It is so that the non-return of the migrants to their household explains why these households with remittances represent the largest proportion both in Nayarit and Hidalgo, for the fact that at the household with remittances the migrant is still absent means it is an important association in the reception of remittances at it, which also allows us to reinforce the argumentation supported in graph 11, this is to say, indeed as Canales 2005 pointed out before, nothing prevents the households without migrant members from receiving remittances from people alien to the households, nonetheless, the fact that at a household there is a migrant allows it to have better probabilities of receiving remittances.
Es así como el no retorno de los migrantes a su hogar de origen explica por qué estos hogares con remesas representan la mayor proporción tanto en Nayarit como en Hidalgo, pues el hecho de que en un hogar con remesas aún no esté de regreso el migrante significa que es una asociación importante en la recepción de remesas de éste, lo cual también nos permite reforzar el argumento sustentado en la gráfica 11, es decir, que efectivamente, como antes señaló Canales 2005, a los hogares sin miembros migrantes nada les impide recibir remesas por ayuda de personas ajenas al hogar, sin embargo, el hecho de que en un hogar exista la presencia del migrante le permite tener mayores probabilidades de recibirlas.