Contrary to the classic Weberian assumption, which suggests that states will axiomatically seek to have the monopoly on violence and to suppress non-state violence, these three studies show that state leaders in developing countries can choose to tolerate or even stimulate violence for their own electoral advantage.
En contraposición al supuesto weberiano clásico, el cual sugiere que los Estados buscarán, por axioma, tener el monopolio de la violencia y reprimir la violencia no estatal, estos tres estudios muestran que los gobernantes en países en vías de desarrollo pueden optar por tolerar o incluso estimular la violencia para su propio beneficio electoral.