That is to say, by accepting the thesis of the morbid nature of the consanguine union together with the thesis that the union only favors the apparition of pathologies in the offspring that are carried by the parents, they conclude by recommending a certain principle of prudence, which was not compatible with the regulation proposed by the jurists in the Civil Code promulgated in 1871:
Es decir, al aceptar la tesis de la morbosa naturaleza de la unión consanguínea, al mismo tiempo también de aceptar la tesis de que la unión sólo favorecía la aparición de patologías en la progenie que cargaban los padres, la conclusión debía ser cierto principio prudencial que no era compatible con la regulación propuesta por los juristas en el Código Civil promulgado en 1871: