The book then moves into a fascinating examination of hermeneutics that Agamben develops, linking Foucault’s care of the self with the problem of appropriation Ereignis and Heidegger’s Dasein connected with the Franciscan practice already outlined in The Highest Poverty, Walter Benjamin, Husserl and Levinas, Spinoza and Hölderlin, and all the theoretical apparatuses constant in Agamben’s oeuvre, in order to strengthen the sense of use, declined as an ‘inoperative category’, whose form-of-life and specifically human practices are able to turn off the juridical and governmental dispositive, since “it is never a common property, but only that which cannot be appropriated” what helped along the entire route of modernity to deform the ethos abito of the living human, given that:
El libro luego se mueve en una fascinante revisión de la hermenéutica que desarrolla Agamben, vinculando el cuidado del yo de Foucault con el problema de la apropiación Ereignis y el Dasein de Heidegger conectado con la práctica franciscana ya esbozada en The Highest Poverty, Walter Benjamin, Husserl y Levinas, Spinoza y Hölderlin, y todo el aparataje teórico constante en la obra de Agamben, para fortalecer el sentido de uso, reducido a una ‘categoría inoperativa’, cuya forma-de-vida y prácticas específicamente humanas son capaces de desactivar el dispositivo jurídico y gubernamental, pues «nunca es una propiedad común, sino sólo lo in-apropiable» lo que ayudó a lo largo de toda la modernidad a deformar el ethos abito del humano viviente, dado que: