Hidalgo y Carpio concluded with a unique perspective with two interesting features: an intermediary thesis between those of Boudin and Mitchel, on one extreme, and that of Voisin on the other. Yet he strongly condemned the measures that at the time in which his work was published 1869, were soon to be decreed in The Civil Code of 1871 México, 1870, suggesting a certain toughening of the measures that it established, to propose to lead them to a degree closer to that of canonic law that was more restrictive than the civil, in terms of consanguinity in collateral line, the canonic proscriptions extended to the fourth degree in their calculation, which would be equivalent to the fifth degree in civil calculation in unions between uncles and nieces:
Hidalgo y Carpio al final de las sendas exposiciones concluyó, en una perspectiva particular, con dos rasgos interesantes: una tesis intermedia entre aquellas de Boudin y Mitchel, en un extremo, y la de Voisin en el otro; por otro lado, condenaba con un fuerte juicio a las disposiciones que para el momento en que publicó su obra 1869 estaban por decretarse en el Código Civil de 1871 México, 1870, sugiriendo cierto endurecimiento de las permisiones que este consignaría para proponer conducirlas a un grado cercano al del derecho canónico que era más restrictivo que el civil en cuanto a la consanguinidad en línea colateral, las proscripciones canónicas alcanzaban hasta el cuarto grado en su propio cómputo, lo que equivale al menos el quinto grado del cómputo civil en uniones entre tíos y sobrinos: