Пресса: США должны иметь "холодную голову" для сотрудничества с Россией
Охлаждение отношений между Россией и США, спор между Британией и Испанией относительно Гибралтара и роль королевской семьи в государственных делах Великобритании - на страницах британской прессы 14 августа.
Британцы советуют Обаме сдерживать эмоции, выстраивая свои отношения с хозяином Кремля Разрыв не нужен никому "Замороженные отношения" между Россией и США не в интересах ни Путина, ни Запада, пишет международный эксперт Йен Кэрнс в Independent. Решение Барака Обамы отменить саммит с Владимиром Путиным понятно на фоне ситуации вокруг Эдварда Сноудена и других спорных вопросов. Однако нельзя допустить, чтобы из-за этого спора произошел полный разрыв отношений, считает эксперт. "У США нет другого выбора, кроме того, чтобы найти эффективные пути сотрудничества с Россией, каким бы неприятным ни выглядел нынешний житель Кремля", - пишет Кэрнс, напоминая, что Россия является постоянным членом Совета Безопасности ООН, важным дипломатическим игроком на Ближнем Востоке и жизненно необходимым поставщиком энергии в европейские страны-партнеры США. В свою очередь, долгосрочные интересы России также не могут допустить разрыва с Западом, продолжает эксперт. Несмотря на риторику Путина о новых отношениях с Китаем, о Евразийском Союзе, или о БРИК как противовесе влиянию Запада, внешнеполитические возможности России ограничены. У стран БРИК нет серьезно консолидированной повестки дня, партнеры по Евразийскому Союзу - Беларусь и Казахстан - опасаются возможной потери независимости и российского доминирования, а в отношениях с Китаем опасения есть у самой России по поводу усиления китайского влияния на малозаселенных территориях Дальнего Востока и Сибири. "Работать с теми, с кем у вас значительные расхождения, свойственно предпринимательству. Западные лидеры, похоже, способны переварить это, когда имеют дело с недемократическими режимами в Китае и Саудовской Аравии. В отношениях между США и Россией также должна преобладать долгосрочная перспектива и холодные головы", - пишет эксперт. Зачем защищать Гибралтар? Гибралтар, Фолкленды - эти "остатки империи" не платят почти никаких налогов в британскую казну, но во время конфликтов с соседними странами требуют, чтобы британцы их защищали, пишет колумнист Guardian Саймон Дженкинс, анализируя противоречия между Великобританией и Испанией из-за сложностей при пересечении границы с Гибралтаром. Дженкинс критикует решение Британии направить к берегам Гибралтара легкий авианосец HMS Illustrious. "Он что, будет бомбить Кадис? Или пушки судна уберут очереди автомобилей в колонии, которая, по мнению большинства британцев, кишит проходимцами, скрывающимися от уплаты налогов, наркодилерами и нытиками-консерваторами? У гибралтарцев есть права, но почему британские плательщики должны посылать военные корабли, чтобы их защищать, даже под предлогом "учений", остается загадкой", - пишет он. "Остатки Британской империи", считает колумнист, в своем большинстве пока выживают в "закоулках" мировой экономики. И именно они получают наибольшую выгоду от "фискального геморроя", вызванного финансовой глобализацией. Они стали синонимом мошенничества, пишет обозреватель. Американская налоговая служба свирепствует из-за Бермуд. Министр финансов Джордж Осборн преследует неплательщиков налогов с Каймановых и Британских Виргинских островов. В случае с Гибралтаром, Испания уже давно высказывала жалобы относительно этой колонии, которая помогает заниматься контрабандой, отмыванием денег и оффшорными азартными играми, пишет Дженкинс. "Эти колонии утверждают, что они "более британские, чем сами британцы", за исключением того, что не платят британские налоги и работают как "налоговый рай" для денег из Британии. Гибралтар специализируется на онлайновых азартных играх. Колонии клянутся в верности короне, но не казне и финансовой полиции", - пишет колумнист. В защиту принца Чарльза Daily Тelegraph считает: лучше, чтобы принца Чарльза критиковали за активный интерес к политике, чем к садоводству Daily Telegraph выступила в защиту принца Чарльза, который недавно подвергся критике британских антимонархистов из-за якобы "ненадлежащего политического влияния", потому что провел 36 встреч с министрами коалиционного правительства в течение последних трех лет. Антимонархисты также считают, что принц Уэльский несправедливо имеет право вето в правительственных вопросах. Газета считает, что "вполне естественно, чтобы будущий король знакомился с вопросами управления страной". "Представьте, какой поднимется шум, когда окажется, что он проигнорировал государственные дела, чтобы управиться в своем саду", - пишет Daily Telegraph. К тому же, добавляет газета, во многих случаях инициировали встречи именно министры, а если принц и высказывает рекомендации, с которыми министры не соглашаются, чиновники имеют полную свободу проигнорировать их. Утверждение о вето принца Чарльза является не менее смехотворным, продолжает газета. Он как герцог Корнуольский имеет право быть информированным о правительственных предложениях, имеющих непосредственное влияние на его герцогство, так же как и королева - в вопросах, касающихся короны. Однако в условиях конституционной монархии принц и королева также имеют обязанность следовать рекомендациям министров, даже если это противоречит их интересам, пишет Daily Telegraph. И поскольку применение вето приведет к конституционному кризису, принц Чарльз и королева Елизавета не будут использовать это право, добавляет газета. Подготовил Виталий Модло, Служба мониторинга BBC