Чем глупее, тем самоувереннее
Психологи доказали, что человек не способен адекватно судить о своих способностях, будь то чувство юмора или правописание. Тот же, кто совсем не отличается какими-либо способностями, как раз склонен их преувеличивать. Какие же выводы мы с вами должны из этого сделать? В этом разбирался корреспондент BBC Future .
Вы довольно умны, не так ли? Вы сообразительны, и с чувством юмора у вас все в порядке. У меня тоже. Но что если мы ошибаемся? Исследования психологов показали, что мы гораздо необъективней в оценке своих способностей, чем мы думаем. Это может объяснить, почему дилетанты так всех раздражают, и добавить ложку скромности в бочку собственного достоинства. В 1999 году Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг из университета Корнелл в Нью-Йорке провели тест, в котором планировали ответить на вопрос: правда ли, что люди со способностями ниже среднего скорее всего не подозревают об этом? (Другие статьи сайта BBC Future на русском языке) В начале своего доклада ученые в качестве примера упомянули Макартура Уилера, питтсбургского грабителя банков, который был арестован в 1995 г. вскоре после дневного ограбления двух банков. На свои ограбления он не надел ни маску, ни попытался каким-то другим образом скрыть свое обличье. Когда полиция показала ему записи камер видеонаблюдения, он воскликнул: "Но у меня же на лице был сок!". Незадачливый преступник думал, что если натереть лицо лимоном, то можно стать невидимым для камер. Крюгеру и Даннингу было интересно исследовать другую сторону этой ситуации. Они попросили профессиональных комиков расположить в порядке убывания 30 шуток, начиная с самой смешной. Затем то же самое предложили сделать 65 студентам. Позже ученые сравнили результаты опроса с мнением профессионалов. Студентов также попросили оценить, насколько хорошо они справились с заданием. Как и ожидалось, большинство оценило свою способность распознать смешную шутку выше среднего уровня. Но самое интересное было впереди, когда результаты были распределены согласно тому, насколько хорошо справились с ответами участники. Те, кто показал результаты немного выше среднего, оценивали себя правильно. Справившиеся лучше всех были склонны думать, что они также находятся немного выше среднего уровня. Те же, кто показал самые низкие результаты (по крайней мере, по мнению профессиональных комиков), оценили свои способности выше всего. Этот эксперимент не был причудой ученых, которые пытались измерить присущее человеку чувство юмора. Именно поэтому они повторили его, на сей раз проверяя логическое мышление и грамматику, поскольку эти дисциплины требуют точного ответа. И в этих случаях была обнаружена та же закономерность. Испытуемые, показавшие худшие результаты, хуже всех справились с объективной оценкой своих навыков. Все три исследования показали, что респонденты, находившиеся в последней четверти списка, сильно переоценивали свои способности, ставя себе оценку "выше среднего". Плохо прошедшим тест не помогли даже критерии для сравнения. В исследовании, проведенном позже, они не смогли понять, что находятся в конце списка, даже после того, как им показали результаты остальных. В интерпретации Крюгера и Даннинга точная оценка своего навыка напрямую связана с такой ключевой способностью, как применение этого навыка. Таким образом, наименее способный проигрывает вдвойне, поскольку у таких людей нет интеллектуальных инструментов для оценки себя. В ходе заключительного теста Крюгер и Даннинг сами тренировали плохо выполнивших задания логически мыслить. Это улучшило объективность их оценки собственных способностей - что предполагает влияние уровня способностей на самооценку. Другое исследование показало, что эффект "неумения и незнания об этом" верен не только для тестов, но и для реальной жизни. К примеру, охотники, меньше других знающие об оружии, имеют ошибочное представление об устройстве собственных ружей, а врачи с худшими навыками консультирования пациентов с наименьшей вероятностью могут признать свою некомпетентность. То, что в итоге получило известность как эффект Крюгера-Даннинга, - это пример того, что психологи называют метапознанием – способностью осознавать и анализировать собственное мышление. Метапознание – это то, что заставляет нас сделать паузу и задуматься. Данный эффект может объяснить, почему некоторые из наших друзей или коллег так самоуверенны. Но не обольщайтесь: вы тоже можете беспечно не подозревать о своем невежестве, каким бы это невероятным вам не казалось. Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.