Singapur: Sobarica protiv milionera - može li da pobedi
Ona je bila indonežanska kućna pomoćnica koja je zarađivala 435 američkih dolara mesečno radeći za jednu izuzetno bogatu singapursku porodicu.
On je bio njen poslodavac, titan singapurskog poslovnog establišmenta i predsedavajući nekih od najvećih kompanija u zemlji. Jednog dana, njegova porodica ju je optužila da ih ona potkrada. Prijavili su je policiji - pokrenuvši tako sudski postupak visokog profila koji će opčiniti zemlju optužbama o preprodaji luksuznih tašni, DVD plejera, pa čak i tvrdnjama o transvestizmu. Početkom ovog meseca, Parti Lijani konačno je oslobođena svih optužbi. „Strašno mi je drago što sam konačno slobodna", rekla je ona novinarima uz pomoć prevodioca. „Borim se evo već četiri godine." Ali njen slučaj potegao je mnoga pitanja o nejednakosti i pristupu pravdi u Singapuru, a mnogi su se zapitali kako je ona uopšte mogla da bude proglašena krivom. Parti je prvi put počela da radi u domu Liev Mun Leonga 2007. godine, gde je živelo nekoliko članova porodice, uključujući njegovog sina Karla. U martu 2016. godine, Karl Liev i njegova porodica iselili su se iz kuće i počeli da žive negde drugde. Sudski spisi koji detaljno navode sled događaja kažu da je Parti u „više navrata" zamoljena da čisti njegovu novu kuću i kancelariju - što predstavlja kršenje lokalnih propisa o radu, na šta se ona prethodno već žalila. Nekoliko meseci kasnije, porodica Liev je saopštila Parti da je otpuštena, zbog sumnje da ih je potkradala. Ali kad je Karl Liev obavestio Parti da se njen radni odnos prekida, ona mu je navodno rekla: „Znam zašto. Ljuti ste jer sam odbila da vam perem toalet", stoji u jednom članku objavljenom u listu Strejts Tajms. Ona je dobila dva sata da spakuje sve svoje stvari u nekoliko kutija koje će joj porodica kasnije poslati u Indoneziju. Ona lično je odletela nazad kući istog dana. Dok se pakovala, zapretila je da će se žaliti singapurskim vlastima zato što je od nje traženo da čisti Karlovu kuću. Porodica Liev je odlučila da pregleda kutije pre Partinog odlaska i ustvrdila da je u njima pronašla predmete koji pripadaju njima. Liev Mun Leong i njegov sin Karl podneli su krivičnu prijavu policiji 30. oktobra. Parti kaže da nije imala pojma o tome - sve dok pet nedelja kasnije nije doletela u Singapur da bi tražila novi posao i bila uhapšena odmah po dolasku. Pošto nije mogla da radi jer se nalazila pod krivičnom istragom, ostala je u prihvatilištu za migrantske radnike i oslonila se na njega za finansijsku pomoć dok se slučaj razvlačio. Transvestizam i roze nož Parti je optužena da je ukrala razne predmete od Lievovih, uključujući 115 komada odeće, luksuzne ženske torbe, DVD plejer i sat marke Džerald Dženta. Rečeno je da su predmeti ukupno bili vredni 34.000 singapurskih dolara. Tokom suđenja, ona je tvrdila da su ti navodno ukradeni predmeti bili ili njeni, odbačeni predmeti koje je pronalazila ili stvari koje nije sama spakovala u kutije. Okružni sudija ju je 2019. godine proglasio krivom i osudio je na dve godine i dva meseca zatvora. Parti je odlučila da se žali na tu presudu. Slučaj se dalje razvlačio sve dok je početkom ovog meseca Singapurski viši sud konačno nije oslobodio svih optužbi. Sudija Čen Send On zaključio je da je porodica imala „nečastan motiv" kad je podnela prijavu protiv nje, ali je istakao i da ima problem u nekoliko instanci sa tim kako su policija, tužioci pa čak i okružni sudija vodili ovaj slučaj. On je rekao da postoji osnovana sumnja da je porodice Liev podnela prijavu policiji kako bi je sprečili da ona podnese žalbu o tome kako je ilegalno slata da čisti Karlovu kuću. Sudija je istakao da su mnogi predmeti koje je Parti navodno ukrala već bili oštećeni - kao što je sat kom je nedostajao točkić za navijanje, i dva ajfona koja nisu radila - i rekao da je „neobično" krasti predmete koji su uglavnom pokvareni. U jednom tački Parti je optužena da je ukrala DVD plejer za koji ona kaže da ga je porodica bacila jer nije radio. Parti alleged that she took the DVD player believing it to be spoilt Tužioci su kasnije priznali da su znali da ta mašina ne može da pušta DVD-jeve, ali to nisu obelodanili tokom suđenja kad je ona izložena kao dokaz i pokazano je da radi na jedan drugi način. Za ovo ih je sudija Čen iskritikovao jer su „koristili šibicarske tehnike koje su izgradile posebnu predrasudu prema optuženoj." Uz to, sudija Čen je doveo u pitanje kredibilitet Karla Lieva kao svedoka. Mlađi Liev optužio je Parti da je ukrala roze nož koji je on navodno kupio u Velikoj Britaniji i doneo nazad u Singapur 2002. godine. Ali on je kasnije priznao da je nož imao moderan dizajn koji nije mogao da nastane u Britaniji pre 2002. godine. On je tvrdio i da su razni delovi odeće, uključujući žensku, pronađeni u Partinim kutijama zapravo njegovi - mada kasnije nije mogao da se seti da li su neki od njih stvarno u njegovom vlasništvu. Upitan tokom suđenja zašto je u svom posedu imao žensku odeću, rekao je da voli da je nosi - što je bila tvrda koju je sudija Čen smatrao „krajnje neverovatnom". Sudija Čen je takođe doveo u pitanje postupke policije - koja nije posetila lice mesta niti videla predmete iz prijave sve do pet nedelja nakon što je ona podneta. Policija takođe nije obezbedila prevodioca koji govori indonežanski, umesto toga ponudivši jednog koji govori malajski, što je potpuno drugi jezik u odnosu na onaj koji je Parti navikla da govori. „Veoma zabrinjava postupanje policije tokom vođenja ove istrage", kaže za BBC Njuz Judžin Tan, profesor prava na Singapurskom fakultetu za menadžment. „Okružni sudija je unapred doneo odluku o slučaju i propustio da primeti omaške policije i tužilaca." Pogledajte video o misterioznom dijamantu Rešavanje misterije „ružnog, prljavog dijamanta" - holandska dilema Borba Davida i Golijata Slučaj je pogodio u živac javnost u Singapuru, čiji se gnev okrenuo protiv Lieva i njegove porodice. Mnogi su slučaj doživeli kao primer kako bogati i elita maltretiraju siromašne i nemoćne i žive prema vlastitim pravilima. Iako je pravda na kraju pobedila, slučaj je među nekim Singapurcima poljuljao dugogodišnju veru u pravednost i nepristrasnost sistema. „Nije još bilo jednog ovakvog slučaja u skorijoj istoriji", kaže profesor Tan. „Očigledni sistemski propusti u ovom slučaju doveli su do nezadovoljstva javnosti. Pitanja koja su prošla kroz glavu mnogih bila su: Šta bi se desilo da sam se ja našao na njenom mestu? Da li bi se protiv mene vodila pravična istraga… i da li bi mi se sudilo nepristrasno?" „Činjenica da su Lievovi uspeli da navedu policiju i niži sud da poveruju u lažne optužbe postavlja legitimna pitanja o tome da li su kontrola i sigurnosni mehanizmi adekvatni." Posle javnog nezadovoljstva, Liev Mun Leong saopštio je da se povlači sa položaja predsedavajućeg u nekoliko prestižnih kompanija. U saopštenju on je rekao da „poštuje" odluku Višeg suda i da ima vere u singapurski pravni sistem. Ali je i branio svoju odluku da podnese prijavu policiji, rekavši: „Iskreno sam verovao da je, ukoliko postoje određene sumnje da su počinjena krivična dela, naša građanska dužnost da prijavimo slučaj policiji." Karl Liev se nije oglasio i nije izdao nikakvo saopštenje povodom čitave stvari. Slučaj je pokrenuo reviziju policijskih i tužilačkih postupaka. Ministar za poslove pravde i doma K, Šanmugam priznao je da je „nešto pošlo po zlu u čitavom sledu događaja". Ljudi pažljivo motre naredne poteze vlade. Ukoliko se ona ne bude pozabavila zahtevom Singapuraca za „većom odgovornošću i sistemskom pravednošću", to bi moglo da dovede do „neprijatnog utiska da elita stavlja svoje interese iznad interesa društva", napisao je singapurski komentator Donald Lou u jednom skorašnjem eseju. „U središtu ove polemike nalazi se pitanje da li se elitizam uvukao u sistem i razotkrio trulež u našem moralnom sistemu" napisao je bivši novinar P.N. Balji u svom komentaru. „Ukoliko ovo ne bude rešeno na zadovoljavajući način, onda će rad kućne pomoćnice, aktivista i sudije biti uzaludni." Ovaj slučaj je ukazao i na problem pristupa pravdi migrantskih radnika. Parti je mogla da ostane u Singapuru i bori se za svoj slučaj zbog podrške nevladine organizacije „Houm", a advokat Anil Balčandani koji je radio pro bono, procenio je da bi njegova naknada inače iznosila 150.000 singapurskih dolara. Singapur pruža pravne usluge migrantskim radnicima, ali pošto su oni obično jedini koji prehranjuju porodice, mnogi od njih suočeni sa sudskim slučajem često odlučuju da se ne bore dalje, jer nemaju luksuz da izgube čitave mesece bez prihoda, prema tvrdnjama „Houma". „Parti je odvažno zastupao njen advokat koji se nepokolebljivo borio protiv moćne države. Pravna neravnoteža bila je više nego očigledna", kaže profesor Tan. „Bila je to borba Davida protiv Golijata - i na kraju je David izašao kao pobednik." Što se tiče Parti, ona je rekla da će se sada vratiti kući. „Sad kad su moji problemi rešeni, želim da se vratim u Indoneziju", rekla je ona u intervjuima za medije. „Opraštam svojim poslodavcima. Samo želim da im poručim da ne rade iste stvari drugim radnicima." Pratite nas na Fejsbuku i Tviteru. Ako imate predlog teme za nas, javite se na bbcnasrpskom@bbc.co.uk