インプラントの種類によって価格が違うのは何故?
松竹梅の真ん中の「竹」を選ばせる「極端の回避性の法則」を狙った戦略と思われます。内情をお話すると、日本国内ではスイス製のnobelbiocare(ノーベルバイオケア)社とstraumann(ストローマン)社のインプラントが最も高いと言われ、5万近くします。また、日本や韓国の製品には2万を切るものもあります。高いのが良くて、安いのが悪いの論争をする気はありません。 韓国や日本製のインプラントの中にも優れた製品が数多くあります。 良識あるインプラティストは骨の状態や、最終補綴物等によって、使うインプラントを選択します。なので、原価の差が、価格に反映されるならせいぜい3万円の差しかならないはずです。それなのに上部構造が同じなのに何故か「松」と「梅」では、20万以上の差があるクリニックをよく見かけます。個人的には不思議でなりません。 高い設定の「松」は利益の幅を持たせている可能性が高いと思います。それを選択した患者さんはクリニックの利益に貢献したわけで、支出以外は失うものはありません。 問題は、「梅」を選んだ場合です。一見、得した気分になりますが、本当に大丈夫なのでしょうか? 低価格の「梅」は「客寄せパンダ」的な集客の戦略であって、クリニック側の本音は選んでほしくない筈です。 不当に低い設定は、何か省略しているかもしれない可能性を否定できません。安いインプラントを提供しているクリニックは、ガウンやドリルの注水チューブを滅菌もせず、使い廻しているとういう噂を聞いたことがあります。また、上部構造の技工もc国製の、規格外の金属を使用しているという噂も耳にしました。すべてが、そのようないい加減な事をしているとは思いませんが、同じインプラティストとして「松竹梅」的な価格を設定すること自体が筆者には理解出来ません。 インプラントの価格が異なる場合は、衛生面のサービスや技工レベルが、「松竹梅」が同じかどうか、確かめる必要があります。もし、同じなら、最終金額が異なる理由も明確に聞いておくべきです。