Hindsight Bias: Prijmete túto ružu
Na Sumo predstavuje začiatok novej sezóny bakalár sezónu vrcholného chvástania vodného chladiča, ktorý zahŕňa týždenné stretnutia o tom, v ktorých sú ženy a ktoré ženy sú určite mimo. Niektorí z nich sú "len tam, aby boli slávni", a iní sú "vyložene nepríjemní a nezaslúžení".
Čit-chat pokračuje každý týždeň: robia sa nároky, uzatvárajú sa stávky a čakáme, čo sa stane, keď sa nasledujúci týždeň vydá nová epizóda. Potom sa znova zhromaždíme, zhodnotíme aktuálnu situáciu a vymeníme si svoje myšlienky a pocity v epizóde predchádzajúcej noci. Jeden z nás hrdo uvádza,
"Vedel som, že sa chystá prejsť touto epizódou!"
alebo
"Vo chvíli, keď sa Bibiana začala sťažovať Arie na Krystal, som vedel, že je goner."
Zvyčajne za nimi nasleduje ozývajúce sa vyjadrenie súhlasu nás ostatných a svet má opäť pravdu, keď sa poplácame po chrbte!
Skôr by som mal povedať, že svet sa opäť cíti dobre, pretože naše predpovede sa zhodujú s výsledkom osudu tohto dievčaťa. Otázka znie: sme si skutočne istí našou predpoveďou pred epizódou? Teraz sme dostali klasický protirečenie: neisto sledujeme šou, aby sme zistili, kto odíde, ale keď sa konečne vyhodí, cítime úľavu a nejako magicky vedeli, že sa to stane!
Toto je Hindsight Bias.
"Predsudok v spätnom pohľade sa vzťahuje na tendenciu preceniť sa pri spätnom pohľade na to, čo človek v predpovedi vie (Pohl, Bender a Lachmann, 2002)."
Stručne povedané, sú to "Aha! Vedel som to! "Okamihy, ktoré máte každý deň, ktoré boli v skutočnosti iba šťastnými štrajkmi, a vôbec by ste to uhádli.
Páči sa mi príklad zaujatosti v spätnom pohľade, ktorý spoločnosť ReferralCandy uviedla vo svojom príspevku na blogu Beware Hindsight Bias:
"... po rozhliadnutí startupu uvidíte chaotické prostredie, v ktorom sa zdá, že je všetko rozbité ... bude lákavé predpokladať, že tieto nedostatky boli výsledkom zlého rozhodovania v minulosti. Tento predpoklad prichádza obzvlášť ľahko, keď sú nedostatky veľmi dobre viditeľné - je to zjavne nesprávne, prečo niekto neurobil nič, aby im zabránil?… Keď sa dnes musíte rozhodnúť s obmedzenými informáciami a obmedzenými zdrojmi, čo je najoptimálnejšie rozhodnutie, ktoré môžete Značka zajtra dodá bolestivé, zjavné nedostatky… "
Keď premýšľame o bakalárskych predpovediach, aby sme tento rozpor vyriešili, musíme ustúpiť a analyzovať logiku, ktorá nás prinútila veriť, že sme celý čas predpovedali výsledok "odchádzajúcich dievčat". Pravda je, že ak sa má nejaká predchádzajúca skúsenosť s bakalárom použiť ako údajový bod na predpovedanie budúcich epizód bakalára, rýchlo by sme pochopili, že v skutočnosti neexistuje jasný vzorec, ako dlho títo ľudia prežijú. V skutočnosti je to, že nevieme, čo sa bude diať ďalej, a očakávania, ktoré vytvára, jedným z dôvodov, prečo ho tak veľmi milujeme!
Keď sme rozviazali tento myšlienkový proces, začali sme si uvedomovať, že sme nemali žiadny dôkaz, aby sme dospeli k takémuto záveru, keď sme sledovali šou. Vieme, že ide o súťaž mnohých kvalifikovaných žien, ktoré súťažia o návrh na sobáš, a teoreticky ktorákoľvek z nich sa môže dostať na cieľovú čiaru, napriek našim najhlasnejším protestom v televízii.
V našom príklade bakalára by sa nebezpečenstvo pri spätnom pohľade mohlo vyjadriť ako obyčajný faux pas. Keby ste predpovedali, kedy bude niekto vyhodený a nenapadlo to, väčšina ľudí by vás volala nafúknute. Dalo by sa to zmazať ako motolica a naďalej veriť, že vaša predpoveď bola dobrá. Ale spätná zaujatosť je zlomyseľná škriatok, ktorá môže spôsobiť chaos nepredvídateľným spôsobom, ak mu poskytneme voľnú ruku v našom profesionálnom rozhodovacom procese.
Keď sme začali skúmať, ako sa spätná väzba hrá v našom dizajnovo-výskumnom cykle, uvedomili sme si, ako veľmi všetci trpíme týmito javmi. Bakalársky príklad je v našej kancelárii každý deň: niektoré dizajnérske rozhodnutia sa eliminujú, nasleduje niekoľko ukazovaní prstom a vyhlásenia ako "Vedel som, že to bude výsledok od začiatku".
Samozrejme, obzrieť sa a nájsť chybu je ľahké.
Ako výskumný pracovník UX je tiež jednou z kľúčových úloh, ktorú pravidelne preberám, riešenie problému spätného pohľadu. Jednou z najväčších výziev je, že po predložení výsledkov a odporúčaní odvodených z dní výskumných štúdií používateľov sa dozviete od členov tímu s viacerými funkciami, že to už poznali od začiatku, alebo o tom už určite premýšľali. Je frustrujúce, keď sú vedci napadnutí takýmito tvrdeniami, pretože sa obávame, že zistenia, na ktoré sme tak hrdí, sa nemusia pripísať.
Ako sa s tým vysporiadať? Tu je niekoľko návrhov na základe mojich skúseností:
- Vo fáze plánovania výskumu preskúmajte VŠETKY predchádzajúce prieskumy o projekte, v čo najväčšej miere, aby ste zistili, čo tím vyskúšal alebo o ktorom uvažoval a prečo sa rozhodli toto rozhodnutie zrušiť.
- Počas štúdie informujte o svojich zisteniach so zainteresovanými stranami po každom stretnutí (ak je k dispozícii). Ak výsledky vyzvú čokoľvek, o čom tvrdia, že sú známe po celý čas, diskutujte o tom, ako vyhĺbiť hlbšie informácie o predmete.
- Pri syntéze zistení štúdie a predkladania správy premýšľajte logicky, prečo by ste takéto odporúčanie urobili. Ak je to niečo, o čom viete, že tím plánoval, zamyslite sa, do akej miery môže vaše zistenie tento plán potvrdiť a či môže vygenerovať nové poznatky, ktoré predtým neboli zohľadnené.
- Ak ste počas čítania správy napadnutí spätným skreslením, overte svoje zúčastnené strany, či ich znalosti boli iba hypotézou: poznatky získané z podrobnej štúdie používateľov poskytujú vyššiu autoritu a podstatné dôkazy a mali by sa vážiť viac ako hypotéza, ktorú mali pred štúdiou. ,
- V neposlednom rade uprednostnite momentálne najúčinnejšie odporúčania a tiež ponechajte tie, ktoré boli "raz zvážené, ale nakoniec opustené". Do správy jasne uveďte dôvod, pre ktorý ich tím vynechal, pretože každý rozhodovací proces sa oplatí zdokumentovať, aby sa v budúcnosti zabránilo zaujatosti.