Bratislava 7. septembra (TASR) - Protischránkový zákon z dielne ministerstva spravodlivosti má také veľké diery, že nemá až taký zmysel ho prijímať. V parlamentnej rozprave k návrhu tejto právnej normy to dnes vyhlásil opozičný poslanec Daniel Lipšic (OĽaNO-NOVA).
Za najväčšiu slabinu považuje, že zákon sa netýka licencovaných činností. "Ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská (Most-Híd) pre médiá povedala, že to tam nie je preto, lebo to presahuje rámec Programového vyhlásenia vlády. Kto to vo vláde zablokoval, aby sa zákon netýkal licencovaných subjektov? Ktorý biely kôň, ktorého oligarchu? Nedáva žiadnu logiku, aby verejné zdroje, ktoré sa prelievajú v rámci licenčného konania, boli spod tohto zákona vyňaté s tým, že možno to budeme riešiť o dva-tri roky," povedal Lipšic.
Poslancovi sa nepozdáva ani veľmi slabé pokrytie štruktúrovaných subdodávateľov. Ako ďalší problém uviedol príklad, že budeme poznať víťaza súťaže, aj konečného užívateľa výhod, ale ten bude využívať napr. poradenské služby a tam už nebudeme vedieť, kam verejné peniaze tečú. "Ten zákon má tak veľké diery, že je otázne, či ho v takomto stave prijímať. Lebo sa obávam, že táto vláda už o dva-tri roky v tejto oblasti už nič riešiť nebude," podotkol.
Lipšic uviedol, že keď takýto zákon do parlamentu príde, jeho hlavným cieľom by mala byť úspora verejných financií. "Ale keď si pozriete doložku vplyvov na štátny rozpočet, nie je tam žiaden vplyv. Úspora je nulová. Naopak, zákon bude mať náklady 330.000 eur na administratívu ministerstva spravodlivosti," upozornil Lipšic s tým, že v druhom čítaní pripraví pozmeňujúce návrhy, ktorých cieľom bude odstrániť aspoň časť týchto nedostatkov. "Predpokladám, že všetky relevantné návrhy opozičných strán budú zamietnuté, len potom nehovorme, že prijímame kľúčový zákon," odporučil.
Podľa Lipšica vláda tvrdí, že tento zákon je vlajkovou loďou boja proti korupcii. "Niekedy sa ale zákony prijímajú ako marketingový ťah. Napríklad zákon o pôvode majetku nebol aplikovaný ani v jednom jedinečnom prípade. Je to dymová clona. Zákony sú dôležité, ale keby som si mal vybrať, či sú dôležitejšie zákony alebo integrita osôb, ktoré ich napĺňajú, tak si vyberiem to druhé," konštatoval Lipšic.
Predstaviteľov vlády sa tiež pýtal, ako je dôveryhodné, keď kabinet prichádza s protikorupčnými opatreniami v tejto zostave. "O čom to je, keď Most-Híd vymení dohodnutý post námestníka SIS za šéfa Úradu pre verejné obstarávanie (ÚVO)?" pýtal sa.
Koaličný poslanec Erik Tomáš (Smer-SD) Lipšica upozornil, že tento zákon má reagovať na všetky historické problémy, ktoré tu boli. "Najväčšou schránkovou kauzou bola kauza SDKÚ-DS, po ktorej Mikuláš Dzurinda odstúpil z kandidatúry do volieb. Boli ste ministrom a neurobili ste v tejto problematike nič," povedal Tomáš.
Líder Most-Híd Béla Bugár poprel, že by jeho strana vymenila post námestníka SIS za šéfa ÚVO. "Ako vám to mohlo napadnúť? Možno vy ste robili takéto kšefty. Ale ako by sme mohli námestníka, ktorý nám nepatrí, vymeniť za niečo, čo nám možno bude patriť? Myslel som si, že Igora Matoviča (OĽaNO-NOVA) zmeníte k lepšiemu, ale naopak. Stali ste sa jeho klonom na entú. Klamete a zavádzate," odkázal Bugár.