Verdikt už vyšiel aj v Obchodnom vestníku.
"Ukázalo sa, že nároky, ktoré si uplatňovala firma A.G.P., boli pochybné. Zákonná sudkyňa v rozsudku uviedla, že predmetné pohľadávky uvedené v návrhu navrhovateľa sú sporné, z čoho vyplýva, že z dôvodu prebiehajúceho sporu navrhovateľ nemá právo požadovať od dlžníka úhradu pohľadávok," povedal Remeta.
Iniciátorom konkurzného konania bola žilinská spoločnosť A.G.P., ktorá figurovala ako subdodávateľ Dúhy pri rekonštrukcii budovy jednej z fakúlt Slovenskej technickej univerzity (STU) v Bratislave. Konateľ spoločnosti Erik Ryban pre TASR uviedol, že celkový finančný objem dodávok a prác predstavoval asi 4,6 milióna eur, vyplatených bolo okolo 3,5 milióna eur. Remeta výšku kontraktu potvrdil a zdôraznil, že A.G.P. uhradili všetky práce, ktoré vykonali.
"Pôvodne sme s nimi mali kontrakt vo výške spomínaných 4,6 milióna eur, ale zmluvu neboli schopní dodržať a my sme na dokončenie projektu museli zazmluvniť ďalších subdodávateľov," konštatoval Remeta, podľa ktorého A.G.P. s Dúhou spolupracovala aj predtým, no tentoraz sa táto spoločnosť ukázala ako nezodpovedný dodávateľ, ktorý proklamoval viac, ako reálne spravil. "A.G.P. ako najväčší subdodávateľ diela nebol schopný kúpiť materiál od zahraničných dodávateľov, lebo im nedokázal zaplatiť vopred a poskytnúť žiadne finančné záruky. Spoločnosť Dúha potom musela prevziať objem zákazky na nákup materiálu zo zahraničia. Túto zmenu sme však akceptovali. A.G.P. sme začali platiť ich práce priebežne alebo zálohovo. Ako je obvyklé, platili sme im za všetky vykonané práce, okrem zmluvného zádržného," vysvetlil Remeta.
Ryban naopak tvrdil, že Dúha im dlhodobo neuhrádzala faktúry a ich spoločnosti to spôsobilo druhotnú platobnú neschopnosť. "Výška pohľadávky voči spoločnosti Dúha je pre nás likvidačná a absolútne obmedzila a paralyzovala výkon našej činnosti a podnikania. Ako to už v slovenskom stavebníctve bežne chodí, problémy s platením faktúr sa začali na konci realizácie diela, a to z rôznych vymyslených dôvodov. Naša spoločnosť mala jednoznačný záujem projekt dokončiť, a preto do neho investovala aj nemalú časť vlastných finančných prostriedkov v záujme dokončenia diel," doplnil Ryban.
Podľa Remetu dielo pre STU dokončili v niekoľkomesačnom omeškaní pre nedostatočné kapacity subdodávateľa A.G.P. "Za A.G.P. sme vykonali významnú časť diela, ktorá bola riadne zdokumentovaná, odsúhlasená investorom. Podľa našich záznamov mal vysporiadané všetky práce, ktoré na diele vykonal. Firma A.G.P. si však začala nárokovať časť peňazí za práce, ktoré nevykonala. Potom sa začal spor, ktorý sme nedokázali urovnať žiadnou dohodou," dodal Remeta s tým, že A.G.P. využila na vyhlásenie konkurzu fiktívne faktúry. "Firma A.G.P. na to využila aj sumu zádržného, ktoré by podľa zmluvy malo byť splatné v roku 2020 a čiže nebolo po splatnosti. Navyše suma zádržného bola započítaná oproti našim zmluvným nárokom voči A.G.P. V princípe teda neexistovalo. Časť fiktívnej pohľadávky posunula na ďalších dvoch veriteľov, a tak sa umelo vytvorili podmienky na konkurz," vysvetlil Remeta.
A.G.P. odmietol už pred časom obvinenie z tendenčného postupu pri návrhu na konkurz. "Nemáme záujem o poškodenie spoločnosti Dúha, boli sme, naopak, nútení podniknúť tento krok ako poslednú možnosť, ako zabezpečiť svoju pohľadávku voči spoločnosti Dúha," povedal Ryban.
Podľa Remetu Dúha nemá žiadnych veriteľov s riadnymi pohľadávkami po splatnosti, a tak sa konkurzné konanie nemalo vôbec začať. "Na súde sme predniesli argumenty, že predmetná pohľadávka riadnou nikdy nebola. Nezaplatíme ju a celý prípad považujeme za vydieranie," uzavrel Remeta.