hat
San yo pa done yo anvan tout koreksyon, li difisil pou konnen egzakteman ki jan pi plis efikas yon diferans-an-diferans estimator ta ka nan ka sa a. Men, nou ka gade nan lòt eksperyans ki gen rapò pou yon lide ki graj. Deng et al. (2013) rapòte ke lè l sèvi avèk yon fòm estimatè diferans-an-diferans yo, yo te kapab diminye divèjans estimasyon yo pa apeprè 50% nan twa diferan eksperyans sou entènèt; Rezilta ki sanble yo te rapòte pa Xie and Aurisset (2016) . Sa a rediksyon divèjans 50% vle di ke chèchè yo Kontagyon Emosyonèl ta ka yo te kapab koupe echantiyon yo nan mwatye si yo te itilize yon metòd analiz yon ti kras diferan. Nan lòt mo, ak yon chanjman ti nan analiz la, 350,000 moun ta ka yo te touye patisipasyon nan eksperyans lan.
deu
Ohne die Rohdaten zu haben, ist es schwierig genau zu wissen, wie viel effizienter ein Differenz-in-Differenzen-Schätzer in diesem Fall gewesen wäre. Aber wir können andere verwandte Experimente für eine grobe Idee betrachten. Deng et al. (2013) berichteten, dass sie mithilfe einer Form des Differenz-in-Differenzen-Schätzers die Varianz ihrer Schätzungen in drei verschiedenen Online-Experimenten um etwa 50% reduzieren konnten; Ähnliche Ergebnisse wurden von Xie and Aurisset (2016) . Diese 50% ige Varianzreduktion bedeutet, dass die Emotional Contagion-Forscher ihre Probe möglicherweise halbiert hätten, wenn sie eine etwas andere Analysemethode verwendet hätten. Mit anderen Worten, mit einer winzigen Änderung in der Analyse könnten 350.000 Menschen von der Teilnahme am Experiment verschont bleiben.