Discussion Gestion:Politiques/Niveaux éditoriaux
Révision par les pairs ? ou éditoriale ?
La participation au processus de révision éditoriale est suffisante.
@Michaël St-Gelais, pour passer au niveau de rédacteur associé, il faut avoir créé 5 pages ou avoir participé au processus de révision par les pairs de 5 pages.
Est-ce que révision simple serait suffisant ? Sinon:
- la révision par les pairs est un processus plutôt rare dans le wiki, il se fait surtout de la révision éditoriale
- ça disqualifie en quelque sorte les étudiants, qui ne peuvent pas vraiment être inclus dans le critère de pairs quand la page doit être révisée par des médecins.
Et bien ils peuvent toujours avoir créé 5 nouvelles pages ? Le critère pour la révision par les pairs, c'est beaucoup pour les médecins.
5 nouvelles pages, c'est quand même assez facile. Si la personne a fait plusieurs activités d'écriture, qu'on a importé 5 pages de statpearls et que la personne a modifié les 5 pages pour les rendre jusqu'au bout, il se qualifie. Ce n'est pas de créer des nouvelles pages à partir du néant sans autorisation de personne non plus.
On pourrait à la rigueur rephraser pour :
- a participé à au moins 5 révision éditoriales sur 5 pages différentes
Parfait ! J'ai amendé la page de politique.
Publiciser les changements de niveaux éditoriaux sur les réseaux sociaux ?
À partir du niveau de rédacteur adjoint principal, une publication sur les réseaux sociaux pourra être faite. L'autorisation de l'éditeur sera requise avant de faire une telle publication.
@Antoine Mercier-Linteau, que dirais-tu si, avec le consentement de la personne, on remercie publiquement nos utilisateurs lorsqu'ils passe d'un niveau éditorial à l'autre ?
Ce serait une manière concrète de rendre le wiki plus « humain », plus « réel » que virtuel. Et ça nous ferait un méchant tas de publication qu'on pourrait faire :)
Ça pourrait aussi pousser certaines personnes à vouloir avoir la même reconnaissance (oui, de la motivation extrinsèque, je sais).
On peut définitivement tenter l'expérience. Pour pas trop spammer on peut toujours le faire pour les niveaux supérieurs, genre au moins rédacteur adjoint principal?
Rédacteur adjoint c'est facile. Dans les niveaux supérieurs on retrouve généralement des gens qui s'impliquent régulièrement.
Oui je suis d'accord. En effet, on pourrait mettre ça à partir d'adjoint principal. Est-ce que je rajoute ça à la politique pour qu'on s'en souvienne ?
Parfait, j'ai rajouté qu'on va demander l'autorisation aux éditeurs avant d'annoncer publiquement une promotion.
Clarification des prérequis pour le rédacteur associé senior et ajout de prérequis pour le titre de rédacteur adjoint principal
@Michaël St-Gelais,
- Contribution à l'amélioration des pages administratives du wiki
- Structure l'information sur le site
C'est pas trop clair. L'idée, c'est que l'éditeur ne fait pas qu'améliorer le contenu du site, il améliore aussi le contenant. Peut-être qu'on pourrait reformuler:
- participe à l'administration du wiki
- fait des modifications à la structure des pages et aux données sémantiques.
D'autres idées?
Je trouve que c'est déjà beaucoup mieux.
- L'ancienne formulation « L'amélioration des pages administratives du wiki » --> rend ça difficile en fait. À un moment donné, les pages administratives du wiki seront plutôt statiques. :P J'aime mieux ce que tu proposes : participe à l'administration du wiki.
- Fait des modifications à la structure des pages et aux données sémantiques --> juste à clarifier un truc. Est-ce que ça veut dire que la personne doit participer à l'amélioration de l'ontologie et des modèles qui sous-tendent les données sémantiques ? Ou bien quelqu'un qui ajoute des données sémantiques en révisant une page se qualifie ?
Option B, la personne ajoute des données sémantiques et les révises. L'ontologie, c'est complexe.
J'y penses aussi maintenant, j'ajouterais à un niveau éditorial plus bas que la personne ne modifie pas que ses pages, mais fait des améliorations spontanées aussi sur les pages des autres.
Libellé proposé :
- Participe à l'administration du wiki
- Fait des modifications à la structure des pages, améliore les modèles et ajoute des données sémantiques aux pages
J'ai mis à jour le libellé sur la page.
Par rapport à ce que tu dis : « J'y penses aussi maintenant, j'ajouterais à niveau éditorial plus bas que la personne ne modifie pas que ses pages, mais fait des améliorations spontanées aussi sur les pages des autres. » Peux-tu préciser un peu ta pensée ? Quel niveau ? Comment écrirais-tu le libellé en question ?
Au rédacteur adjoint principal, j'ajouterais qu'il faut qu'il améliore des pages qu'il n'a pas créé, qu'il fasse des modifications spontanées (ou des interventions sur les pages de discussion) sur d'autres page que les siennes.
J'ai fait l'ajout. Ça te convient ?
Merci. J'ai modifié le libellé pour que ce soit plus clair que les pages n'appartiennent pas aux éditeurs. Ça transmets l'idée?
Avec ce critères j'ai l'impression, ça va rendre l'accès aux niveaux éditoriaux plus difficile mais plus pertinent car ça va mettre les principes du wiki de l'avant.
Si les gens se demandent comment faire, on a qu'à leur dire de se trouver un sujet d'étude, de trouver la page en lien, de la liste, de la mettre au format, de suggérer du contenu dans les pages de discussion, d'en ajouter, de créer leurs propres pages, etc.
|Rédacteur adjoint principal


- Score de 100
- Amélioration, création ou intervention sur les pages de discussion d'autres pages que celles qui lui ont été assignées par l'équipe éditoriale
|Rédacteur associé


- Score de 250
- Création d'au moins 5 nouvelles pages pertinentes ou participation au processus de révision par les pairs sur au moins 5 pages
Ce qui est bizarre actuellement, c'est que la création d'au moins 5 nouvelles pages vient APRÈS l'amélioration/création/intervention sur les pages de discussion spontanées.
Et si on inversait les critères en gras ?
|Rédacteur adjoint principal


- Score de 100
- Création d'au moins 5 nouvelles pages pertinentes ou participation au processus de révision par les pairs sur au moins 5 pages
|Rédacteur associé


- Score de 250
- Amélioration, création ou intervention sur les pages de discussion d'autres pages que celles qui lui ont été assignées par l'équipe éditoriale[note 1]
Il manquerait aussi un critère quantitatif à notre nouveau critère. Une page suffirait ? Deux pages ?
L'idée n'est pas mauvaise, mais l'investissement en temps pour créer des pages est considérablement plus important que des améliorations ponctuelles ici et là.
Je nous vois mieux dire à un éditeur qui fait la demande d'un niveau qu'il doit faire des améliorations spontanées sur quelques pages plutôt que d'en créer 5.
Ça suit aussi la logique des contributions sur les wikis (pas tant le nôtre): création de compte -> corrections de fautes simples -> ajout d'information plus compliquée -> création de page -> tâches administratives.
Ok je vois ta logique.
|Rédacteur adjoint principal


- Score de 100
- Amélioration, création ou intervention sur les pages de discussion d'autres pages que celles qui lui ont été assignées par l'équipe éditoriale
|Rédacteur associé


- Score de 250
- Création d'au moins 5 nouvelles pages pertinentes OU participation au processus de révision par les pairs sur au moins 5 pages
On y va avec ce libellé ? Il manque un critère quantitatif pour « Amélioration, création ou intervention sur les pages de discussion d'autres pages que celles qui lui ont été assignées par l'équipe éditoriale »
5 pages? On pourrait aussi ajouter une note qui donne des exemples d'améliorations et qui explique le principe derrière ce critère.
En y repensant à ce critère spécifiquement, j'ai un petit point négatif.
Ce critère est génial pour les étudiants. Par contre, certains médecins/professionnels de la santé vont nous donner un coup de main selon ce qu'on leur demande. Quand on leur attribue un sujet, de facto ils se disqualifient.
Prenons Dr Bao Anh Do en ORL. Je la tague sur toutes les pages en ORL et je lui assigne des pages. Elle corrige toutes les pages sur lesquelles je la tague, mais elle ne va pas nécessairement naviguer sur le wiki pour trouver des nouvelles pages. Bref, c'est une excellente réviseure impliquée. Éventuellement, quand elle va avoir dépassé les 100 contributions, je me dis qu'elle méritera amplement ce titre. Qu'en penses-tu ? De facto, étant donné que je vais lui demander d'intervenir, elle ne se qualifiera pas.
J'enlèverais donc ce critère, parce que ça empêche aux « bons soldats » de l'édition/révision d'accéder à des titres supérieurs.
Tu soulèves un très bon point. Par contre, je pense que ce critère est essentiel pour faire de wlWikimedica un wiki et pas une simple base de connaissances. Éventuellement quand la plateforme sera plus complète on pourra exiger des patrons des contributions plus ad hoc, pour l'instant je propose qu'on ajoute une clause de dérogation selon notre jugement lorsque quelqu'un aide ++ mais ne répond pas aux critères.
Ne pourrait-on pas dire un truc comme « pour les étudiants » entre parenthèse ?
Je comprends ce que tu veux faire, mais je n'aime pas trop le fait d'avoir des critères qu'on plie et modifie selon notre humeur et notre feeling. Ça va créer des problèmes éventuellement.
Actuellement :
|Rédacteur adjoint principal


- Score de 100
- Amélioration, création ou intervention sur les pages de discussion d'autres pages que celles qui lui ont été assignées par l'équipe éditoriale
|Rédacteur associé


- Score de 250
- Création d'au moins 5 nouvelles pages pertinentes ou participation au processus de révision par les pairs sur au moins 5 pages
Je trouve que de toute manière, le libellé de rédacteur associé inclut déjà celui de rédacteur adjoint principal. Si qqn participe au processus de révision par les pairs, c'est qu'il est intervenu sur des pages dont il n'est pas le « titulaire ».
Il a été assigné à la page s'il fait partie de la révision par les pairs. Bref, je suis d'accord pour limiter ce critère aux étudiants et résidents. Ça pourra être modifié quand la plateforme gagnera en popularité.
Je fais la modification. Ferme la discussion si tu es d'accord avec ce que j'ai fait.
Participation au processus de révision par les pairs
Au lieu de créer des pages, les rédacteurs peuvent participer au processus de révision par les pairs.
@Michaël St-Gelais, je pense qu'il faudrait include la participation à la création/révision de pages à titre de réviseur comme critères à un niveau éditorial. Rédacteur associé sénior?
Je ne suis pas certain de comprendre. Les réviseurs linguistiques sont déjà éligibles au niveau d'éditeur, non ?
Je ne parle pas des réviseurs linguistiques, je parle plutôt du travail de révision par les pairs, comme tu fais beaucoup (voir le champ Réviseur.e.s dans Gestion:Rédaction/Tâches/3 par exemple).
Ah je commence à entrevoir ce que tu veux dire !
Dans le fond, tu voudrais que la participation à la révision par les pairs d'article soit un critère pour un niveau d'éditeur en particulier. Bonne idée !
Je mettrais ça à rédacteur associé. :) Sinon, il y a beaucoup de critères pour le subséquent.
Que penses-tu plutôt de le mettre comme obligation pour Rédacteur senior et comme alternative à la création de nouvelles pages pour le rédacteur associé? Autrement ça va bloquer beaucoup de monde, car les personnes éligibles sont majoritairement des étudiants/externes et ils ne participent pas vraiment à la révision par les pairs (ils sont mieux utilisés à créer des pages).
Excellente idée ! Vendu !
C'est fait, je l'ai aussi ajouté comme critère alternatif pour les rédacteurs associés sénior.
Rédacteur adjoint < rédacteur
@Michaël St-Gelais, ma blonde m'a fait remarquer qu'un rédacteur adjoint c'est moins qu'un rédacteur.
Ramenons ça à Contributeur.
Ah ! Tu as bien trop raison. Merci a Audrey ! Je vais faire les changements.
J'ai fait les changements. Valide que c'est bien fait stp ! :)
Merci. J'ai ajouté les critères qui permettent de déterminer ce qu'est une modification d'importance. J'ai aussi brassé un peu les tableaux pour en simplifier la présentation et ajouté des liens vers les catégories.
Si tu es d'accord avec mes modifications, c'est prêt pour la révision linguistique.
Pour l'octroi de niveaux, voir Gestion:Tâches/Liste/535.
J'ai remodifié. Qu'en dis-tu ?
Il n'y a aucun sujet plus ancien