Commentary on the Consensus Conference’s final document on psychological therapies for anxiety and depression. What is the scientific evidence?
10.4081/rp.2023.797
Il presente commento ha l’obiettivo di evidenziare vantaggi e limiti dell’approccio scientifico basato sulle evidenze nel campo del trattamento psicoterapeutico. Pur riconoscendo l’importanza che le linee-guida ai trattamenti psicologici siano basate su solide evidenze scientifiche, permane la difficoltà relativa alla loro applicazione nei contesti di cura. Tali limiti sono ascrivibili soprattutto all’utilizzo dei disegni di ricerca sperimentali controllati (Randomized Controlled Trials, RCT), che si adattano parzialmente a trattamenti terapeutici non manualizzati rivolti a pazienti con condizioni psicopatologiche complesse. Gli studi metanalitici sul trattamento dell’ansia e della depressione inoltre sottolineano come la qualità metodologica degli studi di efficacia con RCT abbiano un livello di evidenza limitato. La ricerca in psicoterapia e le linee-guida ai trattamenti per ansia e depressione deve muoversi maggiormente verso la prospettiva della personalizzazione dell’intervento clinico.
application/pdf
2037-7851
797
2
it
Gianluca Lo Coco
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
Ricerca Psicoanalitica
RCT
Commento al documento finale della Consensus Conference sulle terapie psicologiche per ansia e depressione. Quali evidenze scientifiche?
Text.Serial.Journal
https://www.pagepress.org/socialsciences/rp
34
Focus 1: La Consensus Conference su ansia e depressione: uno sguardo critico
2023-09-06
2023-03-28
2023-08-31
2023-09-06
Ricerca Psicoanal
Gianluca Lo Coco
2023/09/06
10.4081/rp.2023.797
University of Palermo
2037-7851
2
RCT
it
Westen, D., Novotny, C.M., Thompson-Brenner, H. (2004). The empirical status of empirically supported psychotherapies: assumptions, findings, and reporting in controlled clinical trials. Psychological Bullettin, 130:631-63.
Commento al documento finale della Consensus Conference sulle terapie psicologiche per ansia e depressione. Quali evidenze scientifiche?
https://www.pagepress.org/socialsciences/rp/article/download/797/798
34
                                   Ricerca Psicoanalitica | pISSN 1827-4625 | Anno XXXIV, n. 2, 2023
                                                                              doi:10.4081/rp.2023.797


FOCUS 1: LA CONSENSUS CONFERENCE SU ANSIA E DEPRESSIONE: UNO SGUARDO CRITICO



Commento al documento finale della Consensus Conference
sulle terapie psicologiche per ansia e depressione.
Quali evidenze scientifiche?

Gianluca Lo Coco*




                                                               ly
                                                             on
SOMMARIO. – Il presente commento ha l’obiettivo di evidenziare vantaggi e limiti
dell’approccio scientifico basato sulle evidenze nel campo del trattamento psicoterapeutico.

                                                  e
Pur riconoscendo l’importanza che le linee-guida ai trattamenti psicologici siano basate su
                                               us
solide evidenze scientifiche, permane la difficoltà relativa alla loro applicazione nei contesti
di cura. Tali limiti sono ascrivibili soprattutto all’utilizzo dei disegni di ricerca sperimentali
controllati (Randomized Controlled Trials, RCT), che si adattano parzialmente a trattamenti
                                            al

terapeutici non manualizzati rivolti a pazienti con condizioni psicopatologiche complesse. Gli
                                        ci


studi metanalitici sul trattamento dell’ansia e della depressione inoltre sottolineano come la
                                   er



qualità metodologica degli studi di efficacia con RCT abbiano un livello di evidenza limitato.
La ricerca in psicoterapia e le linee-guida ai trattamenti per ansia e depressione deve muoversi
                              m




maggiormente verso la prospettiva della personalizzazione dell’intervento clinico.
                      om




Parole chiave: psicoterapia, consensus conference, ansia, depressione, RCT.
                 -c
           on




   Il documento finale della Consensus Conference sulle terapie psicologi-
      N




che per ansia e depressione ha acceso, sin dalle sue origini (Research Group
for treatment for Anxiety and Depression, 2017) un importante dibattito
nella comunità scientifica e professionale sull’utilità dell’approccio step-
ped-care, sugli interventi psicoterapeutici supportati come efficaci e sulle
raccomandazioni proposte dalla giuria (Dazzi, 2017). Molti di questi com-
menti si sono soffermati a puntualizzare come le raccomandazioni proposte
dalle principali linee-guida di trattamento (ad es., le guide del National
Institute for Health and Care Excellence anglosassone o quelle Empirically
Supported Treatments (EST) dell’American Psychological Association
(APA)) tengano in considerazione esclusivamente le prove di efficacia degli
studi clinici controllati randomizzati (RCT), anche se i limiti di tale impo-


    *Università degli Studi di Palermo, Italia. E-mail: gianluca.lococo@unipa.it
246                             Gianluca Lo Coco



stazione metodologica allo studio scientifico degli effetti della psicoterapia
siano ampiamente riconosciuti (Wampold et al., 2015; Westen et al., 2004).
Ritengo utile sottolineare come vi sia un crescente riconoscimento di come
lo studio RCT sia indicato per valutare l’efficacia di terapie di breve durata
rivolte a pazienti con disturbi psicologici circostanziati e non di grave
entità, mentre nel caso di terapie rivolte a pazienti con condizioni psicopa-
tologiche complesse con elevata comorbilità tra disturbi, spesso sottoposti
a trattamenti terapeutici di lunga durata, questa metodologia di ricerca
appaia poco appropriata, e potenzialmente da affiancare con studi di coorte
con rilevazioni ripetute nel corso del tempo (Lo Coco, 2021).
    Un altro punto ampiamente dibattuto è relativo alle raccomandazioni
delle linee-guida per il trattamento, che si focalizzando quasi esclusivamen-
te sulle terapie cognitivo-comportamentali (CBT). Tali indicazioni non ten-




                                                           ly
gono pienamente in considerazione le evidenze meta-analitiche emerse




                                                      on
negli ulti mmi anni, che hanno evidenziato: i) l’efficacia di 15 tipi di psico-
terapia per il trattamento dei disturbi depressivi, che includono la terapia

                                               e
psicodinamica breve, interpersonale e gli interventi cognitivi di terza ondata
                                            us
(Abbass et al., 2014; Cuijpers et al., 2020; Driessen et al., 2013); ii) che il
livello di qualità dell’evidenza fornita dagli studi RCT finora pubblicati è
                                         al

molto limitata e gli effetti dei trattamenti CBT per la depressione maggiore,
                                      ci


il disturbo d’ansia sociale, il disturbo d’ansia generalizzato e il disturbo da
                                 er



panico siano ancora incerti (Cuijpers et al., 2016).
                             m




    Appare quindi importante sottolineare come nelle raccomandazioni
della Giuria si sottolinei che ‘non essendo rilevabili differenze di efficacia
                       om




clinicamente rilevanti tra singoli interventi’, si debba considerare l’offerta
di ‘una varietà di psicoterapie strutturate’ ed evidence-based, a condizione
                   -c




di monitorarne sistematicamente l’esito.
              on




    Per concludere, dal documento emerge da un lato l’importanza di pro-
muovere nel contesto nazionale l’utilizzo di terapie psicologiche basate
           N




sulle prove di efficacia, ma si sottolinea, nelle raccomandazioni della giuria,
lo sviluppo di un sistema di monitoraggio dei trattamenti che consenta di
studiare la complessità del trattamento per i disturbi ansiosi e depressivi in
un’ottica multidisciplinare e traslazionale, per favorire una sempre maggio-
re personalizzazione del trattamento terapeutico, vera sfida (per la clinica e
la ricerca) per il prossimo futuro.
         Commento al documento finale della Consensus Conference sulle terapie psicologiche             247



                                              BIBLIOGRAFIA

Abbass, A.A., Kisely, S.R., Town, J.M., Leichsenring, F., Driessen, E., De Maat, S., Gerber, A.,
    Dekker, J., Rabung, S., Rusalovska, S., Crowe, E. (2014). Short-term psychodynamic psy-
    chotherapies for common mental disorders. The Cochrane Database of Systematic
    Reviews, 7:CD004687.
Cuijpers, P., Cristea, I.A., Karyotaki, E., Reijnders, M., Huibers, M.J. (2016). How effective
    are cognitive behavior therapies for major depression and anxiety disorders? A meta-ana-
    lytic update of the evidence. World Psychiatry, 15:245-258.
Cuijpers, P., Karyotaki, E., de Wit, L., Ebert, D.D. (2020). The effects of fifteen evidence-sup-
    ported therapies for adult depression: A meta-analytic review. Psychotherapy Research,
    30:279-293.
Dazzi, N. (2017). Some critical considerations about the document Psychotherapies for
    Anxiety and Depression: benefits and costs. Research in Psychotherapy: Psychopathology,
    Process and Outcome, 20:156-157.




                                                                               ly
Driessen, E., Van, H.L., Don, F.J., Peen, J., Kool, S., Westra, D., Hendriksen, M., Schoevers,
    R.A., Cuijpers, P., Twisk, J.W.R., Dekker, J.J.M. (2013). The efficacy of cognitive-behav-




                                                                        on
    ioral therapy and psychodynamic therapy in the outpatient treatment of major depression:
    A randomized clinical trial. The American Journal of Psychiatry, 170:1041-1050.

                                                          e
Lo Coco G. (2021). Efficacy of Psychotherapeutic Treatments: Research Based on Clinical
                                                       us
    Practice. Ricerca Psicoanalitica, XXXII, n. 2.
Research Group for Treatment for Anxiety and Depression (2017). Psychotherapies for
                                                    al

    Anxiety and Depression: benefits and costs. Research in Psychotherapy: Psychopathology,
    Process and Outcome, 20:131-135.
                                               ci


Wampold, B.E., Imel, Z.E. (2015). The Great Psychotherapy Debate: The Evidence for What
                                         er



    Makes Psychotherapy Work. New York: Taylor & Francis.
Westen, D., Novotny, C.M., Thompson-Brenner, H. (2004). The empirical status of empirically
                                   m




    supported psychotherapies: assumptions, findings, and reporting in controlled clinical tri-
                          om




    als. Psychological Bullettin, 130:631-63.
                    -c
             on
        N




Conflitto di interessi: l’autore dichiara che non vi sono potenziali conflitti di interessi.

Approvazione etica e consenso a partecipare: non necessario.

Ricevuto: 10 giugno 2023.
Accettato: 13 giugno 2023.

Nota dell’editore: tutte le affermazioni espresse in questo articolo sono esclusivamente quelle degli autori
e non rappresentano necessariamente quelle delle loro organizzazioni affiliate, né quelle dell’editore, dei
redattori e dei revisori o di qualsiasi terza parte menzionata. Tutti i materiali (e la loro fonte originale)
utilizzati a sostegno delle opinioni degli autori non sono garantiti o avallati dall’editore.
©Copyright: the Author(s), 2023
Licensee PAGEPress, Italy
Ricerca Psicoanalitica 2023; XXXIV:797
doi:10.4081/rp.2023.797

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial
International License (CC BY-NC 4.0) which permits any noncommercial use, distribution,
and reproduction in any medium, provided the original author(s) and source are credited.
N
 on
    -c
      om
         m
           er
             ci
                  al
                     us
                        e
                            on
                              ly
