Veganism, carnism and communication
The present essay will focus on the communication strategies managed by carnism to convey or mask (as appropriate) the type of information against which veganism is ethically interested in pointing the finger: the promotion of meatsuch as product, necessity, display of luxury goods, food and so on. In describing such cases and in offering a theoretical framework that helps us to interpret them, it will be argued here that carnism, like any other form of anthropization, is filtered through three similar but compatible mental attitudes: anthropocentrism, speciesism and anthropocracy.
application/pdf
1970-7452
556
26
it
Dario Martinelli
E|C
Veganesimo, carnismo e comunicazione
Text.Serial.Journal
https://www.mimesisjournals.com/ojs/index.php/ec
First section
2020-10-21
2020-10-21
2020-10-23
2020-12-21
81-104
1
Dario Martinelli
2019
81
1970-7452
26
it
104
Veganesimo, carnismo e comunicazione
https://www.mimesisjournals.com/ojs/index.php/ec/article/download/556/475
                                                                                      E           C




                                   Veganìsmo, carnismo e comunicazione

                                                                      Dario Martine



La crescente popolarità dello stile di vita vegano tra i diversi strati 81
della società, e soprattutto la sua transizione da un fenomeno appena
tangibile a uno di notevoli visibilità e impatto, ha generato una for
te reazione da parte di coloro che Melaniejoy ha definito "carnisti"
(cioè, carnivori non solo in senso culinario, ma anche ideologico e cul
turale), ma ha anche messo in luce la quesdone delle diverse strategie
di comunicazione delle due parti. Dopo una breve ma si spera esau
riente introduzione al veganismo come morimento socio-culturale e
ideologico, il presente saggio procederà a concentrarsi sulle strategie
di comunicazione gestite dal carnismo per trasmettere o mascherare
(a seconda del caso) il tipo di informazione contro cui il \eganismo
è eticamente interessato a puntare il dito; la promozione della carne
come prodotto, necessità, esposizione di beni di lusso, di alimentazio
ne e così via. Nel descrivere tali casi e nell'ofirire un quadro teorico
che ci aiuti a interpretarli, si sosterrà in questa sede che il carnismo,
come ogni altra forma di antropizzazione, è filtrato attraverso tre at
teggiamenti mentali simili ma compatibili: antropocentrismo, speci-
smo e antropocrazia.




 Eie Serie Speciale       ISSN (on-line): 1970-7452   O 20196 AISS Associazione Italiana di Studi Semiotici
 Anno XIII, n. 26, 2019   ISSN (print): 1973-2716     T. reg. Trlb. di Palermo n. 2 - 17.1.2005
 1. Sill dibattito tra carnismo e veganismo                                            punto di vista fisiologico e anatomico: per fare un esempio, la mascella
 La rilevanza sodale e politica del dibattito veganismo-carnismo è og                  umana non ha né una struttura da carnivoro né una da erbivoro, ma è
 gigiorno così evidente che probabilmente non ha più bisogno di ar                     in certa misura un compromesso tra le due. Alcuni alimenti, nella dieta
 gomentazioni specifiche. Come ho già discusso in un recente ardcolo                   umana, sono più essenziali di altri (per esempio, le possibilità di soprav
 (Martinelli-Berkmaniené 2018), le statistiche relative all'aumento espo               vivere sono drammaticamente più alte se si mangia solo cibo vegetale,
nenziale del veganismo negli ultimi anni mostrano una serie di carat                   che solo cibo animale), e non si può escludere, anzi è più che probabile,
teristiche il cui significato ha molto più a che fare con aspetti ideologici           che l'evoluzione della nostra specie ci porterà "da qualche altra par-
e culturali che non culinari o nutrizionali. Per citarne solo alcuni, la
                                                                                             aggiungendo cibi a cui non siamo attualmente abituati/adattati,
demografia dei vegani presenta un numero significati\ amente più alto                  o sottraendo/sostituendo altri che sembrano essere indispensabili ora.
tra donne, liberali di sinistra, atei, abitanti di grandi città e persone me            L'esempio "trendy" della carne di insetto, indicata come possibile ri
diamente più istruite. Sebbene possano esistere spiegazioni diverse (e                  voluzione gastronomica dell'immediato futuro, può essere utile in tal
talvolta contraddittorie) per questi dati, è innegabile che essi rappre                 senso, ma più prosaicamente basterebbe leggere gli ingredienti di certo
sentino un corpus di informazioni ideologico, politico e culturale a un                junk food per renderci conto di quanta strada abbiamo fatto in termini di
tempo, e che le preoccupazioni di "rimanere leggeri e in buona salute"                  adattamento a cibi improbabili e in genere nocivi.
siano difficilmente le uniche (o talvolta nemmeno le principali) neUa                  Ci sono, tuttavia, due problemi. Il primo è che "onnivoro" è una pa
decisione di abbracciare lo stile di vita vegano.                                      rola derivante da due termini latini che stanno per "mangiare" e "tut
Di conseguenza, e prevedibilmente, anche l'atteggiamento del rifiutare,                to". Gli esseri umani sono animali che mangiano solo alcune verdure e 83
nonché contrastare, il veganismo è diventato un affare ideologico, poli                alcuni animali, eppure sono descritti come dei "mangiatutto". Diverse
tico e culturale. Un affare peraltro esteso anche al dibattito accademico              verdure e animali (per non parlare di minerali, metalli, ecc.) non sono
visto che è possibfie trovare attacchi frontali al movimento vegano e                  digeriti dagli umani, e spesso sono addirittura letali. Esiste persino una
antispecista anche in pubbHcazioni come Meschiari 2017 (per citare un                  parola, "picacismo", che definisce l'insieme dei disturbi psicologici del
esempio interno alla comunità semiotica). Fino a poco tempo fa, c'era                  mangiare cose che non possiamo mangiare (cioè, paradossalmente: un
no stati due termini e concetti tradizionali cui la parola "vegano" fun                "onnivoro" che fa letteralmente l'onnivoro è in realtà malato): si parla
geva da contrario. Uno è "onnivoro" e l'altro è "carnivoro": entrambi                  di litofagia (appetito per le pietre), plumbofagia (appetito per il piombo),
sono errati, sia semanticamente che scientificamente. "Onnivoro" è un                  fino alla patologia più gotico-letteraria, ovvero l'ematofagia, o vampiri
termine che definisce quegli animali, ad esempio quelli umani, la cui                  smo. Essi sono tutti disturbi potenzialmente letali che dimostrano che la
dieta può potenzialmente includere sia ahmenti vegetali che animali (e                 nostra specie è al momento piuttosto lontana dal potersi fregiare di un
naturalmente anche alcuni funghi - stiamo usando qui il principio ga                   prefisso come "omni-".
stronomico che classifica i funghi come verdure) . Gli esseri umani, nel               L'altro problema è che una parola come "onnivoro", iilmeno scientifica
corso della loro evoluzione, hanno sperimentato diete diverse e, da un                 mente, è molto più centrata sull'adattamento che sui bisogni. "Onnivo
certo punto in poi (circa 2,6 milioni di anni fa), si sono adattati a cibarsi          ro" è un animale che si adatta a mangiare una grande varietà di alimenti,
anche di altri animali. È stata una svolta importante, anche in termini di             non uno che deve mangiarli tutti. Esattamente grazie alla loro flessibilità,
organizzazione sociale e sviluppo dell'intelligenza, che li ha resi flessibili         gli esseri umani riescono a sopravvivere in molti regimi zdimentari diffe
dal punto di vista nutrizionale e li ha trasformati di conseguenza da un               renti, compresi quelli che escludono una quantità significativa del cibo che



  Politiche del gusto. Mondi comuni, fra sensibilità estetiche e tendenze alimentari     Darlo Martinelli
                                                                                                   termini andrebbero, senza esitazione, preferiti al fuorviante "onnivoro".
 p. , maim-..,.. \ a UX.- >V. uuo^.., >\uv. m cVWvu. mffiom e milioni de-                          La seconda parola problematica è "carnivoro", di solito adottata in modi
                ,,,n ,,|,,,a.,i-.<l-.<iu.-t.MnaiutaM.pia™vonoscnzamansare
           ^ ,i„. ,,,,„,1.1,.-n. „.,,npna«-. Alcuni per allerta 0                                  demagogici o (auto)ironici. Vcgani e vegetariani usano spesso questa pa
                                                                                                   rola per qualificare soggetti polifagi che mangiano carne, con toni che
:n„,ll,-.a,.ca. al, an, ..u.— ..I. oIouìcIk-, culturali orchgrose,jUcum                            vanno dall'ironia al disprezzo. Gli stessi mangiatori di carne possono tal
      I- , dch.a .1, u.narc . .bo in dcu-rnimau luoghi fm-
, 1,.,., .Tc, Iun,,..~al.ilna I,nan/iaria. altri semplicemente per-                                volta usare questa parola, in applicazione alle proprie abitudini alimen
, l„- Probabilmente, nessun essere utnano                                                          tati, nel tentativo di enfatizzare (occasionalmente con umorismo) la loro
iM.iiim., tur/-, ((u. IJ.. < lie f" III.limn.in-. .Mohi inolire non mangiano                       natura di individui appartenenti a una specie che ha compiuto progressi
1 < I |j<- (Ì'>' if 'f'ff Ì>f iM.iiiL^i.ii^' ljiikìk .iMcIn cl.il Ion) \ alon niitnzionalc^^ c     significativi nella propria evoluzione imparando a cacciare e allevare e
' <in.i\ i.i ti i« lit I < li jjuo-i i i i< -'( ono < oniuiKjiic n s<)pra\-\ i\-erc. o persino a
                                                                                                   raggiungendo una posizione dominante nella catena alimentare.
N'i\«-Ir [).irti( <>l.lli j)I<)l)]«-nii.                                                           Il termine è chiaramente - e, appunto, spesso intenzionalmente - fal
^ -i" < he .u I a(l<-. inveìc. è < lie entramhe (|uesii- carattcnstichc (flessibi-
                                                                                                   lace, nella sua applicazione alla specie umana. Gli esseri umani non
Illa e aclatialiiiita tmÌM nn<i |)<-r essere itjnorate dalla nostra percezione
                                                                                                   sono carnivori, così come non sono erbivori, a causa di una quanti
ouluiiali-. i;ia/ie atu he a una parola, ■■onnivoro". le cui connotazioni                          tà consistente di carattcìistichc fisiologiche, anatomiche, etologiche e
>^<"nianii( he hkIumh .il enntrario di ■■\'(.'ii;etariano" e ■'vegano", che sono
                                                                                                   psicologiche.
rsi /iiu! I app.iionn idi ne la desi ri/.ii ine di nn individuo che può e soprat-
                                                                                                   Qualcosa, tuttavia, neirimpiego di questa parola (e qui torniamo al pun
tulio (far niani^iare di unto. Ma nientri- esiste un acccttazione sociale                          to iniziale), suggerisce che l'assegnazione di categorie di senso, quando
uri ( niilioiiti delle .illeiuie c delle iiuolleran/.c in ciuanto condizioni "di                   si tratta di abitudini alimentari, non è dissimile dal modo in cui possia
s.liuti-" . noni he delle siche iciiginsc in (pianto culturalmente indiscu-                        mo definire "genere" un campo semantico detcrminato sia da processi
lihili . il ^ot.^eUo (he Sicglic di escludere determinati alimenti dalla sua                       naturali che culturali. Ovvero: in un mondo in cui rinunciare alla carne

.lieta per r.n^noni ideologiciu- n etu lie. i- spesso messo a confronto con                        può essere, e spesso è, il risultato di un processo etico-ideologico, ne
l-oiinivo.is.no ionie valore; -Si deve mangiare un po' di tutto - con                              consegue che anche resistere a questo processo può essere, e spesso è,
mod.-r a/ione, ma lutto" .- uno dei tormentoni prediletti utilizzati contro                        un atto ideologico. E ciò è particolarmente vero in un'epoca, gli ultimi
v .-gani <• v (-g(-iariani. Se |>uoi mangiare di tuttO', devi. Se devi, \aioi. Se                  dieci-ciuintiici anni, in cui il confronto tra i due stili di vita è diventato
non v uoi, sbagli.                                                                                 visibile, diretto e non raramente aspro, e in cui le due parti non sono piti
Iai domanda r: abijiaino alternative terminologiche più consone alla                               così sbilanciate numericamente come una volta. Mentre i mangiatori
pii r< )la '■« >n ni v. irò " u nicr. isi an il net iti .scienti liei, nonché molti di tipo        di carne rimangono la maggioranza, infatti, la controparte non è più
e. >niroeulnirale. utilizzano sempre pili le parole -curifago" e "polifago",                       composta da pochi individui isolati e disorganizzati (e spesso un po'
eh.- deriv ano dal greco antico, e che pongono raccento sulla varietà e                            strambi): i vegani sono ora una comunità tangibile, vigorosa e istrui
.sulla (luaiuific azioiie del ciho che possiamo ingerire, ma rinunciando                           ta, riunita in associazioni, forum e gruppi social, supportati dal valore
alle sfuniaiurc assolutistiche. Clonic cuiifago c/o polifago, l'essere uma                         aggiunto di VIP e influencer, medici sempre più informati, scienziati e
no è definito come un animale che ]:)U(i mangiare '"diversi" e/o "molti"
                                                                                                   intellettuali, fino a giungere a riconoscimenti istituzionali e vrideo in rete
alimenti, ma certo non tutti. Se raceuratczza scientifica ci sta a cuore                           diffusi in tutto il mondo, che denunciano le condizioni degli animali da
in generale, c ciucila semantica specificamente come semiologi, questi                             allevamento o l'impatto ambientale dell'industria della carne.
La psicologa sociale Melania Joy ha proposto con successo un termine                l'antropocentrismo interpreta la Natura come (a) un'entità esistente a
per definire il consumo di carne in questo suo senso ideologico, socia              parte e per il beneficio degli esseri umani, in modo che (b) nulla in Na
le e culturale: "carnismo" (Joy 2001: 26-27). L'idea di fondo è che la              tura possa essere considerato in sé, autonomamente dagli esseri umam;
percezione dei prodotti animali come cibo (o come qualsiasi altra cosa,             e (c) sia eticamente accettabile che umani e non umani siano trattati in
in realtà) sia primariamente culturale. Per esempio, diverse culture nel            modi diversi. In altre parole, la Natura non è filosoficamente interes
mondo possono utilizzare diverse categorie percettive per la stessa spe             sante per un suo ipotetico valore intrinseco, ma solo per il suo valore
cie: un cane può essere un animale domestico amato in alcune società e              strumentale, cioè per il valore che possiede per gli esseri umani.
un cibo delizioso in altre. Una mucca può essere sfruttata in tutti i modi
                                                                                    Specismo è un termine portato all'attenzione generale dal filosofo Peter
possibili in alcuni paesi ed essere un animale sacro in altri - e così via.         Singer (1975). È definito come la discriminazione verso determinate spe
Per quanto riguarda la carne in particolare, e nonostante l'esistenza di            cie animali da parte degli esseri umani, basata su un'assunzione di supe
milioni di specie animali sul pianeta, è anche interessante notare che,             riorità dell'umanità come specie e come, per così dire, concetto. La sua
tutto sommato, gli esseri umani mangiano regolarmente solo pochissi                 prima apparizione all'interno di un dizionario nel 1985 {ntW Oxford English
me specie (principalmente erbivore). In questo senso, come tutte le ide             Lhctionaìy) può essere presa come un segnale di accettazione ufficiale della
ologie, anche il camismo deve essere inteso come un "insieme condiviso              parola nel linguaggio comune e, da allora, la sua popolarità tra attivisti e
di credenze e delle pratiche che le riflettono" (Joy 2010: 29).                     intellettuali impegnati nella difesa degli animali è stata in continua cresci
Posto che, come autore di questo saggio, le mie competenze sono per lo              ta, molto spesso a scapito della parola stessa "veganismo", che ha fimto
più radicate nelle aree della semiotica, dell'etica animale e degli studi           con il designare sempre più la sfera unicamente culinaria, in contrasto 07
culturali, mi interessa in questa sede puntare l'attenzione sulle modalità          con l'accezione più pienamente etica che possedeva all'inizio'. Proprio
e sulle manifestazioni del carnismo come strategia comunicativa - siano             come il razzismo tende a essere considerato una conseguenza naturale,
esse strategie di marketing o altre forme di comunicazione persuasiva.              sebbene non obbligatoria, dell'emocentrismo, lo specismo è certamente
                                                                                    un prodotto dell'antropocentrismo, sebbene - almeno in teoria - sia pos
2. Antropocentrismo, specismo e antropocrazia                                       sibile essere antropopocentrici senza essere specisti (per esempio, si può
Se il camismo è, per così dire, "materiale ideologico" (e non solo sono             dire che l'approccio filosofico buddista sia di quel tipo).
d'accordo con Joy che lo sia, ma penso anche che tutti gh altri processi            L'antropocrazia, infine, è qui (come anche in Martinelli 2018) proposta
di antropizzazione lo siano), allora ci dovranno essere anche, e almeno,            come una nuova parola, o piuttosto una nuova opzione semantica per
alcuni fattori ontologici ed esistenziali che fungano da mediazione. Non            una parola vecchia e quasi inutilizzata (proveniente dal gergo medico).
mi concentrerò qui sui bisogni, o talvolta solo sui desideri, che motivano          Di etimologia greco antica ("umano" + "potere / dominio"), il termi
e attivano il carnismo (anch'essi fattori di mediazione), ma piuttosto sul          ne è qui inteso a significare il posizionamento che l'umanità assume
molo che gli esseri umani si auto-attribuiscono come agenti di antropiz             nell'zimbiente e in confronto con altre specie animali: il posizionamento
zazione nei processi carnisti. Questo ruolo è, a mio avviso, caratterizza           del dominatore, di colui che si erge a responsabile del destino di tutti
to da tre principali punti di forza, spesso sovrapposti per azione, ma non          gli altri e che si ritiene autorizzato a colonizzare e manipolare qualsiasi
per significato: antropocentrismo, specismo e antropocrazia.                        porzione del pianeta desiderata. Già in una fase iniziale dell'evoluzione
Secondo le definizioni più ricorrenti (e.g. Bartolommei 1995: 40-83 e               umana, il dominio è diventato il principale, e subito dopo l'unica forma
Martinelli 2010: 302-304 per una rielaborazione in chiave semiotica),               di adattamento umano all'ambiente - appunto, l'unico reale modello



 PoIWcha del gusto. Mondi comuni, fra sensibilità estetiche e tendenze alimentari    Dario Martinelli
                                                                                                                                 Secondo Gordon Allport 11954), categorizzare le persone in gruppi
eli anm,pizz.,/i,.n.-. Rinia.irndo al e ,.Mln.nl" p.rcaticntc -e molto ncor-                                                     identificando alcuni attributi o caratteristiche comuni è una necessità
R-mo. i.i ,,artu„IaR- ira i;li ani.i.alisti cm Ir clma.mchc .ntcnedcgU                                                           adattativa. Essa riduce la quantità di informazioni da trattare e sempli
                     1 ■ mi I f motcniri'^ni'» l itoi clii I oinoccntnsnio e o
intnxriippt. mcmn- 1 aniinpoi ( imi.                                                                                             fica così la complessità dclf intera sfera sociale. Quando un individuo si
.s,K.cis„.„ rirnrela il , .,z/is,.,... ra..trnpnc ra/ia pad fasore pensata come                                                  identifica con un dato gruppo, costui percepirà se stesso e i membri del
alter et;,. .leirinp.-rialiMno e ,1,1 e,.Innialisn..., Naturalmente, utilizzo                                                    suo gruppo come "significativamente diversi" dagli altn gruppi.
fi u c . s i i   n a r a u o n i i .^..r
                                    > ' i l .•vùl.-n/iarc
                                             " p e i ( x uuna
                                                          a n / .soiiìii^lianza
                                                                  i.m .s                         nelle dinamiche
                                                                                                                                 A un livello più moderato, tale catcgorizzazione porta alla convin
o p e r a t i v e e m p a T ,( <f-f.irniiiw
                                  ' c o t j n u(li
                                                u »e<-iii
                                                     u i •I^rocessi:
                                                           «' i                     è evicleiuc che ognuno
erl i •c i u1-
             e s ui-.,,,,
                    l e n o i ,.<^1 l a iferiti
                              neni. M   n o ( s >a3 esseri
                                               umani o ad aliri ammali,
                                                    imim
                                                                                                                                 zione che il proprio gruppo sia diverso dagli altri gruppi in un modo,
possiede
        • 1 • .i; f-.r iiirristiebe storiche, t uiturali e di altro genere,
                       una        sei        le      eli       (     «n       atn        I     111        .     ,     •
                                                                                                                                 per così dire, speciale. In parole povere, le persone si auto-inseriscono
c Ih i?
      - I o1 r e•n da
                    i - i...Mviiu'inanii'i^oniplesso
                          i n u < ) « • ( ! < - s t i t i n e n i . U H I nella
                                                                          j               sua articolazione.                     in un ingroup e posizionano tutte le altre persone in un unico indistinto
II\»- r -iin- i l i1i a n.i e. . cHhiet n -p o isrsea cMi u
                                                          i nei ns ai ai c aqi r e r i n a z i o n c . s p e c i a l m e n t e   outgroup. Tipico è il caso della distribuzione di notizie su giornali e
ni       iin        c i - n i i e s i oi MIa e, eiri<)\
                                                  a c i e ian i ripetere
                                                                 c    o  che
                                                                          i n a la .maggioranza
                                                                                    L,i<    1   .car
                                                                                                 ...
                                                                                                                                 riviste. Ciò che troviamo in un qualsiasi giornale italiano, oltre alle no
insta si fcnc-cU- iin i-tlnv limi piti assn-ssivr. onu- abbiamo già «sto).                                                       tìzie, appunto, italiane, non è "notizie dall'Etiopia", "notizie dall Au
     molto dillk il.. immagiiiarc-. allo stalo aiutale dell evoluzione umana,                                                    stralia", "notizie dalla Colombia" e così via. La sezione che troviamo
cpialsiasi forma di aiilropizzazioie ebe non sta mediata da uno o più                                                            è un outgroup, solitamente rappresentato dalla parola esteri . Nel
di questi ire lalori e cerumieiue il eariismo non la eccezione (an                                                               nostro caso, questo approccio corrisponde alfantropocentosmo
che perehb è inclisculibilmen.e la r,uliuessei.za deirantropizzazione,                                                           l'idea che il "gruppo'Vspecie umana sia diverso dagli altri animali in gg
come ho accennato in una nota, e certamente una delle forme di pm                                                                modo speciale rispetto a qualsiasi altra specie, che fungono da esten
grande impatto sulla Natura . Persino i tipi più benevoli di antropiz                                                            della situazione.
zazione partono comunque c almeno- da un aulo-posiztonamcnto.                                                                    Nel peggiore dei casi, tuttavia, le categorizzazioni producono veri
da parte dcl|-agcnlc umano, "al cenno- dello spazio antro-zoologico                                                              e propri pregiudizi intergruppali, cioè credenze o convinzioni che il
■ ad esempio, la responsabilità di preservare una determinata specie), o                                                         proprio gruppo sia non solo "diverso", ma effettivamente a) miglio
come "despota ma.i^nanimo" ad esempio, rafrettuosadi un                                                                          re" di tutti gli altri gruppi (quel "primato sociale ed ontologico uma
animale domestico'.                                                                                                              no" di cui si parla in Meschiari 201 7: 39) - ed è qui che Io specismo
                                                                                                                                 entra in scena; o b) in possesso di un "diritto" al dominio sugli altri
2.1. Dal pregiudizio intergruppab' a (jucUo antrozoologiio                                                                       gruppi — ed è qui che entra in scena l'antropocrazia. Ciò porta il
La c]Liestione è problematica in sé, ma lo è ancora di più quando                                                                membro dcll'ingroup a una maggiore attrazione verso gli altri mem
con.sideriamo die raniropocenlrismo, lo .specismo e l'antropocrazia,                                                             bri dcll'ingroup e a una svalutazione dei membri degli outgroup, e
nella loro funzione di "filtro", portano spesso a una distorsione del                                                            prende il nome di minimal intergroup paradigm, un concetto lancia
la relazione antro-zoologica con una scric di pregiudizi significati^                                                            to dal citato Henri Tajfcl (1981). 1 membri dcll'ingroup tendono a
sorprcndentemenie somiglianti con C|uelli descritti da Gordon Allport                                                            comportarsi in modo più pro-sociale e a essere più collaborativi con
(1954) prima e, soprattutto, Henri Tajfei (1981) poi, in relazione alle                                                          gli altri membri dell'ingroup di quanto non Io siano con i membri
cosiddette dinamiche intergruppali (inlraspecifiche umane, nel caso                                                              dell'outgroup. Oltre a costituire, almeno in questo momento stori
appunto di z-Mlport e Tajfcl).                                                                                                   co^, la principale caratteristica socio-psicologica della percezione
umana verso gli altri animali, i pregiudizi intergruppali sono anche i                mentre la compassione di un altro animale è spesso interpretata come
"facilitatori" più efficaci per la comunicazione carnista.                            "istinto" o comunque non intesa nello stesso (elevato) senso morale che
Gli altri importanti pregiudizi intergruppali sono i seguenti:                        (solo) gli umani possiedono.
1. Outgroup ìwmogeneity effect: i membri dcll'outgroup non sono \'isti solo           5. Differences in information processing and retention across groups: l'elaborazione
come diversi / inferiori rispetto all'ingroup, ma anche come più intercam             e la memorizzazione delle informazioni cambia a seconda dell'appar
biabili tra loro. Sono percepiti come più simili nelle loro caratteristiche e         tenenza all'ingroup o all'outgroup; i membri dell'ingroup elaborano le
comportamenti rispetto ai membri dell'ingroup. Come \ edremo in segui                 informazioni con più cura se va sono coinvolti co-membri, si ricordano
to, ad esempio, gli esseri umani hanno spesso la tendenza a categorizza               delle informazioni positive, hanno aspettative più favorevoli, e via dicen
re gli "animali" in un unico calderone, senza prestare necessariamente                do, mentre mostrano più superficialità e maggiore memoria per infor
attenzione alle differenze di specie. Oppure, allo stesso modo, possono               mazioni negative nei confronti dei membri dell'outgroup. È innegabile,
paragonare un singolo individuo umano a un'intera specie animale.                     ad esempio, che la cura messa nell'analizzare una risposta umana a una
2. Polarised appraisals of outgroup members: i membri dell'ingroup tendono            particolare circostanza è molto maggiore rispetto a quella dedicata a un
a valutare i membri dell'outgroup come più "estremi" in una serie di                  animale non umano che reagisce esattamente alla stessa circostanza.
dimensioni personali positive e negative, creando così una maggiore di                6. Illusory correlation: un comportamento negativo insolito è associato
stanza sociale tra i membri dei due gruppi. Ad esempio, gli animali "po               all'outgroup anche quando esso è costante in tutti i gruppi. Ad esempio,
tenzialmente" pericolosi diventano "molto ' o "sicuramente pericolosi.                attraverso parole ed espressioni come "brutale", "bestiale", "come un
E mentre nessuna statistica in questo mondo potrà mai dimostrare che                  animale", "come una bestia", impiegate per descrivere i crimini umani,
ci sono più possibilità di essere attaccati in strada da un cane piuttosto            assegniamo alla condizione di "animanalità" un certo numero di com
che da un essere umano, esiste in genere una maggiore apprensione e                   portamenti / atteggiamenti che non solo sono tipici sia di esseri umani
si prendono maggiori precauzioni (museruola, guinzaglio, ecc.) nei con                che di numerose altre specie (come lo stupro), ma che sono tipici soltan
fronti di un cane che non di un essere umano.                                         to dell'/Zomo sapiens (come la guerra).
3. Ingroupfavouritism effect: in parole povere, il membro dell'ingroup tende          In quanto manifestazione quintessenziale dell'antropizzazione, il carni-
istintivamente a privilegiare i membri dell'ingroup rispetto a quelli di              smo tende a manifestare un gran numero dei pregiudizi che influenza
altri gruppi. "Preferiresti salvare un animale o un essere umano?" è un               no i nostri rapporti antrozoologici. Come già menzionato, i pregiudizi
altro tormentone spesso sollevato nelle discussioni tra vegani e carnisti.            sono il risultato di "necessità adattive", quindi - per quanto possiamo
In generale, se si vuole evitare di essere etichettati come dei fanatici sen          criticare o difendere l'uso di un termine così forte come "pregiudizi"
za cuore, è vitale rispondere "un essere umano, ovviamente!".                         - è importante ricordare che il carnismo, in una società moderna al
4. Differences in causai attributions across groups: i membri dell'ingroup attri      tamente informata, non sarebbe in grado di esistere senza di essi. Una
buiscono diversamente cause e colpe a seconda che l'individuo preso                   volta stabilito che hanno bisogno e/o vogliono mangiare altri animjdi,
in esame sia un membro dell'ingroup o meno; i membri dell'ingroup                      in determinate quantità, con determinati modi di produzione, all'in
si mostrano più comprensivi verso i co-membri, e più impietosi verso i                 terno di una certa logica economica, e così via (tutte queste variabili
membri dell'outgroup; un comportamento positivo è attribuito a cause                   sono cambiate nel tempo, ovviamente, in una direzione o nell'altra),
interne anziché esterne, e così via. Ad esempio, un atto umano di com                  gli esseri umani hanno dovuto sviluppare una forma di "adattamento"
passione è trattato come "nobile", e lo si definisce appunto "umano",                  ideologico per spiegare (ma anche promuovere, giustificare, discutere...)



 Politiche del gusto. Mondi comuni, fra sensibilità estetiche e tendenze alimentari     Dario Martinelli
la scelta. H tempo e lo spazio, inoltre, hanno plasmato queste strategie              applicate agli animali non umani, sono spesso confuse e demagogi
di adattamento in diversi modi: li chiamiamo "pregiudizi" qui (in un                  che. Quando diciamo "animali", pensiamo a tutte le specie animali eccetto
articolo accademico con un pubblico che si prevede pre\ alentemente                   quella umana. Le nostre radici biologiche vengono dimenticate e, in
accademico) e ora (nei tardi anni dieci, quando assistiamo a un "picco"               questo ragionamento, creiamo efficacemente un gap cognitivo, identi
del veganismo come ideologia). In altri periodi e luoghi, gli stessi pregiu           ficandoci come diversi (e quindi, come abbiamo visto, migliori/superìori).
dizi intergruppali possono essere stati chiamati "ordine naturale delle               Questo tipo di processo non è solo limitato a singole parole o singole
cose", "ruoli assegnati da Dio", "sopravvivenza del più forte", "è triste             dinamiche socio-culturali: ciò che abbiamo fondato è un intero discor
ma necessario", e così via. Non dimenticando (e scusandomi per essere                 so antropocentrico/specista/antropocratico, che ha l'effetto immedia
caduto in un giro vizioso) che i pregiudizi intergruppali furono elaborati            to di separare il mondo (cioè la percezione della realtà) in un centro
da Tajfelper descrivere le relazioni umane, e anche in questa veste aveva             e in una periferia - in un'identità e in un'alterità. Discutere l'idea
no altri nomi nel passato ("ordine naturale delle cose", "ruoli assegnati             di animale significa anche discutere l'idea di alterità. Gli animali non
da Dio","sopravvivenza del più forte","è triste ma necessario" sono tut               umani sono percepiti come gli altri per eccellenza, cioè, come abbiamo
 te espressioni che sono state impiegate per spiegare la schiaxatù umana,             accennato, sono per gli umani quello che, nel passato — e da qualche
l'eugenetica, il razzismo, il sessismo e fondamentalmente tutte le forme              parte nel presente - le donne erano per gli uomini, i neri erano per i
di discriminazione lunana nei confronti degli altri esseri umani).                    bianchi, le popolazioni native erano per i coloni, e così via. Gli umani
                                                                                      fondamentalmente pensano, fanno, hanno, sono, ecc., ciò che gli ani
3. IVIetalivelli della, comunicazione                                                 mali         non    hanno,       non       fanno,       non       sono.      93
Volendo sintetizzare in una singola espressione le implicazioni fon                   La creazione e l'istituzione di tale discorso e di tali dinamiche so
damentali di quanto discusso finora, sembra chiaro che il livello 0 di                cio-culturali producono ciò che altrove ho definito un "metalivello di
qualsiasi discussione sul carnismo sia la perdita, da parte degli esseri              rappresentazione" (Martinelli 2019) - l'idea, in altre parole, che si è
umani, della consapevolezza della loro natura biologica e condizione                  portati a gestire una determinata porzione di realtà attraverso mezzi
ontologica di "animale". In quasi tutti gli ambiti di interazioni uma                 discorsivi e percettivi che appartengono a un'altra porzione di quel
ne e antropozoologiche, osserviamo un continuo processo di distacco                   la realtà, che può essere solo indirettamente rizillacciata o, a volte,
degli esseri umani dalla loro animalità. Per fare un esempio banale,                  non correlata affatto. I teorici e gli attivisti della liberazione animale
chiamare qualcuno "animale" normalmente non produce una re                            hanno spesso utilizzato l'espressione "dissociazione cognitiva" per ri
azione positiva, nonostante il fatto che nel dirlo non si faccia altro                ferirsi, ad esempio, al fatto che - citando il celebre libro di Melanie
che asserire una verità scientifica, ovvero che ogni Homo sapiens è un                Joy — noi "amiamo i cani", ma "mangiamo i maiali" e "indossiamo
membro di quella sfera tassonomica conosciuta come Regno Animale.                     le mucche". A mio modesto parere, tuttavia, questo concetto sembra
Tuttavia, quando si usa quella parola, di solito non la si intende nel                essere piuttosto problematico e a suo modo antropocentrico: conclu
suo senso denotativo, ma piuttosto in una delle (tante) connotazioni                  dere che esiste una "dissociazione cognitiva" nella distinzione tra spe
negative (persona incivile, violenta, irrazionale, sessualmente molesta,              cie ed esprimere una diversa gamma di emozioni/atteggiamenti nei
ecc.). È vero che la nostra percezione della realtà influenza le parole               loro confronti, significa di fatto che "considerare le diverse specie allo
con le quali la descriviamo, ma è vero anche che il contrario accade                  stesso modo" non sia un errore, e che dunque adottare Voutgroup homo
altrettanto spesso: le parole influenzano la percezione. E le parole,                 geneity effect sia accettabile. Ma questo, come abbiamo visto, è l'essenza



 Politiche del gusto. Mondi comuni, fra sensibilità estetiche e tendenze alimentari    Dario Martinelli
stessa dell'antropocentrismo. Sebbene possa non essere il più nobile                  ne, pulizia, ecc.), ma il più comune, in senso strettamente ideologico,
degli atteggiamenti, distinguere o persino discriminare tra le specie                 è il desiderio attivo, da parte del mittente (venditore, produttore, di
non ha, a mio avviso, nulla a che fare con le dissociazioni cognitive,                stributore, ecc.) di prevenire e scoraggiare, nel ricevente (acquirente,
ma semplicemente con gusto, cultura, gradi di empatia e altri fattori.
                                                                                      consumatore) ogni connessione cognitiva ed emotiva tra la carne e le
Amare profondamente una persona, e allo stesso tempo odiarne un'al                    sue "vittime". La bistecca che compriamo in un supermercato non
tra a tal punto da desiderarne il male, è qualcosa che accade a molte
                                                                                      assomiglia nemmeno vagamente all'animale che era un tempo. Nel
persone, e non si avvicina affatto a una "dissociazione cognitiva": se                nostro processo quotidiano e automatico di controllo del prezzo e del
questo può accadere in relazione a una singola specie {Homo sapiens),                 la qualità di un prodotto, non c'è semplicemente spazio per riflettere
non dovremmo sorprenderci se accade in relazione a due o più diverse                  sul fatto che quella bistecca fosse - non molto tempo fa - un individuo
dalla nostra.
                                                                                      senziente che respirava e camminava. Molti bambini e ragazzi rea
Al contrario, "metalivello di rappresentazione" mi sembra un'espres                   giscono traumaticamente quando diventano consapevoli di cosa sia
sione più adatta, in quanto non punta il dito verso una qualche for                   esattamente una bistecca e molti vegetariani e vegani dichiarano che
ma di disfunzione mentale, ma piuttosto verso la decisione (cosciente                 la loro scelta di vita è stata fatta subito dopo aver fatto questa scoperta.
o meno) di elaborare un dato fenomeno con gli strumenti culturali/                    Il processo di mascheramento operato dall'industria della carne ha
ideologici/discorsivi/ecc. che non sono direttamente applicabili a                    successo quando crea distacco e indifferenza. La carne è un prodot
esso, ma con altri che sono meno pertinenti. In altre parole, e di nuo                to, un prodotto alimentare, non una vita precedente; è qui che \àene
vo omaggiando la Joy, se amiamo un cane e mangiamo un maiale,                         introdotto il "metalivello": ora il consumatore valuterà tale oggetto 95
è perché ci rappresentiamo i cani in base a un determinato insieme                    solo con gli strumenti pertinenti all'idea di "prodotto", soprassenden-
di metalivelli (ad esempio, compagnia, giocosità, affetto ...) e i maiali             do sulla relazione viziosa bistecca-essere senziente. Non si tratta di
secondo altri (es. cibo, prodotto, nutrizione ...).
                                                                                      incoraggiare l'ignoranza nel cliente; è piuttosto che ogni riflessione su
n carnismo ci fornisce una perfetta esemplificazione, poiché viene                    quella relazione è scoraggiata. Le espressioni di comunicazione nasco
rappresentato (in pratiche di informazione, marketing e simili) secon                 sta sono tipiche della grande distribuzione e variano dai tagli di carne
do numerose e diverse configurazioni. Prendendo in prestito, e legger                 confezionati in polistirolo e plastica, fino a carne/pesce trasformati
mente rielaborando, un modello utilizzato per un argomento diverso                    venduti in lattine (quest'ultimo è forse il processo di travestimento di
(musica e protesta sociale), ma con l'obiettivo comune di discutere di                maggior successo , dato che, non di rado, i clienti finiscono per credere
forme ideologiche di rappresentazione (Martinelli 2017: 27-29), sug                   che prodotti come il tonno non siano, di fatto, animali). Un metalivello
gerisco di classificare la retorica del carnismo in quattro categorie di              di questo tipo è principalmente "antropocentrico", in quanto promuo
spazio comunicativo:                                                                  ve la percezione dell'animale non umano come "valore strumentale".

1. Nascosto/Dissimulato (vedi figura 1). La comunicazione carni-
sta è codificata in modo tale che il legame tra la carne e la sua effettiva
fonte di vita non viene notato, ma viene invece invece trasposto in un
metalivello che non ha alcuna somiglianza con un oggetto "vivente".
Ciò può verificarsi per vari motivi, compresi quelli pratici (confezio



 Politiche del gusto. Mondi comuni, fra sensibilità estetiche e tendenze alimentari    Dario Martinelli
 Figura 1. Due esempi di comunicazione "nascosta" della carne: una iiìcnsola          Figura 2. Tre esempi di comunicazione "ambigua" del carnismo: il maiale e
    del supermercato con carne confezionata e una pila di lattine di tonno.           il pollo "felici di essere mangiati" e il toro in sdle "i veri uomini mangiano la
                                                                                                                 bistecca" per una steakhouse.
2. Ambiguo/Antitetico (vedi figura 2): in C[ucsio caso, la strategia
comunicativa non mira a nascondere la connessione carne-essere sen
ziente, ma piuttosto a creare soluzioni retoriche (in particolare iperboli,                                'iSEiNTOVffi                                prefer die
antitesi e personificazioni) che volgono la percezione su li\ clli cmotKì                                     HONET!                                 BoiirtiDn


ambigui (persino paradossali). Tipicamente, questo è il caso degli ani
mali non umani "felici di farsi mangiare" che \cdiamo rappresentati
in così tanti annunci pubblicitari. Polli antropomorfi, simili a cartoni
animati e allegri imdtano le famiglie (con i bambini) a un ristorante fast
food di pollo fritto; tori virili, muscolosi e mascolini in\-itano i "\'eri uo
mini" alla Steakhouse; maiali grassi vestiti come chef in\-itano sorridenti
i clienti a mangiare costolette di maiale... E un mctalivcllo che ha una
chiara connessione con lo "specismo", e non a caso la "carne felice"                                                                Giaam
ricorda rappresentazioni simili praticate in pul^lDlicità dai contenuti raz
zisti, come gli "schiavi felici" della fig. 3 mostrano chiaramente.
                                                                                       Figura 3. Tre vecchie pubblicità razziste con il lopos dello "schiavo felice"
                                                                                               afroamencano al scivàzio dei padroni bianchi benestanti.




 Politiche del gusto. Mondi comuni, fra sensibilità estetiche e tendenze alimentari   Dario Martinelli
3. Chiaro/Informativo (vedi figura 4): la strategia coiìiun!cali\-a in                 mali possono spaziare da acquari affollati da pesci, a scatole di plastica
questo caso rende la "carne" un oggetto \isibile/tangibilc, in un modo                 dove i pesci agonizzano, occasionalmente ravvivati da una spruzzata
che è informativo ma non enfatizzato. I riceventi del messaggio devono
                                                                                       d'acqua del pescivendolo. Il sospetto è che questa strategia di mar
diventare "consapevoli" della connessione carne-animale, perché devo
                                                                                       keting sia attuabile solo con animali che sono morfologicamente ed
no fare scelte, valutazioni, ecc. (ad esempio, potrebbero voler sapere se              etologicamente distanti dagli esseri umani, come per esempio pesci o
il panino che stanno per acquistare in uno snack-bar contiene pollo,                   insetti. Qiicsti animali sono troppo piccoli, troppo silenziosi, troppo
maiale, manzo o pesce). L'informazione in questo caso e emotiv amente                  diversi; la loro sofferenza non è abbastanza drammatica, rispetto a
neutra, e ad esempio si manifesta (come possiamo vedere in figura 4) in                quella di un essere umano, per suscitare la nostra empatia. Il metali
forma di sagome stilizzate dell'animale la cui carne deve esseie rappre                vello, qui, è di nuovo antropocentrico: il pesce è nuovamente trasfor
sentata, e che spesso sono accompagnate da colori stereotipati: rosa per               mato in prodotto, solo un tipo diverso di esso — un prodotto in cui la
il maiale, marrone per la mucca, blu per il pesce... più naturalmente una              "freschezza" è la caratteristica più preziosa, e come tale richiede prove
foglia verde per l'opzione vegana. Anche in cjuesto caso, ci troviamo di               (il pesce viene tenuto in vita). Che tale prova sia anche la prova che un
fronte a un metalivello "aniropocentrico", che sposta ancora una volta
                                                                                       organismo senziente venga torturato è qualcosa di ormai irrilevante,
l'attenzione dall'essere vivente-senziente a un "prodotto" in cjuanto tale.
                                                                                       perché in realtà il pesce è in questo momento, appunto, un "prodotto
                                                                                       e non un organismo senziente.
                                                                                       Esistono altri tipi di ostentazione, anche in relazione a requisiti este
                                                                                       tici. Si possono considerare quei piatti di carne monumentali, sentiti
                                                                                       in alcuni ristoranti di alta cucina o feste folcloristiche, che presentano
                                                                                       l'animale in forma più o meno originale, incluse testa e gambe, con
                                                                                       una serie di decorazioni (erbe e rami che assomigliano ad ali, frutti ro
                                                                                       tondi posti in bocca o negli occhi, ecc.). Tale decorazione è un simbolo
                                                                                       di grandeur pantagruelico e forse, a modo suo, una metafora religiosa
                                                                                       del sacrificio al Dio di turno. Come fa la gente, in tal caso, a omettere
                                                                                       di considerare la connessione tra quella grottesca esibizione e 1 essere
                                                                                       vivente e senziente che una volta questa era? In realtà, in questo caso
                                                                                       la connessione viene tutt'altro che omessa (non potrebbe essere più
                                                                                       chiara, in effetti), ma viene comunque introdotto un metalivello - che
Figura 4. Sei icone relativamente "neutre" utilizzate negli imballaggi per alimenti.   è quello dcll'antropocrazia più esplicita: invece di non voler cogliere
                                                                                       la connessione carne-animale ora le persone porranno proprio un ac
4. Esibito/Ostentato (vedi figura 5): In questo caso il collegamento                   cento speciale su questo, ricordando e ricordandosi a vicenda il loro
carne-animale non è solo visibile, ma assertivo ed esclamativo - ur                    dominio sugli altri animali e il potere conferitogli da Dio sulla natura.
lato. Una strategia di ostentazione legata al marketing è quella dei                   Infine, in tempi più recenti, è emersa anche una forma tipicamente
venditori di pesce che espongono pesci vivi per enfatizzare la qualità                 welfarista (e, come vedremo, anch'essa antropocratica) di ostentazio
e la freschezza dei loro prodotti. Le tecniche per tenere in vita gli ani              ne, ed è quella della cosiddetta "carne buona" o "carne verde" (o



 Politiche del gusto. Mondi comuni, fra sensibilità estetiche e tendenze alimentari     Dario Martinelli
altre denominazioni analoghe). Si tratta di prodotti prox cnicnii da al
levamenti nei quali si è provveduto a condizioni generalmente miglio
ri dell'animale. Fanno parte di questa categoria gli alle\ amenti non
intensivi, forme di soppressione dell'animale meno brutali, e altro.
Sorvoleremo, in questa sede, su due questioni importami. Primo, la
confusione dei termini utilizzati in questo contesto: per esempio, a se
conda dei casi, un allevamento "biologico" potrcblDc non essere neces
sariamente un allevamento meno violento nei confronti dell'animale,
ma potrebbe anche solo significare che il cibo somministratogli è dì
migliore qualità, e privo di sostanze dannose per l'organismo umano.
Secondo, il fatto che la "carne buona" è fortemente contestata dal mo
vimento antispecista, proprio nel suo intento di apjDarire più compas
sionevole rispetto agli altri allevamenti: l'argomento, in Cjuesto caso,
è che non si dovrebbe poter parlare di un modo "buono'' di uccidere,
                                                                                                    Figura 5. Due forme di "osienlazione" di carne e pesce.
perché esso finirebbe con il legittimare l'idea stessa dell'uccisione.
Riservandoci dunque di approfondire questi due temi in un'occasio
                                                                                      4. Conclusioni
ne più specifica, mi preme qui sottolineare la funzione della "carne
                                                                                      Il presente saggio è stato scritto con l'intento di contribuire al dibattito
buona" all'interno del gruppo "ostentato/esibito" al quale è stata as
                                                                                      sul veganismo-carnismo attraverso le seguenti afférmazioni:
segnata in questo modello. L'idea di fondo è che cjucsta forma di co
municazione gioca a carte scoperte: la nozione dell'animale sfruttato                 1) La legittimazione della parola "carnismo" come la vera controparte
e soppresso per il nostro consumo non viene negata in alcun modo,                     terminologica e concettuale della parola "veganismo", con riferimen
                                                                                      to alla cerchia completa di implicazioni culturali e ideologiche che
ma anzi diventa l'argomento centrale, e la vera e propria "virtù" del
                                                                                      entrambe le parole implicano. Viene anche suggerito di rinunciare ai
prodotto. Questa carne sfrutta meno, sopprime meno crudelmente,                       termini "carnivoro" e "onnivoro" (entrambi imprecisi scientificamen
dà all'animale la possibilità di vivere più decentemente, e così via. Si
                                                                                      te, con quest'ultimo più opportunamente rimpiazzabile da "polifago"
tratta dunque, e chiaramente, di un ulteriore discorso antropocratico,
                                                                                      o "curifago").
laddove il potere è esercitato in forma più caritatevole e comprensiva.
                                                                                      2) L'argomento secondo il quale il carnismo, come ogni altra forma di
L'antropocrazia della "carne buona" è quella di un despota illumina                   antropizzazione, è filtrato attraverso tre attcggiamcnu mentali diversi ma
to, di un governante legifera per prigioni più confortevoli o per sosti
                                                                                      compatibili: antropoccntrismo, specismo e antropocrazia. In questo sag
tuire la decapitazione con l'iniezione letale, di un Federico II piuttosto
                                                                                      gio ho anche tentato una definizione e una distinzione dei tre termini.
che di un Pinochet.
                                                                                      3) La comprensione delle relazioni antro-zoologiche (segnate da uno
                                                                                      dei tre filtri sopra menzionati) nel quadro della teoria dei pregiudizi
                                                                                      intergruppali.
                                                                                      4) Una cridca all'espressione "dissociazione cognitiva", applicata all'ap
                                                                                      parente contraddizione tra il mostrare compassione/affetto per una



 Politiche dei gusto. Mondi comuni, fra sensibiiità estetiche e tendenze aiimentari    Dario Martinelli
specie e disprezzo/indifferenza per un'altra. In questo saggio ho soste                   discorso vegano dallo stato di insieme di rivendicazioni etiche ad uno legato alla
nuto che si dovrebbe fare riferimento a questo atteggiamento come a                       salute e alle scelte culinarie. Tale processo acquistò forza durante la fine degli anni
ima serie di "metalivelli di rappresentazione".                                           '60, a causa della controcultura New Age e hippie e soprattutto, negli anni '70,
                                                                                          con la comparsa di un numero significativo di studi medici descriventi i benefici
5) L'idea dei metalivelli, tra le altre cose, ci consente di concentrarci
                                                                                          della dieta vegana e/o i danni di quella a base di carne. A quel punto, l'area etica
sulle strategie di comunicazione effettuate dal carnismo per mostrare
                                                                                          si stava popolando di termini come "diritti degli animali", "difesa degli animali",
o non mostrare (a seconda dei casi) il tipo di informazioni che il ve-
                                                                                          "ambientalismo", "antispecismo" e altri, e "veganismo" praticamente finiva con
ganismo eticamente rifiuta: la promozione della carne come prodotto,                      l'essere privato del suo significato originale, relegato ai settori più circoscritti
necessità, bene di lusso, valore nutrizionale e così via. Ciò ha portato                  dell'alimentazione, della gastronomia e della salute. Dal suo debutto nella cultura
all'identificazione di quattro spazi comunicativa: Nascosto/dissimulato,                  mainstream (negli anni Dieci di questo secolo) in poi, la parola 'Vegano" ha in parte
Ambiguo/antitetico, Chiaro/informativo, Esibito/ Ostentato.                               riacquistato la sua identità filosofica di qualunque oggetto, non solo commestibile,
                                                                                          che non coinvolga lo sfruttamento animale, laddove potenzialmente questo poteva
                                                                                          esserci: "scarpe vegane", "cuoio vegano", "formaggio vegano", ecc. Tuttavia, la
N o t e                                                                                   dimensione connotativa di "stile di vita alimentare" è rimasta la caratteristica più
                                                                                          forte del termine nella percezione sociale.
                                                                                          2 Segni di un progressivo cambiamento di mentalità sono ovviamente sempre
1 Non tutti sanno che la prima apparizione ufficiale del termine "vegano" è
                                                                                          più evidenti nella società, e questo è proprio uno degli effetti deUa diffusione di
datata 1944, quando un membro della UK Vegetarian Socieiv; Donald Watson
                                                                                          movimenti come il veganismo. È prevedibile che un approccio sempre più inclusivo
formò un sottogruppo dell'associazione con tutti coloro che avevano anche deciso di
                                                                                          verso altre specie caratterizzerà le società umane del futuro. E difficile stabilire
rinunciare a uova e latticini. D gruppo si autodefinì, appunto, "vcgano", e istituì una   se si tratti di un processo a breve, medio o lungo termine, ma le probabilità di
newsletter trimestrale chizunata The Vegan News (e successivamente The Vegan). Dalle
                                                                                          completamento sono molto più alte rispetto a solo died anni fa.
pagine di questo articolo apparve la prima definizione ufficiale di "v^eganismo",
nel 1951: "La dottrina secondo cui l'essere umano dovrebbe vivere senza
alcuno sfhittamento di animali". In questo senso, le origini del movimento sono
marcatamente etiche e l'aspetto dietologico è semplicemente una delle implicazioni        B i b l i o g r a fi a
di uno stile di vita "senza alcuno sfruttamento animale". Molti animalisti sono in
effetti indignati dal fatto che il discorso sul veganismo abbia oggigiorno un'enfaà
                                                                                          Allport, G.W.
quasi esdusiva sul dbo, e allo stesso tempo la comunità anti-vegana stigmatizza
                                                                                                1954 The Nature of Prejudice, Reading, Addison-Wesley.
espressioni come "scarpe vegane" o "cosmetici vegani", pensando che sono solo
una strategia di mariceting per cavalcare l'onda dello stile di vita alimentare sempre    Bartolommei, S.
più alla moda.                                                                                1995 Etica e natura, Roma-Bari, Laterza.
Pochi armi dopo, nel 1960, il fondatore dell'American Vegan Society, Jay                  Joy, M.
Dinshah, definì il veganismo menzionando la parola sanscrita Ahimsa, "non                      2001 "From carnivore to carnist: Liberating the language of meat", in
 dannoso", accentuando ancora di più la natura etica del movimento. È solo con                 Satya, 8(2): 26-27.
il terzo riconosdmento istituzioncde del concetto che l'attenzione si sposta stjd
                                                                                               2010 Why we love dogs, eat pigs, and wear cows: An introduction to carnism, San
lato dietologico del problema. Nel 1962, infatti, l'Oxford Illustrated Dictionary
                                                                                               Francisco, Conari Press.
include per la prima volta il sostantivo "vegan", definendolo come "un vegetariano
che non mangia burro, uova, formaggio o latte". La prima forma significativa              Martinelli, D.
di "metalivello di rappresentazione" (il concetto centrale di questo saggio, che               2010 A Critical Companion to i^oosemiotics, Berlin, Springer.
definirò più avanti) è quindi apparsa, attivando un processo di mutazione del                  2017. Give Peace a Chant: Popular Music, Politics and Social Protest, Berlin,



 Politiche dei gusto. Mondi comuni, fra sensibiiità estetiche e tendenze alimentari         Dario Martinell
          Springer.
          2019 "Food Communication and the Metalevels of Carnism", in Meanings &
         CO., a cura di A.OIteanu, A.Stables, D.Bortun, Berlin, Springer.
         Martinelli, D. - Berkmaniené, A. 2018. "The politics and demographics of
         veganism", in International Journal oj Semiotics of Law, 31/3: 501-530.
      Meschiari, M.
         2017 "Anti-speciesist rhetoric", in Semiotics of Animals in Culture - ^ooserniotics
         2.0, a cura di Gianfranco Marrone e Dario Mangano, Berlin, Springer.
      Singer, P.
          1975 Animai Liberation, New York, Oxford University Press.
         Tajfel, H.
          1981 Human Groups and Social Categories, Cambridge, Cambridge University
         Press.




104




                                                                                                       INTERMEZZO
                                                                                               Del gusto in generale


      Politiche del gusto. Mondi comuni, fra sensibilità estetiche e tendenze alimentari
