Clinical case comment: <em>Free me from rage, Amen</em>
10.4081/rp.2023.754
Non disponibile.
application/pdf
2037-7851
754
1
it
Alessia Fedeli
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
Ricerca Psicoanalitica
Commento al caso clinico: <em>Liberami dalla rabbia, Amen</em>
Text.Serial.Journal
https://www.pagepress.org/socialsciences/rp
34
DIALOGHI SULLE RELAZIONI DI CURA
2023-05-15
2022-12-29
2023-04-30
2023-05-15
Ricerca Psicoanal
Alessia Fedeli
2023/05/15
10.4081/rp.2023.754
Psicologa, Psicoanalista SIPRe, specialista in Psicoterapia Gruppoanalitica, Referente Area Violenza Centro SIPRe di Roma
2037-7851
1
it
Zito, S., Simmini, M., Fedeli A. (A cura di) (2013). Discorsi sul metodo, Exorma, Roma.
Commento al caso clinico: <em>Liberami dalla rabbia, Amen</em>
https://www.pagepress.org/socialsciences/rp/article/download/754/747
34
                                  Ricerca Psicoanalitica | pISSN 1827-4625 | Anno XXXIV, n. 1, 2023
                                                                             doi:10.4081/rp.2023.754


                                         DIALOGHI SULLE RELAZIONI DI CURA | COMMENTO



Commento al caso clinico: Liberami dalla rabbia, Amen

Alessia Fedeli*



      ‘…il paziente che, silenzioso e immobile, rappresenta la mia apatia, esterna e
      separata da me, e quindi non pericolosa, ma tuttavia complementare rispetto a




                                                              ly
      quelle parti di me che il senso d’identità del mio Io è più disposto ad accettare;
      il paziente facilmente classificabile come folle, che rappresenta la mia follia




                                                            on
      mantenuta rimossa; il paziente con le caratteristiche dell’eterno bambino, che
      impersona il bambino che io sono stato o, più probabilmente, il bambino che

                                                e
      non sono mai stato e che ho sempre sperato di essere; la paziente che incarna la
                                             us
      donna ideale, inconsciamente fantasticata, che sarei potuto essere se fossi nato
      donna (…); il paziente che possiede in se stesso, se riesco a ‘guarirlo’, la chiave
      per realizzare i miei ideali di onnipotenza; il paziente che rappresenta questa o
                                          al

      quella componente non umana del mio passato, un cucciolo, alcuni alberi che
                                      ci


      ho molto amato, qualcosa che mi ha profondamente terrorizzato; il paziente che
                                 er



      non cambia mai e rappresenta la mia stessa immortalità’.
                                            (Searles, 1994, Il controtransfert, pag.103)
                             m
                     om




    “Marco e gli altri”: chi vuole lavorare con queste persone?
    Colgo l’opportunità di commentare il caso portato da Andrea Bernetti
                -c




per tracciare alcune riflessioni relative all’intervento con gli autori di vio-
          on




lenza nelle relazioni intime che il caso stesso mi ha sollecitato e su cui sto
riflettendo da diverso tempo.
      N




    Tali riflessioni nascono come un richiamo alla teoria di riferimento, la
Psicoanalisi della Relazione, e cosa in particolare di questa teoria mi sta
orientando come psicoterapeuta che interviene in questo specifico ambito
clinico all’interno del centro di prevenzione per maltrattamenti – Centro
Prima1 – per cui svolgo attività di psicoterapia con maltrattanti, sia indivi-
duale che di gruppo.
    Credo che una questione, molto interessante per psicologi e psicotera-


    *Psicologa, Psicoanalista SIPRe, specialista in Psicoterapia Gruppoanalitica, Referente
Area Violenza Centro SIPRe di Roma, Italia. E-mail: alessiafedeli@icloud.com
    1  Il Centro Prima - Prevenzione Interventi Maltrattamenti - Ex Cam Roma dal 2014
propone interventi con autori di violenza nelle relazioni intime. Nati dall’esperienza del
CAM di Firenze, la prima realtà in Italia a lavorare sui maltrattanti, siamo soci aderenti di
RELIVE, l’associazione nazionale dei centri per autori di violenza, aderente al network
europeo dei centri per maltrattanti WWP.
194                                    Alessia Fedeli



peuti, sia l’arrivo degli uomini maltrattanti presso un centro che propone
percorsi di psicoterapia. Si tratta di portare la riflessione sulla costruzione
di una domanda di cambiamento e inevitabilmente sul ‘chi’ e sul ‘come’
viene accolta e trattata questa domanda.
    Vorrei iniziare col soffermarci sulla tipologia di ‘disagio’ che queste per-
sone portano; sono infatti pazienti con cui appare difficile lavorare, se uti-
lizziamo la categoria del senso comune.2 Con senso comune intendiamo il
risultato di un ingenuo e acritico approccio a questioni affrontate superfi-
cialmente e velocemente date per risolte probabilmente perché hanno come
principale caratteristica quella di essere più diffuse rispetto ad altre.
    In diverse occasioni, pubbliche e private, una domanda che mi viene
fatta spesso è: Si può lavorare con persone del genere? È una domanda che
può arrivare sia da persone che si occupano di altro, sia da chi si occupa di




                                                                     ly
salute mentale, ma che in ogni caso segue la logica del senso comune e che




                                                               on
probabilmente rappresenta la sintesi di una serie di pensieri impliciti.
    A volte questa domanda mi porta a pensare di avere a che fare con qual-
cosa di veramente ‘scandaloso’ e strano.
                                                      e
                                                   us
    A questo proposito riprendo quanto scritto nell’articolo di Andrea
Bernetti in questo numero di Ricerca Psicoanalitica e portata al seminario
                                                al

dell’8 ottobre 2022. Anche Bernetti a proposito della domanda ‘come fai a
                                            ci


lavorare con questi’ risponde: ‘Per me questa frase sta a significare ‘non
                                       er



riesco o non voglio lavorare su me stesso’. Ci si scandalizza sempre di sé,
                                  m




lavorare con chi agisce la violenza significa rompere la censura sistematica
dello scandalo della propria violenza’ (cfr. questo numero, pag. 35).
                           om




    Come vediamo dal caso portato, Marco è un uomo di mezza età che può
essere il prototipo di una persona ordinaria, con un lavoro apparentemente
                      -c




soddisfacente, sposato, con due figlie. Quando accadono episodi di violenza
                on




sulle donne e di femminicidio, dai giornali spesso leggiamo commenti che
suonano un po’ così: ‘sembrava tanto una brava persona’ perché avere un
            N




lavoro, una famiglia sembrerebbe orientare i nostri giudizi verso una certa
direzione, direi normalizzante. Di fatto, questa frase appare come l’altro
polo evocato dalla precedente ‘come fai a lavorare con questi’; entrambe le
frasi sottolineano quanto sembri complesso stare in relazione con un sog-
getto che porta una difficoltà legata a comportamenti violenti e che questa
complessità debba poter essere semplificata. La semplificazione, tuttavia, è
proprio ciò che porta alla violenza, riducendo ai minimi termini la relazione
e quanto di confusivo e confondente essa stessa porta con sé.
    I modi di dire semplificatori non raccontano nulla di quel soggetto, di


    2    La sua origine è nella denominazione di κοινὴ αἴσϑησις (‘sensazione comune’)
adottata da Aristotele, nella sua psicologia, per designare l’atto di coscienza che fonde in
unità i dati dei varî organi di senso, riferendoli all’unico oggetto da cui sono determinati
(https://www.treccani.it/enciclopedia/senso-comune_(Enciclopedia-Italiana)/.
                  Commento al caso clinico: Liberami dalla rabbia, Amen     195



come sta dentro le relazioni, il valore che gli da, le soluzioni che trova per
stare al mondo.
    Di tutto questo sappiamo ben poco, se non proviamo a predisporre con-
testi/setting entro cui far emergere queste questioni per poterle trattare e una
teoria di riferimento che ci aiuti a leggerle.
    L’uomo del caso, ad esempio, ci racconta Andrea Bernetti, mentre atten-
de il suo turno al bar sente crescere in lui una grande angoscia mentre vede
terminare i cornetti. Come può una questione apparentemente banale recare
un sentimento così schiacciante in Marco? Seguendo la linea proposta
dall’Autore con cui concordo, la fantasia idealizzata che quella giornata
dovesse essere ‘perfetta’, simbolo di una rinascita di coppia, si trasforma
immediatamente nel suo opposto, cioè in un vissuto persecutorio e disfun-
zionale che attiva immediatamente una necessità. La necessità a cui mi rife-




                                                              ly
risco è quella di cercare un ‘appoggio’, una responsabilità di caricare quel




                                                        on
vissuto su qualcun altro, in questo caso sulla moglie. Non è possibile per il
paziente cioè stare con la sua dolorosa confusione emozionale, deve trovar-

                                             e
vi una soluzione immediata, abdicare i propri sentimenti. E questo imme-
                                          us
diatamente si trasforma in una escalation violenta. Laddove ci rendiamo
conto che l’ideale non si può raggiungere, quello stesso ideale si trasforma
                                       al

in qualcosa percepibile solo in modo persecutorio.
                                   ci


    La violenza in Marco e in generale nei maltrattanti, irrompe quando l’al-
                              er



tro non svolge più o sospende per qualche ragione la funzione di ‘appog-
                          m




gio’, tipica delle relazioni caratterizzate da una dipendenza. Questo non
esserci dell’altro sembra gettarlo in una profonda solitudine che lo angoscia
                  om




in modo non pensabile.
    A proposito della solitudine, Michele Minolli (2015) scrisse: ‘La solitu-
              -c




dine può essere creatività ossia rottura della dipendenza e dell’abdicare
         on




credendo di essere se stessi. Una solitudine che mette in rapporto con sé
stessi e che accoglie con criticità il proprio mondo fatto di sensazioni, di
     N




parole, di bisogni, di pensiero e di desideri’ (Pag. 205).
    Questa solitudine che richiama Minolli in Marco non sembra ancora
possibile, perché appare convinto che può solo far dipendere il proprio esse-
re, se qualcun altro lo conferma.
    Una domanda che dobbiamo porci: chi è il soggetto del percorso?
    Vorrei provare a stare dentro questo interrogativo descrivendo come arri-
vano gli uomini a chiedere un sostegno presso il centro. L’inizio di un per-
corso, infatti, mette immediatamente alla prova la categoria di lettura e gli
impliciti del terapeuta ed conseguentemente anche della committenza. È
una fantasia piuttosto comune da parte di chi fa l’invio, a volte da chi lo
accoglie e da chi guarda a questo fenomeno della violenza, quella che l’uo-
mo inizi un percorso di terapia perché lo voglia qualcun altro o perché
venga obbligato.
    Sono invece portata a pensare che, come si legge nella premessa del caso
196                                Alessia Fedeli



clinico, abbiamo a che fare con la questione del desiderio. Il problema è però
che il: ‘desiderio preso nella sua massima ambiguità, […] allo stesso tempo,
[rappresenta] sia un tentativo di possesso e controllo dell’altro, [ma anche] un
tentativo di costruzione di obiettivi condivisi’ (cfr. questo numero, pag. 170).
    Ascoltare il proprio desiderio, significa dare ascolto all’affermazione di sé,
farsi carico di sé come soggetto, dei propri bisogni e non è per nulla facile.
    In questo senso, crediamo sia importante che ci sia un luogo ove intra-
prendere un percorso e ascoltare, costruire, far emergere questa domanda, e
ci faccia andare oltre la questione del come fai a lavorare con questi.
    Le modalità di arrivo aprono direttamente alla proposta relazionale che
ci fa la persona. Propongo la questione, che rimarrà aperta anche a future
considerazioni, se sia mai possibile giungere ad un percorso terapeutico
senza una qualche motivazione, seppur implicita, senza una minima curio-




                                                              ly
sità e bisogno di comprendere la ragione della propria sofferenza e quella




                                                        on
delle relazioni significative per la persona.
    Prima ho accennato alla violenza come una qualche forma di ‘disagio’;

                                                  e
propongo in realtà di trattarla alla stregua di un sintomo, l’espressione
                                               us
manifesta, visibile, di un modo di stare nelle relazioni. In questo senso,
come afferma Maria Luisa Tricoli (2018), il sintomo rappresenta ‘un dialo-
                                            al

go mancato con aspetti non riconosciuti di sé, che premono per trovare
                                       ci


parola in modo che il soggetto possa riconoscervi un significato proprio; un
                                  er



senso nuovo, più ampio che ristruttura tutta la realtà della persona aprendole
                              m




a prospettive diverse […]. Accogliere questa possibilità significa vedere sé
e gli altri in un modo nuovo, un modo che da una parte comporta l’accetta-
                        om




zione di un limite, dall’altra implica la diminuzione delle difese messe in
atto fino a quel momento per negarlo’ (p. 12)
                    -c




    Chi è dunque il soggetto del percorso? Se negli invii spontanei, certamente
              on




non è scontato, ma riusciamo a rintracciare meglio il soggetto con ciò che
porta, negli invii terzi, la prima cosa da tener ben presente è la costruzione di
           N




una domanda da parte dell’uomo entro la relazione paziente e terapeuta.
    Allargando lo sguardo ad altre discipline, mi vengono in mente diversi
esempi di invii ‘non spontanei’ seppur in altri ambiti di intervento, non tera-
peutici, con cui mi sono confrontata negli anni lavorando in settori come l’e-
ducativa domiciliare, o anche lo spazio neutro. In entrambi i casi per gli invii
predisposti dal Tribunale per i minorenni, non è in alcun modo scontato che
vengano accettati e sentiti come utili e necessari dalle famiglie a cui sono
destinati. Nel caso dell’assistenza domiciliare, si tratta di un servizio che
nasce e prende forma nella relazione con una famiglia che si ritiene abbia
bisogno di un sostegno. In quali termini questo lavoro di sostegno debba esse-
re sviluppato non è possibile stabilirlo a priori, poiché ciascuna famiglia ha il
proprio vissuto pregresso, che nel presente si traduce in una condizione di fra-
gilità. Sarà compito degli operatori coinvolti nel servizio decodificare insieme
alla famiglia questa fragilità, in modo da identificare, sulla base delle risorse
                      Commento al caso clinico: Liberami dalla rabbia, Amen                    197



presenti, le strategie migliori per poterla elaborare. Nel secondo esempio, gli
incontri protetti e/o spazio neutro, genitori e figli si incontrano in un ambiente
‘protetto’ in presenza di un educatore o psicologo e viene osservata la relazio-
ne, tra le parti. Questa tipologia di interventi è disposta dal Tribunale dei
minori nei casi di interruzione della frequentazione tra figli e genitori non
conviventi, per recuperare o mantenere la relazione tra loro in caso di conflit-
to tra i genitori, ‘oppure per via di comportamenti pregiudizievoli di questi
ultimi, per proteggere l’integrità psicofisica del minore’ (2022).3
    Questa digressione mi è utile a sottolineare come anche in questo caso,
gli operatori di tali servizi debbano potersi interrogare sulla questione del-
l’obbligatorietà e conseguentemente su chi è il soggetto degli interventi pre-
disposti.
    Tornando a come arrivano gli autori di maltrattamenti presso il servizio,




                                                                     ly
come per Marco, soggetto del caso, il suggerimento può arrivare da qualcu-




                                                              on
no di significativo per la persona come le compagne o i figli. L’uomo, per
lo più, tende ad accettare, perché spaventato dal perdere le persone e i suoi
legami più cari.
                                                   e
                                                us
    Questo potrebbe non rappresentare un vero problema: come si legge nel
caso presentato, il rischio nasce se si affronta il percorso con la fantasia che
                                             al

sia qualcun altro che lo vuole.
                                         ci


    Ovviamente si può accedere al centro in modo spontaneo quando si ini-
                                   er



zia a percepire che i propri modi di stare in relazione si riducono sempre di
                              m




più a quelli violenti riconoscendo ad esempio quando ci sono stati episodi
che ancora non sono esitati in una denuncia.
                      om




    Si può, altresì, arrivare al centro anche per un invio istituzionale, e sono
le situazioni più numerose.
                 -c




    Questo tipo di invio è a sua volta distinguibile in tre percorsi. Il primo
           on




percorso può essere suggerito dai servizi sociali, che si occupano anche di
misure disposte dall’Autorità Giudiziaria per la gestione dei minori, come
       N




si è potuto leggere sopra. Il secondo può essere proposto dalla Questura tra-
mite un provvedimento chiamato Protocollo Zeus.4
    Infine, l’invio più dibattuto, è quello che fa il Giudice con il Codice
Rosso. Per questo tipo di reati, se la pena è inferiore ai 3 anni e la persona
è incensurata, non c’è una pena alternativa, ma una sospensione della pena
che è immediata e senza condizioni però legata al percorso trattamentale
presso una struttura accreditata.


    3   Spazi in movimento: L’intervento psicoanalitico nei servizi di spazio neutro Flavia
Draghelli, Sara Ricci, Emanuele Soraci https://quadernidipsicologiaclinica.com/index.php/
quaderni/article/view/886
    4   Protocollo Zeus, si tratta di un’intesa in materia di atti persecutori e maltrattamenti che
ha lo scopo di intercettare le condotte a rischio. Il questore, ammonita la persona, la ‘invita for-
malmente’ a prendere contatto con i C.U.A.V. (Centro per Uomini Autori di Violenza).
198                                Alessia Fedeli



    I rischi, soprattutto di questo ultimo invio, sono spesso oggetto di dibattito.
Un elemento problematico è quello, come già detto, che il percorso venga visto
esclusivamente come obbligo da adempiere; il secondo è che sia vissuto come
strumentale, cioè in funzione solamente di una riduzione di pena. Infine, il
maltrattante si rappresenta spesso come vittima di errori giudiziari e/o di accu-
se false da parte della partner, generando a volte, come si scriveva nel caso
stesso, una ‘vittimizzazione secondaria’ di chi la violenza l’ha subita.
    Il compito del legislatore è quello di proporre un contenitore che sia
quanto più generale possibile; la Legge, che rappresenta quindi un elemen-
to-vincolo di realtà che, come soggetti, abbiamo l’opportunità di ri-leggere
in modo personale, per come siamo fatti, con categorie di interpretazione
della realtà proprie e particolari. Ovviamente non stiamo qui a dire che la
legge, in quanto soggetti, non abbia senso nella convivenza civile, piuttosto




                                                              ly
riteniamo che le persone, in quanto sistemi, tentino di mantenere una pro-




                                                         on
pria coerenza: riorganizzare la realtà in senso personale e soggettivo anche
in questi casi.

                                                  e
    Quindi l’obbligatorietà potrebbe diventare l’occasione, o meglio il pre-
                                               us
testo che la norma dà, per l’autore di violenza di occuparsi di qualcosa che
è accaduto, che ha generato e genera grandissima sofferenza in tutte le per-
                                            al

sone coinvolte, compresi gli uomini maltrattanti.
                                       ci


    In questo senso vorrei usare le parole di Michele Minolli (2015) per
                                   er



descrivere lo sguardo con cui la Psicoanalisi della Relazione guarda al sog-
                               m




getto, la teoria che orienta la clinica e che ci aiuta a predisporre anche uno
sguardo sugli autori di maltrattamenti.
                        om




    ‘Le teorie esistenti sul soggetto umano sono portate, forse loro malgra-
do, a sottolineare le componenti negative dell’essere umano. La contrappo-
                    -c




sizione tra il ‘selvaggio’ e la società di Freud, l’importanza dell’oggetto data
               on




da Fairbairn, la frammentazione dei molteplici sé di Mitchell e altre impo-
stazioni teoriche hanno come risvolto obbligato una visione negativa e
           N




quindi problematica dell’essere umano. Inoltre, mettere in primo piano il
passato e le sue vicissitudini, più o meno inquinato dall’importanza data
all’adattamento, sposta inevitabilmente il focus sui ‘vincoli’ che determina-
no il soggetto. Ipotizzare teoricamente che l’esterno abbia un’incidenza
duratura e determinante sul soggetto, fa di questo una variabile dipendente
e passiva. La nostra posizione è molto diversa: il soggetto umano ha in
mano il suo destino. Possiamo discutere e anche molto sul selvaggio, sulla
frammentazione e sull’oggetto. Possiamo anche mettere in dubbio la ten-
denza a considerare il passato come determinante il presente. Per noi invece
il soggetto ha la capacità di alzare la testa e prendere in mano la propria vita.
La visione positiva del soggetto umano non sta tanto nell’eliminare le diffi-
coltà che può incontrare o ha incontrato nel corso della sua vita, ma nel rite-
nere che esso può comunque farci i conti e andare oltre il suo orizzonte sto-
rico’ (pag. 56-57).
                  Commento al caso clinico: Liberami dalla rabbia, Amen     199



Quale intervento con gli autori di violenza?

    Gli autori di violenza sono pazienti ‘speciali’? Il sintomo che manifesta-
no, la violenza relazionale, ha una cogenza sociale molto elevata, questo
significa che, nella società, è un potente attivatore di narrazioni polarizzate.
Si tratta di semplificazioni di aspetti complessi della realtà che hanno l’o-
biettivo di controllare il fenomeno di cui si sta parlando proprio perché
emotivamente attivante. Sostare nell’incertezza, nel dubbio di non saper
trovare risposte immediatamente, è una competenza (anche se oggi è una
posizione controintuitiva) che va acquisita. È una conquista quotidiana mai
acquisita una volta per tutte. Il rischio di abdicare a questo atteggiamento
metodologico di ascolto di sé e di quello che si sta facendo, implica la ricer-
ca di copioni culturali ‘tranquillizzanti’ perché sanno inquadrare e bonifica-




                                                              ly
re il vissuto. Marco, ad esempio, pensa che il motivo del suo disagio sia che,




                                                        on
tornando a casa, troverà disordine, e non ci sarà nessuno che ha fatto la
spesa. Cioè si appoggia su stereotipi culturali di genere, che presuppongono

                                             e
che siano le donne della famiglia ad occuparsi di certe cose. Ma nel raccon-
                                          us
to del caso, Marco esprime una paura più grande e cioè che la moglie gli
faccia una domanda: ‘E tu? Perché non l’hai fatta la spesa?’, cioè teme che
                                       al

la moglie lo provochi sollecitandolo a chiedersi di sé. Quale affronto! Da
                                   ci


qui il sentire del paziente che si amplifica fino a diventare rabbia. La spesa
                              er



è un fatto/contenuto mentre la paura di sentirsi sollecitato a stare su di sé,
                          m




anche se come provocazione, è un vissuto e come tale disorientante.
    A questo punto, Andrea Bernetti (cfr. questo numero, pag. 170) si pone
                  om




una questione teorica, suggerendo che per uscire dalla polarizzazione su
fatti contrapposti, possa aver senso utilizzare le emozioni come elementi
              -c




attraverso i quali dotiamo di senso la realtà, e non come elementi generati
         on




dalla realtà stessa (Carli, 2019).
    Questa considerazione sollecita a domandarci perché il paziente del
     N




caso, ad esempio, rimanga così stupito del comportamento della sua respon-
sabile al lavoro, del suo tornare sui suoi passi e tentare una ricucitura del
loro rapporto, dopo la lite, tanto da metterla a paragone dei comportamenti
differenti della moglie. In questo caso la responsabile si è fatta carico della
funzione di ‘appoggio’ di cui parlavamo prima, necessaria a Marco per non
fare i conti con sé, con la sua rigidità o in altri termini con la sua struttura
storica. Di quello se ne è occupato qualcun altro dando senso ad una rela-
zione di dipendenza.
    Per quanto riguarda specificamente l’intervento con gli autori di maltrat-
tamenti, come scrive Bernetti, non esiste molta letteratura, e questo potreb-
be significare anche una scarsa riflessione in merito.
    Esistono, invece, ‘linee guida’ che orientano chi ha strutturato servizi
che si occupano di questo fenomeno. Tali linee guida suggeriscono anche
tematiche da osservare con particolare attenzione, creano una sorta di recin-
200                                      Alessia Fedeli



to, entro cui è necessario muoversi. Non hanno il compito di dichiarare la
teoria sull’essere umano (Minolli, 2015) che sicuramente c’è e probabil-
mente rimane implicita. Il rischio di una teoria implicita è che si agisca
senza esserne consapevoli.
    Per tale ragione abbiamo ritenuto importante, nel pensare il seminario
sulla violenza nelle relazioni organizzato dall’Istituto di Roma ad Ottobre
2022, di predisporre tre contenitori in cui teoria e teoria della tecnica potes-
sero avere l’opportunità di verificare la loro corrispondenza e la loro effica-
cia, dove il metodo rappresentasse il collante che tiene insieme teoria e tec-
nica (Zito, Simmini & Fedeli, 2013).
    Oggi invece possiamo notare come non sia infrequente che le ‘tecniche’
per intervenire con un paziente con un sintomo specifico, diventino centrali.
Credo che questa sia una deriva pericolosa della psicologia, in particolare




                                                                        ly
quella attuale, che sembra rimandare ad una visione delle persone a dir poco




                                                                  on
frammentata. Michele Minolli (2015) in questo senso scrive:


                                                        e
       ‘C’è però un’accezione più subdola del sincretismo che sostiene un riferimento
                                                     us
       specifico a una determinata teoria per un determinato disturbo mentale. La teo-
       rizzazione di Kohut funzionerebbe per i disturbi del narcisismo, quella di Freud
                                                  al

       per le nevrosi, quella di Fonagy per le patologie borderline, il cognitivismo per
       le fobie e le ossessioni’ (pag. 37).
                                             ci
                                         er



      E ancora:
                                    m




       ‘Le teorie sono teorie sull’essere umano e non teorie per una patologia specifica.
                            om




       Sostenere che la singola teoria sia più appropriata per quella determinata sindro-
       me è pensare alla teoria come se fosse costruita su una patologia specifica e non
                       -c




       sull’essere umano in quanto tale’ (pag. 37).
                  on




    Ritengo, allora, sia necessario porsi la domanda: con quale teoria di rife-
             N




rimento guardiamo le persone che incontriamo (tutte, non solo gli autori di
violenza, quindi a prescindere dal sintomo che portano); e domandarsi
anche quale idea abbiamo di relazione di aiuto e cosa pensiamo possa esse-
re per noi il cambiamento (Zito et al., 2013).
    La dimensione della psicoterapia introduce la relazionalità che è possi-
bile esperire e pensare. Il fenomeno della violenza, come si è scritto, non
appartiene all’individuo, è inserito dentro la dinamica individuo-contesto
(Carli, 1993) e il terapeuta, in quanto ‘altro’ relazionale, apre a delle possi-
bilità nuove per il paziente.
    Nella relazione paziente-terapeuta possiamo sperimentare quello che ci
è capitato di definire come un ‘inciampare nella mente dell’altro’ (Lisi &
Fedeli, 2022), che richiama quell’esperienza frustrante e di impotenza di
non poter controllare-possedere la soggettività dell’altro e di presumere
cosa l’altro pensi e provi, agendo interpretazioni esse stesse violente e che
possono esitare in comportamenti violenti.
                   Commento al caso clinico: Liberami dalla rabbia, Amen                 201



    Vi porto la considerazione a mio avviso interessante che un paziente, a
fine percorso, ha condiviso con me, rispetto a quanto scritto: ‘Quello che
sento è che posso stare vicino alla mia compagna, ma non posso fare o sen-
tire nulla al posto suo (fantasia iniziale quando è arrivato in terapia), però
posso occuparmi della nostra relazione, perché di quella sì, posso aver
cura. Ma questo lo posso fare solo se io mi so ascoltare’.
    Questo pensiero implica una conquista importante: tollerare di muoversi
dalla propria struttura storica in funzione di desideri propri, di cui si percepi-
sce di essere i soggetti uscendo da quel sentimento di dipendenza dall’altro.
    Nella stanza di analisi, i pazienti - non credo occorra aggiungere più
‘autori di violenza’ - fanno esperienza della reciprocità, un termine derivan-
te dal latino reciprŏcus, composto da *recus, (der. di re-,) ‘indietro’ e *pro-
cus, (der. di pro-) ‘avanti’. Tale termine ci rimanda a ciò ‘che va avanti e




                                                               ly
indietro’, alla possibilità del movimento, al processo, alla rinuncia a fissare




                                                         on
gli eventi, le azioni, i pensieri, le scelte una volta e per sempre.
    Sentiamo utili in questo senso le parole di Jessica Benjamin (2019), per-

                                               e
ché richiamano il tema dell’intimità in rapporto alla differenziazione con
                                            us
l’altro:
                                         al

     ‘Le esperienze di essere insieme sono fondate su una crescente coscienza di dif-
                                     ci


     ferenza, su un senso di intimità vissuto come qualcosa che avviene ‘tra noi due’.
                                er



     È precisamente perché ‘io e l’altro non sono uno’ che le esperienze di fusione
     hanno un così intenso impatto emotivo. Il fatto che l’altro sia all’esterno ci fa
                           m




     sentire che si è nutriti davvero, nutriti da fuori, invece di dover provvedere da
                   om




     sé a ogni cosa’ (pag. 51).

    Valorizzare la reciprocità significa allora ragionare in termini relaziona-
               -c




li, oltre che individuali, dove l’intrapsichico e l’interpsichico dialoghino in
         on




una narrazione ricorrente e continua.
     N




Per concludere

    Mi chiedo se sia un caso che il mio commento ad una vignetta clinica su
un autore di maltrattamenti in famiglia, finisca con il richiamo alla recipro-
cità, alle esperienze di intimità e fusione dentro le relazioni. Federica
Formaggi nel suo articolo parla (in termini simbolici) di tenerezza come
polo opposto della violenza (cfr. questo numero, pag. 105). Sono convinta
che lo spazio creato dall’oscillazione del pendolo (Minolli, 2015), costrui-
sca la conoscenza di sé, sempre più complessa man mano che si procede nel
nostro divenire: quando siamo in un versante emozionale, inevitabilmente
dobbiamo chiederci dove sta il suo opposto (Minolli, 2015).
    Il paziente del caso è sia la persona che aggredisce e urla, che da pugni
all’auto, sia colui che incarna quella parte di sé bambino, rannicchiato e spa-
202                               Alessia Fedeli



ventato, che cerca di ripararsi da una violenza su cui non ha nessun control-
lo e a cui non sa dare significato. Attraversare il dolore di questo riconosci-
mento implica un lavoro terapeutico.
    È possibile che laddove osserviamo un uomo prepotente e arrogante si
nasconda una parte sottomessa e arrendevole.
    Come terapeuti è necessario sapere, usando la luna come metafora, che
non importa in quale fase si sia del proprio percorso personale, la luna è
sempre piena, solo che ne vediamo una parte, anzi potremmo dire che pos-
siamo vedere una parte perché l’altra è in ombra.
    La psicoterapia è anche lo spazio simbolico per poter avere a che fare
con tale parte in ombra.
    Fornire uno spazio di riflessione a persone accusate, o che hanno com-
messo reati gravi di violenza, significa anche ‘Sostenere che il soggetto




                                                           ly
umano ha sempre la possibilità di esorcizzare il passato, anche se è stato




                                                      on
disastroso, e il presente, anche se si presenta come doloroso’ (pag. 57).
    Per concludere, vorrei tornare all’inizio di questo mio commento. La

                                                 e
citazione di Harold Searles (1994) all’inizio dal testo sul controtransfert
                                              us
serve a ricordami che è importante sapere come noi stessi siamo in rapporto
col sintomo che porta il paziente e capire come dialoga con noi, se ha spazio
                                           al

per esprimersi ed essere compreso.
                                      ci


    Questo vale per qualsiasi sintomo e quindi ritengo opportuno confron-
                                 er



tarsi non solo con la violenza che l’altro esprime ma anche con le proprie
                             m




proposte violente di relazione, attive e passive.
                       om
                   -c
              on
           N
                          Commento al caso clinico: Liberami dalla rabbia, Amen                         203



                                              BIBLIOGRAFIA

Benjamin, J. (2019). Il riconoscimento reciproco, Raffaello Cortina Editore, Milano.
Carli, R. (1993). Analisi della domanda in psicologia clinica, Giuffrè Editore, Milano.
Carli, R. (2019). Vissuti e fatti: scientificità e scientismo in psicologia clinica, Rivista di
    Psicologia Clinica, n1, 2019. http://www.rivistadipsicologiaclinica.it/ojs/index.php/rpc/
    article/view/756/770
Minolli, M. (2015). Essere e divenire. La sofferenza dell’individualismo, Franco Angeli,
    Roma.
Searles, H.F. (1994). Il controtransfert, Bollati Boringhieri, Torino.
Tricoli, M.L. (2018). Il sintomo: da indice di malattia a espressione di un soggetto unitario,
    Ricerca Psicoanalitica, XXVIII(3), pp. 9-20.
Zito, S., Simmini, M., Fedeli A. (A cura di) (2013). Discorsi sul metodo, Exorma, Roma.




                                                                               ly
                                                SITOGRAFIA




                                                                        on
https://www.treccani.it/enciclopedia/senso-comune_(Enciclopedia-Italiana)/
https://it.wikipedia.org/wiki/Senso_comune

                                                          e
Lisi, V., Fedeli, A. https://centroprima.it/il-volto-passivo-della-violenza-il-meccanismo-della-
                                                       us
    dipendenza-affettiva/
https://quadernidipsicologiaclinica.com/index.php/quaderni/article/view/886
                                                    al
                                               ci
                                         er
                                   m
                          om
                    -c
             on
        N




Conflitto di interessi: l’autore dichiara che non vi sono potenziali conflitti di interessi.

Approvazione etica e consenso a partecipare: non necessario.

Ricevuto: 29 dicembre 2022.
Accettato: 20 marzo 2023.

Nota dell’editore: tutte le affermazioni espresse in questo articolo sono esclusivamente quelle degli autori
e non rappresentano necessariamente quelle delle loro organizzazioni affiliate, né quelle dell’editore, dei
redattori e dei revisori o di qualsiasi terza parte menzionata. Tutti i materiali (e la loro fonte originale)
utilizzati a sostegno delle opinioni degli autori non sono garantiti o avallati dall’editore.
©Copyright: the Author(s), 2023
Licensee PAGEPress, Italy
Ricerca Psicoanalitica 2023; XXXIV:754
doi:10.4081/rp.2023.754

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial
International License (CC BY-NC 4.0) which permits any noncommercial use, distribution,
and reproduction in any medium, provided the original author(s) and source are credited.
N
 on
    -c
      om
         m
           er
             ci
                  al
                     us
                        e
                            on
                              ly
