10.15160/1826-803X/271
Text of a conference held at Ferrara University (May 2006) on  ethnobiology and its possible application to classical studies. After a  brief introduction to the field, the author focuses on the difference  between primary and secondary folkbiological names, stressing the  properties of descriptiveness and transparency typical of the latter.  Secondary folkbiological terms are further analyzed into four  typologies, by way of linguistic patterns drawn from generative  morphology. This provides a basis for describing the application of the  given analytical model to a corpus of ethnobiological data collected  from written sources, as it is the case with the cultures involved here.  Some examples from ancient Greek and Latin folkbiology clarify these  and further issues (e. g. those connected with tracing taxonomical  features selected as distinctive of a given biological referent).
application/pdf
1826-803X
271
it
Andrea Guasparri
Sezione di Lettere
<i>Etnobiologia e mondo antico: una prospettiva di ricerca</i>
Text.Serial.Journal
https://annali.unife.it/lettere
Animali, animali fantastici, ibridi, mostri
2012-10-30
2012-10-30
2016-10-20
69-90
AOLF
Andrea Guasparri
2007
10.15160/1826-803X/271
69
1826-803X
it
90
<i>Etnobiologia e mondo antico: una prospettiva di ricerca</i>
https://annali.unife.it/lettere/article/download/271/220
Annali Online di Lettere - Ferrara
Speciale I (2007) 69/90



                                                ANDREA GUASPARRI

                             Etnobiologia e mondo antico: una prospettiva di ricerca

       Introduzione

       Prima di affrontare il tema oggetto di questo contributo – cioè esemplificare alcune delle
possibilità che l’etnobiologia può offrire alle ricerche di un Antropologo del Mondo Antico –,
cercherò di riassumere brevemente alcuni fondamenti dell’etnobiologia.
       Quando si parla di classificazione si pensa immediatamente ai nomi latini delle piante o degli
animali adottati dai biologi a partire da Linneo (1758) 1 . Ci si riferisce a tutto ciò in termini di
“classificazione scientifica”. Si tratta di un insieme di termini tecnici, che non fanno certo parte del
patrimonio culturale di ciascuno (chi parlerebbe del proprio gatto come di un Felis catus o di un
maiale come Sus scropha domesticus?).
       In realtà la classificazione scientifica non sarebbe che il raffinamento tecnico di una facoltà
tipica della specie umana: quella di organizzare gerarchicamente l’ambiente naturale2 . Si parla
normalmente di “classificazione vernacolare”, o “tassonomia vernacolare”. Viene chiamata
etnobiologia la scienza che studia gli universali e i particolari delle tassonomie vernacolari nelle
diverse culture umane, quindi un etnobiologo si occuperà di tutte quelle classificazioni di organismi
naturali che si trovano “spontaneamente” in ogni cultura umana. L’etnobiologia ha un forte impulso
all’inizio degli anni ’70 grazie anche ai lavori fondamentali pubblicati da Lévi-Strauss agli inizi
degli anni ’60 3 ; ma il lavoro degli etnobiologi di ultima generazione risente della scuola di
antropologia cognitiva sviluppatasi in America circa nello stesso periodo 4 . Da un punto di vista delle
teorie della cultura, mentre Lévi-Strauss segue il modello comunicazionale (cultura è
comunicazione, cioè un sistema di segni), qui l’accento è posto sulla conoscenza: cultura è
conoscenza ed essa è in parte appresa, in parte innata. Gli etnobiologi insistono più o meno tutti su
quest’ultimo punto: conoscere una cultura è come conoscere una lingua e, dunque, come c’è una
facoltà della mente umana dedicata al linguaggio 5 , così certi saperi “culturali” vengono appresi
stimolando una di queste capacità che si potrebbero definire “dedicate”. Ebbene, anche la capacità di

1
  MINNELLI (1991, 21).
2
  BERLIN – BREEDLOVE – RAVEN (1973, 215); ATRAN (1990, 5).
3
  LÉVI-STRAUSS (1962a e 1962b). Cf. BERLIN (1992, 7s).
4
  Su antropologia cognitiva e folkbiology, cf. la sintesi di ACERBI (2006).
5
  Un settore del cervello che l’evoluzione ha costituito come un organo specializzato all’apprendimento – automatico in
presenza di stimoli esterni –, e all’utilizzo del linguaggio. PINKER (1997, passim).
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                                 A. Guasparri
Speciale I (2007) 70/90



conoscere l’ambiente circostante, come quella di conoscere un certo numero di colori base, sarebbe
tipicamente umana, nel senso che è iscritta nel DNA di un essere umano: infatti tutti gli uomini
tendono, in ogni cultura, a conoscere animali e vegetali strutturando le loro conoscenze secondo
principi simili 6 . Ecco in che senso le classificazioni scientifiche non sono che un “raffinamento
tecnico” della facoltà tipica della specie umana di organizzare gerarchicamente l’ambiente naturale.
       Psicologi, filosofi e anche antropologi, quelli che ci interessano qui, sostengono che vi sono
degli schemi di categorizzazione immediatamente disponibili alla mente umana e che essi formano i
cosiddetti “tipi naturali” 7 , cioè categorie su cui gli uomini sono capaci di fare inferenze (ad esempio:
se è cane è anche quadrupede; e resta quadrupede anche se ha una gamba in meno, a differenza di
una sedia, che può anche essere progettata per averne tre 8 ), e tutto ciò senza avere un modello, una
teoria esplicita su tali concetti 9 . Insomma, gli uomini non sono in grado di fornire le caratteristiche o
le proposizioni che definiscono le condizioni necessarie e sufficienti di ciò che è un cane o un
uccello, ma mostrano ampiamente di avere una conoscenza intuitiva (il cosiddetto “senso comune
biologico” 10 ) di ciò che queste categorie implicano. Anche i bambini molto piccoli riescono
facilmente ad inferire che qualcosa cui ci si riferisce come “cane” mangia cibo, dorme, guarda le
cose; laddove un oggetto come una sedia non può compiere nessuna di queste attività. Il fatto che i
bambini sembrino acquisire facilmente una comprensione dei termini relativi alle specie viventi
senza che si insegnino loro e con una esperienza diretta molto piccola è stato usato per evidenziare
che ci sono delle aspettative innate sull’organizzazione del mondo biologico con cui ogni giorno
abbiamo a che fare 11 .
       Una prova fondamentale sarebbe il fatto che gli etnobiologi, studiando le nomenclature animali
e vegetali in varie culture del mondo arrivano, già nei primi anni ’70, a stabilire che anche la
tassonomia vernacolare ha un numero, sebbene più piccolo di quello adottato nella tassonomia
scientifica, di categorie gerarchiche distinte entro cui inserire gli organismi viventi. Si tratta dei
cosiddetti “ranghi etnobiologici” (Figura 1).




6
   A questo proposito MEDIN – ATRAN (2004, 962) ipotizzano un «sistema etno-biologico della mente umana»
(«folkbiological system [FBS] of the human mind»).
7
  Ingl. natural kinds. GELMAN (1988, 88); ELLEN (1996, 106).
8
  SPERBER (1975, 22).
9
  DURANTI (1997, 28s).
10
   ATRAN – MEDIN – ROSS (2002, 55).
11
   ATRAN (1990, 51).
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                                        A. Guasparri
Speciale I (2007) 71/90




FIGURA 1. Schema delle relazioni gerarchiche tra i cinque ranghi etnobiologici universali (tradotto e parzialmente
modificato da Berlin – Breedlove – Raven [1973, 215]).

         A partire dall’alto (cioè dal livello più inclusivo) i ranghi individuati sono:
         – RV (Regno Vernacolare). È sempre un solo taxon e può essere pianta o animale. Si tratta del
rango più generale. Questi taxa non sono sempre nominati esplicitamente in tutte le culture perché
rappresentano la più fondamentale divisione del mondo biologico. Sembra che i bambini
piccolissimi non possano fare a meno di distinguere un oggetto in quanto animale o non animale;
         – FV (Forma di Vita), ad esempio insetto, pesce, uccello, serpente, quadrupede, albero, erba,
cespuglio. Gran parte di esse sono costituite da tassonimi primari. Anche la classificazione per FV si
verifica relativamente presto nel bambino che, ad esempio, classifica i quadrupedi più familiari
(cavallo, cane) separandoli dagli animali di mare e da quelli d’aria.
         – SG (Specie Generica), ad esempio cane, passero, margherita, quercia, vipera. Il nucleo di
ogni etnotassonomia, il livello a cui «piante e animali risultano percettivamente più diversi ad un
osservatore umano» 12 . Se gran parte delle culture ha un inventario di FV, tutte ne hanno uno di SG,
non a caso le categorie apprese più facilmente dai bambini 13 .




12
     BERLIN (1981, 85).
13
     ATRAN – MEDIN – ROSS (2004, 397).
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                                                A. Guasparri
Speciale I (2007) 72/90



       Anche per le SG si usano normalmente, secondo gli etnobiologi, tassonimi primari (cf. it. cane,
cavallo; ma non è così per pettirosso 14 ). Spesso le SG sono binominali, con la FV come
classificatore (cf. pesce tordo). È interessante che la SG binominale mostri in superficie la relazione
gerarchica sottostante tra SG e FV 15 .
       Le SG corrispondono normalmente ai generi e alle specie scientifici, almeno a quelli/e più
immediatamente percepibili, come grossi vertebrati o piante da fiore 16 .
       – ES (Etno-Specie). Le SG possono essere a loro volta suddivise in ES. Alcuni esempi in it.
sono quercia nera, rosa canina, cane mastino, cane bastardo (tra i cani viene facile) 17 .
       – EV (Etno-Varietà). Al livello inferiore, ancora meno inclusivo delle ES, ci sono le EV.
Alcuni esempi in it. sono mastino napoletano nano, gatto siamese a pelo lungo. La maggiore o
minore presenza di etnotassonimi appartenenti a queste due ultime categorie sarebbe funzione della
maggiore o minore utilità culturale degli organismi in questione (cf. la riflessione appena fatta sulla
facilità di rinvenirne tra i cani, animali domesticati per eccellenza) 18 .
       Il fatto che questi ranghi si ritrovino in tutte le culture analizzate permette di usare la
tassonomia scientifica come griglia concettuale universale per confronti di tipo comparativo tra le
varie culture (come ciascuna suddivide gli animali in maniera più o meno parallela alla tassonomia
linneiana). In altre parole la corrispondenza, ad esempio, delle specie generiche alle specie
scientifiche o ai generi non è isomorfica ma varia da cultura a cultura secondo schemi di
distribuzione delle specie all’interno delle famiglie o altri fattori. Un esempio diffuso: molte culture
comprendono i pipistrelli nella FV uccelli. O ancora: per alcune culture (ad esempio gli Itzaj Maya
del Guatemala, una delle culture più studiate dagli etnobiologi americani) le galline, in quanto
uccelli non volatori ma esclusivamente terricoli, non sono uccelli e addirittura non sono incluse in
nessun’altra FV, mentre per gli Tzeltal Maya degli altipiani messicani la gallina è l’uccello
prototipico 19 , cioè quello che un bambino interrogato pensa per primo come tipo rappresentativo di
tutti gli uccelli. Gli antropologi e gli psicologi cognitivi che si occupano di etnotassonomia fanno
14
   BERLIN – BREEDLOVE – RAVEN (1973, 216); ATRAN (1999, 125).
15
   Esistono delle categorie etnotassonomiche intermedie (categorie coperte o latenti in cui possono essere incluse delle
SG senza che si tratti di FV, ma di ranghi molto meno inclusivi. BERLIN – BREEDLOVE – RAVEN [1973, 216]). Es. it.
sgombro, acciuga, sardina sono SG incluse nel taxon etnotassonomico pesce azzurro, certamente meno inclusivo
rispetto alla FV pesce (l’esempio si trova già in CARDONA [1985, 104]). Possono anche esistere SG non incluse in una
FV. Di solito è così per animali e piante di grande interesse culturale, come i casoari (specie di tacchini) presso i Kalam
della nuova Guinea (ATRAN [1999, 125]).
16
   BERLIN (1981, 81).
17
   Gli ES si riconoscono bene perché sono di solito binominali, e linguisticamente funzionano come composti
sintagmatici (GUASPARRI [2004, 233]).
18
   BERLIN – BREEDLOVE – RAVEN (1973, 216); BERLIN (1981, 82ss.).
19
   ATRAN (1999, 124).
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                                               A. Guasparri
Speciale I (2007) 73/90



ricerche e domande di questo tipo per scoprire le differenze e le affinità tra culture, confermando o
meno la teoria dell’organizzazione universale dei ranghi etnobiologici appena vista.
       Dunque, accogliendo questa idea, ci sono dei principi etnobiologici generali (riassumibili nei
ranghi etnotassonomici che abbiamo visto sopra) su cui però ogni cultura, com’è evidente, “mette
del suo”.

       Tassonimi secondari e trasparenza

       Ma un Antropologo del Mondo Antico che voglia indagare sulle etnobiologie delle culture che
studia, nel caso specifico quella greca e quella latina, non può permettersi di fare interviste sul
campo. Allora, cosa deve fare? Fortunatamente il campo delle indagini etnobiologiche può
schiacciare le differenze tra l’antropologo che lavora sul campo e quello stigmatizzato da
Malinowski come “antropologo da poltrona”, costretto a far parlare testi e non persone vive 20 .
       Anche non intervistando nessuno, l’Antropologo del Mondo Antico è in grado di ottenere dati
“da campo”. Vediamo un esempio di come può fare.
       In etnobiologia si può marcare una differenza fondamentale all’interno dei tassonimi
vernacolari (in teoria indipendentemente dalla loro posizione all’interno dei ranghi etnotassomici
visti sopra 21 ): quella tra tassonimi primari da un lato e tassonimi secondari dall’altro 22 .
Generalizzarne la differenza in termini linguistici è semplice.
       I primi sono formati da parole primarie, cioè, semplificando, quelle impossibili da ricostruire
etimologicamente o analizzare morfologicamente (ad es. cane, volpe, passero, aquila). I secondi
sono formati da parole secondarie, quelle cioè di cui è possibile identificare la “storia che hanno alle
spalle” (ad esempio pesce spada, pettirosso, pomodoro di mare, ecc.). I tassonimi secondari
funzionano essenzialmente così: l’essere umano, con la sua “facoltà tassonomica”, seleziona un
tratto dell’organismo che vuole classificare, cioè conoscere e nominare, e su di esso costruisce il
tassonimo. Non sarà mai un tratto scelto a caso, ma selezionato come distintivo, caratteristico di quel
dato organismo 23 . Si tratta di vedere di volta in volta qual è questo tratto per l’animale o il vegetale


20
   GUASTELLA (1999).
21
   Anche se fondamentalmente si tratta di SG. V. supra n. 14.
22
   In BERLIN – BREEDLOVE – RAVEN (1973, 217ss.) e BERLIN (1973, 262) si parla di «lessemi (lexemes) primari» o
«secondari» in riferimento non solo a parametri di ordine linguistico, ma anche tassonomico e semantico.
23
   Si tratta in primo luogo di caratteristiche fisiche, ma il concetto, da un’altra prospettiva analitica, può essere
riconducibile a quella che, ispirandosi alla nozione di affordance (termine che descrive la relazione reciproca tra un
animale e il suo ambiente e su cui J. Gibson fonda la sua «psicologia ecologica» – v. REED [1994]), M. Bettini definisce
«la capacità che un oggetto (o un animale) mostrano di adattarsi ad un certo progetto umano [...] di natura sia simbolica
che intellettuale» (BETTINI [1998, 203]). In particolare, nella sua ripresa di Gibson, Bettini parla delle caratteristiche
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                                                     A. Guasparri
Speciale I (2007) 74/90



di cui ci vogliamo occupare e come viene messo in evidenza a livello tassonomico. Infatti in un
tassonimo secondario il tratto selezionato come distintivo dell’organismo da classificare è
“congelato”, per così dire, nel suo nome vernacolare. Ciò avviene per lo più istituendo una
somiglianza analogica tra organismo da identificare e un qualcosa che conosciamo già. Ad
esempio, secondo i Greci antichi è la forma del corpo a caratterizzare la balena. Il risultato è che il
nome della balena in greco è phállaina, un derivato da phallós ‘membro virile’ (v. sotto (2b)).
Insomma classificare è istituire analogie, cioè mettere insieme cose diverse ma identiche in
qualcosa 24 . A tal proposito un altro modo, più semplice, di definire i tassonimi secondari è riferirsi
ad essi in termini di tassonimi descrittivi, quelli, cioè, in cui l’analogia tra il tratto distintivo
dell’organismo da classificare e l’oggetto esterno a cui assimilare quest’ultimo risulta trasparente,
cioè evidente analizzando la forma linguistica del tassonimo (e più precisamente la morfosemantica
del nome vernacolare). Questa trasparenza, che deriva dall’importanza del tratto per i tassonimi
secondari, può essere focalizzata nella nozione di «vincolo referenziale» 25 .
       Nei tassonimi secondari il vincolo referenziale può emergere in vari modi, tanto che si possono
individuare varie tipologie ricorrenti a livello transculturale. Dato che ogni classificazione si esplica
a livello lessicale, si “risolve” cioè in parole morfologicamente ben formate 26 (la parola come unità
minima di differenziazione del referente) 27 , i tassonimi possono, in quanto tali, essere esaminati
tramite gli strumenti analitici della linguistica. Mi riferisco in particolare alla formalizzazione
tramite parentesi etichettate delle parole in quanto “parole semplici” (cioè né derivate né
composte) 28 e delle Regole di Formazione di Parola (RFP), ovvero tutte quelle informazioni che
ogni parlante possiede nel proprio lessico mentale per formare (o analizzare) parole secondarie 29 .




fisiche come di affordances tout court, quelle che determinano la nostra percezione di un organismo focalizzandosi
«sulle possibilità che una certa cosa ci offre dal punto di vista dei molteplici bisogni della nostra vita» (ibidem, p. 202), e
tra di esse distingue anche possibilità (affordances) di carattere simbolico e intellettuale, cioè «affordances metaforiche»
di ambito più strettamente culturale («dato che i processi culturali sono di carattere non certo lineare, e interagiscono
l’uno sull’altro in maniera che è poco definire intrecciata». BETTINI [1998, 202s.]).
24
   Ovvero un’operazione che a livello semiotico coinvolge contemporaneamente la metafora intesa come opposizione
paradigmatica (nei termini tradizionali di Saussure – Jakobson) e una metonimia, intesa come correlazione sintagmatica.
Cf. GUASPARRI (2004, xvi).
25
   GUASPARRI (2004, xxxiii).
26
   Cf. SIMPSON (1961, 7ss.).
27
   Ovvero, parafrasando ALINEI (2003, 109), come «scorciatoia» referenziale.
28
   Vedi l’esempio dell’etnotassonimo volpe formalizzato come “parola semplice” in (5). Oltre alla categoria lessicale (N,
V, A, ecc.), le etichette riportano in forma di tratti binari altre informazioni (il tratto di genere [±mas(chile)], [±neu(tro)]
e altri tratti “inerenti” come [± an(imato)], [±terr(estre)], ecc.). Negli esempi che seguiranno verranno riportati, anche per
le parole risultato di RFP (cioè derivate e o composte), i tratti di volta in volta pertinenti.
29
   SCALISE (1994, 77, 100, passim).
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                                                  A. Guasparri
Speciale I (2007) 75/90



         Tornando alla trasparenza dei tassonimi secondari, sono tipicamente trasparenti quelli formati
da nomi composti (i cosiddetti tassonimi complessi 30 , ad esempio it. pettirosso, pigliamosche,
quattrocchi, porcospino, ecc.). La selezione del tratto è evidente direttamente nella parafrasi
semantica del nome composto. E i nomi composti, com’è inferibile anche dal loro statuto
grammaticale (all’«interfaccia tra morfologia e sintassi», come dicono i linguisti 31 ), risultano
“narrativi”, cioè descrittivi, per eccellenza.
         Gli esempi che seguono sono tratti dall’etnotassonomia/etnobiologia antica che ho studiato di
più, quella greco-latina degli animali.
         Tra i tassonimi complessi, si trova gr. skolópendra, che designa sia degli invertebrati terrestri
che degli invertebrati marini (Figura 2).




FIGURA 2. Da sinistra: scolopendra terrestre (Scolopendra cingulata) e scolopendra marina (Hermodice carunculata). La
tavola (tratta da Audouin [1829]) mostra dei particolari anatomici di alcuni “anellidi erranti”; nella parte bassa a sinistra
(6), un tratto ingrandito del tronco con le zampe chiarisce l’etimologia di gr. skolópendra in quanto ‘verme dotato di
uncini’ (Guasparri [2000b]).


         Il tratto referenziale selezionato per la formazione di questo etnotassonimo trova un riscontro
nella struttura del nome composto (1a), come mostra bene la parafrasi ‘lombrico uncinato’ ricavabile

30
     GUASPARRI (2004, xxvi).
31
     Cf. ad. es. GRANDI (2006, 36).
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                                                    A. Guasparri
Speciale I (2007) 76/90



dalla semantica delle due parole che ne permettono l’analisi (rispettivamente i temi di skólops
‘uncino’ e énteron ‘lombrico’) 32 .


(1) Complessi                          a.       gr. skolópendra
                                                [ [skolop]N + [entero]N ]N

                                       b.       lat. acipensis
                                                [ [acu]N + [penso]N + i]N

         Anche l’analisi (1b) di lat. acipensis ‘storione’ in quanto tassonimo complesso composto dai
nomi acus ‘ago’ e pensum ‘peso’, permette di ricostruire il tratto referenziale selezionato per formare
il nome vernacolare. La parafrasi semantica ‘che possiede un pensum di aghi’, tipica di un composto
possessivo come questo, si riferirà al muso dello storione e ai quattro barbigli aghiformi che pendono
sul suo lato inferiore (Figura 3) 33 .




FIGURA 3 . Particolare del muso di Acipenser sturio con i quattro barbigli aghiformi che pendono sul lato inferiore (da
Duméril [1865]).

         Un’altra tipologia di tassonimi secondari è quella dei cosiddetti metonimici. Dal punto di vista
morfologico si tratta di nomi derivati (cf. it. fragolino, ghiandaia, cardellino, nasica, barbo). I due
esempi che seguono sono tratti dalla etnotassonomia latina. Il primo, il fitonimo pastinaca, è
analizzabile secondo la struttura in (2a). La base di derivazione, il tema di pastinum (un particolare
strumento agricolo fornito di “denti” che penetrano nel terreno) rimanda al tratto selezionato per
formare il fitonimo. Si tratta della radice “a fittone”, una “carota” di colore biancastro che gli antichi
in effetti dovevano consumare molto (Figura 4).


32
     Per i particolari cf. GUASPARRI (2000b).
33
     Per queste ed ulteriori precisazioni sull’etimologia di acipensis (e della variante acipenser), cf. GUASPARRI (2000a).
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                                          A. Guasparri
Speciale I (2007) 77/90




FIGURA 4. Due specie di pastinaca (Pastinaca sativa e Pastinaca sylvestris) in una stampa tratta da Mattioli (1554).
Evidente, in entrambe, la radice “a fittone”, tratto su cui l’etnotassonomia latina ha costruito il fitonimo.


(2) Metonimici                            a.       lat. pastinaca
                                                   [ [pastino]N + aca]N


                                          b.       gr. phállaina
                                                   [ [ [phallo]N + aina]N


         Il secondo esempio è tratto dalla etnotassonomia greca degli animali. La struttura in (2b) è
quella del già visto gr. phállaina ‘balena’. L’analisi mette in evidenza il vincolo referenziale che
emerge nel meccanismo di classificazione: si tratta del corpo del mammifero marino, la cui
somiglianza con l’organo genitale maschile sembra particolarmente percepibile anche a livello
transculturale (Figura 5) 34 .




34
     GUASPARRI (2004, 57).
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                                              A. Guasparri
Speciale I (2007) 78/90




FIGURA 5. Una balena franca boreale (Eubalaena glacialis) salta fuori dall’acqua. Tale comportamento (breaching),
tipico di questa e di altre balene, mostra in modo particolare come la somiglianza con il pene umano possa essere iconica
anche per un osservatore moderno. Oggi la specie è rara nel Mediterraneo, ma non doveva essere così un paio di millenni
fa. È a partire da avvistamenti come questo che il tratto sarà stato selezionato a livello etnotassonomico dai parlanti
antichi. Foto NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration/Department of Commerce).


       Una terza tipologia di tassonimi secondari è quella dei metaforici. Si tratta di etnotassonimi
formati da aggettivi sostantivati (o, più tecnicamente, aggettivi “zero-derivati” come sostantivi). Un
esempio, tratto dalla etnotassonomia degli animali acquatici latini, è lat. cornuta ‘manta’,
analizzabile secondo la struttura morfologica in (3). Il suffisso in gioco nella derivazione è “zero”
perché si limita a fissare il solo tratto di genere su “femminile” ([-mas]), senza aggiungere nessuna
nuova marca a livello fonologico. La semantica dell’aggettivo, a sua volta un derivato dal tema di
cornu ‘corno’, trova una facile rispondenza sul fenotipo del referente, le “protuberanze cefaliche”
che caratterizzano questo elasmobranco raimorfo (Figura 6).


(3) Metaforici                              lat. cornuta
                                            [ [ [cornu]N + to/a]A + ø]N [-mas]
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                                            A. Guasparri
Speciale I (2007) 79/90




FIGURA 6. La manta (Mobula Mobular) è cornuta, lett. ‘la cornuta’, per i Latini. L’immagine qui sopra (da Valenciennes
[1835]) mostra bene le due “pinne cefaliche” selezionate come tratto referenziale caratterizzante questo grosso pesce
cartilagineo. La somiglianza analogica con le corna è ancora evidente a livello diacronico in etnotassonimi moderni
come l’it. vacca di mare (Guasparri [2004]).


       L’ultima tipologia di tassonimi secondari, quella dei tassonimi trasposti, è la meno marcata
(ed in effetti anche la più frequente nel corpus etnotassonomico che ho analizzato, quello degli
animali acquatici latini). Si tratta di nomi semplicemente rilessicalizzati, che non presentano, cioè,
alcuna modificazione morfologica rispetto al nome di partenza, se non a livello di tratti inerenti di
tipo semantico (cf. lo spostamento da [+ terr(estre)] a [–terr(estre)] evidenziato in (4)). Così il nome
si “sdoppia” in una nuova entrata lessicale, cioè una parola diversa rispetto a quella di partenza (4).
       Rintracciare il tratto selezionato in funzione tassonomica è operazione più complessa nei
“trasposti” che non nei tassonimi delle tre tipologie precedenti. Poiché il livello morfologico non
offre nessun indizio, la selezione risulta impossibile da oggettivare. Nonostante ciò, l’iconicità della
somiglianza definiens/definiendum è spesso tale da essere facilmente individuabile su quest’ultimo,
il referente biologico “da definire”. Particolarmente interessante il caso di lat. pastinaca, che
abbiamo appena incontrato come fitonimo tra gli esempi di tassonimi metonimici. In questo caso lo
stesso tratto selezionato per il nome della pianta, la “radice a fittone” (Figura 4), aiuta a rintracciare
nell’aculeo della pastinaca marina (Figura 7) il vincolo referenziale che avrà pilotato la trasposizione
rappresentata in (4b).


(4) Trasposti                        a.    lat. acus
                                           [acu1]N [+mas] [+terr]
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                                           A. Guasparri
Speciale I (2007) 80/90



                                           [acu2]N [+mas] [-terr]


                                     b.    lat. pastinaca
                                           [pastinaca1]N [-mas] [+terr]
                                           [pastinaca2]N [-mas] [-terr]




FIGURA 7. La pastinaca marina, Dasyatis pastinaca, in un’immagine tratta da Rondelet (1554). In evidenza l’aculeo
velenoso che sporge sulla coda, tratto che innesca la trasposizione dalla pastinaca terrestre (Guasparri [2004]).




FIGURA 8. In Sygnathus sp., parente stretto del cavalluccio marino (qui in un’immagine tratta da Salviani [1558]), la
trasposizione rispetto ad acus (v. (4a)) è evidente anche nel nome vernacolare italiano (pesce ago).


       Nemmeno per il pesce chiamato acus (‘ago’ in latino) è difficile ricondurre la trasposizione in
(4a) ad un particolare tratto selezionato sul referente: si tratta ancora, come nel caso di gr. phállaina,
della forma del corpo (Figura 8).
       Insomma, una volta individuato un legame semantico tra il tratto referenziale selezionato e
l’animale denotato, si possono distinguere varie tipologie di tassonimi secondari: basta verificarne la
struttura morfologica (cioè se sono analizzabili secondo una RFP della lingua a cui appartengono).
Proprietà, quest’ultima, che non vale per i tassonimi primari (5), costituiti dalle già viste “parole
semplici”, cioè dalle basi utilizzate per formare (o analizzare) altre parole.
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                                               A. Guasparri
Speciale I (2007) 81/90



(5) Primari                                    it. volpe
                                               [volpe]N [-mas] [+an] [+ terr], ecc.

       Insomma, tornando all’Antropologo (o meglio all’Etnobiologo) del Mondo Antico, e alla sua
parificazione ad un antropologo “vero”, egli dovrà scegliersi una biotassonomia da analizzare;
raccogliere dai testi disponibili il suo corpus di nomi: avrà di fronte a sé un elenco di tassonimi, lo
stesso che l’etnobiologo può ricostruire per una cultura “vivente”, e tra questi ultimi dovrà operare la
distinzione tra tassonimi secondari e primari attraverso gli strumenti appena visti (identificazione
scientifica della specie e analisi linguistica). A questo punto prenderà in considerazione i tassonimi
secondari cercando di individuare i tratti referenziali selezionati in funzione tassonomica (nel caso
dei complessi, dei metonimici e dei metaforici) o di fare delle inferenze su quelli possibilmente
selezionati (nel caso dei trasposti).
       Ora, in effetti, io mi sono occupato di animali acquatici nel mondo latino e in questo dominio,
come si vede dall’istogramma in Figura 9, la percentuale di tassonimi secondari è molto alta, il che
naturalmente offre molto materiale a ricerche come queste.


                      100%
                                                                                              incerti
                                                                                              complessi
                        80%                                                                   metaforici
                                                                                              metonimici
                        60%                                                                   trasposti
                                                                                              primari
                        40%


                        20%


                         0%
                                     primari            secondari                 incerti


FIGURA 9. Frequenza delle tipologie etnotassonomiche nel corpus degli zoonimi acquatici latini (riadattato da Guasparri
[2004]). Il grafico mette in evidenza sia la frequenza delle categorie principali (primari vs. secondari) che quella delle
sottocategorie secondarie (complessi, metaforici, metonimici, trasposti).
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                                  A. Guasparri
Speciale I (2007) 82/90



         “Scongelare” frammenti di mondo antico

         È proprio concentrandosi sui tratti referenziali, sulla loro trasparenza nell’ambito dei tassonimi
secondari, che l’Antropologo del Mondo Antico può ottenere le informazioni più interessanti. È così
che davvero le etnotassonomie antiche possono fare uscire delle porzioni di quella realtà che gli
antichi vivevano e pensavano: come i ghiacciai che conservano intatti i mammuth, o la
composizione dell’aria del nostro pianeta com’era migliaia di anni fa, i tassonimi secondari
(permettetemi questa similitudine) ci restituiscono delle informazioni di prima mano; ci permettono,
cioè, di compiere quel “miracolo” che consiste nell’intervistare come informanti degli esponenti di
una cultura morta da secoli.
         A proposito di vincolo referenziale e di tratto, vorrei introdurre in modo informale anche la
nozione di salienza.
         Gli etnobiologi hanno separato come variabile utile nell’analisi delle tassonomie vernacolari la
cosiddetta «salienza percettiva» 35 degli organismi da classificare. Di cosa si tratta? L’attenzione
rivolta ad un organismo dipende dalla sua rilevanza fisica nell’ambiente (ad esempio la sua
persistenza in un ecosistema e la sua percettibilità visuale, cioè quanto l’organismo è frequente e
quanto è probabile che l’essere umano possa incontrarlo occasionalmente nel suo ambiente naturale:
un ragno per noi occidentali è meno saliente di un elefante). Questo tipo di salienza è stato definito
anche in termini di «salienza ecologica» 36 . Ma si può individuare anche un altro tipo di salienza
percettiva, una salienza più legata a certi caratteri esterni dell’organismo. È quella che in termini
meno tecnici si può definire connotatività di un organismo, cioè il fatto che la sua forma fisica
possa colpire o meno i membri di una comunità. Quanto più l’organismo è simile al modello
prototipico di quella specie in una certa comunità, tanto meno è saliente: così, per una cultura che
quando pensa ad un uccello pensa ad una gallina, un francolino è meno saliente di un gabbiano (il
primo è terricolo e tozzo come una gallina). Per noi un pesce rosso è meno saliente di un pesce
spada, ecc.
         Dunque, come si può intuire, la salienza di una specie, cioè la sua percettibilità, deve dipendere
anche da fattori di tipo culturale. Questi ultimi sono particolarmente evidenti a livello di tratti
referenziali. Per prendere un esempio banale: in it. dentice il tratto selezionato sono i denti. Quindi,
spesso, nel caso dei tassonimi metonimici, si può dire che il tratto è individuato dalla base della


35
     BERLIN (1992, 3ss.).
36
     HUNN (1999, 48).
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                                          A. Guasparri
Speciale I (2007) 83/90



derivazione linguistica del nome (il tema [pastino]N, base morfologica di lat. pastinaca, individuava
la radice a forma di pastinum come tratto tassonomico; il tema [phallo]N, base di gr. phállaina,
individuava il tratto selezionato nella forma del corpo, cf. supra (2a), (2b)).
       La salienza del tratto dipende da fattori di tipo culturale. Perché? È facile capirlo se si
considera che la somiglianza definiens/definiendum potrebbe risultare iconica solo per i membri di
una cultura e non per quelli di un’altra, ad esempio per un parlante latino e non per noi. Come si può
affermare questo? Concentrandosi sul definiens prescelto e sul suo diverso grado di universalità.
Facciamo un esempio. In greco c’è una conchiglia, o meglio un mollusco a conchiglia esterna, che si
chiama ‘unghia’ (gr. ónyx). Si tratta di quella che in tassonomia scientifica è Pharus legumen, la cui
iconicità rispetto all’unghia umana è fortemente pilotata dal colore del mollusco, bianco-rosa,
insomma “color carne” (Figura 10).




FIGURA 10. Pharus legumen. Oltre alla forma della conchiglia, anche tratti come la trasparenza o il colore di questo
bivalve avranno contribuito ad innescare la trasposizione ‘unghia1’/’unghia2’ che ne caratterizza il nome antico.

       È chiaro che questo tipo di somiglianza potrebbe risultare iconica sia per un latino o un greco
antico che per noi. Infatti tutti hanno familiarità con il definiens, una parte del corpo umano, tanto da
poterlo selezionare come tratto tassonomico. Insomma la somiglianza viene in un certo senso più
“naturale”. Ma esaminiamo un caso diverso. Il pesce chiamato kítharos in greco. Si tratta di un
rombo specifico, il cui nome scientifico è Bothus podas (Figura 11).
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                                      A. Guasparri
Speciale I (2007) 84/90




FIGURA 11. Bothus podas in un’immagine tratta da Bauchot – Fischer – Schneider (1987) (FAO).


       Il fatto è che gr. kítharos sembra un derivato da kithára ‘cetra’, ma apparentemente,
esaminando una cetra nelle pitture vascolari, non pare che ci sia alcuna affinità tra i due referenti, se
non la piattezza, che comunque sembra un tratto poco significativo, o iconico (ci sono tanti oggetti
piatti prima di pensare ad una cetra, che oltre ad essere piatta ha altre caratteristiche: le corde, il
suono, la forma particolare...). Si tratta di una cetra “a base piatta”, come quella che si può vedere
nel dipinto vascolare di Figura 12, databile all’inizio del V secolo a.C. È questo tipo di strumento
che si diffonde in età classica.




FIGURA 12. Kithára a base piatta. Da un dipinto vascolare del 500-475 a.C. (particolare da LIMC, Apollon 399. V.
Guasparri [2004]).
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                                   A. Guasparri
Speciale I (2007) 85/90




         Se esaminiamo un tipo di cetra più antico, quello “a base tonda”, molto più essenziale, le cose
cambiano. Il particolare di Figura 13 è tratto da un altro dipinto vascolare dello stesso periodo, che
rappresenta una cetra a base tonda, un modello le cui prime attestazioni figurative risalgono
addirittura al XIV secolo a.C. Osservando attentamente si scopre un’affinità iconica maggiore,
determinata da un particolare tratto del definiens. Una costante organologica di questo strumento
(funzionale o estetica, impossibile dire dalle rappresentazioni vascolari), è la presenza di due “occhi”
ai lati del cavigliere, alla base della cassa armonica. E in effetti, oltre che per la forma ovale del
corpo che caratterizza i rombi della famiglia Bothidae (con il lato del muso non appuntito ma
tondeggiante), Bothus podas si distingue dagli altri pesci ossei piatti (rombi, sogliole, ecc.) per gli
occhi più distanziati tra loro, in posizione analoga a quelli presenti sulla cetra “a base tonda” 37 .




FIGURA 13. Kithára a base tonda. Da un dipinto vascolare del 430 a.C. (particolare da LIMC, Apollon 691a. V.
Guasparri [2004]).

         Insomma, tornando all’iconicità del tratto, è chiaro che in questo caso, rispetto alla conchiglia
unguis, c’è una bella differenza: la somiglianza definiens/definiendum è tutt’altro che universale. E
solo un greco antico di un certo periodo avrà trovato significativa o iconica l’assimilazione
tassonomica del nome secondario kítharos alla kithára... Si può parlare dunque di una maggiore
salienza culturale rispetto al caso ónyx.



37
     Per ulteriori particolari cf. GUASPARRI (2004, 121).
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                                           A. Guasparri
Speciale I (2007) 86/90



       Ho fornito, dunque, un esempio di pezzi di realtà e di pensiero riaffiorati dal mondo antico
dopo una lunghissima ibernazione 38 .


Andrea Guasparri
Università di Siena
Centro Interdipartimentale di Studi Antropologici sulla Cultura Antica
Via Roma 47
I – 53100 Siena
Tel. 0577-234694
guasparri2@unisi.it




38
  Naturalmente le analisi possibili sono molte altre. Per un approfondimento sulla ricerca etnobiologica applicata al
mondo antico si rimanda a GUASPARRI (2004).
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                              A. Guasparri
Speciale I (2007) 87/90




Riferimenti bibliografici


Acerbi, A. (2006) Antropologia cognitiva e modularità della mente: il caso della folkbiology. In
Marraffa, M., Ferretti, F. (a cura di) L’Architettura della mente: saggi sulla teoria della modularità.
Catanzaro. Abramo editore. 189-212.


Alinei, M. (2003) The role of motivation (“iconimy”) in naming: six responses to a list of questions.
In Sanga, G., Ortalli, G. (a cura di) Nature knowledge. Ethnoscience, cognition and utility. New
York-Boston. Bergham Books. 108-118.


Atran, S. (1990) Cognitive foundations of natural history. Towards an anthropology of science.
Cambridge. Cambridge University Press.


Atran, S. (1999) Itzaj Maya folkbiological taxonomy: cognitive universals and cultural particulars.
In Medin, D.L., Atran, S. (eds.) Folkbiology. Cambridge Mass. MIT Press. 119-204.


Atran, S., Medin, D., Ross, N. (2002) Thinking about Biology. Modular Constraints on
Categorization and Reasoning in the Everyday Life of Americans, Maya and Scientists. In Mind &
Society. 3/2. 31-63.


Atran, S., Medin, D., Ross, N. (2004) Evolution and devolution of knowledge: a tale of two
biologies. In The Journal of the Royal Anthropological Institute. 10/2. 395-420.


Audouin, J.V. (1829) Histoire naturelle des annélides, crustacés et arachnides. Paris. Bureau de
l’Encyclopédie portative.


Bauchot, M.-L., Fischer, W., Schneider, M. (a cura di) (1987) Fiches FAO d’identification pour les
besoins de la pêche. (rev. 1). Méditerranée et mer Noire. Zone de pêche 37. Voll. I-II. Roma.
Commission des Communautés Européennes et FAO.
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                           A. Guasparri
Speciale I (2007) 88/90



Berlin, B. (1973) Folk Systematics in Relation to Biological Classification and Nomenclature. In
Annual Review of Ecology and Systematics. 4. 259-71.


Berlin, B. (1981) La classificazione etnobiologica. In Cardona, G.R. (a cura di) Antropologia
simbolica. Categorie culturali e segni linguistici. Numero monografico di La ricerca folklorica. 4.
77-86.


Berlin, B. (1992) Ethnobiological classification: principles of categorization of plants and animals
in traditional societies. Princeton. Princeton University Press.


Berlin, B., Breedlove, D., Raven, P. (1973) General principles of classification and nomenclature in
folk biology. In American Anthropologist. 75. 214-42.


Bettini, M. (1998) Nascere. Storie di donne, donnole, madri ed eroi. Torino. Einaudi.


Cardona, G.R. (1985) La foresta di piume. Manuale di etnoscienza. Roma-Bari. Laterza.


Duméril, A. (1865) Histoire naturelle des poissons, ou Ichtyologie générale. Paris. Librairie
encyclopédique de Roret.


Duranti, A. (1997) Linguistic anthropology. Cambridge. Cambridge University Press (trad. it. [2000]
Antropologia del linguaggio. Roma. Meltemi).


Ellen, R.F. (1996) The cognitive geometry of nature: a contextual approach. In Palsson, G., Descola,
P. (eds.) Nature and society: anthropological perspectives. London – New York. Routledge. 103-23.


Gelman, S.A. (1988) The development of induction within natural kind and artifact categories. In
Cognitive Psychology. 20. 65-95.


Gibson, J. (1979) The ecological approach to visual perception. Boston. Houghton Mifflin
company.
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                              A. Guasparri
Speciale I (2007) 89/90



Grandi, N. (2006) Considerazioni sulla definizione e la classificazione dei composti. In AUFL on
line (http://eprints.unife.it/annali/lettere/index.html). 1. 31-52.


Guasparri, A. (2000a) Lat. acipenser. In Glotta. 76/1-2. 50-52.


Guasparri, A. (2000b) Gr. skolópendra. In Glotta. 76/3-4. 199-201.


Guasparri, A. (2004) Aquatilium vocabula ad similitudinem. Lessico antropo-linguistico degli
animali acquatici nel mondo latino (Tesi di dottorato). Università di Siena.


Guastella, G. (1999) In viaggio tra i libri. L’antropologia dei filologi. In Picone, G. (a cura di)
L’antichità dopo la modernità. Palermo. Palumbo. 73-104.


Hunn, E. (1999) Size as limiting the recognition of biodiversity in folkbiological classifications: one
of four factors governing the cultural recognition of biological taxa. In Medin, D.L., Atran, S. (eds.)
Folkbiology. Cambridge Mass. MIT Press. 47-69.


Lévi-Strauss, C. (1962a) Le totémisme aujourd’hui. Paris. Presses Universitaires de France (trad. it.
[1964] Il totemismo oggi. Milano. Feltrinelli).


Lévi-Strauss, C. (1962b) La pensée sauvage. Paris. Plon (trad. it. [1964] Il pensiero selvaggio.
Milano. Club degli editori).


LIMC = Lexicon iconographicum mythologiae classicae. Zürich; München (1981-1997).


Linnæus, C. (1758) Systema naturæ per regna tria naturæ, secundum classes, ordines, genera,
species, cum characteribus, differentiis, synonymis, locis. Tomus I. Editio decima, reformata.
Holmiae. Laurentii Salvii.


Mattioli, P.A. (1554) Commentarii in libros Sex Pedacii Dioscoridis Anazarbei de Medica Materia.
Venetijs. In officina Erasmiana, apud Vincentium Valgrisium.
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                            A. Guasparri
Speciale I (2007) 90/90



Medin, D., Atran, S. (2004) The Native Mind: Biological Categorization and Reasoning in
Development and Across Cultures. In Psychological Review. 111/4. 960-83.


Minnelli, A. (1991) Introduzione alla sistematica biologica. Padova. Muzzio.


Pinker, S. (1997) How the mind works. London. Penguin. (trad. it. [2000] Come funziona la mente.
Milano. Mondadori).


Reed, E.S. (1994) The affordances of the animate environment: social science from the ecological
point of view. In Ingold, T. (ed.) What is an animal?. London-New York. Routledge. 110-26.


Rondelet, G. (1554) Libri de piscibus marinis in quibus verae piscium effigies expressae sunt.
Lugduni. Apud Matthiam Bonhomme.


Salviani, I. (1558) Aquatilium animalium historiae. Roma. Apud eundem Hippolytum Salvianum.


Scalise, S. (1994) Morfologia. Bologna. Il Mulino.


Simpson, G.G. (1961) Principles of animal taxonomy. New York. Columbia University Press.


Sperber, D. (1975) Pourquoi les animaux parfaits, les hybrides et les monstres sont-ils bons à penser
symboliquement?. In L’Homme. 15/2. 5-24.


Valenciennes, A. (1835) Ichtyologie des îles Canaries ou Histoire naturelle des poissons. Paris.
Bethune.
