A space for the homeless
10.4081/rp.2023.852
Area 95 è prima di tutto un dispositivo di accoglienza che intercetta una serie di richieste prevalentemente relative all’ambito della salute mentale per persone senza dimora, spesso senza documenti e/o residenza, persone migranti dell’ambito della estrema marginalità. Si tratta di bisogni che, nonostante l’estrema regressione dello stile di vita, sono destinati altrimenti a rimanere inevasi per ragioni di ordine organizzativo/burocratico che mal si conformano al tipo di utenza richiedente. [...]
application/pdf
2037-7851
852
3
it
Giuseppe Riefolo
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
Ricerca Psicoanalitica
Uno spazio per chi non ha dimora
Text.Serial.Journal
https://www.pagepress.org/socialsciences/rp
34
Trasformazioni
2023-12-19
2023-09-02
2023-12-19
2023-12-20
Ricerca Psicoanal
Giuseppe Riefolo
2023/12/19
10.4081/rp.2023.852
Psichiatra, membro ordinario e AFT SPI, presidente SMES-Italia. Ambulatorio ‘Area 95’, Roma
2037-7851
3
it
Stern, N.D. (1985). The Interpersonal World of the Infant. Basic Books, New York. (tr. It. Il mondo interpersonale del bambino, Bollati Boringhieri, Torino, 1987)
Uno spazio per chi non ha dimora
https://www.pagepress.org/socialsciences/rp/article/download/852/865
34
                                    Ricerca Psicoanalitica | pISSN 1827-4625 | Anno XXXIV, n. 3, 2023
                                                                               doi:10.4081/rp.2023.852


                                                                                 TRASFORMAZIONI



Silvia Raimondi,* Giuseppe Riefolo**

Uno spazio per chi non ha dimora



Premessa: i luoghi e le ragioni di ‘Area 95’

    Area 95 è prima di tutto un dispositivo di accoglienza che intercetta una
serie di richieste prevalentemente relative all’ambito della salute mentale per
persone senza dimora, spesso senza documenti e/o residenza, persone
migranti dell’ambito della estrema marginalità. Si tratta di bisogni che, nono-
stante l’estrema regressione dello stile di vita, sono destinati altrimenti a rima-
nere inevasi per ragioni di ordine organizzativo/burocratico che mal si confor-
mano al tipo di utenza richiedente.
    Binario 95, in Via Marsala 95 a Roma, è il luogo nel quale si svolge il
nostro intervento. Il nome di questa struttura è un rimando alla contiguità
con la Stazione Termini, situata a poche centinaia di metri. Nella stessa via
si trovano un ostello Caritas e alcuni locali della Azienda Municipale
Ambiente, l’azienda che si occupa della gestione dei rifiuti della Capitale (il
rimando al rifiuto è tristemente suggestivo in questo caso). L’equipe di Area
95, fatta eccezione per la Dott.ssa Alessia Capasso, è al momento composta
da professionisti di SMES (Salute Mentale Esclusione Sociale) ITALIA1,
una agenzia di promozione sociale che si occupa di persone senza dimora
con disagio psichico.
    Binario 95 nasce in occasione dell’ultimo giubileo del 2000, quando
Ferrovie dello Stato (FS), attraverso Europe Consulting, loro emanazione


     *Psicologa e psicoterapeuta, board SMES-EUROPA. Ambulatorio ‘Area 95’, Roma,
Italia. E-mail: silviaraimondi2@gmail.com
     **Psichiatra, membro ordinario e AFT SPI, presidente SMES-Italia. Ambulatorio ‘Area
95’, Roma, Italia. E-mail: giusepperiefolo1@gmail.com
     1   SMES ITALIA è un’Agenzia di Promozione Sociale senza fini di lucro nata nel 2017
dalla convergenza di psichiatri, psicologi, educatori, operatori e ricercatori sociali, appartenenti
a diversi enti attivi nel campo dell’inclusione sociale, sulla necessità di sviluppare un
organismo, con sede in Italia, che traducesse l’impegno e la mission perseguita da anni a
livello europeo da SMES EUROPA, ovvero quello di sviluppare risposte, riflessioni, progetti
sul tema dell’esclusione sociale connessa con il disagio mentale.
628                           Silvia Raimondi, Giuseppe Riefolo



deputata ad occuparsi dei fenomeni di marginalità sociale nelle principali sta-
zioni della rete FS, rende disponibili dei locali per l’accoglienza di quelle per-
sone che arrangiano la loro vita in stazione, deturpandone il ‘decoro’.
    Binario 95 offre quindi la disponibilità di alcuni posti letto, di una serie
di attività volte al recupero di competenze delle persone che per varie ragio-
ni si trovano a vivere in modo precario per strada, di un magazzino per le
necessità di vestiario, di un servizio docce e di un servizio lavatrici; Europe
Consulting inoltre, attraverso il sistema Help Desk, oltre a fornire informa-
zioni più generali sull’accoglienza (mense, dormitori, ecc.), offre la possi-
bilità di accedere ad Internet, il sostegno per la costruzione di un
Curriculum Vitae nel caso si sia alla ricerca di un lavoro, un primo contatto
con operatori legali per eventuali questioni legate soprattutto alla acquisi-
zione di documenti che rendano regolare la presenza dei migranti e/o che
ristabiliscano le pre-condizioni per l’accesso al mondo del lavoro e sanita-
rio. Ogni intervento è personalizzato, grazie ad un sistema di interviste
effettuato al momento della prima accoglienza.


Il soggetto senza dimora e la soluzione homelessness

    Si calcola che al momento a Roma il numero dei soggetti senza dimora si
aggiri intorno ai 16.000 e che circa 5-600 di loro siano persone che, per gravi
problematiche psichiatriche, sono inaccessibili alle comuni forme di assisten-
za, quelle sociali e soprattutto quelle sanitarie (Riefolo, 2023). Va detto che il
censimento delle persone senza dimora (SD) è una delle tante questioni spi-
nose di questo fenomeno, pertanto, i dati qui riportati hanno valore approssi-
mativo, probabilmente per difetto2.
    La definizione fin qui utilizzata di ‘persona senza dimora’, fa evidentemen-
te riferimento ad una condizione concreta, dell’ordine sociale, che nulla dice
dei costrutti relativi all’ambito sanitario o psichico e che, pertanto, rimanda
semplicemente ad interventi di ordine assistenziale concreto. (Riefolo, 2019).
    Sul piano sociale, essere SD rappresenta una diagnosi che evoca automa-
ticamente la soluzione di un bisogno che, quindi, rimane nella dimensione di
un bisogno concreto riferibile all’ambito dell’assistenza sociale. Questo può
essere vero nella gran parte della popolazione così detta SD, ma il problema
è quando essere SD non sia uno stato, ma un dispositivo psicopatologico fina-
lizzato alla soluzione di un dolore acuto che implica l’identità. Nella storia di
molti SD vi è l’adattamento, alcune volte doloroso e anche drammatico, alle


    2   Nel censimento 2021 dell’Istat per la prima volta sono stati indagati anche i SD. La
popolazione di SD, ma iscritti all’anagrafe è di circa 100 mila soggetti, ma ovviamente, il
dato dei reali SD è stimato in circa 500 mila soggetti. Nel censimento precedente, non ISTAT,
ma a cura della CARITAS e FioPSD del 2011, erano circa 125mila.
                                Uno spazio per chi non ha dimora                              629



nuove condizioni imposte soprattutto dalla migrazione. Le storie sono sempre
molto drammatiche, ma si possono risolvere in un sufficiente adattamento a
condizioni di vita marginale, comunque funzionali: lavori precari o di basso
livello retributivo; adesione ad aree di microcriminalità o anche vera e propria
criminalità. Soprattutto per le donne: lavori di assistenza e sfruttamento fino
alle drammatiche situazioni di prostituzione. Per quanto possiamo inorridire
di fronte ad alcune di queste ‘soluzioni di adattamento’, in quanto psicologi
non ci compete la posizione di giudizio, ma ci occupiamo delle capacità dei
soggetti SD di saper usare le proprie risorse al fine di mantenere una ‘conti-
nuità del Senso di Sé’ (Stern, 1985; Bromberg, 2006; 2011) nonostante l’im-
patto traumatizzante della migrazione in un contesto nuovo ed estraneo a Sé.
Pertanto, la homelessness, nei casi in cui il soggetto non riesce a trovare una
sufficiente – per quanto regredita – funzionalità, non è più una condizione di
adattamento alla violenza sociale, ma una condizione di sopravvivenza che
permette di sospendere e recidere nessi e legami, sia sul piano esterno, ma
soprattutto sul piano interno. La homelessness diventa una soluzione che,
negando soprattutto il contatto e la relazione, dissocia configurazioni del Sé
al fine di evitare la riattivazione dolorosa ed insostenibile di aree emozionali
traumatiche alla base della condizione dovuta all’esperienza migratoria
(Campbell, 2006; Aronson, 2021). Ci riferiamo ad una popolazione che
riguarda il 3-5% dei SD per i quali la soluzione SD non è una condizione fun-
zionale di integrazione nel nuovo contesto, ma una sospensione dissociativa
che permette la non integrazione nel nuovo contesto, perché tale integrazione
‘può anche essere insostenibile per la mente, non solo spiacevole’ (Bromberg,
2011, p. 106). Pertanto, se ci si emancipa da una ‘non-diagnosi’ come quella
descrittiva e concreta di SD, ci si accorge che mai come in questo caso di
disturbo psicopatologico, il quadro clinico sia preciso nelle sue caratteristiche
di base: esperienza traumatica; ritiro e dissociazione con evitamento attivo di
ogni rischio di rottura del quadro clinico, particolarità della soluzione disso-
ciativa (Riefolo e Raimondi, 2018; 2020).
    Soprattutto nel caso dei migranti, che, in sostanza rispondono ad una dina-
mica automatica di autoselezione al momento della partenza per cui partono
i più capaci e promettenti del loro clan familiare (Losi, 2000), sembrerebbe
essere proprio il fallimento traumatico del progetto migratorio la base sulla
quale poggiano quadri sintomatologici apparentemente schizofreniformi, per-
lopiù reattivi alle drammatiche vicissitudini del viaggio ed alle molteplici dif-
ficoltà di inserimento nelle terre ‘promesse’ di approdo. Una prima evidenza
che emerge dall’attività clinica di ‘Area 95’ è che, soprattutto per i soggetti
migranti3, nonostante la grave presentazione dei quadri clinici, non si tratta

     3    I migranti fra i SD sono circa 80%. Per la quota di italiani, ovvero il 20% spesso si
tratta di pazienti psicotici, con grave e lunga storia di disturbo spesso schizofrenico paranoide,
che sono usciti dai percorsi dell’assistenza psichiatrica territoriale.
630                       Silvia Raimondi, Giuseppe Riefolo



praticamente mai di disturbi psicotici, ma di reazione al trauma della migra-
zione. La risposta reattiva sembrerebbe pertanto riferibile all’area dei disturbi
post traumatici da stress: ‘si tratta dello spegnimento (dissociazione) di aree
dolorose delle proprie competenze che vengono negate con una contempora-
nea soluzione ‘creativa’ per cui il soggetto, proprio mentre vuole nascondersi,
si mette particolarmente in evidenza’ (Riefolo, 2018; 2019).
    È esperienza comune, infatti, quella di osservare presenza di SD con
visibili comportamenti psicopatologici soprattutto in luoghi molto frequen-
tati: piazze, chiese, stazioni, parchi… In questo modo questi soggetti realiz-
zano la propria dimensione dissociativa: essere invisibili mentre si è in
situazioni di alta visibilità! Simmetricamente il contesto che li accoglie si
muove nella stessa dimensione dissociativa. Ci si rende conto dell’esistenza
di questi soggetti solo quando mettono in atto comportamenti irregolari,
altrimenti possono essere tollerati per lunghi periodi e persino adottati dal
contesto che in questa adozione collusiva riesce a negarne la presenza
(Riefolo e Raimondi, 2018; 2020).
    A sostenere un atteggiamento di indifferenza verso tale fenomeno si
aggiunge una idea ancora troppo diffusa, cioè quella convinzione per la
quale vivere per strada rappresenti per molti una scelta deliberata, ovvero
l’immagine romantica del clochard. Un convincimento che, oltre che collu-
dere con la parte distruttiva del sintomo, protegge noi dall’insostenibile
timore che tale condizione possa riguardarci. Ad esorcizzare tale timore, si
preferisce rifugiarsi nella idea consolatoria che gli homeless abbiano operato
una scelta di vita: tra i vantaggi di questa posizione si aggiunge il fatto di
sentirsi esonerati ed assolti dalla idea di dover intervenire in soccorso, qua-
lora se ne presentino le circostanze. Questa posizione, a nostro parere, è reat-
tiva e simmetrica alla dissociazione dei pazienti di cui ci occupiamo: la
prima sollecitazione dissociativa, su piano relazionale e di stabilire distanza,
vuoto e inaccessibilità spegnendo ogni elemento di crisi psicopatologica,
mantenendo invece il riconoscimento della configurazione critica di estremo
bisogno sul registro somatico. Vogliamo sostenere che, in questi casi, la
domanda di aiuto segue il registro concreto e somatico, mentre non viene
espressa sul piano relazionale e psicologico. Pertanto, l’accoglienza della
domanda di aiuto va colta sul registro della presentazione somatica e non
sulla richiesta esplicita la quale, non a caso, in modo dissociativo, non espri-
me (persino nega) alcun bisogno.


Le istituzioni

    In modo speculare a quanto fin qui descritto, sembrerebbe che nessuna
Istituzione sia realmente deputata ad occuparsi delle persone SD con disturbi
psichiatrici. Questi soggetti li troviamo, puntualmente, in una terra di nessuno,
                                Uno spazio per chi non ha dimora                            631



dove nessuna istituzione si sente competente ad intervenire. La dinamica è pre-
cisa. Finché il soggetto SD non crea problemi concreti (ovvero: si mantiene
invisibile pur nella estrema visibilità) nessuno interviene e si accetta (in senso
dissociativo: si collude) che il soggetto si mantenga nella sua condizione di
estrema regressione psico-fisica. Quando questo esile equilibrio si incrina e il
soggetto per una serie di motivi (igienici, alcolismo, comportamenti intrusivi e
disturbanti, ecc.) si rende concretamente ‘visibile’, ciascun servizio che viene
convocato dalla eventuale urgenza si affretta a riconoscersi impotente e respin-
ge automaticamente e aggressivamente la competenza su qualche altro servi-
zio. Le istituzioni (alla fine, in Italia, sono anche numerose…) organizzate
secondo una modalità di intervento autoreferenziale riescono solo a respingere
il soggetto SD verso un altro servizio che si suppone debba essere competente.
Ovvio che nessun servizio può da solo rispondere alle complesse e complicate
domande che un SD pone. Accade che si assiste puntualmente ad un rimpallo
di responsabilità e competenze: l’ordine pubblico, rinvia al sociale che a sua
volta rinvia alla psichiatria che a sua volta rinvia all’ordine pubblico. C’è da
riconoscere, comunque, che quando un SD presenta visibili problematiche psi-
chiatriche non esiste realmente un ambito di accoglienza adeguato: nel
Servizio Psichiatrico di Diagnosi e Cura, dove spesso arrivano, inutilmente,
con proposte di trattamento sanitario obbligatorio, non possono ricoverarsi
perché le loro condizioni igieniche e sanitarie sono estremamente precarie
(pidocchi, scabbia, alcolismo, tubercolosi). Nei Centri di Salute Mentale questi
soggetti non accettano di recarsi e alla fine, non essendo, di base, violenti, le
forze dell’ordine difficilmente possono intervenire. La domanda di aiuto,
comunque, è estremamente visibile. Non accoglierla significa costringere
implicitamente la persona a mettersi in evidenza in altri modi, spesso violenti
e alcune volte, drammatici4. Peraltro, la difficoltà di presentare o ottenere docu-
menti, in questi casi complica in modo notevole l’accesso alle cure. La con-
traddizione tra posizioni amministrative, che richiedono di fissare nel Comune
una residenza per poter accedere al diritto alla salute mentale e la nostra uten-
za, in stato di grave emarginazione sociale, crea un vuoto di azione e di inter-
vento che si concretizza in una serie di rinvii e deleghe tra servizi sociali e ser-
vizi sanitari, dove tutti hanno ragione a vari livelli e nel mezzo rimane inascol-
tata una richiesta di aiuto, alla quale corrispondono troppo spesso caotici ed
improvvisati interventi emergenziali destinati a ripetersi generando un genera-
le e diffuso senso di frustrazione e impotenza.

    4   In questo gioco di rimpalli emerge proprio in questi giorni che, nonostante varie
segnalazioni, a Rovereto un SD con gravi problemi psichiatrici era conosciuto da molti servizi,
ma nessuno riusciva a prendersene cura finché l’unico contenimento possibile e drammatico
ha dovuto essere il carcere. Lo scorso 11 agosto Susan John, una nigeriana di 43 anni in carcere
alle Vallette di Torino per ‘reati legati alla migrazione clandestina’ chiedeva inutilmente di
poter incontrare suo figlio di 4 anni, forse autistico. Avrebbe dovuto aspettare 7 anni, ma lei
per farsi ascoltare ha cominciato a non alimentarsi, ma venerdì 11 agosto non ce l’ha fatta.
632                        Silvia Raimondi, Giuseppe Riefolo



    La nostra tesi è di assumere questo complesso campo organizzato sull’e-
vitamento non come una semplice disorganizzazione dei servizi, ma come la
proiezione attiva e raffinata delle modalità dissociative di questi soggetti i
quali ripropongono, nel contesto sociale, esattamente la propria organizzazio-
ne interna dove Stati del Sé pur funzionali, non si connettono con altri stati
del Sé determinando una organizzazione dove la dissociazione diventa una
‘struttura’ rigida e non riesce a funzionare come ‘processo’ (Bromberg, 2006,
p. 5). Ancora una volta il soggetto SD non è un povero sbandato, ma un orga-
nizzatore attivo e raffinato di una struttura dissociativa che sul piano sociale
determina la coesistenza di numerosi servizi, tutti per sé stessi validi, ma inca-
paci di organizzare un processo dove nessuno ‘deve risolvere’ il problema, ma
ciascuno sia chiamato a fare la propria parte. Il soggetto SD, quando si orga-
nizza su un grave quadro psicopatologico, non è un ‘poveraccio’, ma il ragno
che tesse e cura la tela in cui i vari servizi si ritrovano paralizzati.
L’intervento, quindi, può solo essere di riconoscimento della complessità e,
per emanciparsi dalla paralisi, deve curare la possibilità di nessi con altri ser-
vizi, ovvero ‘collaborazione’.
    Distinguiamo tra ‘collaborazione’ e ‘cooperazione’, attribuendo al primo
concetto una dimensione più ampia e intersoggettiva rispetto alla semplice
cooperazione (Riefolo, 2001). Inoltre, nel campo specifico di cui ci stiamo
occupando, la nostra posizione è precisa e si fonda sul riconoscimento della
posizione attiva dei soggetti SD nel determinare il contesto di accoglienza e
di cura. Infatti, nella linea delle seduzioni dissociative sostenute da questi
pazienti, pensiamo che si debba passare da una posizione di ‘collaborazione
come opzione’ fra servizi, ad una ‘collaborazione come organizzazione’.
Significa che, attualmente, spesso i servizi presentano la disponibilità a colla-
borare, ma, puntualmente, questa viene ritirata o semplicemente si sospende
perché i servizi, non tollerando il sano riconoscimento depressivo dei propri
limiti, ritirano la collaborazione. Invece, in un sistema in cui la collaborazione
possa essere ‘organizzata’ essa diventa prima di tutto un obiettivo dell’inter-
vento e può mantenersi (essere curata) cercando di proporre a ciascun servizio
la ‘convenienza’ anche concreta della collaborazione con altri servizi. Nel
nostro caso, ad esempio, offrire consulenze ad istituzioni residenziali di
volontariato (Suore di S. Teresa di Calcutta, S. Egidio, Caritas, ecc.) ci per-
mette di poter accedere facilmente ad opportunità residenziali per pazienti che
non sapremmo dove ricoverare. Anche la collaborazione, a nostro parere deve
configurarsi come un ‘processo’ dissociativo, altrimenti diventa una ‘struttu-
ra’ dissociativa dovuta al fallimento di autorappresentazioni onnipotenti.


L’intervento

   Come detto, lo iato tra area sociale e sanitaria, impedisce di fatto
una presa in carico continuativa, orientata alla tematica della esclusione
                                Uno spazio per chi non ha dimora                            633



sociale, che presenta caratteristiche assai specifiche anche dal punto di
vista clinico.
    L’attivazione di un servizio clinico ambulatoriale, collocato all’interno dei
contesti che il SD riconosce implicitamente come ‘propri’, può permettere
che la domanda di aiuto sia accolta non attivando aspettative grandiose, ma
semplicemente curando un punto di ascolto ed accoglienza concreta non orga-
nizzato sull’evitamento. Inoltre, un presidio clinico di accoglienza collocato
nel contesto di vita dei soggetti SD (nel nostro caso la stazione Termini di
Roma) può rappresentare un ponte verso i servizi psichiatrici e sociali territo-
riali con i quali, prima che attivare un automatico passaggio di competenze,
si può ‘organizzare’ una collaborazione reciproca5.
    ‘Area 95’ si pone alla intersezione tra marginalità e istituzioni, con parti-
colare riferimento a quelle psichiatriche, fungendo da snodo e luogo di rac-
cordo tra una domanda spesso confusa ed incerta, il più delle volte mediata e
complicata, e servizi che non sono organizzati all’accoglienza e trattamento
di una popolazione che ha caratteristiche spesso incompatibili con le caratte-
ristiche strutturali di quel servizio. Un esempio è quello del rischio di acco-
gliere in reparto un paziente che presenti patologie contagiose (tubercolosi,
epatiti, HIV, scabbia) assai diffuse nella popolazione SD. Allo stesso modo, il
sistema psichiatrico in Italia si fonda sulla condizione della appartenenza ter-
ritoriale, a garanzia della continuità della cura, garanzia che evidentemente in
questi casi manca già nelle premesse.
    ‘Area 95’, oltre a richieste dirette, accoglie richieste da professionisti
impegnati nel settore del sociale e della marginalità, operatori di comunità,
assistenti sociali, o semplici cittadini che, a vario titolo, siano riusciti a stabi-
lire una relazione con la persona in difficoltà, connazionali conosciutisi in
strada, conoscenti occasionali o vecchi compagni di scuola che abbiano rico-
nosciuto, in uno dei tanti ‘barboni’ agli angoli della città, un loro conoscente,
nonostante la condizione di degrado.
    Il nostro intento è di attivare percorsi che possano dare la necessaria con-
tinuità di cura alle persone che si rivolgono a noi, valutando e cercando di
risolvere attraverso i canali più appropriati questioni di ordine burocratico per
l’accesso ai servizi sanitari, attivando prima di tutto accoglienza e, magari,
percorsi psicoterapeutici di ordine ‘focale’, ovvero finalizzati all’individua-
zione di una problematica urgente centrale. Nel campo dell’accoglienza vi è
anche la possibilità di prescrivere terapie farmacologiche e, alcune volte, con-

    5   Bisogna riconoscere che i servizi territoriali sia psichiatrici che sociali non hanno
risorse per occuparsi di questi soggetti i quali, sostanzialmente, hanno la caratteristica (la
specificità) di poter essere abbandonati. Piuttosto, quindi, che colpevolizzare i servizi per la
loro posizione espulsiva, conviene offrire loro collaborazione. Un servizio specifico quale
‘Area 95’, presso la stazione Termini accoglie e segue questi pazienti. In cambio, i servizi
possono offrirci disponibilità a ricoveri, all’accesso ai servizi sociali, alle prescrizioni
farmacologiche e sanitarie, impossibili per un servizio fondato sul volontariato.
634                             Silvia Raimondi, Giuseppe Riefolo



segnare direttamente alcuni farmaci resi disponibili dalla collaborazione con
il vicino poliambulatorio Caritas. L’area di accoglienza, che si compone,
spesso di pochi incontri – magari non solo con il soggetto interessato, ma
insieme ad altre figure che appartengono al suo contesto – e finalizzata, attra-
verso operazioni estremamente ‘concrete’, a cercare di ricucire relazioni
sociali ed affettive, dissociativamente sospese e a stabilire rapporti di recipro-
ca collaborazione con le strutture territoriali ‘ufficialmente’ preposte.
    L’esperienza fin qui maturata ci ha aiutati a mettere ancor meglio a fuoco
alcune caratteristiche di questa popolazione, che, particolarmente nel caso di
migranti, risulta essere sostanzialmente sana dal punto di vista psichiatrico, e
che individua nella soluzione homelessness la sola possibilità di sopravviven-
za a seguito del violento fallimento dell’esperienza migratoria. Occuparsi atti-
vamente di questi soggetti, profondamente sofferenti, ponendosi in sintonia di
fondo con la esperienza del fallimento piuttosto che sulla seduzione dissocia-
tiva evitante, apre ad una riflessione anche rispetto alla qualità, adeguatezza e
costo degli interventi fino a qui disponibili all’interno del nostro Sistema
Sanitario. L’evidenza dimostra che accogliere ed occuparsi attivamente della
richiesta di aiuto di questi soggetti, comporta infine costi estremamente mino-
ri rispetto alle posizioni di respingimento ed evitamento. Il problema è che,
particolarmente in questi casi, il buon governo debba fondarsi sulle evidenze
della clinica, mentre di solito – e particolarmente nei servizi per SD con gravi
problematiche psichiatriche – accade esattamente il contrario.


                                        BIBLIOGRAFIA

Aronson, T. (2021). The Difficulty to Reside: On Analytically Oriented Psychotherapy With
    The Homeless, Contemporary Psychoanalysis, 57:3-4, 408-445.
Bromberg, P.M. (2006). Awakening the Dreamer. Routledge, New York (tr. It. Destare il
    sognatore, Cortina, Milano, 2009).
Bromberg, P.M. (2011). The shadow of the tsunami: and the growth of the relational mind.
    Routledge, New York (tr. It. L’ombra dello tsunami, Cortina, Milano, 2012).
Campbell, J. (2006). Homelessness and containment – A psychotherapy project with homeless
    people and workers in the homeless field. Psychoanalytic Psychotherapy, 20(3), 157-174.
ISTAT (Censimento 2021). Disponibile da: https://www.secondowelfare.it/povert-e-
    inclusione/persone-senza-dimora-i-dati-del-censimento-istat/
Losi, N. (2000). Vite altrove. Migrazione e disagio psichico. Feltrinelli, Milano.
Riefolo, G. (2001). Psichiatria prossima. La psichiatria territoriale in un’epoca di crisi. Bollati
    Boringhieri, Torino.
Riefolo, G. (2018). Gruppi aperti: esperienze di supporto psicologico nelle stazioni ferroviarie.
    Rapporto Annuale, in Osservatorio Nazionale della solidarietà nelle stazioni italiane, EC
    Edizioni, Roma, pp. 90-91.
Riefolo, G. (2019). Le persone senza dimora. I servizi e le risorse (Atti delle tavole rotonde
    ‘Termini Sociale, 2018), Multiprint, Roma, pp. 25-26.
Riefolo, G. (2023). Rulan e lo sgombero dei fantasmi, Vaso di Pandora, dialoghi in psichiatria
    e scienze umane. Disponibile da: https://vasodipandora.online/rulan-e-lo-sgombero-dei-
    fantasmi/
                                      Uno spazio per chi non ha dimora                                  635



Riefolo, G., Raimondi, S. (2018). Pazienti Senza Fissa Dimora e servizi territoriali. Interventi
    di rete per pazienti senza tetto e senza cura. Nuova Rassegna di Studi Psichiatrici (Rivista
    online di Psichiatria), volume 17.
Riefolo, G., Raimondi, S. (2020). Homelessness: Il gruppo e la dimora. Un gruppo psicoanalitico
    aperto per Senza Dimora, KOINOS Gruppo e Funzione Analitica, VIII, 1-2, 2020, pp. 89-
    107.
Stern, N.D. (1985). The Interpersonal World of the Infant. Basic Books, New York. (tr. It. Il
    mondo interpersonale del bambino, Bollati Boringhieri, Torino, 1987).




Conflitto di interessi: gli autori dichiarano che non vi sono potenziali conflitti di interessi.

Approvazione etica e consenso a partecipare: non necessario.

Ricevuto: 2 September 2023.
Accettato: 4 September 2023.

Nota dell’editore: tutte le affermazioni espresse in questo articolo sono esclusivamente quelle degli autori
e non rappresentano necessariamente quelle delle loro organizzazioni affiliate, né quelle dell’editore, dei
redattori e dei revisori o di qualsiasi terza parte menzionata. Tutti i materiali (e la loro fonte originale)
utilizzati a sostegno delle opinioni degli autori non sono garantiti o avallati dall’editore.
©Copyright: the Author(s), 2023
Licensee PAGEPress, Italy
Ricerca Psicoanalitica 2023; XXXIV:852
doi:10.4081/rp.2023.852

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial
International License (CC BY-NC 4.0) which permits any noncommercial use, distribution,
and reproduction in any medium, provided the original author(s) and source are credited.
