'You're the problem!": a clinical look at conflict in couples therapy
10.4081/rp.2023.859
Oggi le coppie si rivolgono sempre di più ai terapeuti per essere aiutate ad affrontare situazioni che da sole faticano a riconoscere e gestire, ed in cui si trovano a reiterare degli schemi di relazione e dei comportamenti disfunzionali. Tale fenomeno si inscrive all’interno di un profondo mutamento sociale avvenuto negli ultimi decenni che ha permesso di superare l’idea che sia necessario rimanere insieme a tutti i costi per salvare le ‘apparenze’ pur trovandosi in una relazione fonte di sofferenza. Tra i temi che le coppie portano all’attenzione dei clinici uno dei più frequenti è quello del conflitto, che spesso conduce a un circolo vizioso di ‘vittima-colpevole’ in cui i partner sono dentro a recriminazioni e accuse reciproche. [...]
application/pdf
2037-7851
859
3
it
Francesca Balestra
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
Ricerca Psicoanalitica
‘Il problema sei tu!’: uno sguardo clinico sul conflitto in terapia di coppia
Text.Serial.Journal
https://www.pagepress.org/socialsciences/rp
34
Dialoghi sulle relazioni di cura
2023-12-19
2023-11-07
2023-12-19
2023-12-20
Ricerca Psicoanal
Francesca Balestra
2023/12/19
10.4081/rp.2023.859
Psicoterapeuta sistemico-relazionale, didatta del Centro Bolognese di Terapia della Famiglia, supervisore clinico
2037-7851
3
it
Satir, V. (1999). Il cambiamento nella coppia. In M. Andolfi (a cura di), La crisi della coppia, una prospettiva sistemico relazionale. Raffaello Cortina Editore, Milano.
‘Il problema sei tu!’: uno sguardo clinico sul conflitto in terapia di coppia
https://www.pagepress.org/socialsciences/rp/article/download/859/855
34
                                Ricerca Psicoanalitica | pISSN 1827-4625 | Anno XXXIV, n. 3, 2023
                                                                           doi:10.4081/rp.2023.859


                                                       DIALOGHI SULLE RELAZIONI DI CURA



‘Il problema sei tu!’: uno sguardo clinico sul conflitto
in terapia di coppia

Claudia Zaccaria,* Francesca Balestra**




    Oggi le coppie si rivolgono sempre di più ai terapeuti per essere aiutate ad
affrontare situazioni che da sole faticano a riconoscere e gestire, ed in cui si
trovano a reiterare degli schemi di relazione e dei comportamenti disfunzio-
nali. Tale fenomeno si inscrive all’interno di un profondo mutamento sociale
avvenuto negli ultimi decenni che ha permesso di superare l’idea che sia
necessario rimanere insieme a tutti i costi per salvare le ‘apparenze’ pur tro-
vandosi in una relazione fonte di sofferenza. Tra i temi che le coppie portano
all’attenzione dei clinici uno dei più frequenti è quello del conflitto, che spes-
so conduce a un circolo vizioso di ‘vittima-colpevole’ in cui i partner sono
dentro a recriminazioni e accuse reciproche. Il conflitto attiva, in chi vi assi-
ste, un orientamento alla pacificazione volto a contenere le sue conseguenze
negative ed evitare che degeneri fino alla schismogenesi (Bateson, 1979).
Eppure, il conflitto come sappiamo non ha solamente una valenza negativa:
esso stimola il cambiamento e permette ai sistemi di evitare la stagnazione ed
evolvere. Come terapisti di coppia sappiamo, per dirla con Ghezzi (2004, p.
12), che ‘ci sono coppie che trovano equilibri propri e gradi sufficienti di
rispetto e di benessere anche se appaiono insolite o strane’ e dunque, quando
ci troviamo davanti ad una dinamica conflittuale in seduta, ci chiediamo qual
è la quantità di conflitto accettabile per questa coppia? Esiste una ‘dose con-
sigliata’ per ciascuno? Riprendendo le parole di Boscolo, non possiamo sape-
re in partenza come una coppia dovrebbe essere (Boscolo et al., 1987), in
quanto ciascuna relazione è unica, con la propria storia, le proprie difficoltà e
le proprie strategie; l’equilibrio che una coppia costruisce nel tempo potrebbe
essere funzionale per alcune, ma non per altre.
    Gli studi condotti su questo tema hanno evidenziato che un certo livello di
conflitto può essere benefico per le relazioni di coppia (Gottman, 1994): stra-


   *Psicoterapeuta sistemico-relazionale, orientatrice. E-mail: psi.zaccaria@libero.it
   **Psicoterapeuta sistemico-relazionale, didatta del Centro Bolognese di Terapia della
Famiglia, supervisore clinico. E-mail: f.balestra@yahoo.it
588                       Claudia Zaccaria, Francesca Balestra



tegie di successo nella gestione dei conflitti consentono alle coppie di comu-
nicare in modi che promuovono la comprensione e risolvono le differenze
(Anderson & Sabatelli, 2007). La gestione negoziale del conflitto appare
quindi essere la condizione per innescare processi evolutivi e dunque una
relazione potrebbe essere definita ‘sana’ (Satir, 1999) quando i partner accol-
gono l’unicità di ciascuno e l’unità che insieme costituiscono. Nelle coppie
accade anche che le differenze non siano capite o non possano essere tollerate
e questo, quando si verifica, diventa un fardello difficile da sopportare. A dif-
ferenza del conflitto costruttivo, che è chiaro, esplicito e riferito ad aspetti di
contenuto, il conflitto ostruttivo è cronico, rigido e verte soprattutto su aspetti
di relazione. Se le persone portano in terapia questa modalità relazionale
disfunzionale, il lavoro terapeutico è quello di inscrizione del conflitto in un
contesto e di ricerca del senso relazionale dello stesso, per giungere ad una
sua risignificazione che consenta un’evoluzione della coppia.
    Condivideremo, a tal proposito, alcuni aspetti chiave del lavoro svolto con
una coppia che Anderson et al. (2011) definirebbero ‘ad alta conflittualità’,
caratterizzata, cioè, da un conflitto in cui i tempi, la durata e l’intensità dello
stesso provocano effetti negativi per la relazione di coppia e per i singoli part-
ner. La terapia è stata condotta da una delle autrici di questo articolo in coppia
con una collega di uguale orientamento teorico. Nel modello sistemico la co-
terapia, e più in generale il lavoro di equipe, per i setting di coppia e familiari
costituisce una prassi che sostiene i terapisti nel tener conto di prospettive
multiple, senza cadere in una logica vero/falso, ma preservando la comples-
sità delle storie che le persone portano in terapia. Lo sguardo molteplice di
terapeuti ed equipe consente dunque di co-costruire ipotesi sistemiche, men-
tre la compresenza in stanza di terapia aiuta a mantenere una posizione dialo-
gica con i propri clienti, assumendo ruoli diversi nel colloquio clinico (ad
esempio mentre un collega prende parte attiva alla conversazione con il
paziente il co-terapeuta osserva le dinamiche emergenti e viceversa), e soste-
nendosi nella conduzione della seduta stessa.
    La coppia ‘Neri’, nome di fantasia scelto per ragioni di privacy, è compo-
sta da Clara, di 34 anni, architetto, e Paride di anni 32, operante nel settore
turistico, entrambi del Nord Italia. Quando arrivano in terapia stanno insieme
da circa 4 anni e da 2 convivono nella casa che Clara ha ereditato dai genitori,
entrambi venuti a mancare. Clara figlia unica, aveva perso la madre all’età di
13 anni per un tumore e il padre da poco più di anno a seguito di una malattia.
Dopo la morte del papà era divenuta a suo dire ‘orfana’ e non aveva ricevuto
un aiuto dai parenti più prossimi ‘nessuno è venuto a bussare alla mia porta
chiedendo se avessi bisogno di aiuto’. Questo aveva attivato in lei l’idea di
‘arrangiarsi da sola’. Paride, invece, è il secondogenito di una famiglia com-
posta dal padre e la madre, sposati da diversi anni, e dal fratello maggiore che
da poco era uscito da casa. La famiglia d’origine di Paride viveva a 200 km
di distanza dalla coppia e Paride tornava almeno una volta a settimana a casa
            ‘Il problema sei tu!’: uno sguardo clinico sul conflitto in terapia di coppia   589



dei genitori per pranzare assieme; Clara lo accompagnava poche volte e quasi
sempre su richiesta del compagno. È stata Clara a volere fortemente la terapia
di coppia, iniziata parallelamente a un percorso di psicoterapia individuale.
Paride, nonostante non ritenesse necessario questo percorso, ha accettato di
prendere parte agli incontri per soddisfare la richiesta della compagna. La
coppia percepiva come problematica la presenza di escalation conflittuali che
li portava a ferirsi a vicenda; l’obiettivo terapeutico però non appariva condi-
viso: Clara avrebbe voluto imparare a litigare senza ferirsi, Paride invece pro-
poneva un’idea di coppia in cui il litigio non doveva esserci, e avrebbe voluto
imparare a disinnescarlo. Facendo riferimento allo studio di Anderson et al.
(2011) sugli stili di coppie ad alta conflittualità, i Neri presentavano schemi
comunicativi disfunzionali basati su scambi difensivi e di attacco/contrattacco
in cui l’aggressività assumeva la forma di attacchi incentrati alla persona piut-
tosto che al problema, reattività emotiva e rapida escalation del conflitto. Nei
vari episodi conflittuali, emergenti anche nel qui e ora della seduta, la coppia
iniziava a litigare attivando una dinamica di ‘vittima e colpevole’, sintetizzata
nell’espressione ‘il problema sei tu!’.
    Quando le coppie confliggono in seduta, forniscono al terapeuta informa-
zioni rispetto ai loro schemi, ma di contro per il terapista risulta difficile con-
vogliare l’incontro su temi specifici: talvolta i clienti erano come un fiume in
piena e la loro comunicazione intrisa di recriminazioni o generalizzazioni.
Nella gestione della dinamica conflittuale si doveva fare in modo che Clara e
Paride potessero dire e fare delle cose percependo di essere in un contesto
sicuro, diverso da quello in cui si trovavano in altre situazioni. Nello specifi-
co, creare un contesto sicuro in terapia significa contenere l’ostilità tra i clienti
e proteggere i partner dagli attacchi individuali che ognuno sferra all’altro.
Tale compito fa parte della costruzione di una buona alleanza e permette ai
clienti di sentirsi protetti nella stanza di terapia e di potersi aprire senza stare
sulla difensiva (Friedlander et al., 2006). Nel caso della coppia Neri si erano
verificate frequentemente nelle prime sedute delle escalation simmetriche che
le terapeute avevano faticato a contenere per il timore che ‘proteggere’ attiva-
mente un membro della coppia avrebbe potuto compromettere il legame di
fiducia con l’altro partner, che si sarebbe sentito non capito o accettato dal
terapista. Lo scarso contenimento dell’escalation era dovuto, inoltre, al timing
sbagliato con cui interrompevano il conflitto, lasciando di fatto che crescesse.
Quando ciò accade può compromettere non solo la sicurezza dei clienti, ma
anche il senso di efficacia dei terapeuti. In questo caso la riflessione sul caso
clinico attraverso la supervisione, parte fondamentale dell’identità del nostro
modello terapeutico, ha permesso alle terapeute di riflettere sulle proprie pre-
messe e sul proprio stile terapeutico e di comprendere che nel tentativo di
‘proteggere’ i membri della coppia dal rischio di non sentirsi capiti qualora
avessero interrotto il conflitto in atto, stavano di fatto creando un contesto in
cui non potevano essere d’aiuto ai loro clienti.
590                       Claudia Zaccaria, Francesca Balestra



    Le terapeute sono così riuscite ad addentrarsi nel conflitto contenendolo e
perturbando le attribuzioni negative che caratterizzavano la coppia attraverso
delle tecniche narrative. Tra queste, le domande ‘generative di nuovi punti di
vista’ (Fruggeri et al., 2020) hanno permesso di mettere in comunicazione i
clienti e parlare dei problemi ponendosi però nella prospettiva dell’altro o in
una posizione diversa da cui guardare se stessi e il partner; ad esempio
‘Secondo lei Clara il sentirsi tranquillo di Paride e investire di più sul lavoro,
potrebbe essere il suo modo di contribuire alla ristrutturazione che state
facendo insieme?’, ‘Se lo chiedessi al suo compagno cosa mi rispondereb-
be?’. Il decentramento sollecitato da questi interventi ha l’obiettivo di spez-
zare la rigida punteggiatura torto/ragione che caratterizza il conflitto, per invi-
tare ogni interlocutore a vedere che possono esistere modi diversi di concepi-
re un comportamento o di spiegare un evento (Fruggeri, 2009). La caratteri-
stica di questi interventi è che non mirano a sostituire un punto di vista con
un modo di vedere le cose che il terapeuta ritiene più adeguato, ma sollecitano
la rottura di schemi di riferimento rigidi per innescare un processo di cambia-
mento dentro cui i membri della coppia possano generare autonomamente un
nuovo punto di vista.
    Parallelamente agli accorgimenti tecnici, il caso richiedeva di riflettere
anche sul senso del litigio nella storia di questa coppia. Per Clara e Paride era
poco chiaro cosa scatenasse litigi violenti a partire da episodi banali della loro
quotidianità. Per questo motivo aiutarli a entrare in connessione con i vissuti
l’uno dell’altra, per capire non tanto se li conoscessero ma come riuscissero a
parlarne, era la strada che sembrava più funzionale. Era utile far diventare
oggetto della conversazione questa difficoltà che stavano attraversando e il
conflitto poteva essere inteso come una possibilità per capirsi e capire come
stare con l’altro. Clara e Paride non si ascoltavano e non avevano consapevo-
lezza del confine dell’altro, gli scambi accusatori, scatenati da tematiche spe-
cifiche, slittavano frequentemente sulla loro relazione, che appariva poco
definita e rispetto alla quale erano accomunati da un vissuto di insicurezza
comune. Probabilmente questo caos era anche legato alla fase di vita in cui si
trovavano: stavano rinegoziando delle regole tra di loro, dopo aver affrontato
per diverso tempo una situazione d’emergenza legata all’ accudimento del
padre di Clara, che aveva richiesto un forte investimento di energia emotiva
e fisica da parte della coppia, al punto che secondo la compagna ‘Paride è
stato come un secondo figlio per suo padre’. Clara, invece, sembrerebbe non
sentirsi la ‘terza figlia’ per i genitori di Paride, pur riconoscendo un rapporto
di rispetto reciproco, ma di scarsa complicità. Ciò che arrecava dispiacere a
Clara erano gli atteggiamenti che i genitori assumevano nei confronti del
compagno, che lei percepiva poco equilibrati rispetto al fratello.
    Ora che l’emergenza, quindi, era terminata, stavano sperimentando
l’essere coppia e basta: dovevano capire che regole darsi ora che potevano
deciderle.
           ‘Il problema sei tu!’: uno sguardo clinico sul conflitto in terapia di coppia   591



    Rievocare le esperienze passate e capire come avevano affrontato i tanti
problemi che si erano presentati loro nella fase di costruzione della coppia
ha permesso di enfatizzare le risorse che, come coppia, hanno dimostrato di
avere e di rassicurarli del fatto che non era in discussione l’importanza della
loro relazione, timore che entrambi avevano, ma che le fatiche vissute ave-
vano avuto un effetto sulla costruzione del loro rapporto. Sembravano
‘veterani di guerra’ i quali, anche una volta tornati a casa, continuavano a
sentire le bombe in sottofondo. Entro questa nuova cornice di significati la
terapia poteva accompagnarli nella scoperta di un nuovo modo di stare
insieme, un modo privo di emergenze, che non avevano mai potuto speri-
mentare sino a quel momento.
    L’ esigenza di rassicurarsi reciprocamente circa la solidità della relazione,
al di là dei litigi, rappresentava un passaggio importante nel percorso di defi-
nizione della loro coppia. Su questo i bisogni erano differenti: Clara deside-
rava essere accettata nel suo modo di essere, mentre Paride sentirsi ‘ascoltato’
e rispettato dalla compagna. Le terapeute proposero ad entrambi un compito
specifico per sostenerli in questi diversi bisogni. Per aiutare Clara a sentirsi
accettata e Paride a sentirsi ascoltato, le terapeute proposero a Paride un com-
pito da fare in seduta: parlare apertamente con Clara delle proprie emozioni e
dei propri bisogni, accogliendo le insicurezze della partner. Compiti di questo
tipo hanno l’obiettivo di promuovere la creazione di un senso di uno scopo
condiviso in terapia (Friedlander et al., 2006), di aiutare cioè i membri della
famiglia a sentirsi solidali (‘siamo in terapia insieme’) e a sperimentare un
senso di unità. Inoltre, quando chi colpevolizza viene incoraggiato a mostrare
i propri sentimenti e chi è colpevolizzato sente di poterli accogliere e reagire
con empatia, ciascun membro vede che la terapia può cambiare i sentimenti
delle persone e che l’angoscia può essere sostituita da connessioni emotive
nuove e più intense (Greenberg & Johnson, 1988). Per sostenere Paride nel
suo bisogno di sentirsi rispettato, e Clara nel suo bisogno di sentirsi accettata,
è stato inoltre prescritto un compito da fare a casa relativo alla gestione delle
faccende quotidiane, tema su cui confliggevano: ciascuno avrebbe fatto un’a-
zione desiderata dall’altro relativa alla vita domestica. La richiesta doveva
essere concreta e fattibile per il partner: Clara chiese che il compagno si occu-
passe della lista della spesa senza doverglielo ribadire ogni volta; Paride chie-
se che la compagna non lasciasse in disordine i propri effetti personali e pulis-
se le stoviglie ogni volta che venivano usate. Questo compito metteva tutti e
due nella stessa posizione, e nessuno si sarebbe sentito un ‘rompiscatole’ nel
richiedere che queste azioni venissero fatte. I compiti fuori seduta sono intesi
come banco di prova in cui sperimentarsi, in chiave di rispetto e di accetta-
zione delle caratteristiche dell’altro, nella capacità di accogliere i bisogni reci-
proci e mostrare all’altro di potercela fare.
    In conclusione, con questa coppia che durante gli incontri portava rabbia
e sfiducia reciproca è stato molto importante non limitarsi a guardare il con-
592                      Claudia Zaccaria, Francesca Balestra



flitto in sé, ma il suo significato relazionale e le risorse che hanno permesso
di affrontarlo. Clara e Paride hanno cambiato il loro modo di confrontarsi,
passando da un conflitto ostruttivo ad uno costruttivo. Nel corso delle sedu-
te si è creato un clima di accettazione e accoglienza, non di giudizio e sono
stati decostruiti e ridefiniti alcuni significati anche sulla terapia e sul ruolo
di Paride all’interno di essa. Il contesto è stato ridefinito come ‘contesto
della coppia’ e non più come lei che porta lui. Una volta garantita la sicu-
rezza attraverso il contenimento del conflitto è stato possibile lavorare sul
senso di uno scopo condiviso e questo ha aiutato i clienti a costruire un
senso di unità che ha aumentato la sicurezza e la fiducia verso la terapia.
Gradualmente si è passati dal parlare della sofferenza, a parlare del futuro.
È stato utile per i terapisti, affinché le divergenze potessero essere risignifi-
cate e osservate da una prospettiva diversa, ricorrere a domande e interventi
di decentramento, invitando i clienti a raggiungere dei compromessi e aiu-
tandoli a venirsi incontro senza tradire se stessi. L’approccio sistemico è un
approccio non direttivo e istruttivo, i nuovi significati si sono co-costruiti
attraverso la conversazione dialogica.
    Ad oggi Paride e Clara sono ancora una coppia, hanno imparato ad ascol-
tarsi e ad apprezzare la normale imperfezione che rende ogni coppia unica,
con la propria storia.
                ‘Il problema sei tu!’: uno sguardo clinico sul conflitto in terapia di coppia           593



                                              BIBLIOGRAFIA

Anderson, S.A., Sabatelli, R.M. (2007). Family Interaction: A multigenerational,
    developmental perspective (4th ed.). Allyn & Bacon, Boston.
Anderson, S.R., Anderson, S.A., Palmer, K.L., Mutchler, M.S., Baker, L.K. (2011). Defining
    High Conflict. The American Journal of Family Therapy, 39, 11-27.
Bateson, G. (1979). Mind and nature. Dutton, New York. (Tr. it. Mente e Natura. Adelphi,
    Milano, 1984).
Boscolo, L., Cecchin, G., Hoffman, L., Penn, P. (1987). Milan systemic family therapy. Basic
    Books, New York. (Tr. it. La clinica sistemica, Bollati Boringhieri, Torino, 2004).
Friedlander, M.L., Escudero, V., Heatherington, L. (2006). Therapeutic Alliances in couple
    and family therapy: An empirically informed guide to practice. American Psychological
    Association, Washington, DC. (Tr. it. Alleanze Terapeutiche nella Terapia di Coppia e
    della Famiglia, Firera & Liuzzo Publishing, Roma, 2011).
Fruggeri, L. (2009). La valenza trasformativa del colloquio con le famiglie. In R. Anchisi e
    M. Gambotto Dessy (a cura di), Teoria e tecnica del colloquio psicologico. Franco Angeli,
    Milano.
Fruggeri, L., Balestra, F., Venturelli, E. (2020). Le competenze psicoterapeutiche. Il Mulino,
    Bologna.
Ghezzi, D. (2004). Terapia con le coppie, un protocollo consolidato. Terapia Familiare, 74,
    11-41.
Gottman, J.M. (1994). Why marriages fail. Family Therapy Networker, 18(1), 41-48.
Greenberg, L.S., Johnson, S.M. (1988). Emotionally-focused therapy for couples. Guilford
    press, New York.
Satir, V. (1999). Il cambiamento nella coppia. In M. Andolfi (a cura di), La crisi della coppia,
    una prospettiva sistemico-relazionale. Raffaello Cortina Editore, Milano.




Conflitto di interessi: gli autori dichiarano che non vi sono potenziali conflitti di interessi.

Approvazione etica e consenso a partecipare: non necessario.

Ricevuto: 7 novembre 2023.
Accettato: 9 novembre 2023.

Nota dell’editore: tutte le affermazioni espresse in questo articolo sono esclusivamente quelle degli autori
e non rappresentano necessariamente quelle delle loro organizzazioni affiliate, né quelle dell’editore, dei
redattori e dei revisori o di qualsiasi terza parte menzionata. Tutti i materiali (e la loro fonte originale)
utilizzati a sostegno delle opinioni degli autori non sono garantiti o avallati dall’editore.
©Copyright: the Author(s), 2023
Licensee PAGEPress, Italy
Ricerca Psicoanalitica 2023; XXXIV:859
doi:10.4081/rp.2023.859

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial
International License (CC BY-NC 4.0) which permits any noncommercial use, distribution,
and reproduction in any medium, provided the original author(s) and source are credited.
