università, docenza, pratiche e prospettive didattiche, credenze e bisogni
10.3280/exioa0-2021oa11126
Il contributo presenta tre strumenti progettati e messi a disposizione con finalità e funzioni diverse per valorizzare la professionalità docente.1) L’indagine “Didattica e Insegnamento in Università” (Felisatti &amp; Serbati, 2017; Felisatti &amp; Clerici, 2020) si è proposta di sviluppare e sperimentare a livello nazionale un protocollo di rilevazione che, integrando dati “oggettivi”, disponibili negli archivi amministrativi delle Università partecipanti, con dati “soggettivi”, direttamente rilevati presso i docenti attraverso una survey di tipo Cawi, delineasse un quadro delle pratiche didattiche in uso e definisse una classificazione di expertise, bisogni e interesse rispetto alle attività di insegnamento svolte nelle aule universitarie.2) Il Teaching Perspectives Inventory (Pratt et al., 1998; Pratt &amp; Collins, 2000) è un questionario self-reported validato che permette di rilevare le prospettive di insegnamento; lo strumento ha l’obiettivo di promuovere una riflessione personale e/o collettiva sulle proprie prospettive di insegnamento e sul loro equilibrio o sulle eventuali differenze, identificando possibili inconsistenze interne (tra credenze, intenzioni e azioni) ed esterne, tra le prospettive.3) Il Teaching Practices Inventory (Wieman &amp; Gilbert, 2014) è uno strumento self-reported ampiamente testato, costruito per mappare le pratiche che caratterizzano la didattica, indagando le metodologie adottate dai docenti nell’attività di insegnamento, attraverso una lista di quelle rinvenute in letteratura. Il questionario offre utili informazioni per comparare diverse azioni didattiche compiute dai docenti in diversi contesti e per un confronto e un apprendimento reciproco tra colleghi.
application/pdf
2499-507X
11126
it
Lorenza Da Re
Excellence and Innovation in Learning and Teaching - Open Access
credenze e bisogni
Strumenti e dispositivi di analisi e valorizzazione della professionalità docente in Università
Text.Serial.Journal
https://journals.francoangeli.it/index.php/exioa
Saggi e ricerche
2021-01-25
2021-01-25
2021-01-26
2022-04-12
EXIOA
Lorenza Da Re
2021/01/25
10.3280/exioa0-2021oa11126
Università degli Studi di Padova
2499-507X
credenze e bisogni
it
Wieman, C., & Gilbert, S. (2014). The Teaching Practices Inventory: A New Tool for Characterizing College and University Teaching in Mathematics and Science, CBE-Life Sciences Education, 13(3), 552-569.
Strumenti e dispositivi di analisi e valorizzazione della professionalità docente in Università
https://journals.francoangeli.it/index.php/exioa/article/download/11126/811
  Saggi e ricerche

  Strumenti e dispositivi di analisi e valorizzazione
  della professionalità docente in Università

  Strategies and tools to analyse and value faculty
  professional competences in University

  Renata Clerici, Anna Serbati, Lorenza Da Re*


  Riassunto
  Il contributo presenta tre strumenti progettati e messi a disposizione con finalità
  e funzioni diverse per valorizzare la professionalità docente.
  1) L’indagine “Didattica e Insegnamento in Università” (Felisatti & Serbati,
  2017; Felisatti & Clerici, 2020) si è proposta di sviluppare e sperimentare a
  livello nazionale un protocollo di rilevazione che, integrando dati “oggettivi”,
  disponibili negli archivi amministrativi delle Università partecipanti, con dati
  “soggettivi”, direttamente rilevati presso i docenti attraverso una survey di tipo
  Cawi, delineasse un quadro delle pratiche didattiche in uso e definisse una clas-
  sificazione di expertise, bisogni e interesse rispetto alle attività di insegnamento
  svolte nelle aule universitarie.
  2) Il Teaching Perspectives Inventory (Pratt et al., 1998; Pratt & Collins, 2000)
  è un questionario self-reported validato che permette di rilevare le prospettive
  di insegnamento; lo strumento ha l’obiettivo di promuovere una riflessione per-
  sonale e/o collettiva sulle proprie prospettive di insegnamento e sul loro equi-
  librio o sulle eventuali differenze, identificando possibili inconsistenze interne
  (tra credenze, intenzioni e azioni) ed esterne, tra le prospettive.
  3) Il Teaching Practices Inventory (Wieman & Gilbert, 2014) è uno strumento
  self-reported ampiamente testato, costruito per mappare le pratiche che carat-
  terizzano la didattica, indagando le metodologie adottate dai docenti nell’atti-
  vità di insegnamento, attraverso una lista di quelle rinvenute in letteratura. Il
  questionario offre utili informazioni per comparare diverse azioni didattiche


  *
    Università degli Studi di Padova.
  Le Autrici hanno progettato e realizzato in modo sinergico il contributo; tuttavia, il par.
  1 è stato scritto da Renata Clerici e Lorenza Da Re, mentre i par. 2 e 3 sono da attribuire
  ad Anna Serbati. Le Autrici hanno redatto congiuntamente l’Introduzione e le Conclu-
  sioni.

  Excellence and Innovation in Learning and Teaching (ISSNe 2499-507X), Special Issue

  Doi: 10.3280/exioa0-2021oa11126

                                      Copyright © FrancoAngeli
This work is released under Creative Commons Attribution - Non-Commercial - NoDerivatives License.
               For terms and conditions of usage please see: http://creativecommons.org
  compiute dai docenti in diversi contesti e per un confronto e un apprendimento
  reciproco tra colleghi.
  Parole Chiave: università, docenza, pratiche e prospettive didattiche, credenze
  e bisogni


  Abstract
  The paper presents three tools designed and implemented with different pur-
  poses and functions to enhance the teaching competences
  1) The research “Didattica e Insegnamento in Università” (Felisatti & Serbati,
  2017; Felisatti & Clerici, 2020) aimed at developing and testing a national sur-
  vey which offers a framework of the teaching practices in use and a possible
  classification of expertise, needs and interests for enhancement teaching activ-
  ities in university classrooms. The survey integrates “objective” data available
  in administrative archives of the participating Universities, with “subjective”
  data, directly collected from academics through this Cawi survey.
  2) The Teaching Perspectives Inventory (Pratt, 1998; Pratt & Collins, 2000) is a
  self-reported validated questionnaire that allows to detect personal teaching per-
  spectives; the tool aims to promote personal and / or collective reflection on
  teaching perspectives and on their balance, identifying possible internal (between
  beliefs, intentions and actions) and external inconsistencies among perspectives.
  3) The Teaching Practices Inventory (Wieman & Gilbert, 2014) is a self-reported
  validated tool, built to map teaching practices, by investigating the methodologies
  adopted by academics in class, through a list of those found in literature. The
  questionnaire offers useful information to compare different teaching actions per-
  formed in different contexts and for mutual learning among colleagues.


  Keywords: university, teaching and learning, teaching practices and
  perspectives, beliefs and needs


  Introduzione

      Imparare nelle università del Ventunesimo secolo significa creare le condi-
  zioni affinché gli studenti possano sviluppare competenze disciplinari e trasver-
  sali grazie agli ambienti di apprendimento offerti dai docenti, all’interazione
  con i pari, alle risorse a loro disposizione (Wells & Claxton, 2008). Il ruolo



                                               32



                                      Copyright © FrancoAngeli
This work is released under Creative Commons Attribution - Non-Commercial - NoDerivatives License.
               For terms and conditions of usage please see: http://creativecommons.org
  attivo dello studente nello sviluppo del proprio apprendimento costituisce l’ele-
  mento chiave del cambio di paradigma che sposta il focus dalle pratiche e me-
  todologie di insegnamento ai processi di apprendimento (Barr, 2003).
      In un approccio che sottolinea la centralità e la partecipazione degli studenti
  e li coinvolge attivamente nella didattica e nella valutazione, il ruolo del do-
  cente si trasforma, divenendo una “guide on the side”, una vera e propria guida
  alla costruzione di conoscenza. Su questo profilo docente si sono concentrati la
  letteratura e le pratiche internazionali di faculty development (Gillespie, Ro-
  bertson & Associates, 2010; Felisatti & Serbati, 2017), che offrono ampi spunti
  di riflessione e di implementazione. Un cambiamento delle modalità didattiche
  e valutative per promuovere l’apprendimento richiede, infatti, un ripensamento
  della formazione alla didattica, attraverso la costruzione di azioni di supporto e
  accompagnamento ai docenti nell’implementare e continuamente migliorare le
  proprie azioni di insegnamento e valutazione. Al fine di progettare e sostenere
  tali azioni di supporto, la ricerca educativa offre una gamma di strumenti fina-
  lizzati a promuovere nei docenti consapevolezza e riflessione, e a offrire spunti
  per intervenire in modo trasformativo e migliorativo sulle proprie pratiche di-
  dattiche al fine di massimizzare le opportunità di apprendimento degli studenti.
      In questo contributo vengono presentati tre strumenti self-reported che, pur
  con finalità specifiche e funzioni diverse, hanno il comune intento di analizzare
  e valorizzare la professionalità docente, di promuovere processi riflessivi sull’in-
  segnamento e di migliorare l’azione didattica in università. In particolare, il primo
  strumento, costruito e validato in sede nazionale, è il questionario AsdUni1, che
  mira a raccogliere pratiche, credenze e bisogni dei docenti; il secondo e il terzo,
  entrambi creati e testati in ambito americano, sono il Teaching Perspectives In-
  ventory e il Teaching Practices Inventory, con l’obiettivo di mappare rispettiva-
  mente le prospettive e le pratiche di insegnamento dei docenti.


  1. Il questionario AsdUni e gli indicatori per la classificazione di pra-
  tiche, credenze e bisogni dei docenti
     L’indagine “Didattica e Insegnamento in Università” (Felisatti & Clerici,
  2020) ha inteso sperimentare e validare su scala nazionale un protocollo di ri-
  levazione in grado di delineare un quadro delle pratiche didattiche in uso nelle

  1
    Il questionario è stato promosso dall’ASsociazione italiana per la promozione e lo
  sviluppo della Didattica, dell’apprendimento e dell’insegnamento in UNIversità
  (ASDUNI) www.asduni.it.

                                               33



                                      Copyright © FrancoAngeli
This work is released under Creative Commons Attribution - Non-Commercial - NoDerivatives License.
               For terms and conditions of usage please see: http://creativecommons.org
  università italiane e di definire una classificazione delle esperienze, opinioni,
  credenze e bisogni dei docenti rispetto alle attività di insegnamento svolte nelle
  aule universitarie2. I dati raccolti mediante un questionario Cawi (Computer
  assisted web interviewing) sono integrati con informazioni desunte dagli ar-
  chivi amministrativi delle sedi universitarie coinvolte: sette Atenei italiani
  (Bari, Camerino, Catania, Firenze, Foggia, Genova, Torino), dislocati nelle di-
  verse ripartizioni territoriali e di dimensione variabile per numero di studenti e
  di docenti. Il disegno di ricerca ha optato per una rilevazione totale dei docenti
  di ruolo. Le unità di analisi di interesse sono due: il docente universitario e
  l’attività didattica (di almeno 20 ore). Complessivamente l’indagine, svolta
  nell’estate 2016, ha interessato 7.278 docenti, e sono state 11.948 le attività
  proposte all’attenzione dei docenti (al massimo due per ciascun rispondente)
  nella sezione del questionario che ha rilevato le pratiche didattiche utilizzate
  nell’insegnamento. Gli Atenei coinvolti hanno fornito una serie aggiuntiva di
  informazioni amministrative, che hanno permesso di qualificare adeguatamente
  le caratteristiche del docente, dell’attività e del contesto scientifico-didattico di
  pertinenza, oltre che far corrispondere a ciascuna attività la valutazione fornita
  dagli studenti, con riferimento particolare agli indicatori ANVUR che sotten-
  dono la soddisfazione degli studenti rispetto all’efficacia dell’azione didattica
  (cfr. Clerici & Paccagnella, 2020; Bassi, Clerici & Aquario, 2017).
      Il questionario indaga: (i) le pratiche didattiche abituali riferite a ciascuno
  degli insegnamenti considerati; (ii) le credenze e i bisogni che il docente sente
  urgenti nel suo compito didattico; (iii) la disponibilità del docente a un contatto
  successivo, eventuali innovazioni proposte nell’insegnamento, criticità perce-
  pite rispetto all’azione didattica, e supporti utili per un futuro miglioramento.
      Senza entrare nel dettaglio dei risultati, ampiamente presentati nel citato vo-
  lume dedicato (Felisatti & Clerici, 2020), cercheremo ora di esplicitare come i
  quesiti proposti articolino le dimensioni della professione docente e rendano
  operativo il framework teorico assunto come riferimento (Tigelaar, Dolmans,
  Wolfhagen & Van Der Vleuten, 2004). Tale framework, adottato come base
  per lo sviluppo dello strumento, ha validato un quadro di competenze del do-
  cente universitario, identificando cinque domini (riportati nella prima colonna



  2
    Tale protocollo riprende e perfeziona una prima sperimentazione, condotta a livello
  locale presso l’Ateneo di Padova nell’ambito del progetto Prodid (Felisatti & Serbati,
  2017; Dalla Zuanna et al., 2016), mettendo a punto le procedure tecniche e selezionando
  e integrando i contenuti conoscitivi in un confronto più ampio di esperti e di contesti.

                                               34



                                      Copyright © FrancoAngeli
This work is released under Creative Commons Attribution - Non-Commercial - NoDerivatives License.
               For terms and conditions of usage please see: http://creativecommons.org
  delle figg. 1 e 2): il docente come persona, il docente come esperto dei conte-
  nuti, il docente come facilitatore dei processi di apprendimento, il docente come
  organizzatore e il docente come ricercatore in formazione continua.
      In fig. 1 si descrivono le dimensioni sottese dall’analisi delle pratiche utiliz-
  zate nelle attività didattiche. Si può sottolineare come, tra le pratiche che pos-
  sono facilitare il processo di apprendimento, l’uso delle tecnologie al momento
  della rilevazione non fosse così diffuso (nel 46% delle attività), come pure non
  eclatanti fossero i livelli di uso di metodologie valutative (60%). Più presenti
  invece l’integrazione di diversi tipi di pratiche e soprattutto (73%) l’utilizzo dei
  risultati della valutazione della didattica da parte degli studenti per il migliora-
  mento dell’azione didattica.

  Fig. 1 – Utilizzo di Pratiche didattiche rispetto alle dimensioni d’interesse

   Macro-Dimensione                              Dimensione                                  % Uso
                                                 Metodologie didattiche                      64%
   Facilitatore dei processi di apprendimento    Uso di tecnologie                           46%
                                                 Metodologie valutative                      60%
   Organizzatore                                 Integrazione di pratiche didattiche         68%
   Ricercatore in formazione continua            Utilizzo della valutazione degli studenti   73%


  Fig. 2 – Credenze e bisogni (media) rispetto alle dimensioni d’interesse

   Macro-Dimensione                              Dimensione                                  Media
                                                 Passione per la ricerca                     5,7
   Il docente come persona
                                                 Passione per la didattica                   6,2
   Esperto di contenuti                          Trasmissione di conoscenze                  6,1
                                                 Metodologie didattiche                      5,2
   Facilitatore dei processi di apprendimento    Uso di tecnologie                           4,1
                                                 Metodologie valutative                      4,6
   Ricercatore in formazione continua            Utilizzo della valutazione degli studenti   4,2


      In fig. 2, le 5 macro-dimensioni del framework teorico vengono esplicitate
  attraverso le dimensioni specifiche che raggruppano i quesiti presenti nella
  parte del questionario che rileva “credenze e bisogni”. Mentre le dimensioni
  della “passione” e della “trasmissione di conoscenze” raggiungono i livelli più


                                                  35



                                      Copyright © FrancoAngeli
This work is released under Creative Commons Attribution - Non-Commercial - NoDerivatives License.
               For terms and conditions of usage please see: http://creativecommons.org
  elevati (pari o superiori a 6 su 7), le dimensioni “Riflessione e strategie di mi-
  glioramento” e “metodologie valutative” presentano i livelli più bassi (sotto i 5
  punti su 7).
      In fig. 3 troviamo i sei indicatori sintetici che nella loro diversa combina-
  zione permettono di classificare, per diversi livelli expertise, bisogni, interesse
  e disponibilità dei docenti a partecipare ai processi di miglioramento che costi-
  tuisce il vero obiettivo dell’indagine tra i docenti. Questi indicatori hanno su-
  perato i test di validazione statistica di affidabilità (Paccagnella, 2020).

  Fig. 3 – Credenze e bisogni (media) rispetto alle dimensioni d’interesse




      I primi due indicatori derivano da sintesi fattoriale di una selezione di item
  della sezione “bisogni e credenze”, trasformati in variabili ordinate su 5 livelli
  da basso (rappresentato con la gradazione più chiara del colore), fino ad alto
  con gradazione via via più scura. Si tratta di: esigenza di supporto, indicatore
  che focalizza i bisogni degli studenti e dunque il ruolo di “docente come facili-
  tatore dell’apprendimento”; e interesse, che esprime il grado di accordo per
  sfruttare le opportunità di miglioramento dell’insegnamento.
      L’indicatore disponibilità al contatto identifica semplicemente due gruppi
  di docenti: quelli disponibili (62%) e quelli non disponibili.
      Altri due indicatori sintetici sono stati derivati dalla sezione “pratiche”: sin-
  tetizzando sommativamente le diverse capacità, misurano rispettivamente
  l’esperienza tecnologica e l’esperienza metodologico/valutativa.




                                                36



                                      Copyright © FrancoAngeli
This work is released under Creative Commons Attribution - Non-Commercial - NoDerivatives License.
               For terms and conditions of usage please see: http://creativecommons.org
      L’ultimo indicatore, il livello di soddisfazione degli studenti, deriva da una
  rielaborazione dei dati dell’Indagine sulle opinioni degli studenti. È espresso
  mediante una classificazione in tre livelli della qualità percepita dagli studenti.
      Sulla base delle combinazioni di questi indicatori, possono essere ricavati dif-
  ferenti raggruppamenti dei docenti che rispondano a specifici obiettivi operativi.
  Quella presentata in fig. 4 è una delle classificazioni possibili. In essa viene in-
  nanzi tutto evidenziato l’insieme dei docenti di solida expertise che possono es-
  sere invitati a collaborare nei progetti di miglioramento (che costituiscono un ba-
  cino piuttosto ampio, potenzialmente del 21%); mentre un secondo insieme è
  quello dei docenti (tra i quali di particolare interesse quelli di recente ingresso
  nella carriera accademica) che abbiano comunque manifestato disponibilità ed
  interesse ai temi del miglioramento della didattica, che possono essere coinvolti
  in programmi di formazione in quanto motivati e disponibili (41%).

  Fig. 4 – Classificazione di expertise, interesse, disponibilità dei docenti e valutazione degli stu-
  denti




     In generale, uno strumento diagnostico come tale questionario, offre, infatti,
  una possibilità di customizzazione dei processi di formazione alla didattica e di
  innovazione e miglioramento della qualità delle pratiche, che possono quindi
  partire da un’analisi di contesto e rispondere ad esigenze reali.




                                                  37



                                      Copyright © FrancoAngeli
This work is released under Creative Commons Attribution - Non-Commercial - NoDerivatives License.
               For terms and conditions of usage please see: http://creativecommons.org
  2. Il Teaching Perspectives Inventory

      Gli studi internazionali offrono interessanti strumenti ampiamente testati e va-
  lidati a supporto di processi riflessivi per lo sviluppo professionale dei docenti.
  Uno di essi, utilizzato in tutto il mondo e valorizzato anche in contesto italiano
  (Serbati, Felisatti, Da Re & Tabacco, 2018), è il TPI – Teaching Perspective In-
  ventory3 (Pratt & Associates, 1998; Pratt & Collins, 2000). Si tratta di un questio-
  nario self-reported validato che permette di rilevare le prospettive di insegna-
  mento, interpretabili come profondi approcci ispiratori della didattica.
      Quando un docente compila il TPI, reso disponibile online in più lingue da-
  gli Autori, ottiene automaticamente il proprio profilo generato dal sistema (gra-
  zie all’algoritmo associato ai fattori identificati e comprovati dagli autori)4, che
  propone 5 prospettive. Ciascuna di esse è basata su tre sotto-scale: credenze,
  intenzioni e azioni, che permettono di verificare se vi sia coerenza interna tra
  ciò che il docente crede, quel che desidera e intende realizzare in aula e quel
  che concretamente attua nella propria pratica didattica.
      Le prospettive sono le seguenti:
       transmission: il focus è sulla padronanza dei contenuti e della disciplina,
          per cui la buona didattica si riferisce alla capacità di presentarli in modo
          appropriato, delineando obiettivi chiari, adattando il ritmo della lezione,
          veicolando la passione per la materia e chiarendo eventuali dubbi degli
          studenti;
       apprenticeship: i docenti sono anzitutto professionisti competenti nel
          proprio settore, per cui tale prospettiva prevede un accompagnamento
          degli studenti verso compiti sempre più complessi, proprio come nel con-
          testo dell’“apprendistato di bottega”, con un ruolo di guida forte all’ini-
          zio e progressivamente sempre meno presente, finalizzato allo sviluppo
          di autonomia negli studenti;
       developmental: il docente è una figura di supporto agli studenti per co-
          struire apprendimento autodiretto, stimolandoli con problemi, casi,
          esempi, a risolvere situazioni anche nuove in cui siano chiamati a inter-
          venire attivamente costruendo conoscenza;


  3
   http://www.teachingperspectives.com/tpi/.
  4
   Il profilo generato dal sistema consiste in un grafico con 5 barre verticali (il questio-
  nario è composto da 45 domande su scala a 5 livelli) – che vanno da un punteggio
  minimo teorico di 9 e massimo di 45 (il valore di ogni prospettiva è dato dalla somma
  di 3 item relativi alle credenze, 3 alle intenzioni e 3 alle azioni).

                                               38



                                      Copyright © FrancoAngeli
This work is released under Creative Commons Attribution - Non-Commercial - NoDerivatives License.
               For terms and conditions of usage please see: http://creativecommons.org
       nurturing: si tratta di una prospettiva di incoraggiamento e di cura, in cui
         il docente crea un clima di fiducia nelle capacità degli studenti, spronan-
         doli a dare il proprio meglio, identificando obiettivi sfidanti, ma raggiun-
         gibili;
       social reform: il docente stimola riflessioni valoriali sottostanti la propria
         disciplina, pensando ad impatti, scelte e conseguenze delle azioni, in cui
         l’oggetto dell’insegnamento è collettivo, non solo individuale, promuo-
         vendo un’analisi critica sulle situazioni e sui possibili interventi per mi-
         gliorare le proprie vite e la società.
      L’utilizzo del TPI che gli Autori suggeriscono va in direzione di promuovere
  una riflessione prima di tutto personale sulle proprie prospettive e sul loro equi-
  librio o sulle eventuali differenze, identificando possibili inconsistenze interne
  (tra credenze, intenzioni e azioni) ed esterne, tra le prospettive. In secondo
  luogo, la riflessione proposta può indagare longitudinalmente possibili varia-
  zioni avvenute dopo aver frequentato un percorso di formazione alla didattica,
  stimolando quindi un confronto costruttivo tra pari. Pratt e Collins (2000) ri-
  cordano, infatti, che il questionario può essere usato per prepararsi ad una
  (auto)valutazione della propria attività didattica, per la creazione del proprio
  teaching portfolio, per apprendere diversi approcci all’insegnamento e per svol-
  gere azioni di ricerca sulla didattica, adottando un approccio basato su evidenze
  per il miglioramento della propria azione di insegnamento e quindi dell’appren-
  dimento degli studenti.


  3. Il Teaching Practices Inventory

      Questo secondo inventory focalizza la propria attenzione sulle pratiche di in-
  segnamento: è stato infatti progettato per caratterizzare le pratiche didattiche uti-
  lizzate in corsi di primo livello dell’area STEM (science, technology, enginee-
  ring, and mathematics) (Wieman & Gilbert, 2014)5, con particolare riferimento
  all’integrazione nell’insegnamento e apprendimento di elementi di ricerca. Lo
  strumento non richiede grande preparazione e lunghi tempi di somministrazione
  ed utilizzo, garantendo comunque di offrire un panorama dell’azione didattica dei
  docenti e del grado di utilizzo di pratiche research-based di successo.




  5
      http://www.cwsei.ubc.ca/resources/TeachingPracticesInventory.htm.

                                               39



                                      Copyright © FrancoAngeli
This work is released under Creative Commons Attribution - Non-Commercial - NoDerivatives License.
               For terms and conditions of usage please see: http://creativecommons.org
      L’inventory consta di 72 item ed è uno strumento self-reported validato; gli
  Autori forniscono anche una rubrica di punteggi per estrarre l’indice di azioni
  didattiche integrate con aspetti di ricerca.
      Gli item propongono una serie esaustiva di pratiche didattiche con l’obiet-
  tivo di conoscere se esse vengano implementate dai docenti che lo compilano,
  senza entrare naturalmente nel merito della qualità dell’utilizzo di tali azioni,
  che richiederebbe metodi più approfonditi di indagine.
      Le pratiche didattiche mappate dall’inventory sono raggruppate nelle se-
  guenti categorie:
       informazioni sul corso condivise con gli studenti (compresi gli obiettivi
          formativi e i risultati di apprendimento attesi);
       materiali di supporto all’apprendimento forniti;
       attività in aula e a casa;
       compiti assegnati;
       modalità di valutazione e di feedback;
       altri aspetti rilevanti (ad es. uso di strumenti autovalutativi, di raccolta
          feedback dagli studenti, introduzione di nuove metodologie, ecc.);
       training per eventuali assistenti dei docenti.
      Si tratta di un elenco molto esaustivo, esploso in precisi sotto-elenchi di pos-
  sibili pratiche associate a ciascuna di queste categorie, così da poter offrire un
  quadro completo dell’azione didattica di un docente. Pur essendo sviluppato
  per l’area STEM, il questionario potrebbe funzionare bene anche in altre aree
  disciplinari, magari previo controllo dell’interpretazione del significato delle
  parole e del lessico che lo compongono da parte dei rispondenti.
      L’esercizio di mappatura proposto dal questionario costituisce un utile punto
  di partenza per una riflessione individuale e/o istituzionale sulle pratiche didat-
  tiche, da cui poter identificare strategie di integrazione, condivisione e svi-
  luppo. Se utilizzato prima e dopo la frequenza a percorsi di formazione alla
  didattica, può segnalare possibili variazioni avvenute nelle pratiche a seguito
  dei nuovi apprendimenti intercorsi e può favorire il confronto e lo scambio di
  buone pratiche tra colleghi.
      Molto interessante appare anche la possibilità di identificare e potenziare
  l’integrazione della ricerca nella didattica, approccio che ha dimostrato i suoi
  effetti benefici sull’apprendimento degli studenti (Derting & Ebert-May, 2010).
      Possibili sviluppi proposti dagli Autori sono l’integrazione del questionario
  con domande aperte (ad es. indagando quali barriere si incontrino nel favorire
  l’apprendimento degli studenti, che tipo di cambiamenti da parte dell’università


                                               40



                                      Copyright © FrancoAngeli
This work is released under Creative Commons Attribution - Non-Commercial - NoDerivatives License.
               For terms and conditions of usage please see: http://creativecommons.org
  si riterrebbero necessari per promuovere apprendimento significativo e per au-
  mentare la soddisfazione personale come docenti), aggiungendo una parte di
  dati qualitativi, e la predisposizione di una versione dello strumento lato stu-
  dente, per poter incrociare l’esperienza degli studenti con quella dei docenti in
  una prospettiva sinergica di miglioramento.


  4. Considerazioni conclusive

      La definizione di nuovi protocolli per rilevare i fenomeni d’interesse costi-
  tuisce una prassi comune nell’ambito della ricerca pedagogica ed educativa; la
  verifica della loro validità esterna e dell’affidabilità delle traduzioni operative
  messe in campo non è invece un passaggio così frequentato.
      La ricerca realizzata nell’ambito del progetto AsdUni ha scelto di operare
  attraverso l’utilizzo di un pacchetto di strumenti e dispositivi testati attraverso
  processi di validazione scientifica, sia condotti direttamente dal gruppo di ri-
  cerca mediante l’implementazione di strumenti originali (l’Indagine “Didattica
  e insegnamento in università”), sia adottando strumenti internazionalmente ri-
  conosciuti in letteratura per la loro validità e affidabilità (il Teaching Perspec-
  tive Inventory e il Teaching Practice Inventory) qui illustrati.
      L’intento dell’associazione AsdUni è quello di mettere a disposizione delle
  università italiane una “cassetta degli attrezzi” di qualità che permetta un dia-
  logo costruttivo tra le varie realtà, fatto di condivisione di pratiche di ricerca e
  di azioni per lo sviluppo della professionalità docente.
      Il primo strumento, l’Indagine “Didattica e insegnamento in università”, in-
  dagando pratiche, credenze e bisogni dei docenti, analizza il contesto accademico
  per poter programmare azioni mirate di sviluppo, miglioramento e supporto delle
  capacità didattiche di quei docenti, soprattutto coloro con meno esperienza, meno
  preparati al ruolo. Si analizzano le metodologie, tecniche e pratiche che possano
  rendere l’azione didattica più efficace; le capacità progettuali e organizzative fun-
  zionali sia ai contenuti formativi specifici dell’insegnamento che alle caratteristi-
  che della platea di studenti coinvolti nell’attività; la capacità di confronto e rela-
  zione con gli studenti e con gli altri docenti coinvolti nel percorso formativo, per
  un’azione didattica efficace e adeguata alle esigenze formative del Corso di studi
  nel suo complesso. Sfruttando le informazioni raccolte per mezzo del questiona-
  rio d’indagine diviene possibile identificare pratiche di eccellenza ed esigenze di
  supporto dei docenti coinvolti. Con l’ausilio di indicatori, opportunamente sele-
  zionati e validati, è possibile individuare gruppi di docenti che, in modo diverso

                                               41



                                      Copyright © FrancoAngeli
This work is released under Creative Commons Attribution - Non-Commercial - NoDerivatives License.
               For terms and conditions of usage please see: http://creativecommons.org
  e con motivazioni e finalità differenziate, possono essere coinvolti in azioni di
  miglioramento della didattica universitaria.
      Il secondo e il terzo strumento, il Teaching Perspectives Inventory e il Tea-
  ching Practices Inventory, costituiscono invece due risorse, tra quelle disponi-
  bili in letteratura, ritenute efficaci per guidare i docenti a sviluppare processi di
  riflessione e presa di consapevolezza su prospettive e azioni della propria pra-
  tica didattica, spesso date per scontate o per implicite.
      Il loro carattere diagnostico e coinvolgente, congiuntamente al valore scien-
  tifico, permette di “fotografare” lo stato dell’arte degli approcci ispiratori
  dell’azione di insegnamento e della sua effettiva traduzione in pratica. Questo
  rappresenta un passaggio fondamentale per gettare le basi per un percorso di
  formazione alla didattica, in cui i docenti possano cogliere gli spunti offerti dai
  formatori e facilitatori e possano integrarli consapevolmente nelle pratiche cor-
  renti e nella propria attività in aula. Inoltre, il possibile uso collettivo degli stru-
  menti (oltre a quello personale), in ottica di condivisione e scambio dei risultati
  ottenuti, va nella direzione di favorire un cambiamento e una crescita sia indi-
  viduali che collegiali e istituzionali (DeZure, Chism, Sorcinelli, Cheong, El-
  lozy, Holley, Kazem & Dawood, 2012) e il progressivo sviluppo di una cultura
  dell’insegnamento (Cox, Mcintosh, Reason & Terenzeni, 2011; Stanny, Gon-
  zalez & McGowan, 2015).


  Riferimenti bibliografici

  Barr, J. (2003). The learning paradigm college. Boston: Anker.
  Bassi, F., Clerici, R., & Aquario, D. (2017). Students’ evaluation of teaching at a large
     Italian university: validation of measurement scale. Electronic Journal of Applied
     Statistical Analysis, 10(1), 93-117.
  Clerici, R., & Paccagnella, O. (2020). Il campione AsdUni: evidenze e indicatori di
     sintesi. In E. Felisatti & R. Clerici. (a cura di). Bisogni, credenze e pratiche nella
     docenza universitaria. Una ricerca in sette Atenei italiani (pp. 37-46). Milano:
     FrancoAngeli.
  Cox, B.E., McIntosh, K.L., Reason, R.D., & Terenzini, P.T. (2011). A culture of teach-
     ing: policy, perception, and practice in higher education. Research in Higher Edu-
     cation, 52(8), 808-829.
  Dalla Zuanna, G., Clerici, R., Martinoia, S., Paccagnella, O., Paggiaro, A., & Pierobon,
     S. (2016). La ricerca valutativa nel campo della didattica: una indagine tra i docenti
     dell’Università di Padova. Evaluative research in education: a survey among pro-
     fessors of University of Padova. Excellence and Innovation in Teaching and Learn-
     ing. Research and practices, 1(1), 17-34.

                                               42



                                      Copyright © FrancoAngeli
This work is released under Creative Commons Attribution - Non-Commercial - NoDerivatives License.
               For terms and conditions of usage please see: http://creativecommons.org
  Derting, T.L., & Ebert-May, D. (2010). Learner-centered inquiry in undergraduate bi-
      ology: positive relationships with long-term student achievement. CBE Life Sci
      Educ, 9(4), 462-472.
  DeZure, D., Chism, N. Sorcinelli, M., Cheong, G., Ellozy, A.R., Holley, M., Kazem,
      B., & Dawood, A. (2012). Building international faculty-development collabora-
      tions: the evolving role of American Teaching Centers. Change, 44(3), 24-33.
  Felisatti, E., & Clerici, R. (a cura di) (2020). Bisogni, credenze e pratiche nella docenza
      universitaria. Una ricerca in sette Atenei italiani. Milano: FrancoAngeli.
  Felisatti, E., & Serbati, A. (a cura di) (2017). Preparare alla professionalità docente e
      innovare la didattica universitaria. Milano: FrancoAngeli.
  Gillespie, K.J., Robertson, D.L., & Associates (2010). A guide to faculty development
      (2nd ed.). San Francisco: Jossey-Bass.
  Paccagnella, O. (2020). Validazione dello strumento. In E. Felisatti & R. Clerici. (a
      cura di) Bisogni, credenze e pratiche nella docenza universitaria. Una ricerca in
      sette Atenei italiani (pp. 47-58). Milano: FrancoAngeli.
  Pratt, D.D. & Associates (1998). Five Perspectives on Teaching Adults and Higher
      Education. Malabar, US: Krieger.
  Pratt, D.D, & Collins, J.B. (2000). The Teaching Perspectives Inventory.In T.J. Sork,
      V.L Chapmani, e R. St. Clair (a cura di). Proceedings of the 41st Adult Education
      Research Conference (pp. 346-350). Vancouver, BC: University of British Colum-
      bia.
  Serbati, A., Felisatti, E., Da Re, L., & Tabacco, A. (2018). La qualificazione didattica
      dei docenti universitari. L’esperienza pilota del Politecnico di Torino. Form@re,
      18(1), 39-52.
  Stanny, C., Gonzalez, M., & McGowan, B. (2015). Assessing the culture of teaching
      and learning through a syllabus review. Assessment & Evaluation in Higher Edu-
      cation, 40(7), 898-913.
  Tigelaar, D.E.H., Dolmans, D.H.J.M., Wolfhagen, I.H.A.P., & Van Der Vleuten, C
      P.M. (2004). The development and validation of a framework for teaching compe-
      tencies in higher education. Higher education, 48(2), 253-268.
  Wells, G., & Claxton, G. (Eds.) (2008). Learning for life in the 21st century: Sociocul-
      tural perspectives on the future of education. Madden, MA: Blackwell.
  Wieman, C., & Gilbert, S. (2014). The Teaching Practices Inventory: A New Tool for
      Characterizing College and University Teaching in Mathematics and Science, CBE-
      Life Sciences Education, 13(3), 552-569.




                                               43



                                      Copyright © FrancoAngeli
This work is released under Creative Commons Attribution - Non-Commercial - NoDerivatives License.
               For terms and conditions of usage please see: http://creativecommons.org
