When Traceurs Meet Steel. Re-signification of a "Functional" Material within the Practice of Parkour
Exalted by the modernist discourse due to physical properties such as hardness and tensile strength,&nbsp;steel within the practice of parkour seems to possess entirely different, even opposing, characteristics. In this paper,&nbsp;this “schizophrenia of steel” is investigated by drawing on recent insights by Cosimo Caputo on the concept of&nbsp;“double materiality” in Hjelmslev, which opens the doors to the recognition of a multiplicity of substances. The&nbsp;proposed hypothesis posits that the affordances of a particular material should be understood as possibilities of&nbsp;reacting to a non-hypothetical resistance, that is, not subjected to analysis, and that such an approach reveals the&nbsp;perpetual ambiguity of the “contract between man and material”, as formulated by Hammad.
&nbsp;
application/pdf
1970-7452
3396
39
it
Valerio	 Santori	
E|C
L’acciaio del traceur. Risignificazione di un materiale “funzionale” nella pratica del parkour
Text.Serial.Journal
https://www.mimesisjournals.com/ojs/index.php/ec
Section 1
2023-10-17
2024-02-08
2024-02-15
2024-02-13
59-70
1
Valerio	 Santori	
2023/10/17
59
1970-7452
39
70
L’acciaio del traceur. Risignificazione di un materiale “funzionale” nella pratica del parkour
https://www.mimesisjournals.com/ojs/index.php/ec/article/download/3396/2707
L’acciaio del traceur. Risignificazione di un materiale “funzionale”
nella pratica del parkour
Valerio Santori



Abstract. Exalted by the modernist discourse due to physical properties such as hardness and tensile strength,
steel within the practice of parkour seems to possess entirely different, even opposing, characteristics. In this paper,
this “schizophrenia of steel” is investigated by drawing on recent insights by Cosimo Caputo on the concept of
“double materiality” in Hjelmslev, which opens the doors to the recognition of a multiplicity of substances. The
proposed hypothesis posits that the affordances of a particular material should be understood as possibilities of
reacting to a non-hypothetical resistance, that is, not subjected to analysis, and that such an approach reveals the
perpetual ambiguity of the “contract between man and material”, as formulated by Hammad.



1. Introduzione

Il vocabolario Treccani1 definisce l’acciaio come

         Una lega di ferro e carbonio (inferiore all’1,7%), ottenuta allo stato fuso. […] Si distinguono acciai al
         solo carbonio, che, a seconda del contenuto (variabile da 0,15 a 0,75%) prendono il nome di extra-
         dolci, dolci, semiduri, duri, extra-duri; e acciai speciali, nei quali sono presenti uno, due o anche più
         elementi diversi (wolframio, nichel, cromo, manganese, ecc.), in quantità sufficienti per conferire alla
         lega proprietà particolari.

Elenca dunque una serie di locuzioni in cui per via delle sue caratteristiche fisiche viene comunemente
utilizzato nella lingua italiana come

         termine di paragone per indicare “robustezza, resistenza e tenacia”: duro, resistente come l’a.; […] essere
         d’a., essere fatto d’a.; mascelle, petti d’a.; Il poeta è un grande artiere, Che al mestiere Fece i muscoli d’a. (Carducci);
         avere nervi d’a., una volontà d’a.; […] Patto d’a.: fu così detto l’accordo tra Mussolini e Hitler (22 maggio
         1939) che sancì la politica del cosiddetto «asse Roma-Berlino».

Ciò testimonia il ruolo di assoluto protagonista che questo materiale ha assunto nella cultura occidentale
a dispetto della sua “giovane età”: è necessario infatti ricordare che l’acciaio iniziò a essere prodotto in
quantità industriali solo nel XVIII secolo, quando grazie alle possibilità di utilizzo procurate dal novello
“carbon coke” i modesti forni di fusione del ferro si trasformarono in giganteschi altoforni in grado di
produrre tonnellate di ghisa, e che solo un ulteriore sviluppo della scienza siderurgica permise di passare
poi dalla ghisa all’acciaio mediante riduzione della percentuale di carbonio (Fry, Willis 2015).
È inoltre solo nei primi decenni del XX secolo che l’acciaio acquista dignità teorica e pratica nella
progettazione. E lo fa soprattutto grazie agli scritti di Le Corbusier, che nel 1923 in Verso un’architettura si
fa portavoce del contrasto inevitabile tra un mondo industriale in tumultuosa crescita e l’architettura
accademica dell’epoca, decantando i valori della nascente “architettura degli ingegneri”:
standardizzazione, produzione in serie, predominanza della funzione sulla forma. “Ecco i silos e le


1   www.treccani.it/vocabolario/acciaio/ (consultato il 24 aprile 2023).


          E|C Rivista dell’Associazione Italiana di Studi Semiotici, anno XVII, n. 39, 2023 • Mimesis Edizioni, Milano-Udine
                      ISSN (on line): 1970-7452, ISSN (print): 1973-2716, ISBN: 9791222308036 © 2023 – MIM EDIZIONI SRL
          This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License (CC-BY-4.0)
officine americane, magnifiche primizie del tempo nuovo; gli ingegneri americani schiacciano con i loro
calcoli l’architettura agonizzante” (Le Corbusier 1923, p. 20).
Sei anni dopo, nel 1929, riflettendo sull’esperienza del Pavillon de l’esprit nouveu realizzato in occasione
dell’Esposizione internazionale di arti decorative e industriali moderne di Parigi del 1925, il maestro del
razionalismo celebrerà apertamente “le trasformazioni radicali e le libertà strutturali che il cemento
armato e l’acciaio permettono di immaginare nell’edilizia abitativa urbana”, collegando direttamente le
possibilità offerte da questi nuovi materiali ad un futuro in cui “le abitazioni siano standardizzate per
soddisfare i bisogni degli uomini le cui vite sono standardizzate”, abitazioni definite come “pratiche
macchine per abitare”, che “potrebbero essere agglomerate in lunghi e alti blocchi di appartamenti” (Le
Corbusier 1929, p. 100, trad. mia).
All’acciaio va quindi riconosciuto un legame fondamentale con la progettazione urbanistica moderna: è
forse il materiale che per la sua intrinseca affidabilità ha permesso più di qualunque altro il progredire
di quel rapporto organico tra progettazione e scienza dei materiali che determinerà infine la nascita del
moderno disegno tecnico, soggetto a norme e codificazioni scientifiche, basato su un linguaggio
standardizzato e con pretese di universalità (Fry, Willis 2015).
Fatte queste premesse, trovo allora interessante parlare di come questo materiale “funzionale per
eccellenza” abbia trovato recentemente nuove interpretazioni e nuovi significati, del tutto inaspettati, in
una pratica “disfunzionale” come il parkour.
Utilizzo questo aggettivo in riferimento a una modalità “corretta” di vivere e interpretare l’urbano,
quella che Bourdieu (1992) definirebbe “doxa”, esplicitamente contrastata dai “traceurs” 2 nella loro
costante creazione di percorsi fluidi basati su salti, oscillazioni e arrampicate.


2. La produzione di saperi alternativi nel parkour

La capacità del parkour di suscitare interpretazioni dell’ambiente urbano alternative rispetto alla norma
è stata messa in evidenza fin dalle prime sporadiche ricerche che hanno considerato questa pratica negli
anni duemila. Si cita a tal proposito Bavinton (2007), che nota come i traceurs reinterpretino il loro
ambiente urbano principalmente maturando una “capacità di negare le evidenze”, ovvero riuscendo a
percepire il costruito oltre i discorsi costruiti dall’urbanistica circa oggetti e spazi; e Saville (2008), che
nella sua ricerca etnografica cita il concetto di “parkour vision” per riferirsi a un particolare tipo di
sguardo sviluppato una volta che si familiarizza con la disciplina. Negli studi più recenti questa
“capacità” acquisita dai traceurs nella pratica viene descritta comunemente con l’espressione “parkour
eyes”, utilizzata per la prima volta in una serie di interviste raccolte da Ameel e Tani (2012).
I “parkour eyes” consentirebbero ai traceurs di conoscere spazi e dettagli solitamente inosservati della
città e rappresenterebbero “una modalità di vedere le cose che non può più essere soppressa una volta
sviluppata” (ivi, p. 165). Il chiaro riferimento di questa espressione agli occhi e dunque al senso della
vista non deve però ingannare, poiché i parkour eyes vengono intesi non solo come un modo diverso di
guardare lo spazio, ma anche come una modalità alternativa di “sentirlo”, sia da un punto di vista
emotivo che tattile:

         I nostri intervistati hanno ugualmente attribuito importanza al significato degli elementi tattili nel
         parkour e hanno fatto notare come il toccare un oggetto per testarne la solidità sia una delle pratiche
         fondamentali attraverso cui i traceurs si relazionano con l’ambiente circostante. Questo tipo di test
         connette strettamente i traceurs con i loro ambienti […]. Nel parkour, la connessione tattile con gli
         spazi utilizzati fornisce informazioni dettagliate sulle caratteristiche di svariati oggetti; quando ogni
         dettaglio dell’ambiente è noto e sperimentato nella pratica, lo spazio non resta più neutrale per chi
         lo utilizza. Grazie a questi saperi acquisiti il traceur crea un luogo unico, inevitabilmente carico di
         aspetti emotivi ed estetici (ivi, p. 170).




2   “Tracciatori”. Appellativo auto-attribuitosi dai primi praticanti francesi della disciplina.

                                                                                                                     60
I traceurs adottano quindi una relazione polisensoriale con il costruito, che da neutro passa ad essere
considerato in quanto ambiente di vita o habitat. La polisensorialità si manifesta attraverso un dialogo
permanente tra il corpo e la città, un dialogo che conduce, come nella pratica dello skateboarding, alla
produzione di “spazi corpocentrici” (Borden 2001). È in tal senso che Leone (2010) ha evidenziato il
potenziale del parkour di risignificare i margini urbani e primi fra tutti quei quartieri di edilizia
residenziale pubblica nei quali non a caso questa disciplina nasce e si diffonde:

       Da un certo punto di vista, il parkour incarna alla perfezione quell’idea di “invenzione della
       quotidianità urbana”, di “riscrittura del testo cittadino” (da cui il concetto di traceur) teoricamente
       profetizzato da Michel de Certeau. […] Se si considerano gli elementi strutturali che compongono
       il contesto socio-culturale del parkour, quest’idea di volontà di affermazione del corpo individuale
       rispetto allo spazio urbanistico-architettonico della città non può che significare anche un’idea di
       rivalsa rispetto alla logica politica che sta dietro la costruzione delle nouvelles villes. Se un potere
       politico centrale ha imposto la costruzione di un simulacro di città, di una città artificiale, i traceurs
       implicitamente reagiscono a tale imposizione rivivendo insieme la libertà dello scalatore e la
       creatività dello scultore. […] Gli elementi dell’impianto urbanistico-architettonico […] sono
       risemantizzati e ri-funzionalizzati nel segno dell’intrattenimento urbano, svestiti della loro
       funzionalità pratica e rivestiti di una funzionalità ludica (ivi, p. 221).

Nell’ambito del mio percorso di ricerca sto interpretando il parkour come una forma alternativa di
abitare, vale a dire come una pratica di domesticazione della città oltre la casa (domus), ciò che
ricercatrici come Blunt e Sheringam (2019) definiscono “domestic urbanism”. Questa concezione parte
dalla convinzione che “il ‘domestico’ e l’’urbano’ siano stati storicamente confinati in discorsi e sfere
immaginative separate con l’emergere della ‘grande città’, all’alba della modernità” (ivi, p. 818), mentre
alcune pratiche abitative sfuggirebbero alla rigida suddivisione.
In particolare mi sto interessando alla produzione da parte dei traceurs di “saperi alternativi”3 , prodotti
conseguentemente al loro privilegiato rapporto con elementi architettonici e materiali spesso non considerati
nell’ordinaria esperienza cittadina. Materiali per l’appunto come l’acciaio, che per via delle “intrinseche
qualità” esaltate dal discorso modernista è fortemente presente ancora oggi nelle città occidentali.
Riporto qui a tal proposito alcuni stralci di un’intervista semi-strutturata da me fatta a Fabio Saraceni,
fra i primi traceurs italiani negli anni duemila e fondatore della prima “scuola” di parkour romana nel
quartiere popolare di Tor Bella Monaca (il cui progetto quanto a “spirito di serie” probabilmente non
sarebbe dispiaciuto a Le Corbusier). Un’intervista molto esplicativa dell’approfondita conoscenza che i
traceurs hanno sviluppato negli anni relazionandosi a questo specifico materiale.

       Ti ripeto non sono un ingegnere, non so specificarti il perché, però ad esempio questo dentro è cavo,
       si sente (lo fa tintinnare). Non è troppo cicciotto dentro. Avrà uno spessore di 2-3 millimetri. I tubi
       Innocenti che stanno qui sono un po’ più cicciotti, sono rotondi e hanno lo spessore interno che è
       un po’ più grande. Te lo dico perché su una superficie così lunga, se tu questo lo metti con solo due
       appoggi, uno all’inizio e uno alla fine, non ci puoi salta’ sopra perché questo ti si piega. Quelli qui
       invece con la stessa lunghezza tengono meglio. Perché sono più cicciotti e hanno una sezione che è
       rotonda e non so perché ma tiene meglio in generale (Fabio Saraceni4, traceur romano).




3 Utilizzo l’espressione in riferimento al nutrito corpo di studi postcoloniali e di antropologia della tecnica che con
questa terminologia (e varianti quali “saperi tradizionali”, “conoscenze locali”, “saperi popolari”, “saperi autoctoni
o nativi”, “indigenous knowledge”, circoscrivono l’insieme di conoscenze sviluppatesi all’interno di una
determinata comunità, legate a pratiche specifiche, e che per varie ragioni vanno distinte rispetto al sapere
scientifico ufficiale. Si veda a titolo d’esempio la visione di Giulio Angioni, allievo di Ernesto De Martino, circa la
valorizzazione dei “saperi locali” sardi (2000) in opposizione al sapere scientifico moderno. Nonché le riflessioni
del sociologo portoghese Boaventura de Sousa Santos in Justicia entre Saberes. Epistemologías del Sur contra el epistemicidio
(2017) circa la distruzione dei saperi propri dei popoli soverchiati dal colonialismo europeo e nordamericano,
descritta come un “epistemicidio”.
4 Da questo momento, F.S.



                                                                                                                         61
Seguendo alcune riflessioni di Goodwin circa la produzione di significato nei “sistemi di attività situati”
(Goodwin 1997, pp. 150-154), si potrebbe dire che il traceur qui intervistato proponga una descrizione
“incorporata” dell’acciaio, facendo un “uso combinato di informazioni tratte da modalità sensoriali
differenti” (ivi, p. 184).
Inoltre l’acciaio non viene codificato come materiale “isolato” e “isolabile”, ma sempre evocando
“l’ambiente sensoriale dell’attività da svolgere” (ivi, p. 164) con esso, attività tramite la quale i traceurs
riescono a “cogliere in modo creativo qualsiasi informazione resa disponibile” (ivi, p. 184) da uno
specifico esercizio corporeo:

        Un altro aspetto è anche legato al contesto intorno, se l’elemento in acciaio è posizionato in un posto
        dove c’è magari un po’ di terriccio, cosettine che lasciano un pulviscolo, quello fa una patina che
        scivola, non come l’acqua ma scivola comunque. E se ci stai intorno ti si mette pure sotto le scarpe
        infatti se ci fai caso in alcuni video di parkour se c’è qualcuno che deve fare un salto di precisione su
        un tubo spesso prima si pulisce le scarpe sotto perché si deve toglie quel pulviscolo che si è creato
        camminando lì intorno. E così diventa più gripposa la suola della scarpa (F.S.).

Ma ciò che più colpisce, soprattutto pensando ad altre locuzioni tipicamente utilizzate nella lingua
italiana per cui l’acciaio diviene sinonimo di “freddezza e insensibilità” – (ancora dalla Treccani) “Sguardo
freddo e penetrante come una lama d’a.; donde i vari usi fig. della locuz. d’acciaio in funzione aggettivale: occhi d’a., sguardo
d’a.” - è lo scoprire che la caratteristica principale di questo materiale secondo i traceurs è invece il suo…
Calore.

        L’acciaio ha problemi di temperatura. Gli oggetti tipo i corrimano, tipo i tubi, cambiano
        drasticamente se utilizzati in estate col sole o in inverno. Perché col sole dipende molto anche dalla
        colorazione. Se una cosa è laccata con colori scuri come il nero, diventa davvero incandescente, non
        ti ci puoi avvicinà. D’estate sotto al sole non lo puoi toccà. Quello lì invece (indica un corrimano),
        che è smaltato in bianco, quello pure col sole senti che è caldo però ci puoi fa’ cose. Cioè respinge la
        luce e quindi si surriscalda di meno (F.S.).

Considerato quanto detto in precedenza penso si possa costatare allora una certa “doppiezza”
dell’acciaio, se non una vera e propria “schizofrenia”. Se l’acciaio “del costruttore” possiede infatti
determinate proprietà scientifiche quali la durezza e la resistenza alla trazione e alla corrosione, che
insieme definiscono la sua proverbiale affidabilità, quello del traceur ne possiede invece tutt’altre, in
qualche modo addirittura opposte alle prime. È infatti caldo, instabile, scivoloso. E in questo senso trovo
pertinenti anche le riflessioni di Conklin (1955), citate sempre da Goodwin (1997, p. 151), circa la
ricchezza polisensoriale spesso celata da alcuni termini comunemente utilizzati nella nostra lingua,
mentre “fra i cacciatori-raccoglitori delle foreste tropicali nel termine che sta per verde possono essere
comprese idee di umidità e freschezza”5. “(D’inverno) diventa un po’ più scivoloso ma più che altro per
via dell’umidità. Cioè fa condensa, quindi diventa un po’ umidino. E lì, scivoli. Perché col bagnato
scivola tantissimo” (F.S.).




5 Quello con i cacciatori-raccoglitori e i loro presunti schemi di movimento ancestrali è un parallelo largamente
utilizzato dai traceurs di tutto il mondo al momento di descrivere la filosofia della loro pratica. Laurent Piemontesi,
co-fondatore della prima crew francese degli “Yamakasi”, in un documentario del regista Mark Daniels del 2005
(“Generation Yamakasi”) spiega ad esempio: “la pratica non l’abbiamo inventata noi, esisteva già nella preistoria.
La usavano per cacciare e scappare. Sicuramente non aveva un nome, era solo necessario che si muovessero,
perché non c’erano ponti o passarelle per attraversare una rupe. Quindi dovevano fare qualcosa, dovevano saltare,
nuotare, fare un sacco di cose. Nessuno ha inventato questo tipo di movimenti. Noi li abbiamo solo adattati a una
città. Così abbiamo modificato il suo… Uso. Ah era costruito per quest’altro motivo? Mi dispiace!”.

                                                                                                                             62
3. Condannata a comunicare: l’architettura moderna come utopia impossibile

Nel modello di lettura del testo urbano di Vittorio Spigai e Albert Levy descritto ne Il piano e l’architettura
della città (Spigai, Levi, a cura, 1989) e L’architettura della non città (Spigai 1995)6, è possibile rinvenire una
continuità strutturale tra Piano urbanistico e Progetto architettonico laddove uno stesso elemento di
contenuto venga espresso simultaneamente ai due livelli di sfera espressiva.
Ciò può essere il risultato di una richiesta esplicita, con il Piano che “può prescrivere che un asse di
simmetria di uno spazio-strada, concludendosi su di un fronte edilizio, trovi ad accoglierlo un edificio il
cui asse di simmetria, coincidente con l’asse visuale del centro strada, determini la posizione di un portale
in pietra (passaggio)” (ivi, p. 59); implicita: “la tradizione barocca e ottocentesca ci ha fatto capire come
un pregnante spazio urbano si formi anche attraverso le modalità in cui gli edifici privati adiacenti si
affacciano su tale spazio (i bow windows inglesi, i soggiorni o i corpi scala a torre circolare negli edifici
d’angolo otto-novecenteschi a Parigi, le trifore con balcone aggettante dei palazzetti tripartiti veneziani)”
(ivi, p. 57). O molto più spesso eseguita “intuitivamente” dagli stessi cittadini-costruttori:

       Per esempio nel palazzo tripartito veneziano che abbiamo già citato, al piano nobile, i contenuti
       socio-culturali (salone di ricevimento, luogo d’incontro semipubblico e “aperto”) e quelli funzionali
       (sala di contrattazione e di esposizione delle mercanzie del facoltoso commerciante), coincidono con
       l’asse di simmetria bilaterale della pianta e della facciata sul canale o sulle fondamenta, con gli
       elementi tettonici delle colonne e degli archi formanti le trifore, con una forte variazione
       chiaroscurale di ombra rispetto alla facciata compatta in muratura. Ancora, a segni-contorno
       semicircolari rispetto al rettilineo prevalente nel resto della facciata o dell’intero edificio; a materiali
       più ricchi (pietra d’Istria o altri marmi pregiati) a cui corrispondono anche effetti cromatici di risalto
       rispetto alla tonalità omogenea delle restanti pareti (in cotto a facciavista, intonacate a marmorino o
       cocciopesto) (ivi, p. 59).

Secondo questo approccio “i piani e i progetti che non presentino efficaci nodi di interazione” hanno
carattere “antiurbano” (ivi, p. 55), poiché è la continuità strutturale a permettere al progetto architettonico
di assumere qualità e valenze “urbane”, ovvero di “manifestarsi come partecipe alla costruzione del testo
città e degli spazi prìncipi su cui la città si struttura” (ivi, p. 59).
Ed è in questo senso che Spigai ravvisa una rottura della continuità nel modus operandi degli architetti
moderni che “salvo rare eccezioni dovute alla sensibilità e alla cultura di alcuni maestri”, “inseguendo
immagini e modelli utopici deliberatamente hanno spazzato ogni traccia delle concrezioni storiche del
luogo e si sono chiusi all’interno dell’area di pertinenza senza ricercare rapporti con il contesto” (ivi, p. 57).
Del resto la rottura col passato (qualunque passato) viene espressamente rivendicata da Le Corbusier:

       Se ci si pone di fronte al passato, si constata che la vecchia codificazione dell’architettura, sovraccarica
       per quaranta secoli di articoli e di regolamenti, cessa di interessarci; non ci riguarda più; c’è stata una
       revisione dei valori; c’è stata una rivoluzione nel concetto di architettura (1923, p. 20).

E il carattere a-storico del progetto modernista non può che trovare una corrispondenza nella
pianificazione urbana, anche solo per mezzo di cesure nette rispetto alle usanze passate: “non esiste un
piano regolatore moderno nel quale venga richiesto ai progettisti degli edifici che formano i fronti di una
piazza di raccordare i loro impianti compositivi e le loro distribuzioni funzionali interne al senso e alla
forma della piazza!” (Spigai 1995, p. 59).
Nella riflessione di Umberto Eco contenuta in La Struttura Assente (1968), la funzione comunicativa
dell’architettura viene descritta come un “appoggiarsi” dei codici architettonici su codici esterni alla
disciplina (“l’architettura parte forse da codici architettonici esistenti, ma in realtà si appoggia su altri
codici che non sono quelli dell’architettura”, Eco 1968, p. 321). Sono questi dei codici antropologici
locali, rispetto ai quali l’architetto può porsi tra una condizione di “assoluta integrazione” (“costruisce

6 Il modello viene elaborato a partire dallo studio dottorale di Levy concluso nel 1979, Sémiotique de l’espace: architetture

classique sacrée (dir. A.J. Greimas e F. Chiay, EHESS, Parigi 1979), per cui si veda anche “Les differents niveux de
signification dans la construction de l’espace architectural” in Degrès n. 35-36, Bruxelles, 1983.

                                                                                                                         63
case per permettere un sistema di vita tradizionale e senza pretendere di sconvolgerlo”, “obbedisce alle
leggi di quel codice più generale che sta fuori dell’architettura”) e un “impeto di eversività
avanguardistica” (“decide di obbligare la gente a vivere in modo totalmente diverso”) (ivi, p. 324).
L’architetto moderno sembrerebbe allora agire proprio in quest’ultima direzione, decidendo di
progettare per un abitante “ideale”, dalle caratteristiche standardizzate, come dimostra forse meglio di
qualunque altra citazione il grottesco “Modulor”, ovvero il sistema di proporzioni progettato nei suoi
ultimi anni di vita da Le Corbusier che univa il metodo geometrico della sezione aurea con le misure e
i movimenti di un uomo alto 1,83 m.

      Senza perseguire un’idea architettonica, ma semplicemente guidati dalle leggi date dai calcoli (derivati
      dai princìpi che reggono il nostro universo) e dalla concezione di un organo vitale, gli ingegneri di oggi
      fanno uso degli elementi primari e, coordinandoli secondo le regole, giungono alla grande arte,
      mettendo così l’opera umana in risonanza con l’ordine universale (Le Corbusier 1923, p. 20).

Tornando a dirla con Spigai, l’architettura moderna “può abbagliare o sorprendere ma non viene
capita”, è un prodotto artistico che “entra in conflitto con l’intero sistema di aspettative del fruitore-
cittadino” (1995, p. 48). Ciononostante, sarebbe sbagliato attribuire una tale disfunzione comunicativa
esclusivamente al progetto architettonico specificatamente moderno, dimenticando tutte quelle
progettualità che ancora oggi rispondono ciecamente ad atti politico-amministrativi di carattere
sovralocale, o al solo desiderio egotico di fama/guadagno dell’architetto/costruttore. Progettualità che
del pensiero moderno continuano a far proprio, spesso inconsapevolmente, il metodo della “tabula
rasa”, vale a dire la traduzione delle complesse relazioni di cui il territorio si costituisce in “uno spazio
geometrico omogeneo che, proprio per questa sua natura, diventa passibile di un progetto di razionale
suddivisione produttiva, intesa nei termini di puro sfruttamento, indipendente da altri vincoli o valori di
carattere storico e/o ecologico” (Decandia 2000, p. 114).
Nella convinzione che “il valore permanente dell’architettura richiede al progetto requisiti più profondi
della mera ottimizzazione dei requisiti funzionali interni” (Spigai 1995, p. 57), ragionare intorno a quella
che si è definita con l’espressione “schizofrenia dell’acciaio” – vale a dire una compresenza di opposte
caratteristiche tecniche come stabilità e instabilità, freddezza e incandescenza, racchiuse sotto una stessa
identità di materiale a seconda dei punti di vista di chi lo include nella progettazione e di chi
effettivamente lo utilizza – può essere utile allora a descrivere più in generale il controsenso implicito di
qualunque progettazione utopica (deliberatamente ignorante i codici antropologici locali) calata in un
contesto (un “topos”) effettivo, che è anche un contesto naturale: i traceurs infatti praticando il progetto
architettonico in maniera imprevista lo “reintroducono” di fatto all’interno del ciclo stagionale e di una
relazione tattile con l’umano, ma così facendo esperiscono sue nuove caratteristiche e dimostrano che lo
specimen del messaggio architettonico – il suo porsi sempre “tra un massimo di coercizione (tu dovrai
abitare così) e un massimo di irresponsabilità (tu potrai usare questa forma come vorrai)” (Eco 1968, p.
314) – non può essere mai realmente oscurato, nemmeno dall’architetto più ardito.


4. La doppia materialità di Hjelmslev nelle riflessioni di Cosimo Caputo

Continuando a ragionare in termini semiotici circa la rinvenuta “doppiezza” dell’acciaio, trovo utili ad
approfondire il discorso alcune recenti riflessioni di Cosimo Caputo sul concetto di materia in Hjelmslev.
Nel suo Hjelmslev e la semiotica (2010), il semiologo pugliese parla di “un’eccedenza filosofica della
linguistica di Hjelmslev”, spesso sfuggita ai più, e che emerge proprio “dalla discussione del concetto di
materia” (ivi, p. 187). L’introduzione di questo concetto nelle scienze dei segni sposta infatti a suo avviso
il centro dell’interesse teorico dal problema logico del linguaggio al problema fenomenologico del senso
(Ivi, p. 177). Dandone una prima definizione potremmo dire infatti che la materia hjelmsleviana è “altro
rispetto alla funzione semiotica o interpretativa, cioè rispetto alla forma (scienza) del segno” (ivi, p. 179),
e ciò sembra in qualche modo già superare il problema principale della “soglia inferiore della semiosi”



                                                                                                                   64
secondo Eco (1997, p. 37), ovvero che l’Essere (che per Eco sta alla materia hjelmsleviana) sia
innanzitutto un effetto di linguaggio, dato che nel momento in cui possiamo parlarne è già interpretato7.
In questo senso, Caputo evidenzia però che “l’idea di una materia virtualmente semiotica, che riceve la
forma dall’esterno, come se questa sussistesse in sé (ontologicamente e non funzionalmente) al di fuori
della materia stessa, che si configurerebbe come un mero ricettacolo, non è applicabile alla glossematica
hjelmsleviana” (Caputo 2010, p. 180, corsivo mio), perché la sua originalità sta proprio nell’aver
“collocato” la materia al di fuori del segno.
Se per Saussurre infatti la lingua è una forma, allora esiste anche “al di fuori di tale forma, con una
funzione rispetto ad essa, qualcosa di non linguistico” (Hjelmslev 1943, p. 83), che per Saussurre è la
sostanza mentre per Hjelmslev è appunto la materia. E questa, proprio perché fuori dal segno, nella
visione di Hjelmslev non può essere analizzata dalle scienze linguistiche ma bensì da altre scienze, scienze
non linguistiche come la fisica e l’antropologia, che effettuano descrizioni fisiche e fenomenologiche di
grandezze e relazioni biologiche (Prampolini 2001). Prampolini a tal proposito parla dello strutturalismo
di Hjelmslev come di “uno strutturalismo antropologico”, la “ricerca di una struttura empirica e
immanente”, “una posizione lontana da ipotesi logiciste o da tentazioni metafisiche” (ivi, pp. 130-131.
Scrive invece Caputo: “Il linguaggio-mondo è [per Hjelmslev] una realtà biologica e storico-culturale,
per la cui comprensione bisogna svestirsi dei panni del logico puro” (2010, p. 40). Secondo Prampolini
allora “la glossematica contrappone una res communicativa a una res non communicativa”, intendendo con la
prima locuzione tutto quanto appartiene alla comunicazione, “sostanze incluse”, “di cui la rete di
dipendenze è condizione costitutiva”, e con la seconda tutto ciò che alla comunicazione non appartiene,
e che “non è governato né può essere descritto attraverso la rete delle dipendenze” (Prampolini 2001,
pp. 194-195, citato in Caputo 2010, p. 184).
Ciò secondo Caputo permette di parlare della materia di Hjelmslev come di una “doppia materialità”,
semiotica e biologica. Una nell’essere dell’ontologia e nel pensiero della logica e l’altra nel “residuo,
eccedenza, margine esterno, alterità rispetto all’essere dell’ontologia” (Caputo 2010, p. 186).


5. Quindi Kant e l’ornitorinco, ma anche Hjelmslev e l’elefante

Tornando alle interpretazioni dei traceurs, è sicuramente questo “residuo esterno” della materia a
permettere significazioni alternative, e l’impianto teorico di Hjelmslev in questo senso mi sembra del
tutto comparabile a quello di Eco in Kant e l’ornitorinco (1997), con l’oggetto dinamico di Peirce inteso sia
come “terminus ad quem” della semiosi (conoscibile solo attraverso un oggetto immediato) sia come
“terminus a quo” (qualcosa che ci spinge a elaborare forme di comunicazione).
Infatti nonostante Hjelmslev collochi la materia “biologica” al di fuori del segno, è però attento ad
assegnarle comunque un ruolo nella semiosi. Glossematicamente parlando, la materia biologica è
un’estensione di cui la materia semiotica è un’intensione: le due materie sono funtivi di una funzione di
“determinazione” dove la prima è un funtivo costante e necessario (presupposto), mentre la seconda è
un funtivo variabile e non necessario (presupponente) (Caputo 2010).
Ma ciò che è più importante in questa sede è che per Hjelmslev il passaggio da non semiosi a semiosi
non è spiegabile nella logica del linguaggio: questo semplicemente “avviene” a causa di un evento,
ancora esterno alla semiosi, che potremmo considerare come manifestante “una forma diversa rispetto
a quella del principio strutturale della lingua e dunque studiabile da scienze diverse dalla linguistica
(biologia, antropologia)” (Caputo 2010, p. 186).
Dovessimo trovare un luogo, quantomeno figurato, in cui collocare questo “avvenimento” all’interno di
un processo semiotico, direi che questo “luogo” è ciò che Hjelmslev definisce come sostanza, che a
questo punto rivestirebbe un ruolo, diciamo così, “coordinativo” di due diverse arbitrarietà. E infatti,

7 In Kant e l’ornitorinco Eco cita a tal proposito la visione di Aristotele (nell’atto percettivo l’intelletto attivo astrae

l’essenza), chiedendosi: “ma cosa possiamo dire dell’essenza? Possiamo soltanto darne la definizione” (1997, p. 38).
“Non appena si entra nell’universo delle essenze si entra nell’universo delle definizioni e cioè nell’universo del
linguaggio che definisce” (ivi, p. 39). E ancora: “è la preconoscenza delle definizioni che mi permette di astrarre
l’essenza”? (ibidem, nota 8).

                                                                                                                        65
come fa notare Caputo, la sostanza per Hjelmslev non è affatto monolitica e indistinta, è invece una
“struttura interpretante” e in quanto struttura o forma fa registrare precisi rapporti al suo interno
(Caputo 2010, p. 194), è – come dice Hjelmslev (1954) – semioticamente formata.
È solo in questo senso che è possibile allora concepire una molteplicità delle sostanze, determinata dal
fatto che “ogni azione interpretativa ha una sovranità limitata dalla materialità del singolo interprete e
dalla materialità collettiva dell’interpretante, mostrandosi come modalità di un uso e di un atto” (Caputo
2010, p. 196). Quindi altresì riconoscere “due movimenti che sembrano sussistere nella materia”: non
solo quello che la vede come “costante determinabile da forme variabili determinanti” (movimento
evidenziato ad esempio negli studi comparativi delle corrispondenze tra termini linguistici e spettro dei
colori in differenti culture), ma anche quello in cui “è la forma la costante e la sostanza-materia la
variabile” (Caputo 2010, p. 187).
Questa seconda eventualità viene descritta da Hjelmslev con un esempio animale. In Stratificazione del
linguaggio evidenzia infatti che

      l’elefante è qualcosa di affatto diverso per un Indiano o un Africano che se ne serve e lo alleva, lo
      odia e lo ama, e, d’altro canto, per una società europea o americana per cui l’elefante esiste soltanto
      come elemento di curiosità esposto in un giardino zoologico, nel circo o nei serragli e descritto nei
      manuali di zoologia (Hjelmslev 1954, p. 229).


6. Una questione di vesciche e stincate. Le affordances come possibilità di reazione ad
un senso vietato

Postulando una molteplicità delle sostanze Hjelmslev sembra dunque integrare le forme della semiosi
non solo con i fenomeni biologici, ma anche con quelli patemici e somatici. È in questo senso che Caputo
parla della sua teoria come di “una semiotica dell’esperienza vivente e vissuta” (2010, p. 211). E se
nell’esempio citato dal maestro danese sussiste una differenza sostanziale tra l’elefante “zootecnico”
europeo e quello accudito in India, così mi sembra esserci una differenza sostanziale tra l’acciaio
dell’architetto/urbanista e l’acciaio del traceur. Una differenza che trova sicuramente una prima
spiegazione nell’idea gibsoniana che ciò che percepiamo non sono le “proprietà” dell’oggetto
considerato, ma bensì le sue affordances, specie nell’interpretazione che ne dà Berque:

      Si tratta di prese che l’ambiente offre (affords) alla percezione e al contempo la capacità che
      l’ambiente possiede (affords) di costituire una presa o di permettere che ci si aggrappi. Queste prese
      sono dunque relative. Incarnano appunto la relazione all’ambiente dell’animale o dell’essere umano.
      Non sono propriamente soggettive, né propriamente oggettive. Le prese non sono, pertanto, soltanto
      fenomeniche. Sono infatti anche una realtà fisica. E di fatto, sono al contempo costanti legate a
      qualcosa e non smettono di esistere anche quando noi stessi non percepiamo più la cosa. […] Per
      esempio, se una data parete offre (affords) delle prese all’alpinista, ciò presuppone l’esistenza di una
      presa, nel senso di sporgenza alla quale aggrapparsi (senza la quale non vi sarebbe presa per
      nessuno), ma ciò presuppone altresì determinate formazioni rocciose, la loro tettonica e la loro
      meteorizzazione (Berque 2016, p. 244).

È necessario però stabilire a questo punto il meccanismo tramite il quale questa differenziazione avviene,
ovvero il perché a diverse pratiche si accompagnino le percezioni di diverse affordances, considerando
sempre che il rischio dietro l’angolo è rintracciare tale meccanismo all’interno della codificazione della
pratica stessa, per cui una formazione rocciosa offrirebbe una presa all’arrampicatore semplicemente
perché… Esiste l’arrampicata. Ma ciò corrisponderebbe, come abbiamo visto finora, a trattare la
materia come un’entità puramente neutra, perennemente in attesa di realizzare una virtualità della
forma prodotta da sistemi di segni a lei esterni.
Il caso del parkour mi sembra invece particolarmente esplicativo della fallacia di questo approccio,
perché permette di sottolineare che la formazione di un sapere alternativo circa un materiale come
l’acciaio da parte del traceur può avvenire solo in un momento successivo ad un evento. In particolare, solo in
un momento successivo al contatto del traceur con questo materiale. E dunque in questo caso non è

                                                                                                                 66
certamente il codice della pratica, ma bensì “l’uso a stabilire quali segni, e con quali sensi, possono o
non possono manifestarsi” (Caputo 2010, p. 151).
L’ipotesi che qui sottopongo per provare a descrivere come ciò avvenga è un’interpretazione delle
affordances come possibilità di reazione a una resistenza della materia anipotetica per l’uomo, ovvero ancora non
sottoposta ad analisi. E quindi anzitutto come possibilità di reazione ad un “senso vietato”, secondo la
visione di Eco in Kant e l’ornitorinco. Questo approccio implica il considerare la formulazione di leggi
universali o di leggi specifiche della materia come solo “uno dei modi in cui l’uomo può reagire
all’insorgere di questa resistenza” (Eco 1997, pp. 72-73). Nel caso specifico del parkour, uno dei possibili
modi in cui reagire alla sofferenza fisica provocata da vesciche e “stincate”.

       Queste sono cose che impari facendo, con le stincate. E le capisci facilmente nel senso che la prima
       volta che ti alleni se sei uno che si allena veramente subito lo capisci. Metti il piede, scivola. Ogni
       volta che ti vai ad allenare tu il posto lo saggi, metti il piede e vedi che succede, metti la mano e vedi
       che succede. Invece quando è caldo il pericolo è che ti scotti. Ti ustioni proprio. Ti escono proprio
       le vesciche, perché comunque un po’ il tocco, un po’ è che noi facciamo delle oscillazioni, quindi il
       calore della mano che sfrega più il calore dell’acciaio diventa proprio tremendo (F.S.).

Propongo dunque di rapportare il concetto di “affordances” a ciò che Eco definisce come “realismo
contrattuale”: “quale che sia il peso dei nostri sistemi culturali, c’è qualcosa nel continuum
dell’esperienza che pone dei limiti alle nostre interpretazioni” (Eco 1997, p. 17).
Rintracciando così uno “zoccolo duro dell’Essere” (ivi, p. 68) anche nella materia hjelmsleviana, che
nota essere chiamata nei testi del danese “mening”, ovvero “senso”, da intendersi se non proprio come
“significato” quantomeno come “direzione” (Eco 1997, pp. 67-69).
E “cosa significa che ci sia del senso prima di ogni articolazione sensata operata dalla conoscenza
umana?” si domanda Eco, evidenziando così che “nel magma del continuum ci sono delle linee di
resistenza e delle possibilità di flusso, come delle nervature del legno o del marmo che rendano più
agevole tagliare in una direzione piuttosto che nell’altra” (Eco 1997, p. 72). Un altro esempio citato a tal
proposito è quello dei diversi tagli di carne legati alle differenti culture culinarie del mondo, che
esprimono una varietà comunque condizionata dalla materia, nel senso che in nessuna cultura si troverà
un taglio che comprenda contemporaneamente la testa e la coda dell’animale (ivi).
Queste resistenze della materia mi sembrano essere in certo senso l’altra faccia della possibilità, che se
non è infinita (e dunque non ci si riferisce alla materia “in generale” ma ad una specifica materia) diviene
innanzitutto negazione. In tal senso Eco (1997, p. 73) cita una riflessione di Habermas (1995, p. 251) su
Peirce e Kant, mettendo in evidenza la differenza tra il considerare la materia come “uno specchio” che
ha un lato ancora non scoperto, e il considerarla invece come una realtà che impone restrizioni alla
nostra conoscenza solo nel senso che rifiuta interpretazioni false.
Tornando a Hjelmslev diremo allora che la materia biologica non dice di certo nulla della semiosi, non
può ovviamente produrre la codificazione di una pratica come il parkour, ma dice invece “di una o più
possibilità segniche, di un qualcosa come tutta la stratificazione fisico-chimica che può entrare in un
percorso segnico; dice di un contatto, di un richiamo, di un ancoraggio che la semiosi ha fuori di sé”
(Caputo 2010, p. 191). La materia-Essere insomma non ha un senso ma “dei sensi, che non sono dei
‘sensi obbligati’ ma ‘sensi vietati’” (Eco 1997, p. 72), e l’arbitrarietà di questi divieti è anipotetica per
l’uomo, ovvero viene prima della sua analisi e al tempo stesso la condiziona. “Che l’Essere ponga dei
limiti al discorso mediante il quale ci stabiliamo nel suo orizzonte non è la negazione dell’attività
ermeneutica: ne è piuttosto la condizione” (ivi, p. 69).
La codificazione della pratica diviene quindi in questo senso una tra le possibilità offerte dalle
potenzialità di un limite, potenzialità che Caputo evidenzia utilizzando una similitudine molto efficace,
parlando di una materia che come la nuvola di Amleto si rimodula e riconfigura, ma allo stesso tempo
apre la semiosi. La trovo particolarmente evocativa, anche in senso poetico, se accostata alle attività dei
traceurs, che con la loro esplorazione dei margini urbani “scoprono” limiti prima sconosciuti della
materia e a questi reagiscono producendo saperi e tecniche prima personali e poi condivise. Come
quando ad esempio… Si mette a piovere, “e lì, è tutto un altro discorso”.



                                                                                                                    67
       D’inverno la temperatura non è un grosso problema a meno che non faccia condensa, ovvero diventa
       più freddo dell’ambiente intorno e quindi si creano le goccioline… Però lì se ci devi fa qualcosa lo
       asciughi prima, o comunque se ci passi due tre volte alla quarta l’hai asciugato a meno che non stia
       piovendo e lì è tutto un altro discorso, è tutto un altro tipo di utilizzo di quella struttura (F.S.).


7. In conclusione, sull’ambiguità del “contratto” tra uomo e materia

L’archeologo, semiologo e architetto siriano Manar Hammad ha teorizzato l’esistenza di un “contratto”
tra uomo e materia, che in La privatisation de l’espace (1989) definisce “contratto fondatore stipulato con la natura”
(p. 261): gli stipulanti sono appunto l’uomo e la materia, il primo ritiene di conoscere l’essenza della
seconda, il suo comportamento fisico, e quindi le “comanda” ordini sulla base di questa conoscenza.
Scrive Hammad: “il costruttore non utilizza i materiali che in modo conforme alla loro stabilità naturale.
A titolo d’esempio, l’acqua non serve a fare i muri, ma a riempire i fossati di cinta” (ibidem). Considerando
così il rapporto uomo-materia, Hammad conclude che “la scienza dei materiali non è che la disciplina
attraverso cui è possibile precisare le condizioni seguendo le quali la natura rispetterà i suoi obblighi
verso i suoi utenti” (ivi, p. 262), da questi “obblighi” l’idea di contratto.
Un’idea che trovo sicuramente suggestiva, nonché particolarmente utile a concludere il discorso in
questa sede, evidenziando come la formulazione non rinunci a una certa ambiguità quando viene presa
in considerazione la possibilità di una “rottura del contratto”, ovvero di una non conformità della
materia alle regolarità attribuitegli dall’uomo. “I terremoti e le catastrofi naturali hanno il carattere
scioccante delle rotture di contratto. Tuttavia, dopo il primo choc, l’urbanista troppo fiducioso si vede
messo in causa: avrebbe dovuto prevedere e premunirsi” (ivi, p. 261).
Voglio sottolineare infatti che in questo caso il contratto per Hammad non rivela la sua natura
esclusivamente riflessiva (ciò che rimanda all’immagine dello specchio citata da Eco (1997, p. 73), come ci
si potrebbe aspettare constatando che “quando la natura si comporta in modo imprevedibile, è il sapere
dell’uomo che è in causa, non la natura” (Hammad 1989, p. 262). Lo studioso siriano propone piuttosto
una formulazione “coordinativa” dello stesso, per cui “il contratto avviene tra l’uomo e se stesso oltre che
tra l’uomo e la natura” (ivi, corsivo mio).
Ciò da una parte stabilisce un’equivalenza tra gli obblighi della natura verso l’uomo e gli obblighi dell’uomo con
se stesso (i suoi saperi, ma anche più in generale i significati socialmente stabiliti), rivelando l’inganno delle
“semiosi essenzialiste” (Hammad 1990) che si propongono di “ritrovare la natura delle cose” ma poi
guardando più da vicino questa natura si accorgono che “assomiglia incredibilmente al senso” (ivi, p.
46). Ma dall’altra non esclude la possibilità che la materia al di là del senso attribuitogli dall’uomo abbia comunque un
ruolo nel contratto: l’evocazione di “terremoti o catastrofi naturali” serve proprio anzi ad evidenziare come
ciò sia, in fondo, “nella natura delle cose”.
In questo senso il contratto di Hammad “normerebbe” due diversi tipi di arbitrarietà: una ipotetica,
ovvero sostanzializzata o formata da un qualche tipo di analisi umana – laddove con “analisi” Hjelmslev
intende “la descrizione di un oggetto in base alle dipendenze uniformi di altri oggetti da esso e alle
reciproche dipendenze fra di loro” (Hjelmslev 1943, p. 145) –, ed una anipotetica, ovvero un’arbitrarietà
che dipende dalla materialità stessa della semiosi, da fattori esterni al nucleo astratto del segno, e quindi
“non dipende da nessuno in particolare, bensì da un fenomeno storico-naturale”.
Il parkour si dimostra allora come un caso di studio molto utile ad evidenziare questa “materialità”
della semiosi, in cui “opera oltre alla biologia tutta l’esperienza di vita dei popoli” (Caputo 2010, p.
152) e che si manifesta tramite una molteplicità delle sostanze e delle affordances. Così come la
“perenne ambiguità” della contratto tra uomo e materia, rifuggendo così da interpretazioni
essenzialiste o universaliste della stessa, che come evidenziato da Goodwin citando Bernstein (1971),
formulano una “distinzione fra codici ristretti e codici elaborati in base al grado in cui tali codici sono
legati al contesto”, e giudicano “i codici ristretti che sensibilizzano i propri utenti a significati
particolaristici” come “inferiori al linguaggio della scienza, che ‘orienta i propri utenti verso significati
universalistici’“ (Goodwin 1997, p. 165).
Utile a riconoscere quindi, infine, che astrazioni scientifiche come quelle ingegneristiche sono a tutti gli
effetti pratiche situate tanto quanto quella del parkour, e però con maggiore potere rispetto a

                                                                                                                     68
quest’ultima di stabilire una visione dominante della realtà, ovvero di imporre le proprie categorie di
percezione e valutazione (Bourdieu 1980, 1992).




                                                                                                    69
Bibliografia

Nel testo, l’anno che accompagna i rinvii bibliografici è quello dell’edizione in lingua originale, mentre i rimandi
ai numeri di pagina si riferiscono alla traduzione italiana, qualora sia presente nella bibliografia.

Ameel, L., Tani, S., 2012, “Everyday aesthetics in action: Parkour eyes and the beauty of concrete walls” in Emotion,
          Space and Society, 5(3), pp. 164–173.
Angioni, G., 2000, “Utilizzare i saperi locali?”, in La ricerca folklorica, 41, pp. 7-13.
Bavinton, N., 2007, “From obstacle to opportunity: parkour, leisure, and the reinterpretation of constraints”, in
          Annals of Leisure Research 10 (3, 4), pp. 391-412.
Bernstein, B., 1971, Class, Codes and Control, London, Routledge & Kegan Paul.
Berque, A., 2016, Ecoumène. Introduction à l’étude des milieux humains, Editions Belin/Humensis; trad. it. Ecumene:
          introduzione allo studio degli ambienti umani, Milano, Mimesis 2019.
Blunt, A., Sheringam, O., 2019, “Home-city geographies: urban dwelling and mobility”, in Progress in Human
          Geography 43 (5), pp. 815-834.
Borden, I., 2001, Skateboarding, space and the city: architecture and the body, Oxford, Berg.
Bourdieu, P., 1980, Le Sens pratique, Paris, Minuit.
Bourdieu, P., 1992, Les règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Seuil.
Caputo, C., 2010, Hjelmslev e la semiotica, Roma, Carocci.
Conklin, H.,1955, “Hanunòo Color Categories”, in Southwestern Journal of Anthropology, 11, pp. 339-344.
De Sousa Santos, B., 2017, Justicia entre Saberes. Epistemologías del Sur contra el epistemicidio, Madrid, Ediciones Morata.
Decandia, L., 2000, Dell’identità. Saggio sui luoghi: per una critica della razionalità urbanistica, Roma, Rubbettino Editore.
Eco, U., 1968, La struttura assente, Milano, Bompiani, nuova ed., La Nave di Teseo, Milano 2016.
Eco, U., 1997, Kant e l’ornitorinco, Milano, Bompiani, nuova ed., La Nave di Teseo, Milano 2016.
Fry, T., Willis, A. M., 2015, Steel: A Design, Cultural and Ecological History, London, Bloomsbury Publishing.
Gibson, J. J., 1977, “The theory of affordances” in R. Shaw, J. Bransford, a cura, Perceiving, acting, and knowing,
          Hoboken, John Wiley & Sons Inc., pp. 127-143.
Goodwin, C., 1997, “The Blackness of Black”, in L. B. Resnick, R. Säliö, C. Pontecorvo, B. Burge, a cura, Discourse,
          Tools and Reasoning: Essay on Situated Cognition, Berlin-New York, Springer, pp. 111-140; trad. it. “La nerezza
          del nero”, in Id, Il senso del vedere, Roma, Meltemi 2003, pp. 147-186.
Habermas, J., 1995, “Peirce and Communication”, in K. Ketner, a cura, Peirce and contemporary Thought, New York,
          Fordham University Press 1995.
Hammad, M., 1989, “La privatisation de l’espace” in Nouveaux Actes Sémiotiques, Université de Limoges, TRAMES;
          trad.it “La privatizzazione dello spazio”, in Id., Leggere lo spazio, comprendere l’architettura, Roma, Meltemi
          2003, pp. 217-308.
Hammad, M., 1990, “La sémiose essentialiste en architecture”, in Carte Semiotiche, 7, 1990; trad.it “La semiosi
          essenzialista in architettura”, in Id., Leggere lo spazio, comprendere l’architettura, Roma, Meltemi 2003, pp. 19-
          46.
Hjelmslev, L., 1943, Omkring sprogteoriens grundlaeggelse, Kobenhavn, Munksgaard; trad. it. I fondamenti della teoria del
          linguaggio, Torino, Einaudi 1968.
Hjelmslev, L., 1954, “La stratification du langage”, in Word, 10, pp. 163-188; trad. it. “La stratificazione del
          linguaggio”, in R. Galassi, a cura, Saggi linguistici, vol. I, Milano, Unicopli 1988, pp. 213-246.
Le Corbusier, 1923, Vers une architecture, Paris, Cres; trad. it. Verso una architettura, Milano, Longanesi & C. 1973.
Le Corbusier, 1929, “Pavillon de l’Esprit Nouveau” in W. Boesiger, O. Stonorov, éd., Le Corbusier - Œuvre complète
          Vol. 1: 1910-1929. Basilea, Birkhäuser 1995, pp. 98-108.
Leone, M., 2010, “Semiotica del parkour”, in P. Cervelli, L. Romei, F. Sedda, a cura, Semiotica dello sport, Roma,
          Edizioni Nuova Cultura, pp. 208-224.
Prampolini, M., 2001, “La sostanza immediata tra certezza e paradossi”, in R. Galassi, M. De Michiel, a cura,
          Louis Hjelmslev a cent’anni dalla nascita, Padova, Imprimitur, pp. 183-209.
Saville, S. J., 2008, “Playing with fear: parkour and the mobility of emotion”, in Social & Cultural Geography 9 (8),
          pp. 891-914.
Spigai, V., 1995, L’architettura della non città, Milano, Città Studi Edizioni.
Spigai, V., Levy, A., a cura, 1989, Il piano e l’architettura della città, Venezia, Cluva editrice.




                                                                                                                          70
