The Young Pope: the bad Pope
The tv series “The Young Pope” (2016) is definitely different from what we have seen so far. Lenny Belardo, an American cardinal who was unexpectedly elected pope, is different because he is bad. And he is a bad character where you least expect him, because he is in the Vatican, at the head of the Catholic Church. But beyond this "being out of place" of the character, we have a pope characterized in a way that makes him much more like a Tony Soprano - protagonist of the well-known HBO series “The Sopranos” - than a a John XXIII ("the good pope" par excellence). Lenny Belardo is ruthless with his opponents, cold and sarcastic in verbal confrontations, does not manifest any form of empathy, and exercises his power in a cynical and determined way (in addition to supporting a strongly conservative vision of the Church).
application/pdf
1970-7452
585
20
it
Andrea  Bernardelli
E|C
The Young Pope: il papa cattivo
Text.Serial.Journal
https://www.mimesisjournals.com/ojs/index.php/ec
Articoli
2020-03-19
2020-10-22
2020-10-23
2020-10-22
82-91
1
Andrea  Bernardelli
2017
82
1970-7452
20
91
The Young Pope: il papa cattivo
https://www.mimesisjournals.com/ojs/index.php/ec/article/download/585/460
The Young Pope: il papa cattivo
Andrea Bernardelli


1. Un anomalo papa seriale
Se pensiamo alle rappresentazioni televisive dei papi siamo inevitabilmente portati a ricordare le
diverse miniserie agiografiche prodotte da Lux Vide e RaiFiction per le reti Rai (Giovanni XXIII, 2002;
Giovanni Paolo II, 2005; Papa Luciani. Il sorriso di Dio, 2006; Paolo VI, 2008; Sotto il cielo di Roma (Pio XII),
2010), o dalle reti Mediaset (Il papa buono, 2003; Karol. Un uomo diventato papa, 2005). Dal punto di vista
cinematografico abbiamo avuto rappresentazioni biografiche più tradizionali come nel recente
Chiamatemi Francesco (2016), o il più datato papa Giulio II del colossal hollywoodiano Il tormento e l’estasi
(1965), o il Pio IX di Nell’anno del Signore (1969), In nome del papa re (1977)1, e In nome del popolo sovrano
(1990) di Luigi Magni, ma anche il fanta-politico Kiril I di L’uomo venuto dal Kremlino (1968), e altre
rappresentazioni decisamente alternative come nel caso di Il pap’occhio (1980) di Renzo Arbore, o
Habemus papam (2011) di Nanni Moretti.
Ma quanto tentato da Paolo Sorrentino con la serie tv The Young Pope (2016) è decisamente diverso da
ciò che abbiamo visto finora. Lenny Belardo, cardinale americano inaspettatamente eletto papa, è
diverso perché cattivo. Ed è un personaggio cattivo là dove meno te lo aspetti, perché è in Vaticano, a
capo della Chiesa Cattolica. Ma al di là di questo “essere fuori luogo” del personaggio, abbiamo un
papa caratterizzato in un modo che lo rende molto più simile ad un Tony Soprano – protagonista
della nota serie HBO I Soprano (The Sopranos, 1999-2007) - che a un Giovanni XXIII (“il papa buono”
per antonomasia). Essendo americano possiamo vedere nell’immaginario Pio XIII un vero bad guy,
quasi un villain. Lenny Belardo è infatti spietato con gli oppositori, freddo e sarcastico negli scontri
verbali, non manifesta nessuna forma di empatia, ed esercita il proprio potere in modo cinico e
determinato (oltre a sostenere una visione della Chiesa fortemente conservatrice). Come se non
bastasse le sue decisioni spingono al suicidio un aspirante sacerdote, un pastore visionario a lui inviso
sparisce in modo misterioso (secondo modalità quasi mafiose), spinge il confessore vaticano a rivelargli
i segreti degli altri cardinali in cambio di una promozione (inducendolo così alla gravissima colpa della
violazione del sigillo sacramentale che comporta la scomunica latae sententiae), ma soprattutto sostiene di

1   Ispirata al film di Magni è la miniserie L’ultimo papa re prodotta dalla Rai nel 2003.


E|C Serie Speciale – Anno XI, n. 20, 2017
non credere in Dio. In che modo una figura di questo genere può essere equiparata ad altre presenti
nella serialità televisiva contemporanea?
Negli ultimi decenni, a partire proprio dalla serie tv The Sopranos, alcuni protagonisti della serialità
televisiva nordamericana hanno manifestato caratterizzazioni che potremmo definire quantomeno
anomale. Si tratta di personaggi spesso asociali, antipatici, cattivi e moralmente discutibili che vengono
definiti genericamente antieroi. L’elenco di serie tv così caratterizzate è ormai molto lungo, ma
possiamo ricordare, nel macro-genere delle drama series – oltre al citato I Soprano -, The Shield (Fox, 2002-
08), The Wire (HBO, 2002-08), Dr. House. Medical Division (House, M.D., Fox, 2004-12), Weeds (Showtime,
2005-12), Dexter (Showtime, 2006-13), Californication (Showtime, 2007-14), Breaking Bad (AMC, 2008-
13), Sons of Anarchy (Fox, 2008-14), Boardwalk Empire (HBO, 2010-14), True Detective (HBO, 2014-in
produzione), solo per citarne alcune tra le più note, ma si potrebbero includere in questa tipologia
anche serie di tono dramedy come Desperate Housewives (ABC, 2004-12) o Chuck (NBC, 2007-12), o
decisamente comedy come Curb Your Enthusiasm (HBO, 2000-in produzione), How I Met Your Mother
(CBS, 2005-14), o The Big Bang Theory (CBS, 2007-in produzione). I personaggi protagonisti di queste
serie tv non rappresentano però una tipologia di personaggio univoca, ma coprono un ampio arco di
possibili caratterizzazioni, tra loro a volte anche molto distanti. Infatti, come spettatori, ci troviamo a
seguire le vicende di crudeli mafiosi o di bande di malavitosi, come in I Soprano, in Boardwalk Empire, o
Sons of Anarchy, di poliziotti violenti e corrotti come in The Shield o The Wire, di personaggi asociali e
supponenti come in Dr. House o Californication, ma anche di signore apparentemente irreprensibili e
borghesi, ma che nascondono una ben diversa personalità o imbarazzanti segreti, come in Weeds o in
Desperate Housewives, e così via passando per poliziotti che sono serial killer come in Dexter, o tranquilli
insegnanti di chimica che si trasformano in fabbricanti di droghe sintetiche per il bene della famiglia,
come in Breaking Bad.
La cosa interessante, e per alcuni versi sorprendente, è che nonostante queste evidenti caratterizzazioni
negative noi spettatori seguiamo questi personaggi con interesse e curiosità, e apprezziamo le serie di
cui sono protagonisti considerandole “di qualità” o di un diverso livello. Come se queste serie fossero
in qualche modo dotate del potere di farci pensare, rispetto alle serie tv più tradizionali i cui
protagonisti sono “banalmente” buoni e positivi. Si tratta proprio di quelle serie tv costruite secondo
una struttura narrativa complessa e che rappresentano la nuova frontiera della narrazione televisiva
(Mittel 2015).
Non bisogna dimenticare che l’attrazione per questi protagonisti anomali porta con sé una questione
etica – o che si colloca tra etica ed estetica. Il piacere di seguire le vicende del nostro protagonista
“cattivo” ci fa dimenticare la negatività delle sue azioni, accantoniamo il fatto che si tratti di un
individuo che compie atti riprovevoli o disonesti che nella vita reale troveremmo insopportabili dal
punto di vista morale.
Ma se tutti i buoni sembrano in fin dei conti essere uguali, per i cattivi la cosa è un po’ più complessa. I
protagonisti negativi, o moralmente difettosi - i “flawed characters” -, appena citati sono infatti diversi
tra loro, sembrano rappresentare distinte gradazioni di quella caratterizzazione che viene
genericamente definita dell’antieroe. Sotto l’etichetta dell’antieroe è possibile collocare una varietà di
tipologie di personaggio che copre in realtà l’intero arco di possibilità che va dal personaggio “buono
buono”, il tradizionale protagonista positivo “senza macchia e senza paura”, fino al canonico villain,
tradizionalmente l’antagonista, carico di ogni aspetto negativo e moralmente reprensibile. Tra questi
due poli assoluti, di personaggi piatti e privi di qualsiasi sfumatura, si collocano le caratterizzazioni più
complesse e articolate, quelle dei personaggi tondi (utilizzando la nota terminologia di Forster, 1927) in
cui si trovano i nostri nuovi protagonisti seriali (Bernardelli 2016a; 2016b; 2016).
Anne W. Eaton (2011) ha sottolineato come di fatto esista una differenza fondamentale tra l’antieroe e
quello che lei definisce il rough hero. L’antieroe è un protagonista caratterizzato da aspetti di fragilità e di
complessità morale che lo rendono in un certo senso più “umano” del tradizionale eroe. All’antieroe
mancano le abituali qualità eroiche, come la determinazione, il coraggio, la forza fisica, l’intelligenza,
ed è allo stesso tempo invece caratterizzato da una serie di qualità negative come l’invidia, la pigrizia,
la vanità, e da altre debolezze fisiche o morali. Ma nonostante questi difetti l’antieroe rivela sempre di
essere nella sostanza, nel profondo, una persona positiva, anche se non viene compreso o è stato


                                                                                                             83
corrotto o sviato da altri o da eventi negativi. La simpatia dello spettatore per l’antieroe è fatta salva da
una sorta di meccanismo compensatorio che ci informa riguardo alla sua caratterizzazione di
personaggio fondamentalmente buono, anche se apparentemente si manifesta come negativo e pieno
di difetti.
Quello che Eaton chiama invece rough hero è caratterizzato da difetti sostanziali e radicati. Se le qualità
negative dell’antieroe erano isolabili rispetto ad un nucleo buono della sua personalità, nel caso del
rough hero i difetti sono parte integrante della sua identità. Il comportamento immorale o negativo del
rough hero non è incidentale o casuale, ma il soggetto intende realmente fare del male e non prova
alcun rimorso, o solo un minimo, nel farlo. Ma sempre di un “eroe” si tratta, nel senso che è il
protagonista delle vicende che ci vengono narrate e nei cui confronti tendiamo ad essere ugualmente
in un certo senso simpatetici.
Quindi da un lato l’antieroe è fondamentalmente un buono “sporcato” da caratteristiche negative solo
di superficie, mentre dall’altro il rough hero è un protagonista cattivo che manifesta però tratti umani
(inevitabili, dal punto di vista di un minimo di realismo) o di una apparente o forzata bontà (tratti solo
superficiali).
Ma tornando ora a The Young Pope, ci troviamo di fronte ad un papa anomalo che sembra collocarsi in
una caratterizzazione tra il rough hero e l’antieroe. Ma come possiamo capire meglio le modalità della
sua costruzione narrativa?

2. La costruzione del rough hero
La questione fondamentale è quella di capire come viene costruito un protagonista antieroico e come
viene fatto accettare allo spettatore come centro di attenzione nonostante i suoi difetti (sia che si tratti
di un antieroe che di un rough hero).
Murrey Smith (1995) ha cercato di esplorare quali fossero i meccanismi di quello che definisce
l’engagement dello spettatore, il suo coinvolgimento nei confronti del personaggio protagonista. Il
processo di coinvolgimento dello spettatore avviene secondo Smith in tre passaggi o step fondamentali
(1995, p. 6):
a. Il primo livello del processo di engagement dello spettatore è quello della recognition: qui avviene
l’identificazione delle figure dei personaggi e dei loro rispettivi ruoli.
b. Il secondo livello è quello dell’alignment (traducibile con allineamento). Il termine identifica l’effetto che
hanno sullo spettatore i diversi dispositivi testuali presenti nella struttura dell’audiovisivo predisposti
per ottenere una determinata reazione. Secondo Smith tale meccanismo consiste nel modo in cui il
film fornisce informazioni sulle azioni, i pensieri, e le emozioni dei personaggi. L’alignment avviene
secondo due principali processi: in primo luogo attraverso una “spatio-temporal relationship”, vale a
dire mediante il modo in cui il testo ci informa riguardo alle azioni del personaggio nel mondo
narrativo (dal punto di vista audiovisivo riguarda il fatto che la camera segua letteralmente un
personaggio che diventa così “focale” per lo spettatore). In secondo luogo mediante un “subjective
access” che consiste nella possibilità da parte dello spettatore di avere accesso ai pensieri, alle
emozioni, ai desideri e alle intenzioni del personaggio (questo avviene tecnicamente attraverso l’uso
della voice-over, della soggettiva, del primo piano, ecc.).
c. Il terzo livello del processo di engagement viene definito dell’allegiance (una traduzione letterale del
termine sarebbe fedeltà):2 diversamente dall’alignment che riguarda il modo in cui sono organizzate le
strutture testuali per fornire determinate informazioni sul personaggio al fruitore, l’allegiance consiste
invece nell’effetto sullo spettatore determinato dal testo audiovisivo. L’allegiance deriva dal modo in cui
il testo orienta la valutazione da parte dello spettatore delle informazioni a lui fornite attraverso
l’alignment, e quindi riguarda in primo luogo come il testo filmico porta lo spettatore a definire le
proprie simpatie o antipatie nei confronti dei personaggi. L’allegiance avviene dunque quando il
personaggio conquista l’approvazione morale dello spettatore che su questa base simpatizza con il
personaggio e assume così un atteggiamento positivo di attesa nei suoi confronti e verso le sue azioni

2Probabilmente l’espressione più adatta in italiano per tradurre questo termine sarebbe confidare: lo spettatore,
qualunque sia il comportamento del protagonista, confida comunque nel fatto che stia comportandosi in questo
modo a fine di bene o per un bilancio moralmente positivo della vicenda.

                                                                                                              84
future. La allegiance da parte dello spettatore non è fissata una volta per sempre, ma può variare nel
corso dello sviluppo della narrazione, ed è soggetta a tali variazioni in funzione della valutazione
morale delle successive azioni del personaggio, positiva o negativa, che permette la messa in
discussione o la parziale revisione dell’allegiance iniziale.
Smith in seguito (1999; 2011) si è chiesto quale potesse essere la natura delle nostre risposte emotive
alla rappresentazione audiovisiva del male o di un personaggio “cattivo”. Si tratta di quella che Smith
definisce perverse allegiance, vale a dire di quei casi in cui si determina da parte dello spettatore una
risposta apparentemente simpatetica con personaggi che manifestano invece tratti socialmente o
moralmente indesiderabili (1999, p. 222). Per ottenere questo effetto di perverse allegiance possono essere
utilizzate diverse strategie narrative. Mettendo insieme le prospettive di diversi autori possiamo
riassumere in questo modo le principali strategie narrative utilizzabili per ottenere questa particolare
forma di coinvolgimento emotivo dello spettatore:
a) Una di esse è di ritrarre il protagonista cattivo come un normale family guy. In questo caso viene
descritto il “privato” del personaggio, spesso nei dettagli più coinvolgenti dal punto di vista emotivo
(rapporti con moglie/compagna, con i figli, con la famiglia), in modo che si contrapponga alla sua
immagine pubblica “difettosa” o moralmente inaccettabile. Si tratta di una sorta di meccanismo
compensatorio: nella misura in cui è cattivo fornisco una quantità di indizi utili a controbilanciare
l’impatto della caratterizzazione negativa (Smith 2011, p. 73).
b) Un altro dispositivo consiste nell’evidenziare l’esistenza di un trauma o di un vulnus subito dal
personaggio nel passato da vendicare o da superare. In questo caso si tratta di un meccanismo
definibile come giustificatorio: è cattivo perché ha subito una ingiustizia (Smith 1999; Smith 2011; Vaage
2014).
c) Un'altra possibilità di invitare lo spettatore alla allegiance con il personaggio negativo è offerta dalla
cosiddetta strategia “del male minore”. Nel sistema dei personaggi di quel mondo narrativo il nostro
protagonista viene rappresentato come meno cattivo o moralmente difettoso rispetto ad altri
personaggi con cui si trova ad interagire (e non necessariamente come antagonisti). In questo caso ci
affidiamo a quel personaggio perché in una logica del plus/minus ci fornisce comunque un bilancio in
positivo: è il meno cattivo relativamente inteso (Smity 1999; Carroll 2004).
d) Importante, perché strettamente correlato ai meccanismi della serializzazione narrativa, è il
processo di familiarizzazione (Vaage 2014). L’approfondire la conoscenza del protagonista di episodio in
episodio ci porta a familiarizzare con le sue caratteristiche anche se negative e quindi a scusare gli
aspetti inaccettabili del suo carattere. Scusiamo il protagonista difettoso così come giustificheremmo un
amico o un parente di fronte ad una sua azione scorretta.
e) Vicino al precedente è il meccanismo della complicità con lo spettatore. Noi infatti conosciamo i
pensieri del personaggio focale, non quelli degli altri personaggi che lo circondano, ne conosciamo le
paure e i desideri, e questo ci porta ad attribuire un diverso valore o funzione alle sue azioni.
Conoscendolo, e conoscendone le motivazioni, anche se sbagliate, ne diventiamo complici (Smith
2011; Vaage 2014).
f) Legato sempre al meccanismo della complicità è quello della condivisione da parte dello spettatore del
progetto del personaggio protagonista. Noi sposiamo il suo programma narrativo, parteggiamo per il suo
successo, anche se il progetto del personaggio è criminale o eticamente inaccettabile (Smith 2011 fa
riferimento al fascino esercitato sullo spettatore dal modo in cui il personaggio gestisce il potere).
g) Un meccanismo particolare è rappresentato dalla coppia pentimento/espiazione (Garcia 2016).
Infatti noi tendiamo a giustificare le azioni negative di un personaggio se vediamo che come tali
vengono interpretate anche da parte del soggetto: il personaggio sa di fare una azione sbagliata o
moralmente negativa, ma se ne pente (anche solo nel suo intimo) ed è portato ad espiare la propria
colpa (con un atto eroico, un sacrificio, la morte “tragica”).
h) Una funzione molto importante nello sdoganare il protagonista cattivo è rivestita spesso dal fascino
dell’attore che ne interpreta il ruolo (Smith 1999; Mittel 2015, p. 122). In alcuni casi l’attrazione
incondizionata verso un personaggio anche se negativo è legata a precedenti interpretazioni dell’attore
che ne attenuano la attuale attribuzione di caratteristiche morali negative, o a particolari



                                                                                                          85
caratterizzazioni fisiche, sia la bellezza, quanto la bruttezza possono giocare un ruolo in tal senso
(potremmo definirlo come il fascino esercitato dalla “personalità” attoriale).
Tutto questo inevitabilmente influisce sull’interpretazione della questione etica (“posso appassionarmi
alle azioni di un personaggio moralmente negativo?”), e sulla valutazione del suo rapporto con la
funzione estetica della narrazione (“il piacere della narrazione fino a che punto annulla l’amoralità
delle azioni del personaggio?”). La domanda fondamentale è: fino a che punto una fallacia morale è
coinvolta nella valutazione estetica di un’opera? Deve esserne completamente distinta o in qualche
modo deve essere tenuta in considerazione? Oppure esiste una terza possibilità di valutazione di un
testo narrativo che superi questa dicotomia tra etica ed estetica?
In un certo senso sembra che l’esemplificazione narrativa del male attraverso azioni eticamente
scorrette possa avere una funzione che supera (o forse integra) le due prospettive, quella etica e quella
estetica. La rappresentazione finzionale del male può avere una funzione di arricchimento cognitivo
(Kieran 2003): anche l’esperienza del male deve fare parte delle nostre competenze, della nostra
enciclopedia. In sostanza un personaggio cattivo ci insegna molte più cose di uno buono.


3. Il personaggio Lenny Beraldo

Possiamo pensare che le stesse strategie di costruzione del personaggio antieroico possano essere
applicate anche a Pio XIII? E se sono diverse quale significato possiamo dargli? E Lenny Belardo è un
semplice antieroe o un estremo rough hero?
Intanto possiamo cercare di capire se al personaggio di Lenny vengano attribuiti aspetti positivi
personali o caratteriali che diminuiscono l’impatto delle sue caratteristiche negative. Ci viene
presentata una sua umanità nascosta o aspetti della sua vita privata che attenuino la sua negatività, che
lo umanizzino? In realtà la sensazione per lo spettatore è di essere di fronte ad un personaggio opaco.
Non ne conosciamo le motivazioni e anche quando pensiamo di avere intuito il meccanismo interiore
delle sue scelte veniamo spiazzati da una decisione o da un comportamento inatteso. Questa
costruzione del personaggio rende difficile anche il percorso di complicità, nonostante l’effetto di
familiarizzazione dovuto inevitabilmente alla serialità, alla ripetuta “frequentazione” col personaggio.
Lenny è in un certo senso intransitivo: se il suo comportamento ci risulta incomprensibile e
imprevedibile, viene a mancare la possibilità di essere complici del percorso segreto dell’interiorità del
personaggio.
Di conseguenza non esiste un progetto narrativo del protagonista che lo spettatore si possa trovare
inevitabilmente a condividere per motivi di focalizzazione (di alignment). Questo perché mancando allo
spettatore informazioni riguardo alle motivazioni del personaggio, o sfuggendogli continuamente il filo
logico delle azioni di Lenny, risulta difficile capire il progetto autodistruttivo, o di riduzione della
chiesa cattolica ad una dimensione originaria, di una piccola comunità iper-devota.3 L’integralismo di
Lenny è difficle da comprendere in quella forma; non è semplice tradizionalismo, ma sembra essere un
progetto assurdo e surreale. Unico elemento legato a questa caratterizzazione che lo rende più
prossimo e umano è il modo in cui Lenny esercita il potere. Lo fa in maniera dispotica, assoluta e
idiosincratica (apparentemente), ma spesso ironica, quasi sbeffeggiando il potere stesso che esercita.
Vedremo quanto questa caratteristica sia importante per capire la logica del personaggio e la sua
relazione con il resto della costruzione narrativa.
Esiste un elemento coerente coi meccanismi di costruzione dell’antieroe o del rough hero, ed è quello
del vulnus dal passato, del trauma subito dal personaggio che ne giustifica in parte il comportamento
eticamente negativo. Lenny è stato abbandonato dai genitori ed è cresciuto in un orfanotrofio
cattolico. Il personaggio non ha mai superato quel trauma e ancora vive alla ricerca di una
consolazione, di una spiegazione, di un impossibile incontro o ricongiungimento con i genitori. Ma
questo suo atteggiamento è estremo e maniacale, quasi paranoico. La sua fissazione sull’abbandono

3 Il meccanismo sembra essere quello teologico dello svuotamento o kenosis, dello svuotarsi della propria volontà
incline al male e al peccato per arrivare al riscatto. Pio XIII sembra voler “svuotare” la Chiesa per questo
motivo, per renderla pura ed essenziale.

                                                                                                              86
da parte dei genitori è talmente eccessiva da non risultare più giustificatoria, bensì diventa una sorta di
aggravante agli occhi dello spettatore.
Esiste un’altra anomalia rispetto ai meccanismi elencati per ottenere la allegiance. Intorno a Pio XIII gli
autori collocano un gruppo di personaggi certamente negativi, decisamente degli antieroi a loro volta,
ma che non sono peggiori di Lenny. “Il papa giovane” si contrappone non a personaggi più cattivi di
lui – come avviene nelle serie in cui si cerca di attivare la strategia “del male minore” -, ma ad antieroi
le cui colpe sono decisamente più lievi delle sue. Ad esempio, il segretario di stato, il cardinale Voiello
(interpretato da Silvio Orlando), rappresenta la figura tradizionale del subdolo politico di curia. Si
tratta di una caratterizzazione di maniera, tipica di una certa tradizione narrativa alla Dan Brown ma
certo anche ispirata da reali eventi di cronaca, che vede nel Vaticano la sede di ogni genere di intrigo
politico e finanziario. Ma è pur sempre un personaggio dotato di sfumature positive: è un vero
credente, è umano anche nelle sue debolezze – la passione per il Napoli, la sua brama di potere, unite
alla ricerca della punizione e del pentimento esemplificate nelle cure quotidiane prestate ad un
bambino handicappato, la sincera devozione alla causa dell’istituzione cattolica che lo portano
all’intrigo, ma “a fin di bene” o, è qui il caso di dirlo, “ad maiorem dei gloriam”. Quella sorta di
madre adottiva che è il personaggio di Suor Mary (interpretato da Diane Keaton) è positivo, si occupa
da sempre di bambini orfani (e tornerà felicemente a farlo), cerca di frenare gli eccessi delle decisioni di
Lenny, tenta di lenirne le ferite interiori.4 Anche l’amico d’infanzia, suo compagno in orfanotrofio, il
Cardinale Andrew Dussolier, è in fondo migliore di Lenny agli occhi dello spettatore. Questo
nonostante non sia esattamente irreprensibile, ha una torrida relazione con la moglie di un
narcotrafficante, e non si contrappone in modo eroico alle gang degli stessi narcos nel paese in cui è
cardinale. È umano perché ama la vita e scende a compromessi.5 Monsignor Bernardo Gutierrez,
maestro delle Celebrazioni Liturgiche Pontificie, poi nominato cardinale da Lenny, è etilista e
omosessuale, ma umano nelle sue reazioni nel momento in cui viene incaricato di indagare su un grave
caso di pedofilia. Esther Aubry, moglie del capitano delle guardie svizzere, ha avuto una relazione con
uno dei sacerdoti, ma è personaggio umano riscattato dal suo desiderio di maternità poi realizzato. In
sostanza qui non vale il principio “del male minore”, ma quello esattamente contrario: Lenny, il
protagonista, è il peggiore se confrontato con gli altri personaggi che popolano quel mondo narrativo.
Anche in questo caso non viene risparmiato nulla al personaggio di Lenny per metterlo in cattiva luce,
non gli viene data alcuna parvenza di positività.
La scelta di Jude Law per interpretare Lenny Belardo sembra andare in direzione di un tentativo di
lenire il peso della negatività del personaggio. Jude Law rappresenta la bellezza e il fascino, e per
questo è seducente nei confronti dello spettatore: un uomo bello non può essere poi così cattivo. Ma
Law rappresenta anche la freddezza. L’attore è stato interprete di personaggi che finiscono per
identificarlo come un superficiale, un egoista, un egocentrico dongiovanni (Alfie, 2004), spesso
inumano, non a caso interpreta anche un cyborg in A.I. Intelligenza artificiale (2001), una sorta di automa
gigolò. La scelta di Jude Law è quindi funzionale alla sua imperscrutabilità e alla sua
disumanizzazione.
È in gioco un meccanismo di pentimento ed espiazione del personaggio per riscattarlo? Forse qui
siamo di fronte a qualcosa di più complesso, in un certo senso viene alzata la posta in gioco. Di fatto
viene presentato allo spettatore un meccanismo anomalo di riscatto del personaggio negativo (più
evidente negli episodi finali). Il processo è però quasi eccessivo, ma in linea con il contesto narrativo
scelto. Nel corso degli episodi diventa sempre più evidente che sotto le azioni del personaggio Lenny si
nasconde un'altra identificazione, quella della santità. A partire dall’ottavo episodio abbiamo la
caratterizzazione di “Lenny il santo”. Ci viene mostrato il modo in cui Lenny “dialoga con Dio”, gli
chiede, o meglio pretende, il suo intervento ‒ da cui l’episodio della morte/punizione di suor Antonia
‒, viene riportato il ricordo della guarigione miracolosa della madre di Billy quando Lenny era ancora
in orfanotrofio. Come dicevo il riscatto non avviene per semplice pentimento, ma è la rivelazione della

4 Personaggio ispirato alla figura storica di suor Pascalina (Josephine Lehnert), assistente e collaboratrice di papa
Pio XII.
5 Parlando della curia romana Dussolier dice “Qui c’è profuno di incenso e di morte. A me piace il profumo della

merda e della vita”.

                                                                                                                 87
santità del personaggio che lo riscatta e sembra giustificarne l’assurdità e la cattiveria nelle azioni e
nella parole.
Anche alcune scelte inspiegabili di Lenny, assurde o contraddittorie, diventano invece un segno di
riscatto morale: il processo al cardinale statunitense accusato di pedofilia viene portato a conclusione
dalla persona apparentemente meno adatta (Bernardo Gutierrez) che si pensava fosse stata scelta dal
papa proprio per insabbiare il procedimento stesso. La stessa assurdità riscatta il personaggio, lo rende
lentamente migliore agli occhi dello spettatore.
Da questo quadro sintetico risulta la costruzione di un personaggio contraddittorio, complesso e di
difficile comprensione per lo spettatore che deve tenere insieme caratteristiche contrastanti, a volte
inconciliabili. Come dice lo stesso Lenny: “Sono una contraddizione. Come Dio. Uno e Trino. Come
la Madonna. Vergine e madre. Come l’uomo. Buono e cattivo.” (St.1, Ep.1). Ma viene da chiedersi,
un protagonista costruito in questo modo a che serve? Quale effetto vuole avere sullo spettatore?




4.Conclusioni. Perché è così, allora?

La caratterizzazione anomala del personaggio Lenny Belardo certamente è funzionale allo stile di
Sorrentino, identificabile con l’uso insistito delle chiavi del grottesco e del surreale che comportano
inevitabilmente lo spingere al limite le situazioni narrative. Ma la poetica dell’autore (regista e
sceneggiatore) non spiega il motivo della costruzione del personaggio rispetto all’effetto narrativo,
fornisce solo una chiave per spiegare la coerenza dell’insieme.
Abbiamo accennato al fatto che Lenny possa essere interpretato come un tragic hero (Warshow 1962;
Smith 2011, p. 74) come tra l’altro accade per la caratterizzazione estrema di molti rough heroes.
Lenny è in un certo senso autodistruttivo, cerca di opporsi al sistema senza speranza di avere successo,
vuole cambiare radicalmente la struttura della Chiesa Cattolica, obiettivo a priori frustrante e
irraggiungibile. È destinato alla inevitabile sconfitta come ogni eroe tragico. Ma l’eroe tragico si
riscatta nel sacrificio, nella morte o nell’annullamento della propria volontà ribelle, pagando così il suo
peccato di hybris. In Lenny abbiamo un momento di apparente riscatto (emotivo e di fede) che
coincide con il malore nel finale, un momento che lo spettatore può ritenere quasi fatale. Possiamo
pensare che sia una rappresentazione, per quanto parziale visto che non arriva alla conclusione
estrema (per ovvi motivi di supposta continuità della serie), della morte tragica?
Esiste un’altra chiave di lettura della caratterizzazione estrema del personaggio che potremmo definire
intertestuale. Lenny è costruito come un personaggio negativo e contraddittorio, ma in odore di
santità. Possiamo interpretare questa caratterizzazione come derivata da un rovesciamento radicale e
estremo delle caratteristiche di figure reali e storiche di papi, da Giovanni Paolo II (il papa santo
attraverso il sacrificio e la sofferenza della malattia) fino a papa Francesco I, un papa buono, ma spesso
fuori dagli schemi, che continuamente infrange (piccole) tradizioni.
Ma anche questa presunta caratterizzazione storico-realistica per rovesciamento può essere ricollegata
al vero tema della serie. The Young Pope è una indagine sul potere, sui meccanismi di esercizio di un
potere assoluto, forse l’ultimo rimasto in questa forma estrema in Occidente, il papato. Quindi il fatto
che la vicenda sia ambientata in Vaticano è perfettamente funzionale allo scopo narrativo. Il
riferimento è qui ad una forma di potere sicuramente più forte e più subdola di quella esercitata da un
semplice politico, per quanto potente egli possa essere.6 Ci troviamo di fronte ad una rappresentazione
dell’uomo con le sue meschinità e i suoi rovelli messo alla prova dell’esercizio del potere, ma rispetto
ad House of Cards – a cui The Young Pope è stato avvicinato - qui il potere esercitato è ancora più assoluto
e incondizionato. In questo meccanismo come spettatori vediamo messa alla prova la crescita e la
maturazione di una identità etica e spirituale, quella di Lenny Belardo, a cui viene messo in mano un

6 È significativo il modo in cui viene rappresentato il ruolo di sudditanza a cui è costretto il primo ministro
italiano rispetto a Pio XIII.

                                                                                                            88
potere assoluto su milioni di persone. Nella sua fragilità il personaggio compie una propria ricerca sul
potere e sul modo di esercitarlo. Questo potere viene da lui usato in modo improprio, quasi infantile,
come riscatto per superare il trauma dell’abbandono genitoriale.7 Ma in questo modo, attraverso gli
atti contraddittori e eticamente scorretti di Lenny, viene mostrata l’assurdità e la vanità della volontà
di potere, rappresentato come potere assoluto esercitato incondizionatamente e apparentemente senza
una logica. Lo spettatore è di fronte ad un esperimento in forma narrativa: e se un potere assoluto
andasse nelle mani di una personalità contraddittoria, disperata e problematica? Lenny è umano, in un
certo senso anche troppo umano e deve trovare nel corso della narrazione una maturazione e una
risoluzione personale.
Ma tornando alla domanda fondamentale, ci troviamo di fronte ad antieroe o ad un rough hero?
Probabilmente a nessuno dei due, qui abbiamo una terza via di costruzione del personaggio e della sua
funzione, in un certo senso dialettica. Lenny Belardo non è né buono, né cattivo, ma neppure è un
“buon cattivo” antieroico, forse possiamo ritenerlo più vicino alla figura dell’eroe tragico (da cui la
prossimità con il rough hero). Il riscatto del personaggio però non avviene attraverso la morte tragica,
bensì attraverso una forma di riscatto morale assoluto, da cui la caratterizzazione della “santità”. Ma
una santità diversa, non quella agiografica, del santo buono. Una santità che si esprime in una forma
complessa, difficile da accettare, perché passa attraverso azioni apparentemente cattive e controverse.




7 In questo ricorda la trama del celebre Citizen Kane di Orson Welles, compresa la presenza di un oggetto
transazionale, lo slittino “Rosebud” per Kane, la pipa del padre per Lenny.

                                                                                                      89
Bibliografia

Bernardelli, A., a cura di, 2012, Il trionfo dell’antieroe nelle serie televisive, Morlacchi, Perugia.
Bernardelli, A., 2016a, “Etica criminale Le trasformazioni della figura dell’antieroe nella serialità televisiva”, in
          “Between”, VI, 11, http://www.betweenjournal.it/.
Bernardelli, A., 2016b, “L’antieroe dai mille volti. La migrazione di un dispositivo narrativo dalla letteratura alla
          serialità televisiva”, in “Between”, VI, 12, http://www.betweenjournal.it/.
Bernardelli, A., 2016, Cattivi seriali. Personaggi atipici nelle produzioni televisive contemporanee, Roma, Carocci.
Buonanno, M., 2017, “Godmothers in Italian Mafia Story: or ‘Something Else Besides a Mother’”, in Milly
          Buonanno (ed.), Television Antiheroines. Women Behaving Badly in Crime and Prison Drama, Intellect and
          University of Chicago Press, Bristol and Chicago.
Eaton, A.W., 2011, “Rough Heroes of the New Hollywood”, in “Revue Internationale de Philosophie”, 4, pp.
          511-524.
Forster, E.M., 1927, Aspects of the Novel, New York, Harcourt Brace and Company (trad. it. Aspetti del romanzo,
          Milano, Garzanti, 1991).
Garcia, A.N., 2016, “Moral Emotions, Antiheroes and the Limits of Allegiance”, in Emotions in Contemporary Tv
          Series, Ed. A.N. Garcia, Palgrave McMillan, London, pp. 52-70.
Garcia, A.N., a cura di, 2016, Emotions in Contemporary Tv Series, Palgrave McMillan, London.
Grignaffini, G. e Bernardelli, A., 2017, Che cos’è una serie televisiva, Carocci, Roma.
Kieran, M. (2003), “Forbidden Knowledge: The Challenge of Immoralism”, in J. Bermudez and S. Gardner
          (Eds.), Art and Morality, Routledge, London, pp. 56-73.
Mittell, J., 2006, “Narrative Complexity in Contemporary American Television”, in “The Velvet Light Trap”,
          58, Fall, pp. 29-40.
Mittell, J., 2015, Complex Tv: The Poetics of Contemporary Television Storytelling, New York University Press, New York.
Smith, M., 1995, Engaging Characters: Fiction, Emotion and the Cinema, Clarendon Press, Oxford.
Smith, M., 1999, “Gangster, Cannibals, Aesthetes, or Apparently Perverse Allegiances”, in C. Plantinga and
          G.M. Smith, a cura di, Passionate Views: Film, Cognition and Emotion, Johns Hopkins University Press,
          Baltimore (MD), pp. 217-38.
Smith, M., 2011, “Just What Is It That Makes Tony Soprano Such an Appealing, Attractive Murderer?”, in W.
          Jones and S. Vice, a cura di, Ethics at the Cinema, Oxford University Press, Oxford, pp. 66–90.
Vaage, M. Bruun, 2013, “Fictional Reliefs and Reality Checks”, in “Screen”, 54.2, pp. 218-37.
Vaage, M. Bruun, 2014, “Blinded by Familiarity. Partiality, Morality and Engagement with Tv Series”, in T.
          Nannicelli and P. Taberham, a cura di, Cognitive Media Theory, Routledge, London, pp. 268-284.
Vaage, M. Bruun, 2015, The Antihero in American Television, Routledge, London.
Vaage, M. Bruun and Blanchet, R., 2012, “Don, Peggy, and Other Fictional Friends? Engaging with Characters
          in Television Series”, in “Projections”, 6.2, pp. 18–41.
Warshow, R., 1962, “The Gangster as Tragic Hero” (first published 1948), in Id., The Immediate Experience: Movies,
          Comics Theatre and Other Aspects of popular Culture, Harvard University Press, Cambridge (MA), pp. 127-33.



Filmografia e serie televisive

Chiamatemi Francesco, di Daniele Lucchetti, Italia, Tao2, 2015.
Giovanni Paolo II, miniserie tv in 2 episodi, Italia, Lux Vide-Rai Fiction, 2005.
Giovanni XXIII, miniserie tv in 2 episodi, Italia, Lux Vide-Rai Fiction, 2003.
Habemus papam, regia di Nanni Moretti, Italia, Sacher Film, 2011.
In nome del papa re, regia di Luigi Magni, Italia, Jupiter Cinematografica, 1977.
In nome del popolo sovrano, regia di Luigi Magni, Italia, Rizzoli Cinematografica, 1990.
Karol. Un uomo diventato papa, miniserie tv in 2 episodi, Italia-Polonia, Tao2, 2005.
Nell’anno del Signore, regia di Luigi Magni, Italia-Francia, San Marco Cinematografica-Les Film Corona-Francos
Film, 1969.
Paolo VI. Il papa nella tempesta, miniserie tv in 2 episodi, Italia, Lux Vide-Rai Fiction, 2008.
Il pap’occhio, regia di Renzo Arbore, Italia, Rai Tv 2, 1980.
Il papa buono, miniserie tv in due episodi, Italia, Mediaset, 2003.
Papa Luciani. Il sorriso di Dio, miniserie tv in 2 episodi, Italia, Rai Fiction, 2006.

                                                                                                                     90
Sotto il cielo di Roma, miniserie tv in 2 episodi, Italia-Germania, Lux Vide-Rai Fiction-Eos Entertainment-Tellux-
Bayerischer Rundfunk, 2010.
The Sopranos, ideatore David Chase, Usa, HBO, 1999-2007; versione it., I Soprano.
Il tormento e l’estasi (The Agony and the Ecstasy), regia di Carol Reed, USA-Italia, Twentieth Century Fox, 1965.
L’ultimo papa re, diretta da Luca Manfredi, miniserie in 2 episodi, Italia, Rai Fiction, 2003.
L’uomo venuto dal Kremlino (The Shoes of the Fisherman), regia di Michael Anderson, USA, MGM, 1968.
The Young Pope, scritta e diretta da Paolo Sorrentino, Italia-Usa-Francia, Sky plc-HBO-Canal+, 2016-in
produzione.




                                                                                                                 91
