Introduction. Cyber-CONSpiracy: The semiotics of conspiracy on the web
&nbsp;
&nbsp;
application/pdf
1970-7452
529
23
it
Massimo Leone
E|C
Introduzione. Cybercomplotti: La semiotica della cospirazione nel web
Text.Serial.Journal
https://www.mimesisjournals.com/ojs/index.php/ec
Articoli
2020-03-19
2020-10-21
2020-10-21
2020-10-21
137-138
1
Massimo Leone
2018
137
1970-7452
23
138
Introduzione. Cybercomplotti: La semiotica della cospirazione nel web
https://www.mimesisjournals.com/ojs/index.php/ec/article/download/529/418
“Cybercomplotti”
A cura di Massimo Leone



Le scienze sociali si sono perlopiù concentrate sulla formazione dell’opinione pubblica da un punto di
vista ‘semantico’: dato un certo campo semantico, interviste, statistiche, e altri strumenti analitici sono
stati dispiegati per cartografare la distribuzione di opinioni, la loro evoluzione, i loro conflitti e accordi.
La socio-semiotica, la semiotica sociale, e le altre branche della semiotica che si occupano di ricerca
sociale hanno contribuito a questo sforzo fornendo griglie semiotiche di categorizzazione. Anche
queste griglie, tuttavia, sono state perlopiù messe in relazione con contenuti semantici circolanti
attraverso le società e le culture.
L’atelier tenutosi presso il XLIII Congresso dell’Associazione Italiana di Studi Semiotici (Università di
Bologna, 25-27 settembre 2015), di cui si raccolgono qui alcuni contributi, si prefiggeva di esplorare
un’ipotesi differente: la formazione di opinioni nelle società attuali, e specialmente in quelle che hanno
massicciamente abbracciato i social networks come forma predominante della manifestazione personale,
non possono essere più studiati unicamente da un punto di vista unicamente semantico. Le voci
individuali, infatti, come pure i gruppi e le comunità di credenza, si volgono sempre più in nodi di una
matassa gigantesca, in cui le posizioni prendono forma più secondo una logica sintattica che secondo
una logica semantica. Ciò non vuol dire che gli individui non credano più a ciò che dicono o che non
vi badino; al contrario. Tuttavia, la loro posizione individuale nella matassa, e di conseguenza la loro
gamma di opinioni, derivano più da un’inestinguibile sete di differenziazione e identificazione che da
contatto effettivo con questioni sociali. Ciò spiega in parte la conflittualità e la credulità spesso estreme
dell’attuale formazione sociale di opinioni: la negazione radicale di posizioni precedenti o l’adesione a
fandonie insensate è un percorso di differenziazione più efficace dell’adesione a una tendenza
mainstream. La tecnologia e le modalità odierne della comunicazione stanno forse trasformando la
maggior parte degli attori sociali in ciechi bastian contrari od obnubilati adepti di teorie del complotto?
Questa è la domanda principale intorno a cui ruotava l’atelier, cui hanno partecipato Eleonora Chiais,
Vincenzo Idone Cassone, Marta Milia e Mattia Thibault. L’atelier scaturiva da un progetto di ricerca
pluriennale sulla viralità e le teorie del complotto sviluppato da CIRCE, il Centro Interdipartimentale
di Ricerca sulla Comunicazione, presso l’Università di Torino, e attualmente ancora in corso.
Il progetto intende guardare alle teorie del complotto in rete non dal punto di vista storico o
sociologico ma da una prospettiva comunicazionale. Ciò che importa, infatti, non sono la verità o la
falsità fattuali di queste teorie, ma la svariata produzione di discorso cui esse danno luogo al fine di
legittimare e propagare le proprie posizioni, non solo attraverso il linguaggio verbale ma anche e
soprattutto attraverso immagini (statiche o in movimento). La domanda “chi crea le teorie del
complotto” è infatti altrettanto sensata quanto la domanda “chi crea leggende metropolitane”. Quello
che interessa è, al contrario, individuare gli schemi comunicativi e persuasivi attraverso cui, malgrado

E|C Serie Speciale – Anno XII, n. 23, 2018
la mancanza di prove fattuali, o anche tramite la creazione di prove fasulle, gruppi sociali o persino
intere società finiscono per elaborare spiegazioni folkloristiche degli eventi storici e dei fenomeni
sociali, spiegazioni le quali spesso includono elementi cospirativi e, pericolosamente, l’individuazione
di capri espiatori nazionali, etnici, o religiosi.




                                                                                                   138
