10.15160/1826-803X/2196
Lucian dedicates the Dialogues of the Dead 27 and 28 to Protesilaus. In the first dialogue the hero tries to find out where the responsability of his destiny, that deprived him of his wife, lies. In the latter, he begs Pluto to allow him to come back among the living men for a day: so he could see his wife again.The two Dialogues are connected by the identity of the leading character as well as by a close net of intertextual references, but are different from a chronological point of view: in Dialogue 28 the hero has just arrived in Hades, while the Dialogue 27, which seems at first sight to be placed in the eternal present of the afterlife, could be placed instead at a later stage of the mythical story when Protesilaus' expectations are disappointed and all the protagonists of the Trojan expedition are already dead.
application/pdf
1826-803X
2196
it
Paola Dolcetti
Sezione di Lettere
Trojan war
<I>Il Protesilao lucianeo e il destino della sua sposa: l’ambientazione cronologica dei </I>Dialoghi dei morti<I> 27 e 28</I>
Text.Serial.Journal
https://annali.unife.it/lettere
Letteratura e Linguistica
2020-06-15
2020-06-15
2020-06-15
2022-01-24
54-66
AOLF
Paola Dolcetti
2019
10.15160/1826-803X/2196
54
1826-803X
Trojan war
it
66
<I>Il Protesilao lucianeo e il destino della sua sposa: l’ambientazione cronologica dei </I>Dialoghi dei morti<I> 27 e 28</I>
https://annali.unife.it/lettere/article/download/2196/2022
P             D


Il Protesilao lucianeo e il destino della sua sposa:
l’ambientazione cronologica dei
Dialoghi dei morti     e


         A             : Lucian dedicates the Dialogues of the Dead and to Protesilaus. In the ﬁrst
         dialogue the hero tries to ﬁnd out where the responsability of his destiny, that deprived him of
         his wife, lies. In the latter, he begs Pluto to allow him to come back among the living men for
         a day: so he could see his wife again.
         The two Dialogues are connected by the identity of the leading character as well as by a close
         net of intertextual references, but are diﬀerent from a chronological point of view: in Dia-
         logue the hero has just arrived in Hades, while the Dialogue , which seems at ﬁrst sight
         to be placed in the eternal present of the afterlife, could be placed instead at a later stage of
         the mythical story when Protesilaus' expectations are disappointed and all the protagonists of
         the Trojan expedition are already dead.



Protesilao, il primo degli Achei a morire in terra troiana nel momento stesso dello sbarco dalle
navi, è protagonista di due Dialoghi dei morti lucianei1, il e il : nel primo l’eroe, scaglia-
tosi contro Elena, che ha individuato come responsabile del suo triste destino, viene indiriz-
zato dai suoi interlocutori – Eaco, Menelao e Paride – a volgere la sua ira verso altri possibili
colpevoli, no a considerare il desiderio di gloria prima, e la Moira poi, come reali motivazioni
delle sue azioni. Il dialogo è invece incentrato sull’episodio forse più famoso delle vicende
di Protesilao, il momento che ha dato luogo a numerose rivisitazioni letterarie e non: il suo
desiderio di ritornare tra i vivi sia pure per un tempo brevissimo, in modo da rivedere la sposa
amata che ha dovuto lasciare il giorno successivo alle nozze.
      I due dialoghi costituiscono all’interno della raccolta una sorta di coppia, incentrata,
come è ovvio, sull’identico protagonista, così come, per esempio, i dialoghi , tra Aiace e


1
    L’eroe, gura topica già in epoca arcaica, prototipo dell’eroe sfortunato in cui si incarna la contrapposizione
         amore/guerra, vita/morte, compare, escludendo i due dialoghi di cui qui si tratta, poche volte nel corpus
         lucianeo: la citazione più signi cativa è forse quella di Luct. (l’eroe è associato ad Alcesti, per la quale cf.
         infra, p. , perché entrambi hanno potuto descrivere ai vivi il mondo dell’Ade).




                                                     -   AOFL XIV (            )
55-66 AOFL XIV (2019)                                                                                           Dolcetti


Agamennone, e , tra Achille e Antiloco, ne formano un’altra sulla base dell’ipotesto princi-
pale cui si ispirano, la Nekyia omerica2. Sebbene il loro legame non si limiti soltanto alla gura
eroica di Protesilao, ma riguardi più strettamente la visione dell’Ade, della morte e del destino
che l’autore mette in scena nella raccolta, essi mostrano di essere stati concepiti con una diversa
  nalità letteraria, che si concretizza, come si vedrà, anche in un di erente approccio alla rispet-
tiva ambientazione cronologica.
       Il dialogo ha inizio con un intervento di Eaco che, nel tentativo mimetico di impedire
a Protesilao di realizzare la sua azione, gli chiede per quale motivo stia cercando di strangolare
Elena3. È dalla successiva battuta, attribuita a Protesilao stesso, che il dialogo dichiara esplici-
tamente il suo tema portante, la vendetta dell’eroe, privato troppo presto della vita e della
sposa; le sue prime parole, come si è accennato, individuano Elena come responsabile del suo
destino: in un passo ricco di evidenti riprese omeriche, Protesilao dichiara di aver lasciato, mo-
rendo a Troia, la casa incompiuta e la giovane sposa vedova4. In questo passo, i nessi ἡμιτελῆ
τὸν δόμον e χήραν … τὴν νεόγαμον γυναῖκα non soltanto alludono al breve tempo passato tra il
matrimonio e la partenza dell’eroe per la spedizione troiana, ma rimandano al passo omerico
del Catalogo delle navi dedicato al contingente tessalo che comprende la patria di Protesilao,
la città di Filace (Il. II    - ), uno degli ipotesti chiave di questo dialogo lucianeo5.


2
  Su questi due dialoghi, cf. D                (     ). Presenta argomento e personaggi appartenenti alla saga troiana
         anche il dialogo che, oltre agli eroi Nireo e Tersite, mette in scena anche Menippo, giudice di bellezza
         fra i due.
3
  Le parole di Eaco (τί ἄγχεις, ὦ Πρωτεσίλαε, τὴν Ἑλένην προσπεσών;) propongono al pubblico lucianeo i necessari
         elementi di presentazione dei personaggi e di minima contestualizzazione del dialogo.
4
  ὅτι διὰ ταύτην, ὦ Αἰακέ, ἀπέθανον ἡμιτελῆ μὲν τὸν δόμον καταλιπών, χήραν τε τὴν νεόγαμον γυναῖκα «perché, per
         colpa di costei, o Eaco, morii lasciando incompiuta la casa e vedova la sposa novella». I testi di Luciano
         sono tratti dall’edizione M             (      -      ); le traduzioni sono di V. Longo.
5
  οἳ δ᾽ εἶχον Φυλάκην καὶ Πύρασον ἀνθεμόεντα / Δήμητρος τέμενος, Ἴτωνά τε μητέρα μήλων, / ἀγχίαλόν τ᾽ Ἀντρῶνα
         ἰδὲ Πτελεὸν λεχεποίην, / τῶν αὖ Πρωτεσίλαος ἀρήϊος ἡγεμόνευε / ζωὸς ἐών· τότε δ᾽ ἤδη ἔχεν κάτα γαῖα μέλαινα.
         / τοῦ δὲ καὶ ἀμφιδρυφὴς ἄλοχος Φυλάκῃ ἐλέλειπτο / καὶ δόμος ἡμιτελής· τὸν δ᾽ ἔκτανε Δάρδανος ἀνὴρ / νηὸς
         ἀποθρῴσκοντα πολὺ πρώτιστον Ἀχαιῶν «E quelli che avevan Filache e Piraso orita, / recinto sacro di De-
         metra, e Itona madre di greggi, / a Antrona marina, e Pteleo letto d’erba, / su questi regnò Protesilao bel-
         licoso, / sin che fu vivo, ma stava già allora sotto la terra nera; / di lui rimaneva a Filache la sposa, gra ata
         in viso, / e un palazzo incompiuto; l’uccise un eroe dardano, / che dalla nave balzava, primissimo fra gli
         Achei» (le traduzioni dei passi omerici sono di R. Calzecchi Onesti). Il nome della sposa di Protesilao è
         talora Polidora, glia di Meleagro (per es. in Cypria F Bernabé [= Paus. IV , ]) talora Laodamia (per
         es. nel Protesilao euripideo, rr.       a-       Kannicht e in [Apollod.] Ep. III ): Luciano non ne de nisce
         l’identità né qui né nel dialogo : su questo, cf. infra. Per le modalità dell’allusione letteraria in Luciano,
         essenziali sono H                     (     ), B               (     )eB            (    ). Per la struttura e gli
         schemi compositivi dei Dialoghi dei morti, cf. B                   (     ,     - )eG         A     J    À(      ).
         Per l’analisi del passo iliadico sopra citato, cf. Pò            (     - , - ) e per il rapporto tra Luciano e
         testo omerico, cf. B               -S        (      ).
Il Protesilao lucianeo e il destino della sua sposa                                      AOFL XIV (2019) 56-66


      La risposta di Eaco scagiona Elena dalla responsabilità della morte di Protesilao e mette
in gioco il personaggio di Menelao, il quale, «per una tale donna», ebbe l’ardire di scatenare
una guerra6. Si tratta naturalmente in entrambi di casi di motivazioni tradizionali: Elena è
considerata come causa di tanti dolori e di tanti morti già nel terzo canto dell’Iliade, ai vv. -
    , nelle parole degli anziani di Troia e in quelle di Elena stessa – che se ne assume la
responsabilità – ai vv.      - 7. Menelao d’altra parte è sovente individuato come l’eroe che
ha coinvolto molti compagni in un’impresa pericolosa per il suo solo vantaggio: il tema è
adombrato nelle sue linee generali nel famoso passo erodoteo (I , ) che conclude i racconti
dei reciproci rapimenti di donne tra Greci e barbari8, ma è già presente, per esempio, nelle
parole dell’eroe nel momento in cui, nel canto terzo dell’Iliade accetta la s da di Paride9.
      Non appena Protesilao conviene con le ragioni di Eaco e si accinge ad accusare Menelao,
quest’ultimo, che interviene come terzo personaggio del dialogo, si giusti ca imputando la
colpa a Paride: l’eroe troiano è qui de nito, secondo i canoni tradizionali, non solo come
rapitore della sposa, ma anche come colpevole di una grave o esa nei riguardi dei vincoli di
ospitalità10. Protesilao trova quindi convincenti anche le ragioni di Menelao e si appresta ad

6
  αἰτιῶ τοίνυν τὸν Μενέλαον, ὅστις ὑμᾶς ὑπὲρ τοιαύτης γυναικὸς ἐπὶ Τροίαν ἤγαγεν «Ma allora la colpa la devi dare
       a Menelao, che vi condusse a Troia per una donna simile».
7
  οὐ νέμεσις Τρῶας καὶ ἐϋκνήμιδας Ἀχαιοὺς / τοιῇδ᾽ ἀμφὶ γυναικὶ πολὺν χρόνον ἄλγεα πάσχειν· / αἰνῶς ἀθανάτῃσι
       θεῇς εἰς ὦπα ἔοικεν· / ἀλλὰ καὶ ὧς τοίη περ ἐοῦσ᾽ ἐν νηυσὶ νεέσθω, / μηδ᾽ ἡμῖν τεκέεσσί τ᾽ ὀπίσσω πῆμα λίποιτο
       («non è vergogna che i Teucri e gli Achei schinieri robusti, / per una donna simile so rano a lungo dolori:
       / terribilmente a vederla somiglia alle dee immortali! / Ma pur così, pur essendo sì bella, vada via sulle navi,
       / non ce la lascino qui, danno per noi e pei gli anche dopo!») e ὡς ὄφελεν θάνατός μοι ἁδεῖν κακὸς ὁππότε
       δεῦρο / υἱέϊ σῷ ἑπόμην θάλαμον γνωτούς τε λιποῦσα / παῖδά τε τηλυγέτην καὶ ὁμηλικίην ἐρατεινήν («Oh se
       mi fosse piaciuta morte crudele, quando qui / il glio tuo seguii, lasciando talamo e amici, / e la glietta
       tenera, e le compagne amabili…»). Il v.        del terzo canto dell’Iliade è anche ricordato da Ermes nel dia-
       logo : il dio, parlando con Menippo, a erma che, se il losofo avesse visto Elena da viva, avrebbe avuto
       anch’egli la medesima opinione che espressero un tempo gli anziani di Ilio.
8
   Cf. Hdt. I , τὸ μέν νυν ἁρπάζειν γυναῖκας ἀνδρῶν ἀδίκων νομίζειν ἔργον εἶναι, τὸ δὲ ἁρπασθεισέων σπουδήν
       ποιήσασθαι τιμωρέειν ἀνοήτων, τὸ δὲ μηδεμίαν ὤρην ἔχειν ἁρπασθεισέων σωφρόνων· δῆλα γὰρ δὴ ὅτι, εἰ μὴ
       αὐταὶ ἐβούλοντο, οὐκ ἂν ἡρπάζοντο «Ora, il rapire donne è considerata azione da malfattori, ma il darsi cura
       di vendicarle è azione da dissennati, mentre da saggi è il non preoccuparsene, perché è chiaro che se non
       avessero voluto non sarebbero state rapite» (trad. di A. Izzo D’Accinni).
9
  Il. , -       φρονέω δὲ διακρινθήμεναι ἤδη / Ἀργείους καὶ Τρῶας, ἐπεὶ κακὰ πολλὰ πέπασθε / εἵνεκ᾽ ἐμῆς ἔριδος καὶ
       Ἀλεξάνδρου ἕνεκ᾽ ἀρχῆς «Ma voglio che ormai si separino / Argivi e Teucri, perché molti mali so riste /
       per la mia lite, cui diede principio Alessandro». Un Menelao dai tratti decisamente negativi è messo in
       scena da Euripide nell’Oreste: ai vv.    -     Oreste lo considera capace soltanto di muovere guerra per una
       donna, ma codardo in tutte le altre circostanze (ὦ πλὴν γυναικὸς οὕνεκα στρατηλατεῖν / τἄλλ᾽ οὐδέν, ὦ
       κάκιστε τιμωρεῖν φίλοις, / φεύγεις ἀποστραφείς με…).
10
   οὐκ ἐμέ, ὦ βέλτιστε, ἀλλὰ δικαιότερον τὸν Πάριν, ὃς ἐμοῦ τοῦ ξένου τὴν γυναῖκα παρὰ πάντα τα δίκαια ᾤχετο
       ἁρπάσας· οὗτος γὰρ οὐχ ὑπὸ σοῦ μόνου, ἀλλ᾽ ὑπὸ πάντων Ἑλλήνων τε καὶ βαρβάρων ἄξιος ἄγχεσθαι τοσούτοις
       θανάτου αἴτιος γεγενημένος «Non a me, carissimo, ma più giustamente a Paride, che contro ogni giustizia
57-66 AOFL XIV (2019)                                                                                        Dolcetti


aggredire Paride, rivolgendosi a lui con il vocativo già omerico Δύσπαρι (Il. , ), quando
anche quest’ultimo eroe riesce a eludere la propria responsabilità attribuendola al dio Eros cui
nessuno può sfuggire, né uomo né dio, come prova il fatto che entrambi gli eroi ne siano stati
vittima: Protesilao, perché preso dall’amore per la sua sposa, Paride, perché innamorato di
Elena. Il primo si rivela dunque per l’eroe troiano un «compagno d’arte» (ὁμότεχνον)11.
      Eros non è certo presente a un dialogo ambientato nell’Ade e in sua difesa interviene
Eaco stesso: se il dio potesse prendere la parola, si assumerebbe forse la responsabilità
dell’innamoramento di Paride, ma non certo quella della morte di Protesilao, che fu dovuta
soltanto al suo desiderio di gloria12, unico obiettivo per cui egli ha dimenticato la sposa.
      A questo punto Protesilao interviene in propria difesa identi cando nella Moira la reale
responsabile, dal momento che tutto è già stabilito dal destino n dall’inizio13: è questo un
tema ben presente nell’opera di Luciano e senz’altro fondamentale all’interno dei Dialoghi dei
morti14; tuttavia, in questo caso, vi si può individuare un espediente ideato dall’eroe per to-
gliersi d’impaccio, più che non una reale conclusione del ragionamento. La discussione pare



       rapì la sposa a me suo ospite; e infatti costui, che si è reso responsabile della morte di tanta gente, merita
       di essere strozzato non da te solo, ma da tutti, Greci e barbari». Le accuse contro Paride sono già omeriche:
       cf. per es. Il. III - . Nel passo lucianeo, si noti la ripresa del verbo ἄγχω, «strozzare», già presente nella
       prima battuta (cf. supra, n. ).
11
   Interessante è anche quello che in questi dialoghi lucianei viene taciuto o in qualche modo fatto oggetto di
       misti cazione: nelle azioni di Paride, la responsabilità di Eros è in realtà assai tenue rispetto a quella
       dell’eroe stesso, che ebbe Elena come compenso per aver scelto Afrodite nel momento della contesa fra le
       dee. Come si vedrà (cf. infra, p. ), con perfetto rovesciamento di situazione, Protesilao stesso sfrutta
       l’elemento della forza di Eros nel dialogo con Plutone, facendogli presente che anche lui ne è stato vittima.
12
   ἐγώ σοι καὶ περὶ τοῦ Ἔρωτος ἀποκρινοῦμαι τὰ δίκαια· φήσει γὰρ αὐτὸς μὲν τοῦ ἐρᾶν τῷ Πάριδι ἴσως γεγενῆσθαι
       αἴτιος, τοῦ θανάτου δέ σοι οὐδένα ἄλλον, ὦ Πρωτεσίλαε, ἢ σεαυτόν, ὃς ἐκλαθόμενος τῆς νεογάμου γυναικός,
       ἐπεὶ προσεφέρεσθε τῇ Τρῳάδι, οὕτως φιλοκινδύνως καὶ ἀπονενοημένως προεπήδησας τῶν ἄλλων δόξης
       ἐρασθείς, δι᾽ ἣν πρῶτος ἐν τῇ ἀποβάσει ἀπέθανες «Anche riguardo a Eros ti risponderò il giusto: dirà infatti
       che dell’innamoramento di Paride responsabile, forse, è stato lui, ma della tua morte, o Protesilao, nessun
       altro all’infuori di te stesso, che, dimentico della sposa novella, quando approdaste nella Troade, balzasti a
       terra prima degli altri così temerariamente e disperatamente per amore della gloria; e per questa fosti il
       primo a morire nello sbarco». L’identità dell’eroe responsabile della morte di Protesilao varia a seconda
       delle tradizioni: è per lo più Ettore (così per es. nei Cypria, arg. rr. - Bernabé, in [Apollod.] Ep. III ,
       nonché nel dialogo , per cui cf. infra p. ), ma può anche trattarsi di Enea, come a erma per esempio
       lo scolio a Il. II     che riporta entrambe le varianti; in Eust. Il. II   sono ricordati altri possibili avver-
       sari: Euforbo o Acato. Su questo aspetto, cf. Pò              (      - , - ).
13
   οὐκοῦν καὶ ὑπὲρ ἐμαυτοῦ σοι, ὦ Αἰακἑ, ἀποκρινοῦμαι δικαιότερα· οὐ γὰρ ἐγὼ τούτων αἴτιος, ἀλλ᾽ ἡ Μοῖρα καὶ τὸ ἐξ
       ἀρχῆς οὕτως ἐπικεκλῶσθαι «E allora anche per me, o Eaco, ti risponderò io stesso e con più ragione: non io
       infatti sono responsabile di questo, ma la Parca, poiché è stato destinato così n dal principio».
14
   Per esempio nel dialogo , Minosse intende punire le azioni malvagie che Sostrato ha compiuto durante la
       vita, ma quest’ultimo riesce a dimostrare che la responsabilità delle sue colpe è da attribuire alla Moira, che
Il Protesilao lucianeo e il destino della sua sposa                                   AOFL XIV (2019) 58-66


piuttosto esaurirsi nella battuta di Eaco che parla a nome di Eros assente e ristabilisce a buon
diritto la responsabilità di Protesilao nella sua stessa morte.
      In questo dialogo, dunque, i principali personaggi della spedizione troiana vengono a
turno accusati di essere responsabili del destino di Protesilao e via via si discolpano o vengono
da altri discolpati, nché non si giunge a una causa ultima, formalmente la Moira, o forse,
come si è detto, il desiderio di gloria: si tratta di un meccanismo presente anche nel dialogo ,
in cui Agamennone, nel tentativo di convincere Aiace a non serbare rancore nei confronti di
Odisseo, a erma che egli dovrebbe attribuire la responsabilità per il giudizio delle armi di
Achille a Teti, che le ha messe in palio tra i Greci, invece di assegnarle direttamente a lui; in
quel caso, però, Aiace respinge il ragionamento di Agamennone e ribadisce di considerare
colpevole solo l’eroe15. Nel dialogo , invece, Protesilao accetta i singoli passaggi logici del
ragionamento dei suoi interlocutori, no a farli propri, proponendo un’ultima responsabile,
la Moira appunto. Anche in questo senso quindi con ogni probabilità essa viene citata dal
protagonista con un atteggiamento ironico. L’eroe infatti non vuole accettare la propria
responsabilità; egli sceglie quindi di chiudere il dialogo con una battuta quasi paradossale
dimostrando nel contempo di aver colto il senso del ragionamento degli altri interlocutori16:
attribuire a lui solo le conseguenze dei suoi rimpianti e delle sue azioni.
      Del resto anche l’aspirazione a una fama duratura è un tema ben presente nei Dialoghi
dei morti17 e, se si prendono in considerazione i già citati dialoghi e , anch’essi, come il
   e il , di ispirazione omerica, si può osservare come nel primo Agamennone inviti Aiace a
perdonare Odisseo per avergli conteso - con successo - le armi di Achille, perché ha agito per
ottenere una fama che duri nel tempo, mentre nel secondo Achille venga rimproverato
aspramente dall’amico per aver rinunciato - ora che si trova nell’Ade - al desiderio di gloria che
aveva determinato il suo destino nel momento in cui aveva scelto una vita breve ma ricca di
fama e non una lunga ma oscura.
      Le cause mitiche “esterne” della guerra di Troia, che la tradizione ha variamente indivi-
duato18 e che qui Luciano recupera focalizzandosi sul personaggio di Protesilao, convivono

        ha ssato il destino di ciascuno: anche in questo caso l’intento dell’autore è volto a rappresentare un per-
        sonaggio che non sa – e certo non vuole – prendere coscienza delle conseguenze delle proprie scelte.
15
   Su questi aspetti, cf. D             (      , - ).
16
   Il dialogo presenta ancora un ultimo breve intervento di Eaco, che ribadisce il suo punto di vista (ὀρθῶς· τί οὖν
        τούτους αἰτιᾷ;).
17
   Come si può osservare dagli esempi che seguono, la massima aspirazione dell’eroe tradizionale è usata da Lu-
        ciano come giusti cazione seriocomica di ogni sorta di comportamenti: da quello poco accorto di Prote-
        silao, a quello arrogante – agli occhi di Aiace – di Odisseo, a quello ondivago e inconcludente di Achille;
        per il tema della ricerca della δόξα in Luciano, in partic. nel comportamento di loso a lui contemporanei,
        cf. C               (     , ,       -    n. e        ).
18
   In questo dialogo si tratta in particolare del rapimento di Elena e del desiderio di vendetta di Menelao, ma il
        pubblico lucianeo era ben consapevole che le tradizioni mitiche potevano risalire a cause assai più remote:
59-66 AOFL XIV (2019)                                                                                           Dolcetti


dunque con un’altra causa, “interna” a ciascuno, il desiderio di gloria, che certo nella cultura
arcaica determinava la partecipazione di molti eroi, al di là dell’obbligo dovuto al giuramento
reso a Tindaro nel momento della scelta di uno sposo per Elena19. Protesilao compare tra i
pretendenti di Elena20, ma il suo destino pare determinato anche da altre motivazioni. In al-
cune fonti gli sposi paiono entrambi colpevoli di aver trascurato alcuni sacri ci rituali durante
le cerimonie nuziali21. E, d’altra parte, sovente tutti gli eroi conoscono l’oracolo secondo il
quale il primo a sbarcare sulla costa della Troade sarà anche il primo a perdere la vita22; nel
momento in cui tutti esitano, Achille decide di slanciarsi a terra, ma viene trattenuto da Teti,
la quale sospinge in avanti, al posto del glio, Protesilao, che si trovava sulla medesima imbar-
cazione23. Dunque il momento narrativo che costituisce in Luciano l’approdo logico del dia-
logo è individuabile come fondamentale anche sulla base delle diverse versioni che il mito tra-
manda, che si distinguono proprio su questo aspetto: il motivo per cui Protesilao sarebbe an-
dato incontro a un destino così particolare e così crudele pare sovente al centro della narra-
zione. L’eroe, noto nella tradizione – e senz’altro anche presso il pubblico lucianeo – per il suo
amore per la sposa, ha in realtà agito per un altro desiderio, quello della fama: il suo accanirsi
contro i protagonisti della guerra di Troia e in ne contro il dio Eros si arresta di fronte alle
parole di Eaco che, in modo signi cativo, sostiene che Protesilao non solo era δόξης ἐρασθείς,
ma anche che balzò giù dalla nave φιλοκινδύνως.
      Il dialogo presenta come interlocutori di Protesilao Plutone e, per una sola battuta,
Persefone: come si è accennato, in questo caso l’eroe implora Plutone di poter tornare sulla
Terra per breve tempo, dal momento che è tormentato dal rimpianto per la sposa. Il tema,
senz’altro meglio noto rispetto a quello del dialogo precedente, presenta contenuti in qualche

        l’ira di Eris, l’eccessivo gravare degli uomini sulla Terra, i consigli che Zeus ricevette da Temi e da Momo,
        etc.
19
   È questa la motivazione tradizionale che naturalmente muove anche eroi che partecipano ad altre imprese: così
        gli Argonauti in Apollonio Rodio prendono parte a una spedizione che non è imposta a nessuno se non a
        Giasone: cf. per es. I       – , passo in cui Idmone parte per la spedizione argonautica sebbene consape-
        vole che vi troverà la morte, per non venir meno alla sua fama gloriosa. E analogamente anche in Pindaro,
        Pitica IV        –     τὸν δὲ παμπειθῆ γλυκὺν ἡμιθέοισιν πόθον ἔνδαιεν Ἥρα / ναὸς Ἀργοῦς, μή τινα λειπόμενον
        / τὰν ἀκίνδυνον παρὰ ματρὶ μένειν αἰῶνα πέσσοντ᾽, ἀλλ᾽ ἐπὶ καὶ θανάτῳ / φάρμακον κάλλιστον ἑᾶς ἀρετᾶς
        ἅλιξιν εὑρέσθαι σὺν ἄλλοις («Era accendeva in questi semidei / un suadente dolce desiderio / della nave
        Argo perché nessuno / presso la madre restasse in disparte / a marcire lontano dai rischi la vita, / ma tro-
        vasse con gli altri coetanei, / anche a prezzo di morte, / il miglior elisir del suo valore»; trad. di B. Gentili).
20
   Cf. per es. Hes. F         M. – W. e Hyg. Fab. .
21
   Cf. Schol. Il. II       .
22
   Cf. per esempio Hyg. Fab.             (Achiuis fuit responsum, qui primus litora Troianorum attigisset periturum.
        cum Achiui classes applicuissent, ceteris cunctantibus Iolaus Iphicli et Diomedeae ﬁlius primus e naui prosi-
        liuit, qui ab Hectore confestim est interfectus; quem cuncti appellarunt Protesilaum quoniam primus ex om-
        nibus perierat) e anche Tzetz. Lyk. Alex.        -    .
23
   Cf. [Apollod.] Ep. III – , Hyg. Fab.             , Ov. Her. XIII – e Tzetz. Lyk. Alex.           ,      e     .
Il Protesilao lucianeo e il destino della sua sposa                                     AOFL XIV (2019) 60-66


modo ad esso complementari. Dopo una prima battuta dell’eroe, che prega Plutone e Perse-
fone di non disprezzare una supplica d’amore e la risposta del dio, che chiede al suo interlocu-
tore di manifestare la sua identità, Protesilao rivela – come necessario nel momento in cui
presenta una supplica, nonché riprendendo gli elementi tradizionali dell’autopresentazione di
un eroe – il nome del padre e la città di origine, riassumendo nel contempo le vicende la cui
conoscenza è necessaria a comprendere la sua richiesta:
      εἰμὶ μὲν Πρωτεσίλεως ὁ Ἰφίκλου Φυλάκιος συστρατιώτης τῶν Ἀχαιῶν καὶ πρῶτος ἀποθανὼν
      τῶν ἐπ᾽ Ἰλίῳ. δέομαι δὲ ἀφεθεὶς πρὸς ὀλίγον ἀναβιῶναι πάλιν24.


Plutone controbatte ricordando che il desiderio di Protesilao è a tutti comune, ma l’eroe chia-
risce invece l’unicità della sua situazione:
      ἀλλ᾽ οὐ τοῦ ζῆν, Ἀϊδωνεῦ, ἐρῶ ἔγωγε, τῆς γυναικὸς δέ, ἣν νεόγαμον ἔτι ἐν τῷ θαλάμῳ καταλιπὼν
      ᾠχόμην ἀποπλέων, εἶτα ὁ κακοδαίμων ἐν τῇ ἀποβάσει ἀπέθανον ὑπὸ τοῦ Ἕκτορος. ὁ οὖν ἔρως
      τῆς γυναικὸς οὐ μετρίως ἀποκναίει με, ὦ δέσποτα, καὶ βούλομαι κἂν πρὸς ὀλίγον ὀφθεὶς αὐτῇ
      καταβῆναι πάλιν25.

Nel prosieguo del dialogo, Plutone tenta di negare a Protesilao l’insolita concessione con una
serie di obiezioni che vengono via via respinte, nché, anche grazie all’intervento di Perse-
fone26, il dio si convince a permettere all’eroe di lasciare per un solo giorno27 il mondo dei
morti. In primis, Plutone si mostra meravigliato dell’intensità dei ricordi di Protesilao e gli
chiede se ha bevuto l’acqua del Lete28; ricevuta una risposta a ermativa, il dio esorta l’eroe ad


24
   «Sono Protesilao di Filace, glio di I clo, commilitone degli Achei e primo dei morti a Ilio. Prego di essere
       lasciato libero e di ritornare a vivere per breve tempo».
25
   «Ma il mio, o Aidoneo, non è desiderio della vita, ma della sposa, che abbandonai fresca di nozze ancora nel
       talamo per salire sulla nave; poi, sventurato, morii per mano di Ettore nello sbarco. L’amore della sposa
       dunque, mi tormenta fuor di misura, o signore, e vorrei anche per poco essere visto da lei e poi ridiscendere
       nuovamente».
26
   Persefone propone allo sposo di chiedere a Ermes di restituire all’eroe, non appena sarà ritornato sulla Terra,
       l’aspetto di un tempo e di renderlo di nuovo un giovane di belle sembianze: οὐκοῦν, ὦ ἄνερ, σὺ καὶ τοῦτο
       ἴασαι καὶ τὸν Ἑρμῆν κέλευσον, ἐπειδὰν ἐν τῷ φωτὶ ἤδη ὁ Πρωτεσίλαος ᾖ, καθικόμενον ἐν τῇ ῥάβδῳ νεανίαν
       εὐθὺς καλὸν ἀπεργάσασθαι αὐτόν, οἷος ἦν ἐκ τοῦ παστοῦ.
27
   σὺ δὲ μέμνησο μίαν λαβὼν ἡμέραν. Per il tempo concesso a Protesilao, cf. anche Hyg. Fab.           e      , dove il
       periodo si limita a tre ore.
28
   οὐκ ἔπιες, ὦ Πρωτεσίλαε, τὸ Λήθης ὕδωρ; «Non bevesti, o Protesilao, l’acqua del Lete?». È chiara qui l’ironia
       lucianea: in realtà anche gli altri morti sembrano ben ricordare la loro vita e gli avvenimenti passati e, in
       e etti, Alessandro nel dialogo viene esortato da Diogene a bere più e più volte per dimenticare le sue
       fortune terrene. Per i mancati e etti dell’acqua del Lete nelle rappresentazioni dell’Aldilà in Luciano, cf.
       C               (       , ).
61-66 AOFL XIV (2019)                                                                                          Dolcetti


avere pazienza e ad attendere che la sposa giunga a sua volta nell’Ade, come naturalmente ac-
cadrà29; ma l’amore – così risponde l’eroe – è troppo intenso per poter sopportare l’attesa30.
Plutone a erma allora che la soluzione che gli viene prospettata non ha ragioni fondate: una
volta vista per poco tempo la sposa, l’eroe dovrà nuovamente abbandonarla e allora il dolore
non sarà meno acuto di quello presente31. Ma Protesilao ritiene di poter convincere la sposa a
scendere nell’Ade con lui, in modo che Plutone possa avere due morti invece che uno solo32.
L’ultimo argomento di Plutone riguarda la novità della procedura, che non è mai stata attuata
e che quindi non deve aver luogo neppure in quel momento: qui è facile per Protesilao riba-
dire che nel medesimo modo ci si è comportati nel caso di Euridice e di Alcesti33.
      In ne il dio prova a dissuadere Protesilao dal suo proposito adducendo a pretesto il fatto
che la sposa non lo riconoscerà, perché egli è ormai soltanto un insieme di teschio e di ossa: a
questo punto interviene Persefone con la proposta cui si è accennato e il dio concede il suo

29
   - καὶ μάλα, ὦ δέσποτα· τὸ δὲ πρᾶγμα ὑπέρογκον ἦν. - οὐκοῦν περίμεινον· ἀφίξεται γὰρ κἀκείνη καὶ οὐδὲ σὲ ἀνελθεῖν
        δεήσει «- E come, o signore! Ma la cosa era troppo grande. – Aspetta dunque! Un giorno arriverà anche
        lei e tu non avrai più bisogno di risalire».
30
   ἀλλ᾽ οὐ φέρω τὴν διατριβήν, ὦ Πλούτων· ἠράσθης δὲ καὶ αὐτὸς ἤδη καὶ οἶσθα οἷον τὸ ἐρᾶν ἐστιν «Ma io non sop-
        porto l’attesa, o Plutone; anche a te capitò di innamorarti e sai che signi ca amare». In questa battuta è
        presente il tema della potenza di Eros, che qui accomuna il destino di Protesilao a quello di Plutone, così
        come nel dialogo a quello di Paride. Anche questo rovesciamento, per cui Protesilao usa qui un argo-
        mento che viene sfruttato anche da Paride, mette in relazione i due testi e rivela la strategia dell’autore nella
        costruzione dei due dialoghi (cf. infra, pp. - ).
31
   εἶτα τί σε ὀνήσει μίαν ἡμέραν ἀναβιῶναι μετ᾽ ὀλίγον τὰ αὐτὰ ὀδυρόμενον; «E poi che ti gioverà tornare a vivere un
        giorno solo per riprendere a lamentarti poco dopo?».
32
   Per questa tradizione, cf. per esempio Hyg. Fab.        : quando Protesilao muore per la seconda volta, Laodamia
        non regge al dolore. Più di uso invece il racconto per cui Laodamia (o Polidora) si sarebbe suicidata
        quando il padre l’avrebbe privata della statua ra gurante lo sposo che si era fatta modellare dopo che que-
        sti era ridisceso nell’Ade: cf. per es. [Apollod.] Ep. III , Hyg. Fab.        . L’idea che Plutone possa essere
        lusingato dalla prospettiva di ottenere due morti al posto di uno solo è coerente con quanto si racconta
        anche in altri dialoghi: per esempio, nel Caronte spera in una qualche prossima strage o pestilenza in
        modo da poter incrementare i suoi guadagni.
33
   ἀναμνήσω σε, ὦ Πλούτων· Ὀρφεῖ γὰρ δἰ αὐτὴν ταύτην τὴν αἰτίαν τὴν Εὐρυδίκην παρέδοτε καὶ τὴν ὁμογενῆ μου
        Ἄλκηστιν παρεπέμψατε Ἡρακλεῖ χαριζόμενοι «Ti farò ricordare una cosa, o Plutone: ad Orfeo per questa
        medesima ragione consegnaste Euridice e, per compiacere Eracle, lasciaste andare la mia consanguinea Al-
        cesti». Alcesti è parente di Protesilao perché entrambi possono vantare una discendenza da Posidone: Al-
        cesti è glia di Pelia, a sua volta glio del dio, mentre la stirpe di Protesilao riconduce a Posidone secondo
        una linea risalente alla nonna paterna (I clo - Climene – Minia – Posidone); nelle tradizioni in cui la mo-
        glie di Protesilao è Laodamia glia di Acasto, l’eroe è invece un parente acquisito di Alcesti in quanto
        quest’ultima è sorella di Acasto. Si tratta in realtà di situazioni diverse, poiché le due eroine non chiesero
        di ritornare fra i vivi come invece avviene nel caso di Protesilao; Luciano mette in scena un episodio di
        supplica a un dio da parte di un eroe ormai morto: ma la preghiera si risolve in una serie di obiezioni e
        relative confutazioni, che mostrano ancora una volta l’‘abbassamento’ delle azioni e delle ritualità eroiche
        in Luciano. Su questo tema, cf. anche L          (     , in partic.   ).
Il Protesilao lucianeo e il destino della sua sposa                                     AOFL XIV (2019) 62-66


consenso.
      La struttura del dialogo è dunque piuttosto semplice: l’autore pare avere l’obiettivo di
mettere in scena un Protesilao che riesce in modo abbastanza lineare ad assicurarsi ciò che
desidera. Il testo mostra tuttavia un’ideazione complessa che risulta evidente in particolare per
due aspetti signi cativi: nel confronto con il dialogo , emergono infatti un rapporto di com-
plementarietà per quanto concerne le notizie riguardanti Protesilao e una più precisa rappre-
sentazione dei tempi nei quali viene ambientato l’incontro tra l’eroe e Plutone.
      Innanzitutto, nel dialogo , Protesilao propone, nel suo rivolgersi al dio, in due battute
distinte34, una sintesi ben composta delle sue vicende: il nome del padre, la città di prove-
nienza, la sfortunata partecipazione alla spedizione troiana, l’abbandono della neosposa, la
morte al momento dello sbarco per mano di Ettore. Si tratta di una serie di notizie che nel
dialogo compaiono solo parzialmente e per lo più non nelle parole del protagonista, ma in
quelle di Eaco, in particolare nella sua battuta fondamentale, quella in cui egli attribuisce a
Protesilao stesso la responsabilità della propria morte. Di sé, nel dialogo , l’eroe a erma sol-
tanto di aver lasciato «la casa incompiuta» e «vedova la sposa novella». Il nome della sposa è
celato anche nel dialogo , che non si so erma sulle ragioni per cui Protesilao partì per Troia,
mentre l’eroe troiano che lo ha colpito a morte è senz’altro identi cato con Ettore35.
      Se questi aspetti confermano un evidente legame tematico tra i due testi, ancor più signi-
  cativo è quanto si può evincere riguardo alla loro ambientazione cronologica. Il dialogo è
ricco di espressioni temporali: πρὸς ὀλίγον (l’espressione compare due volte in due successive
battute di Protesilao), ποτέ, ἤδη, μίαν ἡμέραν, μετ᾽ ὀλίγον (due volte, in una battuta di Plutone
e nella risposta di Protesilao), πώποτε, di nuovo ἤδη, εὐθύς, di nuovo μίαν ἡμέραν. Altrettanto
non si può a ermare del dialogo , che è privo di una cornice temporale precisa e dove gli
interlocutori sembrano discutere in un presente senza tempo36. Nel dialogo non soltanto
Protesilao racconta il proprio passato e accenna a quello di altri eroi che hanno vissuto vicende
simili alle sue, ma sia nelle sue parole, sia in quelle di Plutone, si trovano chiari riferimenti a
quello che potrà avvenire in futuro; secondo il dio, la sposa giungerà nell’Ade prima o poi,
come del resto prevede il suo destino tradizionale che la porterà a una morte precoce, mentre
Protesilao desidererebbe tornare sulla Terra in modo da poterla persuadere a scendere con lui
senza indugi nell’Ade. La cornice temporale pare in questo dialogo del tutto chiara: Protesilao
è giunto da poco nell’Ade e, tormentato dalla passione, tenta la di cile strada della supplica al

34
   Per gli elementi che Protesilao propone come autopresentazione, cf. supra, p. .
35
   Su questa tradizione, cf. supra, n. .
36
   Per un certo appiattimento della prospettiva temporale nei dialoghi lucianei cf. L           -M              (    ,
           - .) e A            (      ,    ) nonché T            (      ,      - .) per le modalità con cui Luciano,
       soprattutto nei dialoghi brevi, riesce a proiettare nell’attualità il racconto mitico, conferendogli la sponta-
       neità propria di una rappresentazione scenica; per l’uso del ricordo del passato e dell’anticipazione del fu-
       turo nei Dialoghi degli dèi, cf. D           (      ).
63-66 AOFL XIV (2019)                                                                                       Dolcetti


dio. Nel dialogo , invece, tutti i protagonisti delle vicende troiane sono ormai morti e, se
mai, potrebbe essere Elena il personaggio giunto non da molto nell’Ade in cui si imbatte ina-
spettatamente Protesilao37; inoltre, del destino dell’anonima sposa non si fa qui alcuna men-
zione38. Come si è accennato, un’ambientazione situata in un presente poco de nito non è
a atto insolita nei dialoghi lucianei: è tuttavia possibile, come si vedrà, che in questo speci co
caso non si tratti soltanto di un espediente drammatico, in virtù del quale i personaggi com-
paiono insieme nel medesimo dialogo senza alcuna considerazione del tempo mitico, anche
perché molto insistito è il gioco sul passato e sul futuro che Luciano mette in atto nel dialogo
    .
       Quest’ultimo dialogo inoltre si conclude in modo piuttosto peculiare, rispetto al com-
plesso della raccolta, poiché Protesilao sembra in e etti ottenere una possibilità di ritornare
nel mondo dei vivi; non si può certo parlare di un “lieto ne”, ma la conclusione prospetta
alcuni elementi positivi. Eppure, a una lettura attenta dei due dialoghi e a un’analisi del loro
rapporto reciproco, quanto raccontato nel dialogo potrebbe costituire una sorta di con-
clusione delle vicende di Protesilao: l’eroe ha ripensato a quello che è avvenuto e ha ri ettuto
sulle sue azioni passate. Il suo ragionamento è, certo in modo meno esplicito, analogo a quello
proposto da Achille nel dialogo : prima della morte l’eroe aveva esperienza di una cosa sola
– la vita – e non ha compiuto una scelta meditata nel preferire una vita breve e ricca di gloria
a una lunga e oscura. Protesilao, quando è sceso nell’Ade, era tormentato dalla passione: il
rimpianto per la sposa era il suo unico pensiero. Ma, in seguito, avrà ragionato con maggior
agio sulle cause della propria morte e desiderato individuarne un responsabile. In questo
senso, bere l’acqua del Lete non ha giovato a nessuno dei due protagonisti, né al Protesilao del
dialogo , ma neppure a quello del dialogo , che in realtà, anche dopo molto tempo, non
ha dimenticato la sua collera. Ciò che Plutone concede e che l’eroe progettava pare non essersi
realizzato: la sposa forse non si è lasciata convincere a scendere nell’Ade; del resto, nel dialogo
     non vi è cenno alcuno all’episodio che le versioni del mito certo ben note a Luciano preve-
devano: il suicidio di Laodamia (o di Polidora) entro un tempo piuttosto limitato. Dunque,
l’ira di Protesilao all’inizio di questo dialogo potrebbe essere dovuta anche a un lungo ragio-
nare sugli eventi39: nel vedere Elena, rinasce il ricordo di quanto ormai passato da tempo. Da

37
   Per le tradizioni in cui invece Elena e Menelao avevano un destino immortale, cf. per es. [Apollod.] Ep. VI .
38
   La prima battuta di Eaco, che si rivolge a Protesilao nel tentativo di convincerlo a desistere dal suo proposito
        di vendicarsi di Elena, pare simile all’incipit del dialogo : anche in questo caso è probabile che il brigante
        Sostrato venga immaginato come appena giunto nell’Ade e subito giudicato da Minosse. In modo analogo
        anche il dialogo presenta uno dei due interlocutori, Polistrato, come appena defunto. Così anche Ales-
        sandro Magno nei dialoghi e pare appena disceso negli Inferi nelle parole di chi gli rivolge la parola
        (rispettivamente il padre Filippo e il losofo Diogene).
39
   È di cile immaginare che Protesilao conservi un’ira e un rancore così profondi se godesse della compagnia
        della sua sposa. O, forse, davvero si sono realizzate le parole di Plutone: la sposa di Protesilao non nutre
Il Protesilao lucianeo e il destino della sua sposa                                    AOFL XIV (2019) 64-66


un lato dunque il dialogo         è ambientato in un Ade non cronologicamente de nito, ma
dall’altro è anche possibile considerarlo come racconto di un momento di molto posteriore
alla guerra di Troia, quando anche Menelao ed Elena sono ormai morti.
       Si è già visto come Luciano crei all’interno dei Dialoghi dei morti intorno ai medesimi
personaggi o alle medesime occasioni coppie testuali in apparenza simili, ma in realtà assai
distanti fra loro per concezione e per sviluppo narrativo40. I dialoghi e sono senz’altro in
relazione per via del comune protagonista e compongono fra loro un intreccio coeso di infor-
mazioni sugli antefatti e sulla situazione presente; il personaggio di Protesilao, nelle sue richie-
ste di rivedere la sposa e di ottenere vendetta per il suo destino, è il lo conduttore di due
diverse modalità di rivisitazione del mito: la prima, che si realizza nel dialogo , verte sulla
narrazione del tempo mitico; il mito è messo in scena e costruisce di battuta in battuta il pro-
prio futuro, intrattenendo con le conoscenze del pubblico un rapporto ricco di ricordi lette-
rari e strutturalmente chiaro. Invece il è ideato in modo tale da non rendere necessaria una
cornice cronologica precisa, in un mondo dei morti sempre identico a sé; ma la presenza stessa
di personaggi giunti nell’Ade molti anni dopo la conclusione della spedizione troiana mostra
l’insensatezza del prolungarsi dell’ira di Protesilao e colloca in un momento astrattamente suc-
cessivo questo dialogo rispetto al : il mito in questo caso diventa un paradigma di ri essione
su se stesso e sulle motivazioni che spingono all’azione i suoi protagonisti. La satira di Luciano,
mettendo in rilievo, nel dialogo , come fu non l’amore per la sposa né le azioni di Elena, di
Menelao o di Paride, ma il desiderio della δόξα a mettere in moto la sequenza di eventi che ha
provocato la morte di Protesilao, mostra come neppure il realizzarsi di quanto di per sé irrea-
lizzabile – il ritorno dal mondo dei morti dell’eroe nel dialogo        – possa proteggerlo dalle
conseguenze delle sue azioni: anche quando ormai tutti i protagonisti delle vicende troiane
sono ormai giunti nell’Ade, egli persiste nel suo atteggiamento di rancore e di rimpianto, come
se solo un giorno fosse passato dal suo sbarco sulla costa della Troade.


Paola Dolcetti
paola.dolcetti@unito.it




         più alcun sentimento per lui, ormai divenuto un teschio del tutto identico agli altri.
40
     Nel caso dei dialoghi e , la contrapposizione verte sulle modalità di riuso del mito: a partire dal passo della
         Nekyia odissiaca, Luciano costruisce due testi dalle nalità letterarie assai diverse; su questo, cf. D
         (     ).
65-66 AOFL XIV (2019)                                                                     Dolcetti


R

A
G. Anderson, Some Aspects of Lucian’s Use of Myth, in J.A. López Férez (ed.), Mitos en la
literatura griega helenística e imperial, Madrid, - .

B
A. Barthley, Techniques of Composition in Lucian's Minor Dialogues, «Hermes» CXXXIII
   - .

B
J. Bompaire, Lucien écrivain. Imitation et création, Paris.

B          -S
O. Bouquiaux-Simon, Les lectures homériques de Lucien, Bruxelles            .

B
R. B. Branham, Unruly Eloquence: Lucian and the Comedy of Traditions, Cambridge Mass. –
London.

C
A. Camerotto, Gli occhi e la lingua della satira. Studi sull’eroe satirico in Luciano di Samosata,
Venezia.

C
A. Camerotto, L’utopia dell’aldilà in Luciano di Samosata, «AOFL» XI/             - .

D
P. Dolcetti, I Dialoghi degli dèi di Luciano: il racconto mitico tra presente, passato e futuro,
«AOFL» VII/         - .

D
P. Dolcetti, Luciano e gli eroi nell'aldilà: ispirazione omerica e divergenze strutturali (Dialoghi
dei morti XXIII e XXVI), «AOFL» XI/               - .
Il Protesilao lucianeo e il destino della sua sposa                    AOFL XIV (2019) 66-66


G      À     J À
L. Gonzàles Julià, Luciano ensaya la novela escénica: apariencia episódica y estructura unitaria
de los Diálogos de los muertos, «Emerita» LXXIX/ ,          - .

H
F. W. Householder, Literary Quotation and Allusion in Lucian, New York.

L    –M
A. Lami - F. Maltomini (a cura di), Luciano. Dialoghi di dei e di cortigiane, Milano.

L
R. Lyne, Love and Death: Laodamia and Protesilaus in Catullus, Propertius, and Others,
«CQ»         - .

M               -
M. D. Macleod (ed.), Luciani Opera, rec. brevique adn. crit. instr., Oxford, voll.

Pò                -
J. Pòrtulas, Le saut troyen: τὸ Τρωικὸν πήδημα, «Ítaca: Quaderns Catalans de Cultura Clàs-
sica» XXXI-XXXII - .

T
G. Tomassi (ed.), Luciano di Samosata. Timone o il Misantropo, Berlin - New York.
