10.15160/1826-803X/226
application/pdf
1826-803X
226
it
Leonardo Fiorentini
Sezione di Lettere
Albio Cesare Cassio (a cura di), <i> Storia delle lingue letterarie greche</i> . Firenze. Le Monnier Università / Lingue e Letterature. 2008. pp. 396.
Text.Serial.Journal
https://annali.unife.it/lettere
Recensioni Letteratura
2012-10-22
2012-10-22
2016-10-20
214-224
AOLF
Leonardo Fiorentini
2010
10.15160/1826-803X/226
214
1826-803X
it
224
Albio Cesare Cassio (a cura di), <i> Storia delle lingue letterarie greche</i> . Firenze. Le Monnier Università / Lingue e Letterature. 2008. pp. 396.
https://annali.unife.it/lettere/article/download/226/175
Annali Online di Lettere - Ferrara
Vol. 2 (2010) 214/224




Albio Cesare Cassio (a cura di) Storia delle lingue letterarie greche. Firenze. Le
Monnier Università / Lingue e Letterature. 2008. pp. 396. ISBN 978-88-00-20461-3

        Il presente manuale nasce con lo scopo esplicito di ridimensionare la divergenza fra i risultati
ottenuti dagli studi specialistici sui dialetti greci e le esposizioni scolastiche del fenomeno,
caratterizzate, queste ultime, dalla tendenza a far coincidere manipolazioni letterarie − e dunque
artistiche − di un dialetto col dialetto reale. Per ovviare a una simile situazione, nel corso della
trattazione si propone un pressoché costante affiancamento di testi letterari a materiale epigrafico,
cioè alla tipologia di documento, se non altro in linea teorica, meno intaccata dalle modifiche
intervenute nel corso della trasmissione.
        Preceduti da un elenco delle fonti utilizzate, da quello delle abbreviazioni, da una nota
preliminare sui sistemi di trascrizione (fonetico e fonologico, nonché dell’indeuropeo), da una
cartina del mondo greco, quindi da una premessa, i sedici capitoli in cui si articola la trattazione
sono raccolti in due sezioni: un’introduzione generale costituita dai capitoli 1-3 (pp. 3-96) e firmata
da Albio Cesare C(assio), curatore del volume; e una seconda parte, dedicata alle Lingue letterarie
greche (pp. 99-396), a opera di vari studiosi.
        A una ricognizione storica delle diverse stirpi e dei gruppi dialettali C. dedica il primo
capitolo (pp. 3-31), con una serie di osservazioni anche sul miceneo e in particolare sui tratti arcaici
scomparsi o residuali nel greco di I millennio (si veda il duale femminile                    di Hes. Op.
198 cf. Troxler [1964, III n. 4]). Da sottolineare come C. accolga i risultati conseguiti dalla
Morpurgo Davies (1992) sui rapporti di filiazione tra miceneo e arcadico-cipriota. A conclusione
del capitolo, lo studioso entra nel merito della questione della letteratura dialettale, sottolineando
una serie di elementi fondamentali: innanzitutto il precoce prestigio conseguito dalla letteratura
ionica e poi attica, che ha influenzato con esiti e modalità differenti autori che hanno scritto in
dialetti diversi dallo ionico-attico, al punto di costituire «una sorta di koiné ante litteram» (p. 30); e,
conseguentemente, per quanto in direzione opposta, la creazione e la penetrazione di forme
iperdialettali accanto a ‘normalizzazioni’ sulla base dello ionico-attico. Quest’ultimo fenomeno, non
autoriale ma pertinente alla tradizione in quanto le alterazioni in direzione delle forme iperdialettali
così come le eventuali rese ioniche possono essere spesso imputate a copisti-filologi, pone agli
editori un problema di soluzione non sempre immediata, che ha a che vedere con la storia della
trasmissione di un testo (per la questione cf. infra).
        Nel secondo capitolo (pp. 32-69), C. ripercorre i principali fenomeni fonetici del greco
attraverso numerosi esempi e un’utile suddivisione delle varie problematiche. Particolare attenzione
è dedicata alla palatalizzazione (che con opportuni esempi è distinta dalla cosiddetta assibilazione) e
alla depalatalizzazione.
Annali Online di Lettere - Ferrara
Vol. 2 (2010) 215/224                                                                           L. Fiorentini




        Il terzo capitolo (pp. 70-96), con cui si chiude l’Introduzione, si concentra segnatamente sulla
scrittura a partire da una sintetica quanto efficace riflessione sulla coesistenza di diverse forme di
comunicazione durante le prime fasi della trasmissione dei testi, con tutte le implicazioni che ciò
ebbe nella tradizione. Dopo una serie di paragrafi dedicati all’alfabeto greco, C. si concentra sulla
trascrizione, spesso inevitabilmente interpretativa, dei testi arcaici nel IV sec. a.C., all’epoca dunque
di una discreta diffusione di una grafia ‘standard’. Si tratta di un problema che mise alla prova gli
antichi copisti e che coinvolge ancora i moderni editori, come dimostra C. nel § 9 dove affronta,
esemplarmente, Alcuni problemi del testo dei lirici corali (pp. 84-6), concludendo attraverso alcuni
efficaci esempi che: «(a) ci sono state delle scelte editoriali sistematiche di epoca tardoclassica ed
ellenistica; (b) le ragioni di queste scelte ci sono spesso ignote; (c) ci sono delle eccezioni alla
sistematicità, che potrebbero essere dovute a vecchie trascrizioni divergenti oppure ad ulteriori
scelte secondarie» (p. 86). Il problema non è evidentemente di poco conto e ci si potrebbe chiedere
se, e in quale misura, la tradizione indiretta influisca sulla facies in cui buona parte della produzione
lirica corale, ci è pervenuta.
        Il quarto capitolo (pp. 99-144), dedicato all’epica e firmato da Enzo P(assa), inaugura la
seconda parte del volume. Come è noto, tra le varie questioni che tuttora animano un dibattito da
lungo tempo intervenuto fra gli studiosi, un posto di rilievo spetta alle origini dell’esametro e
all’elemento eolico nella lingua omerica, problemi di cui P. ripercorre le principali posizioni,
ricordando come fra i dati acquisiti ci sia ormai l’ineliminabilità della componente eolica ma anche
l’irriducibilità di alcuni tratti ionici. Si rivela quanto mai utile l’analisi degli elementi linguistici
dell’età del Bronzo, dove lo studioso osserva che alcuni dati di cultura materiale affioranti nei
poemi omerici rimontano non oltre il XV secolo, «cioè si riferiscono al periodo miceneo
prepalaziale o palaziale antico» (p. 107); parallelamente, «esistono nei poemi omerici elementi
linguistici che si spiegano ammettendo livelli di sviluppo del greco anteriori al miceneo della
Lineare B» (ibid.), come la tmesi o quelle espressioni che, a dispetto di un’apparente ametricità, si
spiegano benissimo se si risale a stadi linguistici anteriori al XIV secolo. Di soluzione non certo
immediata, il problema di una fase propriamente achea nell’epica omerica suscita una serie di
riflessioni da mettere in relazione col concetto di arcaismo, spesso accantonato, in realtà, proprio a
favore della menzionata fase achea, che appare infine non più che congetturale, perché ci sfugge «la
situazione dei dialetti greci nel II millenio» (p. 108). Il confronto con antiche fasi del dialetto eolico
conduce P. all’equilibrata conclusione secondo cui, «se è possibile che un numero molto limitato di
fenomeni linguistici e di materiali formulari siano da riportare in Omero ai dialetti achei, non è
altrettanto possibile affermare che sia esistita una antichissima fase specificamente “achea”
dell’epica greca» (p. 111), ciò che impone di conseguenza molta cautela nel fornire
Annali Online di Lettere - Ferrara
Vol. 2 (2010) 216/224                                                                               L. Fiorentini




un’interpretazione dialettale di vari aspetti linguistici dell’epica omerica. Risulta quanto mai utile,
stando all’esegesi di P., la serie di esempi di arcaismi − fonetici, morfologici e sintattici − registrati
in sintesi dallo studioso. Si passa quindi alla trattazione della componente eolica, cui abbiamo già
accennato, quindi di quella ionica, innovatrice sia sul piano fonologico che su quello morfologico.
Eventuali incompatibilità dello ionico con componenti precedenti sono ampiamente note, e
altrettanto noti sono i fenomeni che hanno influito sul riassetto metrico della dizione omerica,
fenomeni fra i quali P. sceglie di dare spazio ai cinque più significativi: il digamma, la metatesi di
quantità, la                     (la cui spiegazione linguistica si deve a Wackernagel), il - efelcistico, la
desinenza secondaria -               in sostituzione dell’ormai poco caratterizzante desinenza - < *-nt. In
linea con l’interesse, cui abbiamo già accennato, per la trasmissione dei testi, P. consacra le pp. 125-
9 a una sintetica trattazione delle complesse questioni della trascrizione dei poemi omerici, della
componente attica e della paradosi alessandrina. La parte con cui si conclude la trattazione teorica è
dedicata all’epica non omerica, segnatamente a quella esiodea, con speciale attenzione sia a quei
tratti che non hanno paralleli omerici − e spiegabili talora come arcaismi, talora come innovazioni
soprattutto eoliche (p. 131) − sia al problema degli accusativi plurali brevi dei temi in - già in
Esiodo e in - , attestati per noi nello Scutum pseudo-esiodeo. Quattro testi ben scelti e analizzati con
cura (Hom. Il. XXII 344-66; Hes. Op. 663-77; CEG 432, meglio noto come oinochoe del Dypilon e
CEG 454, vale a dire la celeberrima Coppa di Nestore) nonché una bibliografia selettiva
concludono questo capitolo sull’epica, a nostro avviso utilissimo per chiunque necessiti di un
approccio sintetico − e insieme aggiornato − al fenomeno.
         Che le denominazioni “lirica monodica” e “lirica corale” rispondano a un’esigenza
classificatoria moderna più che a una rigida prassi antica1 è subito chiarito da Olga T(ribulato) che
tratta entrambe le problematiche in due distinti capitoli. Ma questa suddivisione, se non sempre
giova all’intelligenza della pragmatica del testo, appare invece praticabile sul piano linguistico per
la minor libertà di scelta dialettale che si ritiene riconducibile alla lirica corale. Alle prese con la
lirica monodica (pp. 145-75), la T. dedica spazio alla produzione di Saffo e di Alceo, che, come è
noto, difetta di confronti possibili con le iscrizioni, risalendo alla metà del V sec. a.C. le epigrafi più
antiche. Dopo un panorama delle principali caratteristiche dell’eolico d’Asia, la studiosa si sofferma
sui problemi (anche editoriali) connessi al testo di Saffo e di Alceo (pp. 159s.): la T. riesamina la
questione vernacolare evocata da Lobel e in ciò seguito di fatto anche da Page, con risultati messi in
discussione dalla grammatica della Hamm (1957) e, soprattutto, da Marzullo (1958)2. Per chi
intenda editare nuovamente i frammenti di Saffo e di Alceo sarà inevitabile di volta in volta
riconsiderare la storia dei testimoni dei frammenti lirici per capire quale pratica editoriale antica
1
    Si veda DAVIES (1988).
2
    Che avremmo menzionato in bibliografia.
Annali Online di Lettere - Ferrara
Vol. 2 (2010) 217/224                                                                                               L. Fiorentini




rifletta il testimone concreto e in quale misura sia essa intervenuta nella tradizione testuale. Sarà
pertanto quanto mai difficile restituire il testo, per esempio, di Saffo, ma sarà perlomeno possibile
editarne uno con criteri coerenti sotto il profilo linguistico. Vorremmo aggiungere come per la lirica
eolica non giochi probabilmente un ruolo del tutto secondario l’aspetto metrico, parzialmente
trascurato dalla T. Dopo alcune osservazioni sullo ionico Anacreonte, sarà da segnalare il prezioso
‘recupero’ di Giulia Balbilla, poetessa di età adrianea, che nei suoi distici elegiaci «si presenta come
un’erede dei poeti lesbici, dei quali utilizza tutta la gamma di espressioni dialettali» (p. 168): se ne
conclude che, pur trattandosi «di un gioco erudito», non sarà un caso «che questo interesse per la
lirica eolica sia attestato in un periodo nel quale a Roma rifiorivano alcuni studi linguistici e
antiquari, che […] erano tesi a dimostrare l’affinità fra il latino e il greco e in particolare la sua
affinità col dialetto eolico» (ibid.)3.
        Si procede con osservazioni sulla lingua della lirica corale (pp. 176-204): la T. dichiara da
subito di schierarsi con chi accoglie l’interpretazione dorica per spiegare quei tratti dialettali comuni
sia ai dialetti dorici sia ai dialetti eolici continentali e presenti nella produzione lirica (p. 180), tratti
cui si accostano elementi del dialetto eolico non continentale o altri ionico-epici. Nel complesso, la
T. segue le interpretazioni che ha proposto recentemente Cassio (2005)4, a nostro avviso quelle che
forniscono l’interpretazione più convincente di alcuni fenomeni, tra cui la dittongazione. Il capitolo
si conclude con l’analisi di Alcm. PMGF 1, 36-49; IG V 1, 213 rr. 1-10; Stesich. PMGF 222(b),
201-175; Pind. Ol. VII 1-10.
        Lo studio della lingua dell’elegia e dell’epigramma su pietra (pp. 205-30) condotto da Enzo
P(assa) si apre con alcune osservazioni sulla trenodia. Col termine                                   si indica infatti un
lamento, ed è questo l’unico dato parzialmente certo, visto che un’indagine sulle origini ma
nondimeno un qualunque tentativo di classificazione dell’elegia greca arcaica nell’àmbito di un
discorso sui generi si rivelano da subito quanto mai problematici. E tuttavia, si dovrà sottolineare
con P. che anche il contesto trenodico mostra il fianco a qualche obiezione, se si considera come
solo poche elegie superstiti siano di argomento luttuoso. L’irriducibilità del fenomeno elegiaco
viene pertanto affrontata da P. prima di addentrarsi nella trattazione linguistica, in quanto con il
problema linguistico appare intrecciata: «la derivazione del termine                              dal frigio […] indica la
provenienza orientale di certi motivi dell’elegia trenodica greca, come medium privilegiato dei quali
si pone proprio l’àmbito ionico d’Asia Minore» (p. 208). Lo studioso rifiuta pertanto la pur brillante
intuizione di Page (1936), secondo cui il threnos dell’Andromaca di Euripide (vv. 103-16) sarebbe


3
  Sono analizzati i seguenti testi: Sapph. fr. 34 V.; Alcae. fr. 34 V.; IG XII 2, 1 rr. 4-13; Anacr. fr. 17 G.
4
  Si considerino anche le osservazioni in merito di CONDELLO (2007, 459s.).
5
  Da notare come la T. traduca                            /                               (v. 217) con «i figli nella casa morti
e la città distrutta» (p. 200), scegliendo l’interpretazione minoritaria di come vel anziché aut.
Annali Online di Lettere - Ferrara
Vol. 2 (2010) 218/224                                                                                     L. Fiorentini




rappresentativo di una peculiare tradizione peloponnesiaca risalente a Sacada ed Echembroto 6, ma
ammette come «in àmbito dorico l’elegia trenodica abbia mantenuto più a lungo, e in forma più
marcata, le caratteristiche originarie» (ibid.). Nei paragrafi successivi P. si addentra nel problema
assai delicato della lingua dell’elegia, analizzandone gli elementi ionici nonché quei tratti dialettali
che allo ionico sono estranei, come gli infiniti presenti “brevi” attestati chiaramente in Teognide e
tuttavia noti in tradizioni diverse da quella ionica (cf. Stesich. PMGF S 15, 7 dove la metrica
garantisce         ). Se ne conclude che si tratta probabilmente «di forme prestigiose nella lingua della
lirica, che Teognide ha forse appreso durante il suo (dubbio) soggiorno in Occidente» (p. 213).
Passando attraverso l’elegia scolpita su pietra, P. affronta il problema dell’epigramma funerario in
distici, visto che non ritiene improbabile un «rapporto diretto» (p. 215) tra i due fenomeni. Tale
rapporto, negato invece da West, andrebbe però meglio giustificato, in quanto non è
necessariamente diretto anche se eventualmente esistente7.
        Della lingua dei giambografi (pp. 231-47) si occupa Sara K(aczko), individuandone,
tradizionalmente, le principali caratteristiche negli elementi ionici, in quelli epici (che forse
avremmo con maggior convinzione articolato in quanti appartengono a un lessico poetico comune e
quanti invece concorrono a determinare l’inclinazione parodica dei poeti analizzati), nei tratti di
lessico “basso” (ma forse si tratta di registro complessivo non sempre garantito dal lessico che pure
è l’elemento più vistoso), nei neologismi − segnatamente di Ipponatte − nelle parole straniere. Un
paragrafo a parte è dedicato ai tratti attici in Solone, che, se accolti, secondo la studiosa
rafforzerebbero «la visione della figura di Solone come tramite fondamentale per il giambo della
tragedia» (p. 241). Con alcune osservazioni a proposito delle rare iscrizioni giambiche si conclude
la parte teorica del presente capitolo: di questa produzione la studiosa ricorda CEG 401 e CEG 162,
antologizzato in appendice alla trattazione insieme con Archil. fr. 19 W.2 e Hippon. fr. 7 D.2.
        Si passa quindi a un capitolo interessato alla tragedia (pp. 248-59) ugualmente a cura di Sara
K(aczko), in cui la studiosa condivisibilmente ribadisce la dimensione non realistica della lingua dei
tragici, già ben evidenziata da Aristotele; la studiosa si concentra poi sui dorismi e ribadisce quanto
argomentato da Björck (1950) a proposito del cosiddetto alpha impuro. In conseguenza di simili
osservazioni mancano dall’antologia conclusiva testi epigrafici, mentre è analizzato un solo brano
tragico: Aesch. Cho. 205-19.
        Alla commedia sono dedicate le osservazioni di Margherita B(ellocchi) alle pp. 260-91.
Opportunamente la discussione linguistica comica non è tutta coinvolta in un unico capitolo, poiché
appaiono decisamente diversi i fatti linguistici nella commedia di V sec. a.C. rispetto a quanto si

6
 Cf. le osservazioni di WEST (1974, 7) in merito.
7
 Sono analizzati i seguenti testi: Tyrt. fr. 4 W.2; il Polyandrion di Ambracia (ed. Cassio); l’epigramma funerario da
Thyrrheion, rr. 1-6 (ed. Peek).
Annali Online di Lettere - Ferrara
Vol. 2 (2010) 219/224                                                                                           L. Fiorentini




può osservare nel materiale superstite di epoca successiva. La B. esordisce con la commedia dorica
ed Epicarmo − aristotelicamente vorremmo dire − ma senz’altro cronologicamente, almeno stando
ai materiali che si prestano a un’indagine linguistica. Dopo una serie di osservazioni sulle
caratteristiche della lingua della commedia dorica a livello fonetico, morfologico e lessicale, viene
affrontato un aspetto che non sempre trova adeguata menzione in testi analoghi a questo: ci
riferiamo ai papiri di Epicarmo, recanti segni posti per aiutare il lettore del II sec. d.C. alle prese col
dorico. Alla commedia attica, beninteso antica, sono dedicate le pagine successive di questo
capitolo. Dopo una schematizzazione del dialetto attico ai tempi di Aristofane, la B. si concentra
sulle parodie di oracoli e su quelle di passi tragici, per valutare poi l’apporto di nuove tendenze
linguistiche, la cui diffusione sarebbe stata influenzata anche dalla sofistica. Andrà tuttavia
riconsiderato anche come e in quale misura si debba valutare un simile apporto. La studiosa parla di
«abuso di aggettivi in -             » (p. 276) stigmatizzato in Eq. 1378-80 e non di influsso della sofistica
nella creazione tout court di aggettivi con tale suffissazione, ma avremmo dato maggior rilievo al
dato contestuale, vale a dire al fatto che nell’accumulazione si potrebbe riconoscere anche una
critica al lessico tecnico cui senz’altro la sofistica ha dato un contributo8. Ai dialetti diversi
dall’attico la B. dedica adeguata attenzione: sulla scia degli studi di Colvin, la studiosa osserva che
«Aristofane nel complesso ha attuato una resa dialettale coerente e profonda, che induce a credere
che il suo intento non fosse quello di burlarsi di dialetti diversi dall’attico»; nota quindi come non
abbia luogo «una comicità basata sulla mutua incomprensione», e conclude ritenendo «più
verosimile che la rappresentazione sulla scena di dialetti non attici rispondesse alle esigenze del
realismo comico: questo non significa che gli spettatori ateniesi non apprezzassero la trovata o non
percepissero con ‘fierezza’ quanto il loro dialetto fosse differente» (pp. 277s.). Complessivamente
ragionevoli, queste osservazioni prestano tuttavia il fianco ad alcune obiezioni: mi risulta difficile
parlare di “realismo” per il teatro comico in particolare dell’archaia, sicché opterei per l’ipotesi
secondo cui il dialetto può assumere il valore di socioletto in un contesto geo-politico turbato come
quello della guerra peloponnesiaca, sfondo e materia di molta parte della produzione di Aristofane.
In secondo luogo, avremmo dato spazio anche ad altri commediografi coevi, per cercare almeno di
capire se Aristofane può essere giudicato paradigmatico. A tal proposito Stratt. fr. 49 K.-A. appare
istruttivo circa la resa del beotico: se sembrano confermarsi alcuni fenomeni fonetici e le relative
rese grafiche, la dimensione del socioletto, peraltro polemicamente orientata attraverso una serie di



8
  Così DOVER (1970), il quale notava come gli aggettivi in -          si riscontrino già a livello epigrafico e non possano
essere attribuiti in toto al magistero dei sofisti ad Atene: nondimeno i nuovi maestri potranno aver contribuito a una loro
diffusione. Si vedano anche le acute osservazioni di Vessella a p. 303 (anche la Kaczko a p. 253, nel capitolo sulla
tragedia, affronta la medesima questione sebbene in maniera maggiormente aporetica): lo studioso spiega
l’affermazione e la diffusione del suffisso come «evoluzione del linguaggio tecnico».
Annali Online di Lettere - Ferrara
Vol. 2 (2010) 220/224                                                                                               L. Fiorentini




giochi di parole, appare quanto mai chiara9. La parte teorica del capitolo si chiude con una serie di
riflessioni sulla lingua degli schiavi e degli ignoranti, fra cui sono annoverati anche alcuni barbari,
come il dio Triballo degli Uccelli e l’arciere scita delle Tesmoforiazuse. Nell’antologia di chiusura
la B. riporta, insieme a Epich. fr. 32, 1-12 K.-A., due dediche siracusane di Delfi e di Olimpia (nn.
93 e 94 Dubois), e una defixio attica databile forse attorno alla metà del V sec. a.C. (Peek,
Kerameikos III, n. 3); la studiosa aggiunge l’analisi di Ar. Nub. 488-507, esempio di «lingua base
della commedia di Aristofane, nei limiti molto stretti in cui sia possibile isolarla» (p. 283). Tra le
peculiarità sintattiche del brano viene segnalato                               , «un buon esempio del perfetto
risultativo» che Aristofane additerebbe «tra le novità linguistiche introdotte dalla moda dei sofisti»
(p. 285) e la cui presenza, «in un contesto che però non ha nessuna mira parodica, è prova della
diffusione già in corso di questa novità nella lingua di tutti i giorni» (ibid.). Se le osservazioni sul
perfetto, condotte sulla scia di Willi, appaiono condivisibili, saremmo meno inclini a giudicare
neutro il passaggio in questione e ancor meno innocente proprio il perfetto                                    che potrebbe
costituire una battuta sulla                       ateniese10 (si veda                           del v. 495)11. Sempre a
livello linguistico e per stare al brano aristofaneo in questione, avremmo dato peso alla questione
dell’accentazione di                 (v. 489), che la B. stampa come enclitico e quindi con quantità vocalica
breve, ma che in commedia è attestato con certezza solo in Cratin. fr. 151 K.-A. e Com. adesp.
1066, 3 K.-A. = CGFP 263, 312.
        A Carlo V(essella) si deve il capitolo sulla prosa (pp. 292-320), che, come è noto, sembra
conseguire dignità letteraria a partire dalla metà del VI sec a.C. e presenta caratteristiche dialettali
diverse rispetto a quanto si evince dalle epigrafi o dalla coeva produzione poetica. Lo studioso,
opportunamente, ripercorre le caratteristiche dello ionico, dialetto in cui sono composti i più antichi
testi in prosa pervenutici: in particolare V. ricorda la psilosi e lo iato (pp. 295s.), fenomeni ben
attestati nello ionico e divergenti dalla norma attica. Lo iato, in particolare, sembra particolarmente
diffuso per analogia, sicché si incontrano forme come                              accanto ad altre etimologicamente
giustificate come                    : iperionismi di tal genere − osserva V. − non paiono emendati in antichità,
in quanto erano giudicati garanzia di autenticità del testo in cui compaiono. Tutto ciò contribuisce a


9
  Nel frammento strattideo, dopo un’invettiva contro l’ottusità dei Tebani (v. 1                             ! " #            ),
la persona loquens propone una serie di sostantivi e verbi in attico e in beotico, alcuni dei quali chiaramente volti a
creare giochi di parole (cf. vv. 2s. $        !            %         /                 &%      %          '    ).
10
   Cf. DEGANI (1990, 130).
11
   La traduzione dei vv. 494-6 proposta dalla B. suona: «mi faccio picchiare, e poi aspetto un po’ e chiamo dei
testimoni. Alla fine, passato qualche giorno, gli sporgo denuncia»; credo sia meglio seguire DOVER (1968, ad l.) e
attribuire il valore di «un istante» ad           per cui cf. Pl. 244 (si veda la discussione e la relativa traduzione di DEGANI
[1990, 130]).
12
   Cf. AUSTIN – OLSON (2004, XCVIIs.). In Antiph. fr. 194, 17 K.-A.                       è emendamento di Erfurdt per sanare
l’ametrico                       %       %%        ( del codice A e dei codici dell’Epitome CE, dopo che lo studioso ebbe
scartato le ipotesi di Casaubon (      ! ) e di Jacobs )       * ’).
Annali Online di Lettere - Ferrara
Vol. 2 (2010) 221/224                                                                                      L. Fiorentini




suffragare la percezione per cui la lingua della prosa sia di fatto «la risposta a una questione della
lingua, frutto della ricerca di una norma che fosse letteraria e prestigiosa pur non essendo poesia»,
come anche «si deduce […] da testimonianze come quella di Erodoto che parla di differenze […]
tra i dialetti delle varie città della costa asiatica, differenze che però non sono visibili nei frammenti
dei prosatori ionici né nelle iscrizioni»13 (p. 293). Se dunque l’origine ionica della prosa è fuor di
dubbio, nondimeno ha una considerevole importanza la prosa attica, cui V. dedica alcune
osservazioni: 1. ostraka, defixiones e iscrizioni su vaso mostrano che «il livello di lingua più basso
era spesso influenzato da elementi non attici» (p. 301), un dato niente affatto secondario anche sul
piano storico in quanto si tratta di elementi riconducibili alla sfera del socioletto; 2. la prosa
letteraria non si serve di tali elementi, ma non ha neppure come modello la lingua della cancelleria;
3. non tutti gli elementi non attici sono ionici. A proposito di quest’ultimo aspetto del fenomeno, V.
si sofferma sulla preziosa osservazione di Dionigi di Alicarnasso (Thuc. 23), secondo cui
     +        ,                            +                                    -      , e analizza alcune forme
riscontrabili nella prosa attica che, tuttavia, talora si sottraggono a una valutazione univoca, come la
congiunzione            ben attestata accanto a     : «la contrazione di         in     sarebbe del tutto normale
in attico, eppure le iscrizioni mantengono la grafia conservativa <                      >» (p. 302). Le pagine
conclusive della parte teorica del capitolo sono dedicate alla prosa dorica, attestata già in età coeva
alla prosa attica, almeno in Sicilia e in Magna Grecia (si veda Suda                1026 A.)14, e basata su varietà
di Doris severior. Fra i pregi di questo fondamentale capitolo, va segnalata anche la messe piuttosto
ampia di testi proposti e analizzati dallo studioso15.
         Dal capitolo successivo si apre una serie di profili di autori ellenistici: si conclude di fatto la
presentazione della storia linguistica delineata attraverso la nozione di genere, per passare alla
trattazione degli autori (Eronda, Menandro, Tecorito) quali elemento cardine per l’evoluzione delle
lingue letterarie. Un simile passaggio si rivela assolutamente funzionale all’esposizione della
materia e quanto mai corretto sotto il profilo storico-letterario, ma di tale articolazione non è
ribadita la ragione: si avverte l’esigenza di un maggior chiarimento in relazione ai presupposti che
costringono a modificare l’oggetto della propria indagine. Né sarà un caso − e ciò appare
condivisibile e ancor più significativo − che nelle parti antologiche a conclusione dei vari capitoli
manchi una selezione di testi epigrafici sostanzialmente coevi: tali materiali infatti non farebbero
altro che sottolineare una volta di più la già di per sé vistosa artificiosità linguistica di alcuni poeti
ellenistici, artificiosità che si accorda alla mistione di generi che in molti casi ne caratterizza la

13
   Hdt. I 142.
14
   ,       . ,         !                & /                                ! ,          *    0            !.
      #         1-          (           2            ! 3                4   (
15
   Hdt. I 93, 1-12; SEG XXXVII n. 994; Thuc. III 82, 2-4; Plat. Resp. 398e 1-399a 4.; IG I3 40 rr. 3-20; 71-6; Archyt.
fr.3 Huffman; Tavole di Eraclea I rr. 153-5 Uguzzoni.
Annali Online di Lettere - Ferrara
Vol. 2 (2010) 222/224                                                                                        L. Fiorentini




produzione. Della lingua dei Mimiambi di Eronda (pp. 321-7), Enzo P(assa) sottolinea la
mescolanza di vari dialetti ad un impasto linguistico sostanzialmente ionico, scartando di
conseguenza l’idea, che ha avuto qualche fortuna in passato, secondo la quale in Eronda si
riscontrerebbe un’adesione al dialetto ionico arcaico, quello di Ipponatte, divenuto il Lieblingsautor.
Lo studioso rifiuta anche l’ipotesi che identifica nella lingua di Eronda il dialetto ionico
contemporaneo all’autore, ipotesi decisamente poco attenta al dato storico, visto che nel III sec. a.C.
lo ionico è sempre meno vitale, intriso com’è di tratti attici e di koiné. Il capitolo si conclude con
l’analisi dei vv. 30-41 del terzo mimiambo.
        A Menandro (pp. 328-36) Carlo V(essella) dedica alcune sintetiche osservazioni,
considerandolo non solo e non tanto quale autore della nea, bensì come esempio di quell’attico
deteriore (§ 2) che sarà criticato dagli atticisti nel corso del II secolo. Lo studioso dedica notevole
attenzione ai mutamenti morfologici e ad alcune questioni lessicali, la sfera, quest’ultima,
maggiormente interessata dalle cure degli atticisti. Per l’esposizione dei più rilevanti fatti grafici, V.
si serve del confronto coi papiri, dei cui ritrovamenti Menandro ha ampiamente beneficiato: come
nel caso del                     , di cui sono antologizzati i vv. 669-88, che mostrano le note evoluzioni
fonetiche dei dittonghi (es.                  ) o la regolarizzazione dell’imperfetto costruito col preverbio.
        A V. si deve anche il successivo capitolo incentrato sostanzialmente su Teocrito (pp. 337-56),
sebbene non manchino osservazioni sugli esametri ‘dorici’ di Callimaco16 e su quelli di Isillo di
Epidauro, dai quali «gli esametri dorizzanti di Teocrito non sembrano molto diversi» (p. 340), solo
se non ci si orienta verso quelli di tenore più decisamente bucolico, come si evince dai versi
incipitari dell’idillio di apertura. L’accurata analisi condotta da V. fornisce alcuni dati
particolarmente rilevanti:
        1. non è possibile analizzare la lingua di Teocrito con criteri dialettologici, non solo e non
tanto perché si tratta di lingua letteraria, quanto piuttosto per il contesto storico-culturale in cui il
poeta compone. Teocrito aveva infatti a propria disposizione edizioni di poeti precedenti su cui era
già intervenuta un’analisi anche linguistica, il che spiega bene alcune incongruenze del dialetto
riscontabili nella tradizione manoscritta.
        2. La distinzione tra Doris severior, mitior e media è impossibile nel caso teocriteo, in quanto
gli esiti mostrano una distribuzione asimmetrica e incerta. Piuttosto che imputare un simile status
soltanto ai guasti della tradizione, V. condivisibilmente riconduce tale situazione all’artificiosità
della lingua del poeta.



16
  Per quanto riguarda la lingua di Callimaco, V. richiama il noto giambo 13, 18 Pf. in cui il poeta sembra dichiarare di
voler comporre -            3                           , tradotto generalmente con «in ionico, in dorico e nel dialetto
misto» (p. 338).
Annali Online di Lettere - Ferrara
Vol. 2 (2010) 223/224                                                                                          L. Fiorentini




        3. Tale considerazione costringe V. a riesaminare i tentativi di ricondurre il dorico di Teocrito
a un dialetto reale, tentativi la cui scarsa plausibilità inducono lo studioso a ribadire una volta di più
la dimensione artistica della lingua teocritea.
        Il capitolo si conclude con l’analisi di Theocr. V 55-71 e XXIX 1-15.
        Segue la raccolta dei dati linguistici relativi alla koiné a cura di Sara K(aczko) (pp. 357-92), la
quale ripercorre in questa sede i principali elementi sottoposti a uno sviluppo storico per rimarcarne
la vitalità anche in àmbito letterario. Decisamente condivisibile appare la posizione della K. a
proposito della vistosa disomogeneità della lingua comune, disomogeneità interpretata in termini
diastratici17.
        L’ultimo capitolo è costituito da una breve sintesi di Carlo Vessella sulla lessicografia atticista
(pp. 393-6) cui egli aveva già fatto specifico riferimento nel corso della trattazione di Menandro18,
sottolineando come il commediografo sia considerato rappresentante di un attico deteriore. Questo
breve capitolo appare sostanzialmente innovativo rispetto alle correnti trattazioni linguistiche, ma a
nostro avviso appare assai importante, non tanto perché riteniamo che sia possibile ricavare da
questi lessici informazioni inequivocabili sotto il profilo linguistico e pertanto utili a una trattazione
dei vari dialetti; l’interesse per la lessicografia atticista nel contesto del presente manuale costituisce
piuttosto un dato di completezza culturale, poiché il materiale lessicografico − ma anche
onomastico e scoliastico interessato alle forme attiche − rappresenta senz’altro un punto di approdo
e contestualmente di snodo nella storia della tradizione dei testi antichi.
        In definitiva siamo dinanzi a un ottimo strumento che colma quella lacuna tra le acquisizioni
degli studi specialistici e la divulgazione che ne ha determinato la concezione19.


Leonardo Fiorentini
Università di Ferrara
Dipartimento di Scienze Umane
Via Savonarola, 27
I – 44122 Ferrara
leonardo.fiorentini@unife.it




17
   Questi i testi analizzati: Polyb. III 4, 12s.; 15, 3-7; OGIS i 224 Is.; Ge. 39, 1-10; BGU 423.
18
   Lo studioso antologizza Moer. 33 H.; Phryn. Ecl. 411 F.
19
   In una seconda edizione potrebbero contribuire alla completezza di questo strumento alcuni indici, ad esempio quello
dei testi discussi sia in sede antologica che nel corso della trattazione teorica; ma sarà quanto mai utile soprattutto un
indice delle cose notevoli.
Annali Online di Lettere - Ferrara
Vol. 2 (2010) 224/224                                                                           L. Fiorentini




Riferimenti bibliografici


Austin, C., Olson, S.D. (eds.) (2004) Aristophanes. Thesmophoriazusae. With Intr. and Comm.
Oxford. Oxford University Press.

Björck, G. (1950) Das Alpha impurum und die tragische Kunstsprache: attische Wort- und
Stilstudien. Uppsala-Wiesbaden-Leipzig. Almqvist & Whiksells.

Cassio, A.C. (2005) I dialetti eolici e la lingua della lirica corale. In Bertolini, F., Gasti, F. (a cura
di) Dialetti e lingue letterarie nella Grecia arcaica. Atti della IV Giornata ghisleriana di Filologia
classica. Pavia, 1-2 aprile 2004. Pavia. Ibis. 13-44.

Condello, F. (2007) rec. Bertolini, F., Gasti, F. (a cura di) Dialetti e lingue letterarie nella Grecia
arcaica. In Eikasmós. 18. 456-63.

Davies, M. (1988) Monody, choral lyric and the tyranny of the handbook. In CQ. N.s. 38. 52-6.


Degani, E. (1990) Appunti per una traduzione delle Nuvole aristofanee. In Eikasmós. 1. 119-45.


Dover, K.J. (ed.) (1968) Aristophanes. Clouds. With Intr. and Comm. Oxford. Clarendon Press.


Dover, K.J. (1970) Lo stile di Aristofane. In QUCC. 9. 7-23 (= Dover, K.J. [1975] Der Stil des
Aristophanes. In Newiger, H.-J. (ed.) Aristophanes und die alte Komödie. Darmstadt.
Wissenschaftliche Buchgesellschaft. 124-43 = Dover, K.J. [1987] The style of Aristophanes. In Id.,
Greek and the Greeks: Collected Papers. Oxford-New York. Blackwell. 224-36).

Hamm, E.-M. (1957) Grammatik zu Sappho und Alkaios. Berlin. Akademie Verlag.


Marzullo, B. (1958) Studi di poesia eolica. Firenze. Le Monnier.


Morpurgo Davies, A. (1992) Mycenaean, Arcadian, Cyprian and Some Questions of Method in
Dialectology. In             . Actes du IX Colloque international sur le texts mycéniens et égéens.
Athènes, 2-6 oct. 1990. Bulletin de Correspondance Hellénique. Suppl. 25. 415-32.

Page, D.L. (1936) The elegiacs in Euripides’ Andromache. In Bailey, C. (ed.) Greek Poetry and
Life. Essays presented to Gilbert Murray. Oxford. Clarendon Press. 206-30.

Troxler, H. (1964) Sprache und Wortschatz Hesiods. Zürich. Verlag.

West, M.L. (1974) Studies in Greek Elegy and Iambus. Berlin. De Gruyter.
