La rappresentazione delle opposizioni di sonorità
10.15160/1826-803X/2815
L’articolo tratta aspetti della rappresentazione fonologica delle opposizioni di sonorità, un tema rilevante nella fonologia segmentale, anche perché strettamente legato alla teoria dei primitivi fonologici e alla relazione tra fonetica e fonologia. Partendo da lavori fondamentali sulle caratteristiche segmentali, questo articolo prende in esame un’analisi dei contrasti di sonorità che mette in discussione la teoria di SPE sulla relazione tra fonologia e fonetica. Vengono quindi presi in considerazione l’approccio della Teoria degli elementi alla sonorità e il modello specifico noto come laryngeal realism per mostrare come, all'interno di questo quadro teorico, diversi modelli di inventari di elementi possano influenzare in modo cruciale la rappresentazione dei contrasti laringali. Nell’ultima sezione, l’articolo tratta della relazione e della differenza tra sonorizzazione intervocalica, lenizione e assimilazione facendo riferimento alle nozioni di sonorizzazione spontanea e sonorizzazione passiva.
application/pdf
1826-803X
2815
it
Laura Bafile
Sezione di Lettere
Opposizioni di sonorità, Caratteristiche laringee, Voicing intervocalico, Lenizione, Assimilazione
La rappresentazione delle opposizioni di sonorità
Text.Serial.Journal
https://annali.unife.it/lettere
Letteratura e Linguistica
2024-03-25
2024-03-25
2024-03-25
2024-03-25
33-55
AOLF
Laura Bafile
2023
10.15160/1826-803X/2815
33
Università degli Studi di Ferrara
1826-803X
Opposizioni di sonorità, Caratteristiche laringee, Voicing intervocalico, Lenizione, Assimilazione
it
55
La rappresentazione delle opposizioni di sonorità
https://annali.unife.it/lettere/article/download/2815/2494
Laura Bafile


La rappresentazione delle opposizioni di sonorità


         Abstract: This paper deals with aspects of the phonological representation of voicing con-
         trasts, which is a major topic segmental phonology, also because it is closely related to the
         theory of phonological primitives and of the relationship between phonetics and phonology.
         Starting from foundational works on segmental features, this paper considers an analysis
         of voicing contrasts that questions the SPE theory on the relationship between phonology and
         phonetics. The Element theory approach to voicing, and the specific model known as Laryn-
         geal realism, is then taken into account, and it is shown how, within this framework, differ-
         ent models of elemental inventories may affect in crucial ways the representation of laryn-
         geal contrasts. In the last section, the paper deals with the relationship and the difference
         between intervocalic voicing, lenition and assimilation by referring to the notions of spon-
         taneous vocing and passive voicing.



1. Introduzione

Molte lingue del mondo hanno contrasti fonemici tra consonanti ostruenti dovuti alla pre-
senza o assenza di sonorità1. Questi contrasti sono generalmente espressi nella scrittura alfabe-
tica, come ad esempio nei sistemi che utilizzano l’alfabeto latino, che rappresentano, come
generalmente accade, le differenze di livello fonemico. Lo stesso criterio si estende dall’orto-
grafia alla trascrizione fonetica “larga” o alla trascrizione stretta “allofonica” (nel senso di IPA
1999, 29), cioè quella che registra le variazioni allofoniche, ma non ulteriori dettagli fonetici
non sistematici. L’ortografia, quindi, suggerisce che, ad esempio, le lettere <p> e <b> rappre-
sentino suoni che contrastano uniformemente in lingue diverse, essendo <p> l’elemento non
sonoro e <b> l’elemento sonoro della coppia.
      Il quadro sistematico che emerge dalla notazione scritta, che rimanda a un’essenziale uni-
formità tra sistemi linguistici per quanto riguarda le opposizioni di sonorità, costituisce
un’evidente semplificazione della realtà fonetico-fonologica. È ben noto infatti che le conso-
nanti /p t k/ dell’italiano, ad esempio, hanno proprietà fonetiche diverse da /p t k/ dell’inglese,

1
    Il termine sonorità, di per sé ambiguo, è usato in questo articolo nel senso dell’inglese voicing, voiceness (e non
          in quello di sonority).




                                             33-55 AOFL XVIII (2023)
34-55AOFL XVIII (2023)                                                                       Baf ile


e che il contrasto tra /p t k/ e /b d ɡ/ è realizzato foneticamente in modi diversi nelle due lingue.
      La sonorità, intesa nel senso strettamente fonetico di “presenza di vibrazione delle corde
vocali” e “presenza di energia periodica alle basse frequenze” non è ovviamente una proprietà
esclusiva dei suoni in cui può produrre differenze distintive, ed è un ingrediente essenziale
delle consonanti sonoranti e delle vocali. Tuttavia, lo statuto fonologico della sonorità nelle
sonoranti è una questione controversa, e costituisce un punto critico nella rappresentazione
dei fenomeni di sonorizzazione intervocalica, come vedremo al paragrafo 5.



2. Le origini del tratto binario di sonorit

La complessità della natura fonetica e fonologica dei contrasti di sonorità viene riconosciuta
fin dai primi lavori dedicati alla teoria delle opposizioni distintive e alla individuazione dei
tratti segmentali. Il tema è trattato ad esempio nell’opera di Trubeckoj del 1939 (qui citata
nella traduzione italiana Trubeckoj 1971), e nei lavori di Jakobson e collaboratori (ad esempio
Jakobson 1949; Jakobson – Lotz 1949; Jakobson – Fant – Halle 1952; Jakobson – Halle
1956). In questi lavori vengono descritti e trattati diversi aspetti dell’opposizione di sonorità
nelle consonanti ostruenti e in particolare occlusive; consideriamo qui i seguenti tre punti.
       Il primo punto riguarda la multiforme natura fonetica del contrasto sonoro/non sonoro,
che viene riportata a una più generale opposizione di forza, in cui il membro forte può mani-
festarsi come teso, non sonoro, aspirato. Jakobson, Fant e Halle (1952), prendendo in consi-
derazione tanto proprietà articolatorie e acustiche dei suoni, quanto l’organizzazione interna
dei sistemi segmentali, correlano l’opposizione sonoro/non sonoro, dovuta alla presenza/as-
senza di segnale glottidale periodico a bassa frequenza (buzz), con l’opposizione teso/rilassato,
il cui membro forte corrisponde, nelle consonanti, a una maggiore pressione dell’aria e a una
maggiore tensione muscolare del tratto vocale e della glottide.
       Il secondo fondamentale aspetto di queste analisi sta nel fatto che il tratto di sonorità
viene considerato anche dalla prospettiva della variazione interlinguistica, da cui emerge che
generalmente solo una delle proprietà fonetiche correlate al concetto di forza è fonologica-
mente pertinente – o, nei termini di Trubeckoj (1971, 179) “marcata” – mentre le altre sono
collaterali e ridondanti, e che è oggetto di variazione quale sia la proprietà pertinente. Jakob-
son, Fant e Halle (1952, 38) osservano ad esempio che in lingue in cui l’opposizione distintiva
è teso/rilassato, la sonorità può non comparire affatto, come in danese, o essere il tratto ridon-
dante, come in inglese e in francese; e all’inverso, che nelle lingue slave il tratto di sonorità è
quello pertinente, mentre quello di tensione è concomitante e in parte opzionale. Un’analoga
osservazione sul russo e il francese è in Martinet (1955, 115).
La rappresentazione delle opposizioni di sonorità                                35-55 AOFL XVIII (2023)


      Il terzo aspetto preso in considerazione riguarda la variazione relativa al numero di con-
trasti laringali previsto dal sistema segmentale. Mentre la maggior parte delle lingue presenta
opposizione tra le due serie sonoro/non sonoro, alcune hanno un contrasto a tre, tipicamente
sonoro/non sonoro/non sonoro aspirato. Nei termini di Jakobson, Fant e Halle (1952, 38),
nei sistemi a tre serie sia sonoro/non sonoro sia teso/rilassato sono opposizioni pertinenti, e
generalmente l’opposizione di tensione, circoscritta alle consonanti sorde, è implementata at-
traverso l’aspirazione. Jakobson, Fant e Halle (1952, 39) menzionano anche il caso, tipologi-
camente raro e sostanzialmente limitato ad alcune lingue indiane, di sistemi a quattro serie, in
cui l’opposizione teso/rilassato riguarda sia le occlusive sorde, sia quelle sonore, manifestan-
dosi in entrambe le serie come un’opposizione aspirato/non aspirato2.
      Come vedremo al paragrafo 4, il secondo e il terzo dei punti appena menzionati conti-
nuano ad essere aspetti essenziali della discussione sulla rappresentazione della sonorità.



3. Le opposizioni di sonorit                      nella prospettiva acustica

Un contributo determinante alla definizione del concetto di “sonorità” è quello di Lisker e
Abramson (1964), la cui analisi di natura acustica ha condizionato fortemente gli approcci
fonologici successivi. Lisker e Abramson partono dal dato che la differenza acustica consi-
stente nella presenza/assenza di energia periodica di bassa frequenza durante la fase di chiusura
(che si manifesta spettrograficamente come una “barra di sonorità”) è utile a differenziare le
consonanti occlusive in molte lingue, ma non in tutte. In particolare, in lingue come l’inglese,
la barra di sonorità è generalmente assente in posizione iniziale di parola, sia per /p t k/ sia per
/b d ɡ/; e d’altra parte, in posizione iniziale la serie sorda è caratterizzata da aspirazione, così
come all’interno di parola prima di vocale accentata (Ladefoged 2001, 43-46). Il modello do-
minante all’epoca, come si è visto, riportava il concetto di sonorità all’opposizione fortis/lenis,
considerando la sonorità stessa, insieme all’aspirazione e alla tensione articolatoria come tre
dimensioni della stessa opposizione, foneticamente indipendenti l’una dall’altra. Gli autori


2
    Dal punto di vista fonetico, le “sonore aspirate” osservabili, ad esempio, nella lingua hindi, sono costituite da
        un’occlusione con vibrazione glottidale, seguita da un rilascio “mormorato” (breathy voice), durante il
        quale le corde vocali sono meno distanziate rispetto alle vere e proprie aspirate, e continuano a vibrare a
        causa del forte flusso di aria «as if they were waving in the breeze» (Ladefoged 2001, 124). Acustica-
        mente, presentano barra di sonorità durante la fase di chiusura, seguita da una forma d’onda con caratte-
        ristiche di periodicità associata a rumore (Ladefoged 2001, 129). Ladefoged e Maddieson (1996, 48)
        descrivono questo tipo di consonanti come suoni in cui le corde vocali vibrano ma senza entrare in con-
        tatto, vi è un’apertura della parte posteriore della glottide più ampia e un flusso di aria maggiore che nelle
        consonanti sonore non aspirate.
36-55AOFL XVIII (2023)                                                                                          Baf ile


mettono in discussione questo assunto in base al quadro emergente dalla letteratura fonetica,
che attesta una significativa connessione tra fortis e aspirazione da un lato e lenis e sonorità
dall’altro. L’ipotesi di Lisker e Abramson è che si possa trovare un correlato acustico che spiega
tale connessione, da cercare nella relazione temporale tra il rilascio dell’occlusione e l’inizio
della sonorità (voice onset). L’obiettivo è quindi quello di valutare se il voice onset time (VOT)
sia un indice acustico della distinzione fra le serie di consonanti occlusive in lingue diverse.
      Lo studio analizza le occlusive iniziali di parola seguite da vocale in 11 lingue note per
appartenere a tre diversi gruppi3: lingue con due categorie di occlusive (sonoro/non sonoro),
con tre categorie (sonoro/non sonoro/non sonoro aspirato) e con quattro categorie (so-
noro/non sonoro/non sonoro aspirato/sonoro aspirato)4. La misurazione del VOT (eseguita
allineando lo zero con il momento iniziale della fase di rilascio) ha permesso di individuare tre
configurazioni di VOT ricorrenti, con una variazione interlinguistica contenuta. Nella se-
quenza occlusiva+vocale la sonorità inizia i) in anticipo rispetto al rilascio dell’occlusiva (voi-
cing lead, VOT negativo); ii) simultaneamente o immediatamente dopo il rilascio (voicing
short lag, VOT pari a zero o minimamente positivo, da 0 a 25 ms); iii) notevolmente dopo il
rilascio (voicing lag, VOT positivo). Al netto delle differenze nei valori assoluti, anche corre-
late al luogo di articolazione, le tre configurazioni di VOT corrispondono in modo significa-
tivo alle categorie distintive di, rispettivamente, occlusiva sonora, occlusiva sorda e occlusiva
sorda aspirata5. Per l’inglese americano, in particolare, emerge una variazione consistente per
la serie /b d ɡ/, che tuttavia non è casuale in quanto dipende dal locutore analizzato: alcuni
parlanti producono /b d ɡ/ sistematicamente con VOT negativo, altri sistematicamente con
VOT leggermente positivo (inferiore ai 25 millisecondi e comunque significativamente infe-
riore al valore medio del VOT di /p t k/).
      Il concetto di VOT e il suo valore rispetto alla categorizzazione fonetica della sonorità è

3
    Le lingue analizzate per il Gruppo 1 sono inglese americano, cantonese, nederlandese, ungherese, spagnolo
         portoricano e tamil; per il Gruppo 2, coreano, armeno orientale e tailandese; per il Gruppo 3, hindi e
         marathi.
4
    Nella prospettiva tipologica emerge un’evidente, anche se non assoluta, gerarchia implicazionale nella frequenza
         dei quattro tipi di fonazioni laringali qui considerati. Dal campione di 317 lingue utilizzato da Maddie-
         son (1984) risulta in modo netto che le lingue con una sola serie di occlusive hanno (quasi) esclusivamente
         le occlusive sorde, le lingue con un contrasto a due hanno nella maggior parte dei casi occlusive sorde e
         sonore, e solo nel 16% dei casi la seconda serie è quella delle sorde aspirate. Le sorde aspirate sono frequenti
         nei sistemi a tre o a quattro serie (in cui compaiono anche altri tipi di fonazioni, come quelle eiettive,
         implosive, laringalizzate sorde o sonore). Infine le occlusive sonore “aspirate” (breathy voiced) compaiono,
         nel campione di Maddieson (1984), solo in lingue con contrasto tra quattro serie, accanto alle occlusive
         sorde, sonore e sorde aspirate.
5
    Per quanto riguarda le consonanti sonore aspirate di hindi e marathi, i valori negativi del VOT le accomunano
         chiaramente alle consonanti sonore; in questo caso, quindi, la “aspirazione” è da considerarsi una diversa
         proprietà fonetica, che è indipendente dal VOT.
La rappresentazione delle opposizioni di sonorità                   37-55 AOFL XVIII (2023)


stato oggetto di numerosi lavori, anche recenti (ad esempio Cho – Ladefoged 1999; Abram-
son – Whalen 2017) che hanno approfondito e precisato diversi aspetti della questione. Co-
munque la tripartizione proposta da Lisker e Abramson (1964) ha costituito la base per molti
modelli fonologici dei contrasti di sonorità.



4. Modelli fonologici della sonorit

In questo paragrafo saranno presi in esame due modelli per la rappresentazione delle opposi-
zioni di sonorità. Il primo, che tratta specificamente i sistemi con contrasto fra due serie, sud-
divide le categorie pertinenti attribuendone il controllo in parte alla fonologia, in parte alla
fonetica. Nel secondo approccio, le informazioni fonologicamente pertinenti sono intera-
mente espresse dai tratti segmentali, che da un lato definiscono proprietà fonetiche essenziali
dei segmenti e dall’altro ne determinano il comportamento fonologico.



4.1 Tratti fonologici e categorie fonetiche: Keating 1984

I risultati di Lisker e Abramson (1964) sono ripresi da Keating (1984) in un articolo dedicato
alla relazione tra il tratto fonologico [voice] e le sue implementazioni fonetiche. L’autrice ri-
porta anche i dati di una rassegna della letteratura relativa alla sonorità in 51 lingue (Keating
et al. 1983), che conferma i risultati di Lisker e Abramson, mostrando che in tutte le lingue
esaminate i contrasti sono riconducibili alle tre configurazioni di VOT.
       L’articolo ha anche un obiettivo più generale, quello di proporre una modifica al modello
di Chomsky e Halle (1968) (SPE) circa il rapporto tra fonologia e fonetica. In SPE, i tratti
distintivi sono concepiti come unità con due funzioni. Una è la funzione “classificatoria”, cioè
quella di specificare la forma fonologica di un’unità lessicale; in questa funzione i tratti sono
binari. L’altra è la funzione fonetica, quella di fornire una rappresentazione dell’enunciato che
dia istruzioni al sistema articolatorio e a quello percettivo (Chomsky – Halle 1968, 65). Per-
tanto, benché chiaramente distinte tra loro, le unità della fonologia e della fonetica non sono
di natura diversa. La differenza sta solo nel fatto che le regole fonologiche che si applicano sulla
forma lessicale convertono la rappresentazione fatta con tratti binari in una rappresentazione
fonetica, in cui i tratti sono scalari e possono rappresentare la presenza in gradi diversi di una
certa proprietà, ad esempio l’aspirazione o l’accento.
       Keating discute la questione in riferimento alla rappresentazione delle opposizioni di-
stintive di sonorità. Osserva che lingue come il polacco, da un lato, e l’inglese, dall’altro, nel
modello di SPE devono essere trattate in modo diverso, sebbene entrambe siano sistemi del
38-55AOFL XVIII (2023)                                                                                            Baf ile


tipo più comune, cioè con un’opposizione tra le sole due serie /p t k/ e /b d ɡ/. Nel polacco la
distinzione è semplicemente tra suoni che presentano “barra di sonorità” durante la fase di
chiusura e suoni che non la presentano, mentre in inglese la situazione è diversa e più com-
plessa: i segmenti della serie /b d ɡ/ sono talvolta privi di sonorità, e i segmenti della serie /p t
k/ possono essere sordi, oppure sordi e anche aspirati.
      Nel modello di SPE, tutte le differenze distintive in ogni lingua sono trattate per mezzo
di un insieme di tratti che rispecchiano le proprietà articolatorie dei segmenti; nel caso della
sonorità, i tratti definiscono i diversi meccanismi articolatori riguardanti l’apertura della glot-
tide, la tensione delle corde vocali, l’entità della pressione subglottidale. Keating discute ad
esempio l’analisi di Halle e Stevens (1971), che utilizzano 4 diversi tratti binari per rappresen-
tare la variazione interlinguistica relativa alla sonorità6. Indipendentemente da un problema
specifico di adeguatezza fonetica dei tratti individuati, Keating sottolinea che il vero punto
critico del modello SPE è che i tratti distintivi sono troppo numerosi, e che lo sono perché
pretendono di descrivere esattamente il modo in cui i suoni sono articolati. La debolezza di
questo approccio, secondo Keating, è che esso non permette di rappresentare adeguatamente
le differenze fonologicamente pertinenti perché non le distingue dalle differenze di livello fo-
netico: «While we want the phonological features to have some phonetic bases, we also want to
distinguish possible contrasts from possible differences» (Keating 1984, 289).
      Nel modello di Keating il sistema fonologico-fonetico è costituito da tre livelli di rappre-
sentazione: i) la rappresentazione fonologica, che usa i tratti necessari per le opposizioni di-
stintive in una data lingua; ii) la rappresentazione fonetica sistematica, che contiene le catego-
rie fonetiche necessarie per definire contrasti possibili in qualunque lingua; iii) la rappresen-
tazione pseudo-fisica, che contiene tutti gli elementi necessari alla descrizione fonetica.
      Per la rappresentazione dei contrasti di sonorità, Keating (1984) propone che al livello
fonologico sia sufficiente il tratto [±voice], che rappresenta l’opposizione distintiva senza pre-
cisarne i correlati articolatori, non necessari a questo livello astratto. Riprendendo da Lisker e
Abramson (1964) la sistemazione tripartita basata sui valori del VOT, propone che il tratto
[±voice] sia implementabile da tre categorie fonetiche, {voiced}, {voiceless unaspirated}, {voi-
celess aspirated}. Le categorie fonetiche fanno parte di un insieme fisso e universale, ma non è
universale il modo in cui si rapportano con i tratti fonologici. Tornando all’esempio della dif-
ferenza tra polacco e inglese americano, schematizzato in (1), il polacco presenta il sistema più
semplice. L’inglese americano invece ha variazione, in parte già menzionata, dipendente dalla
posizione nella parola e dal singolo locutore. Le occlusive della serie /b d ɡ/ sono generalmente
{voiced} all’interno di parola, e più spesso {voiceless unaspirated} in posizione iniziale, a se-


6
    Sono i tratti che caratterizzano lo stato della laringe al momento del rilascio dell’occlusione: [± stiff vocal cords],
        [± slack vocal cords], [± spread vocal cords], [± constricted vocal cords].
La rappresentazione delle opposizioni di sonorità                              39-55 AOFL XVIII (2023)


conda del parlante; /p t k/ possono essere {voiceless unaspirated} o {voiceless aspirated} a se-
conda della posizione (Keating 1984, 308).

    (1)                                    [+voice]                                        [-voice]
               Polacco                     {voiced}                              {voiceless unaspirated}


               Inglese                     {voiced}                              {voiceless unaspirated}
                                   {voiceless unaspirated}                         {voiceless aspirated}

      In conclusione, la proposta di Keating contiene due importanti elementi di novità ri-
spetto alle analisi dominanti all’epoca. Il primo consiste nel rifiutare la concezione tradizionale
della sonorità come uno dei correlati di una più generale opposizione di forza; Keating (1984,
312) sottolinea tra l’altro quanto questa nozione sia vaga e foneticamente sfuggente. Questo
passo porta alla scelta di rappresentare con un solo tratto fonologico astratto le opposizioni
laringali delle lingue con due serie contrastanti, relegando al livello “pseudofisico” le specifica-
zioni articolatorie che definiscono l’esatta qualità fonetica dei suoni. Il secondo elemento di
novità sta nell’aver inglobato all’interno del sistema fonologico i risultati dell’analisi acustica
sviluppata a partire da Lisker e Abramson (1964), cioè le tre configurazioni ricorrenti di VOT,
che corrispondono alle categorie fonetiche universali di Keating. Infatti, nonostante la deno-
minazione, tali categorie sono entità fonologicamente pertinenti, che servono alla codifica di
differenze distintive e che devono essere acquisite assieme alle altre informazioni che costitui-
scono la competenza fonologica di una data lingua.
      Anche nel modello trattato nel prossimo paragrafo è mantenuta l’idea che le tre categorie
individuate nella gamma di valori di VOT siano categorie fonologicamente pertinenti. In que-
sto approccio però tale informazione è direttamente espressa con tratti segmentali.

4.2 Tratti privativi e opposizioni di sonorità: la Teoria degli elementi

In questa sezione prenderemo in esame il trattamento dei contrasti di sonorità nell’ambito
della Teoria degli elementi, nelle formulazioni classiche di Harris (1994); Harris – Lindsey
(1995); Backley (2011)7.
      A differenza dei tratti binari di SPE, gli “elementi” sono unità subsegmentali monovalenti,

7
    La concezione dei primitivi fonologici elaborata nella Teoria degli elementi aveva trovato diverse formulazioni
         nella letteratura fonologica successiva a SPE, fra le altre: Anderson – Jones (1974); Schane (1984);
         Anderson – Ewen (1987).
40-55AOFL XVIII (2023)                                                                       Baf ile


il che significa che possono partecipare alla composizione di un segmento con il solo valore po-
sitivo, e possono rappresentare solo opposizioni di tipo privativo, consistenti nella presenza/as-
senza di una data proprietà. In questo quadro teorico, alla monovalenza si affianca l’ulteriore
proprietà della interpretabilità fonetica diretta, per cui ciascun elemento può formare un seg-
mento insieme ad altri elementi, ma è anche dotato di una forma autonoma che emerge se l’ele-
mento è l’unica unità all’interno di un segmento. Pertanto, mentre il tratto [+alto] non indica
un suono di per sé, l’elemento I ha una propria interpretazione fonetica e associato a un nucleo
sillabico forma da solo la vocale [i], mentre insieme all’elemento A dà luogo al composto [e].
      Il concetto di primitivi segmentali come unità privative e singolarmente pronunciabili,
fin dalle prime teorizzazioni, è connesso con la nozione di dipendenza, secondo cui gli ele-
menti all’interno di un segmento possono avere pesi diversi, contribuendo in modo ineguale
alla sua composizione (Anderson – Jones 1974; Schane 1984; Kaye − Lowenstamm − Ver-
gnaud 1985; Harris − Lindsey 1995). Anche questa concezione trova una chiara evidenza
nelle distinzioni di altezza vocalica in cui, ad esempio, la fusione degli elementi A e I può pro-
durre più di un segmento, come una vocale [æ] in cui predomina A, e una vocale [e] in cui
predomina I. Pertanto, definendo testa l’elemento predominante, con A e I sono possibili i
composti, [A I], [A I] e [A I] (la sottolineatura identifica la testa).
      Nella sua formulazione classica (Harris 1994; Harris – Lindsey 1995) la Teoria degli ele-
menti riprende una concezione fondamentale della Geometria dei tratti (Clements 1985; Cle-
ments − Hume 1996) per cui gli elementi sono organizzati in classi, corrispondenti a nodi
diversi in una rappresentazione multilineare. Il grafico in (2) tratto da Harris (1994, 129) rap-
presenta la struttura interna di un segmento, che contiene il nodo root, a cui fanno diretta-
mente capo gli elementi di modo di articolazione, il nodo place, da cui dipendono gli elementi
di luogo di articolazione e il nodo laryngeal, che contiene gli elementi che determinano i con-
trasti laringali. Il nodo radice rappresenta l’unità del contenuto melodico ed è associato
all’unità “×” che rappresenta il segmento sull’asse autosegmentale delle posizioni temporali:

 (2)




         Nel trattare la questione degli elementi appartenenti al nodo laringale, Harris (1994,
133-138) parte dall’osservazione, che come abbiamo visto è consueta nella letteratura sul tema,
che i termini voiced e voiceless e i corrispondenti simboli /b d ɡ/ e /p t k/ sono utili alla identi-
ficazione informale dei contrasti di sonorità tra due serie, propri di molti sistemi linguistici,
La rappresentazione delle opposizioni di sonorità                                 41-55 AOFL XVIII (2023)


ma oscurano il fatto che la manifestazione fonetica di tali contrasti è soggetta a variazione in-
terlinguistica. Come già Keating (1984), Harris riprende la partizione fra tre classi basata sul
VOT delle consonanti occlusive, ma il suo modello non prevede un corrispettivo del tratto
[±voice]. I contrasti sono espressi tramite due elementi, L, il cui correlato acustico è la fre-
quenza fondamentale bassa (low), che apporta la componente di sonorità, e H, che si correla
a frequenza fondamentale alta (high), la cui interpretazione fonetica è l’aspirazione8. I sistemi
di contrasto di sonorità possono essere quindi trattati utilizzando questi due elementi, ten-
dendo conto che, in quanto monovalenti, essi possono essere solo presenti o non presenti
all’interno dei segmenti. Le consonanti occlusive (e più in generale ostruenti) che contengono
L sono quelle propriamente sonore; quelle che contengono H sono aspirate, e quelle che non
contengono nessuno dei due elementi sono le consonanti “neutre”, né sonore, né aspirate. Il
quadro è riassunto in (3) (adattato da Harris 1994, 135). In (3a) sono confrontati due sistemi
con opposizione a due, rappresentati dall’inglese e dal francese (che si comporta come il po-
lacco nella descrizione di Keating 1984). Lo schema prevalente (specialmente in posizione ini-
ziale) nel repertorio dell’inglese presenta il contrasto tra ‘non sonoro aspirato’ e ‘non sonoro
non aspirato’ (H/neutro); il francese presenta il contrasto tra “sonoro” e “non sonoro non
aspirato” (L/neutro). In (3b) sono rappresentati due sistemi con contrasti a tre e a quattro,
che impiegano entrambi gli elementi (nel caso delle consonanti sonore aspirate, entrambi in
uno stesso segmento):

    (3) a.   Contrasti binari
                                                   inglese                       francese

             sonoro                       L        --                            [b]eau        ‘bello’
             neutro                       --       [b]ay           ‘baia’        [p]eau        ‘pelle’
             non sonoro aspirato          H        [ph]ay          ‘pagare’      --




8
    L e H simboleggiano le due categorie attinenti alla tensione delle corde vocali proposte da Halle – Stevens
         1971, slack vocal cords e stiff vocal cords, che Harris utilizza però come tratti non binari ma monovalenti.
         Harris osserva inoltre che gli elementi L e H, in quanto corrispondenti, rispettivamente, all’energia di bassa
         e di alta frequenza, potrebbero essere utilizzati anche per l’espressione di contrasti relativi al pitch nelle
         vocali in lingue tonali (rispettivamente, tono basso, tono alto). Questa corrispondenza riflette la correla-
         zione, osservata in alcune lingue, tra la sonorità di una consonante e il tono basso di una vocale adiacente.
         Questo trattamento unificato di proprietà vocaliche e consonantiche è però giudicato controverso, cf.
         Harris (1994,134).
42-55AOFL XVIII (2023)                                                                       Baf ile


    b.   Contrasti multipli
                                          tailandese               gujarati

         sonoro                   L       [b]àa        ‘spalla’    [b]ar       ‘dodici’
         neutro                   --      [p]àa        ‘foresta’   [p]ɔr       ‘l’anno scorso’
         non sonoro aspirato      H    [ph]àa          ‘dividere’ [ph]ɔd       ‘esercito’
         sonoro aspirato          L, H --                         [bh]ar       ‘carico’

      Nell’ipotesi di Harris (1994), quindi, le lingue che presentano l’opposizione tra le serie
convenzionalmente descritte come /p t k/ e /b d ɡ/ possono appartenere a due diversi tipi, a
seconda del tratto pertinente dell’opposizione. Per le lingue di un tipo, variamente denomi-
nato voicing languages o L-languages, come il polacco o il francese, il tratto pertinente è la
sonorità; per le lingue dell’altro tipo (aspiration languages, H-languages), come le lingue ger-
maniche, il tratto pertinente è l’aspirazione.
      Questa ipotesi è stata ripresa e sviluppata in vari lavori successivi, indipendentemente dal
modello segmentale di riferimento, in base a considerazioni sia di tipo strettamente fonetico,
relative alla qualità dei segmenti, sia di tipo fonologico, queste ultime soprattutto riguardanti
i fenomeni di assimilazione di sonorità in nessi di ostruenti, che rivelano la natura del tratto
attivo. Ad esempio, Iverson e Salmons (1995) evidenziano la differenza tra i fenomeni di so-
norizzazione, che si osservano nelle lingue in cui il tratto attivo è [voice] e i fenomeni di assor-
dimento tipici delle lingue come l’inglese, in cui il tratto attivo è quello dell’aspirazione
([spread glottis]). Honeybone (2001, 2005), che ha coniato la denominazione laryngeal rea-
lism con cui si indica comunemente questo approccio, apporta argomenti di tipo diacronico,
relativi a processi di apparente sonorizzazione di varietà del tedesco e dell’inglese, mostrando
come essi possano essere spiegati adeguatamente in termini di perdita di aspirazione piuttosto
che di sonorizzazione.
      Nei successivi sviluppi della Teoria degli elementi, uno degli aspetti che ha attratto par-
ticolare attenzione da parte degli studiosi è stata la definizione dell’inventario degli elementi,
nella prospettiva di perfezionare la rappresentazione delle proprietà segmentali pertinenti. Un
inventario adeguato deve tener conto del comportamento dei segmenti rispetto ai processi
fonologici e, in misura minore, delle caratteristiche acustiche dei suoni. Ma, come sottolinea
Backley (2012), la riduzione del numero di elementi risponde primariamente all’intento di
costruire un modello economico, con una capacità di formare segmenti limitata al minimo
necessario per rappresentare l’insieme dei suoni utilizzati contrastivamente dalle lingue natu-
rali. La principale differenza tra teoria “classica” (Harris 1994; Harris − Lindsey 1995) e le
proposte successive, tra cui la teoria detta “standard” che corrisponde alla formulazione di
Backley (2011), sta fondamentalmente nelle dimensioni dell’inventario degli elementi, che
La rappresentazione delle opposizioni di sonorità                                 43-55 AOFL XVIII (2023)


passa dalle dieci unità originariamente ipotizzate (sia pure in modo dubitativo riguardo a due
di esse) alle sei unità utilizzate, ad esempio, da Kaye (2000) e Backely (2011). La riduzione
dell’inventario ha portato conseguenze significative per aspetti qualificanti della teoria (si veda
ad esempio Bafile 2015). Uno di questi, che prenderemo brevemente in esame, riguarda la
rappresentazione dei contrasti di sonorità.
      Nella sua formulazione classica, l’elemento di modo h, corrispondente al rilascio turbo-
lento, esplosivo (burst) o continuo, acusticamente consistente in segnale aperiodico ad alta
frequenza, partecipa alla composizione delle occlusive e delle fricative. Nelle formulazioni suc-
cessive, h confluisce in H, l’elemento acusticamente simile, che, come si è visto, originaria-
mente corrisponde alla aspirazione (Backley − Nasukawa 2009; 2010; Backley 2011). In que-
sto nuovo sistema, H è dunque presente nelle occlusive, in cui corrisponde al rilascio esplo-
sivo, e nelle fricative in cui corrisponde al rilascio continuo. Inoltre, nel ruolo di testa H cor-
risponde alla aspirazione, caratteristica delle occlusive nelle aspiration languages. Volendo rap-
presentare più dettagliatamente la natura delle consonanti occlusive dell’inglese, in cui le aspi-
rate occorrono in posizione iniziale e in posizione interna in attacco di sillaba accentata, Bac-
kley (2011, 140) propone le seguenti configurazioni:

    (5)    ph Consonante aspirata                   H      long voicing lag (VOT positivo)
           p Consonante non sonora                  H      short voicing lag (VOT leggermente positivo)
           b Consonante neutra                      --     no voicing lag (VOT zero)

      Come accennato, la riduzione dell’inventario ottenuta attraverso le unificazioni di ele-
menti può avere effetti indesiderati sulla capacità del modello di rappresentare alcuni aspetti
essenziali dei sistemi fonologici. L’esistenza di questi effetti negativi è riconosciuta dai difensori
di questo approccio, e tuttavia ritenuta meno importante rispetto alla ricerca di economia 9.
      Per quanto riguarda gli elementi laringali, l’unificazione di h e H crea criticità nella rappre-
sentazione delle consonanti ostruenti. Per l’inglese, Backley (2011, 140; 142) propone le rappre-
sentazioni riportate in (6). Nelle seguenti espressioni segmentali, l’elemento U corrisponde alla
labialità mentre l’insieme [ U A] rappresenta il luogo labiodentale; si noti che questo modello
ammette la presenza di due elementi testa in una stessa espressione segmentale 10:



9
    Riguardo alla soppressione dell’elemento h, Backley (2012, 81) osserva ad esempio: «Once again, using two
        elements instead of one has the obvious advantage of greater expressive power. But at the same time, it is well
        known that a larger number of elements increases the possibility of overgeneration. In such a situation, theo-
        rists must consider the question of cost.»
10
     Non sono discussi qui i problemi derivanti dalle modifiche all’originale concetto di dipendenza delle relazioni
        tra elementi, cf. Bafile (2015).
44-55AOFL XVIII (2023)                                                                      Baf ile


 (6)   ph         [UʔH]                         p        [UʔH]                       b    [Uʔ]
       f          [UAH]                         v        [UAH]

      Si osserva in (6) che il segmento corrispondente a una consonante occlusiva neutra, che
appartiene in inglese alla serie /b d ɡ/, è composto solo dall’elemento di occlusione oltre a
quello di luogo; l’eliminazione di h porta a rappresentare le consonanti neutre come prive di
rilascio, rendendole non distinguibili dalle occlusive propriamente unreleased, che compaiono
ad esempio in varietà di inglese in contesti di lenizione. Per le fricative è proposta la suddivi-
sione fra due classi, una definita “fortis o aspirata”, rappresentata da H, e una “lenis o neutra”,
che contiene H non testa. Questa sistemazione lascia indefinita la natura delle fricative della
serie [ f θ s ʃ ] che sono definite aspirate, e sulle quali non si precisa se la distribuzione possa
dipendere dalla posizione nella parola, come avviene per le occlusive.
      Anche la rappresentazione delle fricative delle voicing languages appare problematica:

 (7)    fricativa sorda (neutra)               f         [U A H]
        fricativa sonora                       v         [U A H L]

      Coerentemente, la fricativa sorda di una lingua-L è rappresentata allo stesso modo della
fricativa “sonora” di una lingua-H, cioè come un segmento neutro, in parallelo con quanto
proposto per le occlusive. Ma nelle fricative, anche la fuoriuscita turbolenta di aria deve essere
rappresentata, e ciò comporta la presenza di H. Ciò che appare inadeguato è l’utilizzo dell’ele-
mento H, che per antonomasia caratterizza le aspiration languages, nel sistema segmentale di
una voicing language, che per definizione non ha H. La risposta a questa critica è ovvia: nelle
lingue-L, H non è mai testa e non rappresenta l’aspirazione ma apporta soltanto la specifica-
zione di rilascio turbolento nelle fricative. Torneremo su questo tipo di argomentazione nel
prossimo paragrafo.
      Anche la differenziazione tra sonorità e nasalità, che in Harris (1994) sono rappresentate
rispettivamente dagli elementi L e N, è coinvolta dalla riduzione dell’inventario. L’unifica-
zione di nasalità e sonorità nell’elemento L si basa essenzialmente su una motivazione acustica,
dato che L rappresenta l’energia periodica di bassa frequenza che costituisce tanto il “mormo-
rio” nasale quanto il segnale glottidale proprio delle ostruenti sonore (Nasukawa 2005). A
difesa di questa unificazione vengono menzionati anche aspetti fonologici, come il fatto che
alcune lingue presentano processi o restrizioni fonotattiche, ad esempio relazioni di allofonia
tra [m n ŋ] e [b d ɡ], che evidenziano una stretta relazione tra le occlusive sonore e le nasali
omorganiche. Pertanto, nella revisione accolta nel modello “standard” (Backley 2011), L par-
tecipa alla composizione delle consonanti e delle vocali nasali, oltre a far parte delle ostruenti
sonore nelle voicing languages. Come per il caso di h e H, la differenza tra i due valori dell’ele-
mento è espressa dalla dipendenza: L (testa) = sonorità, L (non testa) = nasalità.
La rappresentazione delle opposizioni di sonorità                  45-55 AOFL XVIII (2023)


     Anche l’unificazione tra nasalità e sonorità pone un problema per la rappresentazione
fonologica, su cui torneremo nel prossimo paragrafo.



5. Altri tipi di sonorit

Fino a questo punto abbiamo trattato la questione della sonorità esclusivamente in relazione
alle differenze distintive che riguardano le consonanti ostruenti, e più in particolare occlusive.
La sonorità è però una proprietà fonetica più generale, che si manifesta anche in modi diversi.

5.1 Sonorità spontanea e non spontanea

Il concetto strettamente fonetico di sonorità, corrispondente alla vibrazione delle corde vocali
e, nel tracciato acustico, alla presenza di barra di sonorità, si estende anche alle sonoranti, sia
consonantiche sia vocaliche, in cui il segnale periodico costituisce la parte prevalente, e nel
caso delle vocali, la totalità dell’energia visualizzabile spettrograficamente.
      Questi due tipi di sonorità sono però entità diverse. La differenza è quella formulata da
Chomsky – Halle (1968, 300) tra lo spontaneous voicing delle sonoranti, che è un effetto se-
condario, anche se percettivamente preponderante, dell’articolazione di questi suoni, e il non-
spontaneous voicing delle ostruenti, che dipende da un meccanismo articolatorio diverso. Nelle
sonoranti, l’assenza di una forte restrizione nel cavo orale permette il flusso di aria attraverso
la glottide e favorisce la vibrazione spontanea delle corde vocali; la sonorità è dunque un effetto
dell’apertura. Nelle ostruenti, al contrario, la vibrazione glottidale è inibita dalla forte pres-
sione che si forma al livello orale e può essere mantenuta solo grazie all’attivazione non spon-
tanea di specifici gesti articolatori (Halle e Stevens 1971; Harris 2009).
      La diversa natura della sonorità delle sonoranti rispetto alle ostruenti si manifesta al li-
vello fonologico, nel diverso comportamento di questi suoni tanto nella capacità distintiva
quanto nella partecipazione, attiva e passiva, a processi fonologici. L’evidenza empirica è che
le lingue non usano mai la sonorità per scopi distintivi nelle vocali, e molto raramente (e il
dato è peraltro controverso) nelle consonanti sonoranti; inoltre, a differenza delle ostruenti, le
sonoranti non subiscono desonorizzazione in determinate posizioni, ad esempio in finale di
parola. La sonorità delle sonoranti è quindi descritta come una caratteristica inerente, uno
stato naturale (Harris 1994; Scheer 2015b).
      Harris (1994) tratta la questione a conclusione della discussione sugli elementi laringali,
affermando che nei suoni sonoranti (vocali e consonanti) la sonorità non è una proprietà fo-
nologicamente pertinente e non ha alcun ruolo nell’attivare processi fonologici. Al contrario,
nelle ostruenti la sonorità è una caratteristica attiva, fonologicamente controllata, e questi
46-55AOFL XVIII (2023)                                                                      Baf ile


suoni sono comunemente coinvolti in fenomeni di acquisto o perdita di sonorità. Per questo
motivo le sonoranti sono rappresentate come suoni privi di specificazioni laringali, ovvero, in
termini di elementi, come suoni che non contengono L né, ovviamente, H.
       Sullo stesso tema, Scheer formula la seguente asserzione: «Sonorants and vowels never
ever bear any phonological specification for voicing, in no language and under no circum-
stances.» (Scheer 2015b, 224).
       La rappresentazione delle sonoranti come segmenti privi di specificazioni di sonorità è
incompatibile con l’analisi delle sonorizzazioni intervocaliche (o in prossimità di sonoranti) in
termini di diffusione di un tratto (L o [+voice], a seconda dei modelli e delle notazioni adot-
tate), per la semplice ragione che esse non contengono tale tratto. Escludendo la possibilità di
trattarli come risultati di assimilazione, questa rappresentazione pone un problema per l’ana-
lisi dei fenomeni di sonorizzazione in contesto sonorante; torneremo su questo punto in 5.2.
       La concezione delle sonoranti come segmenti privi del tratto L è inoltre in antitesi con
l’unificazione di N e L proposta in vari modelli all’interno della Teoria degli elementi (Backley
2011) e presentata nel paragrafo 4.2, in quanto tale unificazione porta a rappresentare alcune
sonoranti, cioè le consonanti e le vocali nasali, come segmenti contenenti L. Analogamente a
quanto si è osservato sull’unificazione di h e H, in difesa dell’unificazione di L e N si può
sostenere che L nelle sonoranti non sia mai testa e come tale non rappresenti la sonorità ma
apporti solo la specificazione di nasalità. Tuttavia questo argomento, come il precedente, è
debole, perché se uno stesso elemento H o L, a seconda che sia o non sia testa, corrisponde
essenzialmente a proprietà fonologicamente indipendenti, allora l’unificazione di L e N è un
cambiamento di livello meramente notazionale: L e L, così come H e H, sono due elementi
essenzialmente diversi.

5.2 Sonorità passiva e sonorizzazione come effetto di lenizione

Al concetto di sonorità spontanea si collega un effetto di sonorizzazione delle consonanti
ostruenti, noto come “sonorità passiva” (passive voicing). Questo fenomeno si presenta in con-
testi intervocalici o comunque in adiacenza di sonoranti, ed è un effetto fonetico, determinato
dal contesto, per cui la vibrazione delle corde vocali delle sonoranti perdura, almeno parzial-
mente, nell’articolazione della ostruente adiacente.
       La sonorità passiva è responsabile della qualità fonetica di alcune realizzazioni delle oc-
clusive della serie neutra delle aspiration languages, cioè /b d ɡ/, quando si trovano in deter-
minate posizioni (generalmente in posizione interna tra sonoranti) (Jessen – Ringen 2002).
Ricordiamo che, in questo tipo di lingue, tali consonanti corrispondono alla serie neutra in
quanto sono prive di specificazioni laringali; perciò, nonostante la forma scritta, /b d ɡ/ non
contengono un tratto fonologico di sonorità. L’assenza di tratti laringali è una condizione es-
senziale della sonorità passiva, che infatti non colpisce le consonanti aspirate, cioè quelle della
La rappresentazione delle opposizioni di sonorità                      47-55 AOFL XVIII (2023)


serie /p t k/, che contengono un tratto specifico (H o [spread glottis]). Ad esempio, è sonorità pas-
siva quella che si osserva nella pronuncia di bade ‘fare il bagno.1P’ nel tedesco standard, in cui l’oc-
clusiva intervocalica, che appartiene alla serie neutra, diventa foneticamente sonora (Harris 2009).
       Il concetto di sonorità passiva arricchisce il quadro riguardante la fenomenologia della
sonorità e dei processi di sonorizzazione, producendo una concezione complessa, in cui la pre-
senza di vibrazione glottidale non coincide sempre con la presenza di un tratto [voice] e la
sonorizzazione non è sempre dovuta alla diffusione di questo tratto.
       Abbiamo già visto in 5.1 come la comparsa di sonorità in una ostruente in contesto in-
tervocalico (o più in generale sonorante) non può essere trattata come un processo di assimi-
lazione. Nel senso propriamente fonologico, infatti, l’assimilazione è una diffusione (sprea-
ding) di specificazioni fonologiche (tratti o elementi) da una posizione segmentale ad un’altra.
Il cambiamento di un suono sordo in un suono sonoro può invece essere in molti casi attri-
buito ad altre cause.
       Harris (1994, 136) osserva al riguardo che, ad esempio, il fenomeno del tapping (cioè il
passaggio /t/ → [ɾ]) osservabile in varietà di inglese non può essere rappresentato, come a volte
viene proposto, come un processo di sonorizzazione. Nonostante che [ɾ] sia chiaramente un
esito sonoro, si deve pensare che il tapping sia piuttosto un fenomeno di lenizione consistente
nella perdita degli elementi di occlusione e rilascio turbolento (ʔ h), caratteristici delle conso-
nanti occlusive; perdita che lascia l’elemento residuo di luogo, il cui corrispettivo è un suono
sonoro. In effetti il tapping si verifica in contesti, tra cui quello intervocalico, in cui si osservano
vari fenomeni di lenizione di /t/ in varietà dell’inglese, tutti analizzabili come processi di sem-
plificazione dei segmenti, cioè di perdita di elementi (Harris 1994, 194-222).
       Scheer (2015a, b) tratta la questione prendendo in esame, insieme ad altri dati, il feno-
meno diacronico della lenizione romanza occidentale, in cui la sonorizzazione è uno degli ef-
fetti dell’indebolimento delle occlusive, oltre alla degeminazione e alla spirantizzazione. I con-
testi in cui si presentano questi fenomeni sono quello intervocalico, e quello tra vocale e so-
norante. I seguenti esempi (in cui R sta per qualsiasi consonante sonorante) sono tratti da
Scheer (2015b, 234):

 (8)    V__V                                                          V__R
        CUPPA > portoghese cupa

        RIPA > portoghese riba                                        DUPLU > francese double

        CABALLU > portoghese cavalo                                   LIBRU > francese livre
48-55AOFL XVIII (2023)                                                                      Baf ile


       Gli effetti della lenizione sono invece bloccati nel contesto R__V, e anche quando solo
una vocale è adiacente all’occlusiva, sia precedendola (V__#) sia seguendola (#__V). I dati re-
lativi al contesto evidenziano quindi che l’adiacenza con segmenti sonoranti non è una condi-
zione sufficiente per l’innesco della sonorizzazione, e dimostrano l’inadeguatezza dell’analisi
di questi casi di sonorizzazione come diffusione del tratto [+voice]. Inoltre, nella lenizione
romanza si osservano negli stessi contesti effetti di indebolimento delle occlusive diversi dalla
sonorizzazione, e le stesse condizioni contestuali valgono anche per processi sincronici in va-
rietà italoromanze, tra cui la gorgia toscana, che è un classico esempio di lenizione che non
implica sonorizzazione.
       Questo insieme di considerazioni rende chiaro il fatto che la condizione pertinente per i
processi di questo tipo è di tipo posizionale: determinati tipi di processi, nel complesso de-
scritti come fenomeni di indebolimento o lenizione, compaiono in certi contesti (posizioni
deboli) e sono bloccati in certi contesti (posizioni forti).
       La rilevanza del fattore posizionale è nota da lungo tempo, almeno a partire da
Schuchardt (1874), il quale, soprattutto in riferimento a fenomeni riguardanti la consonante
iniziale di parola in fonosintassi, individua la posizione debole nel contesto in cui la consonante
è preceduta da una vocale e la posizione forte nel contesto in cui la consonante è preceduta da
una consonante, ma spesso anche nella posizione iniziale assoluta di enunciato. In posizione
forte è favorita l’occorrenza di consonanti occlusive e sorde, così come i fenomeni di indeboli-
mento (sonorizzazione, fricativizzazione, dileguo), e all’inverso, i segmenti e gli esiti indeboliti
sono osservabili frequentemente nella posizione debole.
       In una prospettiva teorica, i processi di lenizione pongono fondamentalmente due in-
terrogativi per una rappresentazione del fenomeno in termini fonologicamente pertinenti:
quali sono le proprietà dei contesti in cui si verifica la lenizione, ovvero che cosa rende forte o
debole una data posizione, e che cosa accade alle consonanti lenite.
       La prima questione è stata il punto centrale della teorizzazione nota come Coda Mirror
(Ségéral – Scheer 2001), il cui obiettivo era quello di dare una definizione di posizione forte e
debole che superasse la circolarità insita negli approcci descrittivi, per cui è debole la posizione
in cui si verifica l’indebolimento ed è forte la posizione in cui l’indebolimento non si verifica
o in cui si può verificare un rafforzamento. Questo obiettivo è perseguito all’interno della teo-
ria Strict CV, attraverso l’individuazione di principi che regolano i rapporti tra posizioni della
stringa segmentale, determinandone la debolezza o la forza. Sul secondo punto, a partire da
Harris (1994), risultati rilevanti sono stati ottenuti dalle analisi che utilizzano tratti monova-
lenti, che permettono di analizzare i diversi esiti di lenizione come perdita di contenuto seg-
mentale da parte di posizioni dello “scheletro” autosegmentale (x-slots) a causa della loro de-
bolezza prosodica. Come abbiamo visto nell’esempio del tapping in varietà di inglese, il con-
cetto di riduzione del contenuto segmentale (perdita di elementi) può anche spiegare casi di
sonorizzazione.
La rappresentazione delle opposizioni di sonorità                   49-55 AOFL XVIII (2023)


      Il problema della sonorizzazione in contesto intervocalico, tuttavia, resta in parte aperto,
in quanto non è sempre analizzabile come perdita di elementi, almeno nell’ambito della Teoria
degli elementi standard (Backley 2011). Rientra in questa casistica, ad esempio, il fenomeno
di (parziale) sonorizzazione delle ostruenti osservabile nel romanesco e in altre varietà dell’Ita-
lia centro-meridionale (Marotta 2005; Nocchi –Schmid 2008), che trova applicazione nei con-
testi V__V, V__R, gli stessi in cui si osserva un altro tipico fenomeno di lenizione, questo ana-
lizzabile in termini di perdita di elementi, come la Gorgia toscana (Bafile 1997). Una soluzione
a questo problema è proposta nell’ambito di modelli di tipo Substance-free phonology che conce-
piscono il rapporto tra fonologia e fonetica come indiretto ed essenzialmente arbitrario; in que-
sto quadro, Scheer (2015 a, b) sostiene che, ad esempio, nella sonorizzazione intervocalica di
lingue romanze la trasmissione di sonorità dalle vocali alle ostruenti non può essere fonolo-
gica, per la ragione vista dell’assenza di [voice] nelle vocali, e deve essere attribuita al livello
dell’interpretazione fonetica (Sheer 2015b, 230). In questi termini, questa soluzione può fun-
zionare solo assumendo l’intero apparato teorico della Substance-free phonology, con il com-
plesso insieme di conseguenze teoriche, la cui discussione esula dagli obiettivi di questo articolo.



6. Conclusioni

Le opposizioni di sonorità delle lingue del mondo costituiscono sistemi più complessi rispetto
a quanto rivelato dalla scrittura, spesso anche dalla trascrizione fonetica. Le lingue mettono in
contrasto consonanti ostruenti identiche per modo e luogo di articolazione creando due,
meno frequentemente tre serie di segmenti, che si differenziano foneticamente per caratteri-
stiche laringali. Dal punto di vista delle distinzioni fonemiche, il quadro tipologico che emerge
non è più complesso di quello suggerito dalla scrittura; ma le lingue si differenziano rispetto
alle proprietà fonetiche che implementano queste opposizioni.
      Il modello di Keating (1984) è costruito a partire da questa base argomentativa: a livello
fonologico, cioè fonemico, la distinzione è unica e la stessa per tutte le lingue. La variazione si
colloca a un livello fonetico, intermedio tra la fonologia e il livello fonetico superficiale.
      Nella Teoria degli elementi, il secondo dei modelli che abbiamo preso in esame, i primi-
tivi segmentali sono categorie fonologiche a pieno titolo. Come tali essi sono dotati di una
propria interpretazione fonetica, e apportano ai segmenti di cui entrano a far parte un'infor-
mazione di tipo fonetico, fondamentalmente acustico, che ne determina sia proprietà essen-
ziali della forma sonora, sia il comportamento fonologico in quanto categorie pertinenti o
attive nei processi fonologici. Pur muovendo, come l’analisi di Keating (1984), dalla triparti-
zione di Lisker e Abramson (1964) basata sul VOT, la rappresentazione dei contrasti di sono-
50-55AOFL XVIII (2023)                                                                      Baf ile


rità per mezzo degli elementi L e H si basa su una concettualizzazione diversa, per cui un seg-
mento “sonoro”, ovvero rappresentato graficamente come <b>, di una voicing language è un
oggetto fonologicamente diverso dal segmento <b> di una aspiration language, sebbene i due
svolgano un ruolo parallelo ai fini distintivi; a questo stato di cose fa riferimento la denomina-
zione Laryngeal realism coniata da Honeybone (2001, 2005). Gli elementi sono quindi unità
fonologiche la cui funzione non è unicamente quella di codificare i contrasti lessicali, ma non
è certo neppure quella di rappresentare il contenuto fonetico dettagliato delle realizzazioni
concrete. Quest’ultimo punto si connette con la fondamentale distinzione tra la sonorità in-
tesa nel senso di proprietà fonologica e l’energia periodica che caratterizza le sonoranti (sono-
rità spontanea) o la presenza di vibrazione glottidale in consonanti ostruenti non sonore per
effetto dell'ambiente fonetico (sonorità passiva). Non è quindi solo la qualità fonetica, ma il
comportamento di un segmento a qualificarne la natura fonologica e a rivelarne il contenuto
melodico. Si è anche mostrato come lo specifico aspetto della teoria che riguarda l’inventario
degli elementi, che è stato soggetto a profonde revisioni nei modelli più recenti, abbia conse-
guenze cruciali anche sul tema della rappresentazione dei contrasti laringali.
      I temi qui trattati offrono spunti e delineano linee di ricerca futura applicabili a varietà
italoromanze. Una di queste è la definizione dell'italiano e di sue varietà e dialetti rispetto alla
distinzione fra lingue-H e lingue-L, nella misura in cui questa distinzione può essere mante-
nuta. In quanto lingua romanza, l'italiano è fatto genericamente rientrare nel secondo tipo,
ma anche una valutazione semplicemente impressionistica fa pensare che la realtà sia ben più
variegata e complessa. Un secondo campo di futura ricerca è quello della definizione dei feno-
meni di sonorizzazione intervocalica ampiamente osservabili nelle varietà italiane centro-me-
ridionali, che si presentano nei tipici contesti di lenizione delle varietà italo-romanze. Ci si può
aspettare che in questo ambito, come in altri campi della grammatica, la varietà del repertorio
linguistico italiano offra materiale per contributi alle teorie delle opposizioni di sonorità e
della lenizione.


Laura Bafile
Università degli Studi di Ferrara
Dipartimento di Studi Umanistici
Via Paradiso, 12
I – 44121 Ferrara
laura.bafile@unife.it
La rappresentazione delle opposizioni di sonorità                 51-55 AOFL XVIII (2023)


Riferimenti bibliografici

Abramson – Whalen 2017
A.S. Abramson – D.H Whalen, Voice Onset Time (VOT) at 50: Theoretical and practical issues
in measuring voicing distinctions, «Journal of Phonetics» LXIII 75-86.

Anderson – Ewen 1987
J.M. Anderson − C.J. Ewen, Principles of dependency phonology, Cambridge.

Anderson – Jones 1974
J.M. Anderson − C. Jones, Three theses concerning phonological representation, «Journal of
Linguistics» X 1-26.

Backley 2011
P. Backley, An Introduction to Element Theory, Edinburgh.

Backley 2012
P. Backley, Variation in Element Theory, «Linguistic variation» XII/1 57-102.

Backley − Nasukawa 2009
P. Backley − K. Nasukawa, Headship as melodic strength, in K. Nasukawa – P. Backley (eds.),
Strength relations in phonology, 44-77.

Backley − Nasukawa 2010
P. Backley − K. Nasukawa, Consonant-vowel unity in Element Theory, «Phonological Stud-
ies» XIII 21-28.

Bafile 1997
L. Bafile, La spirantizzazione toscana nell’ambito della teoria degli elementi, in Studi lingui-
stici offerti a Gabriella Giacomelli dagli amici e dagli allievi, Padova, 27-38.

Bafile 2015
L. Bafile, La struttura interna dei segmenti: riflessioni sulla Teoria degli Elementi, «Annali
Online dell’Università di Ferrara. Sezione Lettere» X 2-28.
52-55AOFL XVIII (2023)                                                                     Baf ile


Chomsky – Halle 1968
N. Chomsky − M. Halle, The sound pattern of English, New York.

Cho – Ladefoged 1999
T. Cho – P. Ladefoged, Variation and universals in VOT: evidence from 18 languages, «Jour-
nal of Phonetics» XXVII 207-229.

Halle – Stevens 1971
M. Halle – K.N. Stevens, A note on laryngeal features, «MIT Quarterly Progress Report» CI 198-212.

Harris 1994
J. Harris, English Sound Structure, Oxford.

Harris 2009
J. Harris, Why final obstruent devoicing is weakening in K. Nasukawa and P. Backley (eds.),
Strength Relations in Phonology, Berlin, New York, 9-46.

Harris – Lindsey 1995
J. Harris – G. Lindsey, The elements of phonological representation, in J. Durand – F. Katamba
(eds.), Frontiers of phonology: atoms, structures, derivations, Harlow, Essex, 34-79.

Honeybone 2001
P. Honeybone, Germanic obstruent lenition: Some mutual implications of theoretical and his-
torical phonology, PhD dissertation, University of Newcastle.

Honeybone 2005
P. Honeybone, Diachronic evidence in segmental phonology: the caseof laryngeal specifications,
in M. van Oostendorp – J. van de Weijer (eds.), The Internal Organization of Phonological
Segments, Berlin, 319-354.

IPA 1999
International Phonetic Association, Handbook of the International Phonetic Association,
Cambridge.
La rappresentazione delle opposizioni di sonorità                  53-55 AOFL XVIII (2023)


Iverson – Salmons 1995
G.K. Iverson – J.C. Salmons Aspiration and laryngeal representation in Germanic, «Phonol-
ogy» XI 369-396.

Jakobson 1949
R. Jakobson, On the identification of phonemic entities, in Id., Selected writings (1962), ‘s Grav-
enhage, vol. 1, 418-425.

Jakobson – Fant – Halle 1952
R. Jakobson – C.G. M. Fant – M. Halle, Preliminaries to speech analysis, Cambridge, Mas-
sachusetts.

Jakobson – Halle 1956
R. Jakobson – M. Halle, Fundamentals of language, Berlin-New York.

Jakobson – Lotz 1949
R. Jakobson – J. Lotz, Notes on the French phonemic pattern, in R. Jakobson, Selected writings
(1962), ‘s Gravenhage, vol. 1, 426-434.

Jessen – Ringen 2002
M. Jessen – C. Ringen, Laryngeal features in German, «Phonology» XIX 189-218.

Kaye − Lowenstamm − Vergnaud 1985
J. Kaye – J. Lowenstamm – J.-R. Vergnaud, The internal structure of phonological elements: a
theory of charm and government, «Phonology» II 305-328.

Keating 1984
P.A. Keating, Phonetic and phonological representation of stop consonant voicing, «Language»
LX/2 286-319.

Keating et al. 1983
P. Keating – W. Linker – M. Huffman, Patterns in allophone distribution for voiced and voice-
less stops, «Journal of Phonetics» XI 277-90.

Ladefoged 2001
P. Ladefoged, A course in phonetics, Boston.
54-55AOFL XVIII (2023)                                                                  Baf ile


Ladefoged – Maddieson 1996
P. Ladefoged – I. Maddieson, The sounds of the world’s languages, Cambridge, Massachusetts.

Lisker – Abramson 1964
L. Lisker – A.S. Abramson, A cross-language study of voicing in initial stops: acoustical meas-
urements, «Word» XX 384-422.

Maddieson 1984
I. Maddieson, Patterns of sounds, Cambridge.

Marotta 2005
G. Marotta, Il consonantismo romano, in F. Albano Leoni – R. Giordano (a cura di), Italiano
parlato. Analisi di un dialogo, Napoli, 1-24.

Martinet 1955
A. Martinet, Review to E.A. Llorach Fonologia espanola, «Word» XI/1 112-117.

Nasukawa 2005
K. Nasukawa, A unified approach to nasality and voicing, Berlin.

Nocchi – Schmid 2008
N. Nocchi – S. Schmid, Aspetti della lenizione in alcune varietà dell'italiano meridionale, in
M. Pettorino et al. (a cura di), La comunicazione parlata, Atti del congresso internazionale
(Napoli, 23-25 febbraio 2006), Napoli, 109-136.

Schane 1984
S. Schane, The fundamentals of Particle Phonology, «Phonology» I 129-156.

Scheer 2015 a
T. Scheer, A World without Voiced Sonorants: Reflections on Cyran 2014 (Part 1), «Studies in
Polish Linguistics» X/3 125-151.

Scheer 2015 b
T. Scheer, A World without Voiced Sonorants: Reflections on Cyran 2014 (Part 2), «Studies in
Polish Linguistics» X/4 223-247.
La rappresentazione delle opposizioni di sonorità            55-55 AOFL XVIII (2023)


            – Scheer 2001
P. Ségéral – T. Scheer, La Coda-Miroir, «Bulletin de la Société de Linguistique de Paris»
XCVI 107-152.

Shuchardt 1874
H. Schuchardt, Phonétique comparée, «Romania» IX/3 1-30.

Trubeckoi 1971
N.S. Trubeckoj, Fondamenti di fonologia, Torino.
