Reply to comments received
10.4081/rp.2024.853
Nulla può far sentire realizzati, per chi scrive un contributo scientifico, più del ricevere commenti e critiche costruttive ed intelligenti. Solo questo può essere il percorso virtuoso di qualunque costrutto o qualunque idea in qualunque ambito scientifico-professionale rispettabile: lo scambio, il confronto, le confutazioni, la reciproca ispirazione per nuove idee. E questo può accadere – ed accade assai raramente – solo all’interno di comunità scientifiche e professionali dove si mantiene dritta la rotta verso gli obiettivi comuni del progresso e degli interessi umanitari e dove le dinamiche di potere e competizione sono mitigate. [...]
application/pdf
2037-7851
853
1
it
Luigi D'Elia
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
Ricerca Psicoanalitica
Replica ai commenti ricevuti
Text.Serial.Journal
https://www.pagepress.org/socialsciences/rp
35
Dialoghi: Psicoterapia Sociale
2024-04-10
2023-09-04
2024-04-10
2024-04-10
Ricerca Psicoanal
Luigi D'Elia
2024/04/10
10.4081/rp.2024.853
Psicologo
2037-7851
1
it
Replica ai commenti ricevuti
https://www.pagepress.org/socialsciences/rp/article/download/853/883
35
                               Ricerca Psicoanalitica | pISSN 1827-4625 | Anno XXXV, n. 1, 2024
                                                                         doi:10.4081/rp.2024.853


                           DIALOGHI: PSICOTERAPIA SOCIALE | REPLICA DELL’AUTORE



Replica ai commenti ricevuti

Luigi D’Elia*




    Nulla può far sentire realizzati, per chi scrive un contributo scientifico, più




                                                           ly
del ricevere commenti e critiche costruttive ed intelligenti. Solo questo può




                                                         on
essere il percorso virtuoso di qualunque costrutto o qualunque idea in qualun-
que ambito scientifico-professionale rispettabile: lo scambio, il confronto, le

                                             e
confutazioni, la reciproca ispirazione per nuove idee. E questo può accadere
                                          us
– ed accade assai raramente – solo all’interno di comunità scientifiche e pro-
fessionali dove si mantiene dritta la rotta verso gli obiettivi comuni del pro-
                                       al

gresso e degli interessi umanitari e dove le dinamiche di potere e competizio-
                                  ci


ne sono mitigate.
                             er



    Se, dunque, fosse mai possibile definire cosa sia una ‘felicità professiona-
le’, ebbene, queste relative al nostro confronto sarebbero le coordinate che la
                         m




definirebbero.
                  om




    Reso quindi felice per quanto qui sta accadendo, non posso fare a meno di
esprimere a Fabio Vanni, che mi ha invitato a scrivere, ai quattro colleghi
                -c




commentatori che mi hanno letto, Enrico Vincenti, Carmine Parrella,
         on




Maurizio Mistrali e Antonio Milici, ai revisori della rivista e a tutta la comu-
nità che essi rappresentano, la mia più sincera e sentita gratitudine.
     N




Gratitudine che si estende immediatamente ai contenuti che i quattro colleghi
commentatori hanno espresso nei loro scritti.
    Trovo in Antonio Milici un notevole acume nel segnalare un fruttuoso
ramo ulteriore di ricerca a partire dalle mie note sulla tecnosfera (incluse nella
tabella finale del mio scritto) relativamente alle ancora inesplorate conse-
guenze della vita sul web, vera e propria migrazione dell’umano attraverso la
virtualizzazione e decorporizzazione delle esperienze, che prelude ad ulteriori
migrazioni già annunciate dall’avvento del metaverso e della congiunzione di
questa tecnologia con gli sviluppi dell’intelligenza artificiale. Questo ulteriore
balzo della costruzione di nicchia esistenziale (nell’ottica evoluzionistica)
non a caso è uno dei temi di cui mi sto occupando in una mia nuova, ancora



   *Psicologo. E-mail: luigidelia1964@gmail.com
122                                Luigi D’Elia



inedita, ricerca.
    Riguardo i dubbi di Milici riguardo la sostenibilità della formazione psi-
coterapeutica alla luce delle nuove configurazioni sociali, gli do pienamente
ragione, ma forse dovremmo anche direzionarci verso nuove e più transdisci-
plinari figure professionali.
    Le considerazioni di Maurizio Mistrali oltre a lusingarmi, mi conferma-
no che l’eccessivo realismo (ma può mai il realismo essere troppo eccessi-
vo, mi domando), che è un tratto distintivo della mia analisi apparentemente
pessimista, sia stato colto correttamente come prospettico (non profetico!
Per carità). Se non immaginassi un futuro migliore del nostro presente credo
che non impiegherà tempo nell’immaginare scenari per i futuri colleghi.
Come provo a dire anche nel mio scritto, le variazioni di teorie e setting
nascono sempre, nella nostra storia, da spinte evolutive inattese provenienti




                                                              ly
dalla storia o da salti tecno-scientifici che a volte corrispondono a salti di




                                                        on
coscienza. Ritengo probabile che tutti noi ci troviamo alla vigilia di un salto
di questo genere.

                                                 e
    Lo scritto di Carmine Parrella mi trova particolarmente sensibile, spe-
                                              us
cialmente laddove dice: ‘Mi è sempre sembrata una contraddizione e più
profondamente una sorta di ‘tradimento etico’ e deontologico quello di
                                           al

impegnarmi a restituire un individuo sano a una società malata’. Come non
                                       ci


essere d’accordo… Ma anche nel suo mettersi direttamente in gioco nella
                                  er



descrizione della sua vignetta clinica (il ragazzino che dopo faticosi percor-
                              m




si terapeutici rientra in squadra e se la vede con l’allenatore burbero), che si
conclude con la domanda: ‘di chi è la responsabilità di costruire un ‘luogo
                        om




della psicoterapia sociale’?’.
    A tale domanda si risponde solo qualche paragrafo più giù: ‘i percorsi tera-
                    -c




peutici devono assumere uno spiccato carattere territoriale e dialogare con la
              on




matrice affettiva e identitaria dei luoghi e delle genti’. Bellissimo! È a questo
punto che la mission della psicoterapia a ispirazione sociale si fonde con la
           N




mission della psicologia di comunità provandosi ad inventare nuove modalità
(sempre a bassissima tecnologia, ma ad altissima competenza antropologica)
del prendersi cura che oltrepassino l’una e l’altra mission.
    Forte la tentazione di dirci: qui finisce il mio compito, da qui in poi inter-
vengano altri. Ma noi sappiamo benissimo che, seppure comprensibile e legit-
timo, fermarsi davanti a compiti esorbitanti limitandoci nella nostra onnipo-
tenza e nel nostro furor curandi, ‘altri’ non esistono e non intervengono. Io
credo che la fantasia di alzare la cornetta e intromettersi nelle vite di alcuni
nostri pazienti non sia affatto un’invasione di campo (del lavoro dell’assisten-
te sociale, ad esempio) o una degradazione del setting, ma corrisponda all’im-
pegno civico e intellettuale del professionista. Mi verrebbe da dire che mag-
giore è il sentimento dello psicoterapeuta di esercitare una funzione intellet-
tuale, maggiore è la possibilità di alzare quella cornetta.
    Giungo, infine, al più che corposo commento di Enrico Vincenti, che in
                              Replica ai commenti ricevuti                      123



realtà è un lungo articolo a sé stante e che ho letto e riletto molte volte, data
la vastità dei temi trattati. Non pretendo qui di replicare punto su punto (ne
verrebbe fuori un altro articolo di 10 cartelle e lo spazio che mi è consentito
è molto minore), perciò cercherò di sollevare i punti che mi sono sembrati
più rilevanti, riservandomi di approfondire in un’occasione diversa, magari
di persona.
    Mi sembra che, al di là dei riferimenti culturali differenti e sicuramente
arricchenti (non conoscevo prima di oggi Minolli e le sue posizioni molto
interessanti e trasversali sulle quali mi sento di convergere sulla gran parte
delle sue analisi), Vincenti osservi o intraveda nel mio scritto – mi scuso per
la sintesi forse eccessiva – la facilità a cedere alle tentazioni di polarizzazioni,
l’uso di attribuzioni astratte di colpe alla società in quanto tale, un utilizzo di
categorie che implicano un ideale sviluppo della personalità.




                                                             ly
    Credo però che ci sia un piccolo, ma significativo equivoco, o forse una




                                                        on
piccola divergenza dalla quale scaturiscono equivoci di interpretazione e pro-
babilmente conclusioni differenti, ma non necessariamente contrastanti.

                                             e
    Se ho ben capito, ma non sono sicuro, Vincenti sostiene la possibilità sem-
                                          us
pre presente del soggetto autocosciente di un ‘ritorno a sé’ e alla propria radi-
ce tale da attestare, grazie alla nuova qualità della Presenza, la possibilità di
                                       al

emancipazione dai fattori alienanti di volta in volta dati dai sistemi culturali
                                   ci


in corso. Anche io lo credo e lo spero sempre, ma diversamente dal collega e
                              er



forse anche dai suoi riferimenti teorici, osservo e registro nel rapporto indivi-
                         m




duo-cultura una inedita discontinuità qualitativa tale da rendere molto più fati-
coso e per nulla scontato questo percorso di ritorno a sé.
                   om




    Ciò che osservo nell’accelerazione e nella bulimia dei processi economici,
sostenuti da altrettanto rapidi dislocazioni tecnologiche della cultura umana,
               -c




un cambiamento radicale dell’idea di soggettualità, di libertà, di autorealizza-
         on




zione del soggetto contemporaneo ed un tipo di alienazione di natura diversa:
più ineffabile, più ‘introiettiva’, più radicale rispetto a ciò che descriveva
     N




Marx nel XIX secolo.
    Per usare una metafora scientifica mutuata dalla biologia evoluzionistica,
il talento della specie sapiens nell’operare continue ‘costruzioni di nicchie
ecologiche’, alla base della sua fortuna evolutiva filogenetica originaria, ma
alla base anche della invenzione della cultura, intesa qui come ‘costruzione di
nicchie esistenziali o ontologiche’, porta oggi l’umanità ad un bivio fatale
dove la posta in gioco è la stessa sopravvivenza della nostra specie. I sapiens
sono l’unica specie in grado di auto-estinguersi a causa delle loro nuove e tra-
volgenti costruzioni di nicchie esistenziali che la vedono sempre più discon-
nessa dalle crisi climatiche che produce e sempre più migrante in realtà paral-
lele ed alienanti: prima l’antroposfera del web, domani l’antroposfera del
metaverso e delle intelligenze artificiali o organiche.
    L’esercizio di un qualsiasi libero arbitrio e di un’autoaffermazione passa
quindi necessariamente attraverso nuovi criteri di consapevolezza e autoco-
124                                               Luigi D’Elia



scienza e l’opposizione resilienza/resistenza che io pongo agli albori di una
nuova visione clinico-sociale, vuole essere, chiaramente, una metafora
descrittiva e volutamente radicalizzata di una condizione storico-culturale del
tutto inedita nella quale essere presenti è fondamentale, ma forse, dal mio
punto di vista, non ancora sufficiente per esprimere i bisogni di ri-soggettua-
lizzazione di cui il tipo umano contemporaneo necessita. Insomma, si pensi
(come ulteriore metafora esplicativa) ad un medico al capezzale di un malato
terminale al quale occorrerebbe applicare una cura estremamente diversa e
controintuitiva per tentare di capovolgere le condizione che stanno portando
il suo paziente all’abisso.
    Presenza e accoglienza sono principi fondamentali e preziosissimi, ma che
forse richiamano ancora troppo la neutralità (o presunta tale) dell’analista. Il
mio appello alla ‘resistenza’ per quanto evocatore di glorie storiche recenti, è




                                                                                       ly
del tutto impersonale e non vuole essere un invito alla ribellione contro qual-




                                                                                on
cuno o qualcosa di astratto, ad una controparte inesistente, ma l’invito a capire
quanto siamo vicino all’orlo del baratro e quanto urgente è capovolgere la ten-
denza in atto.
                                                                  e
                                                               us
    Ultima nota: quando mi riferisco a processi disevolutivi non mi riferisco
al concetto di evoluzione filogenetica, quindi all’idea di uno sviluppo dato e
                                                            al

scontato valido per tutti, ma ontogenetica, quindi faccio riferimento sempli-
                                                       ci


cemente all’età evolutiva e agli incidenti (evidentemente gravi) che impedi-
                                                 er



scono la crescita dei bambini.
                                           m




    Mi rendo conto di aver solo sfiorato a volo di uccello i temi importanti e
ben espressi dai colleghi e mi auguro di poter compensare questo mancato
                                  om




approfondimento con ulteriori studi e ricerche o, meglio ancora, con degli
incontri personali in giro per l’Italia laddove possibile.
                            -c




    Grazie ancora per questa imperdibile occasione di confronto.
                     on
                N




Conflitto di interessi: l’autore dichiara che non vi sono potenziali conflitti di interessi.

Approvazione etica e consenso a partecipare: non necessario.

Ricevuto: 4 settembre 2023.
Accettato: 5 settembre 2023.

Nota dell’editore: tutte le affermazioni espresse in questo articolo sono esclusivamente quelle degli autori
e non rappresentano necessariamente quelle delle loro organizzazioni affiliate, né quelle dell’editore, dei
redattori e dei revisori o di qualsiasi terza parte menzionata. Tutti i materiali (e la loro fonte originale)
utilizzati a sostegno delle opinioni degli autori non sono garantiti o avallati dall’editore.
©Copyright: the Author(s), 2024
Licensee PAGEPress, Italy
Ricerca Psicoanalitica 2024; XXXV:853
doi:10.4081/rp.2024.853

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial
International License (CC BY-NC 4.0) which permits any noncommercial use, distribution,
and reproduction in any medium, provided the original author(s) and source are credited.
