10.15160/1826-803X/273
As Lucretius' debt to Callimachus' art of poetry is already known, as  moreover the didactic poetry admits various stylistic means, we are  entitled to investigate in which way Lucretius realizes in his De rerum natura the Challimachus' principle called poikilia. In order to illustrate this principle, we especially pay attention to some aspects of the paradoxography concerning Averna loca in Lucretius' De rerum natura VI 739 ff. This investigation permits to individuate some Hellenistic  sources of the piece (Antigonus Charistius, Callimachus and Euphorio).
application/pdf
1826-803X
273
it
Paola Paolucci
Sezione di Lettere
<i>Il mondo animale nell'opera di Lucrezio.</i> Poikilia <i>del genere didascalico (alcuni</i> mirabilia <i>del VI libro)</i>
Text.Serial.Journal
https://annali.unife.it/lettere
Animali, animali fantastici, ibridi, mostri
2012-10-30
2012-10-30
2016-10-20
111-118
AOLF
Paola Paolucci
2007
10.15160/1826-803X/273
111
1826-803X
it
118
<i>Il mondo animale nell'opera di Lucrezio.</i> Poikilia <i>del genere didascalico (alcuni</i> mirabilia <i>del VI libro)</i>
https://annali.unife.it/lettere/article/download/273/222
Annali Online di Lettere - Ferrara
Speciale I (2007) 111/118



                                                     PAOLA PAOLUCCI


                                     Il mondo animale nell’opera di Lucrezio.
                      Poikilia del genere didascalico (alcuni mirabilia del VI libro)


        Non occorre più – ché l’alessandrinismo di Lucrezio è ormai nozione acquisita 1 – contestare a
Wilamowitz d’aver affermato a p. 230 del I volume del suo Hellenistische Dichtung in der Zeit des
Kallimachos (1924) che il poema lucreziano non avesse niente in comune con la poesia ellenistica;
specie dopo la levata di scudi del Ferrero 2 , proteso a cercare elementi di «poetica nuova» in
Lucrezio, e poi del Paratore 3 , che con equilibrio (fors’anche eccessivo) e corretta esegesi interpretò
celeberrimi versi del IV libro 4 , come anche dopo Kenney 5 , il quale non esitò a parlare
espressamente di doctus Lucretius. Né, d’altra parte, occorre – ché anche questo è di pubblico
dominio – dimostrare che la poikilia, comprendente pure la polyeideia (come intuì già Deubner 6 ), è
componente essenziale dell’alessandrinismo, specie dopo il capitolo di Wilhelm Kroll sulla
“Kreuzung der Gattungen”, opportunamente ricordato dal Fedeli ad apertura del paragrafo “Poikilia
e variatio: l’eredità ellenistica nella poesia latina” del capitolo “Le intersezioni dei generi e dei
modelli” 7 . E se poi si pon mente al rapporto fra il genere prescelto da Lucrezio e il destinatario di
rango del poema, il «lettore sublime» (secondo la definizione di Conte 8 ), non occorre più neanche
interrogarsi sui motivi di certe (eleganti) scelte formali. Ma forse può essere ancora di qualche
utilità, al fine di mostrare una modalità di attuazione della suddetta poikilia nell’ambito del genere



1
   Come anche l’alessandrinismo dei poeti latini arcaici dopo il celebre lavoro di MARIOTTI (1965). Callimaco sarebbe
stato reso famoso e diffuso nell’Urbe da Partenio di Nicea, che fu preso prigioniero da Cinna, quando i Romani
combattevano contro Mitridate (73 a.C. ca.), cf. CLAUSEN (1964).
2
   Cf. FERRERO (1949).
3
   Cf. PARATORE (1960, 311). Callim. 14, 2s. Pf.
4
   Si tratta di Lucr. IV 180-2 = 909-11 suavidicis potius quam multis versibus edam; / parvus ut est cycni melior canor,
ille gruum quam / clamor in aetheriis dispersus nubibus austri. Sulla soavità del canto del cigno ed il suo collegamento
con Apollo, cf. e.g. Plat. Phaed. 84e-85a; Cic. Tusc. I 30, 73 e da ultimo THÉVENAZ (2004). Circa il fatto che parvus …
canor sia espressione tecnica alessandrina, cioè «quasi poetarum novorum tessera», cf. NEWMAN (1965, 97-9). Nei
versi lucreziani citati si avverte l’eco di Pind. O. II 87-9; Theocr. Id. V 136s., ma soprattutto di Antipatro di Sidone (AP
VII 713, 7s.), il quale visse intorno al 100 a.C. e fu pertanto cronologicamente abbastanza vicino a Lucrezio e noto a
Cicerone (su di lui cf. MORELLI [2000, 146ss.]). Come si vede, in questi versi Lucrezio fa professione di suavitas
(suavidicis versibus = Callim. fr. 1, 24 Pf.) e di brevitas (parvus = Callim. fr. 1, 9 Pf.); vi si biasima inoltre il verso delle
gru, continuo, confuso e spiegato in ogni direzione (dispersus; sim. Callim. fr. 1, 24 e 29s. Pf.). Altro famoso passo in
cui Lucrezio sembra professare la poetica alessandrina si legge in I 926-50 = IV 1-25, part. nel luogo esprimente il
topos ellenistico dell’inventor (926s. = 1s. Avia Pieridum peragro loca nullius ante / trita solo. Iuvat integros accedere
fontis), che richiama Callim. Hymn. II 105s. e fr. 1, 27s. Pf.; AP IX 507; AP XII 43, 1s.; AP XII 43, 3s..
5
   KENNEY (1970). La definizione è già in Stat. Silv. II 7, 76 docti furor arduus Lucreti.
6
   DEUBNER (1921).
7
   FEDELI (1989).
8
   Cf. CONTE (1991).
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                                                P. Paolucci
Speciale I (2007) 112/118



didascalico 9 , provare ad investigare in che misura in alcune delle numerose scene del poema
dedicate al regno animale 10 (costituenti, per così dire, il miele 11 che addolcisce l’assenzio dei suoi
versi scientificamente e filosoficamente più impegnati), Lucrezio occhieggi agli stilemi di disparati
generi letterari 12 . E, per darne un saggio, si può scegliere uno dei più alessandrini di tali generi,
ovvero la paradossografia.
        Probabilmente erede di uno spiccato gusto per il meraviglioso, ben attestato in Roma per l’età
repubblicana da Plutarco (Curios. 520c), che ci informa dell’esistenza nell’Urbe di uno spazio
espositivo di esseri mirabili, quali nani, giganti, ermafroditi ed altre rarità, Lucrezio ci fornisce
scene curiose, di cui talora sono protagonisti degli animali, improntate alla poetica del mirum. Il che
non sorprende, qualora si consideri che il regno animale sin dai primordi del genere
paradossografico 13 ha fornito cospicui esempi di mirabilia e prodigia 14 . D’altro canto, secondo un
criterio geografico di sistemazione della materia paradossografica, risalente ai mirabilia dello stesso
Callimaco, anche in Lucrezio certi eventi straordinari, come quello concernente i volatili
dell’Averno, che sto per affrontare, si coniugano a precisi luoghi geografici.
        Va premesso – a onor del vero – che il ricorso alla citazione di mirabilia nell’ambito di una
qualsiasi dimostrazione collegata alla dottrina epicurea era in certo senso autorizzato dall’esempio
dei maestri, come dimostra lo stesso Filodemo, che nel contesto di un rigoroso ragionamento sul
metodo dell’inferenza non si fa scrupolo di menzionare giganti, donne che si trasformano in uomini
e pigmei 15 , per mostrare la congerie di possibilità esistenti in natura. Perciò Lucrezio, intenzionato a
spiegare la ragione scientifica regolatrice dei luoghi Averni (VI 738-80; 818-39) 16 e delle loro
esalazioni sulfuree, al fine di eliminare paure ed angosce alimentate da certi fenomeni, non si fa
scrupolo di citare, ovviamente per demistificarle, credenze popolari e leggende straordinarie 17 . E


9
   Cf. CONTE (1991, 11) «La poesia didascalica […], alquanto sfuggente rispetto ad altre forme letterarie più definite nel
loro statuto, è un contenitore aperto a svariate possibilità».
10
    Delle conoscenze scientifiche di Lucrezio in merito al regno animale mi sono occupata in mio vecchio articoletto
(PAOLUCCI [1997]). Su argomento affine cf. di recente LEHMANN (2004).
11
   Cf. i celeberrimi versi di Lucr. I 936ss. = IV 11ss. ed il relativo commento di PERUTELLI (1989, 286ss.). Che il mondo
animale contenga qualcosa di meraviglioso e sublime asseriva pure Aristotele (PA 645 a 15s.): «Non si deve quindi
nutrire un infantile disgusto verso lo studio dei viventi più umili: in tutte le realtà naturali v’è qualcosa di meraviglioso
[…] occorre affrontare senza disgusto l’indagine su ognuno degli animali, giacché in tutti v’è qualcosa di naturale e di
bello» (trad. VEGETTI – LANZA [1990, 22]).
12
    Per il genere bucolico cf. Lucr. I 254-61; II 319-24 e 343-72; per il genere epico cf. Lucr. II 532-40 e V 1308-40.
13
    Cf. SASSI (1993); LANZA – LONGO (1989); GIANNINI (1963); GIANNINI (1964). Per i testi cf. WESTERMANN (1963) e
GIANNINI (1966).
14
    Cf. SASSI (1993, 451) «per ragioni di ‘simpatia’ le aree degli animali, dei popoli stranieri, delle nascite mostruose
compongono molto presto un fertilissimo serbatoio di meraviglie».
15
    Cf. Sign. col. 2, 3-26.
16
    Cf. CERASUOLO (1986).
17
    I fenomeni vulcanici propri dell’intera zona dei Campi Flegrei causarono la formazione di numerosissime leggende
intorno a questi luoghi: si favoleggiava dei Giganti (specie di Tifeo, cf. Pind. P. I 16s. e Lyc. Alex. 687, e di Encelado;
probabilmente ha influenzato la diffusione di tale mito in zona campana l’omonimia tra Flegra in Calcidica, dove si
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                                               P. Paolucci
Speciale I (2007) 113/118



non si limita soltanto a quelle concernenti il luogo specifico, bensì, indotto dal procedimento
argomentativo analogico, cita pure la leggenda delle cornacchie bandite dall’Acropoli di Atene, di
un altro luogo in Siria funesto per i quadrupedi e, tornando all’ingresso dell’Ade sito in Averno, la
storia dei cervi dai piedi alati, che attirano i serpenti fuori dalle tane con il loro alito18 .
        La spiegazione (v. 739 expediam) ha inizio (v. 740 principio) dalla paretimologia 19 del
termine Avernus (v. 740 quod Averna vocantur nomine), ovviamente sentito come derivato dal
greco Aornos e quindi composto da α privativo e ornis. I luoghi sarebbero stati, dunque, letali per
gli uccelli 20 , che appunto, quando vi passavano sopra, dimenticavano di sbattere le ali, si fermavano
come le navi, quando ammainano le vele, reclinavano il capo e cadevano (v. 741ss. … quia sunt
avibus contraria cunctis, / e regione ea quod loca cum venere volantes, / remigi oblitae pennarum
vela remittunt, / praecipitesque cadunt molli cervice profusae / in terram, si forte ita fert natura
locorum, / aut in aquam, si forte lacus substratus Averni). Di questo passo è poi memore Virgilio
nella sua descrizione dell’accesso all’Ade in Aen. VI 237ss. (Spelunca alta fuit vastoque immanis
hiatu, / scrupea, tuta lacu nigro nemorumque tenebris, / quam super haud ullae poterant impune
volantes / tendere iter pinnis: talis sese halitus atris / faucibus effundens supera ad convexa ferebat.
/ [Unde locum Grai dixerunt nomine Aornum]), ove il v. 242, contenente la suddetta etimologia, è
chiaramente suffragato dal modello lucreziano – come nota Conington – e se ne può giustificare
l’atetesi, forse, più in ragione della situazione critico-testuale (versum om. FMP Tib. Don.; add.
F5M7 deinde del. idem) che per altri motivi (sarebbe «un’interpolazione dotta, discendente da
Dionisio Periegeta, v. 1151» nella trascrizione di Prisc. Perieg. 1056 Unde locis Grai posuerunt
nomen Aornis) 21 . La credenza – in ogni caso – era profondamente radicata nella popolazione locale
ancora nel I sec. a.C.; infatti sappiamo dal geografo Strabone (V 4, 5; 244c) che quanti abitavano
nella zona di Cuma si recavano numerosi presso il lago Averno a sacrificare agli dei inferi e che i


collocava la lotta dei Giganti, e Flegrei), dei Cimmeri, dell’ingresso dell’Oltretomba (essendo considerato il lago
Averno un plutonion, cf. Verg. Aen. VI 237ss. e Serv. ad loc.) e di culti oracolari (cf. Diod. Sic. IV 22, 1s.); cf.
CASTAGNOLI (1977). In ragione di Hom. Il. II 780ss. «gli altri andavano come se il fuoco ardesse tutta la terra; e, sotto,
la terra gemeva come sotto Zeus Folgoratore irato, quando intorno a Tifeo flagellava la terra sugli Arimi dove dicono
che sia il letto di Tifeo» (trad. di Rosa Calzecchi Onesti), si stabilì l’equazione fra gli Arimi e Pitecuse e si inventò il
nome arimos (= scimmia) in corrispondenza della supposta derivazione di Pithekoussai da pìthekos; quindi en Arimois
divenne, per un’errata lettura del testo omerico, Enarime, nome dell’isola di Ischia (cf. Plin. Nat. III 82 Aenaria …
Homero Enarime dicta). Cf. inoltre AMALFITANO (1986).
18
   Cf. Strab. XIII 629; Ael. NA II 9; Plin. Nat. XI 115, 279; XXVIII 42, 149; Mart. XII 28, 5.
19
    Quella riportata da Lucrezio è una falsa etimologia, giacché il toponimo Avernus va collegato con Liternum,
Salernum, Privernum, Tifernum et sim., cioè con toponimi esibenti il suffisso aggettivale -no-, comune nei territori
italici. Il tema del toponimo è invece stato messo in rapporto con una radice indoeuropea significante ‘corrente’, ‘fonte’,
oppure, ipotizzando un ricostruito *lavernus, si può confrontare il termine con il gr. laura (= canale); infine, si può far
risalire il toponimo ad *averos, da confrontare con àvarah = inferior, cf. CASTAGNOLI (1977, 49). Siamo abituati a
collegare agli Stoici il ricorso alle etimologie, per cogliere la natura delle cose; tuttavia questo procedimento sembra
essere stato contemplato anche da Epicuro (cf. Diog. Laert. X 31).
20
   Cf. anche Non. p. 220s. L. Avernus lacus idcirco appellatus est, quia est odor eius avibus infestissimus.
21
   Cf. PARATORE (19903, 245s.).
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                                                P. Paolucci
Speciale I (2007) 114/118



sacerdoti trasportavano i credenti in barca sul lago dietro compenso; gli stessi abitanti del luogo – a
suo dire – alimentavano la leggenda della morte degli uccelli che volavano sul lago (evidentemente
non senza un tornaconto). Il bacino collettore, donde s’è poi riversato anche al mondo latino (a
partire da Varrone, secondo Plin. Nat. XXXI 18 Caelius apud nos in Averno etiam folia subsidere,
Varro aves, quae advolaverint, emori) il mirabile fatto, parrebbe la letteratura paradossografica
greca: mi riferisco non tanto a Sozione (cf. Tzetz. schol. ad Lyc. 704) o al Paradoxographus
Vaticanus (13, 2), che si limitano a fornire la straordinaria notizia, quanto piuttosto ad Antigono 22
(Mir. 152b) e allo Ps.-Aristotele (Mir. 102), perché entrambi (il primo citando espressamente
Timeo) adducono motivi di scetticismo circa i mirabilia dell’Averno. A loro dunque dovremmo
forse riallacciare in ultima analisi il proposito lucreziano di confutare i medesimi fatti, bensì con
principi di fisica atomistica? 23
        Da una leggenda propalata anche a livello popolare – si ricordi la testimonianza di Strabone or
ora citata – Lucrezio passa ad un prodigium, che afferisce a circuiti letterari più selezionati: anche
sull’Acropoli di Atene c’era un luogo, precisamente il tempio di Pallade Tritonide, sopra il quale le
cornacchie non volavano mai 24 . Pallade, infatti, avrebbe bandito le cornacchie dall’Acropoli, perché
le avevano rivelato contro il suo volere che le figlie di Cecrope avevano aperto la cesta contenente
Erittonio. Non deve sorprendere il fatto che la notizia, connessa a doppio filo con la mitografia
concernente l’Acropoli di Atene, risalga in ultima analisi ad un attidografo, cioè ad Amelesagora
(FGrHist 3 J.), come riferisce Antigono (Mir. 12). Essa venne utilizzata, inoltre, dall’Aristotele
pseudoepigrafo nel contesto, per molti aspetti omologo a quello di Lucrezio, d’una disquisizione
relativa a certi posti ostili a determinati animali (Ael. NA V 8). Sebbene, dunque, la notizia abbia
percorso il duplice binario della logografia e della paradossografia, a Lucrezio – per sua stessa
ammissione (v. 754 Graium ut cecinere poetae) – essa sarebbe pervenuta attraverso la mediazione
poetica. Ed appunto garanzia della veridicità dell’affermazione lucreziana, nonché segno della
tradizione di livello piuttosto alto del mitema della garrula cornix (così Ovid. Met. II 547s.), sono
soprattutto l’elaborazione fattane da Callimaco nell’Ecale (fr. 260, 17ss. Pf.) 25 e da Euforione (fr. 9
Powell), cui probabilmente (anche se non esclusivamente) Lucrezio (resosi dunque non solo cantor
22
   Cf. DORANDI (1999).
23
   Egli anzitutto richiama e riassume principi già esposti in precedenza: 1) la terra contiene ogni specie di atomi (II
589ss.); 2) atomi diversi hanno effetti diversi, benefici o malefici (II 398ss.); 3) ciò che è nocivo per un essere vivente
non lo è per un altro (I 809ss. e IV 633 ss.); 4) le particelle dannose passano negli esseri attraverso i sensi (IV 630 ss.);
quindi fa seguire due spiegazioni del fenomeno dell’Averno: 1) le esalazioni con i loro atomi nocivi contaminano la
parte di cielo sovrastante il lago; quando gli uccelli vi si imbattono vengono storditi e precipitano nella fonte stessa
degli atomi velenosi morendovi; 2) le esalazioni dell’Averno fanno disperdere l’aria posta fra il suolo e gli uccelli
creando al di sotto di loro il vuoto; poiché l’aria non li può più sostenere, essi precipitano per il loro peso e l’anima si
riversa fuori dai pori del loro corpo.
24
   Cf. Plin. Nat. X 14 Ab arcturi sidere ad hirundinum adventum notatur eam in Minervae lucis templisque raro,
alicubi omnino non aspici, sicut Athenis.
25
   Cf. PFEIFFER (1949). Si veda anche la più recente edizione di HOLLIS (1990, 216-37).
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                             P. Paolucci
Speciale I (2007) 115/118



ma anche obtrectator Euphorionis) ammicca, allorquando precisa che le cornacchie non fuggono
l’ira pungente di Pallade, come hanno cantato i poeti greci, bensì la natura del luogo. Il proposito di
smentire le fole dei poeti diventa perciò rivelatore della fonte dichiarata di Lucrezio per questo
prodigium.
        I mirabilia di cui sinora s’è dato qualche esempio nei versi citati del VI libro costituiscono
sorta di efflorescenza a grappolo (un fatto richiama l’altro), che per buon tratto traligna dal tronco
principale della dimostrazione scientifica, per poi riagganciarsi a questa. Ma accade anche che
Lucrezio si serva in modo strumentale di un evento mirabile a fini dimostrativi ed argomentativi,
consentendoci così d’individuare scopertamente la linea di sutura fra il contenuto meraviglioso e la
forma didascalica; il che avviene quando il mirum diventa figura retorica, cioè schema ek tou
adynatou, ed allo stesso tempo dimostrazione per absurdum. Sicché, ad esempio, al fine di provare
il primo (e basilare) principio della fisica epicurea (I 155s. … nil posse creari / de nihilo), egli
adduce una serie di adynata: se si nega il principio che nulla nasce dal nulla – egli dice – si deve per
forza ammettere che tutto può nascere dal tutto, e cioè che gli uomini possono nascere dal mare, i
pesci dalla terra, e così via (I 159-62 Nam si de nihilo fierent, ex omnibu’ rebus / omne genus nasci
posset, nil semine egeret. / E mare primum homines, e terra posset oriri / squamigerum genus, et
volucres erumpere caelo). Insomma, anche a Lucrezio accade quanto poi prevedrà Orazio (Ars 29s.)
per quanti s’adoperano a variare la loro materia facendo ricorso al meraviglioso: qui variare cupit
rem prodigialiter unam / delphinum silvis appingit, fluctibus aprum.


Paola Paolucci
Università di Parma
Dipartimento di Filologia Classica e Medioevale
Via M. D’Azeglio, 85
I – 43100 Parma
paolapao71@yahoo.it
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                                   P. Paolucci
Speciale I (2007) 116/118



Riferimenti bibliografici


Amalfitano, P. (a cura di) (1986) Il destino della Sibilla. Mito, scienza e storia dei Campi Flegrei.
Atti del Convegno internazionale di studi sui Campi Flegrei promosso dalla Fondazione Napoli
Novantanove (Napoli, 27-28 settembre 1985). Napoli. Bibliopolis.


Castagnoli, F. (1977) Topografia dei Campi Flegrei. In I Campi Flegrei nell’archeologia e nella
storia. Atti dei Convegni Lincei (Roma, 4-7 maggio 1976). 33. 41-79.


Cerasuolo, S. (1986) L’Averno di Lucrezio: semasiologia, empirismo e etica. In SIFC. 79. 233-48.


Clausen, W. (1964) Callimachus and latin Poetry. In GRBS. 5. 181-96.


Conte, G.B. (1991) Insegnamenti per un lettore sublime: forma del testo e forma del destinatario nel
De rerum natura di Lucrezio. In Id. (a cura di) Generi e lettori: Lucrezio, l’elegia d’amore,
l’enciclopedia di Plinio. Milano. Mondadori. 9-52.


Deubner,        L.     (1921)        Ein   Stilprinzip   hellenistischer   Dichtkunst.   In   Neue   Jahrbuch
Altertumswissenschaft. 48. 361-78.


Dorandi, T. (1999) Antigone de Caryste Fragments. Paris. Les Belles Lettres.


Fedeli, P. (1989) Le intersezioni dei generi e dei modelli. In Lo spazio letterario di Roma antica.
Vol. I. Roma. Salerno Editrice. 375-97.


Ferrero, L. (1949) Poetica nuova in Lucrezio. Firenze. La Nuova Italia.


Giannini, A. (1963) Studi sulla paradossografia greca I. Da Omero a Callimaco: motivi e forme del
meraviglioso. In RIL. 97. 247-66.


Giannini, A. (1964) Studi sulla paradossografia greca II. Da Callimaco all’età imperiale: la
letteratura paradossografica. In Acme. 17. 99-140.


Giannini, A. (1966) Paradoxographorum Graecorum reliquiae. Milano. Istituto editoriale Italiano.
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                            P. Paolucci
Speciale I (2007) 117/118




Hollis, A.S. (ed.) (1990) Callimachus. Hecale. Oxford. Clarendon Press.


Kenney, E.J. (1970) Doctus Lucretius. In Mnemosyne. 23. 366-92.


Lanza, D., Longo, O. (1989) Il meraviglioso e il verosimile tra antichità e Medioevo. Firenze.
Olschki.


Lehmann, Y. (2004) Anthropologie et zoologie chez les premiers philosophes romains. In De Poli,
L., Lehmann, Y. (éds.) Naissance de la science dans l’Italie antique et moderne. Actes du colloque
franco-italien des 1er et 2 décembre 2000 (Université de Haute-Alsace). Bern-Frankfurt am Main.
P. Lang. 37-51.


Mariotti, S. (1965) Letteratura latina arcaica e alessandrinismo. In Belfagor. 20. 34-48 (rist. in AA.
VV. [1993] Dizionario della civiltà classica. Milano. Rizzoli. 234-50).


Morelli, A.M. (2000) L’epigramma latino prima di Catullo. Cassino. Università degli Studi di
Cassino.


Newman, I.C. (1965) De verbis canere et dicere eorumque apud poetas Latinos ab Ennio usque ad
aetatem Augusti usu. In Latinitas. 13. 86-106.


Paolucci, P. (1997) Zoogonia lucreziana: una versione scientifica. De rerum natura 5, 783-825. In
Lingue tecniche del greco e del latino II. Atti del II Seminario internazionale sulla letteratura
scientifica e tecnica greca e latina (Trieste, 4-5 ottobre 1993). Bologna. Pàtron. 93-103.


Paratore, E. (1960) Lucreti De rerum natura locos praecipue notabiles collegit et illustravit Hector
Paratore. Commentariolo instruxit Hucbaldus Pizzani. Roma. Ed. dell’Ateneo.


Paratore, E. (a cura di) (19903) Virgilio. Eneide. Trad. di L. Canali. Vol. III. Milano. Mondadori.


Perutelli, A. (1989) Il testo come maestro. In Lo spazio letterario di Roma antica. Vol. I. Roma.
Salerno Editrice. 277-310.
Annali Online di Lettere - Ferrara                                                      P. Paolucci
Speciale I (2007) 118/118



Pfeiffer, R. (ed.) (1949) Callimachus. Oxford. Clarendon Press.


Sassi, M.M. (1993) Mirabilia. In Lo spazio letterario della Grecia antica. Vol. I. T. II. Roma.
Salerno Editrice. 449-68.


Thévenaz, O. (2004) Chants de cygnes et paroles de rhéteurs. In Conceptions et représentations de
l’extraordinaire. Actes du colloque international (Lausanne, 20-22 mars 2003). Bern-Frankfurt am
Main. P. Lang. 53-74.


Vegetti, M., Lanza, D. (a cura di) (1990) Aristotele. Opere. Vol. V. Bari. Laterza.


Westermann, A. (ed.) (1963) Scriptores rerum mirabilium Graeci. Amsterdam. Hakkert (ed. or.
[1839] Brunschvigae. Westermann).
