10.15160/1826-803X/1399
The &lt;I&gt;Dialogues of the Dead&lt;/I&gt; XXIII (&lt;I&gt;Ajax and Agamemnon&lt;/I&gt;) and XXVI (&lt;I&gt;Achilles and Antilochus&lt;/I&gt;) take the &lt;I&gt;Nekya&lt;/I&gt; as a starting point, and they are the only ones presenting exclusively homeric heroes as characters. Although themes are similar and epic traditions are used in almost the same way, they seem to comply with different literary characteristics, as can be seen from their structure and their characters and from the way of arguing.
application/pdf
1826-803X
1399
it
Paola Dolcetti
Sezione di Lettere
Antiloco
<I>Luciano e gli eroi nell'aldilà: ispirazione omerica e divergenze strutturali (</I>Dialoghi dei morti<I> XXIII e XXVI)</I>
Text.Serial.Journal
https://annali.unife.it/lettere
Letteratura
2017-04-26
2017-04-26
2017-04-26
2022-01-24
27-40
AOLF
Paola Dolcetti
2016
10.15160/1826-803X/1399
27
1826-803X
Antiloco
it
40
<I>Luciano e gli eroi nell'aldilà: ispirazione omerica e divergenze strutturali (</I>Dialoghi dei morti<I> XXIII e XXVI)</I>
https://annali.unife.it/lettere/article/download/1399/1187
                                         PAOLA DOLCETTI

               Luciano e gli eroi nell'aldilà:
       ispirazione omerica e divergenze strutturali
             (Dialoghi dei morti XXIII e XXVI)

1.


I Dialoghi dei morti XXIII – in cui Agamennone rimprovera Aiace per non aver voluto
parlare con Odisseo – e XXVI – in cui Antiloco critica Achille per aver espresso a
Odisseo il suo rimpianto della vita, anche di una vita che sia la più misera
immaginabile – prendono le mosse dalla medesima situazione letteraria, la Nekyia
omerica del canto XI dell’Odissea: nell’Ade, Odisseo dialoga, tra gli altri, con
Agamennone ai vv. 385-464, con Achille ai vv. 471-540, mentre ai vv. 543-67 ha luogo
l’incontro con Aiace, che appunto rifiuta anche nell’Ade di parlare con l’antico
avversario nella contesa per le armi di Achille; Antiloco è invece citato al v. 468
insieme con altri eroi (lo stesso Achille, Patroclo e Aiace) che si avvicinano a Odisseo
nel momento in cui quest’ultimo sta concludendo il suo colloquio con Agamennone. I
personaggi coinvolti costituiscono dunque un gruppo compatto sulla scia dell’episodio
omerico1: l’interlocutore di Achille è Antiloco, probabilmente sia per la sua presenza
nel passo della Nekyia, sia per il legame ben noto fra i due eroi nelle vicende
successive alla morte di Patroclo2. La scelta di Agamennone come interlocutore di
Aiace è dovuta, oltre ai motivi già accennati, al fatto che l’eroe potrebbe essere, come
appare in alcune tradizioni, con buone ragioni un avversario di Aiace anche nell’Ade,
sia perché è stato oggetto di un tentato omicidio da parte del figlio di Telamone, reso
folle da Atena, sia perché la contesa per le armi viene talora risolta per opera del
giudizio degli Achei – e non dei Troiani: il verdetto diventa spesso oggetto di ulteriori
discussioni a causa di brogli e di “pressioni indebite”3. In questo caso invece Luciano
mette in scena fra i due un dialogo amichevole, segno di un recuperato rapporto

1 Con l’esclusione di Agamennone, e con l’inserimento di Patroclo, il gruppo di eroi compare anche
altrove in Omero a indicare i più valorosi guerrieri che trovarono la morte presso Troia (cf. per es. Od.
III 108-12; XXIV 15-18).
2Cf. per es. Od. XXIV 78s., dove si ricorda che ad Antiloco Achille fu particolarmente legato dopo la
morte di Patroclo; in Quint. Sm. II 388ss. la morte di Antiloco ad opera di Memnone sarà subito
vendicata da Achille.
3   Cf. per es. Pind. Nem. VIII 26s.; così anche nell’Aiace di Sofocle.
Luciano e gli eroi dell’aldilà                                              AOFL XI (2016), 2, 28-40


positivo, come fa intendere Odisseo in Odissea XI 556-58 quando ricorda i funerali di
Aiace stesso, ai quali tutti gli Achei parteciparono in lacrime4; l’ira di Agamennone
permane invece anche dopo il suicidio di Aiace nella Piccola Iliade (fr. 3 Bernabé), dove
proprio per questo motivo la salma dell’eroe viene sepolta e non arsa dalla pira
funebre e anche nell’Aiace sofocleo, dove l’eroe ottiene onori funebri soltanto grazie
all’intercessione di Odisseo e alla ferrea volontà di Teucro, che superano l’opposizione
di Agamennone e Menelao.
     I due dialoghi sono gli unici nell’ambito della raccolta lucianea a presentare come
personaggi soltanto eroi del mito – e non divinità, filosofi, personaggi storici
realmente esistiti, o figure sospese tra mito, storia e filosofia –; oltre a questi, si può
citare il dialogo XXVII, al quale partecipano Protesilao, Menelao e Paride, ma che
propone – come si vedrà più avanti – come interlocutore principale Eaco, nel suo
ruolo di giudice infernale. In questa sede vorrei riflettere sulle modalità con le quali i
due testi, nonostante la loro evidente vicinanza, dovuta alla comune ispirazione epica,
si sviluppano su linee molto diverse5.



2.


Entrambi i dialoghi, come si è detto, prendono ispirazione dalla Nekyia; Luciano li
propone come due sequenze dialogiche che seguono gli incontri di Achille e di Aiace
con Odisseo: in tutti e due i casi, infatti, la prima battuta segnala esplicitamente il
momento in cui il dialogo viene collocato con l’avverbio πρῴην, «poc’anzi» «testé»6.
     Nel dialogo XXIII Agamennone rimprovera Aiace perché non ha degnato di una
parola Odisseo, che pure fu un suo «commilitone e compagno» (par. 1 συστρατιώτην
καὶ ἑταῖρον). Aiace risponde di aver agito così perché Odisseo fu l’unico tra tutti i
Greci a voler competere con lui per le armi di Achille. Il tema del dialogo è dunque
quello del giudizio sulle armi, ricordato appunto nella Nekyia, al v. 554, ma che
costituiva anche senz’altro un tema dei poemi del Ciclo e, come abbiamo già
brevemente accennato, di molti altri testi, dalla lirica alla tragedia. I momenti

4 Questa tradizione viene poi ripresa da Quinto Smirneo, dove Aiace è onorato al pari di tutti gli altri
eroi da una cerimonia funebre, cui partecipano tutti gli Achei (V 599ss.).
5Per le modalità dell’allusione letteraria in Luciano, spunti sempre validi in HOUSEHOLDER (1941),
BOMPAIRE (1958) e BRANHAM (1989).
6I testi di Luciano sono tratti dall’edizione di M.D. Macleod per OCT. Le traduzioni sono di Vincenzo
Longo, con qualche minima variazione. Le traduzioni di altri autori antichi sono segnalate passo per
passo; in assenza di indicazioni sono da intendersi mie.
Dolcetti                                                              AOFL XI (2016), 2, 29-40


dell’episodio ricordati nel corso del dialogo sono piuttosto numerosi; l’origine della
contesa viene ricondotta da Agamennone al momento in cui Teti mise in palio le armi,
evidentemente in occasione dei giochi funebri per Achille:
     αἰτιῶ τοιγαροῦν, ὦ γενναῖε, τὴν Θέτιν, ἣ δέον σοὶ τὴν κληρονομίαν τῶν ὅπλων
     παραδοῦναι συγγενεῖ γε ὄντι, φέρουσα ἐς τὸ κοινὸν κατέθετο αὐτά (par. 2,
     battuta 5).
     E allora, egregio amico, devi accusare Teti, la quale avrebbe dovuto attribuire a te
     l’eredità delle armi e invece, quando le portò, le mise in palio per tutti.


  Odisseo in quella circostanza scese – lui solo – a contesa con Aiace, mentre gli altri
Achei rinunciarono; così ribadisce Aiace stesso in due diverse battute, ricordando
inoltre di aver salvato più volte il compagno dalla morte e di essere perciò senz’altro
un eroe più valoroso:
     αὐτὸς γάρ μοι τῆς μανίας αἴτιος κατέστη μόνος ἀντεξετασθεὶς ἐπὶ τοῖς ὅπλοις
     (par. 1, battuta 2).
     Fu lui responsabile della mia pazzia, poiché fu il solo che entrò in lizza con me per
     l’affare delle armi.
     ὁ δὲ Λαέρτου, ὃν ἐγὼ πολλάκις ἔσωσα κινδυνεύοντα κατακεκόφθαι ὑπὸ τῶν
     Φρυγῶν, ἀμείνων ἠξίου εἶναι καὶ ἐπιτηδειότερος ἔχειν τὰ ὅπλα (par. 1, battuta 4)
     […] il figlio di Laerte, che io salvai più volte dal pericolo di essere accoppato dai
     frigi, pretendeva di essere migliore di me e più degno di possederle.


  Agamennone menziona il momento del giudizio tra i due contendenti, che fu per di
più pronunciato dai nemici:
     … ἐκράτησέ σου καὶ ταῦτα ἐπὶ Τρωσὶ δικασταῖς (par. 2, battuta 7).
     […] ti vinse e per di più a giudizio di Troiani.


  Tra i motivi che Aiace addusse per ottenere le armi ci fu la parentela con Achille:
     οἰκεία γάρ μοι ἦν ἡ πανοπλία τοῦ ἀνεψιοῦ γε οὖσα (par. 1, battuta 4)
     L’armatura mi apparteneva, se non altro perché era di mio cugino.


  Atena – come denuncia Aiace – determinò in un modo o nell’altro la conclusione
della contesa, favorendo Odisseo:
     οἶδα ἐγώ, ἥτις μου κατεδίκασεν· ἀλλ᾽ οὐ θέμις λέγειν τι περὶ τῶν θεῶν (par. 2,
     battuta 8)
     So chi fu colei che mi condannò; ma non è lecito dir nulla degli dèi.
Luciano e gli eroi dell’aldilà                                               AOFL XI (2016), 2, 30-40


    Infine, Aiace fu preso dalla follia e si suicidò dopo aver tentato invano anche di
uccidere tutti i compagni:

       εἰ σὺ μανείς, ὠ Αἶαν, σαυτὸν ἐφόνευσας, ἐμέλλησας δὲ καὶ ἡμᾶς ἅπαντας… (par.
       1, battuta 1)

       Se tu, o Aiace, impazzito uccidesti te stesso e fosti sul punto di uccidere noi tutti
       […].


    Mentre alcuni elementi narrativi – la parentela tra Aiace e Achille, il favore di
Atena per Odisseo e il suicidio di Aiace – sono un dato presente, pur con diverse
varianti, in tutta la tradizione7, gli altri eventi menzionati rispecchiano uno soltanto
tra i diversi modi in cui venivano narrate le vicende di Aiace: si è già accennato al
giudizio delle armi e alla possibilità che esso venisse espresso – e con modalità diverse,
che vanno dal voto all’ascolto passivo di chiacchiere casuali – o dai Troiani o dagli
Achei. Agamennone ricorda che fu Teti a mettere in palio le armi; così è nell’Odissea,
sia nel canto XI, sia nel canto XXIV:
       [τεύχεα] ἔθηκε δὲ πότνια μήτηρ (XI 546)
       in palio le pose la madre sovrana.


       μήτηρ δ᾽ αἰτήσασα θεοὺς περικαλλέ᾽ ἄεθλα / θῆκε μέσῳ ἐν ἀγῶνι ἀριστήεσσιν
       Ἀχαιῶν (XXIV 85s.)
       La madre, chiesti ai numi bellissimi doni, / li pose in mezzo all’arena, premio ai
       migliori Achei (tradd. di R. Calzecchi Onesti).


    Probabilmente questa tradizione era quella seguita da Eschilo nel Giudizio delle
armi, dove il coro era formato da Nereidi e Aiace a un certo punto si rivolgeva a Teti
(frr. 174-78 Radt)8, e senz’altro poi da Quinto Smirneo9:
       ἄμβροτα τεύχη / θῆκεν ἐνὶ μέσσοισι θεὰ Θέτις (V 2s.)
       le armi immortali / pose nel mezzo la divina Teti (trad. di G. Gagliarde).

7Per es. Ferecide di Atene considera Peleo e Telamone non fratelli, ma soltanto amici (cf. fr. 1 Dolcetti
[= 60 Fowler]); così anche la presenza di Atena può essere più o meno esplicita, mentre Aiace può
giungere alla follia e al suicidio senza che tali comportamenti pregiudichino il suo onore (in questo
modo doveva svolgersi la vicenda nell’Etiopide, ma in fondo anche nell’Odissea il tono del racconto è
analogo). L’elemento della parentela, molto frequente, compare ancora in Quinto Smirneo V 236 γένος
δέ μοί ἐστιν ὅθεν μεγάλῳ Ἀχιλῇ («la mia stirpe è quella del grandioso Achille», trad. di G. Gagliarde).
8Cf. in partic. fr. 174 Radt (δέσποινα πεντήκοντα Νηρῄδων κορᾶν, «signora delle cinquanta fanciulle
Nereidi»).
9In questo caso, la contesa per le armi segue i numerosi episodi relativi ai veri e propri giochi funebri
per Achille.
Dolcetti                                                                        AOFL XI (2016), 2, 31-40


      I giochi funebri per Achille sono invece indetti dagli Achei nell’Etiopide:
         οἱ δὲ Ἀχαιοὶ … ἀγῶνα τιθέασι (Proclo arg., rr. 22s. Bernabé)
         gli Achei […] istituiscono un agone.


      Così anche nell’Aiace di Sofocle, dove Agamennone stesso ricorda il momento in
cui furono banditi gli agoni:
         πικροὺς ἔοιγμεν τῶν Ἀχιλλείων ὅπλων / ἀγῶνας Ἀργείοισι κηρῦξαι τότε… (vv.
         1239s.)
         Amari, sembra, furono gli agoni per le armi d’Achille che un tempo bandimmo
         agli Argivi (trad. di M.P. Pattoni).


      e nella Biblioteca dello Pseudo Apollodoro:
         τιθέασι δὲ ἐπ᾽ αὐτῷ ἀγῶνα (Ep. S V 5).
         I Greci indicono gare in suo onore (trad. di M.G. Ciani).


      Piuttosto particolare è l’affermazione di Aiace secondo cui tutti gli Achei
rinunciarono a contendere con lui per le armi di Achille tranne Odisseo: in questo caso
la tradizione pare concorde nel sostenere che i due eroi scesero in gara perché furono
coloro che riuscirono, collaborando, a riportare alle tende il corpo di Achille10; nel
dialogo lucianeo probabilmente Aiace preferisce non ricordare l’avvenimento per
sottolineare l’arroganza di Odisseo. L’eroe racconta poi di aver più volte salvato il
compagno dalla morte: è un elemento che Aiace propone quando viene tramandato un
vero e proprio agone fra i due11, ma di cui la tradizione è sempre consapevole. Non da
ultimo si deve sottolineare, come si è già ricordato, il fatto stesso che Aiace dialoghi
amichevolmente con Agamennone. La solidarietà tra commilitoni è proprio
l’argomento forte che Aiace propone ad Achille per convincerlo a tornare in guerra
nell’ambasceria del IX canto dell’Iliade (vv. 630ss.).
      Si può quindi in generale affermare che, pur con qualche sottolineatura diversa e
nonostante qualche particolare ‘insolito’, il ricordo della contesa per le armi che
emerge dal dialogo lucianeo sembra non contraddire mai il racconto dell’Odissea;
quest’ultima pare in ogni caso la principale fonte di ispirazione del dialogo12. Nel

10   Su questo aspetto cf. per es. BRUNORI (2011) con ulteriore bibliografia.
11   Per es. in Quinto Smirneo V 200ss. Aiace elenca queste occasioni.
12Meno significativo pare un confronto a livello lessicale con i testi che presentano analoghi temi e che
Luciano doveva avere presenti; si può notare come ricorrano termini assai comuni come τίθημι o i suoi
composti per indicare l’azione di indire un agone o mettere in palio le armi: nei due dialoghi sembra
prevalere l’uso di termini e nessi letterariamente poco connotati (cf. per es. ὅπλα vs. τεύχεα, oppure ἐς
Luciano e gli eroi dell’aldilà                                                 AOFL XI (2016), 2, 32-40


complesso entrambi i personaggi possono essere una delle possibili realizzazioni
concrete dell’ “idea” platonica di “Aiace” e di “Agamennone”; il primo risulta essere
forse un personaggio più definito rispetto al secondo, ma anche l’Agamennone
lucianeo mostra di ben impersonare l’eroe: ricorda di aver rischiato la morte per mano
di Aiace (par. 1, battuta 1), rammenta il momento in cui Teti mise in palio le armi di
Achille (par. 2, battuta 5); Aiace stesso afferma che nessun acheo – e quindi nemmeno
Agamennone – lo sfidò per il possesso delle armi.
      Anche il dialogo XXVI menziona esplicitamente alcuni elementi del mito; fin dalla
prima battuta Antiloco ricorda che Achille ebbe come maestri Chirone e Fenice:
         οἷα πρῴην, Ἀχιλλεῦ, πρὸς τὸν Ὀδυσσέα σοι εἴρηται περὶ τοῦ θανάτου, ὡς
         ἀγεννῆ καὶ ἀνάξια τοῖν διδασκάλοιν ἀμφοῖν, Χείρωνός τε καὶ Φοίνικος (par.1,
         battuta 1).
         Cose come quelle che hai detto testé a Odisseo, quanto sono meschine, o Achille,
         e indegne di entrambi i tuoi maestri, di Chirone e di Fenice!


      Luciano semplifica qui una situazione più complessa che vede in realtà nella
tradizione omerica prevalere il personaggio di Fenice come guida dell’infanzia e
dell’adolescenza di Achille, mentre Chirone, che pure compare come maestro di
Achille in Il. XI 832 (dove si ricorda che gli insegnò la medicina13), tende a ricoprire
tale ruolo con più costanza nella tradizione successiva14; Achille è definito come «il
figlio di Peleo, il più intrepido di tutti gli eroi», destinato a regnare sulla Ftiotide (par.
1, battuta 1)15, così come Antiloco è ricordato come «figlio di Nestore»16 (par. 2,
battuta 2). Viene inoltre menzionata la scelta compiuta da Achille, di solito
conseguente a una profezia della madre Teti (una scelta spesso citata – tanto da


τὸ κοινὸν vs. μέσῳ ἐν ἀγῶνι, etc.), in modo da creare un effetto di maggiore contrasto sia con la statura
eroica dei personaggi sia con le citazioni letterali presenti (per le quali cf. infra).
13 Euripilo chiede a Patroclo di medicare la sua ferita alla coscia con i rimedi che il figlio di Menezio ha
appreso da Achille, cui li aveva insegnati Chirone: ἐπὶ δ᾽ ἤπια φάρμακα πάσσε, / ἐσθλά, τά σε προτί
φασιν Ἀχιλλῆος δεδιδάχθαι, / ὃν Χείρων ἐδίδαξε δικαιότατος Κενταύρων (Il. XI 830-32).
14 Secondo lo Schol. ad Il. XVIII 57a (IV 445 Erbse: Τὸν μὲν ἐγὼ θρέψασα· ὅτι ἡ Θέτις οὐκ πελείφθη τοῦ

Πηλέως οἴκου, καθάπερ οἱ νεώτεροι, δωδεκαταῖον καταλιποῦσα τὸν Ἀχιλλέα, ὁ δὲ Πηλεὺς Χείρωνι
παραδέδωκεν, ἵνα τραφῆι) i poemi del ciclo raccontavano che Peleo affidò Achille al Centauro. Cf.
inoltre Pind. Pyth. VI 21-23: τά ποτʹ ἐν οὔρεσι φαντὶ μεγαλοσθενεῖ / Φιλύρας υἱὸν ὀρφανιζομένῳ /
Πηλεΐδᾳ παραινεῖν («il precetto [di onorare Zeus e i genitori] che un giorno sui monti, dicono, il figlio
di Filira diede al possente Pelide lontano dai suoi cari»; trad. B. Gentili). Sulle modalità del ricordo di
episodi quali l’educazione di Achille presso Chirone, ma anche sulla fortuna in Luciano di personaggi
quali Protesilao ed Eracle – per limitarci a quelli che compaiono nei dialoghi di cui qui si tratta – utile
punto di partenza è sempre BOMPAIRE (1958, 199ss.).
15 … τὸν Πηλέως δὲ υἱόν, τὸν φιλοκινδυνότατον ἡρώων ἁπάντων e ἐξὸν ἀκλεῶς ἐν τῇ Φθιώτιδι

πολυχρόνιον βασιλεύειν.
16   ὦ παῖ Νέστορος.
Dolcetti                                                                           AOFL XI (2016), 2, 33-40


sembrare talora revocabile – nell’Iliade, ma mai chiaramente collocata in un preciso
momento)17, tra una morte precoce accompagnata da una gloria eterna e una vita
lunga ma oscura (par. 1, battuta 1); Achille afferma in questo dialogo che la gloria
ormai non conta più nulla per lui (su questo cf. infra), mentre nell’Odissea –
nonostante le parole che qui Antiloco gli rimprovera – si mostra orgoglioso del fatto
che Neottolemo sia un eroe da tutti ammirato. In generale, il tormento del ricordo
della vita, che certo è intenso nell’Achille lucianeo, è assai evidente anche nell’Odissea.
Vengono anche menzionati da Antiloco altri due eroi, Meleagro ed Eracle18; il ricordo
di entrambi è ben presente nei poemi omerici e talora è un ricordo fortemente legato
alle vicende di Achille: Meleagro è oggetto di un exemplum mitico proposto da Fenice
per convincere Achille a desistere dall’ira in Il. IX 527ss., mentre Eracle in particolare è
citato da Achille a dimostrazione del fatto che anche i più grandi eroi non possono
sfuggire alla morte in Il. XVIII 117. In [Apollod.] II 123 viene narrato come l’anima di
Meleagro – e la Gorgone Medusa – furono le uniche “entità” a non fuggire dinanzi a
Eracle quando l’eroe si recò nell’Ade per riportare Cerbero nel mondo dei vivi, ma i
due personaggi probabilmente compaiono accostati in questo dialogo anche in quanto
esempi di eroi ricchi di gloria durante la loro vita terrena, morti entrambi in
circostanze piuttosto insolite; Eracle in particolare però diventa con facilità in questo
contesto un’icona del disprezzo della morte e del “cinismo” lucianeo19.
      I richiami alla tradizione mitica sembrano in questo secondo caso meno numerosi
di quelli presenti nel dialogo XXIII e soprattutto paiono riferiti soprattutto ad Achille.
Antiloco risulta invece assai poco connotato: a parte il fugace accenno al padre
Nestore e forse un ricordo della sua bellezza, peraltro, se presente, molto indiretto
(par. 2, seconda battuta: la bellezza e la forza potrebbero essere qualità che alludono ai
due eroi, Antiloco e Achille20), null’altro definisce l’eroe. Achille inoltre con il suo
atteggiamento lamentoso (che non è poi segno di una mancata realizzazione eroica: gli
eroi omerici piangono, si lamentano e si disperano), secondo Antiloco, suscita il riso
(cosa che può essere in questo contesto fonte di preoccupazione, perché certo gli eroi
non vogliono essere sbeffeggiati, ma che è innanzitutto un forte tema lucianeo)21;


17   Sulle modalità con cui l’Iliade ricorda la profezia che Teti rivelò ad Achille cf. BURGESS (2009, 15ss.).
18I due eroi sono segnalati tra i morti che Achille può vedere nell’Ade e che, a detta di Antiloco, non
accetterebbero di tornare a una vita senza onori (par. 3, battuta 3): ὁρᾷς τὸν Ηρακλέα καὶ τὸν
Μελέαγρον καὶ ἄλλους θαυμαστοὺς ἄνδρας…
19   Sulla complessità dell’Eracle lucianeo cf. CAMEROTTO (2014, 164 e n. 162; 234 e n. 33).
20   μετὰ νεκρῶν … καὶ οὔτε τὸ κάλλος ἐκεῖνο, ὦ Ἀντίλοχε, οὔτε ἡ ἰσχὺς πάρεστιν.
21   Sui rapporti tra riso e satira lucianea cf. CAMEROTTO (2014, 285ss.) con ulteriore bibliografia.
Luciano e gli eroi dell’aldilà                                                     AOFL XI (2016), 2, 34-40


Agamennone, invece, nella sua ultima battuta, invita Aiace a tentare di comprendere
le azioni di Odisseo, ma non attribuisce al suo interlocutore nessun tratto caratteriale
negativo che egli già non possedesse in vita – una certa superbia, poca socievolezza,
molto orgoglio22:
         … τί αἰτιᾷ τὸν Ὀδυσσέα καὶ πρῴην οὔτε προσέβλεψας αὐτόν, ὁπότε ἧκε
         μαντευσόμενος, οὔτε προσειπεῖν ἠξίωσας ἄνδρα συστρατιώτην καὶ ἑταῖρον,
         ἀλλ᾽ ὑπεροπτικῶς μεγάλα βαίνων παρῆλθες; (par.1, battuta 1).
         […] perché dài la colpa a Odisseo e poc’anzi, quando è venuto per il responso,
         non lo hai guardato e non hai degnato di una parola un uomo che ti fu
         commilitone e compagno, ma sprezzantemente sei passato oltre con incedere
         superbo?


      Antiloco sembra cioè soltanto un altro alter ego dell’autore e Achille un eroe scelto
in primo luogo perché aveva pronunciato nella Nekyia quella sfortunata frase sul
desiderio di una vita sia pure miserabile, ma anche perché possedeva – in vita – al
massimo grado quell’ambizione alla gloria che accomuna in fondo tutti gli eroi
omerici: egli si presta quindi benissimo a essere oggetto della satira lucianea.
Agamennone e Aiace invece sono due protagonisti di una rivisitazione mitica che
nasce, mediata dalle abilità sofistiche di Luciano, dalla pagina omerica: il loro
colloquio si svolge nel mondo dei morti lucianeo, ma avrebbe potuto avere il suo
spazio anche nell’Ade omerico o, se la morte non li avesse colti l’uno a Troia e l’altro
nella propria casa, anche in vita, dopo che fosse passato qualche tempo dai tristi eventi
ricordati.



3.


I due dialoghi sono legati anche da alcuni elementi tematici di più ampio respiro, che
prescindono o riguardano solo marginalmente le vicende della guerra troiana; in
primo luogo, in entrambi gioca un ruolo rilevante il desiderio di gloria, che
Agamennone considera una valida giustificazione per il comportamento di Odisseo:
         συγγνώμη, ὦ Αἶαν, εἰ ἄνθρωπος ὢν ὠρέχθη δόξης ἡδίστου πράγματος… (par. 2,
         battuta 7).
         Ci vuole comprensione, o Aiace, se, come tutti gli uomini aspirando alla gloria,
         quella cosa dolcissima […].


22   Sui tratti tradizionali del carattere di Aiace cf. JOUAN (1987) e GRECO (2007).
Dolcetti                                                                    AOFL XI (2016), 2, 35-40


      Così anche nel dialogo XXVI, Achille non riesce nonostante tutto a dimenticare la
propria vita sulla terra e la gloria che ne derivava:
         τὸ δύστηνον ἐκεῖνο δοξάριον προετίμων τοῦ βίου, νῦν δὲ συνίημι ἤδη ὡς ἐκείνη
         μὲν ἀνωφελής (par. 2, battuta 2).
         il ricordo delle cose della vita mi tormenta.


         ἡ μνήμη τῶν παρὰ τὸν βίον ἀνιᾷ (par. 4, battuta 4).
         Stimavo quella povera gloriuzza più della vita, ma ora capisco che essa è inutile.


      Un discorso analogo può valere per il tema della comune militanza nella guerra di
Troia, cui abbiamo già accennato; il tema, come si è visto è ben presente nel dialogo
XXIII (par. 1, battuta 1, cf. supra), ma anche nel XXVI, dove viene usato da Antiloco
per sottolineare che il destino di morte di Achille è del tutto analogo a quello di molti
altri eroi:
         ἄλλως τε ὁρᾷς τῶν ἑταίρων ὅσοι περὶ σέ ἐσμεν οἵδε (par. 3, battuta 3).
         e poi vedi quanti commilitoni siamo qui intorno a te.


      Un ulteriore elemento pare significativo perché sottolinea implicitamente la
struttura dei due dialoghi; all’inizio del dialogo XXIII Agamennone chiede ad Aiace
ragione del suo silenzio:
         τί … οὔτε προσειπεῖν ἠξίωσας ἄνδρα συστρατιώτην καὶ ἑταῖρον…; (par. 1,
         battuta 1)
         Perché […] non hai degnato di una parola un uomo che ti fu commilitone e
         compagno […]?


      Nella prima battuta del dialogo XXVI, invece, Antiloco rimprovera ad Achille le
parole che l’eroe ha poco prima rivolto a Odisseo23, considerate indegne di lui e dei
suoi maestri, Chirone e Fenice. Un tema comune ai due componimenti è infatti proprio
il binomio parola/silenzio: al termine del dialogo XXIII, Aiace insiste nella difesa del
suo tacere, affermando di non poter rivelare chi è la causa dei suoi mali – e di dover
quindi continuare a odiare Odisseo, unico colpevole passibile di accuse e di astio –,
perché si tratta di una divinità24, mentre nell’ultima battuta del XXVI (par. 4) Antiloco



23 In parte le parole di Achille vengono anche riportate letteralmente, con una citazione di Od. XI 490:
cf. par. 1, battuta 1 ᾧ μὴ βίοτος πολὺς εἴη.
24   Cf. supra.
Luciano e gli eroi dell’aldilà                                             AOFL XI (2016), 2, 36-40


afferma l’inutilità del parlare per lamentarsi di una condizione che non può mutare e
l’opportunità del tacere per evitare il ridicolo:
         τὸ … ἀνωφελὲς τοῦ λέγειν ὁρῶμεν· σιωπᾶν γὰρ καὶ φέρειν και ἀνέχεσθαι
         δέδοκται ἡμῖν, μὴ καὶ γέλωτα ὄφλωμεν ὥσπερ καὶ σὺ τοιαῦτα εὐχόμενοι (par. 4,
         battuta 5).
         […] vediamo l’inutilità del parlare. Abbiamo deciso infatti di tacere, di sopportare
         e di resistere, per non essere ridicoli come te augurandoci certe cose.


      La conclusione dei due dialoghi, nei quali in un caso il personaggio, in un primo
momento biasimato, sostanzialmente riafferma la propria posizione, mentre nel
secondo il rimprovero viene ribadito da chi per primo ha preso la parola, mette in
evidenza, come si è accennato, un altro elemento importante: la loro diversità
strutturale; il XXVI è infatti un dialogo “chiuso”, in quanto la prima e l’ultima battuta
sono pronunciate dallo stesso personaggio, mentre il XXIII è un dialogo “aperto”,
poiché la prima battuta è di Agamennone e l’ultima è di Aiace25.



4.


La distanza tra i due dialoghi sembra dunque abbastanza evidente, sia per i loro stessi
contenuti sia per la costruzione dei personaggi; sono però soprattutto gli indizi insiti
nelle argomentazioni usate dagli eroi – che possono o meno essere accolte
dall’interlocutore e che talora ricorrono in altri passi lucianei – a indirizzare il lettore
verso una diversa interpretazione dei due testi.
      Nella quinta battuta del dialogo XXIII, Agamennone esorta Aiace ad accusare non
Odisseo bensì Teti, che – come si è accennato – ha messo in palio le armi invece di
consegnarle brevi manu all’eroe che le meritava. Aiace rifiuta, e ribadisce che per lui il
colpevole è Odisseo, l’unico compagno che osò sfidarlo (par. 2, battuta 6 … τὸν
Ὀδυσσέα, ὃς ἀντεποιήθη μόνος26), riprendendo l’argomento che aveva già esposto
nella battuta precedente. Questo procedimento di risalire alle colpe e alle
responsabilità passate è usato sovente da Luciano: di solito conduce ad affermare che
responsabile di ogni cosa è il destino e che quindi nessuno è colpevole. Gli esempi



25 Nei Dialoghi dei morti, se si prendono in considerazione i dialoghi che presentano soltanto due
interlocutori, sembra di gran lunga prevalere la forma “chiusa” (17 vs. 3, esclusi il XXIII e il XXVI).
26   «[…] Odisseo, il solo che me ne contestò il possesso».
Dolcetti                                                                     AOFL XI (2016), 2, 37-40


sono numerosi27, ma possiamo in questa sede osservare un testo molto vicino ai
dialoghi di cui si sta trattando: il già citato dialogo XXVII (tra Eaco e Protesilao,
Menelao e Paride); la responsabilità per la morte di Protesilao, primo eroe a cadere in
terra troiana, viene attribuita a Elena, poi a Menelao, a Paride, a Eros, a Protesilao
stesso – il quale, dimentico della sposa, balzò a terra temerariamente per amore della
gloria – e infine alle Parche. In questo caso però l’interlocutore accetta il
ragionamento che gli viene proposto tanto da farlo proprio nella sua ultima battuta
(par. 2):
          οὐκοῦν καὶ ὑπὲρ ἐμαυτοῦ σοι, ὦ Αἰακέ, ἀποκρινοῦμαι δικαιότερα· οὐ γὰρ ἐγὼ
          τούτων αἴτιος, ἀλλ᾽ ἡ Μοῖρα καὶ τὸ ἐξ ἀρχῆς οὕτως ἐπικεκλῶσθαι.
          E allora anche per me, o Eaco, ti risponderò io stesso e con più ragione: non io
          infatti sono responsabile di questo, ma la Parca, poiché è stato destinato così fin
          dal principio.


      Al contrario, nel dialogo XXIII, come si è visto, il ragionamento viene respinto da
Aiace, che peraltro conferma così la sua scarsa ‘duttilità’28. L’eroe non accetta di
accusare Teti, ribadisce la sua interpretazione dei fatti (che certo non è del tutto
esplicita perché Atena non può essere accusata) e rifiuta di farsi trascinare in un
ragionamento che con tutta probabilità avrebbe scagionato Odisseo e poi via via altri
personaggi fino a giungere appunto a una conclusione analoga a quella del dialogo
XXVII. Aiace respinge quindi un’argomentazione che in altri dialoghi pare funzionale
a dimostrare come nulla abbia importanza di fronte alla morte e come il destino regni
su ogni cosa: il personaggio sembra divenire in qualche modo “sfuggente” rispetto alla
satira lucianea.
      Nel dialogo XXVI, quando Achille risponde al rimprovero di Antiloco, l’eroe usa
l’immagine ben nota del bivio, assai cara a Luciano:
          ἀλλὰ τότε μὲν ἄπειρος ἔτι τῶν ἐνταῦθα ὢν καὶ τὸ βέλτιον ἐκείνων ὁπότερον ἦν
          ἀγνοῶν… (par. 2, battuta 2).
          Ma allora […] essendo ancora inesperto del mondo di qua e ignorando quale dei
          due fosse il migliore…


      Quando l’eroe scelse una vita breve ma ricca di gloria, piuttosto che lunga e oscura,
non conosceva ancora il mondo dell’Ade e non sapeva come la gloria conquistata


27 Tra i Dialoghi dei morti possiamo citare il XXIV, dove un malfattore, Sostrato, ottiene in questo modo
di non essere soggetto a pene nell’Ade; questo è anche il tema principale dello Zeus Confutatus.
28   Cf. supra n. 22.
Luciano e gli eroi dell’aldilà                                                 AOFL XI (2016), 2, 38-40


durante la vita – e, nel suo caso, a discapito di essa – non vi rivesta alcun valore e non
dia luogo ad alcun privilegio, se naturalmente si esclude il ricordo imperituro tra i vivi,
che non viene affatto menzionato. Anche in questo contesto, come avviene nella prima
battuta, dove viene citata Od. XI 49029, si ha una ripresa omerica; l’emistichio ἠμὲν
κακὸς ἠδὲ καὶ ἐσθλός (Il. IX 319) sottolinea infatti l’assoluta eguaglianza che regna
nell’Ade30:
         μετὰ νεκρῶν δὲ ὁμοτιμία, καὶ οὔτε τὸ κάλλος ἐκεῖνο, ὦ Ἀντίλοχε, οὔτε ἡ ἰσχὺς
         πάρεστιν, ἀλλὰ κείμεθα ἅπαντες ὑπὸ τῷ αὐτῷ ζόφῳ ὅμοιοι καὶ κατ᾽ οὐδὲν
         ἀλλήλων διαφέροντες, καὶ οὔτε οἱ τῶν Τρώων νεκροὶ δεδίασίν με οὔτε οἱ τῶν
         Ἀχαιῶν θεραπεύουσιν, ἰσηγορία δὲ ἀκριβὴς καὶ νεκρὸς ὅμοιος ‘ἠμὲν κακὸς ἠδὲ
         καὶ ἐσθλός’.
         Ma fra i morti v’è uguaglianza di condizione e non ci sono più, o Antiloco, né la
         bellezza né la forza di prima: giacciamo tutti sotto la stessa tenebra diversi in
         nulla l’uno dall’altro e i caduti troiani non mi temono, né mi riveriscono quelli
         achei, ma la parità di diritti è assoluta e uguali i morti, “il vile e il valoroso”31.


      Il giudizio di Achille non poggiava quindi su solide basi a causa della sua
inesperienza. L’immagine dell’alternativa, della scelta irreversibile – che si può
concretizzare a volte anche in un vero e proprio bivio – è usata sovente da Luciano,
anche in contesti non mitici (per es. nel caso ben noto del Somnium, parr. 6ss.). Talora
compare anche un elemento più minuto: la scelta è stata poco accorta in quanto
compiuta senza che si sia acquisita un’esperienza completa dei casi della vita (e in
questo caso della morte). È questo che si sostiene per esempio nel Maestro di retorica,
parr. 7s.32, dove Luciano, in un contesto del tutto ironico, esorta un aspirante retore a

29   ᾧ μὴ βίοτος πολὺς εἴη.
30 Così anche nel testo omerico, Achille, rispondendo a Odisseo che lo sollecitava a ritornare in
battaglia, sosteneva che se tutti ricevono la medesima stima e un’uguale parte di bottino senza
considerazione per il valore di ciascuno, le sue imprese non hanno senso alcuno.
31 In questo passo, Luciano per indicare la parità di condizione e di diritti in vigore nell’Ade fa uso di
due termini specifici: ὁμοτιμία e ἰσηγορία; mentre il secondo è ben attestato in contesti politici (cf. per
es. Hdt. V 78 e Xen. Cyr. I 3, 10), il primo sembra sottolineare piuttosto il concetto di τιμή, naturalmente
ben caro ad Achille. Su ἰσηγορία cf. CAMEROTTO (2014, 225 n. 3).
32... εἶτα μετ᾽ ὀλίγον ὁρᾷς δύο τινὰς ὁδούς. Mᾶλλον δὲ ἡ μὲν ἀτραπός ἐστι στενὴ καὶ ἀκανθώδης καὶ
τραχεῖα, πολὺ τὸ δίψος ἐμφαίνουσα καὶ ἱδρῶτα· καὶ ἔφθη γὰρ ἤδη Ἡσίοδος εὖ μάλα ὑποδείξας αὐτήν,
ὥστε οὐδὲν ἐμοῦ δεήσει. ἡ ἑτέρα δὲ πλατεῖα καὶ ἀνθηρὰ καὶ εὔυδρος ... πλὴν τό γε τοσοῦτον
προσθήσειν μοι δοκῶ, διότι ἡ μὲν τραχεῖα ἐκείνη καὶ ἀνάντης οὐ πολλὰ ἴχνη τῶν ὁδοιπόρων εἶχεν, εἰ
δέ τινα, πάνυ παλαιά. καὶ ἔγωγε κατ᾽ ἐκείνην ἄθλιος ἀνῆλθον τοσαῦτα καμὼν οὐδὲν δέον· ἡ ἑτέρα δ᾽
ἅτε ὁμαλὴ οὖσα καὶ ἀγκύλον οὐδὲν ἔχουσα πόρρωθέν μοι ἐφάνη οἵα ἐστὶν οὐχ ὁδεύσαντι αὐτήν. οὐ
γὰρ ἑώρων νέος ὢν ἔτι τὸ βέλτιον. «[…] poco dopo tu vedi due vie; o, meglio, una è un sentiero, stretto,
coperto di rovi ed aspro, che promette molto sudore e sete. Lo ha già prima illustrato benissimo Esiodo,
per cui non ci sarà alcun bisogno di me. L’altra, per contro, è piatta, fiorita, ricca di acque […] Tuttavia
questo almeno credo di doverlo aggiungere, che la via aspra e ripida non aveva molte orme di viandanti
Dolcetti                                                                       AOFL XI (2016), 2, 39-40


prendere la strada più facile per portare a compimento le sue aspirazioni e a non
commettere errori, come capitò invece a lui da giovane, quando scelse la via più
difficile perché non conosceva ancora il meglio. La presenza di un tema tanto comune,
a mio parere, tende ad allontanare Achille dalla pagina omerica e a renderlo un
personaggio non alieno da ragionamenti retorici piuttosto abusati: se senz’altro il
passo del Maestro di retorica deve essere interpretato in senso ironico, anche le parole
di Achille rendono un po’ meno eroica la sua scelta.



5.


I due testi sembrano dunque, pur nella loro somiglianza, procedere in realtà in due
direzioni diverse ed essere concepiti con uno scopo differente: nel XXVI, la figura di
Antiloco, pallido ricordo dell’eroe amico di Achille, risulta funzionale alla costruzione
di un dialogo formalmente ‘chiuso’; sotto la finzione del mito, il testo tratta in realtà di
un luogo ben comune in Luciano e nei Dialoghi dei morti, com’è ovvio, in particolare:
la morte rende tutti uguali, e a questo bisogna rassegnarsi, ridicoli sono coloro che
perseverano nel loro tentativo di distinguersi dalla massa, vuoi per la bellezza, vuoi
per il potere, vuoi per le ricchezze. Il dialogo XXIII tocca questi temi molto
marginalmente; nella pagina lucianea i due eroi ricreano con velata nostalgia il tempo
passato a Troia: il ricordo della comune aspirazione alla gloria e di un’antica amicizia
– due temi peraltro usati anche da Antiloco – li mostrano come frutto dell’abilità di
Luciano di sfruttare forma dialogica e reminiscenze mitiche per riportare a una vita
nuova uno tra gli episodi più famosi della letteratura greca.


Paola Dolcetti
Università di Torino
Dipartimento di Studi Umanistici
paola.dolcetti@unito.it




e, se qualcuna ne aveva, era molto antica: anch’io, sciagurato, la seguii salendo e mi stancai quanto so
io, senza che ce ne fosse alcun bisogno. L’altra, poiché è piana e priva di qualsiasi tortuosità, mi apparve
com’è da lontano, anche se non la percorsi; infatti, essendo giovane, non vedevo ancora il meglio».
Luciano e gli eroi dell’aldilà                                    AOFL XI (2016), 2, 40-40


Riferimenti bibliografici

BOMPAIRE 1958
J. Bompaire, Lucien écrivain. Imitation et création, Paris.

BRANHAM 1989
R.B. Branham, Unruly Eloquence: Lucian and the Comedy of Traditions, Cambridge
Mass.-London.

BRUNORI 2011
S. Brunori, Aiace, Achille e le armi tra epica arcaica e iconografia vascolare, in A. Aloni
– M. Ornaghi (a cura di), Tra panellenismo e tradizioni locali: generi poetici e
storiografia, Chieti, 53-80.

BURGESS 2009
J.S. Burgess, The Death and Afterlife of Achilles, Baltimore.

CAMEROTTO 2014
A. Camerotto, Gli occhi e la lingua della satira: studi sull’eroe satirico in Luciano di
Samosata, Milano.

GRECO 2007
A. Greco, Aiace, eroe frainteso, in A. Coppola (a cura di), Eroi, eroismi, eroizzazioni:
dalla Grecia antica a Padova e Venezia, Padova, 101-12.

HOUSEHOLDER 1941
F.W. Householder, Literary Quotation and Allusion in Lucian, New York.

JOUAN 1987
F. Jouan, Ajax d’Homère à Sophocle, «L’information littéraire» II 67-73.
