10.15160/1826-803X/84
The article deals with the central motives of the Sophoclean tragedies, particularly the motive of human hope, interpreting Aiax, Oedipus Rex and Oedipus Coloneus.
application/pdf
1826-803X
84
it
Bernhard Zimmermann
Sezione di Lettere
<i>Sofocle a 2500 anni dalla nascita</i>
Text.Serial.Journal
https://annali.unife.it/lettere
Teatro
2018-07-19
2012-10-09
2018-07-19
2022-09-27
202-218
AOLF
Bernhard Zimmermann
2006
10.15160/1826-803X/84
202
1826-803X
it
218
<i>Sofocle a 2500 anni dalla nascita</i>
https://annali.unife.it/lettere/article/download/84/39
Annali Online di Ferrara - Lettere
Vol. 1 (2006) 202/218



                                              BERNHARD ZIMMERMANN


                                      Sofocle a 2500 anni dalla nascita 1


(Trad. dal tedesco di Serena Pirrotta)


       Edipo e Filottete, Antigone ed Elettra: le figure tragiche di sei delle sette tragedie di Sofocle a
noi rimaste influenzano ancora oggi il cartellone dei teatri, stimolano sin dall’antichità i
drammaturghi ad un sempre nuovo e produttivo confronto, filologi e filosofi a sempre nuove
interpretazioni. Aristotele nella Poetica non fu il solo a considerare Sofocle, e soprattutto l’Edipo Re,
sotto molteplici aspetti, il punto massimo, il telos della tragedia 2 : già i contemporanei ammiravano la
produttività del tragediografo che, nato nel demo attico di Colono nel 495 a.C., dal suo debutto ad
appena 25 anni nel 470 a.C. fino alla morte, nell’estate del 406, compose ben 24 tetralogie (112
tragedie), alle quali si aggiunge l’Edipo a Colono, rappresentata postuma 3 . Gli Ateniesi lo stimavano
a tal punto, che egli conseguì per ben 18 volte, o forse addirittura 24, la vittoria negli agoni tragici –
per la prima volta a soli due anni dal debutto, nel 468, quando, come vuole la tradizione, superò
Eschilo; non si classificò mai al terzo posto 4 . Il grande rispetto portato al poeta trova espressione
anche nel fatto che, se si può dar credito alle testimonianze, egli fu insignito di alte cariche politiche:
della carica di Hellenotamias, di tesoriere della Lega delio-attica, nell’443/42, del comando militare
durante la guerra samia nel 441/40, che pare sia stato affidato a lui grazie al successo dell’Antigone,
e per due volte durante la guerra del Peloponneso (428/423) della strategia; a ciò va aggiunta la sua
attività, piuttosto malvista da parte democratica, di probulo, organo di controllo oligarchico sulla
democrazia radicale tra il 413 e il 411. La straordinaria fama di cui Sofocle godeva ad Atene si
riflette anche nell’atteggiamento dei comici del quinto secolo, primo fra tutti Aristofane, che lo
risparmiano da forme vistose di satira e da attacchi personali. Mentre Eschilo ed Euripide sono
continuamente oggetto di parodia, l’uno per la sua sublime oscurità, l’altro per il suo ‘modernismo’,
Sofocle viene menzionato soltanto in termini elogiativi: nelle Rane, portate in scena circa sei mesi
dopo la morte di Sofocle, Aristofane lo definisce eukolos, ‘di buona indole’, ‘in pace con se stesso’.

1
  Nell’ambito di questo contributo non è possibile discutere dettagliatamente tutta l’immensa bibliografia, tanto più che
nella letteratura sofoclea degli ultimi anni le opposte posizioni, soprattutto nella filologia di lingua tedesca, si scontrano
restando inconciliabili. Al centro del dibattito sta soprattutto il problema della “colpa”, in particolare riguardo al
personaggio di Edipo: è Edipo un “colpevole senza colpa” o precipita giustamente nella disgrazia a causa della sua errata
condotta? Rimando qui ai lavori di SCHMITT (1988a e 1988b); di LEFÈVRE (2001); di MANUWALD (1992) per la
posizione contraria, e di LURJE (2004).
2
   Aristot. Po. c. 11, 1452a 22-26; c. 13, 1453a 7-12; c. 14, 1453b 27-32; c. 15, 1454b 6-8; c. 16, 1455a 16-18; c. 24,
1460a 26-30.
3
  Le testimonianze sulla vita e sulle opere sono raccolte da RADT (19992).
4
  Sul problema della datazione e del numero delle vittorie cf. MÜLLER (1984 e 1999).
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                         B. Zimmermann
Vol. 1 (2006) 203/218



In tutte le antiche opere di teoria letteraria si sottolinea generalmente l’equilibrata posizione di
mezzo di Sofocle tra Eschilo ed Euripide, viene decantata l’armonia di forma e contenuto delle
tragedie sofoclee.

       Il modo migliore per avvicinarsi all’opera di Sofocle è offerta da una testimonianza dello
stesso poeta riportata da Plutarco (De profectibus in virtute 7, 79B). La sua formazione come poeta
si sarebbe compiuta in tre fasi: dapprima si sarebbe liberato dalla dipendenza da Eschilo, quindi
avrebbe messo da parte l’asprezza e l’artificiosità della propria arte per poi finalmente approdare alla
forma espressiva che più si adattasse al carattere dei personaggi. Già i contemporanei – testimoni
sono di nuovo le Rane di Aristofane – notavano la vicinanza, i punti di contatto tra la concezione del
tragico di Sofocle e quella di Eschilo.
       Nelle Rane Sofocle, a differenza di Euripide, non avanza alcuna pretesa sul trono della Musa
tragica detenuto da Eschilo, dimostra anzi al grande maestro la propria riverenza (vv. 786-89), e alla
fine della commedia Eschilo, al momento di essere riportato dal dio del teatro Dioniso nel mondo dei
vivi per essere di aiuto agli Ateniesi con il suo consiglio, nomina Sofocle, in qualità di suo sostituto,
‘governatore’ nell’Oltretomba (vv. 1515-19).

       La testimonianza sulla propria evoluzione come poeta – che Sofocle descrive come un faticoso
processo di emancipazione da Eschilo – si comprende meglio nell’interpretazione delle tragedie:
mentre al centro dell’universo tragico di Eschilo stanno l’uomo nel suo rapporto con la divinità, il
gioco di alternanza di colpa umana e vendetta divina e – nell’ambito di una grandiosa teodicea – la
questione del senso del peccato e del dolore dell’uomo, Sofocle volge lo sguardo in prima istanza su
uomini in situazioni estreme 5 : determinato dall’eccezionalità del loro destino, si realizza, messo in
atto da pressioni esterne, il carattere di un’Antigone, di un’Elettra, di un Aiace, Edipo o Filottete. La
convinzione di compiere il giusto li spinge ad agire, li rende sordi ad ogni critica e obiezione, anche
quando ne è percepita la buona fede. A causa del loro carattere non possono fare altrimenti. Sono
personalità autonome che, indipendenti dal parere del mondo che li circonda, vivono secondo le
proprie leggi e da sole sopportano le conseguenze del proprio comportamento, rifiutando anzi, come
nel caso di Antigone o Elettra, ogni benevola offerta di aiuto. Nell’Antigone il coro, nel dialogo con
l’eroina tragica, puntualizza questa struttura della personalità dei protagonisti sofoclei (vv. 821s.):
«Tu che vivi autonomamente, secondo le tue proprie leggi, scenderai sola nell’Oltretomba». E un
po’ dopo (v. 875): «Ti rovinò il tuo risentimento, che non ascolta consigli di altri». La parola che
meglio esprime una tale concezione è authadia, composta da autos e andano, che descrive una
persona che gode di sé e – in senso piuttosto negativo – basta a se stessa.
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                        B. Zimmermann
Vol. 1 (2006) 204/218



        L’incapacità di scendere a compromessi caratteristica dei personaggi sofoclei sfiora spesso un
comportamento maniacale, fino ad oltrepassare a volte i confini stessi della monomania. Aiace, in
questo paragonabile a Filottete, è irriducibile nel suo odio contro i comandanti dell’esercito
Agamennone e Menelao, così come per Elettra l’unico scopo della vita è l’odio nei confronti della
madre Clitemnestra e di Egisto. Aiace, come Elettra, è inflessibile contro se stesso, perché si sente
ferito nel proprio onore. Solo la morte gli resta per cancellare l’onta; Elettra cerca addirittura
l’umiliazione per tenere acceso il suo odio. Parimenti maniacale è Edipo nel suo impulso a scoprire
la verità. Di fronte a tale assolutezza, di fronte a tale monomania le relazioni e i doveri sociali
perdono di ogni valore. Aiace lascia indietro davanti a Troia, soli e senza protezione, la propria
famiglia e i propri soldati, Edipo spinge Giocasta alla morte, Antigone ed Elettra si rifiutano di
ascoltare le parole delle sorelle Ismene e Crisotemi, Filottete accetta, approvandola, la morte di molti
Greci sotto le mura di Troia, anche di coloro che non hanno alcuna colpa della sua sofferenza.
Strettamente affine a questa impossibilità di scendere a compromessi è la convinzione degli eroi
sofoclei di saper riconoscere, interpretare e persino piegare il volere degli dei.

        Prendiamo in esame innanzitutto l’Aiace 6 . Nell’Iliade Aiace, figlio di Telamone dell’isola di
Salamina, è fra i combattenti che più si distinguono nell’esercito greco davanti a Troia. Il suo
coraggio e la sua forza sono di grande aiuto ai Greci a Troia, soprattutto nella battaglia delle navi
nella seconda parte dell’Iliade. Sebbene l’abilità retorica di Aiace non eguagli quella di Odisseo, egli
svolge un ruolo importante nell’ambasceria ad Achille nel IX libro.
        Dopo la morte di Achille scoppia una violenta contesa per le armi dell’eroe. I capi
dell’esercito, Agamennone e Menelao, promettono le armi ad Odisseo, nonostante Aiace, da parente
e secondo eroe in ordine di prestigio dopo Achille, avesse cercato di far valere i propri diritti.
Umiliato, Aiace vuole uccidere per vendetta i comandanti dell’esercito greco. La dea Atena
impedisce però il notturno bagno di sangue: rende pazzo Aiace e gli fa massacrare un branco di
bestiame. A questo punto comincia la tragedia di Sofocle. La prima parte rappresenta il cammino di
Aiace dall’accecamento della ragione al riconoscimento del proprio folle gesto, che gli procura, agli
occhi dei Greci, una irreparabile perdita di onore. Solo il suicidio gli resta come ultima via di uscita
(vv. 1-865). Anche nella seconda parte dopo il v. 866, tuttavia, è l’eroe a determinare gli eventi. Con
l’arroganza dei superiori Menelao ed Agamennone proibiscono la sepoltura del cadavere. Solo
Odisseo, memore delle parole ammonitrici della dea Atena a non abbandonare mai la giusta misura,
la Sophrosyne, riesce a fare cambiare idea agli Atridi. L’attenzione puntata sull’eroe, che con le
proprie decisioni determina i pensieri e le azioni di quanti lo circondano, si riflette nella

5
    Sull’argomento cf. in particolare REINHARDT (19764).
6
    Sul mito di Aiace cf. CIANI – MAZZOLDI (1999, 11-31).
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                           B. Zimmermann
Vol. 1 (2006) 205/218



microstruttura della tragedia. Sofocle costruisce per Aiace tre monologhi. Nel primo, ai vv. 430-80,
dopo la presa di coscienza dell’atto compiuto in preda alla follia, Aiace spiega alla sua concubina
Tecmessa che dopo questo gesto gli rimane solo il suicidio. Il suo secondo lungo discorso è rivolto al
figlioletto Eurisace, un monologo che è al contempo il testamento di Aiace (vv. 545-83). Con
sorpresa dei marinai di Salamina, che costituiscono il coro, sembra però che Tecmessa abbia
persuaso l’inflessibile indole di Aiace. In un lungo monologo, un discorso-inganno come si rivelerà
poco dopo, Aiace riconosce di essersi ravveduto (v. 677), che l’appello di Tecmessa ha avuto i suoi
effetti e dichiara la propria intenzione di purificarsi dall’onta in un luogo solitario sulla spiaggia. In
piena solitudine, sul mare, Aiace tiene il suo quarto e ultimo monologo (vv. 815-65). L’uscita di
scena del coro durante l’azione lascia a Sofocle la possibilità di far tenere ad Aiace il proprio
discorso di addio in totale solitudine, prima di darsi la morte con la spada. L’uscita del coro, per lo
spettatore dell’epoca chiaro segnale di cambiamento di luogo, viene motivata dal fatto che un
messaggero di Teucro, il fratellastro di Aiace, riferisce di un oracolo dell’indovino Calcante: se si
voleva salvargli la vita, Aiace avrebbe dovuto restare, solo quel giorno, nella sua tenda. Solamente
quel giorno, infatti, egli sarebbe stato perseguitato dalla furia divina. Così Tecmessa e il coro si
mettono immediatamente alla ricerca di Aiace, nonostante secondo le stesse parole dell’oracolo ogni
soccorso sia giunto ormai troppo tardi.

        In Aiace Sofocle fa scontrare due contrarie e inconciliabili concezioni del mondo 7 . Alla visione
del mondo di Aiace, legata alle norme aristocratiche 8 , per la quale l’onore (timé) è il pensiero
dominante, egli contrappone con Tecmessa l’idea di una responsabilità degli uomini gli uni per gli
altri. Nella sua risposta al primo lungo discorso di Aiace, nel quale egli indica il suicidio come unica
via di uscita dall’onta di cui si è ricoperto, Tecmessa propone un’interpretazione dal proprio punto di
vista dell’onore aristocratico degli eroi omerici: la timé dell’eroe verrebbe proprio allora ferita, se lei
stessa e il piccolo Eurisace dopo la morte di Aiace venissero fatti prigionieri dai nemici (vv. 485-
524). Alla timé di Aiace ella contrappone il concetto di aidós, l’attenzione e il rispetto per il padre e
la madre, per suo figlio Eurisace e per lei stessa, così come il dovere di prendersi cura di tutti coloro
che da lui dipendono, la famiglia e i marinai dell’isola di Salamina. Tecmessa rivendica per la sfera
privata della famiglia, per l’oikos, una posizione con pari diritti accanto alla sfera eroica
rappresentata da Aiace e sottolinea che l’onore consiste anche nella difesa dell’oikos. Tuttavia nel
suo porre l’accento sulla responsabilità nei confronti di tutti, anche dei marinai, ella dimostra una
concezione moderna addirittura per i contemporanei, radicata nella mentalità democratica del V
secolo. Una delle questioni centrali della democrazia attica era appunto come l’aristocrazia potesse

7
    Cf. RODIGHIERO (2000, 143-83).
8
    Sui riferimenti omerici nell’Aiace cf. ZIMMERMANN (2002, 239-46).
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                           B. Zimmermann
Vol. 1 (2006) 206/218



essere inserita in un sistema democratico radicale, come gli interessi particolari dell’aristocrazia e il
bene comune dovessero interagire.

       Aiace tuttavia non riesce a comprendere i valori di cui Tecmessa si fa portatrice. Senza misura
nel proprio odio per i capi greci, senza misura nel proprio egoismo, nella fissazione sul proprio
onore, rimane sordo a parole di moderazione, è incapace di mostrare un comportamento guidato da
misura e giudizio (sophrosyne). Per questo egli infrange il precetto divino che la dea Atena nel
prologo della tragedia aveva espresso ad Odisseo come la più importante massima dell’agire umano:
avere sempre la giusta misura come punto di riferimento nelle proprie azioni. Queste sono, infatti, le
parole della dea: «gli dei amano gli uomini moderati e odiano i malvagi» (vv. 132s.). Di fronte a
queste parole della dea e con Odisseo come contromodello positivo che ha preso a norma del proprio
agire la sophrosyne, il comportamento di Aiace è pura hybris, un continuo superamento dei limiti
posti agli uomini dagli dei.
       Hybris, violazione dei limiti, arroganza, empietà, è del resto parola chiave della tragedia. Su 37
attestazioni in tutta l’opera di Sofocle, 14 sono solo nell’Aiace 9 . Soltanto nel discorso-inganno con
cui vuole tenere gli altri alla larga per cancellare in pace l’onta con il suicidio, Aiace si richiama alla
sophrosyne e così, senza volerlo, indovina la parola giusta.

       Significativo per questa concezione della tragedia è il ruolo che nell’Aiace rivestono Troia e
Omero, i modelli omerici 10 . In due episodi ci si rivolge direttamente al paesaggio intorno a Troia.
Nella quarta coppia strofica del dialogo lirico che Aiace tiene con Tecmessa dopo la presa di
coscienza del proprio gesto diffamante, l’eroe disperato invoca la natura circostante (vv. 412-27):

O vie, o grotte marine,
o selve costiere,
tanto tempo mi avete avuto qui a combattere attorno a Troia;
ma non mi avrete più; almeno non più vivo.
Lo sappia chi è capace di comprendere.
Rive così vicine dello Scamandro,
propizie per i Greci,
non vedrete più l’uomo – dirò una parola di orgoglio –
quale mai Troia vide arrivare dalla Grecia.
Ora qui giaccio, disonorato.
                                                                                           (trad. Paduano)


9
    Cf. GARVIE (1998, 13).
10
    Cf. ZIMMERMANN (2004).
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                         B. Zimmermann
Vol. 1 (2006) 207/218



Aiace non nota neanche le persone che vogliono consolarlo e distoglierlo dal suicidio. Solo il
paesaggio troiano, lo scenario delle proprie gesta eroiche, è un destinatario adeguato: con gli uomini
egli ha perso ogni contatto. Ciò è reso chiaro da Sofocle già sul piano strutturale. Il canto ha infatti
la forma di un canto alternato ma in realtà è un assolo di Aiace, una monodia, dal momento che egli
non dà ascolto alle altre voci. Le ultime parole del monologo di addio di Aiace, prima che egli si
lasci cadere sulla spada, sono significativamente indirizzate al paesaggio troiano (vv. 862-65), la
natura prende il posto dei suoi simili, degli altri uomini, è per lui al contempo padre e madre:


O fonti e fiumi,
e campi della Troade che mi avete nutrito,
vi saluto.
Per l’ultima volta Aiace vi rivolge la parola;
il resto lo dirò laggiù ai morti.

                                                                                         (trad. Paduano)


       In uno dei passaggi centrali il modello omerico, impossibile da ignorare, mette in rilievo
ancora di più lo sfondo troiano dell’intero dramma. Non possiamo, per motivi di spazio, soffermarci
sulle reminiscenze omeriche nel prologo – il salvataggio dei capi dell’esercito greco da parte di
Atena evoca naturalmente il primo libro dell’Iliade, lo scontro tra Agamennone e Achille, offeso nel
proprio onore, e l’intervento di Atena. Nella parte centrale della tragedia, in una scena a tre con
Aiace, Tecmessa e il piccolo Eurisace, Sofocle rifacendosi tanto al modello tipico delle scene di
addio quanto, con riecheggiamenti letterali, al VI libro dell’Iliade, evoca l’addio di Ettore ad
Andromaca e al piccolo Astianatte. Per Andromaca Ettore è l’unico sostegno nella vita. Se egli
dovesse morire, non le resterebbe alcun conforto, rimarrebbe completamente sola e abbandonata,
poiché il padre e la madre sono morti (vv. 411ss.). In una chiara reminiscenza omerica, attraverso la
quale le differenze tra Ettore e Aiace saltano ancora di più all’occhio, Tecmessa supplica Aiace nella
tragedia di Sofocle (vv. 514ss.):

Io non ho altra cosa al mondo a cui guardare
se non a te. Tu hai devastato la mia patria;
un altro destino ha dato in preda alla morte mia madre e mio padre
facendoli abitatori dell’Ade. Senza di te, quale patria o
quale ricchezza potrebbe significare qualcosa per me?

                                                                                         (trad. Paduano)
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                        B. Zimmermann
Vol. 1 (2006) 208/218



L’Ettore omerico nell’Iliade è mosso a compassione davanti a sua moglie Andromaca, ma il proprio
onore gli proibisce di sfuggire alla battaglia. Amorevolmente allunga le braccia verso il figlioletto
che, piangendo spaventato dall’imponente pennacchio dell’elmo del padre, si stringe alla balia.
Sorridente e commosso Ettore si toglie l’elmo, lo poggia a terra, prende affettuosamente in braccio il
piccolo e prega gli dei, che possano far diventare il figlio, così come egli stesso era stato. Proprio
così, in futuro i Troiani, alla vista di Astianatte al ritorno dalla battaglia, avrebbero dovuto anzi
persino dire, che egli superava in abilità il padre, e la madre avrebbe dovuto rallegrarsi per l’elogio
del figlio.

       Guardiamo ora la rispettiva scena nell’Aiace: Sofocle evoca addirittura sul piano linguistico il
modello omerico per far risaltare ancora di più le differenze nel comportamento dei due eroi.
Tecmessa non ha il figlio con sé: di fronte alla follia di Aiace ella teme per la sua vita. Aiace però
ordina inflessibile alla donna di portargli immediatamente il bambino. Senza badare a Tecmessa, lo
prende in braccio (vv. 545ss.).

Sollevalo, dammelo in braccio. Se davvero è mio figlio,
non avrà paura a vedere il sangue appena versato.
Deve abituarsi subito, adeguarsi alle leggi di suo padre.
Figlio, possa tu essere più fortunato di tuo padre, e per
il resto uguale a lui; non sarai un vile.

                                                                                        (trad. Paduano)


       Mentre l’Ettore omerico, seppur vincolato dal proprio onore, prova comunque compassione per
la moglie e il figlio (v. 484), sorridendo nota la paura del bimbo e ne ha riguardo, l’Aiace Sofocleo
non tiene affatto conto di Tecmessa, la madre di suo figlio, ed esclude sin dall’inizio che Eurisace
possa aver paura – paura non di fronte ad un dondolante pennacchio, ma di fronte al sangue appena
versato degli animali. Le differenze risultano chiare anche nei desideri dei due padri: Ettore prega gli
dei che Astianatte possa un giorno, per gioia della madre, superarlo in bravura; Aiace pretende
invece di formare il figlio secondo il proprio modello, di addestrarlo. Allora non gli mancherà nulla:
soltanto più fortuna del padre dovrà avere nella vita.


       Sullo sfondo dell’Iliade omerica, cui egli continuamente allude, Sofocle schizza in modo
esemplare lo scontrarsi di due visioni del mondo affatto diverse. Ad Aiace che coerente va per la sua
strada, prigioniero della mentalità aristocratica tradizionale, contrappone, nei personaggi di Odisseo
e Tecmessa, concezioni del mondo opposte: l’atteggiamento di Odisseo, fondato sulla Sophrosyne e
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                         B. Zimmermann
Vol. 1 (2006) 209/218



sul timore degli dei e l’appello, da definire addirittura moderno, di Tecmessa al senso di
responsabilità nei confronti del prossimo. Proprio sullo sfondo omerico Sofocle rende chiaro che ad
Aiace mancano le astynomoi orgai, le competenze sociali, celebrate dal coro nel celebre primo
stasimo dell’Antigone (vv. 355s.), tanto da spettargli l’epiteto di apolis, ‘che vive al di fuori della
società’ (v. 370). Sofocle tuttavia non dà un giudizio esplicito – e ciò ha condotto nella ricerca ad
accese discussioni sulla colpa degli eroi sofoclei –, ma appunto sullo sfondo del VI libro dell’Iliade,
del commiato di Ettore dalla famiglia, e della realtà democratica del V sec. la discutibilità del
comportamento di Aiace appare chiara.

       Voglio affrontare ancora, brevemente, un altro tema dell’Aiace. Argomento centrale delle
tragedie sofoclee è il problema della capacità di conoscenza umana. Al centro sta la domanda, come
l’uomo veda e comprenda il mondo. Ciò viene presentato, nell’Aiace, nel comportamento di
Tecmessa. Aiace è appena uscito di scena per darsi la morte e un messaggero riferisce un oracolo
dell’indovino Calcante (vv. 748-61): soltanto durante quel giorno Aiace deve assolutamente restare
nella sua tenda; soltanto oggi, infatti, verrà perseguitato dall’ira della dea Atena. L’oracolo giunge
troppo tardi – questo “troppo tardi” è l’espressione chiave che ritroveremo anche nelle Trachinie e
nell’Antigone. E tuttavia, nonostante le parole della profezia escludano chiaramente la possibilità di
salvezza per Aiace, giacché egli ha appena lasciato la tenda, Tecmessa dà l’ordine di cercare il suo
compagno. Nonostante il destino dell’eroe sia segnato, ella continua tuttavia a vedere un barlume di
speranza. Dell’oracolo che annuncia la morte di Aiace come fatto certo, se egli dovesse lasciare quel
giorno la tenda, ella capisce solo quello che vuole capire – vale a dire che Aiace può ancora essere
salvato, senza comprendere il presupposto per la sua salvezza, annunciato chiaramente dall’oracolo.
Sebbene dunque il dio in tutta chiarezza attraverso oracoli o profezie di indovini renda nota agli
uomini la propria volontà, è proprio della natura umana che l’uomo, spinto nel suo pensiero dal
“Principio speranza” (Prinzip Hoffnung), venga a conoscenza della verità soltanto parzialmente,
ascolti e comprenda soltanto ciò che vuole e che può ascoltare e comprendere, senza andare per
questo in rovina. La conseguenza di questa costante antropologica è che l’uomo tende ad interpretare
o addirittura a piegare il volere divino e il destino che gli viene predetto secondo le proprie speranze
– nella convinzione e nella speranza che egli possa con il proprio agire e il proprio pensiero evitare il
destino inesorabile. La parola centrale in questa concezione sofoclea è ‘speranza’, elpis, che il
tragediografo, sulla scia delle Opere e i giorni di Esiodo, vede come un bene ambivalente. In
situazioni disperate la speranza può tenere in vita gli uomini ma, come canta il coro nell’Antigone
(vv. 611ss.):
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                           B. Zimmermann
Vol. 1 (2006) 210/218



È una legge che vale nel domani, nel futuro, nel passato;
nella vita dell’uomo nulla […] viene senza disgrazia.
Vaga intorno la speranza, conforto per molti uomini,
e per molti esca di amori vani. S’insinua nell’uomo,
che non si accorge di nulla finché non ha messo il piede nel fuoco.
Così parla la saggezza di una famosa massima:
il male sembra bene talvolta, quando gli dèi
confondono e accecano la mente dell’uomo.
Solo un momento passa allora, prima di cadere nell’angoscia.


                                                                                          (trad. Paduano)


        Questa convinzione, espressa gnomicamente nel canto del coro dell’Antigone, viene
drammatizzata da Sofocle nell’Edipo re 11 . In maniera esemplare egli mostra nel personaggio di
Edipo, come non un uomo qualunque ma il più intelligente di tutti, intrappolato in pensieri di
speranza, non sia in grado di comprendere la realtà, come essa è e come il dio Apollo nell’oracolo e
l’indovino Tiresia con parole chiare, non velate, gliel’hanno annunciata, ma interpreta il mondo e il
volere divino secondo il proprio arbitrio.

        La trama dell’Edipo re presuppone due oracoli 12 : quello di Apollo a Laio, che egli non avrebbe
dovuto generare alcun figlio, perché proprio per mano sua sarebbe morto, e quello dato ad Edipo dal
dio pitico, che egli avrebbe ucciso suo padre e generato dei figli con la propria madre. Sebbene
entrambi gli oracoli preannuncino con grande chiarezza quello che accadrà, sia Laio, dal momento
che dà alla luce un figlio, sia Edipo, credono di poter sfuggire con il proprio comportamento al
destino che è stato loro profetizzato – Laio facendo esporre il bambino sul monte Citerone, Edipo
non facendo ritorno a Corinto, sua presunta patria, ma imboccando la direzione opposta, nonostante
si fosse recato a Delfi proprio mosso dal dubbio, se i reali di Corinto fossero i suoi veri genitori.
        L’elpis, la speranza, che conduce all’ate, l’accecamento, domina dunque l’antefatto della
tragedia. L’Edipo re mostra come elpis e ate possano precipitare un uomo, e beninteso il più
intelligente, nella rovina.


        Il terzo oracolo che Creonte, cognato di Edipo, riporta da Delfi all’inizio della tragedia, agisce
come catalizzatore del processo di conoscenza, dell’apollineo “conosci te stesso”. Per sconfiggere
l’epidemia di peste che flagella Tebe l’assassino del vecchio re Laio deve essere cacciato, poiché

11
     Cf. ZIMMERMANN (2000, 83-91 e 2005, 79-85).
12
     Cf. BURKERT (1991); SERRA (1997, 107-19).
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                         B. Zimmermann
Vol. 1 (2006) 211/218



rappresenta una macchia insopportabile per la città (vv. 95-8). Nei versi seguenti Sofocle conduce un
brillante gioco con l’ironia tragica, il vantaggio degli spettatori che conoscono il mito e il sapere
limitato e cieco dei protagonisti. Ciò risulta particolarmente chiaro, ad esempio, ai vv. 103-105:
Creone racconta di Laio, che aveva retto prima di lui la terra tebana ed Edipo risponde: «questo lo so
per averlo ascoltato; visto non l’ho mai!». La ricerca dell’assassino di Laio, a causa
dell’informazione, consapevolmente falsa, fornita dall’unico sopravvissuto, viene indirizzata in
un’altra direzione. Sull’identità di questo testimone oculare non si fa parola – soltanto più tardi, al
momento culminante del dramma, essa verrà rivelata –, neanche Edipo pensa ad interrogarlo. Questo
sopravvissuto, racconta Creonte, aveva riferito che Laio era stato ucciso non da uno solo, ma da più
banditi (vv. 122s.). Nella sua risposta Edipo passa al singolare («il bandito») e si avvicina così, senza
intuirlo, per la prima volta alla verità (vv. 124s.). L’idea di un unico colpevole corrotto dai gruppi
influenti di Tebe – da suo cognato Creonte, dall’indovino Tiresia –, dapprima espressa
incidentalmente, diventa per Edipo una fissazione e lo costringe, come accade in maniera simile a
Creonte nell’Antigone, a fiutare dappertutto intrighi e tentativi di colpo di stato contro di lui. Così
anche l’osservazione di Edipo ai vv. 120s. si colora di ironia tragica:


Una cosa sola può farne apprendere molte altre,
se solo potessimo trovare un breve inizio di speranza.


                                                                                         (trad. Paduano)


La speranza che blocca il pensiero impedisce alla fine all’uomo di riconoscere la verità evidente. Il
girare intorno alla verità o – meglio detto – il sistematico “accerchiamento” della verità viene
accelerato, nel primo episodio, con l’ironia tragica. Edipo, nel proclama ufficiale in cui incita alla
ricerca dell’assassino di Laio, usa sempre il singolare ed esorta a denunciargli immediatamente il
colpevole, sia esso pure uno straniero (vv. 230s.). Il corego, tuttavia, nei versi successivi, inserisce
nel gioco una nuova variante (vv. 292s.) che, senza che ciò sia chiaro ai partecipanti, porta di nuovo
un passo più vicino alla verità. Egli suggerisce di interrogare l’indovino Tiresia: soltanto da lui si
sarebbe potuto ottenere informazioni sicure. Tutto il resto, come Laio sia stato ucciso, sono infatti
solo vaghe dichiarazioni. Quando Edipo insiste, chiedendo quali fossero dunque queste
informazioni, il corego osserva incidentalmente che a quel tempo si era sparsa la voce che il re Laio
fosse stato ucciso da un qualche viaggiatore. Segue un’innovazione drammaturgica rivoluzionaria in
rapporto all’Antigone, rappresentata alcuni anni prima. Nell’Antigone Creonte solo quando è ormai
troppo tardi viene messo dall’indovino Tiresia di fronte alla verità. Nell’Edipo re Tiresia pronuncia
già nel primo episodio la terribile verità. Chiamato da Edipo come consigliere, egli dapprima si
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                           B. Zimmermann
Vol. 1 (2006) 212/218



destreggia per non eseguire il compito, giacché, da indovino, conosce naturalmente il colpevole.
Soltanto quando il re, nella sua paranoica fissazione che il colpevole sia stato corrotto da sovversivi
tebani, accusa anche l’indovino di complicità, Tiresia rompe il silenzio e gli sputa in faccia tutta la
tremenda verità: lui stesso, Edipo, il presunto salvatore della città, ha la colpa di tutta la sofferenza;
lui ha ucciso il re Laio, suo padre, e ha generato dei figli con sua madre Giocasta, che allo stesso
tempo è anche sua moglie; lui soltanto è l’intollerabile macchia, che pesa sulla città di Tebe (vv.
345-53).

       Nel successivo incontro con il cognato Creonte Edipo scivola sempre di più nella sua folle
immaginazione, nel sapere illusorio, che per lui rischia di diventare realtà (vv. 532ss.). Minaccia non
solo di bandire, ma addirittura di uccidere Creonte, che secondo lui sta dietro a tutte le
macchinazioni (v. 623). Al momento culminante della discussione, dal palazzo reale entra in scena
Giocasta per appianare la lite tra il marito e il fratello (v. 634). Ella ottiene innanzitutto che Edipo si
limiti a bandire il fratello, prima ancora di venire a conoscenza della causa dell’intero diverbio.
Edipo ripete ancora una volta la propria ricostruzione del complotto ordito contro di lui. Giocasta
replica sollevata che ciò rappresenta un’ennesima prova della inaffidabilità degli oracoli. Anni
prima, infatti, il dio Apollo aveva predetto a Laio che egli sarebbe morto per mano di suo figlio. Il
figlio, però, tre giorni dopo la sua nascita, era stato abbandonato con i piedi perforati sui monti, dove
sarebbe morto, e Laio era stato ucciso, così si diceva, da banditi sconosciuti, stranieri, ad un crocevia
(vv. 715s.). L’osservazione puramente incidentale «ad un crocevia» getta Edipo nella più profonda
inquietudine. Come Eracle nelle Trachinie viene messo di fronte alla verità da un’unica parola, la
casuale menzione del centauro ‘Nesso’ (v. 1141), così anche nell’Edipo re la parola “crocevia”
squarcia il velo delle apparenze che avviluppa la mente di Edipo. Alla maniera di un giudice
istruttore Edipo insiste sull’indizio “crocevia” (vv. 726ss.), giungendo in questo modo sempre più
vicino alla verità. Quando sente che Laio era accompagnato da cinque uomini (vv. 751s.), gli sfugge
un grido (v. 754): «Ahimè, ora mi è tutto chiaro!». Il testimone oculare superstite, che nel frattempo
si è ritirato in campagna, darà la spiegazione definitiva. Edipo espone ad una turbata Giocasta i
motivi delle proprie preoccupazioni: le racconta l’antefatto di Corinto e l’oracolo delfico che ha
ricevuto. Se il testimone oculare conferma la sua precedente versione, che cioè Laio fu ucciso da un
gruppo di banditi, egli è salvo (842ss.). Giocasta sottolinea inoltre che anche se il pastore non
dovesse dare la conferma, si può stare comunque sicuri, dal momento che l’oracolo aveva predetto
che Laio avrebbe dovuto essere ucciso da suo figlio. E questi era morto già molto tempo prima del
padre.
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                            B. Zimmermann
Vol. 1 (2006) 213/218



       Il dialogo tra Edipo e Giocasta porta all’estremo il tema della capacità di conoscenza
dell’uomo. Ad Edipo crollano uno dopo l’altro tutti gli appoggi sicuri. In base alla descrizione di
Laio che Giocasta gli fornisce e dato il numero degli accompagnatori del vecchio re, Edipo si è
riconosciuto colpevole già al v. 754, ma solo per un istante. Ora si aggrappa all’ultima speranza, alla
precedente dichiarazione del testimone oculare e al plurale “banditi”. Giocasta dal canto suo conduce
una vera e propria acrobazia di argomentazioni per non dovere accettare la terribile verità.
Dapprima, accennando con alla inaffidabilità degli oracoli con adeguata argomentazione, cerca di
screditare la profezia di Tiresia e di tranquillizzare Edipo: tutti i fatti parlerebbero contro gli oracoli.
Alla fine del dialogo però utilizza gli oracoli come argomento positivo per confutare la forza
espressiva dei fatti.

       La breve scena successiva (vv. 911ss.) rappresenta una dilazione della catastrofe. Un
messaggero giunto da Corinto annuncia la morte del re Polibo. Edipo obietta scettico che la seconda
parte dell’oracolo, le minacciate nozze con la madre, potrebbe ancora realizzarsi. Il messaggero fa
cadere però ogni obiezione, facendo notare che Edipo non è affatto il figlio dei reali di Corinto, bensì
un trovatello. Il pastore che al quel tempo consegnò Edipo al pastore corinzio e che, come esce fuori
ora, è allo stesso tempo il testimone oculare superstite, potrebbe confermarlo. Giocasta ha
riconosciuto la verità, ma non può distogliere Edipo dalla ricerca della propria origine che assilla i
suoi pensieri (v. 1076). In silenzio esce di scena per darsi la morte (v. 1075).

       Il punto culminante della tragedia è compresso in una breve scena (vv. 1110-85). Edipo
incomincia l’interrogatorio del pastore testimone oculare attraverso un confronto con il messaggero
corinzio. Il tebano, pienamente consapevole della tremenda verità, pensa in tutti i modi a coprirla, il
corinzio al contrario vuole a tutti i costi portarla alla luce, cosa che alla fine gli riesce anche (v.
1182). Edipo prorompe in un disperato lamento (vv. 1182ss.), con parole che rappresentano un’eco
del primo fulmineo riconoscimento della propria colpa al v. 754. La ricerca dell’assassino e la
ricerca della sua propria origine procedono insieme verso una spaventosa verità.

       Dalla trama della tragedia risulta chiaro che la speranza (elpis) è fatale per il pensiero umano.
La ricerca dell’assassino da parte di Edipo è posta sin dall’inizio sotto questo segno; ciò è ancora più
chiaro nella parodo, in cui il coro eleva la Speranza al rango di una divinità, ponendola sullo stesso
piano di Zeus e degli altri dèi olimpici (v. 158). Era stata la speranza a spingere Laio ad abbandonare
suo figlio appena nato sui monti per sfuggire alla morte sicura, predettagli da Apollo come
inevitabile, che sarebbe giunta per mano del figlio. E di nuovo la speranza porta Edipo a credere di
poter sfuggire al destino a lui profetizzato, uccidere il padre e sposare la madre. Il terzo oracolo,
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                        B. Zimmermann
Vol. 1 (2006) 214/218



ricevuto da Creonte, con il quale si apre la tragedia, agisce in un certo senso da catalizzatore,
mettendo in moto la ricerca dell’assassino e quindi dell’origine di Edipo. Quanto più Edipo procede,
per ordine del terzo oracolo, nella ricerca dell’uccisore di Laio, tanto più profondamente penetra nel
passato e tanto più si avvicina alla verità che i due primi oracoli annunciavano. E quanto più si
avvicina alla presunta salvezza e a ciò che egli ritiene vero, tanto più precipita nell’abisso della
conoscenza di sé. Sofocle, tuttavia, disegna nell’Edipo re anche un modello della capacità umana di
rimuovere notizie catastrofiche, di chiudere gli occhi di fronte a loro. L’Edipo re invita più di altre
tragedie sofoclee ad esplorare, mettendole in gioco, tutte le possibilità di comportamento offerte ai
protagonisti.
       Cosa deve fare un uomo estremamente intelligente di fronte ad una tale affermazione, come
quella dell’oracolo delfico, che nella sua chiarezza non lascia nessun’altra possibile spiegazione? La
strada intrapresa da Edipo è senza dubbio una costante antropologica: cercare di evitare l’inevitabile
– con la conseguenza di voler essere più intelligente del dio – e quindi – per la mentalità religiosa di
V secolo – macchiarsi di hybris. E si aggiunge, nel caso di Edipo come in Aiace, Antigone, Elettra e
Filottete un eccesso di orgoglio, authadia, di impulsività, orge, di odio, che fa perdere all’uomo la
giusta misura (sophrosyne) e gli impedisce di trovare se stesso (gnothi seauton) o proprio di badare
agli interessi e ai sentimenti del prossimo (astynomoi orgai).

       La problematica della capacità di conoscenza dell’uomo introduce ad una caratteristica della
teologia sofoclea. Quando il coro, ai vv. 1327ss., domanda ad Edipo, come             potrà farcela ad
accecarsi, egli risponde (vv. 1329-35):


È stato Apollo, amici miei, Apollo
Che ha dato compimento alle mie angosce.
Nessun altro mi ha colpito, sono stato io.
Perché vedere quando da vedere non ho più nulla di dolce?


                                                                                        (trad. Paduano)


La patetica accusa rivolta contro il dio non mira a scaricare su Apollo la colpa dell’accaduto;
piuttosto indica che fu il dio, con il suo oracolo – in modo del tutto conforme al motto delfico
“conosci te stesso” – a suscitare all’inizio in Edipo l’impulso, il desiderio di conoscere se stesso. La
responsabilità delle azioni rimane tuttavia solo degli uomini. Nell’accusa di Edipo risulta chiara la
vicinanza con la massima eschilea del pathei mathos, ‘imparare attraverso la sofferenza’. Ci si può
forse spingere addirittura così lontano da affermare che Sofocle ha riempito di contenuto la domanda
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                         B. Zimmermann
Vol. 1 (2006) 215/218



che le tragedie di Eschilo lasciano senza risposta, chi cioè debba imparare attraverso il dolore:
l’uomo impara attraverso la propria sofferenza, ma lo fa troppo tardi.

       L’elemento della grazia divina, essenziale nel pensiero eschileo, assume in Sofocle una certa
importanza nell’opera della maturità, l’Edipo a Colono, rappresentata dopo la sua morte, nella quale
si giunge alla riconciliazione fra uomo e dio. Anche in questa tragedia il divino è presente sin
dall’inizio con un oracolo di Apollo. Tuttavia, a differenza di quello dell’Edipo re, questo oracolo
non contiene nessuna minaccia di inevitabili sventure, bensì una promessa, la prospettiva di una
grazia divina. Apollo ha predetto con un oracolo ad Edipo che egli troverà finalmente pace ad Atene,
nel territorio sacro alle Eumenidi nel demo di Colono. Con questo luogo, il boschetto delle
Eumenidi, Sofocle si richiama, subito all’inizio della sua tragedia (vv. 84ss.), al dramma di chiusura
dell’Orestea, le Eumenidi, e con ciò alla teologia e alla teodicea eschilee, soprattutto ad un elemento
che segna profondamente la teologia del suo grande predecessore, la grazia divina, che spetta
all’uomo dopo tanto soffrire. Una volta respinti da parte del re di Atene Teseo e degli abitanti di
Colono i pericoli esterni che possono solo ritardare, ma non impedire, la fine predetta ad Edipo, un
tuono annuncia la prossima morte di Edipo (vv. 1588ss.). Ora che la sua morte, ardentemente
desiderata, si avvicina, il vecchio cieco non ha più bisogno dell’aiuto altrui. Egli, il cieco, sicuro
conduce il re di Atene Teseo, il vedente, nel boschetto, al luogo della sua morte (vv. 1588ss.). Lì,
così racconta un messaggero al coro in attesa, la divinità lo ha preso con sé (vv. 1627ss.):


Edipo, Edipo, perché tardiamo ad andare?
Da troppo tempo indugi.


Come Edipo sia morto rimane un mistero (vv. 1655-66):


In che modo è morto, nessun uomo tranne Teseo
è in grado di dirlo. Non l’ha colpito la folgore del dio,
non l’ha travolto una tempesta marina sorta in quel punto:
l’ha preso con sé un messaggero degli dèi o si è aperto per lui,
benignamente, senza dolore, il baratro sotterraneo.
Se ne è andato senza gemiti, senza affanni, senza sofferenze.
Una cosa meravigliosa. Se qualcuno penserà che io sono pazzo,
bene non ci tengo che costoro mi credano.


                                                                                        (trad. Paduano)
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                          B. Zimmermann
Vol. 1 (2006) 216/218



       Il finale dell’Edipo a Colono offre così la soluzione della problematica che l’Edipo re lascia
aperta. Se infatti il precedente dramma di Edipo si concludeva con l’autoaccecamento, con l’accusa
contro gli dèi sollevata dal protagonista e con la presa di coscienza che gli dèi restano per gli uomini
impenetrabili, l’Edipo a Colono mostra l’annullamento del contrasto uomo-dio nel fraterno ‘noi’ con
il quale la divinità chiama a sé Edipo. Il dio è benevolo: ha pietà dell’uomo nella sua sofferenza e gli
assegna la morte non come duro destino, ma come liberazione. Soltanto Edipo, allora, il cieco, è in
grado di andare incontro alla divinità: Teseo, il solo a poter rimanere accanto ad Edipo, non riesce a
sopportare la presenza divina; si copre il volto, come se gli fosse «apparsa un’immagine di orrore,
intollerabile alla vista», riferisce il messaggero (vv. 1651s.) – versi accanto ai quali, quasi a
commento, ci piace leggere l’inizio della Prima elegia duinese di Rilke:


Perché il bello non è
che il tremendo al suo inizio, noi lo possiamo reggere ancora,
lo ammiriamo anche tanto, perché esso, calmo, sdegna
distruggerci. Degli Angeli ciascuno è tremendo.
                                                                         (trad. di Enrico e Igea de Portu)




Bernhard Zimmermann
Università di Freiburg
Dipartimento di Filologia Classica
Werthmannplatz 3
D - 79085 Freiburg
bernhard.zimmermann@altphil.uni-freiburg.de
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                      B. Zimmermann
Vol. 1 (2006) 217/218



Riferimenti bibliografici


Burkert, W. (1991) Oedipus, Oracles, and Meaning. From Sophocles to Umberto Eco (The Samuel
James Stubbs Lecture Series). Toronto. University College.


Ciani, M.G., Mazzoldi, S. (1999) Sofocle, Aiace. Venezia. Marsilio.


Garvie, A.F. (1998) Sophocles, Ajax. Warminster. Warminster.


Lefèvre, E. (2001) Die Unfähigkeit, sich zu erkennen: Sophokles’ Tragödien. Leiden. Brill.


Lurje, M. (2004) Die Suche nach der Schuld. Sophokles Oedipus Rex; Aristoteles’ Poetik und das
Tragödienverständnis der Neuzeit. München-Leipzig. Saur.


Manuwald, B. (1992) Ödipus und Adrastos. Bemerkungen zur neueren Diskussion um die
Schuldfrage in Sophokles’ “König Ödipus”. In RhM. 135. 1-43.


Müller, C.W. (1984) Zur Datierung des sophokleischen Ödipus (Akademie Mainz n. 5).
Wiesbaden. F. Steiner.


Müller, C.W. (1999) Die Zahl der Siege des älteren und jüngeren Sophokles. In Id., Kleine Schriften
zur antiken Literatur und Geistesgeschichte. Stuttgart-Leipzig. Teubner. 249-52.


Radt, S. (19992) Tragicorum Graecorum fragmenta. Vol. 4. Sophocles. Göttingen. Vandenhoeck &
Ruprecht.


Reinhardt, K. (19764) Sophokles. Frankfurt M. Klostermann.


Rodighiero, A. (2000) La parola, la morte, l’eroe. Aspetti di poetica sofoclea. Padova. Imprimitur.


Schmitt, A. (1988a) Menschliches Fehlen und tragisches Scheitern. Zur Handlungsmotivation im
Sophokleischen ‘König Ödipus’. In RhM. 131. 8-30.
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                     B. Zimmermann
Vol. 1 (2006) 218/218



Schmitt, A. (1988b) Bemerkungen zu Charakter und Schicksal der tragischen Hauptperson in der
‘Antigone’. In A & A. 34. 1-16.


Serra, G. (1997) Edipo, gli oracoli e Tiresia. In Curi, U., Treu, M. (a cura di) L’enigma di Edipo.
Padova. Il poligrafo. 107-19.


Zimmermann, B. (2000) Europa und die griechische Tragödie. Frankfurt/M. Fischer.


Zimmermann, B. (2002) Der tragische Homer. Zum Aias des Sophokles. In Reichel, M., Rengakos,
A. (hrsg.) Epea pteroenta. Beiträge zur Homerforschung. Festschrift W. Kullmann. Stuttgart. F.
Steiner. 239-46.


Zimmermann, B. (2004) “Scheiben von den großen Mahlzeiten Homers”: Troia und Homer in der
griechischen Dichtung der archaischen und klassischen Zeit. In Hofmann, H. (hrsg.) Troia. Von
Homer bis heute. Tübingen. Attempto. 35-51.


Zimmermann, B. (2005) Die griechische Tragödie. Düsseldorf. Patmos.
