10.15160/1826-803X/740
In Cic. Tusc. I 34 there is a paraphrasis of Callim Ep. 23 Pf.
application/pdf
1826-803X
740
it
Leonardo Fiorentini
Sezione di Lettere
Lector indoctus. <I>Callimaco e Cicerone</I>
Text.Serial.Journal
https://annali.unife.it/lettere
Letteratura
2013-09-30
2013-10-05
2022-01-24
33-36
AOLF
Leonardo Fiorentini
2013
10.15160/1826-803X/740
33
Università di Ferrara, Dipartimento di Studi Umanistici
1826-803X
it
36
Lector indoctus. <I>Callimaco e Cicerone</I>
https://annali.unife.it/lettere/article/download/740/639
Annali Online di Ferrara - Lettere
AOFL VIII 1 (2013) 33/36




                                                     LEONARDO FIORENTINI
                                                       Lector indoctus
                                                     Callimaco e Cicerone

                                         “                     ”
                                                     ’    ’                     ’
                                     !           "     " #                     "$
                                             %       "     "       &   ’        !

        Disse “addio, Sole” Cleombroto di Ambracia e saltò da un alto muro dritto nell’Ade, benché
        non avesse visto nulla che lo inducesse a morire: ma aveva letto di Platone un solo libro, quello
        sull’anima.

Un lector indoctus, rovesciamento e deformazione del proprio auctor, risulta Cleombroto di
Ambracia, protagonista dell’epigramma di Callimaco riportato sopra (23 Pf. = HE 1273-6 = AP VII
471). Queste, in estrema sintesi, le conclusioni − del tutto condivisibili − dell’acuto riesame del
componimento avanzato da Valentina Garulli1.
        Il componimento di Callimaco ha goduto di ampia fortuna nel corso dell’antichità come
attestano le numerose parafrasi, allusioni, riprese e traduzioni che lo hanno interessato 2. Non sempre
univoca ne è l’interpretazione, che appare dibattuta anche oggi, sebbene l’ipotesi che si tratti di un
profilo ironico del lettore Cleombroto appaia oramai dominante, come è stato ribadito dalla Garulli,
la quale ha puntualizzato, approfondito e infine dimostrato l’esegesi ironica, a partire da spunti e
suggerimenti della critica sinora non valorizzati3: vittima di insipienza, Cleombroto si è suicidato
per la lettura di un libro, il Fedone di Platone, come si ricava dalla perifrasi del v. 4. Il protagonista
dell’epigramma, «diviene così l’icona di una lettura che non è trasmissione ma deformazione del
messaggio. A caratterizzare ulteriormente il profilo di Cleombroto contribuisce la sua caricaturale
rappresentazione coi tratti di un personaggio tragico, che interessa la prima parte dell’epigramma:
tra le debolezze di un lettore come questo non è arduo immaginare anche una spiccata tendenza
all’immedesimazione» (Garulli 2007, 335)4. Tra gli aspetti rilevanti, la Garulli sottolinea il
numerale          (v. 4) e sulla scorta di van Hoof5 ribadisce come Cleombroto sia «vir unius libri». Il
protagonista dell’epigramma, in definitiva, «non è altri che un lettore», sprovveduto diremmo.


1
  GARULLI (2007, in part. 334-6).
2
  Cf. GARULLI (2007, 325 n. 5).
3
  Che in Callimaco ci sia una pointe è riconosciuto, come si diceva sopra, dalla maggior parte dei critici (per questo cf.
la rassegna di GARULLI 2007, 332 e le nn. 27s.), ma non è chiaro quale sia il vero bersaglio dell’attacco. Non è
condiviso, cioè, quale preciso atteggiamento sia stigmatizzato da Callimaco attraverso l’oscuro Cleombroto. Per la
questione si veda anche SPINA (1989, 22-34).
4
  Un’immedesimazione che già l’estetica aristotelica esplicitamente sconsigliava agli attori, ad esempio, in quanto
foriera di un eccessivo realismo, se di questo si parla nell’episodio di Minnisco e Callippide riportato nella Poetica
(1461b 26-1462a 14). In questa chiave sembrerebbe essere interpretato il passo aristotelico da Luc. Salt. 81. Un
«meccanismo analogo» alla vicenda di Cleombroto, rileva GARULLI (2007, 335 n. 39), si ritrova in [Luc.] Philopatr. 1.
5
  VAN HOOF (1990, in part. pp. 76s.).
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                                         L. Fiorentini
AOFL VIII 1 (2013) 34/36




        Meno chiare, e in fin dei conti non certo univoche, le interpretazioni antiche del celebre
epigramma callimacheo6, per quanto la tarda resa di Agazia (AP XI 354 = 95 Viansino) si muova
nella direzione di un’interpretazione ironica dell’illustre precedente callimacheo7, presentando un
lettore inconcludente al pari di Cleombroto, ma per difetto contrario, vale a dire l’eccesso di zelo.
Vorremmo qui segnalare un passo latino sinora sfuggito, che sembra accordarsi alla lettura ironica
del frammento e che può ulteriormente suffragare gli argomenti addotti dalla Garulli. Tra gli
estimatori più antichi (e famosi) dell’episodio di Cleombroto spicca Cicerone, che, si osserva,
ricorda esplicitamente l’epigramma di Callimaco due volte: Scaur. 48 e Tusc. I 849, dove il nome
del protagonista dell’epigramma è concordemente tràdito come Theombrotus10. Nel caso delle
Tusculanae si aggiunge un elemento nuovo, il mare, che tuttavia difficilmente sarà da intendersi
come 'traduzione' di una varia lectio antica – d’autore o no – magari di                     : si tratterà piuttosto,
come ha osservato Luigi Spina (1989, 25s.), di un errore di Cicerone, o di una inconsapevole
variazione magari motivata da ragioni foniche (e muro … in mare).
        A questi passi va aggiunto uno spunto ulteriore sempre dalle Tusculanae (I 34), un passo che
precede di molto quello in cui Cicerone traduce l’epigramma di Callimaco e che sarà da segnalarsi
con certezza fra le testimonianze sul Fedone: allorché il discipulus si sofferma sull’anima nella
speranza che immortale ne sia la natura (me vero delectat, idque primum ita esse velim, deinde,
etiamsi non sit, mihi persuaderi tamen velim), il magister ironicamente risponde: quid tibi ergo
opera nostra opus est? Num eloquentia Platonem superare possumus? Evolve diligenter eius eum
librum, qui est de animo: amplius quod desideres nihil erit.
        Saremmo inclini a ipotizzare che la dizione di Cicerone risenta anche dell’epigramma
callimacheo, che, come si è visto, gli era noto. La perifrasi de animo (cf.                    "        ), di per sé,
non è condizione sufficiente, è ovvio, a suggerire la reminiscenza11: ma l’idea secondo cui un solo
libro sembrerebbe bastare al poco accorto discipulus per rendersi edotto sulla questione, potrebbe
suggerire un riflesso del testo callimacheo, di cui si sottolinea il numerale               . Proprio il numerale,
in posizione enfatica in quanto apre il pentametro di chiusura, contribuisce a una lettura


6
  Cf. almeno GARULLI (2007, 326 n. 5) per una raccolta di alcuni testi antichi che ormeggiano l’epigramma.
7
  Cf. GARULLI (2007, 334 e n. 34), con ulteriore bibliografia.
8
   At Graeculi quidem multa fingunt, apud quos etiam Theombrotum Ambraciotam ferunt se ex altissimo praecipitasse
muro, non quo acerbitatis accepisset aliquid, sed, ut video scriptum apud Graecos, cum summi philosophi Platonis
graviter et ornate scriptum librum de morte legisset, in quo, ut opinor, Socrates illo ipso die quo erat ei moriendum
permulta disputat, hanc esse mortem quam nos vitam putaremus, cum corpore animus tamquam carcere saeptus
teneretur, vitam autem esse eam cum idem animus vinclis corporis liberatus in eum se locum unde esset ortus
rettulisset.
9
  Callimachi quidem epigramma in Ambraciotam Theombrotum est, quem ait, cum ei nihil accidisset adversi, e muro se
in mare abiecisse lecto Platonis libro.
10
   Stessa forma in Ep. Bob. 63, su cui CARLINI (1999, 55s.).
11
    Si tratta infatti di una formula ben nota per il Fedone (cf. GOW – PAGE 1965, vol. II, 204s., nonché CARLINI 1999,
53).
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                         L. Fiorentini
AOFL VIII 1 (2013) 35/36




complessivamente ironica del componimento, come già rilevato sopra. In questo passo di Cicerone,
una simile suggestione sembra plausibile, perché il maestro consiglia la lettura del Fedone
all’allievo affinché la curiosità di questi sull’immortalità dell’anima sia completamente appagata
(amplius quod desideres nihil erit). Se l’ipotesi coglie nel segno, lo scolaro di Cicerone appare un
novello Cleombroto callimacheo (Teombroto, per Cicerone), a testimonianza di una fortuna
dell’epigramma e delle conseguenze che esso segnalava: tristemente ironiche nel Cireneo,
ironicamente interpretate, ma ben meno definitive, in Cicerone.


Leonardo Fiorentini
Università di Ferrara
Dipartimento di Studi Umanistici
Via Paradiso, 12
I – 44121 Ferrara
leonardo.fiorentini@unife.it
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                         L. Fiorentini
AOFL VIII 1 (2013) 36/36




Riferimenti bibliografici


CARLINI 1999
A. Carlini, Cleombroto nell’epigramma 23 di Callimaco e nell’epigramma Bobbiense 63, in B.
Gentili – A. Grilli – F. Perusino (a cura di), Per Carlo Corbato. Scritti di filologia e tradizione
greca e latina offerti da amici e allievi, Pisa, ETS, 47-60.

GARULLI 2007
V. Garulli, Cleombroto di Ambracia e il lector in fabula di Callimaco (Call. Epigr. 23 Pf.), «Lexis»
XXV 325-36.

GOW – PAGE 1965
A.S.F. Gow – D.L. Page (eds.), The Greek anthology: Hellenistic Epigrams, Cambridge,
Cambridge University Press.

VAN HOOF 1990
A.J.L. van Hoof, From Autothanasia to Suicide: Self-Killing in Classical Antiquity, London,
Routledge.

SPINA 1989
L. Spina, Cleombroto, la fortuna di un suicidio (Callimaco, ep. 23), «Vichiana» n.s. XVIII 12-39 (=
La forma breve del dolore. Ricerche sugli epigrammi funerari greci, Amsterdam, Hakkert 2000, 7-
35).
