10.15160/1826-803X/114
Vignali's La Cazzaria (ca. 1520) is one of the earliest experiments of  obscene or sotadic literature in Italian, a genre which finds its models  in the Latin priapaea. Vignali's lengthy treatise is an academic  exercise which fakes a scientific mode of describing and extolling the  nature and the functions of the genitalia, mostly of the penis. The  article maintains that the "scientific" model behind the work is the Libro del perché by Gerolamo Manfredi, a work based on the tradition of the problemata of Aristotelian type. This model is supposed to dignify the obscenity of La Cazzaria and at the same time to enhance its comic quality.
application/pdf
1826-803X
114
it
Paolo Cherchi
Sezione di Lettere
La Cazzaria <i>di Vignali e</i> Il libro dei perchè <i>di Manfredi</i>
Text.Serial.Journal
https://annali.unife.it/lettere
Letteratura
2012-10-10
2012-10-10
2016-10-20
106-116
AOLF
Paolo Cherchi
2007
10.15160/1826-803X/114
106
1826-803X
it
116
La Cazzaria <i>di Vignali e</i> Il libro dei perchè <i>di Manfredi</i>
https://annali.unife.it/lettere/article/download/114/67
Annali Online di Ferrara - Lettere
Vol. 1 (2007) 106/116

                                                  PAOLO CHERCHI

                          La Cazzaria di Vignali e Il libro del perché di Manfredi

         Scorrendo la pregevole presentazione di Nino Borsellino a La Cazzaria 1 di Antonio Vignali,
in accademia Arsiccio Intronato, ci imbattiamo in un paragrafo che in modo succinto fissa il
contesto culturale, il genere letterario e i modelli in cui rientrerebbe l’opera presentata. Eccone il
testo:

         Per la sua evidente elaborazione scientifico-filosofica – sia pure paradossale, e con l’avallo
         classico dei paradoxa degli stoici antichi – il dialogo dell’Arsiccio non è associabile alla
         pubblicistica pornografica in senso stretto. A partire dai Sonetti lussuriosi composti per una
         serie di incisioni erotiche di Marc’Antonio Raimondi intorno al 1525 a Roma, era stato Aretino
         a promuoverla, soprattutto trasferendosi nella più tollerante Venezia. Qui ebbero più facile corso
         operine postribolari come la Zaffetta dello stesso autore della Puttana errante, Lorenzo Venier,
         e altre di dubbia attribuzione: La tariffa delle puttane, il Ragionamento dello Zoppino (sulla vita
         e la genealogia di tutte le puttane di Roma), i Dubbi amorosi, correntemente associati ai Sonetti
         lussuriosi, con l’assimilazione dell’altra Puttana errante in prosa, ovvero il Dialogo di
         Maddalena e Giulia. Lateralmente una più esigua produzione con marchio sodomitico si
         riallaccia, anziché alla letteratura pornografica veneziana, alla Cazzaria: un poemetto in diciotto
         ottave che ruba appunto il titolo al dialogo dell’Arsiccio e si trascina come appendice una
         Persuasiva efficace per coloro che schifano la delicatezza del tondo, in sette strofe. Si tratta di
         un’insulsa imitazione alla quale si allinea a distanza di secoli l’ancora più insulso Libro del
         perché, mentre una partecipe adesione ai risvolti biografici della Cazzaria ha un inedito e
         anonimo dialogo tra Arsiccio e Sodo (conservato nella Biblioteca Vaticana) dedicato al racconto
         in prima persona delle esperienze sodomitiche del Sodo 2 .

         Borsellino enumera alcuni dei pezzi forti della tradizione “pornografica” del Rinascimento.
Tuttavia il canone che ne risulta richiede qualche ritocco non tanto per “vedere le bucce” di un
studioso meritorio qual è Borsellino, quanto per mettere a punto un solo dato che potrebbe gettare
molta luce sul genere e sulla natura de La Cazzaria. Parliamo de Il libro del perché che – se non
travisiamo il senso di ciò che afferma Borsellino – dovrebbe essere un’imitazione «insulsa» de La
Cazzaria, imitazione fatta a distanza di secoli. Ora non sappiamo in quale edizione Borsellino abbia
visto Il libro del perché (forse qualche edizione tardo-secentesca e su questa base calcola quei «due

1
  Cf. STOPPELLI (1984). Di Pasquale Stoppelli sono la “Nota bio-bibliografica” e la “Nota al testo”. La Cazzaria sarebbe
stata composta nel 1525-1526, ma la princeps, ora perduta, sarebbe stata stampata nell’ultimo quarto del Cinquecento, e
nello stesso periodo ci sarebbero state due ristampe entrambe prive di data di pubblicazione.
2
  Ivi, pp. 16s.
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                                             P. Cherchi
Vol. 1 (2007) 107/116

secoli di distanza»), ma sta di fatto che questo libro precede di vari decenni La Cazzaria, e per di
più non è in modo alcuno un’opera erotico-oscena. Tuttavia l’accostamento fra le due opere si
mostra tutt’altro che fuorviante perché grazie ad esso possiamo capire meglio un aspetto centrale
nella composizione della priapea vignaliana, per cui l’imprecisione di Borsellino risulta essere una
felix culpa. Le pagine che seguono si concentrano sul legame fra le due opere, legame che se non
consente di parlare di fonte lascerà almeno la certezza che sia legittimo parlare di modello per
quella «elaborazione scientifico-filosofica» alla quale lo stesso Borsellino allude all’inizio del
paragrafo. L’accostamento ci consentirà di collocare La Cazzaria in una tradizione diversa da quella
che non sia puramente pornografica, o per lo meno di dimostrare come la letteratura oscena possa
vantare un campione che segua una via originale di trattare dei genitalia. Per poterlo fare è
indispensabile vedere prima di tutto che cosa sia Il libro del perché.

        1. Autore del De homine ovvero Il libro del perché è Girolamo Manfredi, illustre medico
bolognese della seconda metà del Quattrocento. A lui spetta il merito di aver trattato per la prima
volta in volgare e in modo sistematico il genere dei problemata avente il capostipite nel libro di
Aristotele che si intitola Problemata. Il libro del perché fu importante nel lanciare il genere in
volgare e a promuovere molte imitazioni in tutta l’Europa fino a culminare nei Pensieri di
Alessandro Tassoni. A sostenerne il successo furono le ripetute edizioni, i molteplici adattamenti e
traduzioni in varie lingue; basti dire che veniva ancora stampata nell’inoltrato Seicento. Pubblicata
nel 1474, l’opera è stata per lungo tempo inserita nel canone delle opere aristoteliche o pseudo-
aristoteliche magari come traduzione molto libera dei Problemata: ancora oggi il National Union
Catalog la include fra le opere pseudo-aristoteliche. Forse ha tratto in inganno il fatto che la prima
questione dei Problemata aristotelici e la prima de Il libro del perché siano identiche: dice
Aristotele «Perché i grandi eccessi causano infermità? Sarà perché producono eccesso o difetto che,
dopo tutto, costituiscono malattia»; e Manfredi: «Perché el soperchio nele cose che noi vivemo lo
indebito modo del viver nostro induce in noi egritudine. Et sono le cose necessarie a nostra vita,
prima el cibo, e poto, seconda e somno e vigilia, terza exsercitio e quiete, quarta evacuatione e
repletione, quinta le passion dell’animo, sexta è l’aire che ne circonda». Evidentemente Manfredi
parte da Aristotele ma se ne distacca quasi immediatamente per ampliare e anticipare parzialmente i
temi che toccherà nel corso dell’intero trattato. In effetti la presenza di Aristotele nell’opera
manfrediana è limitata ad alcuni riscontri precisi concentrati soprattutto nella seconda parte, e in
particolare nelle sezioni riservate alle orecchie e al naso 3 , oltre a varie altre questioni e a varie altre
coincidenze su temi riguardanti il dormire («perché si dorme meglio sul lato destro?» [I,                      III,   12 e

3
 Si veda il saggio di NADA PATRONE (1988, in partic. p. 35 e p. 40 n. 43). I nostri rimandi al testo e alla paragrafatura
sono a questa edizione.
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                              P. Cherchi
Vol. 1 (2007) 108/116

Problemata VI 5], «perché è più sano giacere con le parti del corpo ritratte» [I, III, 10 e Problemata
VI 3]) o riguardanti l’essudazione («perché il sudore del capo non è fetido» [I, v, 16, e Problemata
II 6]) – ma le risposte sono diverse o solo parzialmente simili. Nel complesso non si sbaglia di
molto dicendo che Il Perché s’inserisce nella tradizione aristotelica dei Problemata benché non ne
segua né la struttura né la vastità dei temi e, soprattutto, non ne rispetti il procedimento dialettico:
non si sbaglia in quanto Manfredi segue Aristotele nel ricorrere alla scienza medica e fisica per
spiegare una serie di fenomeni notissimi e quotidianamente esperimentati eppure mai
problematizzati.
        Aristotele concepisce il problema come una domanda su un fenomeno naturale che sta sotto
gli occhi di tutti ma che nessuno interroga o si chiede il perché esso accada. Perché si arrossisce?
Perché non crescono peli sulla fronte? Perché il vino fa girare la testa? Sono fenomeni che tutti
conoscono eppure nessuno li studia. E siccome il campo d’osservazione più vicino a ciascuno è il
proprio corpo, ne risulta che la maggior parte dei problemata riguardino proprio il corpo umano.
Per Aristotele il problema va aldilà dell’osservazione, e deve produrre una soluzione che sia degna
di un filosofo: egli si pone la domanda in modo da lasciar aperta la possibilità di varie risposte per
cui riesce a far coincidere il processo scientifico con il processo dialettico («sarà che [...] o sarà
piuttosto»).
        Il suo metodo dialettico non fu sempre seguito da chi lo imitò, ma la curiosità per fenomeni
naturali produsse molte imitazioni, a cominciare da Alessandro di Afrodisia a Gellio, da Plutarco a
Macrobio. Il genere dei problemata conobbe un rilancio nell’ambiente scientifico del dodicesimo e
del tredicesimo secolo, intanto con la traduzione dei Problemata aristotelici (per esempio quella di
Pietro d’Abano), poi con qualche utilizzo in volgare come ne L’Acerba di Cecco d’Ascoli.
L’interesse per il genere si protrae nel periodo umanistico quando si lavora a tradurre o a far
conoscere i Problemata di Alessandro di Afrodisia (una di queste traduzioni si deve a Poliziano) e
le Quaestiones conviviales di Plutarco. In questa temperie nasce anche il De homine di Manfredi
che al titolo in latino aggiunge anche quello con cui l’opera è conosciuta, ossia Il libro del perché.

        2. Una rapida scorsa all’indice e ad alcune pagine de Il libro del perché ci convince fin dai
primi passi che siamo lontani, per struttura e per temi e per metodo, dai Problemata aristotelici;
d’altra parte fin dalle prime pagine capiamo che appartengano alla medesima specie. Hanno in
comune l’attenzione a fenomeni presenti nel mondo quotidiano ma mai prima interrogati; identica
in entrambe la cura di selezionare problemi che riscuotano l’attenzione del lettore. Il quotidiano in
quanto tale non è un mondo privo di interesse, anzi paradossalmente lo è più di mondi mai visti: e
questo perché rimane per lo più un mondo inesplorato, mal conosciuto, ricco di misteri, costruito su
dati e su impressioni che la familiarità rende “normali”, per cui se uno va oltre quell’apparenza di
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                                      P. Cherchi
Vol. 1 (2007) 109/116

normalità vede quei dati trasformarsi in vere fonti di meraviglia. Virgilio ricordava (Georgiche IV
3) quale senso di arcano e di meraviglia assalga un contadino non appena si fermi a considerare il
miracolo di un innesto: è un’operazione che ha ripetuto centinaia di volte senza mai chiedersi quale
miracolo produca, e ora pensandoci per la prima volta ne percepisce le conseguenze ad un livello
che si potrebbe dire religioso, legato com’è al mistero dell’origine della vita. Eppure non tutti i
fenomeni che ci stanno sotto gli occhi hanno spiegazioni sorprendenti. Per questo l’autore di
problemata deve essere anche un letterato, nel senso che sa scegliere quei problemi che possono
sorprendere i lettori, e porsi domande e risposte che destino “meraviglia” 4 .

          3. Il libro del perché è diviso in due libri o parti, a loro volta suddivise in capitoli composti da
varie questioni. Il primo libro contiene cinque capitoli: i primi due si occupano rispettivamente dei
cibi (loro varietà, proprietà ed effetti) e delle bibite; i tre successivi si occupano rispettivamente dei
problemi del sonno e della veglia, dell’esercizio fisico; il quinto dei problemi della «evacuatione»
(da intendere come sudore, orina o mestruo o sperma) e della «replectione», quindi (e siamo al sesto
capitolo) all’aria, e infine ai problemi relativi alle «passioni dell’anima»: il tutto, materia e
suddivisione, era annunciato nel primo «perché» sopra citato. La seconda parte, dedicata in generale
alle cause che spiegano la «compositione» dell’uomo, consta di tredici capitoli dedicati ad
argomenti che vanno dalla peluria e i suoi rapporti con la fisionomia, agli organi della generazione.
Tutta l’opera, dunque, contiene diciannove capitoli suddivisi in modo disuguale in 565 quesiti.
          Per dare un’idea della qualità dei problemi e delle risposte ne stralciamo un brano:

           [I, I, 5] Perché le cose dolce generano opilatione.
           La natura di membri molto ama le cose dolce et delectasi in esse, unde tirano quelle dal
          stomaco nanzi che le siano digeste; et essendo viscose e grosse et indigeste opilano le vene dove
          va il nutrimento ai membri.
           [I, I, 6] Perché le cose untuose inducono pigritia e gravezza di testa e tolle appetito.
           Tucte cose che nodano nella boccha del stomaco satiano, perché l’appetito si fa nella boccha
          del stomaco, e la digestione nel fondo; imperò la cosa untuosa nodando nel stomaco tolle lo
          appetito. Anche ogni cosa che sta sopra al fundo del stomaco supernodando insino alla boccha
          molto evapora al capo. Adonqua la cosa unctuosa è molto evaporabile ala testa, unde fa graveza
          di capo e pigritia, maxime essendo molto humida e viscosa.

          Domande più “curiose” sono quelle contenute nella seconda parte; sono del tipo: «Perché il
capo nell’huomo è situato nele parte superiore del corpo», «Perché il capo piccolo de necessità è
cativo e illaudabile appresso de tutti li medici e philosophi», «Perché l’huomo che ha il capo


4
    Sul genere dei problemata e sulla loro storia rimando a CHERCHI (2001).
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                             P. Cherchi
Vol. 1 (2007) 110/116

piccolo è iroso e retiene l’ira et è timido», «Perché il collo grosso è più laudabile ch’el collo
suttile», e cose di simile tenore. Oppure sono domande sul perché gli uomini e non gli animali
diventino canuti, perché si cominci ad incanutire dalle tempie, perché si senta meglio un suono
dall’alto verso il basso che dal basso verso l’alto, perché l’aceto sopprima la sete, perché si senta
meglio di notte che di giorno, perché ci si affatichi di più camminando in salita, perché il cerume
delle orecchie sia amaro... cioè tutta una serie di problemi nati non da esperienza (come per esempio
sarebbe un’indigestione) ma da sottili osservazioni che non sussisterebbero se non le suscitasse una
domanda ingegnosa, promossa dalla curiosità anziché da un’esperienza o da un’anomalia (ad
esempio un mostro o una malattia) che normalmente e quasi di necessità stimola una ricerca. Si
profilano così due serie di problemi differenziati non solo nell’origine della domanda ma nella
funzione che possono avere nel quotidiano. Non sembra necessario spiegare che un’osservazione
sulla dieta e sull’effetto di alcuni cibi sia molto diversa da un quesito sull’incanutimento delle
tempie: è ovvio infatti che la prima può avere usi terapeutici, mentre la seconda rende ragione di un
fatto privo di conseguenze pratiche. Ciò non implica una gerarchia di valori ma indica
semplicemente un modo differenziato di riflettere la complessità del quotidiano nel quale il nostro
agire si combina con l’azione silenziosa e costante della natura; anzi, se di gerarchia si vuol parlare,
si arriva a concludere che i problemi dedicati alle leggi naturali sono potenzialmente i più carichi di
meraviglia in quanto ci rivelano o ci spiegano fenomeni che tutti viviamo ma senza essere consci
del perché accadano e del come li patiamo. Una domanda/risposta sul perché la testa sia la parte più
alta del corpo non richiederà azioni che modifichino tale stato, ma ci meraviglierà la sapiente opera
della natura che così l’ha voluto, secondo una sua propria finalità e una ben definita economia.
Comunque in entrambi i casi si tratta di problemi “scientifici” nel senso veramente moderno in
quanto presuppongono un’osservazione diretta della natura. In effetti i problemi, almeno per quel
che riguarda il momento della domanda, prescindono e addirittura non presuppongono il ricorso alle
auctoritates alle quali invece la scienza del tempo si rifaceva metodicamente; semmai le
auctoritates sono presenti (non in Manfredi, ma certamente in altri autori) al momento della risposta
poiché questa è la condizione grazie alla quale i problemi attingono uno statuto scientifico nella
cultura d’allora. D’altra parte i problemata non attingono pienamente il livello scientifico né in
senso moderno né nel contesto della scienza del tempo perché la scienza, anche nel Medioevo e nel
Rinascimento, è sistematica, mentre l’indagine condotta dai problemi è frammentaria e occasionale.
E qui riposa una peculiarità culturale dei problemata: quello che sembra un limite scientifico si
traduce invece nel pregio della leggibilità al quale la scienza deve spesso rinunciare. I libri dei
perché non sono costruiti per essere letti sistematicamente, ma devono conquistare il lettore ad
apertura di pagina, proprio come succedeva nei libri di curiosità o di “varia historia”; e per farlo con
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                             P. Cherchi
Vol. 1 (2007) 111/116

successo devono presentare domande non banali e non inutili perché solo così producono quella
voluta sorpresa o admiratio.
        Il Perché non è propriamente un’opera di medicina dal momento che non tocca temi attinenti
all’anatomia o alla chirurgia o alla diagnostica o alla patologia; e non lo è neppure nel senso che
copre sistematicamente temi specifici o generali. Manfredi potrebbe essere considerato un
divulgatore di nozioni mediche; e questo ruolo e il pubblico gli impongono delle scelte tematiche e
strutturali in cui ha un gran peso l’esigenza psicologico/estetica di chi lo legge; anche la lingua
volgare è un indice della consapevolezza dell’operazione divulgativa. Tuttavia Il Perché è un libro
medico nella misura che utilizza un background medico che garantisce la serietà dell’opera; ma a
differenza dei trattati di medicina che espongono i dati della ricerca o della conoscenza, Manfredi li
presenta non sotto forma di ricerca compiuta ma come un processo di ricerca che include la
domanda e la risposta; in questo processo la risposta è già nota all’autore, ma egli coinvolge il suo
lettore fingendo di interrogarsi davanti a lui – e quindi interrogandolo indirettamente – sulle cause
di un certo fenomeno.
        La strategia del coinvolgimento assicurò all’opera lettori di molte generazioni e trovò
imitazioni anche nel campo letterario grazie a quella sua componente di curiositas e alla formula di
leggibilità. Il Perché ebbe varie edizioni nella prima metà del Cinquecento, ed il genere trovò molti
cultori sia in latino che in volgare: fra gli autori in latino potremmo ricordare Marco Antonio
Zimara, Cardano, Leonardo Gioacchini da Empoli; in volgare compose i suoi Problemi naturali e
morali Girolamo Garimberto, I quattro libri di dubbi Ortensio Lando, e vari altri autori si
cimentarono nel genere.

        4. In questa tradizione si inserisce La Cazzaria di Antonio Vignali. E vi appartiene nonostante
le molteplici irregolarità. In primo luogo trasgredisce le regole del genere. La tradizione assumeva
prevalentemente la forma del trattato in cui un chiaro ordine di materie venisse presentato con un
procedimento di domanda e risposta. La Cazzaria, invece, è un dialogo fra amici e diventa una sorta
di “cicalata” accademica. Il genere dei problemata non concedeva spazio a digressioni che non
fossero di argomento “scientifico”, mentre La Cazzaria dedica non poche pagine ai problemi della
lingua e degli studi. Nei classici del genere non si concede spazio ad interferenze personali e
autoriali, mentre il dialogo tra amici de La Cazzaria sbanda spesso in tale direzione. Comunque tali
differenze non sono prive di funzione: il dialogo potrebbe sembrare un ricorso di tipo classico per
trattare un argomento in chiave filosofica ma anche colloquiale, quasi privata, visto l’argomento;
inoltre serve a rompere il meccanico procedimento di domanda/risposta, e a riportarlo con maggior
credibilità al mondo della discussione accademica. Va senza dire che la struttura del dialogo
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                             P. Cherchi
Vol. 1 (2007) 112/116

consente momenti di riposo facilmente utilizzabili per inserire aneddoti vari o riflessioni che
agevolano lo sviluppo di un tema in sostanza limitato e a lungo andare monotono.
        Un altro elemento di anomalia è la concentrazione su un solo tema. Le raccolte di problemi
privilegiavano la varietà e la brevità: i problemi devono essere vari per evitare la noia; e dovevano
essere presentati in modo succinto per evitare di cadere in dissertazioni pedanti. È vero che
Manfredi e i suoi modelli possono dedicare capitoli ad un organo o ad una serie di problemi legati
tra di loro (ad esempio: gli occhi legati alla funzione della vista, alle lacrime, al colore e così via
dicendo), ma sembravano parlare di cose diverse ogni volta che toccavano una funzione diversa di
un organo. È chiaro che l’avere insistito sugli organi sessuali per tutto il dialogo porta gli
interlocutori a peripli di fantasia per inventare domande e per escogitare risposte: non è però un
limite, perché in quell’amplificatio consiste una parte della comicità del tema, e in parte ne riscatta
l’aspetto lubrico in quanto trasforma quel tema in un pretesto, mettendo in risalto il gioco
dell’inventività a scapito della ricchezza di dati e della loro qualità.
        Un elemento ulteriore della trasgressione di Vignali è il soggetto, un elemento fondamentale
del dialogo. Gli organi sessuali sono temi che si trovano in tutti i libri di medicina e perfino nelle
raccolte di problemata in quanto, trattando del corpo umano, non possono evitare di farlo. Tuttavia
la letteratura medica non tratta il tema in modo giocoso; inoltre essa parla, sì, degli organi della
riproduzione, del loro funzionamento nell’atto della generazione, ma non parla di coito con il senso
del «bello proibito», non parla di posizioni, di coito anale, di dimensioni, di desideri e di tanta
materia legata alla sessualità più degradata di cui si occupa invece La Cazzaria.

        5. Eppure, benché siano tante le trasgressioni presenti in questo dialogo tra l’accademico
Intronato Arsiccio e il suo amico Sodo – e si potrebbe aggiungere quella della lingua senese
compiaciuta di riboboli, leggermente dissonanti in un discorso scientifico –, continuiamo ad
insistere che La Cazzaria rientra nel genere dei problemata. Non c’è dubbio, infatti, che se
superficialmente non si presenta come altre collezioni di problemata, l’opera di Vignali è costruita
su una sinopia intessuta di problemi. Questa sinopia emerge dalle rubriche poste a margine delle
edizioni cinquecentesche e riportate nell’edizione moderna che consultiamo. Esse indicano i temi
che vengono sviluppati, e suonano così: «Perché il cazzo si chiami materia» (p. 51), «Perché la
potta è chiamata natura» (p. 52), «Perché gli frati abbiano trovato la confessione» (p. 54), «Perché il
culo delle donne non sia peloso» (p. 58), «Perché il culo è il primo onorato» (p. 61), «Perché subito
che l’omo ha cacato miri la merda» (p. 62), «Perché sia disonore dare il dietro» (p. 63) ... e così di
seguito per le quasi cento pagine del testo dell’edizione moderna, rivelando in quasi ogni parte
(meno quelle dedicate a temi linguistici e ad aneddoti) il tema centrale del dialogo insieme al genere
dei problemata che sta nel sottofondo.
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                               P. Cherchi
Vol. 1 (2007) 113/116

        Non è il caso di vedere questa materia poiché le rubriche indicate ne danno un’idea
abbastanza chiara. Si può anche sorvolare sull’organizzazione dei materiali che sembrano fare
uguale spazio agli organi riproduttivi di entrambi i sessi: l’autore è un letterato di bravura notevole
per cui sa dosare nel modo giusto le parti del suo discorso. Né è il caso di soffermarsi sul tipo di
umore che sa ricavare dal discorso osceno, e neppure sul gusto di comunicare le sue trovate a un
uditorio ideale: questo aspetto è brillante ed è quello che riesce a fare resistere il lettore alla
protratta variazione sul tema. Su tutti questi aspetti si sofferma con intelligenza Nino Borsellino, e
non sembra opportuno continuare sulla via da lui aperta neanche per approfondire ulteriormenti il
discorso sul libertinismo rinascimentale. A noi interessa esclusivamente quell’elemento che
abbiamo indicato nella struttura portante dell’opera, ossia la sinopia contesta di “problemi”.

        6. Ci interessa perché, mescolandosi ad altri, contribuisce a creare un unicum letterario. La
Cazzaria rientra, in termini generali, nel filone della letteratura comico-burlesca, ed entro quel
filone troverebbe il suo posto nella sottospecie della letteratura ripologica, ossia quella letteratura
che esalta cose basse. A questo tipo appartengono gli encomi paradossali – ad esempio la lode della
pulce o della zanzara o anche della calvizie –, e questa letteratura ha precedenti antichissimi e
illustri (basti pensare al Culex di Virgilio). Ma siccome La Cazzaria non tratta solo un tema basso,
bensì un argomento sconcio e indecoroso, si può classificare come un’opera oscena o sotadica, e
anche questa è una letteratura di antica tradizione (basti pensare alla Priapaea associata al nome di
Petronio). Tuttavia non appartiene integralmente ad alcuno di questi gruppi, non solo perché la
componente dei problemata ne inquina la natura ma perché quell’elemento opera con una funzione
doppia, da una parte avallando l’aspetto sotadico, e dall’altra sovrastandolo e parodiandolo.
        La funzione indicata è un po’ complessa ma vale la pena chiarirla. Si pensi, prima di tutto, che
l’opera rimase inedita per molti decenni e che l’autore dovette abbandonare Siena perché la
circolazione della sua opera in forma manoscritta aveva certamente compromesso la sua
reputazione. La letteratura erotico-oscena non s’era messa ancora di moda, come accadrà nel
secondo Cinquecento, per cui i primi esperimenti dovevano muoversi con cautela quasi a trovare
una propria voce e una propria legittimità. La maniera più tranquilla di portarla alla luce era quella
di avvicinarla il più possibile alla letteratura scientifica, e il metodo dei perché offriva un ottimo
paravento in quanto consentiva di trattare tutte le parti del corpo umano e apriva così la possibilità
di entrare in quella sfera dell’intimo dove la letteratura alta non si avventurava per motivi di
prudenza o di decoro, e in buona misura per il troppo debole avallo della tradizione. La ricerca e la
tecnica del “perché” elevava il discorso osceno alla dignità del linguaggio accademico, o meglio
trovava una piattaforma insolita o un modo nuovo e “curioso” di parlare di cose proibite, e ciò era
di per sé una conquista letteraria che contribuiva alla comicità del gioco letterario. Un vantaggio
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                               P. Cherchi
Vol. 1 (2007) 114/116

ulteriore era che la tecnica dei “perché” creava una dinamica inventiva grazie alla quale si
trovavano temi curiosi e si riusciva a legarli al filone principale del discorso solo perché li univa la
tecnica della ricerca. Basti un esempio: a p. 105 si legge «perché le aringhe puzzino di potta»,
domanda in cui l’oggetto dell’inchiesta sono le aringhe e non la «potta». E se la domanda sarebbe
plausibile in un bestiario o in un’enciclopedia, qui sembra fuori tema; tuttavia la soluzione al
problema è molto comica in modo grottesco: si racconta la storia del diavolo che volle lavare una
«potta» nel Po per eliminarne la puzza, ma il risultato fu che inquinò l’acqua della sua puzza e da
essa nacquero le aringhe! La soluzione del problema è lontana da qualsiasi credenza, tuttavia è
anche abbastanza fantasiosa da riuscire comico-oscena e da proiettare sulla domanda stessa molti
dubbi sulla sua validità scientifica: in questo modo la parodia si estende al genere letterario usato. In
effetti gli elementi dell’osceno e dello scientifico, del comico e del serio si controllano a vicenda,
creando l’ambiguità tonale tipica del gioco parodico.

         7. Con quest’ultima osservazione arriviamo ad un punto importante nella storia della
letteratura osceno-burlesca. Anche questa, come tutte le forme di parodia, vive in forma sussidiaria,
cioè appoggiandosi a opere e a generi ben costituiti e affermati. Il poema eroicomico, la letteratura
nenciale, i capitoli burleschi 5 , gli encomi ripologici 6 e tante altre forme di letteratura simili hanno
sempre una componente parodica fondamentale: si tratta, dopo tutto, di letteratura per ridere; anche
la letteratura “erotica” o “pornografica”, che per alcuni versi si lega a questa, sfrutta modelli
appartenenti a codici alti: i Dialoghi di Aretino, per fare l’esempio più illustre, sarebbero difficili da
concepire senza la lunga trafila di dialoghi umanistici. In altre parole: la letteratura osceno-burlesca
in volgare nasce in questo primo Cinquecento facendo emergere una tendenza di fronda, una
volontà di conquistare spazi anche dove la letteratura in latino non aveva osato muoversi. È una
tendenza che rientra nel più generale movimento di espropriazione di generi umanistico-
rinascimentali attuato dalla letteratura in volgare che in quel periodo sembra nascere a nuova vita e
reclamare una propria identità rivaleggiando con la letteratura classico-umanistica, e la rivalità
spinge spesso alla parodia che, in un certo qual modo, supera i modelli parodiati. Letteratura,
insomma, che nasce dalla letteratura, rispondendo anch’essa ai principi della imitatio vigenti in
quella cultura.

         La differenza di achievement in questo campo dipende certamente dalla qualità dell’autore,
ma poi una parte dell’originalità dipende dalla scelta del modello da imitare. Un capitolo burlesco di
un Mauro sulla «fava» si potrebbe confondere con molti capitoli simili; mentre un lavoro come La


5
    Per questo genere si veda LONGHI (1983).
6
    Su questo tema mi permetto di rimandare a CHERCHI (1975).
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                           P. Cherchi
Vol. 1 (2007) 115/116

Cazzaria non si confonde con altri perché la sinopia che abbiamo indicato basta da sola a
distinguerla. Lo stesso si può dire dei Dubbi amorosi di Pietro Aretino, originalissimi in gran parte
perché prendono a modello i dubia legali, e li risolvono ricorrendo al Corpus iuris civilis e al
Corpus iuris canonici, e lo fanno con una stupefacente abilità, con grande concisione e precisione,
riuscendo anche ad inserirvi una “storia” salace ed erotica.

        La letteratura successiva, che prescinderà dalla cultura della imitatio, renderà molto più
marginale la letteratura ripologica e oscena; semmai essa troverà altre vie segnate dal demone del
Marquis de Sade. Ancora nell’Ottocento poeti come Olindo Guerrini si dilettavano di una letteratura
che era entrata ormai nei canoni della letteratura goliardica. Il Novecento ebbe le sue petologie, e
per la stessa materia trovò autori anche in Francia, dove Conte de la Trompette, autore di una
divertente L’art de péter ou Manuel de l’artilleure sournois, tradotto in italiano da Claudio Portico
come L’arte di petare, ovvero il manuale del subdolo artigliere (Milano, ES, 2005). Ormai sono
cambiati i modelli. La letteratura erotica si modella sul romanzo e sulla novella, e la letteratura
ripologica trova ispirazione nel linguaggio della pubblicità e della sanità. Tutto ciò richiede uno
studio che per il momento lasciamo nelle mani di qualche curioso.


Paolo Cherchi
Università di Ferrara
Dipartimento di Scienze Umane
Via Savonarola, 38
I – 44100 Ferrara
paolo.cherchi@unife.it
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                          P. Cherchi
Vol. 1 (2007) 116/116

Riferimenti bibliografici


Cherchi, P. (1975) L’encomio paradossale nel Manierismo. In Forum Italicum. 9. 368-84.


Cherchi, P. (2001) Il quotidiano, i problemata e la meraviglia: ministoria di un microgenere. In
Intersezioni. 21. 234-75 (poi ristampato in Cherchi, P. [2003] Ministorie di microgeneri. A cura di
Fabbian, C., Rebonato, A., Zanotti Carney, E. Ravenna. Longo. 11-40).


Longhi, S. (1983) Lusus. Il capitolo burlesco nel Cinquecento. Padova. Antenore.


Nada Patrone, A.M. (1988) Girolamo Manfredi nella cultura medica e astrologica dell’età
umanistica. In Trombetti Budrieri, A.L., Foresti, F. (a cura di) Girolamo Manfredi. Liber de homine
– Il Perché. Saggi di F. Foresti, A.M. Nada Patrone, A.L. Trombetti Budrieri. Bologna. Edizioni
Luigi Parma. 25-40.


Stoppelli, P. (a cura di) (1984) Antonio Vignali (Arsiccio Intronato), La Cazzaria. Testo critico e
note a cura di P. Stoppelli. Introduzione di N. Borsellino. Roma. Edizioni dell’Elefante.
