10.15160/1826-803X/140
application/pdf
1826-803X
140
it
Leonardo Fiorentini
Sezione di Lettere
Davide Susanetti. <i>Euripide. Fra tragedia, mito e filosofia.</i> Roma. Carocci Editore. Frecce/51. 2007. pp.323. € 25,50. ISBN  978-88-430-4267-8
Text.Serial.Journal
https://annali.unife.it/lettere
Recensioni Teatro
2012-10-11
2012-10-11
2016-10-20
296-300
AOLF
Leonardo Fiorentini
2007
10.15160/1826-803X/140
296
1826-803X
it
300
Davide Susanetti. <i>Euripide. Fra tragedia, mito e filosofia.</i> Roma. Carocci Editore. Frecce/51. 2007. pp.323. € 25,50. ISBN  978-88-430-4267-8
https://annali.unife.it/lettere/article/download/140/90
Annali Online di Ferrara - Lettere
Vol. 2 (2007) 296/300


                                                LEONARDO FIORENTINI


Davide Susanetti, Euripide. Fra tragedia, mito e filosofia. Roma. Carocci editore.
Frecce/51. 2007. pp. 323. ISBN -978-88-430-4267-8


        La consuetudine di Davide Susanetti (S.) con Euripide è nota: basterà un rimando ai suoi
commenti all’Alcesti 1, alla Medea 2 e all’Ippolito 3, per limitarci ai lavori di più ampio respiro. A tale
impegno scientifico si è recentemente affiancata la pubblicazione di testi ad andamento
maggiormente divulgativo 4. Il nuovo studio euripideo, di cui ci occupiamo in questa sede,
costituisce uno sforzo di sintesi rispetto a quelli menzionati. Il taglio di questo ultimo saggio di S. si
manifesta fin dal sottotitolo: si tratta di comprendere in quale modo il materiale mitologico
tradizionale viene utilizzato da Euripide, anche alla luce delle forze innovatrici che investirono
Atene nella seconda metà del V sec. a.C. e che ebbero riflessi tanto a livello socio-politico 5 quanto
sul piano dell’immaginario. A tal proposito, facendo riferimento alle riflessioni conclusive di un
noto saggio di Carlo Diano 6, S. sottolinea come, ad esempio, la nozione di etere richiamata da
Diano non costituisca una «mera espressione metaforica», ma un riferimento preciso «alle
elaborazioni teoriche dei fisiologi della Ionia, […] che, osservando il cielo e indagando i principi
della natura, avevano avviato un processo di rottura e di modificazione rispetto alle credenze e alla
religiosità della pólis […]. L’etere si sostituisce a Zeus, è la sede celeste cui le anime ritornano al
momento della morte. Ma è anche, nella poetica euripidea, la cifra simbolica di una destrutturazione
dell’immaginario condiviso e della tradizione mitologica, sintomo di un’eclissi di valori e insieme
spia di una finzione che dichiara di essere tale» (Prefazione, p. 12).
        L’attenzione di S. si concentra principalmente su: Alcesti (pp. 13-42), Medea (pp. 43-59),
Ippolito (pp. 60-79), Ecuba (pp. 81-111), Eraclidi (pp. 113-26), Eracle (pp. 127-44), Troiane (pp.
145-57), Elena (pp. 158-83), Ifgenia in Tauride (pp. 185-219), Ione (pp. 221-50), Supplici (pp. 251-
66), Fenicie (pp. 267-74), Baccanti (pp. 275-308) e sul probabilmente spurio Reso (pp. 309-14) 7.
Queste tragedie costituirebbero gli «snodi significativi» (Prefazione, p. 13) delle principali
dinamiche rintracciabili nel teatro euripideo, dinamiche che, sembra, sono ricondotte da S. a quel
ben noto sperimentalismo (per cui cf. p. 311 e su cui v. infra) riconosciuto al tragediografo già dagli
1
  SUSANETTI (2001).
2
  CIANI – SUSANETTI (20022).
3
  SUSANETTI (2005a).
4
  SUSANETTI (2004) e (2005b).
5
  L’aspetto delle dinamiche strettamente storiche non costituisce tuttavia preciso oggetto di indagine, né è assunto a
criterio ermeneutico da S.
6
  DIANO (1952). S. cita dalla ristampa con prefazione di Remo Bodei del 1993.
7
  La disposizione del materiale è dunque immediatamente chiara: si tratta di un ordine tendenzialmente diacronico. Una
più precisa indicazione cronologica delle varie tragedie, sia essa certa o solo ipotetica, compare nella Bibliografia.
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                                                  L. Fiorentini
Vol. 2 (2007) 297/300


antichi. Non sono comunque trascurati anche altri drammi, né si tralasciano alcune incursioni nella
produzione frammentaria, nella tragedia eschilea e sofoclea, e neppure viene accantonata la
considerazione del teatro aristofaneo, che, pur nella detorsio in comicum, permette di approfondire e
articolare più ampiamente le considerazioni che via via si svolgono sulla produzione di Euripide.
        Il volume sviluppa un’analisi delle tragedie sopra menzionate dettagliata e ricca di particolari:
per attenerci alle categorie che Aristotele definisce nella Poetica (1450 a 9s.), potremmo dire che
l’indagine di S. si concentra su mu`qoı, h\qoı, diavnoia.


        Questa scelta, continuando idealmente a seguire lo Stagirita, esclude riflessioni sulla levxiı 8, ciò che è di fatto in
linea con l’intento dello studioso di rivolgersi a un pubblico non limitato a quello dei soli addetti ai lavori 9; ma esclude
anche un’indagine sulla o[yiı, elemento che, per quanto difficilmente ricavabile dal solo testo verbale, talora è possibile
evincere, ed è indispensabile per l’interpretazione globale dell’evento spettacolare antico.


        Conclude il volume una Bibliografia (pp. 315-23) selezionata ed essenziale, che raccoglie per
ogni tragedia studi particolarmente significativi 10.


        Alcune riflessioni:
        pp. 36s.: il canto che il Coro intona per celebrare la potenza di ∆Anavgkh (Eur. Alc. 962-1005) potrebbe definirsi,
secondo S., come una sorta di finale ispirato al principio di realtà: una chiusa alternativa, quindi, a quella vera e propria
(la restituzione di Alcesti ad Admeto da parte di Eracle). Il ritorno di Alcesti tra i vivi, oltre a costituire, come è noto,
l’happy end – che, insieme ad altri aspetti 11, è una di quelle peculiarità che nell’insieme conferiscono una nota non
propriamente tragica alla pièce – sembrerebbe smentire categoricamente la parole del Coro. Per meglio valutare
l’interessante osservazione di S., sarebbe stata apprezzabile un’esegesi del rapporto tra ∆Anavgkh e Zeus cui fa
riferimento il Coro stesso (vv. 978s. kai; ga;r Zeu;ı o{ti neuvsh/ / su;n soi; [scil. ∆Anavgkh/] tou`to teleuta`/): si tratta di
una questione molto problematica 12, che ancora una volta costringe gli studiosi a interrogarsi sul modo in cui Euripide
ha trattato la religione (piuttosto che il mito) 13, in rapporto alla tradizione poetica 14 e anche in relazione alle istanze
filosofiche coeve.



8
  Sono ovviamente assenti anche i più tecnici riferimenti alla melopoii?a.
9
   È escluso totalmente il greco, al punto di fare seguire da una parafrasi le eventuali traslitterazioni. In conseguente
accordo con la volontà di produrre uno studio rivolto a fruitori di diversa formazione scientifica, non sono presenti le
note.
10
   Tali lavori compaiono solo in filigrana all’interno del volume, poiché mancano esplicite citazioni: il che non permette
al lettore di valutare ogni volta le novità che S. apporta all’esegesi euripidea.
11
   Si pensi a come è tratteggiato Eracle.
12
   Cf. DALE (1954, 121).
13
    È stato ovviamente notato il debito di Eur. Alc. 978s. con la tradizione che discende plausibilmente da Hom. Il. I
528ss.
14
     Cf., del resto, eijı de; kelaino;n Tavrtaron a[rdhn rJivyeie devmaı / toujmo;n ajnavgkhı sterrai'ı divnaiı dal
problematico Prometeo (vv. 1050ss.), la cui autenticità è notoriamente controversa. La definizione della cronologia di
questa tragedia, potrebbe permettere un più agevole vaglio dell’eventuale novità dello stasimo euripideo. Per la
questione si veda, tra gli altri, MARZULLO (1993, 505ss.). Ci si potrebbe chiedere, infine, se Aesch. Ag. 160ss. possa
fornire      qualche      chiarimento       (Zeuvı, o{stivı pot’     ejstivn, eij tovd’ auj- /   tw`/ fivlon keklhmevnw/, /
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                                               L. Fiorentini
Vol. 2 (2007) 298/300


        P. 59: dopo avere citato in traduzione Med. 190ss., in cui la Nutrice «aveva lamentato l’assenza di un antidoto
alla deriva della sofferenza», S. rileva: «con poche parole, l’intera tradizione poetica arcaica – legata alle occasioni
festive o simpotiche – viene cassata come superflua e inefficace. Successiva a tale genere e a tale produzione è la
tragedia. Ma sarebbe arduo credere che il dramma di Medea serva a supplire tale mancanza a beneficio del pubblico
riunito sulla cavea. La brutalità del suo finale rinvia piuttosto all’immagine di un limite invalicabile senza dispensare
facili vie d’uscita. L’érgon di Medea potrebbe restare inattuato solo se – per impraticabile ipotesi – il suo mito non fosse
mai esistito», cui segue la traduzione dell’incipit della tragedia, e dei vv. 1413s. Queste constatazioni sembrano
suggerire e incoraggiare un depotenziamento forse eccessivo del fine catartico che una tragedia ancora nel 431 a.C.
doveva avere.
        Un’analisi della dimensione visiva del finale della tragedia, inoltre – caratterizzato dall’impiego non solo
spettacolare, ma anche funzionale della mhcanhv 15 – avrebbe potuto forse confermare larga parte dell’analisi condotta da
S. sull’ethos del personaggio quale tratteggiato da Euripide in rapporto alla vicenda drammatica e alla tradizione mitica.
        P. 311: S. non si sofferma sull’improbabile paternità euripidea del Reso, limitandosi a registrare come «a
prescindere dalla questione dell’autenticità alcuni tratti del testo» possano «essere considerati, per certi versi, il
sintomatico punto di arrivo del processo decostruttivo avviato dalla scrittura e dagli sperimentalismi di Euripide». La
constatazione è condivisibile, a mio avviso, solo in parte, in quanto l’aspetto dell’autenticità non è davvero secondario,
soprattutto se si considera la scarsa fortuna cui Euripide andò incontro durante la vita, a fronte dell’influenza che la sua
produzione esercitò in séguito e del gradimento riscosso. Decidere se la pièce sia di Euripide oppure no significa,
dunque, vagliare concretamente da un punto di vista storico tale influenza e valutare il più chiaramente possibile
l’impatto dell’insegnamento di Euripide 16.


        Ne emerge una lettura della produzione euripidea che accentua molto, come già si è anticipato
sopra, il côté dello sperimentalismo, cifra stilistica senza dubbio imprescindibile per comprendere
molti aspetti del teatro di Euripide, ma che, talora, necessita di ulteriori spiegazioni17. Per la
valutazione dello sperimentalismo euripideo si potrebbero mettere a frutto, dunque, alcune delle
proposte avanzate nel campo dell’estetica, tra gli altri, da Hans Robert Jauss 18, vagliando così, dove
ciò è possibile, la ricezione delle scelte del poeta, indirizzate, segnatamente, alla performance.
        Le specifiche osservazioni e i minuti punti di dissenso, sempre possibili dinanzi a lavori di
così ampia portata, non intendono affatto ridimensionare il valore dello studio di S., che costituisce
un interessante strumento di introduzione al teatro euripideo, fruibile senz’altro da un pubblico
ampio e a svariati livelli. Il volume si presenta ben curato anche da un punto di vista redazionale.



tou`tov nin prosennevpw: / oujk                e[cw proseikavsai /                pavnt’              ejpistaqmwvmenoı /
plh;n Diovı, eij to; mavtan ajpo; frontivdoı a[cqoı / crh` balei`n ejthtuvmwı).
15
   Si veda in proposito ANDRISANO (1993).
16
   Dalla indicazione cronologica in bibliografia (p. 323) si può evincere che S. ritiene il Reso non euripideo. Sul finale
cf. ora le lucide osservazioni di FANTUZZI (2007).
17
    Ad esempio, le reiterate dissimulazioni di molti protagonisti di Euripide non costituiscono d i p e r s é
un’innovazione (per questo basterebbe rinviare all’Odisseo omerico).
18
   JAUSS (1982, passim), coi puntuali rilievi nell’àmbito del teatro antico di NAPOLITANO (2007, p. 57 con le nn. 46s. e
p. 65).
Annali Online di Ferrara - Lettere   L. Fiorentini
Vol. 2 (2007) 299/300


Leonardo Fiorentini
Università di Ferrara
Dipartimento di Scienze Umane
Via Savonarola, 27
I – 44100 Ferrara
leonardo.fiorentini@unife.it
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                             L. Fiorentini
Vol. 2 (2007) 300/300


Riferimenti bibliografici


Andrisano, A.M. (1993) Appunti per una analisi drammaturgica dei testi classici. (Eur. Med. 1385,
Aristoph. Av. 1ss.). In Dioniso. 63/2. 227-46.


Ciani, M.G., Susanetti D. (20022) Euripide. Medea. Introduzione e traduzione di M.G. C.
Commento di D. S. Venezia. Marsilio (I ed. 1997).


Dale, A.M. (ed.) (1954) Euripides. Alcestis. With Introduction and Commentary. Oxford.
Clarendon Press.


Diano, C. (1952) Forma ed evento. Principi per una interpretazione del mondo greco. Vicenza.
Neri Pozza.


Fantuzzi, M. (2007) La mousa del lamento in Euripide, e il lamento della Musa nel “Reso” ascritto
a Euripide. In Eikasmos. 18. 173-99.


Jauss, H.R. (1982) Ästhetische Erfahrung und literarische Hermeneutik. III Teil. Frankfurt a. M.
Suhrkamp Verlag. (trad. it. a cura di Gentili, C. [1990]. Genova. Marietti.).


Marzullo, B. (1993) I sofismi di Prometeo. Scandicci (Firenze). La Nuova Italia.


Napolitano, M. (2007) L’aprosdoketon in Aristofane. Alcune riflessioni. In Camerotto, A. (a cura
di) Diafonie. Esercizi sul comico. Atti del Seminario di Studi. Venezia 25 maggio 2006. Quaderni
del Dipartimento di Scienze dell’Antichità e del Vicino Oriente Università Ca’ Foscari Venezia. 3.
Padova. S.A.R.G.O.N. Editrice e Libreria. 45-72.


Susanetti, D. (a cura di) (2001) Euripide. Alcesti. Venezia. Marsilio.


Susanetti, D. (2004) Il teatro dei Greci. Feste e spettacoli, eroi e buffoni. Roma. Carocci.


Susanetti, D. (a cura di) (2005a) Euripide. Ippolito. Milano. Feltrinelli.


Susanetti, D. (2005b) Favole antiche. Mito greco e tradizione letteraria europea. Roma. Carocci.
