application/pdf
2036-461X
19215
2
en
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
Cinéma & Cie. Film and Media Studies Journal
Gérard Genette, Figures IV (Paris: Seuil, 1999)
Text.Serial.Journal
https://riviste.unimi.it/index.php/cinemaetcie
2
Selected by
2003-03-01
2022-12-03
2003-03-01
2024-02-14
Cinéma & Cie
François Jost
2003/03/01
2036-461X
2
en
Gérard Genette, Figures IV (Paris: Seuil, 1999)
https://riviste.unimi.it/index.php/cinemaetcie/article/download/19215/17059
2
SELECTED BY

perception and demand the rejuvenating               “disposition” n’est “nullement aléatoire”. On
magic of the cinema.                                 peut voir dans cet aveu rectifié par une mise
   The nature of the fascination of the cinema       en garde gentiment paradoxale les traces de
is further described in terms of its relation to     modestie désabusée et d’humour si caractéris-
the fascination of fire. Relating fire’s provoca-    tiques de Genette. En ce qui me concerne, face
tion of reverie as described by Gaston               à cet exercice délicat de la recension, que je
Bachelard to Eisenstein’s sense of the protean       n’affectionne guère, surtout s’agissant de l’un
power of the animated film’s “plasmaticness,”        de mes maîtres (j’ai fait ma thèse sous sa direc-
Moore provides a new model for film specta-          tion et, comme on sait peut-être, mon par-
torship unrelated to cognitive narrative drives      cours lui doit beaucoup), je prendrai la plai-
or ideological misrecognitions of wholeness          santerie au sérieux.
and one which I feel not only shows the rich-           Suivant la lettre de la leçon genettienne, je
ness of classical film theory but gives an           m’aiderai donc du paratexte (plus précisé-
insight into the redemptive potential of cine-       ment le péri-texte) pour pénétrer le texte.
ma that has been disavowed for the last few          D’où vient l’unité de ce quatrième recueil de
decades by the very people who claim to love         textes paru dans la collection “Poétique”? Et si
cinema. Bresson’s L’Argent provides an               la réponse, véritable image dans le tapis, se
instance in which the peculiar cinematic con-        trouvait à l’exact hémistiche de Figures IV, à
templation of objects, and the modern states         la page 182 de cet ouvrage qui en compte 364?
of fatigue are evoked by a unique style of film-     S’interrogeant sur la spécificité d’un “recueil
making. Bresson’s repetitive rehearsal and           poétique” comme Les Fêtes galantes
performance technique evokes the sense of            (Verlaine), Genette tranche “Les Fêtes galantes
modern exhausted repetition, and the treat-          forment une suite poétique”. Pourquoi? Parce
ment of object evokes the power of the fetish.       que la pièce liminaire (“Clair de lune”) pré-
Frampton’s nostalgia’s structure of burning          sente “les acteurs d’une comédie […] dont la
photographs and staggered narration is seen          suite du recueil nous retracera les épisodes
as the cinematic equivalent of a healing ritual,     successifs”, “comme dans un opéra dont l’ou-
as its use of themes basic to Moore’s work of        verture annonce et résume d’avance, par la
fire, photography, the relation between lan-         succession et l’entrelacement de ses thèmes,
guage and image, and new structures of tem-          l’intrigue à venir” (p. 190). Les acteurs étant,
porality evokes both the mourning for the            en l’occurrence, incarnés par ce “je lyrique”,
limitations of modern experience, and a              “dont l’origine reste essentiellement indécida-
redemptive potential.                                ble, c’est-à-dire impossible à assigner à un
                                                     sujet réel (le poète) ou fictif (un locuteur ima-
                                                     ginaire)” (p. 327).
                                                        C’est bien à un spectacle du même genre que
SELECTED BY: FRANÇOIS JOST                           nous invite la lecture de Figures IV. Le parcours
                                                     ne doit rien ici à la chronologie, comme en
  Gérard Genette, Figures IV (Paris: Seuil,          convainquent les dates des premiers textes du
1999)                                                volume (1997, 1961, 1968, 1997); leur réparti-
                                                     tion relève plutôt d’une partition déjà jouée par
  Dans la quatrième de couverture anonyme            le premier texte (conférence à la Maison fran-
de Figures IV, l’éditeur, frère jumeau de l’au-      çaise de New York), où sont introduits les thè-
teur, présente l’ouvrage comme une “mosaï-           mes sur lesquels Figures IV va broder de minu-
que” de pages “aussi diverses par leur âge que       tieuses et indéfinies variations.
par leurs thèmes”, qui ne se recommande que             De la musique, le parcours de Genette
par cette diversité. Pourtant, se reprend-il, leur   emprunte l’arbitraire et la nécessité. Le point

­186
                                                                                         SELECTED BY

de départ, aléatoire, est le récit, suggéré         sans le regard esthétique du récepteur” et
comme thème par Barthes pour un numéro de           qu’aucun jugement n’est supérieur à l’autre, il
Communications de 1966, pour lequel                 y a évidemment une grande confiance dans la
Genette, qui confesse “sauter” dans les romans      liberté de chacun à juger, qui fait peu de cas des
les pages narratives au profit des descriptions,    déterminations sociales et qui témoigne d’un
n’a guère d’appétence. La nécessité vient de la     relatif optimisme sur les relations humaines.
structure fuguée de la recherche, qui procède       Quoi qu’il en soit, cette liberté du jugement
par imitations, par variations, du texte aux        accordée au spectateur ne lui laisse guère d’au-
seuils du texte, et du texte à l’œuvre (je sim-     tre choix que de se comprendre soi-même, ce à
plifie à outrance).                                 quoi s’emploie Genette au fil des pages de
   La suite des textes de Figures IV obéit          Figures IV.
d’ailleurs au même principe structurel: cha-           “J’aimerais pouvoir élucider la nature, ou
que nouveau chapitre va chercher dans le pré-       les raisons, de la fascination, elle-même varia-
cédent un thème entraperçu, à peine esquis-         ble et récurrente, qu’exerce sur moi, comme
sé, pour le reprendre, le développer et lui don-    sans doute sur tout un chacun, le fait – et l’i-
ner de l’ampleur. Ainsi, successivement: les        dée même, indissociablement – de répétition
valeurs esthétiques, l’esthétique de la varia-      et de variation” (p. 101). Cette variation, qui,
tion, la disposition esthétique, etc., un des       on l’a compris donne son unité au recueil,
“écrivains préférés” de Genette, Proust, fai-       Genette la trouve partout et, pour commen-
sant le lien entre bien des pages. La thèse fon-    cer, dans la relation que l’œuvre entretient,
damentale, qui court au milieu de cette struc-      pour le récepteur, avec le monde, tissant de
ture fuguée, est que “le jugement esthétique        nouveaux liens entre l’art et la réalité.
est un jugement de valeur qui se prend pour         “Concurrence ou traduction, la simulation
un jugement de réalité, c’est-à-dire un juge-       réaliste est encore, ou déjà, variation sur un
ment subjectif (‘J’aime cette fleur’) qui s’ex-     thème obligé, c’est-à-dire convenu, qu’on
prime en jugement de réalité objective (‘cette      appelle Histoire, société, vérité, bonheur,
fleur est belle’)” (p. 71).                         Temps perdu, que sais-je encore, et que la
   Dans la mesure où le Beau ou le laid n’ont       représentation la plus ‘fidèle’ nous invite,
pas d’existence en soi et dépendent du “regard      nous sans détour à ricercare” (p. 106).
esthétique d’un récepteur” (p. 77), Figures IV         L’œuvre littéraire invite constamment le lec-
multiplie les variations sur la “relation esthé-    teur à construire une relation “sinon au ‘réel’,
tique”, cette “relation qui s’établit entre un      du moins à l’idée que s’en fait le lecteur” (p.
sujet humain et un objet, quel qu’il soit,          106). Mais on pourrait en dire autant de tout art,
auquel ce sujet accorde une attention esthéti-      et Genette ne se prive pas de développer cette
que” (p. 87). Ainsi, tous les textes ici réunis     idée, comme dans cette conclusion à l’analyse
creusent peu ou prou ces questions qui              de quelques tableaux de Pissarro, où perce l’au-
étaient déjà au cœur du second volume de            tobiographe: “le mystère et la poésie s’en sont
L’Œuvre de l’art: “l’attention esthétique”,         peut-être flétris aujourd’hui, mais je puis attes-
“l’appréciation esthétique” et la “fonction         ter qu’ils nous étaient toujours présents en
esthétique” fortement liée à la candidature         1939, même sans référence à Pissarro, et encore
d’un objet à une réception artistique.              pour quelques années, durant lesquelles on a
   Comme on sait, ce corps de concepts légiti-      davantage détruit que construit dans ces para-
me une conception foncièrement relativiste de       ges” (p. 249). Telle est la tentation proustienne
la relation esthétique. On serait même tenté de     de Genette: découvrir comme Marcel que “ce
rajouter un mot qui ne se trouve jamais sous la     sont ici ‘des œuvres d’art, les choses magnifi-
plume de Genette: démocratique. À la base de        ques qui sont chargées de nous donner les
l’idée que “l’œuvre d’art n’est ni belle ni laide   impressions familières de la vie’” (p. 259).

                                                                                                  ­187
SELECTED BY

   D’où la définition de la relation esthétique        éternellement semblables, ni – comme on eût
comme “relation affective”, que Genette va             aimé le croire – la fidèle reproduction d’une
chercher chez Stendhal (p. 136), à laquelle            nature que l’Agence Cook met à notre portée,
répond comme en écho “la focalisation affecti-         mais la magnification de l’objet que, sans l’ar-
ve” (p. 153) dans Le Rose et le vert. Relation         tifice de l’écran, notre faible esprit ne pouvait
affective que mesure le “sentiment de plaisir          susciter à la vie supérieure de la poésie”.1
ou de déplaisir qu’elle provoque”. Face à l’im-           Contrairement à Figures V, sur lequel il nous
possibilité de prouver le Beau, il ne reste qu’à       faudra revenir dans CINEMA & Cie, Figures IV
comprendre d’où vient ce sentiment. Quel que           n’évoque pratiquement jamais le cinéma.
soit leur objet (Canaletto, La Recherche, Venise       Néanmoins, à l’heure où la recherche universi-
ou l’abstraction picturale), les textes s’y effor-     taire ou certaine institution gardienne du patri-
cent d’y arriver. On a parfois l’impression que,       moine filmique procède parfois par ukases
face à cette liberté indéfinie du spectateur, que      esthétiques, par panthéonisation et par excom-
la réflexion philosophique lui a donnée, l’écri-       munications, certains seraient bien inspirés
vain se trouve un peu démuni: que répondre à           d’aller faire un tour du côté de chez Genette. La
ceux qui lui reprochent de refuser tout critère        recherche philologique a réhabilité l’intention
objectif, qui permettrait de prendre des déci-         auctoriale sans qu’on y prenne garde, sans que
sions “en fait d’achats, de subventions, de            soit interrogée la relation esthétique, précisé-
conservation” et, j’ajouterai, de restauration?        ment, qui unit le spectateur au film. Alors,
(p. 84). L’attitude inverse, avec ce qu’elle com-      entre les excès du relativisme et le dogmatisme
porte de diktats, est bien pire, répond-il en sub-     esthétique, je choisis mon camp…
stance. Mais cette réponse est furtive et pèse
beaucoup moins que tous les arguments que
Genette va chercher dans l’analyse des écri-             1 “Du décor”, Le Film, 16 septembre 1918.
vains et des artistes qu’il aime, et qui sont
autant de réassurances. Quand il cite Stendhal:
“Je ne juge rien, mais je sens tout; et c’est ce qui
fait que vous ne m’entendez jamais dire: cela          SELECTED BY: MICHELE LAGNY
est bon, cela est mauvais; mais je dis mille fois
par jour: J’aime” (p. 143), Genette n’a pas              Jacques Aumont, La Théorie des cinéastes
besoin d’ajouter: “C’est bien ainsi que nous           (Paris: Nathan, 2002)*
devrions toujours exprimer nos appréciations
esthétiques”… En fait, on pourrait dire de               *Michèle Lagny apologizes for being unable to
Genette ce qu’il dit de Proust, qui fait passer sa     send her review.
conception de l’art dans l’esthétique de la
grand-mère de Marcel: “la procuration est ici
double, ou plutôt triple: la grand-mère expri-
me par la bouche de sa fille une esthétique que        SELECTED BY: FRANCESCO
partage son petit-fils le narrateur, et leur ‘père’    PITASSIO
à tous, l’auteur Marcel Proust, qui l’a souvent
défendue en marge de son roman” (note de la             Giorgio Agamben, L’aperto. L’uomo e l’ani-
page 280)… Procuration au quatrième degré:             male (Torino: Bollati Boringhieri, 2002)
Genette, père du père, approuve et signe.
Genette affectionne comme Proust la transfi-              La riflessione filosofica di Giorgio Agamben
guration du banal, dans laquelle Aragon voyait         si è caratterizzata sin dai primi contributi per la
d’ailleurs un programme esthétique pour le             sua singolarità ed originalità, per la capacità
cinéma: “Ce n’est pas le spectacle des passions        all’interno del dibattito filosofico italiano di

­188
