The description procedure
It is difficult to tackle the theme of the "semiotic method" without asking first a problem, which is that of the positioning of semiotics among the disciplines. What is the state of health of semiotics in Italy, where Eco did he founded and instituted it as a discipline?
application/pdf
1970-7452
489
24
it
Tiziana Migliore
E|C
La procedura di descrizione
Text.Serial.Journal
https://www.mimesisjournals.com/ojs/index.php/ec
First section
2020-03-19
2020-10-15
2020-10-15
2020-10-15
53-73
1
Tiziana Migliore
2018
53
1970-7452
24
73
La procedura di descrizione
https://www.mimesisjournals.com/ojs/index.php/ec/article/download/489/384
                                                     La procedura di descrizione

                                                                     Tiziana Migliore

È difficile affrontare il tema del “metodo semiotico” senza porsi prima                                       35
un problema, che è quello del posizionamento della semiotica fra le
discipline. Qual è lo stato di salute della semiotica in Italia, dove Eco
l’ha fondata e istituita come disciplina? Lo scenario non è roseo. Enti
extraeuropei ed europei, come lo European Research Council (ERC),
che finanziano generosamente la ricerca, non contemplano la semiotica
come campo di studi, non la menzionano neanche, mentre includono,
per esempio, ambiti come “Symbolic Representation” o “Intellectual
History”; in Italia non pochi insegnamenti di semiotica chiudono o
sono affidati a non semiologi; e nel 2016, all’indomani della scomparsa
di Eco in Italia, il Festival della Scienza a Genova, dedicato al tema dei
Segni, non ha richiesto la partecipazione di alcun semiologo.
È il sintomo di una mancanza di riconoscibilità della semiotica nel
sistema dei saperi. La si guarda come un oggetto non ben identificato.
Un primo atteggiamento è di dire che incontriamo resistenze perché
il linguaggio semiotico è tecnico, si fa fatica ad impararlo, noi lo
padroneggiamo e la nostra capacità descrittiva è superiore. Posizione
presuntuosa, che respinge più che avvicinare. Siamo sicuri di saper dire



 E|C Serie Speciale      ISSN (on-line): 1970-7452     © 2018 AISS Associazione Italiana di Studi Semiotici
 Anno XII, n. 24, 2018   ISSN (print): 1973-2716       T. reg. Trib. di Palermo n. 2 - 17.1.2005
     bene di che cosa ci occupiamo, di comunicare qual è l’oggetto di valore
     della semiotica? Generalmente la cosa sfugge a chi sente parlare di
     semiotica. Risultiamo confusi con altri tipi di saperi e perciò esclusi da
     tutti i saperi. Un disagio condiviso, il nostro, indipendentemente dalle
     scuole di appartenenza.
     La semiotica oggi è una minoranza all’interno di un raggruppamento e
     di un settore scientifico-disciplinare di filosofia, ma deve essere in grado
     di distinguersi per le sue specificità, presentandosi come la scienza della
     significazione, l’unica teoria di analisi della significazione. Vuol dire fare
     una semiotica marcata. Perché già la filosofia analitica si occupa, e meglio
     di noi, del segno come riferimento, la sociologia della società e della
     comunicazione, la filosofia del linguaggio del linguaggio in senso filoso-
     fico. Noi non dobbiamo scimmiottare nessuno. Saussuriani e peirciani,
     mettiamoci d’accordo: ci interessano i segni ma all’interno di reti, di
     tessuti di significazione. Lavoriamo su questo, nessun’altra disciplina lo
     fa. Lo spazio della significazione, che l’opinione comune sente ancora
36
     vuoto, è il nostro. Offriamoci come scienza della significazione, sgom-
     brando il campo da definizioni ambigue. Il progetto pedagogico Semi-
     otica e Wikipedia, avviato dal CiSS a Urbino, tenta di andare in questa
     direzione: tavoli di lavoro che chiariscono, correggono, abbelliscono le
     voci di semiotica su Wikipedia, per un ritorno in forma della disciplina.
     Il linguaggio, che è tecnico, bisogna esplicitarlo, parafrasarlo e tradurlo,
     non darlo per scontato.
     Rispetto al tema del convegno, ora, mi metto di nuovo nei panni dello
     scettico, che sa di non sapere. Più o meno tutte le discipline e le scienze
     naturali e sociali hanno metodi che articolano con le loro teorie, epi-
     stemologie e filosofie. Che cosa avrebbe di particolare il “metodo della
     semiotica”? Quali sarebbero le sue peculiarità, di cui andiamo fieri? Eb-
     bene, non si considera sufficientemente il fatto – o ce ne siamo dimen-
     ticati – che il metodo semiotico non è soltanto un organon di strumenti
     e concetti, ma anche e più precisamente, nel caso di Greimas, un modus
     operandi, nei suoi due livelli di senso: I) iter, procedura di descrizione,
     sequenza di operazioni da seguire; II) procedimento di segmentazione
     adeguato alle semiotiche incontrate. Si tratta del metodo nel senso eti-



      Il metodo semiotico
mologico del termine: μέθοδος (méthodos), composto di μετα (méta) – in
direzione di, in cerca di – e ὁδός (odós) – via, cammino – e dunque
maniera della ricerca, mediazioni che permettono di compierla. La se-
miotica greimasiana propone un metodo di descrizione analitica della
realtà percepita. Che ne è oggi dell’approccio semiotico alla conoscenza
in quanto modo di descrizione?

1. Il metodo come modus operandi
Durante tutto il suo percorso Greimas non ha fatto altro che fornire
modelli di descrizione. Si è riflettuto molto sul metodo come metalin-
guaggio, come “cassetta” di categorie e concetti, ma si è trascurato il
valore del modus operandi, del μέϑοδος, che appare allora come l’“anel-
lo mancante” fra l’oggetto da descrivere e il metalinguaggio. Esistono
studi sulla “sistematica della procedura”1, ma raramente si interroga
la processualità della procedura: la sua dimensione sintagmatica, modale e
aspettuale, il concatenamento di fasi che la caratterizza. Vogliamo solle-
vare il velo su questa mancanza di continuità con Greimas. La semiotica
                                                                                    37
postgreimasiana ha saputo trasmettere all’esterno la sua terminologia
descrittiva – enunciazione, narratività, tensività… – ma ha troppo pre-
sto rinunciato all’idea di schemi efficaci per l’analisi, di un’intelligenza sin-
tagmatica da sviluppare. Non si tratta mai di ricette bell’e pronte. La
procedura di descrizione si scontra chiaramente con resistenze interne
ed esterne. In occasione del centenario di Greimas appena trascorso è
utile tornare su questo punto, riunendo le indicazioni di Greimas sulla
procedura e riformulando queste ultime per trasmetterla meglio, anche
in rapporto ai nuovi “selvaggi” dell’era di Internet.

1.1. L’operatività semiotica
In Greimas “fare scientifico” è sinonimo di operatività, un postulato che
arriva da Hjelmslev2. Nella prospettiva di Greimas «la teoria semiotica
non è operativa se non prevede delle procedure di analisi»3. E «nessun
oggetto può essere colto se non attraverso la sua analisi», cioè – qui
Greimas riprende Hjelmslev alla lettera – tramite la «scomposizione
dell’oggetto in parti più piccole e la loro reintegrazione nella totalità che




 Tiziana Migliore
     queste costituiscono»4. Il testo è l’unità di analisi e il livello di pertinenza
     – in Greimas – ma inteso come tessuto di relazioni strutturali, processo
     di relazioni interne costituite in gerarchie (è di nuovo una definizione
     di Hjelmslev). Semantica strutturale non aveva ancora preso questa dire-
     zione, ma si annunciava già come una “ricerca di metodo” – Recherche
     de méthode è il sottotitolo scelto da Greimas per la prima edizione, nel
     19665, che si perde però nelle successive, anche se alcune traduzioni
     – spagnola (Madrid, Gredos, 1971) e inglese (Nebraska, University of
     Nebraska Press, 1983) – lo conservano.
     A partire dall’analisi dei miti e del folklore lituani6, poi nel testo poetico,
     nel racconto letterario e nel testo visivo, Greimas ha cercato di suggerire
     vie di descrizione, coerenti con l’idea del “percorso generativo del senso”,
     cioè con l’idea – hjelmsleviana – della stratificazione del senso in livelli
     di profondità e livelli di superficie. Ha esplicitato, da un lato, gli schemi
     di azione della descrizione, dall’altro i modi della segmentazione, aggiustati alle
     forme espressive dei testi analizzati. Così, se i padri dello strutturalismo
     hanno insegnato che la percezione è percezione di differenze, è stato
38
     però Greimas ad aver indicato come cogliere queste differenze strutturali,
     come le strutture divengono operative una volta percepite.

     2. Descrivere
     Procedura di descrizione e procedimento di segmentazione sono stret-
     tamente legati, ma non bisogna confonderli. Riprendiamo alcuni passi
     di Greimas7 sul come fare l’analisi: «È auspicabile che una pratica di
     segmentazione si sostituisca progressivamente alla comprensione intui-
     tiva del testo e delle sue articolazioni»8. E più avanti, sempre a proposito
     de Lo spago (1884) di Maupassant: «La descrizione può benissimo esse-
     re scomponibile in “quadri” e obbedire a una logica spazio-temporale
     della rappresentazione»9. L’ultimo capitolo di Semiotica e scienze sociali,
     dal titolo La letteratura etnica, è interamente dedicato al tema della de-
     scrizione: «Scopo essenziale della scienza in generale e della semiotica
     in particolare è di rimpiazzare l’intuizione ovvero delle ipotesi di lavoro
     implicite con modelli di ipotesi che si è capaci di elaborare»10. Secondo
     Paolo Fabbri e Paul Perron11 la formulazione delle operazioni cognitive




      Il metodo semiotico
che permettono la descrizione, soddisfacendo le condizioni di scientifi-
cità – coerenza, esaustività e semplicità (Hjelmslev) – offre un orienta-
mento strategico alla ricerca e trasforma le procedure di descrizione in
procedure di scoperta.
È tuttavia nel saggio Semiotica figurativa e semiotica plastica12 che Greimas
illustra il corso d’azione della procedura: «In un caso come nell’altro
si tratta di procedimenti di segmentazione che poggiano, in buona
parte, su prese intuitive di cui bisogna, in primo luogo, esplicitare le
procedure e formulare le regole d’uso»13. Dunque I) intuire, II) esplici-
tare la procedura e III) formulare le regole d’uso. O detto altrimenti,
qualche pagina dopo: cogliere intuitivamente, interpretare e formula-
re le regolarità14. È in ragione di una «constatazione intuitiva generalmente
ammessa che gli oggetti plastici sono oggetti significanti e che esiste una
significazione seconda, altra, più profonda»15. Inizialmente respinta,
l’intuizione finisce col giocare un ruolo chiave nella procedura, al pun-
to da meritare una voce specifica nel Dizionario, come «componente
della competenza cognitiva»16. L’intuizione «designa l’intervento di
                                                                                 39
un soggetto certo (per una sorta di evidenza), che instaura un voler
fare, desideroso di testare la sua ipotesi a posteriori»17. Concepita e po-
sta al principio dell’analisi, l’intuizione sembra essere un sapere che
discende da abilità e da una memoria visive – «per una sorta di evi-
denza», scrive Greimas in maniera sibillina18 – e si articola con altre
conoscenze.
Diversi contributi hanno prolungato l’articolo di Greimas sul plastico
e il figurativo, favorendo il passaggio dal visivo al visibile, aggiungendo
riflessioni sulla polisensorialità e sulla sensomotricità, sul punto di vista
e sull’enunciazione nel visibile, osservando il posto del figurale tra il fi-
gurativo e il plastico, evidenziando il ruolo della luce, della testura, della
materia, del formato… Ma è importante capire se e come si avanza
nell’affinamento delle capacità descrittive. L’opera d’arte contempora-
nea, soprattutto nei generi dell’installazione e della performance, inse-
gna, ad esempio, che l’intuizione interviene all’inizio dell’analisi, ma
che è anche ricorsiva nel processo di lettura e si ripresenta con gradi
diversi di intensità. Torneremo sul tema più avanti (§ 4.).




 Tiziana Migliore
     3. Segmentare
     Il procedimento di segmentazione indica invece in che maniera sud-
     dividere il testo. L’analisi di Greimas del racconto Due amici (1883) di
     Maupassant19 verte su questo problema della scomposizione, a livello
     teorico e pratico; anzi si pone, benché in veste di “esercizio”, come un
     «modello metodologico per la strategia della ricerca semiotica»20, utile
     a spiegare il funzionamento di qualsiasi discorso. Qui Greimas passa
     infatti totalmente dall’idea di una semantica strutturale individuabile
     dentro “semi”, cioè unità minime per quanto dense, a una semantica in-
     vestita in strutture molto più ampie, narrative e più in superficie discor-
     sive. La ripartizione del contenuto in sequenze non può essere affidata
     solo alla presenza di demarcatori grafici o di segnalatori morfologici sul
     piano dell’espressione; va condotta reperendo isotopie profonde, pro-
     cedimenti di anaforizzazione grammaticale e semantica, discontinuità
     spaziali, temporali, attoriali nonché alternanze fra momenti pragmatici
     e momenti cognitivi, interni alla narrazione e allo stesso narrare, cioè
     enunciativi ed enunciazionali. Prosa e poesia, all’altezza del rapporto
40
     fra organizzazione semantica ed attualizzazione discorsiva, sono com-
     parabili, benché caratterizzate da esigenze diverse21.
     La poesia mette Greimas22 di fronte al problema del “linguaggio secon-
     do”, astratto, fatto di formanti in rima e di contrasti sottesi alla scena
     figurativa del mondo e omologati a significati in questo modo rinnovati
     di senso. L’aver capito che si tratta di una semiotica autonoma, proiezio-
     ne del paradigmatico sul sintagmatico23, lo induce a cercare il poetico in
     letteratura, nelle arti visive, in musica, nella percezione estesica. Con il
     procedimento di sovrasegmentazione del significante Greimas estende il con-
     cetto di analisi di Hjelmslev dai linguaggi verbali, lineari, ai linguaggi
     tabulari e al visibile. Il suo primo “Atelier di semiotica visiva”, beninteso,
     nato già nel 1970 e che riunisce intorno a Greimas Denis Alkan, Ada
     Dewes, Jean-Marie Floch, Diana-Luz Pessoa de Barros, Felix Thürlem-
     ann et Alain Vergniaud.
     L’interesse per la “semiotica plastica” nel visivo porta Greimas24 a
     formulare una procedura molto articolata, e per fasi, di segmen-
     tazione del significante: 1) costituzione della “cornice-formato” in




      Il metodo semiotico
rapporto al “fuori-cornice”; 2) elaborazione di una griglia topo-
logica di suddivisione delle aree e di orientamento degli elementi;
3) individuazione di categorie cromatiche e di categorie eidetiche, come
cattura di contrasti e analogie; 4) omologazione semisimbolica. Quindi
la prima azione da compiere, secondo Greimas, è considerare la cornice
reale o tracciare la cornice ideale che separa-unisce il testo, l’unità di
pertinenza, al mondo esterno. La seconda operazione è disegnare la
griglia di assi verticali, orizzontali e diagonali che permettono di far
emergere le categorie topologiche sovradeterminate – alto/basso, sini-
stra/destra, centrale/periferico, inglobante/inglobato – e di posiziona-
re gli elementi. La terza operazione consiste nell’individuare iterazioni
e contrasti eidetici e cromatici. Quarta azione, infine, è correlare coppie
di contrasti del piano dell’espressione con coppie di contrasti del piano
del contenuto; è l’“omologazione semisimbolica”.

3.1. Prese “impressive” del senso
Vale la pena di ricordare che queste categorie non sono mai degli a
                                                                              41
priori; derivano dall’osservazione diretta delle tattiche di manifestazione
della significazione. Greimas insiste: la semiotica strutturale si radica,
in quanto teoria e metodologia di analisi, sul terreno di una più vasta
antropologia. La semiotica figurativa e plastica sceglie espressamente
l’antropologia come suo punto di partenza25. Il visibile è per la semiotica
una realtà condivisa, empirica, culturale.
Sia le tre fasi della procedura di descrizione – intuire, esplicitare la
procedura, formulare le regole d’uso – sia l’intero procedimento di
segmentazione – dalla delimitazione della cornice-formato, che indica
il confine dentro-fuori, alla disamina delle componenti spaziali, eide-
tiche, cromatiche, con la correlazione semisimbolica che ne discende
– possono essere estesi all’analisi delle pratiche e delle forme di vita.
Entrambi, procedura di descrizione e procedimento di segmentazio-
ne, sono normati da Greimas, ma vanno ogni volta adeguati e adattati
alla singola situazione, trasformativa del fare e dell’essere del ricerca-
tore. Il modello prevede un certo fiuto nel captare il funzionamento
del fenomeno e comunque un’esplicitazione del modo in cui si agisce




 Tiziana Migliore
     e delle regole che si usano. Così Jacques Fontanille si è chiesto, davanti
     a Marc Rothko26, se la totalizzazione delle parti percepite dalle prime
     impressioni sensibili non dovesse essere anteposta alla segmentazione
     – «ancor prima di segmentare, è necessario assemblare il tutto!»27. E
     anche le osservazioni di Jacques Geninasca28 sulla presa impressiva e
     sul formato come risultato dell’accoppiamento fra percepito e perci-
     piente vanno nella stessa direzione: restano nel solco della procedura
     di descrizione, ma la correggono, vi iniettano modifiche che arrivano
     dalla pratica del visibile.

     4. Del “sapere tacito”. L’intuizione
     Si sarà notato che il giudizio di valore di Greimas sull’intuizione cambia
     nel tempo. Inizialmente Greimas29 si affretta a sostituire l’intuizione con
     ipotesi di lavoro esplicite; poi, soprattutto in rapporto alla semiotica fi-
     gurativa e plastica, la riabilita, dandole un ruolo autonomo e fisso all’in-
     terno della procedura30. Lo studioso ha cioè semiotizzato il concetto di
     intuizione, benché un chiarimento più esteso e sistematico, aggiornato
42
     agli sviluppi della ricerca nella disciplina, è ancora da venire.
     Le indicazioni di Greimas sulla prassi di descrizione calcano i processi
     percettivi nell’esperienza quotidiana. Anche Jean-François Bordron31,
     schematizzando le fasi della costituzione iconica a partire dalle tre Cri-
     tiche kantiane, riconosce all’intuizione una funzione di primo piano. Il
     momento di composizione e di stabilizzazione delle forme si attualizze-
     rebbe mediante tre sintesi: 1) la presa di qualche cosa come una modifica
     della mente nell’intuizione, che corrisponderebbe, secondo Bordron,
     all’indicalità, in cui l’alterità chiede di essere interrogata; 2) la riprodu-
     zione di questo qualche cosa nell’immaginazione, che corrisponde al
     momento dell’iconicità, dove ciò che è dato nell’intuizione si mantiene,
     assume una forma temporale e quindi una morfologia; 3) la ricognizione
     nel concetto, che autorizza l’identificazione della cosa nel senso in cui è
     riconosciuta dal concetto: è il campo della forma in senso hjelmsleviano
     e quindi il campo dell’identificazione e del riconoscimento, dell’arti-
     colazione in forme simboliche. Il modello di Greimas è simile a que-
     sto schema, ma con la vocazione empirica a condividere e contrattare




      Il metodo semiotico
l’esperienza – attraverso l’esplicitazione delle regole – senza ridurla a
un’attività meramente mentale e individuale.
Leibniz32 è stato il primo a elaborare una dottrina sistematica sull’intui-
zione, come fonte di conoscenza implicita. La certezza legata all’eviden-
za marca un modo diverso di conoscere, attraverso il “colpo d’occhio”,
che è un ponte fra l’evento in corso e l’esperienza pregressa, ricapito-
lazione dell’informazione stoccata. L’intuizione fa da ponte fra ciò che
ci accade in un dato momento e la nostra “enciclopedia”. È una sensa-
zione di coerenza o incoerenza con l’oggetto di analisi, che è il sistema
motorio e sensoriale del corpo ad avvertire. Intuire è filtrare gli input
sensoriali in continuo mutamento e sentire forme di contenuto associate
a forme dell’espressione, valori nei pattern che si vedono. Dunque «una
conoscenza che è insieme adeguata e intuitiva è davvero perfetta»33.
L’intuizione è poi il perno dell’estetica trascendentale di Kant34. Nella
Critica della ragion pura si distinguono l’“intuizione pura”, dello spazio e
del tempo, come forme pure a priori della sensibilità, e l’intuizione empi-
rica, che si riferisce al fenomeno mediante una sensazione. Parafrasan-
                                                                                      43
do Kant35, l’intuizione non può che essere sensibile, perché contiene il
modo in cui veniamo affetti dagli oggetti; l’intelletto è invece la facoltà di pen-
sare l’oggetto dell’intuizione sensibile. Nessuna di queste due proprietà
va anteposta all’altra, ma i pensieri, senza contenuto, sono vuoti; le intuizioni,
senza concetti, sono cieche36. Come è necessario rendere sensibili i propri
concetti, cioè aggiungere l’oggetto nell’intuizione, così è necessario ren-
dere intelligibili le proprie intuizioni, cioè portarle sotto i concetti. A
rendere simili la prassi descrittiva di Greimas37 e la sequenza di Bordron
della costituzione iconica38 sono allora l’interdipendenza e la circolarità
kantiane fra sensibile e intelligibile.
Le pratiche artistiche e culinarie investono moltissimo sulla speri-
mentazione del mondo sensibile in termini di sensibile39. Intuire è il
soppesare a occhio della cucina – “Quanto sale? Quanto basta!” – e
della pittura, dove non c’entrano l’inconscio né l’istinto, ma un sapere
incorporato a forza di esercizio che precede l’insight e si basa su con-
tingenze probabilistiche40. Fabbri41 traduce questo tipo di competenza
come «intendimento o sagacia, vicina al fiuto, alla capacità olfatti-




 Tiziana Migliore
     va»42, mentre Eco43 lo assimila all’«agilità del nous, che non ha nulla di
     ineffabile», versus il ragionamento riflessivo della dianoia44. Sempre Eco,
     a partire dalla teoria della formatività di Luigi Pareyson45, valorizza
     l’interrogazione della materia, alla stregua di un percorso a ostacoli
     con un criterio molto solido: il presentimento del successo, la «divina-
     zione della forma»46. Peirce, che non si spiega logicamente l’intuizione
     e perciò la scarta dalla propria epistemologia cognitiva47, si preoccupa
     poi di teorizzare il guessing, come «lume naturale» che aiuterebbe a
     «indovinare giusto»48.
     Degno di attenzione è il confronto del concetto occidentale di intui-
     zione con l’arabo firâsa, una nozione complessa che designa l’abilità di
     passare, sulla base di indizi, dal noto all’ignoto49. Nel vocabolario sufi il
     termine indica discernimento, saggezza, ed è attribuito al figlio del dio
     della Serendipità. Una forma “bassa” di intuizione, strumento di un
     sapere congetturale che si basa sui sensi e sarebbe proprio dei cacciato-
     ri, dei navigatori e delle donne, si distinguerebbe allora da una “forma
     alta”, soprasensibile, esclusiva di un’elite50. Firâsa equivarrebbe più o
44
     meno alla mètis nel senso di Detienne e Vernant51, dato che «lega in
     modo stretto l’animale umano alle altre specie animali»52. «Un’intuizio-
     ne non si prova, si sperimenta. E si sperimenta moltiplicando o anche
     variando le condizioni del suo uso»53, così da diventare virtuosi o «dilet-
     tanti per professione»54.
     Una definizione molto chiara di ciò che avviene nell’intuizione arriva
     da John Dewey:

         Intuizione è quell’incontro tra il vecchio e il nuovo in cui il riassestamento
         insito in ogni forma di coscienza si attua per mezzo di una rapida e ina-
         spettata armonia, che nella sua luminosa istantaneità è come un lampo di
         rivelazione, sebbene sia in realtà preparata da una lunga e lenta incubazione.
         Molte volte l’unione di vecchio e nuovo, di primo piano e sfondo, si ottiene
         soltanto con uno sforzo […]. Quando vecchio e nuovo scattano insieme,
         come scintille che scoccano quando i poli sono ben sistemati, c’è intuizione.
         Quest’ultima, pertanto, non è nè un atto del puro intelletto effettuato du-
         rante la presa di una verità razionale nè un crociano afferramento, da parte
         dello spirito, delle sue stesse immagini e condizioni, ma una conversione
         della nuova situazione dallo stato di opacità a quello di trasparenza55.




      Il metodo semiotico
4.1. Livelli di competenza
Vale la pena di approfondire l’ipotesi di Greimas e Courtés che l’in-
tuizione, nel descrivere, sia una «componente della competenza co-
gnitiva»56. Stuart e Hubert Dreyfus57 hanno individuato cinque livelli
nell’acquisizione delle competenze, ripresi in semiotica da Fabbri58: il
debuttante, l’apprendista, il competente, il qualificato, l’esperto. Il no-
vizio o debuttante arriva con una gran quantità di regole, come qualcuno
che ha imparato la grammatica di una lingua straniera, ma «avanza con
i piedi tremebondi nell’insieme del linguaggio» con cui si deve ancora
confrontare. Il debuttante è «context free»59. Poi il debuttante avanza e
comincia a lasciar perdere le regole, diventa apprendista. Cattura alcuni
principi empirici e aspetti congiunturali, tenendo conto di casi prece-
denti in cui è andata bene. Al terzo livello il competente “ci prova”: integra
necessità e incertezza della competenza con l’implicazione passionale
della paura, del rischio e, per converso, del gusto di tentare, un piacere
che debuttante e apprendista non hanno. Più in alto il qualificato «pizzica
ormai per elementi salienti» e riflette sulle regole e sui rapporti che le       45
interdefiniscono60. L’esperto, infine, «è come un poeta. Sa quel che c’è da
sapere dopo aver dimenticato quel che ha imparato. Nasconde nell’in-
corporazione del sapere tacito tutte le regole che ha appreso. Non ne
“sa” più nulla»61. Fabbri chiama “senso comune” questa «somma stra-
ordinaria di sapere incorporato che fa sì che possiamo essere esperti di
qualcosa». Il senso comune è «il costruirsi performativo della scienza»62.
L’intuizione, perciò, come “competenza cognitiva” posta all’inizio
dell’analisi63, è la prova tangibile di un sapere oramai tacito perché, con
l’allenamento, è stato incorporato. Certifica il possesso del terzo livello
di abilità come minimo, secondo la codificazione di Stuart e Hubert
Dreyfus, ed è precondizione per una buona analisi semiotica. Ma l’in-
tuizione si intreccia con i saperi e i saper-fare anteriori del ricercato-
re. Non basta avere in dotazione strumenti e concetti; al metodo va
aggiunta la conoscenza del campo di indagine. Oggi, che ci si arroga
tutti il diritto di parola, bisognerebbe rispolverare la teoria dei livelli
di competenza, dei saperi e delle abilità necessari a qualificarsi. Spes-
so questa consapevolezza manca anche al semiologo che, per esempio,



 Tiziana Migliore
     deve analizzare i dati forniti dai social media per studiare i trend, ma
     non sa come muoversi. Il semiologo su Internet fa spesso la figura del
     novizio, del principiante. Arriva con la sua cassetta di attrezzi, ma non è
     aduso al mondo che pensa di esplorare. L’esperto è al contrario qualcu-
     no che conosce l’ambito e l’oggetto di indagine e si è allenato e ha preso
     confidenza tanto da poter offrire proiezioni, bilanci di previsione, cioè
     intuizioni sull’avvenire del caso in esame.

     4.1.1. Intuition (2017). Un’esposizione
     La mostra Intuition, a cura di Daniela Ferretti e Axel Vervoordt e allesti-
     ta a Venezia, Palazzo Fortuny-Fondazione Musei Civici64, ha motivato
     visivamente il concetto di intuizione come un in-tueor, un “guardar den-
     tro” che, se è “illuminazione dell’anima” (Cartesio), non è però nemica
     del pensiero razionale. Spesso anzi, in quanto sensazione, guida pensieri
     e comportamenti. Artisti come El Anatsui, Jean Arp, Joseph Beuys, Ge-
     orges Braque, Marcel Broodthaers, Alberto Burri, Eduardo Chillida,
46
     Willem de Kooning, Anish Kapoor, Kimsooja, Yves Klein, André Mas-
     son, Ana Mendieta, Duane Michals, Joan Miró, François Morellet, Saul
     Steinberg hanno esplorato il tema attraverso generi e sistemi espressivi
     diversi, guidando il visitatore nell’attivazione di rapporti fra sostanze
     messe in forma e percezione.
     In particolare, Un coup d’œil sur la nature et ses environs (1925, 205 × 160
     mm, Collezione privata) di Max Ernst immagina il “colpo d’occhio”
     come un affondo, una specie di tuffo, negli abissi del mare. O almeno la
     tecnica del frottage a matita nera lo riesuma così.
     La cornice delimita una distesa d’acqua e un lembo di cielo, che con-
     tinuano oltre il bordo. Se si tracciano gli assi della griglia topologica,
     il centro dell’incontro fra il cielo e l’acqua coincide esattamente con
     un gorgo che simula, anticipandolo, l’atto dell’immersione. Questo si-
     gnificante figurale, aperto e centrifugo, contrasta con la forma tonda e
     chiusa del sole, posta sempre al centro, sullo stesso asse verticale, ma in
     alto. La prospettiva a punto di fuga centrale creata dal gorgo, insieme al
     piano della scena, ravvicinato, situano lo spettatore in mezzo, in coin-
     cidenza con la traiettoria del tuffo. Semisimbolicamente, il gorgo sta al



      Il metodo semiotico
Figura 1. Max Ernst, Un coup d’œil sur la nature et ses environs, 1925, 205x160 mm,
frottage, dalla serie Histoire naturelle, Collezione privata.
                                                                                      47
sole come un processo attrattivo, a livello dell’enunciato, e immersivo
a livello enunciazionale, sta a uno stato fisso e immobile del mondo.
Il gorgo, come figura di relazione fra l’opera e il corpo dello spettatore,
emerge per differenza strutturale con la forma statica e disgiunta del
sole. Contrariamente a quel che si pensa, l’intuizione non è un atto pun-
tuale, ma un processo che si dispiega durativamente e che, in termini
narrativi, congiunge il percepito e il percipiente. All’interno di questo
processo il colpo d’occhio rappresenta, metaforicamente, il momento
dell’illuminazione: una vertigine in Max Ernst, tanto rischiosa quanto
attraente e necessaria.

5. In sintesi
Che l’intuizione in sé sia un metodo, e uno dei più elaborati della filo-
sofia, perché dotato di una durata e regole serrate, teso alla precisione, lo ha
postulato Gilles Deleuze65, richiamandosi a Bergson e individuando tre
regole specifiche. Il metodo dell’intuizione è essenzialmente problematiz-
zante – critica di falsi problemi e invenzione di problemi veri – differen-



 Tiziana Migliore
     ziante – con scomposizioni (“découpages”) e ricomposizioni (“recoupements”)
     – e temporalizzante66. Le note di Deleuze a proposito dell’intuizione in
     Bergson sono in sintonia con la prospettiva di Greimas e preziosissime
     per potenziare la procedura semiotica di descrizione. Nell’intuizione
     «l’affettività fa sì che il corpo si differenzi da un punto matematico e
     abbia un volume nello spazio. I ricordi della memoria legano gli istanti
     gli uni agli altri e intercalano il passato nel presente. Poi, ancora la me-
     moria, sotto forma di contrazione della materia, fa sorgere la qualità»67.
     L’intuizione «ci costringe a superare lo stato dell’esperienza verso delle
     condizioni di esperienza»68; «è un movimento con cui usciamo dalla
     nostra propria durata per affermare e riconoscere l’esistenza di altre
     durate»69. «Senza l’intuizione come metodo, la durata sarebbe un mero
     atto psicologico»70
     Il centenario della nascita di Greimas ci ha offerto l’opportunità di tor-
     nare sul metodo della semiotica e di riprenderne aspetti rimasti latenti.
     La formazione di un organon di categorie e concetti è andata di pari pas-
     so, in Greimas, con lo sviluppo di una procedura per l’analisi, in termini
48
     sia di descrizione sia di segmentazione dell’oggetto. Questo modello,
     che non ha carattere prescrittivo o perentorio, ma che Greimas si è limi-
     tato a proporre, è scaturito da molte letture di testi eterogenei. La presa
     in considerazione, oggi, di altri livelli di pertinenza, come la “pratica”,
     la “strategia”, la “forma di vita”, non lo invalida. Anzi, grazie al focus
     sull’enunciazione in atto, i livelli consentono di pensare la procedura
     come percorso di ricerca e di scoperta nell’esperienza. L’indagine sul
     ruolo dell’intuizione risponde al medesimo interesse.


     Note

     1 Alessandro Zinna ha distinto le procedure di costituzione del corpus di ana-
     lisi per somiglianza, differenza o opposizione fra gli esemplari. Cfr. A. Zinna, Le
     interfacce degli oggetti di scrittura. Teoria del linguaggio e ipertesti, Meltemi, Roma 2004.
     2 L. Hjelmslev, Omkring sprogteoriens grundlæggelse, Festskrift udgivet af Ko-
     benhaυns Universitet, Ejnar Munksgaard, Copenaghen 1943; trad. it. I fonda-
     menti della teoria del linguaggio, Einaudi, Torino 1968.
     3 A.J. Greimas, J. Courtés, Sémiotique. Dictionnaire raisonné de la théorie du langage,



      Il metodo semiotico
Hachette, Paris 1979; trad. it. Semiotica. Dizionario ragionato della teoria del linguaggio,
a cura di P. Fabbri, Bruno Mondadori, Milano 2007, voce “Operativo/opera-
zionale”.
4 Ivi.
5 A.J. Greimas, Sémantique structurale. Recherche de méthode, Larousse, Paris 1966;
trad. it. Semantica strutturale, Meltemi, Roma 2000.
6 A.J. Greimas, Mitologiche. Una semiosfera lituana, a cura di P. Fabbri, in «Docu-
menti di Lavoro del Centro Internazionale di Scienze Semiotiche», 9, Aracne
Editrice, Roma 2017.
7 A.J. Greimas, Description et narrativité. A propos de “La Ficelle” de Guy de Maupas-
sant, in «Revue Canadienne de Linguistique Romane», 1, 1973; trad. it. Descri-
zione e narratività. A proposito de “Lo spago” di Guy de Maupassant, in Id., Del senso 2.
Narratività modalità, passioni, Bompiani, Milano 1985, pp. 131-149.
8 Ibidem, trad. it., p. 136.
9 Ibidem, p. 148.
10 A.J. Greimas, Sémiotique et sciences sociales, Seuil, Paris 1976; trad. it. Semiotica
e scienze sociali, a cura di D. Corno, Centro Scientifico Editore, Torino 1991.
11 P. Fabbri, P. Perron, Postfazione a A.J. Greimas, Semiotica e scienze sociali, a
cura di D. Corno, Centro Scientifico Editore, Torino 1991, pp. 217-225.
12 A.J. Greimas, Sémiotique figurative et sémiotique plastique, in «Actes sémiotiques.
                                                                                               49
Documents», vol. 60, 1984; trad. it. Semiotica figurativa e semiotica plastica, in Semio-
tica in nuce II. Teoria del discorso, a cura di P. Fabbri, G. Marrone, Meltemi, Roma
2001, pp. 196-210.
13 Ibidem, trad. it., pp. 202-203.
14 Ibid., p. 207.
15 Ivi, corsivo ns..
16 Greimas, Courtés 1979, op. cit., trad. it., voce “Intuizione”.
17 Ivi.
18 Ivi.
19 A.J. Greimas, Maupassant. La sémiotique du texte: exercises pratiques, Seuil, Paris
1976; trad. it. Maupassant. Esercizi di semiotica del testo, a cura di G. Marrone,
Centro Scientifico Editore, Torino 1995.
20 Ibidem, trad. it., p. 245.
21 Ibidem, p. 6.
22 A.J. Greimas, Essais de sémiotique poétique, Larousse, Paris 1972.
23 R. Jakobson, Questions de poétique, Seuil, Paris 1973; trad. it. Poetica e poesia.
Questioni di teoria e analisi testuale, Einaudi, Torino 1985.
24 Greimas 1984, op. cit..
25 Ibidem, trad. it., p. 196.
26 J. Fontanille, Sans titre... ou sans contenu?, in «Nouveaux Actes Sémiotiques»,
Approches Sémiotiques sur Rothko, 34-36, a cura di F. Saint-Martin, Limoges, Pulim



 Tiziana Migliore
     1994, pp. 77-99; trad. it. Senza titolo… o senza contenuto?, in Semiotiche della pittura, a
     cura di L. Corrain, Meltemi, Roma 2004, pp. 107-126.
     27 Ibidem, trad. it., p. 109.
     28 J. Geninasca (2003), Il logos del formato, in «Documenti di Lavoro del Centro
     Internazionale di Scienze Semiotiche», 3, Aracne Editrice, Roma 2013.
     29 Greimas 1976, op. cit.
     30 Greimas 1984, op. cit.
     31 F. Bordron, L’iconicité et ses images. Etudes sémiotiques, PUF, Paris 2011.
     32 G.W. Leibniz, Mediationes de cognitione, veritate et ideis, 1684; trad. it., Meditazioni
     sulla conoscenza, la verità e le idee, in Id., Scritti filosofici, a cura di M. Mugnai, E.
     Pasini, UTET, Torino 2000, I, pp. 252-257.
     33 Ibidem, trad. it., p. 252.
     34 I. Kant, Kritik der reinen Vernunft, Gesammelte Schriften, Hartknoch, Riga 1781-
     1787; trad. it. Critica della ragion pura, Bompiani, Milano 2012.
     35 Ibidem, B75-A51, trad. it., p. 169, corsivo ns.
     36 Ivi.
     37 Greimas 1984, op. cit..
     38 Bordron 2011, op. cit..
     39 C. Lévi-Strauss, La pensée sauvage, PUF, Paris 1962; trad. it. Il pensiero selvag-
     gio, Il Saggiatore, Milano 1965.
50
     40 T. Migliore, Dipingere: i segni e le sostanze, postfazione a J. Elkins, La pittura
     cos’è: un linguaggio alchemico, Mimesis, Milano 2012, pp. 207-242.
     41 P. Fabbri (1987), Moduli e parabole. Ragionare per figure, in Id., Elogio di Babele,
     Meltemi, Roma 2003, pp. 44-52.
     42 Ibidem, p. 52.
     43 U. Eco, I limiti dell’interpretazione, Bompiani, Milano 1990.
     44 Ibidem, p. 46.
     45 U. Eco, La definizione dell’arte, Mursia, Milano 1968.
     46 Ibidem, p. 28.
     47 C.S. Peirce, C.P. 5.262., Questioni concernenti certe pretese facoltà umane, 1868, in
     Id., Opere, a cura di M. Bonfantini, Bompiani, Milano 2003, p. 331.
     48 Peirce, L’ordine della natura, 1878, spec. 6.418; L’architettura delle teorie, 1891,
     spec. 6.10; “Guessing”: inferenza e azione, 1929, spec. 7.40, in Ibidem.
     49 C. Ginzburg, Spie. Radici di un paradigma indiziario, in A. Gargani, a cura di,
     Crisi della ragione, Einaudi, Torino 1979, pp. 59-106.
     50 Ibidem. Similmente, Husserl ha separato l’“intuizione eidetica” dall’’intu-
     izione empirica”. Mentre quest’ultima sarebbe rivolta verso i singoli oggetti,
     l’“intuizione eidetica” consentirebbe di cogliere l’essenza dei fenomeni, andan-
     do oltre i preconcetti e i giudizi culturali, con un processo di eliminazione o
     riduzione fenomenologica (epoché). Nell’intuizione husserliana l’evidenza si de-
     finisce come «modo d’essere della coscienza», «mediato dall’intenzionalità»,



      Il metodo semiotico
davanti all’essere e che attinge l’essere. Cfr. E. Lévinas, Théorie de l’intuition dans
la phénomenologie de Husserl, Alcan, Paris 1930; trad. it., La teoria dell’intuizione nella
fenomenologia di Husserl, Jaca Book, Milano 2002, p. 114.
51 M. Détienne, J.-P. Vernant, Les ruses de l’intelligence. La “mètis” des Grecs,
Flammarion, Paris 1974; trad. it. Le astuzie dell’intelligenza nell’antica Grecia, Later-
za, Roma-Bari 1978.
52 Ginzburg, op. cit., p. 102.
53 G. Bachelard, L’intuition de l’instant, Stock, Paris 1932; trad. it. L’intuizione
dell’istante e la psicoanalisi del fuoco, Dedalo, Bari 1973.
54 G. Marrone, Dilettante per professione, Torri del Vento, Palermo 2015.
55 J. Dewey, Art as experience, Perigee, New York 1934; trad. it., Arte come espe-
rienza, Aesthetica Edizioni, Palermo, ed. 2010.
56 Greimas, Courtés 1979, op. cit., voce “Intuizione”.
57 H. Dreyfus, S. Dreyfus, Mind Over Machine: The Power of Human Intuition and
Expertise in the Era of the Computer, Free Press, New York 1986.
58 P. Fabbri (1989), Conoscenza tacita e discorsività, in Id., Elogio di Babele, Meltemi,
Roma 2003, pp. 53-67.
59 Dreyfus, Dreyfus 1986, op. cit., pp. 64-65.
60 Ivi.
61 Ivi.
                                                                                              51
62 Fabbri 1989, op. cit., p. 59.
63 Greimas, Courtés 1979, op. cit., voce “Intuizione”.
64 D. Ferretti, A. Vervoordt, a cura di, Intuition, catalogo della mostra a Pa-
lazzo Fortuny-Fondazione Musei Civici, 13 maggio-26 novembre 2017, Gent,
MER 2017.
65 G. Deleuze, L’intuition comme méthode, in Le bergsonisme, PUF, Paris 1966, pp. 1-28;
trad. it. L’intuizione come metodo, in Il bergsonismo, Feltrinelli, Milano 1983, pp. 7-35.
66 Ibidem, trad. it., p. 35.
67 Ibidem, p. 23.
68 Ibidem, p. 20.
69 Ibidem, pp. 32-33.
70 Ibidem, p. 32.




 Tiziana Migliore
