Paolo Fabbri in Latin America. Strategies in Language
&nbsp;
&nbsp;
application/pdf
1970-7452
3422
39
it
Neyla Graciela   Pardo Abril
E|C
Paolo Fabbri in America Latina. Strategie nel linguaggio
Text.Serial.Journal
https://www.mimesisjournals.com/ojs/index.php/ec
Miscellaneous
2023-11-14
2024-02-08
2024-02-15
2024-02-08
304-319
1
Neyla Graciela   Pardo Abril
2023/11/14
304
1970-7452
39
319
Paolo Fabbri in America Latina. Strategie nel linguaggio
https://www.mimesisjournals.com/ojs/index.php/ec/article/download/3422/2726
Paolo Fabbri in America Latina. Strategie nel linguaggio1
Neyla Graciela Pardo Abril



1. Introduzione2

Nella prospettiva di Fabbri (1998), la semiotica contemporanea rappresenta un punto di svolta per
destrutturare i limiti del segno verbale e proporsi come sistema di conoscenza nell’affrontare il
problema della cultura e integrare la spiegazione e l’analisi dei sistemi di segni in relazione, nell’uso e
nella loro funzione nella vita contemporanea. La semiotica è la risorsa epistemico- metodologica che
consente all’analista di recuperare i processi di significazione culturalmente inquadrati con lo scopo di
stabilire come funzionano i vari sistemi di segni, consentendo di affrontare la realtà comunicativa in
tutte le sue dimensioni ed espressioni. Questo vuol dire creare un ancoraggio tra i saperi nei diversi
ambiti della vita, materializzati in diversi sistemi di segni, il cui scopo è quello di poter sviluppare
processi ermeneutici che vadano oltre la descrizione del significato, per poter appropriarsi criticamente
di unità di senso nel loro insieme, stabilire finalità comunicative, determinare processi di significazione
attraversati dall’affettività o dalla razionalità e dare possibilità all’azione sociale per la trasformazione.
In questo saggio si propone un’indagine centrata sulla revisione del pensiero di Paolo Fabbri, per
descrivere, analizzare e interpretare le molteplici espressioni segniche, a partire dai principi degli Studi
Critici del Discorso Multimodale e Multimediale (SCDMM) raggruppati in diversi sistemi segnici in
interrelazione:

       La semiotica vuole rendere conto del modo in cui la comunicazione non si limita a trasferire
       rappresentazioni, ma a trasformare i soggetti, per esempio, apportando nuove informazioni e quindi
       operando una trasformazione sul piano cognitivo e non limitandosi solo ad uno scambio di
       rappresentazioni. Esistono, per la semiotica, però, anche altri tipi di trasformazioni, non solo del sapere,
       che sono trasformazioni di competenza molto forte. Esistono trasformazioni di competenze del tipo
       modale: dovere, potere, volere. [...] oggi la semiotica pensa alla percezione come percezione simultanea
       di messaggi multimodali, e quindi il problema della significazione dei testi non è riducibile alla somma
       dei tipi di testi, ma si deve partire dalla complessità dei testi e poi vedere che ruolo giocano i segni che
       provengono da sostanze diverse e quindi da modalità diverse (Fabbri 2000).

In questo senso, il disvelamento del significato implica riconoscere che la complessità segnica del
discorso crea relazioni semantico-pragmatiche che danno luogo alla presenza di strategie discorsive,
cioè, di giochi di sistemi di segni al servizio di scopi ed interessi comunicativi. Il carattere strategico del
discorso si configura soprattutto attraverso atti di significato espressi in unità discorsive complesse, che
ne consentono l’analisi e l’interpretazione; il discorso collega la realtà con i suoi attori, azioni, spazi,
tempi e assiologie. Il carattere strategico deriva dall’insieme delle possibilità e potenzialità per poter
stabilire una relazione con l’alterità, che consente di mostrare all’altro, un modo di percepire il mondo
o, in un’altra prospettiva, di nascondere la realtà nella rappresentazione o di simularla, in modo che
possa orientare i comportamenti sociali, facendo del processo di interazione comunicativa un campo
di manovra (Fabbri 1998):


1Revisione linguistica del testo a cura di Caterina Ruta [N.d.R.].
2Ringrazio Gianfranco Marrone per la sua generosità nel permettermi di avere un accesso privilegiato alla
Biblioteca Paolo Fabbri della città di Palermo. A lui e tutto il suo gruppo di ricerca il mio riconoscimento.



        E|C Rivista dell’Associazione Italiana di Studi Semiotici, anno XVII, n. 39, 2023 • Mimesis Edizioni, Milano-Udine
                    ISSN (on line): 1970-7452, ISSN (print): 1973-2716, ISBN: 9791222308036 © 2023 – MIM EDIZIONI SRL
        This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License (CC-BY-4.0)
       [...] se proviamo a definire meglio queste armi semiotiche, vediamo che esse concernono soprattutto
       il campo, non dell’agire in senso stretto, ma della trasformazione e deviazione di questo agire: dallo
       spingere a fare o a non fare (manipolazione) all’impedire di fare (dissuasione), all’obbligare a fare
       (costrizione), alla seduzione (intesa come un mostrare di essere in un certo modo, affinché l’altro
       faccia qualcosa), e così via (Fabbri e Montanari 2004).

Le costruzioni strategiche si basano su risorse semiotiche, la cui strutturazione è inquadrata nel
condizionamento della cultura in cui le unità discorsive vengono prodotte e interpretate. Tra queste
risorse semiotico-discorsive ci sono, tra gli altri, figure come metafore, unità retoriche, indicatori di
modalizzazione, configurazioni estetiche, indicatori emotivi, costruzione del conflitto. Queste risorse e
strategie sono di ordine semantico-pragmatico, in quanto espressioni in uso, che influenzano e
consentono di affrontare la dimensione culturale e ideologica del discorso.
Ovviamente non è pensabile analizzare un dato pensiero di tipo strategico, o una data condotta
strategica di azione senza tener conto della cultura che l’ha prodotta. Tuttavia, come abbiamo visto
sopra, per l’approccio semiotico non si tratta di dare per scontato il contesto o l’ambito socio-culturale,
pensando che da quest’ultimo si possa far derivare una data concezione di azione o di strategia.
Semmai si tratta, al contrario, di analizzare una condotta o concezione strategica per ricavarne la
cultura o una “visione del mondo” soggiacenti (Fabbri e Montanari 2004).
La teoria semiotico-discorsiva consente, nell’ambito dell’analisi strategica del discorso, oltre a
individuare i diversi sistemi di segni e le loro forme di linguaggio in uso, di affrontare le diverse istanze
della comunicazione nelle sue diverse espressioni e materializzazioni, di rendere espliciti i diversi
media, modi e generi che consentono l’interazione e di sviluppare la connessione cognizione- discorso-
società (van Dijk 2014), per riconoscere dai tessuti segnici e dalle circostanze della comunicazione,
come procede l’approccio ai determinanti storico-sociali, alle loro assiologie e alle implicazioni culturali
che costituiscono l’unità discorsiva.
Data la natura massmediatica del discorso contemporaneo, si capisce che le molteplici forme di
espressione che costituiscono l’azione comunicativa umana sono dispositivi che mantengono e
regolano i sistemi e le comunità sociopolitiche, attraverso le interazioni trasformative del fare
individuale e collettivo. In questo quadro, il discorso si costruisce strategicamente, attraverso risorse
che si concretizzano in tessuti segnici che persuadono e gestiscono le forme di essere e di percepire le
relazioni sociali, attraverso la costruzione della violenza, delle esclusioni, della legittimazione delle
ingiustizie, tra le altre forme di controllo e riproduzione egemonica degli esercizi di potere.
La teoria semiotica contemporanea contribuisce a spiegare i processi di significato distribuiti dai mass
media e con la capacità di raggiungere tutte le espressioni segniche, le multiculturalità con le loro
collocazioni negli spazi-territori, e nelle temporalità più diverse. In questa linea, l’applicazione del
pensiero di Fabbri al discorso dei mass media e multimodale acquisisce senso e arricchisce
l’epistemologia dell’ECDMM, nel cui asse si trovano i tessuti dei sistemi di segni.
Non è un caso che il suo campo di ricerca fosse totalizzante, trasversale al linguaggio come alle arti,
alla comunicazione come alla filosofia e alla sociologia. E non è un caso che i contributi di Fabbri
attraversino i campi del cinema, dei fumetti, dei tatuaggi, degli zombie, delle parolacce, degli oggetti,
della scienza (Bonanno 2021).


2. Remix e mashup nella configurazione strategica di alto livello e complessità nel
discorso multimodale e multimediale

L’analisi delle strategie discorsive nel discorso multimodale e multimediale implica ancorare la
riflessione in una prospettiva interdisciplinare per gestire alcuni principi che ci permettono di
comprendere come nel discorso massmediale contemporaneo le strategie si costruiscono a diversi livelli
di complessità. Esso è caratterizzato dall’essere multimodale per il suo intrecciare sistemi visivi e
segnici: verbale, immagini, grafici, colori, forme e suoni; segni verbali, musicali, naturali, acustici,
percettivi come le consistenze ed i sistemi di segni olfattivi e gustativi, tra gli altri. È anche multimediale,
                                                                                                                305
in quanto ne implica la progettazione, produzione e socializzazione attraverso dispositivi tecnico-
digitali, in questo caso tipici di Internet. Interessa cioè, l’interazione comunicativa su piattaforme di
social media, piattaforme informative, piattaforme transazionali o di altro tipo, in cui si articolano
tecniche digitali e non digitali per condividere e distribuire unità discorsive come notizie, video,
immagini, beni di consumo, ecc., che contribuiscono alla produzione di modalità di accesso alla
conoscenza collettiva, progettate con uno scopo persuasivo, ovvero di trasformare i modi di conoscere
e di procedere nella vita sociale. Si appropriano di macro strategie, strategie e risorse semiotico-
discorsive che conferiscono al discorso un carattere trasversale, poiché coinvolge diversi ambiti della
vita sociale rappresentata. Pertanto, l’analista riconosce i discorsi d’odio ancorati a problemi sociali
come la mobilità umana forzata, la discriminazione di genere, etnica o politica, e così via; la
rappresentazione spettacolarizzata dei principali conflitti sociali; la costruzione del nemico; o
legittimazione-delegittimazione attorno ai problemi sociopolitici e culturali, il cui asse è l’alterità
discorsiva.
In questo quadro, interessa, in primo luogo, riconoscere come le macro strategie, le strategie e le risorse
digitali semiotico-discorsive e tecniche si costruiscono nella costruzione dei discorsi contemporanei; in
secondo luogo, esaminare e verificare come l’intertestualità e il carattere multimodale e multimediale
del discorso contribuiscono al processo di produzione e socializzazione discorsiva. Si appropria di
macro strategie, strategie di medio livello e risorse in grado di produrre e distribuire fenomeni ancorati
nella comunicazione contemporanea come la polarizzazione, spettacolarizzazione, legittimazione-
delegittimazione, retorica persuasiva, e tante altre, capaci di esprimere discriminazione, odio,
emarginazione e altre espressioni destrutturanti del tessuto sociale; si adotta il potenziale umano per
articolare reti di significati centrate su diversi sistemi di segni. Allo stesso tempo, il sistema tecnologico
digitale consente e migliora la circolazione delle idee e della conoscenza attraverso molteplici
piattaforme accessibili a diversi mass media, contribuendo alla trasformazione socio- normativa, alle
assiologie, agli atteggiamenti e alla convivenza dei gruppi umani, non soltanto nel mondo interattivo
digitale, ma pure nei comportamenti e nei rituali di gruppi umani situati spaziotemporalmente.
Data la centralità dei sistemi di segni nella costruzione del discorso e nella loro correlazione tecnico-
digitale nel processo di progettazione, produzione e interpretazione, si assume ipoteticamente
l’approccio di Fabbri (2012) per poter articolare il doppio carattere discorsivo di ordine semiotico e
tecnologico ancorato a due macro-strategie: il remix, più focalizzato sulla concettualizzazione discorsiva
distribuita attraverso strutture segniche, e il mashup che articola risorse tecnologiche allo scopo della
costruzione del significato. Il remix ci consente di avvicinarci analiticamente all’insieme di unità
concettuali che si appropriano di strategie e risorse per formulare una discorsività digitale, dando il via
alla negoziazione interattiva tra i diversi attori coinvolti nell’attività comunicativa. In questo processo,
significati e sensi vengono permanentemente riformulati e ricostruiti riguardo alla realtà rappresentata
nel discorso.
Nel processo di ri-mediatizzazione, lo scopo comunicativo può essere alterato, modificandone
parzialmente o totalmente il genere e lo stile, con l’obiettivo di generare una nuova interpretazione.
Le operazioni di trasformazione semantico-pragmatica consentono la formulazione di nuove
espressioni, il cui carattere ricontestualizzato può contribuire allo sviluppo di nuove estetiche e di vari
tipi di interazione socio-discorsiva. Il remix potenzia nuove rappresentazioni e incide sui processi di
percezione che i diversi attori sociali sviluppano, e dà il via alla formulazione di nuove relazioni
identitarie. In questo senso, il remix può riconfigurare e trasgredire parametri stabiliti per costruire
forme di resistenza sociale. In quanto processo di coproduzione, il remix è una macro strategia
attraverso la quale è realizzabile la creazione di nuova conoscenza, la configurazione di sistemi di idee
alternative e la riformulazione e riorganizzazione di esercizi di potere, articolati con principi dialogici
e polifonici. In questa prospettiva, il remix supera i limiti o i confini nella produzione e interpretazione
discorsiva, che possono portare, in due modi, all’emancipazione o all’assoggettamento; alla riflessione
critica o alla banalità. Questo effetto trasformativo delle idee potrebbe essere pensato in termini di
ripoliticizzazione, dando origine a proposte alternative all’ordine costituito o al suo mantenimento (De
Bruin-Molé 2021).
La natura creativa e produttiva del remix deriva dal potenziale della macro strategia per produrre nuove

                                                                                                           306
forme di appropriazione del sapere attraverso il genere e lo stile, e dalla sua capacità di garantire
l’appropriazione della diversità dei sistemi di segni che si sono stabilizzati nelle culture (Kuhn 2021).
Come macro-strategia, quindi, impone l’organizzazione e l’uso di una nuova retorica che gestisca
forme di ragionamento argomentativo ed emotivo per potenziare i significati nelle espressioni
comunicative multimodali e multimediali. A questo punto, il remix e il mashup sono interconnessi poiché
amplificano la capacità di accesso e utilizzo di strumenti tecnico-digitali e socio-comunicativi, gestendo
nuove agentività nei processi di produzione discorsiva contemporanea.
Il mashup può essere concettualizzato come la macro-strategia che potenzia la mistura di diverse
materialità sia di ordine simbolico che di risorse tecnologiche; è un processo progettuale e produttivo
che mette in tensione le materialità adeguate alla trasformazione dell’unità discorsiva che si intende
creare e distribuire. Il mashup garantisce l’apparizione di un terzo nel processo di miscelazione che
scompone la somma delle parti. In questa prospettiva, il mashup combina dati provenienti da due o più
fonti per creare una nuova unità di significato e di senso che ricerca forme di innovazione, inserendo
tanto o meno risorse tecnico-digitali nel processo. Gunkel (2015) illustra il fenomeno attraverso
operazioni in cui, ad esempio, tracce strumentali vengono sovrapposte per costruire una nuova
versione musicale. Le tecnologie digitali creano una rottura con i modi di essere e di percepire il
mondo, gli spazi digitali costituiscono nuove esperienze percettive che, ad esempio, per l’arte genera
domande etiche non solo sul suo potenziale creativo, ma anche sulla creazione d’autore. Epstein et al
(2020) sottolineano la necessità di legiferare, per lo scenario digitale, in tutti gli aspetti della vita
socioculturale in una prospettiva etica ampia, per la vita e la convivenza umana attraversata dalla
produzione di Intelligenza Artificiale (IA) e dall’uso delle tecnologie digitali, per consolidare il loro
carattere potenzialmente equo e inclusivo per tutti gli esseri umani. Questo fenomeno e le sue
operazioni tecniche e segniche può essere trasferito alle risorse segniche quando nella cultura
contemporanea le unità discorsive vengono costruite ricorrendo al bricolage, in questo caso più
focalizzato sulle risorse segniche.
Le strategie che compongono il mashup sono caratterizzate dall’utilizzo di dispositivi tecnico-digitali
per la trasformazione di due o più materiali provenienti da fonti diverse che vengono decostruiti e
trasformati in un nuovo discorso diverso dall’originale. Il bricolage è caratterizzato dall’elaborazione
di una nuova unità semiotico-discorsiva attraverso residui o brani di altri discorsi, che acquistano un
nuovo significato. Il bricolage condivide risorse con il collage, che è caratterizzato dall’unire o incollare
unità complete o frammenti per creare un’opera, il cui significato presuppone normalmente una
rappresentazione critica della società (Dusi 2012). Tra le risorse ci sono la sovrapposizione o
giustapposizione di elementi, la fusione tra loro, l’uso del copia e incolla e l’uso delle patch, tecniche che
vengono utilizzate sia in campo analogico che digitale.
Il gap di parallasse come strategia di mashup è stato caratterizzato in linea di principio da Zizek (2006),
il quale sottolinea che esso consiste in qualsiasi discorso in cui si verificano combinazioni tra discorsi
apparentemente opposti. Questo divario tra i punti di vista, anziché risolversi dialetticamente, consente
di rendere visibili e conciliare concetti opposti. Tra le risorse di questa strategia, Gunkel (2015) descrive
il cortocircuito come una pratica critica e calcolata in cui due discorsi, normalmente della cultura
popolare, si incontrano inaspettatamente, riconoscendosi l’uno alla luce dell’altro, e producendo un
effetto scioccante. Altre risorse importanti sono il meme, inteso come la pratica diffusa di creare
prendendo frammenti di diverse opere esistenti e creando un’unità concettuale con lo scopo di rendere
virale un tipo di sapere intertestuale; il riciclaggio come “articolazione di materiali preesistenti estratti
da altre fonti o di oggetti sonori, audiovisivi o multimediali, di cui formavano parte integrante” (López
Cano 2010, p. 172); e la sincronizzazione, che consiste nell’ottimizzare un discorso per inserirlo in un
altro, cercando però di far sì che rimanga il più inalterato possibile.
Nel mashup ci sono anche altre strategie condivise con il remix, come il campionamento o la
spettacolarizzazione. Il campionamento consiste nell’isolare analiticamente elementi di una
composizione, come i suoni di un brano musicale, attraverso un processo tecnico-fisico, per essere
riutilizzati in una composizione diversa, creando un’allusione, una citazione o una reinterpretazione
del materiale originale (McLeod e Di Cola 2011).


                                                                                                           307
3. Le strategie discorsive di “meso e micro livello” nell’interrelazione segnica

Le strategie discorsive sono piani per la costruzione di significato, create per scopi comunicativi Kwon,
Clark e Wodak (2014) esplicitano il carattere intenzionale, determinato dall’habitus e dalle disposizioni
interiorizzate (Bourdieu 1979), che vengono specificate nelle unità discorsive, che si propongono per
raggiungere obiettivi sociali, economici, politici, culturali o psicologici, tra gli altri, si tratta di scopi
comunicativi, capaci di modificare azioni, emozioni e posizionamenti cognitivi, sia in persone o gruppi.
Si progettano, producono e interpretano i tessuti segnici per influenzare la vita sociale, ordinando e
gerarchizzando gli interessi attraverso le unità discorsive che strutturano e organizzano modi di
rappresentare la realtà socializzata e appropriata nell’interazione comunicativa, mediata o meno.
Questo modo di intendere le strategie discorsive mostra la correlazione che si formula tra il potenziale
dei sistemi di segni in relazioni complesse per creare significati e sensi ancorati alle condizioni socio-
storiche e culturali in cui sono prodotti e interpretati nell’unità discorsiva, i modi su come avere accesso
all’attività comunicativa e agli esercizi di potere.
L’azione comunicativa analizzata nella sua natura strategica consente di recuperare almeno tre livelli
di ordine semantico-pragmatico, che possono essere considerati in gradi di complessità. In primo luogo
vengono esaminate le macro strategie costruite con reti di strategie di livello meso e risorse semiotico-
discorsive di livello micro che garantiscono nel e con il tessuto segnico la struttura delle strategie; nel
frattempo, le risorse provengono dalla costruzione formulata e incarnata nella congiunzione di sistemi
semiotici o dalle congiunzioni imposte da un particolare sistema. In secondo luogo, vengono passate
in rassegna alcune strategie o risorse di livello meso e micro, al fine di dimostrare il modo in cui viene
compreso il processo costruttivo e ricorsivo coinvolto nella produzione discorsiva. Vengono
concettualizzate solo alcune strategie discorsive di livello meso e definite alcune risorse semiotico-
discorsive coinvolte.
Per legittimazione o delegittimazione si intende un’azione attraverso la quale gli interlocutori, spesso
associati a luoghi di esercizio del potere, propongono di costruire e socializzare i discorsi come modi
efficaci per mantenere o trasformare credenze, conoscenze e atteggiamenti con un impatto
sull’azione sociale del collettivo umano o del soggetto su cui vengono esercitate forme di controllo
sociale. Gli interlocutori che producono discorsi legittimanti o delegittimanti si appropriano e
utilizzano la strategia come risorsa gestibile per raggiungere scopi e servire interessi, dandole
un’esistenza discorsiva, che ha implicazioni di ordine sociale generalmente in relazione al carattere
di istituzione sociopolitica, economica, religiosa o culturale. Come ogni fenomeno discorsivo, l’uso
delle strategie influenza l’azione sociale e cognitiva di coloro che sono gli interlocutori interpretanti
e gli attori a cui la strategia è diretta.
“La costruzione della legittimità e dell’autorità è il risultato di una complessa strategia discorsiva”
(Fabbri e Marcarino 2020, p. 23). Questo approccio fondamentale della semiotica contemporanea
mostra che l’attività comunicativa comporta “interazioni semiotiche” che permettono di recuperare la
componente strategica del discorso, da cui è possibile comprendere l’insieme delle relazioni di
significazione e uso che rendono conto dell’esercizio del potere. Il discorso che rappresenta esercizi di
potere può essere costruito con finalità persuasive, per cui è possibile decifrare risorse per manipolare,
sedurre e convincere; gli autori spiegano due fattori fondamentali del fenomeno della legittimità, che
nella prospettiva di Fabbri è incentrato sull’“autorità” e sul “carisma”. Ciò spiega perché i rapporti di
potere non sono diretti o hanno la stessa direzione, legittimazione – delegittimazione, quindi la
legittimazione si spiega nelle espressioni discorsive che permettono di riconoscere i diversi modi di
orientarsi o di opporsi e di resistere al rapporto che si impone con l’alterità.
La legittimazione-delegittimazione mira a soddisfare, o meno, gli interessi propri degli interlocutori,
implicando la percezione che essi siano d’accordo con le norme di comportamento appropriate per il
gruppo sociale a cui si rivolge, tenendo conto o meno dei fattori identitari che definiscono gli
interlocutori socialmente, cioè nel contesto. Van Leeuwen (2007) include risorse semiotico-discorsive
come l’autorizzazione-autorità, la valutazione morale, la razionalizzazione e la mitopoiesi o
narrativizzazione. L’autorizzazione implica un riferimento o un’allusione a una forma di autorità che
possiede un ruolo o uno status che garantisce potere e determina la validità della conoscenza o delle

                                                                                                           308
credenze socializzate. Da un lato, l’autorità interpellata può essere un personaggio pubblico o
considerato un esperto; o, d’altro canto, la tradizione culturale viene utilizzata come fonte di
legittimazione-delegittimazione, implicando l’interiorizzazione o la naturalizzazione di un tipo di
pratiche sociali, che non sono destinate ad essere modificate. La valutazione morale è legata all’uso di
attribuzioni e designazioni che hanno un carattere assiologico determinato intersoggettivamente; così
vengono attivati quadri cognitivi su ciò che è inteso come positivo o negativo all’interno di una cultura,
stabilendo ciò che è considerato desiderabile e buono oppure no. Questa risorsa ha al suo centro un
carattere metaforico-analogico, dato che in molti casi questo tipo di legittimazione-delegittimazione
avviene intorno a situazioni ipotetiche o attorno a concetti.
La razionalizzazione, da parte sua, implica convalidare un sistema di azione o di decisione sulla base
del fatto che abbia una base logica o che abbia un alto grado di accettabilità; principalmente, questa
risorsa è orientata all’utilizzo di giudizi focalizzati sui fini o sul loro carattere teleologico, che assumono
come principio o misurano il grado di efficacia potenziale di un modo di procedere nella realtà sociale.
In alcuni casi, questo tipo di legittimazione-delegittimazione è tautologica, cioè qualcosa si giustifica a
partire da sé stessa, oppure fa appello anche al cosiddetto “buon senso”. La mitopoiesi o
narrativizzazione si riferisce all’uso delle narrazioni come forme di spiegazione-interpretazione, basate
o meno sulle proprie storie, che normalmente fanno appello a eventi di esperienza, allegorie o storie
già socialmente stabilizzate. L’obiettivo è rendere l’interlocutore consapevole dei rischi o dei benefici
derivanti da determinati comportamenti o modi di fare le cose nel mondo. Tutte queste forme di
legittimazione-delegittimazione, sono determinate come sottolineato da Berger e Luckmann (1968), in
una certa misura, istituzionalmente o da quadri normativi sociali che condizionano l’agenzia del
singolo individuo, il quale però, a sua volta, come suggerisce Van Leeuwen (2007) ha il potenziale di
adottare molteplici sistemi di segni connessi per attuare il carattere strategico proposto; attraverso
questa relazione vengono utilizzate risorse come la metafora o la metonimia multimodale. Seguendo
Forceville (2016), la metafora multimodale è intesa come una risorsa semiotico-discorsiva, di ordine
prevalentemente visivo, che include nella coesistenza il sistema verbale, l’immagine ed eventualmente
il colore, il suono o altri sistemi di segni. Come ogni metafora, mette in relazione due o più campi di
rappresentazione della vita sociale o naturale; la sua interpretazione deriva dalla conoscenza
semantico-pragmatica e dalla relazione complementare che si stabilisce culturalmente tra cognizione,
creazione e idiosincrasia, collegando il sistema sensoriale nel processo interpretativo.
La polarizzazione è la strategia che esprime o riproduce espressioni di conflitto o tensioni sociali (Van
Dijk 2023), la polarizzazione è costruita e rappresentata come distinzioni basate sulla capacità di
accumulare o disporre di capitale economico, sul possesso di principi morali appropriati e
culturalmente stabilizzati e sull’appropriazione di rituali sociali consolidati e accettati nel quadro degli
ideali neoliberisti che includono la capacità e lo sviluppo dell’“imprenditorialità”, dell’“autogestione”
e della “leadership”. Seguendo i ragionamenti di Bourdieu (2001), la polarizzazione collega la
concentrazione di pratiche culturali (o capitale culturale) ed è associata alla concentrazione di ricchezza
(capitale economico) in comunità generalmente minoritarie in un gruppo sociale, che sono percepite
come “élite” (capitale sociale).
Le élite socio-economiche, politiche e culturali, da un lato, si assumono come creatori e distributori di
contenuti dei mass media; e dall’altro, le persone che storicamente sono state private di voce nel proprio
spazio socioculturale, non hanno ignorato l’importanza dei social network come agenti di
cambiamento, percepiti come spazio di equità e di esercizio più orizzontale dei diritti. Fabbri (2018)
sottolinea a questo proposito che, in alcune società, i social network sono diventati una piattaforma per
notizie false e propaganda, dando origine e promuovendo sistematicamente voci, ideologie e messaggi
dirompenti, con il potenziale di alterare l’impegno nei confronti della società, il rispetto dell’alterità e
il senso etico-morale che si impone alla convivenza e alla funzione sociale di informare, togliendo il
senso democratico della partecipazione, cercando di determinare nei cittadini un modo particolare e
unico di pensare e di agire nella vita collettiva. Sedda e Demuru (2018) sottolineano quanto segue:
“Come può apparire segno di civismo la continua polarizzazione online delle posizioni politiche,
nutrita di provocazioni, dileggi, insulti, piuttosto che il conflitto regolato, l’ascolto dell’altro, la capacità
di sintesi tra la pluralità dei punti di vista che dovrebbe essere il sale delle società democratiche

                                                                                                              309
mature?” (p. 131).
Nella sua prospettiva, un punto centrale in questa questione riguarda gli studi linguistici, ma in modo
nucleare la semiotica da cui è possibile riconoscere “il rapporto tra forme di espressione e forme di
contenuto” per poter spiegare, ad esempio, nel discorso, la trasformazione dei suoi linguaggi – sistemi
e tessuti segnici – come si esprime e cosa trasforma nell’uso dei suoi valori e del suo senso di efficacia.
La teoria normativa della comunicazione postula che le discussioni deliberative sono questioni
fondamentali per la convivenza sociale, quindi le discussioni di natura aperta, etica e rispettosa sono
destinate alla comprensione collettiva; ma rileva senz’altro che la prevalenza di inciviltà online,
stereotipi, indicatori di esclusione o discriminatori che potenzialmente costruiscono polarizzazione,
possono ostacolare le deliberazioni.
In questo quadro, si presuppone che la costruzione e la consacrazione delle élite contemporanee
polarizzi e instauri la sensazione che gli “altri” siano scarsamente integrati e privi di sufficiente capitale
economico, culturale e sociale, essendo responsabili di fenomeni quali la povertà, la disoccupazione o
la criminalità (Holmqvist 2017). L’analisi indica che nelle distinzioni, secondo Bourdieu (2001), il
capitale culturale oggettivato si concretizza in oggetti esterni al corpo, in modo che l’accesso possa
essere facilmente trasmesso da una persona all’altra, attraverso lo scambio di oggetti di valore,
aumentando lo status e la legittimità dei suoi proprietari. Il capitale culturale istituzionalizzato è la
qualifica formale o adesione, che conferisce al suo titolare uno status garantito da un’istituzione
riconosciuta; e il capitale culturale incarnato impone e sviluppa rituali socio-corporei, attraverso i quali
si esprime l’identità. Il paradosso è che proprio dal capitale si impongono forme di polarizzazione
discorsiva e, in generale, tutte le espressioni di abuso e di negazione dei diritti.
La polarizzazione si spiega non solo nella costruzione della rappresentazione che le élite fanno di sé
stesse come gruppi separati e isolati dal gruppo sociale, ma anche nella formulazione dei modelli di
vita che costruiscono e adattano per stabilire la non appartenenza attraverso i luoghi e i modi di abitare
il territorio, i loro modi di percorrerlo, a cui si aggiunge la rappresentazione che sono politici e
influencer con un alto posto sociale e morale, motivo per cui devono essere assunti come modelli dalla
comunità in cui vivono. La “polarizzazione”, quindi, è concepita e sviluppata nella rappresentazione
sociale della superiorità di una minoranza o élite e, nel senso della subordinazione che viene imposta
alla maggioranza. Il sistema neoliberista avanzato ha approfittato di questo sviluppo socio-economico
e culturale, per installare ideologie come l’individualismo e l’isolamento come fonte di successo
incentrate sulla proiezione di immagini di persone autonome e autosufficienti con capacità
imprenditoriale e potere economico, un fenomeno di cui le ideologie neoliberali approfittano per
approfondire le espressioni di polarizzazione.
La polarizzazione si esprime quando in una cultura o in un gruppo sociale alcuni dei suoi membri
cercano di difendere la propria immagine e i propri punti di vista e, per farlo, entrano in conflitto
concettuale con altri che hanno una visione diversa della realtà e, in alcuni casi, anche diametralmente
opposta, raggiungendo livelli di aggressività tali da superare la manifestazione discorsiva e orientare
azioni sociali capaci di danneggiare quella estranea alterità. Questa strategia utilizza risorse retoriche
che fanno appello al carattere sia razionale che emotivo dell’essere umano; la differenza con altri
meccanismi di persuasione è che, in questo caso, non mira all’adesione dell’avversario, ma piuttosto
ad approfondire le lacune nell’interazione sociale. In questo senso, si può pensare che la polarizzazione,
più che un risultato o un o stato risultante dal confronto sociale, sia un processo in cui le divergenze,
espresse discorsivamente, si radicalizzano fino a diventare inconciliabili, o fonte nella spiegazione di
determinare espressioni di violenza strutturali.
Questa strategia semiotico-discorsiva può essere osservata in due dimensioni: ideologica e affettiva. La
polarizzazione ideologica si riferisce alla divergenza in termini rappresentativi tra gruppi, determinata
istituzionalmente, che normalmente implica lo scontro tra idee o sistemi di valori storicamente
ancorati. In molti casi, questo fenomeno è dovuto a un’eccessiva semplificazione, in cui la complessità
umana viene deliberatamente nascosta, riducendola a principi minimi, che si traducono in una
situazione “noi vs. Loro” (McCoy et. al 2018). In questo tipo di polarizzazione, le strutture cognitive
svolgono un ruolo determinante, poiché i saperi, le credenze e le opinioni costituiscono la base
fondamentale per la costruzione della comprensione sociale; a queste strutture si affiancano quelle di

                                                                                                           310
carattere sociopolitico che permettono di amplificare e diffondere modi di intendere la realtà,
portandoli nella sfera pubblica. La polarizzazione ideologica è caratterizzata anche dal fatto che i
discorsi ignorano o elidono la natura intersezionale dell’identità, gerarchizzando ed evidenziando solo
una o poche caratteristiche che vengono presentate come determinanti. Genere, etnia, età e territorio
sono rappresentati come tratti chiave, attraverso i quali viene incanalato il contrasto con altri individui
o gruppi.
La polarizzazione affettiva, dal canto suo, si riferisce a quella dimensione del fenomeno in cui
l’atteggiamento dei soggetti sociali verso il mondo è determinato più dalle emozioni e dai sentimenti
che su una base concettuale. Affrontare questo aspetto aiuta a rendere l’analisi della polarizzazione più
complessa e profonda, poiché si basa sull’idea che non tutti i tipi di retorica- argomentativa si basano
sulla razionalità comunicativa e che i marcatori emotivi costituiscono una parte centrale della
costruzione discorsiva.
Questo tipo di polarizzazione permette di comprendere la relazione psico- biologica che si instaura
quando si verifica una reazione emotiva, e come questa determini comportamenti umani come il rifiuto
o l’esclusione, la cui materializzazione è fisiologica. Autori come Druckman et al (2021) studiano, ad
esempio, come fattori come lo spirito collettivo aiutano a consolidare le posizioni dei partiti. I risultati
mostrano che l’affiliazione al gruppo è altamente motivata emotivamente e che questa forma di
identificazione innesca forti reazioni, ad esempio l’aggressività, generalmente associate a marcatori
emotivi negativi. Questo tipo di polarizzazione è decisiva poiché influenza i livelli individuali e collettivi
di convivenza sociale, consentendo comportamenti associati all’odio o all’esclusione nella vita
quotidiana. La maggiore percezione della presenza di polarizzazione avviene perché le tecnologie e la
comunicazione digitale hanno reso il fenomeno più esteso, mentre discorsi e propaganda multimodali
e multimediali circolano quotidianamente sulle piattaforme, promuovendo atteggiamenti più radicali
o estremi. Le espressioni emotive possono essere definite in termini di opposizione tra valori positivi
come la gradevolezza e il calore, e quelli di natura negativa come il dispiacere e la freddezza,
implicando nella loro costruzione un senso di distanza sociale e l’assegnazione di tratti valutativi che
possono variare da animosità verso l’affetto incondizionato.
Tra le risorse che si esplicitano nei processi di polarizzazione discorsiva sono frequenti: il camouflage,
noi vs. loro, pregiudizi, stereotipi, stigmatizzazione, congetture e informazioni false o inesatte o
segretezza, tra gli altri. Il camouflage è una risorsa semiotica discorsiva che crea un senso di occultamento
nel processo interpretativo per gestire significati che consentono di proporre elisioni percettive capaci
di creare un senso di somiglianza con un altro referente; oggetto, essere o processo. Il camouflage colpisce
i sistemi di rappresentazione, recuperando un qualcosa, dove si struttura la distorsione di ciò a cui si fa
riferimento, amplificando il focus della produzione per poter socializzare e rappresentare la convivenza
dell’Io e dell’Altro, che manovrano sotto le forze installate nel senso dell’invisibilità, il travestimento o
l’intimidazione (Fabbri 2012). Il camouflage è generalmente interpretato come una strategia di
comunicazione ingannevole formulata attraverso l’antagonismo e la belligeranza.
Il camouflage come risorsa, nella progettazione e costruzione del discorso, è servito a ingannare e
minimizzare fenomeni e idee di valore socio-politico e culturale fra altri ambiti della vita sociale,
trasformando le percezioni di una comunità sulla sua realtà, gestendo i punti di vista diversi che
portano ad azioni sociali adattate agli interessi che sostengono le relazioni di potere predominanti.
Nella comunicazione contemporanea, il camouflage ha lo scopo di costruire narrazioni che propongono
una realtà sociale normalizzata, basata sul presupposto che i membri del gruppo sociale conoscano i
fattori che determinano la propria esistenza; in questo senso, il camouflage serve a nascondere i conflitti
e le loro conseguenze, tra cui la destabilizzazione dei governi e delle loro politiche. La comunicazione
politica globalizzata crea un falso senso di fiducia che garantisce l’occultamento dei problemi più
strutturali della società. In questo modo, al soggetto mancano i criteri per stabilire un collegamento
diretto con la propria esistenza sociale. Secondo Tsoutas (2015, p. 11): “possiamo essere sicuri che
qualsiasi realtà è nascosta dietro un camouflage di verità costruite che devono essere credute e di realtà
che devono essere viste”.
Il camouflage nel discorso, prevalentemente dei mass media, rende invisibile ed elimina la capacità di
una comunità di riconoscere le conseguenze sociali economiche e culturali che derivano dalla natura

                                                                                                           311
performativa del discorso, un caso rilevante nel discorso contemporaneo. In tal modo, fenomeni sociali
come la guerra, il razzismo, la costruzione del nemico e l’estraniazione dell’alterità, considerata al di
fuori del concetto di “noi”, sono situazioni umane spogliate dell’assiologia, della moralità e dell’etica
che lascerebbero il posto a una riflessione su ciò che è tollerabile o meno per una società. Il camouflage
oscura o scompare, rende trasparenti o impercettibili le conseguenze reali di azioni politiche come la
guerra, la migrazione forzata, il controllo biopolitico o la cartolarizzazione. Il camouflage fornisce una
risorsa capace di garantire che le azioni illegittime e non etiche nell’esercizio del potere e nella sua
rappresentazione discorsiva siano percepite come ragionevoli o sostanzialmente tollerabili e che si
raggiungano alcuni livelli di consenso tra i gruppi sociali coinvolti dall’azione comunicativa. In questa
linea di pensiero Fabbri (in Migliore 2012, p. 110) sottolinea: “il camouflage è il luogo di una differenza
tra il modo di essere del potere e il modo di essere del dovere”. Ma il segno è fatto per restare segreto;
anche il volto schietto è una maschera.
Una risorsa connessa al camouflage discorsivo è la segretezza, che consiste nell’occultamento e nella
mobilitazione delle informazioni, alterando la relazione tra gli attori che contribuiscono alla sua
configurazione. Il segreto, pensato collettivamente, è inteso come un patto sociale in cui le parti
accettano la sua non rivelazione come strumento di dipendenza ed esclusione di chi non partecipa a
questa ritualità. In questo senso, il possesso del segreto e la possibilità di rivelarlo costituisce una forma
di controllo che si modifica entrando in un incrocio di interessi e ambizioni che gli conferisce valore
speculativo.
Il segreto diventa un’entità mutevole dove il beneficio e il costo del suo possesso cambiano, poiché si
intreccia con altri segreti o questi vengono scoperti. Il segreto, di per sé, implica che la verità sarà
sempre un simulacro, cioè che non si raggiungerà uno stato in cui tutte le informazioni siano disponibili
per tutti gli attori, rendendo la comunicazione un gioco tra il visibile e l’invisibile. In esso tutti hanno
un certo grado di ignoranza, ma a turno gli attori sono consapevoli del loro stato e sono anche capaci
di stabilire accordi, benché sappiano che l’altro mantiene il segreto. Nella comunicazione, dove viene
enfatizzata la preservazione del ruolo e dello status sociale, ciò che spesso viene espresso e fatto proprio
è l’apparenza e la segretezza come meccanismo di controllo; in questa prospettiva, la segretezza opera
come una risorsa di mitigazione e preservazione, piuttosto che mezzo per cercare di attaccare o mettere
a rischio l’altro; infatti, il segreto può essere percepito dalla persona che lo custodisce come un modo
per evitare che qualcun altro subisca danni o sofferenze.
Nella costruzione strategica del discorso, quindi, le finalità comunicative articolate ad interessi servono
a configurare forme di coesione sociale o, al contrario, possono distruggerla quando l’interlocutore
ritiene che il possesso del segreto, da parte dell’altro, trasgredisce un grado di fedeltà e di fiducia o
decostruisce il patto.
La risorsa semiotica della segretezza, nel contesto dei conflitti, costituisce, analogicamente, un’“arma”
che garantisce che i gruppi coinvolti possano essere eliminati, paralizzati o uniti in un’azione strategica.
Il segreto, in quanto potenziale risorsa semiotico-discorsiva, che si materializza con la rivelazione, e il
cui significato è presente e assente allo stesso tempo, ha la sua forza retorica nella sua permanenza
spaziotemporale, in questo modo la sua forza e valore discorsivo è più potente e forte quando rimane
nascosto, custodito e reso invisibile e codificato per il gruppo sociale coinvolto. Nel discorso,
nascondere o rendere invisibile la verità è una parte fondamentale dell’interazione sociale, quando si
stabilisce che rivelare può generare un costo per le parti coinvolte; oppure trasformare il linguaggio in
un pezzo semioticamente criptico in modo che possa essere una risorsa con efficacia persuasiva. In
campo economico e di mercato, la segretezza è rilevante quando si possiedono informazioni senza
condividerle, che costituiscono un bene importante che può essere negoziato o usufruito. Il segreto
articolato al mondo della produzione può addirittura trasformarsi in un bene di consumo o in un bene
da valorizzare.
Fabbri (1995) mostra che il segreto è un’azione strategica in movimento, dove si scopre qualcosa di più
dell’oggetto e quando viene scoperto si muove. La sua ontologia è quindi un livello di analisi
secondario, che raggiunge il suo vero valore semiotico comunicativo quando se ne scopre la forza
retorica e la capacità persuasiva. Si tratta di spiegare la complessità del fenomeno e l’interdipendenza
che ha con altre risorse come la menzogna, la verità e dissuasione. Il segreto si costituisce, in questo

                                                                                                           312
modo, più in un continuum che in un evento che si sposta e si muove permanentemente, man mano
che avviene la sua controparte, ovvero, la rivelazione. La rivelazione è anche tattica, il cui valore è
orientativo, specifico e con una finalità concreta, come avviene nel mondo scientifico, dove il segreto è
custodito e viene comunicato soltanto il risultato finale.
Altre risorse semiotico-discorsive di cui la polarizzazione discorsiva si appropria sono i pregiudizi e gli
stereotipi. I primi si esprimono in credenze o opinioni create intersoggettivamente riguardo a gruppi
sociali esogeni con i quali esistono divergenze in termini politici o identitari. I pregiudizi non sempre
portano a concezioni negative dell’“altro”, ma normalmente gestiscono relazioni di gerarchia e
disuguaglianza sociale, la cui base deriva da rappresentazioni socializzate istituzionalmente che
rispondono agli interessi dei gruppi d’élite. Gli stereotipi sono un tipo di risorsa sociocognitiva che
consente la produzione di punti di vista e forme di interazione tra gruppi, basati su una riduzione o
semplificazione del processo di rappresentazione della realtà. Sono una costruzione intersoggettiva che
influenza la percezione dei gruppi riguardo ai loro modi di essere-fare e determinano anche il modo
in cui l’alterità viene osservata e trattata.
Una risorsa semiotica discorsiva che può contribuire alla costruzione del camouflage e della segretezza
è la manipolazione, che consiste nella gestione del contesto socio-comunicativo per indurre un tipo di
azione o interpretazione nell’altro. Fabbri (2020) sottolinea che la manipolazione è fondamentale nel
discorso soprattutto per ottenere una sorta di legittimità e autorità. A questo proposito il significato
viene alterato, soprattutto in termini della modalità, il che significa che il grado di efficacia discorsiva
è stabilito a partire dalla conoscenza, dalle norme, dall’assiologia e dalle emozioni. I diversi gradi di
verità che l’azione ricerca, implica una modalizzazione con lo scopo di influenzare i gradi di adesione
e identificazione dell’altro, riducendo i gradi di distanza sociale, per questo coinvolge cognitivamente
ed emotivamente nelle finalità comunicative le motivazioni degli interlocutori. Il processo di
manipolazione coinvolto, sebbene presupponga un certo grado di disuguaglianza gerarchica per
esistere, stabilisce un certo grado di cooperazione, che va oltre la possibile coercizione fisica o
simbolica. In questo modo il valore retorico si formula in termini di seduzione o di fiducia, che non
deve necessariamente rispondere ad atti logici, ma si colloca nel carattere emotivo-strumentale,
rafforzando i gradi di perlocuzione, come quando si cerca di raggiungere compassione o empatia.
Fabbri (2018) afferma che una chiave del successo della manipolazione consiste nel far conoscere il
luogo in cui si impone la retorica-argomentativa, attraverso la quale si esprimono gli scopi
comunicativi. In questa direzione, la manipolazione passa non solo dal controllo del potere e della
conoscenza, ma anche dalla comunicazione del volere, del dovere e del credere, che permettono di
creare nell’interlocutore o nell’alterità un certo impegno con l’essere-fare sociale.
Fabbri (2018) rivela che la manipolazione nei mass media non si basa su un determinismo del potere
assoluto dei media, ma piuttosto sulle relazioni umane e narrative che si instaurano tra gli interlocutori,
che si amplificano in modo indeterminato, soprattutto nel mondo digitale contemporaneo. Dal suo
punto di vista, due elementi chiave in questa relazione sono gli aspetti mitici e rituali inerenti alla
manipolazione, e che vanno oltre il discorso stesso. La mitologia si riferisce alle forme di pensiero che
sono al servizio della risoluzione
delle contraddizioni reali sul piano dell’immaginario individuale e collettivo, attraverso la creazione di
simboli; i media, in questo senso, manipolano omogeneizzando le espressioni ideologiche, basandosi
su mitologie e valori antichi o conservatori per ribadire e formulare un modo di sapere e di fare sociale.
Nel rito la conoscenza si organizza nello spazio socio-culturale coinvolto, garantendo forme di
viralizzazione che consistono in ripetizioni sistematiche di breve durata che esercitano una presunta
continuità sul significato e cercano di “autorizzare” i contenuti banali e superflui che vengono
formulati: a questo proposito Fabbri (2021, p. 16): si chiede: che rapporto esiste realmente tra le voci-
virus che si diffondono in presenza, si diffondono endemicamente, e i media che se ne sono informati
e distorti?
La spettacolarizzazione è la strategia con cui si costruisce una messa in scena della realtà, con l’obiettivo
di contribuire alla cultura dell’intrattenimento e alla logica mercantilista della progettazione,
produzione e distribuzione dell’informazione (Debord 1995). La realtà sociale e naturale viene
sostituita da un mondo artificiale, in cui lo spettatore ha solo una funzione contemplativa. Lo

                                                                                                          313
spettacolo, soprattutto di natura mediatica, è costruito attraverso la simulazione e la falsificazione, che
include la falsa illusione della partecipazione dei cittadini attraverso piattaforme e la creazione di
mondi immaginari in cui il potenziale di azione è infinito. Tra gli usi semiotico-discorsivi che rendono
possibile lo spettacolo c’è la costruzione dell’iperrealtà ancorata alla formulazione del simulacro, intesa
come costruzione di una forma vuota della realtà, priva di significazione, provocando la sua
smaterializzazione e dissoluzione (Baudrillard 1978): l’essere umano c’è, ma non è allo stesso tempo
nello stesso spazio-tempo; Il camouflage, come risorsa, stabilisce l’elaborazione dell’apparente per
rendere visibili-invisibili i fenomeni socio-discorsivi, prodotti attraverso forme di mimetismo,
isomorfismo e uniformizzazione (Pardo 2017) e la cui funzione sociale si articola nella distorsione della
rappresentazione e del significato con scopi estetici, ma anche come forma di dissuasione, soprattutto
in contesti di conflitto (Fabbri 2012); e la risemantizzazione, che implica la modificazione degli effetti
di significato di una pratica discorsiva, mediata dalla sua trasformazione dalle diverse modalità
semiotiche e dalla messa in scena di quel discorso in altri contesti e co-testi. Questa risorsa implica che
un’unità semiotico-discorsiva venga spostata dalla sua situazione originaria di produzione e
interpretazione a un’altra in cui subisce alterazioni semantiche e pragmatiche. La risemantizzazione,
ancorata allo spettacolo, è messa al servizio della modificazione del contesto sociopolitico da parte dei
gruppi dominanti per soddisfare i loro interessi e bisogni.
La spettacolarizzazione, costruita in modo multimodale e multimediale, nella società contemporanea
è messa al servizio del consumo di contenuti riguardanti disastri sociopolitici e naturali, sui quali la
società assume un ruolo passivo senza
apparentemente avere il controllo sulla sua trasformazione o mitigazione: l’interlocutore è testimone
di fenomeni come la violenza o la morte, sperando di non essere colpito. In altri casi, lo spettacolo
mediatico prevede la formulazione di azioni sociali individuali o collettive, ma non per la cooperazione
e la risoluzione dei problemi, ma piuttosto per perseguire lo smantellamento della convivenza sociale
e la generazione di conflitti tra le comunità, in modo che le élite economiche e politiche possano
intervenire nelle decisioni dei cittadini.
Secondo Baudrillard (1978), la simulazione è il fulcro della spettacolarizzazione, questa risorsa
semiotica discorsiva è caratterizzata dal fatto che deriva dalla reticenza del modello che lo precede, di
tutti i modelli, riguardo al più piccolo dei fatti, alla presenza del modello è precedente e la sua diffusione
si propone globalizzata e virale, si costituisce un attrattore potenzialmente infinito dell’evento. In
questo modo gli eventi non hanno una traiettoria propria, ma si verificano all’intersezione dei modelli
di un singolo evento, o frammento del fatto sociale, il quale può essere riprodotto da tutti i modelli
contemporaneamente. Questa anticipazione è ciò che dà luogo a interpretazioni molteplici, anche
contraddittorie, tutte con pretesa di verità, nel senso che la loro verità consiste nel fondersi o scambiarsi,
a immagine e somiglianza dei modelli che le precedono, in un ciclo generalizzato. La perdita del
riferimento originario o della norma sociale fa sì che qualsiasi discorso possa avere l’apparenza della
verità, se la sua forma di circolazione consente una moltiplicazione programmata o una viralizzazione.
La simulazione non implica casualità e spesso mira a una struttura di manipolazione ordinata. Crea
rapporti di uniformità, per cui la costante ed effettiva viralizzazione dei discorsi dà luogo a
caratteristiche uniformi ed a un’identificazione immediata con presupposti assunti come logici e stabili.

       Entriamo in un mondo strategico, in cui gli interessi sono contrastanti e la presentazione della realtà
       è un simulacro o, in altre parole, una rappresentazione fittizia della verità. Ecco perché in una
       situazione di conflitto è essenziale la costruzione di simulazioni efficaci: se ci credi, l’altro ha vinto
       (Fabbri 2018).

In Fabbri (2019), la verità su eventi polarizzati dove è evidente la violenza strutturale come la guerra, oppure
nella polarizzazione discorsiva, la simulazione è costruita all’interno del conflitto, che, nella comunicazione
contemporanea, si esprime in termini di post-verità. “La post-verità, come le fake news, fanno parte di un
programma di disinformazione ed è quel fenomeno che dovremmo analizzare. Si propone pertanto
un’esplorazione della natura strategica del linguaggio umano nella comunicazione contemporanea. In
questo senso è rilevante riconoscere l’incidenza della simulazione, che secondo i termini di Baudrillard
(1978, p. 43), “è infinitamente più potente poiché ci permette sempre di supporre, al di là del suo oggetto,
                                                                                                                    314
che l’ordine e la legge stessi potrebbero molto bene non essere altro che simulazione”.
L’immagine propone un’organizzazione gerarchica, in correlazioni diverse e dinamiche di quello che
può essere uno schema dei diversi livelli e delle correlazioni tra strategie e risorse semiotico-discorsive.




                                                      Fig. 1


4. Le strategie e la costruzione della disinformazione

Nell’era della disinformazione, le conseguenze negative e dannose per la società richiedono che gli
analisti del discorso rendano esplicite, in una prospettiva critica, le strategie e le risorse che nelle diverse
relazioni contribuiscono a costruire la disinformazione. Seguendo gli approcci di Fabbri (1985), la
disinformazione procede come una forma di falsità, gestendo attraverso strategie semiotico-discorsive,
forme di progettazione, produzione, interpretazione ed effetti discorsivi che incidono sulla vita sociale.
La disinformazione è un processo di costruzione discorsiva, che include risorse come la manipolazione
e l’inganno, con lo scopo di incidere sull’emotività, determinando stati psicologici, capaci di disturbare
i comportamenti e gli atteggiamenti dei cittadini.
L’inganno è un’azione comunicativa il cui scopo è creare, o generare una credenza dalla falsa
rappresentazione di un evento o fenomeno, tentando di installare una comprensione non evidente o
verificabile, per la quale si appropriano strategie e risorse semiotiche discorsive che impediscono
facilmente all’interlocutore di identificare informazioni false; a questo scopo, il
produttore e creatore di informazione ingannevole si appropria, tra le altre strategie, il remix-mashup, la
spettacolarizzazione-simulazione; polarizzazione- camouflage o manipolazione, falsa retorica, marcatori
emotivi o attribuzione di forme di ingrandimento o banalità di ciò che è rappresentato nel quadro di
un’interazione comunicativa.
Chadwick e Stanyer (2022) hanno esplorato la connessione tra disinformazione e inganno. Per gli
autori, identificare le relazioni tra intenzionalità, processi e risultati consente una spiegazione più
sistematica tra questi due fenomeni. L’inganno si verifica quando si può dimostrare empiricamente che
l’intenzione di ingannare porta all’adozione di false credenze, in seguito alle interazioni tra ingannatori
e ingannati in contesti specifici. In questo quadro, si propone che la disinformazione nell’era digitale
circoli ampiamente nei media, integri varie modalità o sistemi di segni e che, quindi, il suo impatto
sociale attraverso i discorsi digitali abbia reso la creazione, l’uso e la distribuzione della disinformazione
esponenziale, senza controllo etico e morale. Eliminando la responsabilità sociale; questo fenomeno,
che raggiunge forme di sistematicità, ha eliminato l’affidabilità del cittadino nei mass media e nei
discorsi in campi come la politica o le notizie su fenomeni di interesse locale-globale come il
cambiamento climatico, la guerra o altri campi della vita contemporanea. Wardle e Derakhshan (2017)
                                                                                                             315
sottolineano come le ‘fake news’, così come gli articoli e le note pseudo-giornalistiche diffuse su
Internet, abbiano trasformato la disinformazione in un problema prevalentemente discorsivo, che
coinvolge le macro-strategie di remix-mashup e strategie e risorse di varia natura, che mettono in
relazione la progettazione dell’unità discorsiva.
Il degrado socio-comunicativo provocato dall’informazione che circola in modo multimodale e
multimediale attraverso la rete, è il risultato di pratiche in cui essa viene decontestualizzata: ci si
appropria di risorse e strategie, si manipola la materia segnica di ordine visivo-grafico, visivo-verbale e
sonoro con lo scopo di ingannare gli interlocutori. Questo ci permette di recuperare l’importante
differenza tra informazione sbagliata e disinformazione. Vraga e Bode (2020) mostrano come
l’informazione sbagliata possa includere unità di significazione falsa che non sono state
intenzionalmente progettate per costituire un inganno. La disinformazione, quindi, include lo scopo di
costruire un fatto o un fenomeno falso che, se manipolato, tenta di rendere invisibile la natura
intenzionale dell’inganno. Quest’ultimo tipo di unità discorsive sono facilmente recuperabili nei
discorsi mimetici, immagini tagliate, falsi dati spaziotemporali, trattamenti tecnici sull’immagine per
modificare il senso della sua rappresentazione, rimaneggiamenti, rallentamenti del suono,
riconfezionamenti, composizioni e ricomposizioni, gerarchie, cancellazioni, aggiunte, integrazioni e
deformazioni tra altre risorse semiotiche discorsive e tecnologiche per proporre nuovi significati
articolati allo scopo di ingannare.
Per quanto riguarda il dibattito più contemporaneo sulla disinformazione, per Fabbri significato e
senso superano il carattere intrinseco del segno e il suo tessuto complesso nel discorso; si tratta di una
costruzione e rielaborazione permanente, che comprende la negoziazione dei saperi, delle spazio-
temporalità nelle interazioni in un dibattito costruttivo e sempre rinnovato dei significati e sensi nelle
comunità socio-storicamente definite:
Da questo punto di vista, ciò che conta è che i segni utilizzati siano, non veri o falsi, ma efficaci. Ciò
che conta è la credibilità del simulacro offerto all’altro, i movimenti interattivi e i regimi di credenza e
di sospetto che essi innescano (Fabbri in Migliore 2008, p. 92).
Sensi e significati implicano scambi, alleanze, tensioni e pratiche dove convivono azioni e razionalità
socio-comunicative tipiche della contemporaneità. In questo contesto, una massiccia disinformazione
ha saturato l’infosfera in cui il trasferimento infinito di segni rende possibile la circolazione nei media
di “trappole linguistiche, insinuazioni maliziose, coercizione, argomenti ingannevoli, doppi discorsi e
narrative nascoste” (Fabbri 2004, p. 65), che rendono conto dell’appropriazione di un numero infinito
di risorse e strategie retorico-discorsive che contribuiscono “alla distorsione e distruzione massiccia
dell’informazione digitale”.
La costruzione e distribuzione di unità discorsive dall’aspetto realistico capaci di inserire idee, concetti
e rappresentazioni false nei mass media contemporanei, consente all’interlocutore mass mediatico di
esacerbare tutta la sua capacità emotiva di fronte a qualcosa che in realtà è una ‘fake news’ o che
rappresenta un evento sociale inesistente che può avere o meno ancoraggio in un altro evento, la cui
realtà è fonte di una serie di atti nella vita quotidiana di una società, attraverso cui ciò viene
“informato” per ingannare o diffondere false idee.
In questo caso, la questione è riuscire a esplicitare l’incidenza di questo tipo di conoscenza condivisa e
pubblica che crea una certa credibilità per un interlocutore potenzialmente incapace di scoprire
l’insieme delle strategie coinvolte in questo processo di creazione discorsiva. In questo senso, la
conoscenza e l’approfondimento del funzionamento delle strategie semiotico- discorsive può diventare
uno strumento che renda possibile il riconoscimento di quell’efficienza di cui parla Fabbri, che
costituisce una minaccia per la convivenza sociale nella misura in cui crea atteggiamenti, mette a dura
prova le emotività, stabilizza idee false o imprecise che creano sfiducia generalizzata tra i membri di
una comunità.
Nella teoria multimodale e multimediale, il processo di destrutturazione dell’informazione in notizie
false dovrebbe servire affinché la ricerca contemporanea assuma i discorsi nella loro integralità segnica
così che, quando si propone la scoperta delle strategie discorsive coinvolte nella costruzione di questa
tipologia di informazione, l’analista è in grado di dimostrare sistematicamente il tipo di disinformazione
che si costruisce attraverso un processo di verifica empirica. Ciò include che si mostri come tali

                                                                                                         316
informazioni possano essere appropriate per l’efficacia che caratterizza l’oggetto di studio, per
l’obiettivo di costruire una conoscenza articolata secondo una logica razionale ed etica, in modo che
la ricerca contribuisca a formulare alternative, socialmente ancorate, capaci di orientare l’interlocutore
a prendere decisioni in una prospettiva che affronti interessi comuni come la difesa della dignità e il
benessere degli esseri umani.


5. Conclusioni

I contributi di Paolo Fabbri destinati all’America Latina sono molteplici e diversificati; in questa
riflessione preliminare sono stati affrontati due aspetti, nella nostra prospettiva, rilevanti e attuali. Da
un lato, la natura strategica del linguaggio umano, fenomeno che abbiamo cercato di affrontare e
organizzare attraverso strategie semiotico-discorsive in livelli e correlazioni focalizzate sulle sue
funzioni semantico-pragmatiche. In primo luogo, nella ricerca di riconoscere come le macrostrategie,
le strategie e le risorse digitali semiotico-discorsive e tecniche sono costruite e messe in relazione nella
costruzione dei discorsi contemporanei. In secondo luogo, viene verificato ed esaminato come il
processo di produzione e socializzazione discorsiva si appropria di macrostrategie, strategie e risorse di
livello medio, e risorse capaci di produrre e distribuire fenomeni ancorati nella comunicazione
contemporanea quali la spettacolarizzazione-simulazione-polarizzazione, la legittimazione-
delegittimazione, la retorica persuasiva. Queste strategie e risorse sono capaci di esprimere tutte le
forme di esclusione o emarginazione utilizzando in modo funzionale unità discorsive che distruggono
il tessuto sociale, simulate come questioni banali, giocose o divertenti e con elevate cariche emotive.
Allo stesso tempo si appropriano di molteplici piattaforme che raggiungono vari mass media,
contribuendo alla trasformazione socio-normativa, alle assiologie, agli atteggiamenti e alla convivenza
dei gruppi umani, non solo nel mondo interattivo digitale, ma nei comportamenti e nei rituali dei
gruppi umani situati storicamente e spaziotemporalmente.
La disinformazione è affrontata come espressione socioculturale e politica, che apre strade per ricerche
future che ci consentano di analizzare e spiegare la prevalenza e gli effetti che derivano dall’esposizione
a informazioni inaccurate, incomplete, ingannevoli o dannose al fine di espandere l’indagine nella
comunicazione contemporanea, in una prospettiva interdisciplinare per riconoscere nel discorso dei
mass media il ruolo svolto dalla disinformazione, dalle ‘fake news’ o dai diversi livelli di distorsione
dell’informazione nella società contemporanea. Il mondo digitale è diventato uno spazio in cui
prevalgono informazioni false, informazioni che creano condizionamenti emotivi negativi come la
paura, la diffusione di idee capaci di promuovere odio e discriminazione all’interno di specifici gruppi
umani, fenomeni che gli studi del linguaggio non hanno sufficientemente assunto dalle unità discorsive
nel loro carattere multisegnico e multimediale.
L’approccio al pensiero di Paolo Fabbri in America Latina ha permesso di dimensionare il tipo di
ricerca necessaria per contribuire alla destrutturazione delle forme che si sono imposte attraverso la
disinformazione, la falsità e l’inganno. Il primo punto rilevante per assumere questo compito include
il riconoscimento multimodale del discorso e la sua inevitabile articolazione alle risorse tecnologico-
digitali. Una prima ipotesi di lavoro potrebbe essere la costruzione di disegni sperimentali applicati a
unità discorsive autentiche per affrontarle in tutte le loro dimensioni segniche, scalando i diversi livelli
di complessità proposti dai mass media contemporanei. Strumenti tecnici come l’eye tracking essere
utilizzati per rilevare i livelli di attenzione; il modulo sensore di conducibilità elettrica della pelle per
misurare i gradi di emotività e l’elettroencefalografo per riconoscere l’attività elettrica del cervello e
rilevare risposte emotive nel processo di appropriazione delle unità discorsive.




                                                                                                          317
Bibliografia

Baudrillard, J., 1978, Cultura y simulacro, Barcellona, Kairos.
Berger, P. L., Luckmann, T., 1968, La construcción social del la realidad, Buenos Aires, Amorrortu.
Bonanno, M., 2021, “Recensione a Biglietti d’invito. Per una semiotica marcata di Paolo Fabbri”,
         www.sololibri.net/Biglietti- invito-semiotica-marcata-Fabbri.html.
Bourdieu, P., 1979, La Distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Minuit; trad. it. La distinzione, Bologna, Il Mulino.
Bourdieu, P., 2001, Poder, derecho y clases sociales, Bilbao, Desclee de Brouwer.
de Bruin-Molé, M. (2021), “Monster theory 2.0: remix, the digital humanities, and the limits of transgression”,
         in E. Navas, O. Gallagher e x. burrough, a cura, The Routledge Handbook of Remix Studies and Digital
         Humanities, New York, Routledge, pp. 109-124.
Cano, R. L., 2010, “La vita in copie. Breve cartografia del riciclo musicale digitale”, in Lettera LIS. Immagine. Suono.
         Città mediatizzata, n. 5, pp. 171-185.
Chadwick, A., Stanyer, J., 2022, “Deception as a bridging concept in the study of disinformation, misinformation,
         and misperceptions: Toward a holistic framework”, in Communication Theory, 32(1), pp. 1-24.
Druckman, J. N., Klar, S., Krupnikov, Y., Levendusky, M., Ryan, J. B., 2021, “Affective polarization, local
         contexts and public opinion in America”, Nature human behaviour, n. 5(1) pp. 28-38.
Debord, G., 1995, La sociedad de lo espéctaculo, Santiago del Cile, Naufragio.
Dusi, N., 2012, “Cinema fai da te, cinema remix”, in Rivista occidentale, n. 370, pp. 12-18.
Epstein, Z., et al., 2020, “Art and the science of generative AI”, in Science, n. 6650, v. 380.
         www.science.org/doi/10.1126/science.adh4451.
Fabbri, P., 1995, Tácticas de los signos, Barcellona, Gedisa.
Fabbri, P., 1998, La svolta semiotica, Roma, Laterza, nuova ed. La Nave di Teseo, Milano 2023.
Fabbri, P., 2000, “L’estesia e la comunicazione di Paolo Fabbri”, intervista a Paolo Fabbri,
         www.paolofabbri.it/interviste/estesia_comunicazione/.
Fabbri, P., 2004, Segni del tempo, Roma, Meltemi, nuova ed. Meltemi, Milano 2022.
Fabbri, P., 2012, “Semiotica e camouflage”, in deSignis, n. 20, pp. 37-43.
Fabbri, P., 2018, “La prima vittima della guerra è la verità”, intervista a Paolo Fabbri,
         www.paolofabbri.it/interviste/primera_victima_guerra/.
Fabbri, P., 2021, Biglietti d’invito. Per una semiotica marcata, Milano, Bompiani.
Fabbri, P., Marcarino, A., 2020, “Il discorso politico”, in deSignis, n. 33, pp. 23-36.
Fabbri, P., Montanari, F., 2004, “Per una semiotica della comunicazione strategica”, in E|C – rivista online
         dell’Associazione Italiana per gli Studi Semiotici, www.ec-aiss.it.
Forceville, C., 2016, “Pictorial and Multimodal Metaphor”, in N. M Klug, H. Stöckl, a cura, Handbuch Sprache im
         multimodalen kontext, Berlin, De Gruyter Mouton, pp. 241-260.
Gunkel, D.J., 2016, Of Remixology: Ethics and Aesthetics After Remix, Massachusetts, MIT Press.
Holmqvist, M., 2017, Leader Communities: The Consecration of Elites in Djursholm, New York, Columbia University
         Press.
Kuhn, V., 2021, “Production Plus Consumption”, in E. Navas, O. Gallagher, x. burrough, a cura, The Routledge
         Handbook of Remix Studies and Digital Humanities, New York, Routledge, pp. 70-79.
Kwon, W., Clarke, I., Wodak, R., 2014, “Micro-Level Discursive Strategies for Constructing Shared Views
         around Strategic Issues in Team Meetings”, in Journal of management studies, 51 (2), pp. 265-290.
McCoy, J., Rahman, T., Somer, M., 2018, “Polarization and the Global Crisis of Democracy: Common Patterns,
         Dynamics, and Pernicious Consequences for Democratic Polities”, in American Behavioral Scientist, n.
         62(1), pp. 16-42.
McLeod, K., DiCola, P., 2011, Creative License: The Law and Culture of Digital Sampling, Durham, Duke University
         Press.
Migliore, T., 2008, “Paolo Fabbri: strategie di mimetizzazione”, in Rivista occidentale, n. 330, pp. 89-110.
Pardo Abril, N., 2017, Aproximación al despojo en Colombia, Bogotà, Università Nazionale della Colombia.
Tsoutas, N., 2015, “Camouflage seems to be the only game in town”, in A. Elias, N. Tsoutas, Culture del camouflage:
         oltre l’arte della scomparsa, pp. 8-13.
Van Dijk, T., 2014, Discourse and Knowledge. A Sociocognitive Approach, Cambridge, Cambridge University Press.
Van Dijk, T., 2023, “(Anti)Racist Discourse”, in P. Gee, M. Handford, a cura, The Routledge Handbook of Discourse
         Analysis, London, Routledge, pp. 244-260.
Van Leeuwen, T., 2007, “Legitimation in discourse and communication”, in Discourse & Communication, n. 1 (1),
         pp. 91–112.
Wardle, C., Derakhshan, H., 2017, Information Disorder: Toward an interdisciplinary framework for research and policy
         making, https://tverezo.info/wp-content/uploads/2017/11/PREMS-162317-GBR-2018- Report-
                                                                                                                          318
         desinformation-A4-BAT.pdf.
Vraga, E.K., Bode, L., 2020, “Correction as a Solution for Health Misinformation on Social Media”, in Am J
         Public Health, 110(S3), pp. 278- 280.
Žižek, S., 2006, The Parallax View, Massachusetts, MIT Press; trad. it. La visione di parallasse, Genova, Il Nuovo
         Melangolo 2013.




                                                                                                               319
