10.15160/1826-803X/1481
The essay offers a description and a paleographical analysis of a manuscript (14th century AD) containing the Epitoma rei militaris of Vegetius, that is preserved at the Archiginnasio Library in Bologna, with the marking A. 146. The manuscript belonged to Coluccio Salutati, as it is showed by the autograph ex libris in the final leaf (f. 26r). The paleographical analysis first explains the main characters of the scribe’s handwriting; then, it puts on evidence the features of Salutati’s annotations.
application/pdf
1826-803X
1481
it
Clio Ragazzini
Sezione di Lettere
Codicology
<I>Ancora su Coluccio Salutati. A proposito del ms. A. 146 dell’Archiginnasio di Bologna</I>
Text.Serial.Journal
https://annali.unife.it/lettere
Letteratura
2017-09-08
2017-09-08
2017-09-08
2022-01-24
30-61
AOLF
Clio Ragazzini
2017/09/08
10.15160/1826-803X/1481
30
1826-803X
Codicology
it
61
<I>Ancora su Coluccio Salutati. A proposito del ms. A. 146 dell’Archiginnasio di Bologna</I>
https://annali.unife.it/lettere/article/download/1481/1270
                                        CLIO RAGAZZINI


                     Ancora su Coluccio Salutati.
                      A proposito del ms. A. 146
                    dell’Archiginnasio di Bologna*

Il lungo lavoro di censimento e di catalogazione dei manoscritti datati della Biblioteca
Comunale dell’Archiginnasio di Bologna1 ci ha permesso di esaminare – fra i molti –
anche il codice segnato A. 146. Si tratta di un testimone trecentesco dell’Epitoma rei
militaris di Vegezio2, la cui caratteristica più interessante è quella di essere
appartenuto a Coluccio Salutati, come si evince dalla nota di possesso – «Liber Colucii
Pyerii cancellarii Florentini» – indicata al f. 26r, sopra al colophon del testo, oggi erasa
e leggibile soltanto con la lampada di Wood.
    L’appartenenza del manoscritto a questo illustre possessore è nota almeno dal 1963,
da quando cioè Berthold Louis Ullman, nel celebre saggio The Humanism of Coluccio
Salutati (cap. IX), aprì proprio con l’A. 146 la rassegna dei codici superstiti della
biblioteca del cancelliere fiorentino3. A distanza di quasi mezzo secolo, il codice

*
  Ringrazio il Prof. Sandro Bertelli per avermi proposto di scrivere questo articolo, consigliandomi con
pazienza durante la sua stesura. Un sentito ringraziamento anche alla Direzione e al Personale
dell’Archiginnasio di Bologna, per la consueta cortesia e professionalità e – soprattutto – per
l’eccellente servizio interno di fotoriproduzioni, a cui si devono quasi tutte le immagini e le tavole
inserite nel presente contributo.
1 Questa ricerca, alla quale collaboro dal 2014, è diretta dal Prof. Sandro Bertelli e rientra nel progetto di
rilevanza nazionale Manoscritti Datati d’Italia (MDI), promosso dall’Associazione Italiana Manoscritti
Datati (AIMD), allo scopo di censire e descrivere i codici datati entro il 1500, presenti nelle sedi di
conservazione italiane. Il volume dedicato alla Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio di Bologna è in
corso di stampa.
2 Il manoscritto non compare nella recensio codicum di queste edizioni critiche dell’Epitoma rei militaris
(o De re militari): quelle teubneriane di Carl LANG (1885) e di Alf ÖNNERFORS (1995); quelle curate da Leo
F. STELTEN (1970, libri I-II e 1990); quella Complutense di Madrid del 1982 di Maria Teresa CALLEJAS
BERDONÉS (1982, libri I-II) e Maria Felisia DEL BARRIO VEGA (1982, libri III-IV), basata su testimoni
spagnoli, insieme a pochi altri tra i più antichi d’Europa. Il codice A. 146 viene invece incluso nel
censimento dei testimoni dell’Epitoma, redatto da Charles R. Shrader nel 1979 (cf. SHRADER 1979, 287 n.
13). Parimenti, Michael D. Reeve – nella sua edizione critica Oxoniense del 2004 (alla quale si farà
riferimento in questo articolo), oltre che nei propri precedenti studi sulla tradizione manoscritta del
trattato di Vegezio – indica l’A. 146 con la sigla K, annoverandolo tra i testimoni della famiglia φ (cf.
REEVE 1998, 183; 2000, 305, 309s.; 2004, XXXII).
3 Cf. ULLMAN (1963, 136, 138 n. 1, 254). Riguardo al nostro ms., Ullman osservò che esso risulta privo del
contrassegno e della nota di consistenza che Coluccio Salutati era solito apporre sul primo foglio dei
propri codici, attribuendo tale mancanza al caso o a una svista di Salutati (cf. ULLMAN 1963, 136). In
realtà, l’assenza di questo dato dipende dal fatto che il manoscritto è attualmente acefalo, come del resto
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                                        AOFL XII (2017), 1, 31-61


dell’Archiginnasio è stato citato anche da Teresa De Robertis, Stefano Zamponi e
Antonio Manfredi nei rispettivi contributi pubblicati nel catalogo della mostra
Coluccio Salutati e l’invenzione dell’Umanesimo, organizzata dalla Biblioteca Medicea
Laurenziana di Firenze, per le celebrazioni del sesto centenario della morte
dell’umanista4. In quello stesso volume, è inoltre contenuta una descrizione del ms. A.
146 di Angelo Bernasconi, nella quale viene messa in dubbio l’autografia della nota di
possesso di Coluccio Salutati, presente al suo interno5.
      Lo scopo principale di questo articolo è innanzitutto quello di offrire una scheda
descrittiva il più possibile completa e aggiornata del codice, redatta seguendo in gran
parte i criteri stabiliti dal progetto Manoscritti Datati d’Italia6. Verrà poi proposta
un’analisi paleografica del ms. A. 146, dalla quale risulterà che i numerosi marginalia
di mano di Salutati sono del tutto compatibili con la nota di possesso al f. 26r, sulla cui
autografia non potranno più sussistere dubbi.



1. Descrizione del manoscritto

Bologna, Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio, A. 146 [Tavv. I-Va]
                                                                    [Francia], sec. XIV primo quarto


VEGEZIO,     Epitoma rei militaris (ff. 1r-26r), acefalo7. Inc.: (testo; f. 1r) «Contenderent ad
tanta praemia pervenire. Erant etiam centuriones qui singulas centurias curabant» (II

indicato dallo stesso Ullman nella breve descrizione del codice fornita sempre in ULLMAN (1963, 138 n.
1), nella quale, in merito alla consistenza del ms. A. 146, giustamente osserva: «one gathering lost at
beginning» (ibid.).
4   Cf. DE ROBERTIS – ZAMPONI (2008, 352 n. 2); MANFREDI (2008, 224).
5 Cf. DE ROBERTIS – TANTURLI – ZAMPONI (2008, 265s., scheda n. 74). Anche in DE ROBERTIS – ZAMPONI
(2008, 352 n. 2) la nota di possesso al f. 26r del ms. A. 146 è detta «non autografa», sebbene i due
studiosi – riferendosi ai dati grazie a cui Ullman riconobbe i manoscritti di Salutati, cioè la nota di
consistenza con contrassegno e la nota di possesso situate, rispettivamente, sul foglio iniziale e finale di
ogni codice – affermino che «entrambi gli elementi sono sempre autografi» (ivi, 345).
6  Per i quali, cf. DE ROBERTIS et al. (20072, 9-35), consultabile anche online
(www.manoscrittidatati.it/mdi/norme.htm). In questa sede, si è tuttavia ritenuto opportuno arricchire la
scheda descrittiva del manoscritto con altri dati non previsti dal protocollo del progetto MDI, come ad
esempio la descrizione della scrittura e dello stato di conservazione del codice.
7 La perdita di testo riguarda tutto il primo libro e i primi 8 capitoli del secondo fino a II 8, 7
contenderent. Osservando le tracce della numerazione antica dei fascicoli, si può ipotizzare che sia
caduto soltanto il primo fascicolo, di sicuro un quaterno: vengono infatti indicati come «quartus» e
«quintus» i ff. 17r e 25r, corrispondenti all’inizio degli attuali fasc. 3 e 4. Non si sa quando si sia
verificato questo guasto: al momento del suo ingresso in Archiginnasio nel 1862, il manoscritto
risultava tuttavia già acefalo, come testimoniato dalla breve nota descrittiva contenuta nel Registro
Acquisti 1858-1872, conservato nell’Archivio della Biblioteca (segnatura Archivio, sez. III, I-1,
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                                               AOFL XII (2017), 1, 32-61


8, 7); expl. (f. 26r) «Puto quia altis [sic, per artis] in hiis [sic per his] frequentior usus
invenerit quam vetus doctrina monstraverat» (IV 46, 9), segue il colophon dello stesso
inchiostro del testo, ma con l’iniziale toccata di rosso «Explicit et coetera»; poco più
sotto, un secondo colophon, tracciato ad inchiostro scuro da Coluccio Salutati «Flavii
Vegetii Renati viri illustris de re militari liber quartus et ultimus explicit feliciter».


      Membr.; ff. V, 26, III’; bianco il f. 26v; fascicolazione: 1-38, 42; tracce di duplice
antico sistema di numerazione dei fascicoli, composto dall’indicazione a piene lettere
del numero del fascicolo, situata sul recto, presso l’angolo superiore destro del foglio
iniziale, a cui corrisponde, sempre sul recto, ma lungo il margine inferiore, la
numerazione dei fogli del fascicolo con lineette rosse orizzontali8; richiami incorniciati
in rosso; inizio fascicolo lato carne; mm 271 × 193 = 22 [197] 52 × 22 [131] 40, rr. 34/ll.
32 (f. 13r; variabile)9; rigatura a inchiostro. Scrittura: littera textualis di un’unica mano
francese, con frequenti variazioni di stile; al f. 26r, interventi del copista in scrittura
cancelleresca10; note marginali, correzioni e integrazioni introdotte da appositi segni
di rinvio di più mani antiche posteriori a quella che ha trascritto il codice, tra cui
quella di Coluccio Salutati; indicazioni di rubrica e di nota; maniculae di mano antica
(ff. 5r e 6v). Iniziali medie (ff. 3r e 6v) e piccole (f. 7r) filigranate rosse con filigrana e
decori a inchiostro scuro; iniziali medie e piccole semplici rosse; piccoli fregi a
inchiostro scuro toccati di rosso e cornici filigranate rosse e a inchiostro scuro; segni
riempitivi di fine rigo in rosso; rubriche; titoli correnti dello stesso inchiostro del testo;
segni paragrafali rossi; maiuscole toccate di rosso. Legatura moderna in cartoni
rivestiti di cuoio nero decorato con incisioni dorate sui piatti e sul dorso.


consultabile in Sala manoscritti e rari). La mancata integrità del trattato di Vegezio è inoltre segnalata
nella Descrizione dell’opera e stato presente della stessa nel pezzo Archeologico che si ha l’onore di
presentare ai distinti cultori dell’antichità, annotata da mano recente al f. IVr-v.
8 Visibile anche una numerazione dei fascicoli in cifre arabiche, sul recto, a sinistra del margine
superiore del foglio iniziale del fascicolo, molto probabilmente ad opera della stessa mano moderna a
cui si devono la numerazione dei capitoli dell’Epitoma e la nota al f. 26v (per la quale si veda oltre).
9   Nel resto del codice si rileva invece il seguente rapporto tra righe tracciate e linee scritte: rr. 34/ll. 33.
10  Si tratta di una formula di datazione («In Dei nomine amen. Anno millesimo CCC. Indictione
secunda») e di un excerptum tratto dall’Epitoma di Vegezio, precisamente l’incipit di IV, 41, 1: «Multis
quique [sic per quoque] signis et de tranquillo procellae et de tempestatibus tranquilla». L’una, di cui si
parlerà più ampiamente in seguito, è stata depennata con un tratto di penna, forse a causa della sua
palese inesattezza (all’anno 1300 corrisponde l’indizione tredicesima, non la seconda), l’altro è stato
eraso e perciò risulta leggibile soltanto con la lampada di Wood, come la nota di possesso di Coluccio
Salutati tracciata nella riga superiore. Sempre al f. 26r, poco sopra la data, il copista ha trascritto in
littera textualis un’altra citazione dal libro quarto dell’Epitoma (IV 43, 1), anch’essa successivamente
cassata: «Nauticorum gubernatorumque sollertia est loca in quibus navigavitur [sic] portusque
conognoscere [sic] ut infesta promitentibus [sic, per prominentibus]».
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                           AOFL XII (2017), 1, 33-61


   Stato di conservazione: nonostante la caduta delle carte iniziali, lo stato di
conservazione del resto del manoscritto è buono. Si notano tuttavia diffuse macchie di
umidità e – soprattutto lungo i margini – piccoli buchi e lacerazioni della pergamena
che, però, non compromettono l’integrità complessiva del supporto né ostacolano una
corretta lettura del testo. La pergamena appare anch’essa ben trattata e di discreta
qualità, come si evince dalla differenza poco marcata tra lato carne e lato pelo. I fogli
hanno inoltre subìto ab antiquo numerose rasure, allo scopo prevalente di rimuovere
note marginali, spesso sostituite con altre di mano diversa da quella della scriptio
inferior (cf., tra i molti, i ff. 1r e 26r).
   Storia del manoscritto: Al f. 26r, di mano del copista, una data inesatta, in seguito
depennata: «In Dei nomine amen. Anno millesimo CCC. Indictione secunda». Sempre
al f. 26r, nota di possesso autografa di Coluccio Salutati (erasa): «Liber Colucii Pyerii
cancellarii Florentini». Si ignora la storia del manoscritto successiva alla morte di
Salutati; al f. 26v, al centro del margine inferiore, si legge tuttavia una nota di mano
moderna, relativa forse ad una vecchia segnatura anteriore all’ingresso del codice
nell’attuale sede di conservazione: «Dal C. 15. L2». In data 11 novembre 1862 (cf.
Registro Acquisti 1858-1872), la Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio acquistò il ms.
da Luigi Mignani, attribuendogli la segnatura 16. b. II. 12 (tuttora leggibile sulla
controguardia anteriore), sostituita a inizio Novecento dall’attuale collocazione (A.
146).


   Bibl.: Registro Acquisti 1858-1872 (acquisto dell’11 novembre 1862); Lucchesi (1923,
49); Lucchesi (1924, 69); Ullman (1963, 136, 138 n. 1, 254); de la Mare (1973, 32 n. 5);
Shrader (1979, 287 n. 13); Manfredi (1994, 659 n. 28); Reeve (1998, 183; 2000, 305, 309s.;
2004, XXXII); De Robertis – Tanturli – Zamponi (2008, 265s. scheda n. 74); De Robertis
– Zamponi (2008, 352); Manfredi (2008, 224).



2. La mano del copista


La scrittura del ms. A. 146 dell’Archiginnasio è una littera textualis di modulo medio,
dal tracciato arioso, sicuro e uniforme, che, nonostante le frequenti variazioni
stilistiche (di cui si parlerà meglio più avanti), rivela tuttavia il lavoro di una mano
raffinata e avvezza alla copia di opere letterarie.
   Indice di indubbia perizia calligrafica è infatti l’esecuzione costante della catena
grafica al di sopra della riga di base, mentre la padronanza della textualis è
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                                         AOFL XII (2017), 1, 34-61


testimoniata dalla regolare applicazione dei canoni formali caratteristici di questa
tipologia di scrittura: la fusione di curve contrapposte; l’esecuzione della r rotonda – a
forma di 2 – tracciata dopo curva convessa a destra; l’elisione dei tratti d’attacco di
alcune lettere quando si incontrano con i tratti di stacco di altre che le precedono; la
sovrapposizione di varie lettere concave verso destra al segno grafico successivo11.
     Oltre alla buona qualità esecutiva e al rispetto delle basilari regole di
funzionamento della littera textualis, ciò che maggiormente contraddistingue la grafia
del ms. A. 146 è la sicura origine francese, rivelata dalla presenza di numerosi elementi
tipici delle gotiche transalpine. Il più evidente tra questi è la nota tironiana et a forma
di 7 tagliato da una barra obliqua, così realizzata dal copista in tutte le occorrenze,
compresa quella nel colophon al f. 26r («Explicit et coetera», Fig. 1a). Sempre nello
stesso foglio, si può leggere una seconda formula di chiusura del trattato di Vegezio
(«Flavi Vegetii Renati viri illustris de re militari liber quartus et ultimus explicit
feliciter», Fig. 1b), aggiunta da una mano posteriore che traccia questa stessa
abbreviazione semplicemente a forma di 7, senza taglio trasversale. Il confronto tra
questi due modi diversi di eseguire la nota tachigrafica et si rivela quindi
particolarmente utile, poiché evidenzia l’intervento di due mani che si differenziano
non solo per epoca e stile grafico, ma anche e soprattutto per nazionalità: francese
quella del copista principale, italiana quella del glossatore successivo, che nel corso di
questo studio si giungerà a riconoscere come quella di Coluccio Salutati.
     Dal punto di vista morfologico, altre spie che tradiscono l’operato di un amanuense
“oltremontano” sono: la d onciale sinistrogira (Fig. 1c); il ripiegamento di f e r sul
segno successivo, spesso enfatizzato da sottili trattini di collegamento tracciati alle
estremità del corpo della lettera (Fig. 1d)12; la a con doppio occhiello, in cui il tratto di
attacco della spalla, eseguito a penna rovesciata, tende a chiudersi sulla pancia della
lettera, formando appunto una specie di secondo occhiello (Fig. 1e).
     Questo particolare tipo di a rappresenta un valido esempio di textualis francese non
solo sul piano della forma, ma anche dello stile, come dimostrano il ductus fortemente
contrastato e i vistosi filetti ornamentali presso i tratti di attacco e di stacco, che



11 I primi due fenomeni grafici corrispondono alle cosiddette “regole del Meyer”, così chiamate dal nome
dello studioso tedesco che fu tra i primi, sul finire del XIX secolo, a studiare le dinamiche esecutive della
littera textualis, cf. MEYER (1897, 1-124). Gli altri due fenomeni sono stati definiti e indagati da Stefano
Zamponi, cf. ZAMPONI (1988, 135-76; 1989, 317-54).
12 Il copista rispetta anche in questi casi una delle principali regole della littera textualis, cioè la
sovrapposizione delle lettere concave verso destra a quelle successive; essa infatti, come viene osservato
in ZAMPONI (1989, 334), «[…] nelle testuali transalpine più fratte [interessa] anche la f e la r […]».
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                             AOFL XII (2017), 1, 35-61


sembrano anticipare i cosiddetti “speroni”, affermatisi proprio in Francia attorno alla
metà del 130013.
      Simili stilemi non si limitano a caratterizzare l’aspetto di una singola lettera, ma –
come è ovvio – contraddistinguono la scrittura del ms. A. 146 nel suo complesso.
Osservando il testimone foglio dopo foglio, si nota infatti una catena grafica angolosa,
il cui andamento sintagmatico, proprio della textualis in generale, è appunto
enfatizzato dalle tipiche tendenze transalpine ad accentuare con un pesante
chiaroscuro la “frattura” degli articuli costitutivi dei segni e a ricorrere in abbondanza
a trattini accessori sia a scopo esornativo sia per connettere le lettere fra loro. Tutte
queste caratteristiche sono ben esemplificate dall’esecuzione della parola «Explicit»
nel già ricordato colophon al f. 26r, nonché dall’altro frammento riprodotto nella Fig.
1f, ricavato dal f. 10v, una delle carte centrali del manoscritto. Rimandano a un uso
grafico francese anche le aste poco slanciate, quasi compresse sul rigo, riportate nella
Fig. 1g.

     1a. Nota tironiana et di
     mano francese (copista)




     1b. Nota tironiana et di
     mano italiana (Coluccio
            Salutati)
 1c. d onciale sinistrogira




 1d. Ripiegamento di f e r
   sul segno successivo



 1e. a con doppio occhiello



 1f. Tratteggio angoloso e
      filetti accessori




13   Cf. CHERUBINI – PRATESI (2010, 482).
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                             AOFL XII (2017), 1, 36-61




  1g. Aste poco slanciate




            Fig. 1. Bologna, Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio, ms. A. 146.
                        Elementi transalpini della scrittura del codice

   Dal punto di vista codicologico, invece, un ulteriore elemento tipico dei manoscritti
d’Oltralpe è rappresentato dalle forme affusolate e verticalizzanti delle iniziali
filigranate ai ff. 3r (Tav. II) e 6v. Osservando l’apparato decorativo del codice A. 146,
appare del tutto probabile che a realizzarlo sia stato lo stesso copista. All’interno delle
rubriche, si ritrovano infatti i medesimi caratteri generali della scrittura del testo e –
soprattutto – le specifiche lettere più rappresentative della mano del nostro anonimo
scriptor transalpino.
   Tra le letterine maiuscole spiccano le forme di N, M, S. La lettera N si distingue per
le due aste spesse di diversa altezza (la seconda sovrasta nettamente la prima) unite da
più sottili curve di coronamento, oltre che per il tratto traverso centrale, sovente
ottenuto con un doppio filetto (Fig. 2a). La particolarità di M risiede nel
prolungamento del terzo e ultimo tratto discendente, che – fatto piuttosto inusuale per
la scrittura del nostro codice – discende al di sotto della riga di base, a formare uno
svolazzo di ispirazione cancelleresca (Fig. 2b). Un’interpretazione rigorosa dei canoni
della textualis francese è viceversa offerta dal ductus di S, caratterizzato da curve
spezzate e da un marcato chiaroscuro; ciò è evidente soprattutto nel lungo tratto di
stacco che, dapprima sottile, si ingrossa sempre più, fino a terminare con un pesante
filetto che si richiude come un occhiello sul corpo centrale della lettera (Fig. 2c).
   Tende a comprimersi su se stessa, formando quasi un 8, anche la s capitale,
costantemente tracciata alla fine del rigo o al termine di parola, il cui corpo tozzo si
contrappone – di nuovo – al leggiadro filetto del tratto di attacco, che a volte termina
con un pregevole tocco d’inchiostro a goccia (Fig. 2d).
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                              AOFL XII (2017), 1, 37-61




                              2a. N


                             2b. M


                              2c. S


                          2d. s capitale




             Fig. 2. Bologna, Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio, ms. A. 146.
                             Lettere tipiche della mano del copista

   Tra le lettere maggiormente identificative della mano del copista, non si possono
poi dimenticare la g e la a. L’una è contraddistinta dal fine tratto di stacco
dell’occhiello – rivolto in alto a destra e di solito fuso con i segni successivi – e dalla
pancia spigolosa, il cui filetto di coronamento quasi si ritorce sull’occhiello (Fig. 3a).
L’altra è attestata in ben tre varianti morfologiche, spesso compresenti non solo
all’interno della stessa riga, ma anche della medesima parola (Fig. 3b). La prima, a
doppio occhiello, è già stata descritta poc’anzi (cf. Fig. 1e e Fig. 3c); le altre due sono: a
corsiva, dal nitido corpo circolare, assai adatto all’esecuzione dei nessi di curve (Fig.
3d); a chiusa, con la spalla più alta dell’occhiello, il cui tratto d’attacco non si ripiega
però sulla pancia della lettera e non crea dunque un secondo occhiello (Fig. 3e).

           3a. g


      3b. Tre tipi di a




3c. a con doppio occhiello




       3d. a corsiva
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                              AOFL XII (2017), 1, 38-61


3e. a chiusa con spalla più
     alta dell’occhiello




            Fig. 3. Bologna, Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio, ms. A. 146.
              Lettere tipiche della mano del copista: la g e le tre tipologie di a

   L’occorrenza di queste tre tipologie di a, a volte tracciate a distanza ravvicinata,
rappresenta chiaramente una prova dell’abilità del copista e, soprattutto, l’esempio di
un’altra delle componenti distintive della sua personale prassi grafica: la varietà
stilistica, a cui si è già fatto cenno. Da essa – e non solo da un banale cambio di
strumento scrittorio – può quindi dipendere il leggero mutare del chiaroscuro, talora
più netto talaltra più dolce, che interessa un po’ tutta la scrittura del ms. A. 146.
Queste frequenti oscillazioni stilistiche possono essere attribuite senz’altro a un gusto
per la varietas volutamente coltivato dal copista, ma potrebbero anche rivelare un suo
ricorso occasionale alla littera textualis libraria, dai risultati indubbiamente brillanti,
ma privi di quella meccanica uniformità che ci si potrebbe aspettare da uno scriba
professionista.
   L’idea che il nostro Vegezio dell’Archiginnasio possa essere stato confezionato ad
uso personale da una mano esperta, ma abituata ad una tipologia di scrittura diversa
dalla gotica libraria, viene suggerita anche dagli elementi cancellereschi chiaramente
riconoscibili nel codice. Si tratta sia di singoli stilemi talvolta affioranti dalla catena
grafica – come i già ricordati svolazzi al termine dell’asta di M – sia di veri e propri
interventi in scrittura corsiva di matrice notarile. Appartengono a quest’ultima
tipologia grafica le indicazioni di rubrica (Fig. 4) lungo i margini inferiori, spesso
rifilate e – soprattutto – l’excerptum dal libro quarto dell’Epitoma («Multis quique [sic
per quoque] signis et de tranquillo procellae et de tempestatibus tranquilla», IV 41, 1) e
la datazione, tracciati al f. 26r (Fig. 5).
   Le indicazioni di rubrica, dal momento che la grafia delle rubriche si è rivelata la
stessa del testo, sembrerebbero avvalorare l’ipotesi dell’autoproduzione del
manoscritto da parte di un notaio che, anche per il suo esemplare privato di Vegezio,
avrebbe seguito le consuetudini che a inizio Trecento regolavano l’allestimento dei
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                               AOFL XII (2017), 1, 39-61


codici di opere letterarie e scolastiche latine; su tutte, la scelta del supporto
membranaceo e della littera textualis.




      Fig. 4. Bologna, Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio, ms. A. 146, f. 20r (part.).
                                    Indicazioni di rubrica

   Quanto alla citazione (ora erasa) e alla data leggibili sull’ultimo foglio, poco sotto
l’explicit del trattato di Vegezio, la loro presenza potrebbe innanzitutto spiegarsi con
l’abitudine, anch’essa tipicamente notarile, di riempire gli spazi bianchi del supporto
con scritte e ornamenti a penna. Di conseguenza, l’uso della cancelleresca
assolverebbe all’esigenza estetica di adottare una grafia distintiva rispetto sia a quella
del   testo,   sia    a   quella    dell’altro   excerptum     dell’Epitoma     («Nauticorum
gubernatorumque sollertia est loca in quibus navigavitur [sic] portusque conognoscere
[sic] ut infesta promitentibus [sic, per prominentibus]», IV 43, 1), copiato sempre al f.
26r in una textualis quanto mai ricca di svolazzi e di elementi corsivi. La funzione
esornativa di questi interventi è inoltre ribadita da altri due aspetti: la regolare
trascrizione (f. 25r) dei due passi di Vegezio nelle rispettive sezioni dell’opera, che
smentisce sul nascere l’ipotesi che i due excerpta integrassero originarie lacune
testuali; la raffinata decorazione antropomorfa della lettera I iniziale della datazione
(«In Dei nomine amen. Anno millesimo CCC. Indictione secunda», poi depennata).
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                                         AOFL XII (2017), 1, 40-61


       Fig. 5. Bologna, Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio, ms. A. 146, f. 26r (part.)
                           Excerpta e datazione di mano del copista
     A nostro avviso, il fatto che questa formula di datazione e l’excerptum eraso siano
stati vergati in una scrittura diversa da quella del testo e dell’altro passo di Vegezio al
f. 26r non significa quindi, come sostenuto da altri14, che non siano di mano del
copista. Al contrario, la prova principale che essi furono trascritti dalla stessa persona
che copiò anche le rubriche e l’Epitoma è fornita – oltre che dalla stessa tonalità
d’inchiostro – anche dal ricorrere, pur con diverse stilizzazioni, delle lettere tipiche
che abbiamo riconosciuto nel testo: N, M, S, s capitale, a in tre varianti, g.
     Per quanto riguarda la localizzazione del manoscritto, la mancanza di un’esplicita
indicazione del luogo di copia mai ci permetterà di sapere dove sia stato davvero
confezionato il codice; tuttavia, i caratteri della scrittura e della decorazione ci
indicano in modo inequivocabile che a realizzarlo fu appunto una mano francese. Per
questo, quindi, nella sezione della scheda descrittiva dedicata al territorio d’origine del
codice, si è inserito tra parentesi quadrate “Francia”, anziché l’indicazione di un’altra
area geografica15.
     Venendo invece alla datazione, la formula al f. 26r («In Dei nomine amen. Anno
millesimo CCC. Indictione secunda»), anche se di mano del copista e perciò coeva alla
confezione del manoscritto, risulta purtroppo inattendibile, perché errata16: all’anno
1300 corrisponde infatti l’indizione tredicesima, non la seconda17. Vista la struttura
della formula, verrebbe spontaneo pensare che lo sbaglio dipenda più dall’omissione di

14 Infatti in ULLMAN (1963, 138 n. 1) si legge che quella al f. 26r «is not the date of the manuscript».
Questa valutazione è ripresa da Angelo Bernasconi che, in DE ROBERTIS – TANTURLI – ZAMPONI (2008,
266 scheda n. 74), pur attribuendola alla stessa mano dei due excerpta sullo stesso foglio, definisce la
data al f. 26r «di assai dubbia pertinenza con la confezione del manoscritto». A dir poco inverosimile
appare poi il giudizio di Carlo LUCCHESI (1924, 69), secondo cui la carta finale del ms. A. 146 sarebbe
palinsesta e dunque sia le rasure sia la datazione in essa visibili altro non sarebbero se non le tracce di
una presunta scriptio inferior. Decisamente ponderata e condivisibile, ci appare invece l’osservazione in
REEVE (2000, 309s.), dove si legge che «its final leaf [del ms. A. 146] raises problems that I cannot
entirely solve» (ivi 309); Reeve prende così le distanze da Ullman e Lucchesi, dopo averne riassunto le
opinioni; e, circa la formula di datazione al f. 26r, giustamente dice: «I do not know what it could be if it
is not the date of the manuscript […]» (ivi 310).
15 Mancando un esplicito dato topico, non si può tuttavia escludere che il ms. A. 146 sia stato
confezionato da un copista francese espatriato in terra straniera, ad esempio in Italia. Per il problema
della localizzazione dei manoscritti e per le difficoltà poste al catalogatore dalla mancata indicazione del
luogo di copia – o viceversa – dalla discrepanza tra la localizzazione espressa dal codice e la
provenienza del copista testimoniata dalla scrittura e dagli elementi codicologici, cf. MUZARELLE (1985,
49-53).
16Se ne era sicuramente accorta anche la mano sconosciuta che ab antiquo depennò con vari tratti di
penna sia la data sia l’excerptum sovrastante.
17Cf. REEVE (2000, 310): «I do not know what it could be if it is not the date of the manuscript, but is an
unsatisfactory date, because 1300 was indiction 13».
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                                        AOFL XII (2017), 1, 41-61


alcuni numerali dell’annata, scritti in numeri romani, che non da un erroneo
riferimento all’indizione, trascritto a piene lettere e teoricamente meno esposto al
rischio di un lapsus calami. Se cosi fosse, i caratteri paleografici e codicologici fin qui
illustrati potrebbero suggerire di datare il manoscritto al 1304 o al 1319, anni a cui
effettivamente si riferisce la seconda indizione. Nell’impossibilità di stabilire per certo
i motivi dell’inesattezza della data al f. 26r, riteniamo dunque più corretto far risalire
genericamente il codice al primo quarto del sec. XIV, sempre sulla base di quanto
emerso dall’esame della scrittura e degli altri elementi codicologici.



3. Le mani recenziori


Mentre la trascrizione dell’Epitoma rei militaris è stata compiuta da un unico copista,
gli svariati marginalia che costellano il ms. A. 146 si devono invece a più mani diverse,
una moderna e almeno cinque antiche (entro il XV secolo)18. Tra queste, tutte
comunque posteriori alla confezione del codice19, la più interessante è senza dubbio
quella di Coluccio Salutati.
     Prima di dedicarle la doverosa attenzione, occorre però fare un minimo accenno
anche alle altre tre che eseguono un numero abbastanza consistente di interventi sul
testo di Vegezio20. La più antica è ascrivibile alla seconda metà del ‘300; si serve di una
scrittura di modulo medio, dall’andamento talvolta posato (su tutti, cf. «inire», f. 10v;
«veteres», f. 13r; Fig. 6a), talaltra decisamente più corsivo, con elementi cancellereschi
(cf., in particolare, «et diversas scolas», f. 3v; «falaricas», f. 21r; «itaque», «causa», f.
10r; Fig. 6a).
     Si può invece datare al primo quarto del XV secolo la mano di modulo piccolo e
accentuata corsività (si vedano le legature ma-, to-; Fig. 6b), che segnala le varianti
testuali dell’Epitoma, forse ricavate dalla collazione con un altro testimone, utilizzando


18 Come accennato nella scheda descrittiva del codice, alla mano moderna si devono: la numerazione in
cifre arabiche dei capitoli dell’Epitoma; la numerazione dei fascicoli, sempre in cifre arabiche, presso il
margine interno del foglio iniziale del fascicolo; l’indicazione di una vecchia segnatura al f. 26v.
19 Non si sono rinvenute note del copista. Probabilmente sono andate perdute a causa delle molte rasure
lungo i margini, praticate ab antiquo, forse proprio per cancellare determinate glosse o sostituirle con
altre. Ad eccezione dell’excerptum in scrittura cancelleresca al f. 26r, l’osservazione delle rasure con la
lampada di Wood non ha riportato alla luce tracce di testo leggibili e riconducibili per certo alla mano
del copista.
20 Si omette perciò l’analisi della mano antica che numera i fascicoli (cf. ff. 17r, 25r) e di quella che
traccia maniculae e indicazione di nota al f. 5r, poiché il numero irrisorio di occorrenze non le rende un
campione adatto a un esame paleografico.
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                                          AOFL XII (2017), 1, 42-61


come segno di rinvio l’abbreviazione di aliter (cf. Fig. 6b: «in toto», f. 17v; «a malo», f.
26r).
     Risalirebbe infine agli albori dell’Umanesimo, tra gli ultimi anni del XIV secolo e i
primi del successivo, la scrittura posata con la quale sono stati vergati molti dei
notabilia lungo i margini, compresi quelli riprodotti nella Fig. 6c: «Athenienses»,
«Lacedemonii», «tactici», f. 5r; «nocet nimium copiosus exercitus», f. 5v; «aquis», f.
6r. Si tratta di una mano coeva e molto affine a quella di Coluccio Salutati, dalla quale
in certi casi risulta difficilmente distinguibile, se non fosse per la tonalità più scura
dell’inchiostro21, la costante esecuzione di s diritta al termine di parola22 e ‒ infine ‒ la
sporadica presenza del puntino finale, che invece caratterizza la maggior parte degli
interventi di Salutati. Tutti caratteri che permettono appunto di separare le note
attribuibili a questo sconosciuto glossatore («nocet nimium copiosus exercitus», f. 5v;
Fig. 6d), forse non estraneo alla cerchia salutatiana, da quelle autografe del cancelliere
fiorentino (da «Quid sit exercitus» a «Mytridates», f. 5v; Fig. 6d).

6a. Note marginali: mano antica 1




6b. Note marginali: mano antica 2


6c. Note marginali: mano antica 3




21 Questa nostra ipotesi trova supporto e conferma anche da quanto osservato in DE ROBERTIS (2010,
370), cioè che l’uso di «[…] un inchiostro grigiastro […] è tipico di Salutati e […] ci aiuta a distinguerne
la mano nella selva, talora fittissima, delle annotazioni dei suoi codici».
22 È noto infatti che l’uso di questa tipologia di lettera da parte di Coluccio Salutati è raro e attestato da
ben pochi autografi degli ultimi anni della sua vita, come la celebre integrazione al f. 77r-v dell’attuale
codice S. Marco 284 della Biblioteca Medicea Laurenziana di Firenze, per la quale cf. – tra gli altri –
ULLMAN (1960, 17-19) e DE ROBERTIS (2010, 370-72). Per le possibili occorrenze di s diritta finale
all’interno di alcune note di Salutati presenti nel nostro ms. A. 146, si veda poco più sotto.
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                                  AOFL XII (2017), 1, 43-61


6d. Confronto tra le note della mano
antica 3 e quelle di Coluccio Salutati




                 Fig. 6. Bologna, Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio, ms. A. 146.
                    Esempi di note marginali di tre diverse mani antiche (6a – 6c);
                   confronto tra la mano antica 3 e quella di Coluccio Salutati (6d)



 4. La mano di Coluccio Salutati


 Insieme a quelle del f. 5v, appena osservate nella Fig. 6d, si devono alla mano di
 Coluccio Salutati anche le annotazioni leggibili ai seguenti ff.: 1r-v (parzialmente erase
 o rifilate), 2r-4r, 5r (da «Xantyppus» a «Hannibal», presso il margine esterno), 7r
 (tutte tranne «cornu», presso il margine esterno), 7v-8r, 9v-12r, 12v (sicuramente
 «fustis»        nel     margine     interno,   «principes»,    «plumbatas»,      «funditores»,
 «fundibulatores» in quello esterno), 13r-14r, 16r («Antyocus», «Mytridates», nel
 margine esterno), 16v-17r, 19r-22v, 23r («Luricula», nel margine esterno), 23v, 25r e
 26r.
       Si tratta di un ricco apparato di marginalia che ‒ pur comprendendo diverse
 integrazioni e correzioni all’opera di Vegezio, introdotte da appositi segni di rimando ‒
 è però costituito in maggioranza dalle cosiddette indexing notes23, cioè da note formate
 perlopiù da singoli vocaboli (nomi propri, parole rare o specifiche dell’argomento
 trattato nel testo) oppure da brevi citazioni o frasi riassuntive del contenuto di una
 specifica porzione testuale.
       Questa particolare tipologia di glosse, che testimonia l’aspetto anche lessicografico
 ed erudito, oltre che filologico, del culto dell’antichità praticato da Salutati e dai primi
 umanisti suoi sodali, venne adottata dal cancelliere a partire dagli anni ‘80 del XIV
 secolo, divenendo da allora l’emblema del suo personale metodo di lettura e studio dei
 classici presenti nella propria biblioteca24.


 23   Cf. DE LA MARE (1973, 33s.).
 24   Ibid.
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                              AOFL XII (2017), 1, 44-61


   Le annotazioni salutatiane successive al 1375 si distinguono inoltre dalle precedenti
per il minore utilizzo di segni di nota a forma di graffa o serpentina, a vantaggio delle
indicazioni di nota con l’iniziale N dell’abbreviazione sempre maiuscola capitale: gli
uni non sono attestati dal nostro testimone bolognese; delle altre si può invece vedere
un esempio al f. 11r (cf. Fig. 8a).
   I notabilia del codice A. 146 possono poi essere datati all’ultimo quarto del 1300 non
solo per lo stile e il loro contenuto, ma anche e soprattutto per le caratteristiche della
scrittura, tutte riconducibili al periodo compreso tra il 1375 e il 1390, quello cioè della
piena maturità grafica di Coluccio Salutati.
   In questo arco di tempo, infatti, giunge a compimento lo sviluppo delle peculiarità
della grafia, scelta da Salutati per i propri autografi letterari. Si tratta di una littera
textualis semplificata esteticamente gradevole, seppur lontana dalle vette calligrafiche
toccate dalle mani dei maestri e amici Petrarca e Boccaccio, di modulo medio-piccolo e
tracciato nitido e morbido, quasi privo di chiaroscuro. Un simile effetto dipende tanto
dall’uso di una penna a punta fine quanto dalla mancata o arbitraria applicazione dei
canoni esecutivi della textualis, in primis la fusione di curve contrapposte e
l’esecuzione della r rotonda dopo curva convessa a destra.
   Riguardo a questa forma di lettera, nel ms. A. 146 si può notare che essa viene
regolarmente tracciata dopo la curva di o («Scorpiones», f. 22r; Fig. 7), ma anche al
termine di «Asser» (f. 26r; Fig.7); in tal caso, Coluccio contravviene dunque alla
seconda regola del Meyer, che in queste occasioni prevede r diritta, come ad esempio
in «onager», sempre al f. 22r (Fig. 7). Restando in tema di r, merita di essere segnalata,
perché identificativa della mano di Salutati, la particolare r “a cuneo”, con accenni di
legatura, eseguita entro parola («Varro», f. 25r; Fig. 7).

Tipi di r: a 2, diritta, “a cuneo”




             Fig. 7. Bologna, Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio, ms. A. 146.
                            Tipi di r nelle note di Coluccio Salutati

   Mentre la sinuosità della catena grafica e l’osservanza poco rigorosa dei principi di
funzionamento della littera textualis accomunano la scrittura colucciana ad altre mani
coeve, inserite nel processo di semplificazione della gotica in atto dalla metà del XIV
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                                      AOFL XII (2017), 1, 45-61


secolo, ciò che più contraddistingue la grafia di Salutati dalle semigotiche
contemporanee, anche da quelle illustri di Petrarca e Boccaccio, è invece l’accresciuta
presenza di elementi morfologici e stilistici di diretta ascendenza carolina. Caratteri
innovativi, che renderanno la personale avventura grafica del cancelliere fiorentino
una delle pietre miliari del percorso di rinnovamento della scrittura latina culminato
nella rinascita della littera antiqua25, di cui saranno indiscussi protagonisti proprio
alcuni dei più brillanti allievi di Salutati: Poggio Bracciolini e Niccolò Niccoli26.
      Il ricorso sempre più frequente alle maiuscole capitali rientra senz’altro tra i
prodromi della riforma grafica umanistica, germogliati dalla penna di Coluccio. Ciò è
attestato anche dalle note del nostro ms. A. 146, nelle quali N e R capitali vengono ad
affiancarsi a B e D, dall’aspetto ancora spiccatamente gotico (Fig. 8a). Parimenti, G,
U/V e M sono attestate in una duplice tipologia: l’una rispecchia i tradizionali modelli
della textualis o della cancelleresca, evidenti nelle curve spezzate di G e U/V oppure
nello svolazzo finale di M (Fig. 8b); l’altra ricorda maggiormente le forme della
capitale, come si può vedere dalle linee rette caratterizzanti il ductus di M riprodotto
nella Fig. 8c, una delle lettere più rappresentative della mano di Salutati.
      Altre lettere maiuscole interessanti sono la T e la A (Fig. 8d). Secondo Albinia de la
Mare, T capitale compare negli autografi salutatiani non prima del 1380, soppiantando
da allora la variante gotica precedentemente usata dal cancelliere27. Il fatto che tutte le
occorrenze di T nei marginalia del nostro Vegezio bolognese siano capitali, farebbe
quindi pensare al penultimo decennio del 1300 come possibile terminus post quem delle
annotazioni di Coluccio Salutati presenti nel manoscritto. La A si presenta spesso nella
forma capitale “rustica”, cioè quella senza trattino orizzontale; nella personale
realizzazione di Salutati, il tratto obliquo destro spesso è più alto dell’altro e tende a
ripiegarsi verso sinistra. Sempre a giudizio di de la Mare, questo tipo di A capitale
sarebbe caratteristico dei manoscritti più tardi di Coluccio28, quelli databili tra gli anni
‘90 del XIV secolo e i primi del successivo. Come si è appena osservato per la T, anche
questa tipologia di maiuscola potrebbe essere un utile elemento di datazione delle note

25Su questo argomento, è d’obbligo il rimando a ULLMAN (1960, 11-19) e a PETRUCCI (1963, 21-45; 19922,
167-70). Per la mano di Salutati, cf. anche DE LA MARE (1973, 30-43), DE ROBERTIS (2010, 369-99) e
ZAMPONI (2010, 401-20). Il contributo di Zamponi è particolarmente illuminante poiché, attribuendo alla
mano di Iacopo Angeli diversi manoscritti e autografi in precedenza ascritti a Salutati, propone una
profonda rivalutazione delle caratteristiche e del ruolo avuto dalla scrittura libraria di Coluccio nella
«storia della instauratio litterae antiquae formae», cf. ZAMPONI (2010, 414).
26Per la littera antiqua di Bracciolini e Niccoli, si vedano almeno: ULLMAN (1960, 21-77) e DE LA MARE
(1973, 44-84; 1977, 93-96). Per la mano di Niccoli, cf. anche DE ROBERTIS (1990, 105-21).
27   Cf. DE LA MARE (1973, 36).
28   Ivi 37.
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                                           AOFL XII (2017), 1, 46-61


del ms. A. 146, rappresentando il terminus ante quem dell’intero corpus di glosse – o
perlomeno ‒ quello post quem di una sua parte. L’eventualità che i marginalia siano
stati trascritti da Salutati in periodi diversi è inoltre suggerita dal variare della tonalità
dell’inchiostro, in alcune carte più brillante, in altre più opaco.

                       8a. N, R, B, D



                  8b. G, U/V, M gotiche




                  8c. G, U/V, M capitali



                         8d. T e A




                Fig. 8. Bologna, Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio, ms. A. 146.
                           Maiuscole tipiche nelle note di Coluccio Salutati

      Per quanto riguarda le lettere minuscole, un elemento precursore della grafia
umanistica è la d con asta diritta, eseguita in concomitanza con il tipo onciale, tipico
invece della littera textualis (Fig. 9a). Molte delle occorrenze di d diritta si concentrano
nelle annotazioni del f. 9v (Tav. Va), nelle quali si notano anche diversi esempi di s
finale diritta (Fig. 9a), altro stilema caratteristico della littera antiqua. Quest’ultima
tipologia di lettera è molto rara in Coluccio Salutati, eccetto pochi autografi degli
ultimi anni della sua vita, come la già ricordata integrazione al f. 77r-v del ms. S.
Marco 284 della Laurenziana di Firenze (Tav. Vb), ascrivibile agli anni tra il 1390 e il
140029. Questa tardiva prova grafica è ritenuta il massimo grado di assimilazione dei
modelli delle litterae antiquae mai raggiunto dalla textualis semplificata di Salutati,
proprio per il prevalere di d e s dritte, preferite alle rispettive varianti gotiche anche
per armonizzare meglio la grafia dell’aggiunta con quella del testo originale, una
carolina francese del secolo XI.
      Se, come indicherebbe di nuovo il colore dell’inchiostro, le note al f. 9v sono del
cancelliere e non della terza mano antica esaminata poc’anzi, si potrebbero dunque




29   Cf. supra p. 42 n. 22. Cf. anche ULLMAN (1960, 17s.) e DE ROBERTIS (2010, 370s.).
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                             AOFL XII (2017), 1, 47-61


ricondurre anch’esse a quello stesso periodo di accresciuta sperimentazione
dell’antiqua, cioè al decennio a cavallo tra fine XIV e inizi XV secolo.
   Di ispirazione carolina è inoltre la legatura –st (Fig. 9a), presenza fissa all’interno
degli autografi di Salutati, non solo di quelli più tardi. Altrettanto tipiche della mano
del cancelliere, ma rientranti appieno nel paradigma della littera textualis, sono le
seguenti altre lettere (Fig. 9b): ç per z, con cediglia a zig zag; f dall’asta lunga,
terminante al di sotto della riga di base e il trattino orizzontale accostato al segno
successivo; i, specie geminata, in un unico tratto, anch’esso prolungato sotto al rigo.
Ricorrono invece due tipologie di a, spesso visibili all’interno della stessa linea o
parola: l’una rotonda corsiva, l’altra con spalla più alta dell’occhiello, spesso inclinata
a sinistra (Fig. 9c). Stesso discorso vale per s finale di parola che, a parte le eccezionali
occorrenze della tipologia diritta umanistica, è prevalentemente tracciata da Coluccio
nelle due varianti gotiche: quella chiusa “a sigma” oppure quella capitale, talora tozza
e sinuosa, talaltra più affusolata e angolare (Fig. 9d).
   L’integrazione al f. 17r, riprodotta nella Fig. 9e, offre invece un saggio delle
abitudini grafiche di Salutati per quanto concerne tituli e abbreviazioni. Vi si trovano
infatti il segno -3 per -que, il trattino orizzontale per andare a capo, la lineetta obliqua
con sotto un punto, segnalante l’aggiunta marginale al testo dell’Epitoma rei militaris.

   9a. d onciale, d e s diritta,
           legatura -st

       9b. ç, f, i geminata




   9c. Tipi di a: corsiva e “a
             spalla”




 9d. Tipi di s finale: “a sigma”,
             capitale
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                                            AOFL XII (2017), 1, 48-61


     9e. Tituli e abbreviazioni




                Fig. 9. Bologna, Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio, ms. A. 146.
                               Esempi della mano di Coluccio Salutati

      Nulla vieta di attribuire alla mano del cancelliere fiorentino anche un altro gruppo
di integrazioni e correzioni al trattato di Vegezio, leggibili, ad esempio, lungo i margini
dei seguenti ff.: 1v («sequerentur», margine interno), 3v («in exercitio», margine
interno), 7v («erectis aliquando», margine interno), 17v («quorum nec arte», margine
interno), 22v («laboribus», margine interno), 25v («ad motis», margine interno), 26r (il
secondo colophon, «Flavii Vegetii Renati viri illustris de re militari liber quartus et
ultimus explicit feliciter»).
      Depongono a favore di una simile ipotesi non solo la tonalità dell’inchiostro e i
segni di rinvio, del tutto affini a quelli delle altre note finora esaminate, ma anche e
soprattutto la presenza delle lettere appena riconosciute come distintive della grafia di
Salutati: su tutte, s finale, r e a (Fig. 10).

Integrazioni e correzioni
     di mano di Coluccio
 Salutati: ff. 7v, 17v, 25v.



                Fig. 10. Bologna, Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio, ms. A. 146.
                   Esempi di integrazioni e correzioni di mano di Coluccio Salutati

      Il modulo di questa serie di annotazioni è però maggiore rispetto a quello del resto
dei marginalia di Salutati. Più che tradire l’intervento di un’altra mano, ciò potrebbe
invece evidenziare la tendenza del cancelliere ad adattare il più possibile la scrittura
delle proprie integrazioni a quella del testo originale30. Un interesse al restauro dei
codici tanto sul piano grafico quanto su quello filologico e testuale, che nel nostro
manoscritto è testimoniato dalla d onciale sinistrogira di «ad motis» (f. 25v; Fig. 10),
palese tentativo di ricalcare il modus scribendi del copista, così come dal ripristino
delle parole evanite o erase nella linea finale del f. 3r (Fig. 11a). In quest’ultimo caso,
l’intento di Salutati di mimetizzarsi con la mano del testo viene smascherato dalla nota
tachigrafica et, eseguita senza il trattino traverso, la cui presenza, come dicevamo,


30   Per «l’attitudine e propensione [di Salutati] alla mimesi grafica» (DE ROBERTIS 2010, 372), cf. ivi 371s.
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                                  AOFL XII (2017), 1, 49-61


 caratterizza in modo inconfondibile la textualis francese, con cui è stata trascritta
 l’Epitoma rei militaris.
    L’esecuzione “all’italiana” della legatura per et riporta poi la nostra attenzione sul
 secondo colophon del trattato di Vegezio, leggibile al f. 26r: «Flavii Vegetii Renati viri
 illustris de re militari liber quartus et ultimus explicit feliciter» (Fig. 11b). La
 convinzione che sia uscito anch’esso dalla penna di Coluccio Salutati è supportata,
 ancora una volta, dal riconoscimento delle lettere tipiche della sua mano: f, a, i
 geminata e ‒ in particolare ‒ la s finale “a sigma” di «illustris» e «ultimus», identica a
 quella di «Gipernis», eseguita nello stesso foglio (Fig. 11c). Per quanto riguarda la
 legatura et, l’uso del segno tachigrafico a forma di 7 al posto della legatura &,
 caratteristica degli autografi di Salutati, potrebbe viceversa spiegarsi con la già
 ricordata tendenza del cancelliere ad armonizzare la veste grafica dei propri interventi
 filologici con quella dei testi che ne erano destinatari.

      11a.
Integrazione
di Salutati al
      f. 3r
11b. Nota di
 possesso e
 colophon di
Salutati al f.
       26r
  11c. Nota
  marginale
di Salutati al
     f. 26r
   11d. Ex
   libris di
 Salutati nel
  ms. BAV,
 Ottob. Lat.
   1883 (f.
     119r)

                 Fig. 11. Bologna, Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio, ms. A. 146:
                          altri interventi autografi di Coluccio Salutati (11a-c).
                        Ex libris di Salutati nel ms. Ottob. Lat. 1883, f. 119r (11d)

    Per quanto ci è consentito di vedere con la lampada di Wood, la lunga asta di f e il
 ripiegarsi del suo tratto orizzontale sul segno successivo, accomunano inoltre
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                                        AOFL XII (2017), 1, 50-61


l’esecuzione di «Florentini» nella nota di possesso a quella di «Flavii» nel colophon
sottostante; lo stesso dicasi per la doppia i di «Vegetii», in rapporto alle analoghe
occorrenze in «Colucii Pyerii cancellarii» (Fig. 11b). Quella di tracciare la nota di
possesso quasi senza soluzione di continuità rispetto alla catena grafica del testo è
un’altra prassi tipica di Coluccio Salutati, avente lo scopo – qui purtroppo fallito – di
prevenire furti o in generale rasure da parte di futuri possessori dei suoi codici31.
Riguardo alla formula dell’ex libris «Liber Colucii Pyerii cancellarii Florentini», è
interessante notare la presenza simultanea del riferimento alla carica di cancelliere e
del patronimico classicheggiante «Pyerii» al posto dell’originale «Pyeri»: due elementi
che, secondo de la Mare, ricorrerebbero insieme soltanto nelle note di possesso del
periodo tra il 1375 e il 138132.
      Questi dati rappresentano quindi un indizio molto utile alla datazione sia della nota
di possesso sia di tutti i marginalia di Salutati, rinvenuti nel Vegezio bolognese e
ascritti su base paleografica proprio all’ultimo quarto del XIV secolo.
      A nostro avviso, il fatto che la stessa studiosa faccia risalire al «1380 or later»33 una
nota di possesso morfologicamente e stilisticamente molto simile a quella del ms. A.
146 (Fig. 11d), non può che corroborare ulteriormente gli esiti dell’analisi fin qui
condotta sugli interventi di Salutati all’interno del codice. Di contro, riteniamo che la
provata ed evidente congruità della nota di possesso con il resto delle annotazioni di
mano del cancelliere fiorentino basti a sciogliere ogni possibile dubbio sull’autografia
dell’ex libris di Salutati nel testimone dell’Archiginnasio.
      Sempre a proposito di questo testimone dell’Epitoma, ultimi, ma non meno
importanti, sono gli spunti di riflessione offerti dai notabilia eseguiti ai ff. 8r, 15v e 25r
(Fig. 12a) da una mano che, per Angelo Bernasconi, «[…] sembra ascrivibile a Niccolò
Niccoli […]»34.
      A nostro giudizio, si tratta di un’ipotesi attributiva insostenibile, se non altro per il
numero delle annotazioni, troppo esiguo per consentire un’analisi paleografica
approfondita e foriera di un’identificazione convincente della mano in esame.
Crediamo invece che anche queste note si debbano attribuire a Coluccio Salutati,
proprio per le esplicite analogie stilistiche e morfologiche con i numerosi marginalia
autografi del cancelliere, già indubitabilmente riconosciuti nel ms. A. 146.

31   Cf. ivi 372 n. 11.
32   Cf. DE LA MARE (1973, 32 n. 5).
33 Ivi Plat. IX.c. Si tratta della didascalia alla riproduzione della nota di possesso di Coluccio Salutati,
tracciata al f. 119r del ms. Ottob. Lat. 1883 della Biblioteca Apostolica Vaticana.
34   DE ROBERTIS – TANTURLI – ZAMPONI (2008, 266 scheda n. 74).
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                                       AOFL XII (2017), 1, 51-61


     Rientra tra le prime il puntino finale, dettaglio inconfondibile della maggioranza
delle indexing notes salutatiane, comprese quelle ai ff. 15v e 25r. Le altre sono
rappresentate dal ductus di r “a cuneo”, i geminata e a (corsiva e “a spalla”, insieme in
«galearii», f. 8r; Fig. 12a-b), tipico tanto dei ff. 8r, 15v e 25r quanto delle analoghe
lettere tracciate nel resto delle note di Salutati.

12a. Note di Coluccio Salutati ai ff. 8r, 15v,
  25r del ms. A. 146 dell’Archiginnasio




    12b. Esempi di g di Salutati nel ms.
    Laurenziano S. Marco 284, f. 77v a
confronto con la nota al f. 8r del ms. A. 146




            Fig. 12. Bologna, Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio, ms. A. 146.
                            Note di Salutati ai ff. 8r, 15v, 25r (12a).
      Firenze, BML, ms. S. Marco 284, f. 77v (part.). Esempi di g di mano di Salutati (12b)

     Decisiva, ai fini del riconoscimento della mano del cancelliere, è inoltre la V di
«Virgilius» e «Varro» (ff. 15v e 25r; Fig. 12a). Essa costituisce infatti una delle
maiuscole più caratteristiche della scrittura libraria di Coluccio, che ricorre
costantemente in tutti i suoi autografi della maturità, dal Seneca londinese del 1370
circa35, fino alla più volte citata aggiunta al f. 77r-v del Laurenziano S. Marco 284, una
delle sue prove grafiche più tardive.
     Di grande interesse sono infine le g di «galearii» e «Virgilius» (ff. 8r e 25r; Fig. 12a).
Malgrado il variare dello stile e del modulo, entrambe le lettere presentano il tratto


35 Si tratta del ms. Additional 11987 della British Library di Londra, contenente le Tragedie di Seneca
insieme all’Ecerinis e al Somnium di Albertino Mussato, unico autografo librario sottoscritto da Salutati
e dunque testimone fondamentale per ricostruire i caratteri e l’evoluzione della sua grafia. Per una
descrizione e un breve commento filologico e paleografico del codice, cf. il contributo di Sandro Bertelli
in DE ROBERTIS – TANTURLI – ZAMPONI (2008, 318 scheda n. 102).
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                              AOFL XII (2017), 1, 52-61


discendente chiuso a formare un secondo occhiello; un dettaglio, che le avvicina molto
alla canonica g “a pancia chiusa” della littera antiqua, allontanandole in apparenza
dalle realizzazioni di Salutati, rientranti perlopiù nel tipo “a pancia aperta”
paradigmatico della textualis (cf. «Virgilius», f. 15v; Fig. 12a).
   In realtà, come si è già osservato riguardo a d e s finale diritte, diversi autografi
degli ultimi anni di vita del cancelliere sono caratterizzati da un’accresciuta
sperimentazione dei modelli grafici carolini, che prevede anche la «progressiva
evoluzione di g in lettera costituita di due sezioni ben distinte»36. Ancora una volta,
ciò è ampiamente testimoniato dall’intervento di Coluccio al f. 77r-v del Laurenziano
S. Marco 284, nel quale molte occorrenze di g (Fig. 12b) appaiono a dir poco affini, per
stile e morfologia, a quella attestata al f. 8r del nostro Vegezio bolognese («galearii»;
Fig. 12a-b).
   Di conseguenza, complice la tonalità dell’inchiostro, siamo convinti che le note ai
ff. 8r, 15v e 25r del ms. A. 146 dell’Archiginnasio, anziché offrire un saggio della grafia
giovanile di Niccolò Niccoli, rappresentino una pregevole testimonianza della mano di
un maturo Coluccio Salutati, quanto mai a suo agio nel ruolo di ispiratore della
riforma grafica umanistica.


Clio Ragazzini
Università di Ferrara
Dipartimento di Studi Umanistici
clio.ragazzini@gmail.com




36 DE ROBERTIS   (2010, 370).
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                          AOFL XII (2017), 1, 53-61


Tav. I. Bologna, Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio, ms. A. 146, f. 1r. Copyright
©Biblioteca dell’Archiginnasio. All rights are reserved to Biblioteca dell’Archiginnasio,
Comune di Bologna. The images can only be printed by using this page and for
personal/scholarly use. Any other use must be requested in writing to Biblioteca
dell’Archiginnasio: archiginnasio@comune.bologna.it
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                          AOFL XII (2017), 1, 54-61


Tav. II. Bologna, Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio, ms. A. 146, f. 3r. Copyright
©Biblioteca dell’Archiginnasio. All rights are reserved to Biblioteca dell’Archiginnasio,
Comune di Bologna. The images can only be printed by using this page and for
personal/scholarly use. Any other use must be requested in writing to Biblioteca
dell’Archiginnasio: archiginnasio@comune.bologna.it
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                          AOFL XII (2017), 1, 55-61


Tav. III. Bologna, Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio, ms. A. 146, f. 17r. Copyright
©Biblioteca dell’Archiginnasio. All rights are reserved to Biblioteca dell’Archiginnasio,
Comune di Bologna. The images can only be printed by using this page and for
personal/scholarly use. Any other use must be requested in writing to Biblioteca
dell’Archiginnasio: archiginnasio@comune.bologna.it
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                          AOFL XII (2017), 1, 56-61


Tav. IV. Bologna, Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio, ms. A. 146, f. 26r. Copyright
©Biblioteca dell’Archiginnasio. All rights are reserved to Biblioteca dell’Archiginnasio,
Comune di Bologna. The images can only be printed by using this page and for
personal/scholarly use. Any other use must be requested in writing to Biblioteca
dell’Archiginnasio: archiginnasio@comune.bologna.it
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                              AOFL XII (2017), 1, 57-61


Tav. Va. Bologna, Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio, ms. A. 146, f. 9v (part.).
Copyright ©Biblioteca dell’Archiginnasio. All rights are reserved to Biblioteca
dell’Archiginnasio, Comune di Bologna. The images can only be printed by using this page
and for personal/scholarly use. Any other use must be requested in writing to Biblioteca
dell’Archiginnasio: archiginnasio@comune.bologna.it




Tav. Vb. Firenze, Biblioteca Medicea Laurenziana, ms. S. Marco 284, f. 77v (part.)
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                             AOFL XII (2017), 1, 58-61


Riferimenti bibliografici


CALLEJAS BERDONÉS 1982
M.T. Callejas Berdonés, Ediciòn critica y traducciòn del Epitoma rei militaris de
Vegetius, Libros I y II a la luz de los manuscritos espagñoles y de los más antiguos
testimonios europeos, Madrid, Doctoral dissertation.

CHERUBINI – PRATESI 2010
P. Cherubini – A. Pratesi, Paleografia latina. L’avventura grafica del mondo occidentale,
Città del Vaticano (= «Littera antiqua» XVI).

DE LA MARE  1973
A.C. de la Mare, The Handwriting of Italian Humanists. I/I. Francesco Petrarca,
Giovanni Boccaccio, Coluccio Salutati, Niccolò Niccoli, Poggio Bracciolini, Bartolomeo
Aragazzi of Montepulciano, Sozomeno da Pistoia, Giorgio Antonio Vespucci, Oxford.

DE LA MARE 1977
A.C. de la Mare, Humanistic Script: the First Ten Years, in F. Krafft – D. Writtke
(Hrsg.), Das Verhältnis der Humanisten zum Buch, Boldt (= «Deutsche
Forschungsgemeinschaft Kommission für Humanismusforschung Mitteilung» IV).

DEL BARRIO VEGA 1982
M.F. del Barrio Vega, Ediciòn critica y traducciòn del Epitoma rei militaris de Vegetius,
Libros III y IV a la luz de los manuscritos espagñoles y de los más antiguos testimonios
europeos, Madrid, Doctoral dissertation.

DE ROBERTIS 1990
T. De Robertis, Nuovi autografi di Niccolò Niccoli (con una proposta di revisione dei
tempi e dei modi del suo contributo alla riforma grafica umanistica), «Scrittura e
Civiltà» XIV 105-21.

DE ROBERTIS 2010
T. De Robertis, Salutati tra scrittura gotica e littera antiqua, in C. Bianca (a cura di),
Coluccio Salutati e l’invenzione dell’Umanesimo, Atti di un Incontro internazionale di
studi (Firenze, 29-31 ottobre 2008), Roma, 369-99.

DE ROBERTIS et al. 20072
T. De Robertis et al. (a cura di), Norme per i collaboratori dei Manoscritti datati d’Italia
(2000), Padova (consultabile anche online, www.manoscrittidatati.it/mdi/norme.htm).
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                              AOFL XII (2017), 1, 59-61


DE ROBERTIS – TANTURLI – ZAMPONI 2008
T. De Robertis – G. Tanturli – S. Zamponi (a cura di), Coluccio Salutati e l’invenzione
dell’Umanesimo, (Firenze, Biblioteca Medicea Laurenziana, 2 novembre 2008-31
gennaio 2009), Firenze.

DE ROBERTIS – ZAMPONI 2008
T. De Robertis – S. Zamponi, Libri e copisti di Coluccio Salutati: un consuntivo, in T. De
Robertis – G. Tanturli – S. Zamponi (a cura di), Coluccio Salutati e l’invenzione
dell’Umanesimo (Firenze, Biblioteca Medicea Laurenziana, 2 novembre 2008-31
gennaio 2009), Firenze, 345-63.

LANG 1885
C. Lang (ed.), Flavii Vegeti Renati Epitoma rei militaris, Stuttgart.

LUCCHESI 1923
C. Lucchesi, Notizie sommarie intorno ai manoscritti della serie A della Biblioteca
Comunale dell’Archiginnasio di Bologna, «L’Archiginnasio» XVIII 44-58.

LUCCHESI 1924
C. Lucchesi (a cura di), Inventari dei manoscritti delle biblioteche d’Italia, Bologna,
Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio. Serie A, con prefazione di A. Sorbelli, vol.
XXX, Firenze (= «IMBI» XXX).

MANFREDI 1994
A. Manfredi, Per la biblioteca di Tommaso Parentucelli negli anni del Concilio fiorentino,
in P. Viti (a cura di), Firenze e il Concilio del 1439, Atti di un Incontro di studi (Firenze,
29 novembre-2 dicembre 1989), vol. II, Firenze, 649-712 (= «Biblioteca storica Toscana
a cura della Deputazione di Storia patria per la Toscana» XXIX).

MANFREDI 2008
A. Manfredi, Nella biblioteca di Coluccio Salutati, in T. De Robertis – G. Tanturli – S.
Zamponi (a cura di), Coluccio Salutati e l’invenzione dell’Umanesimo (Firenze,
Biblioteca Medicea Laurenziana, 2 novembre 2008-31 gennaio 2009), Firenze, 219-25.

MEYER 1897
W. Meyer, Die Buchstaben – Verbindungen der sogennanten gothischen Schrift, Berlin,
1-124 (= «Abhandlungen der Königlichen Gesellschaft der Wissenschaften zu
Göttingen, Philologisch-historische Klasse», neuefolge, band I, n. 6).
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                             AOFL XII (2017), 1, 60-61


MUZARELLE 1985
D. Muzarelle, Les indications de lieu d’origine, in G. Grand – J.P. Gumbert – B.M. von
Scarpatetti (éds.), Les manuscrits datès. Premier bilan et perspectives.
Neuchâtel/Neuenburg 1983, Paris 49-53 (= «Rubricae histoire du livre et des textes» II).

ÖNNERFORS 1995
A. Önnerfors (ed.), P. Flavii Vegeti Renati Epitoma rei militaris, Stuttgart.

PETRUCCI 1963
A. Petrucci, Il protocollo notarile di Coluccio Salutati, Milano.

PETRUCCI 19922
A. Petrucci, Breve storia della scrittura latina (1989), Roma.

REEVE 1998
M.D. Reeve, Notes on Vegetius, «Proceedings of the Cambridge Philological Society»
XLIV 182-218.

REEVE 2000
M.D. Reeve, The Transmission of Vegetius’s Epitoma rei militaris, «Aevum» LXXIV
243-354.

REEVE 2004
M.D. Reeve (ed.), Vegetius, Epitoma rei militaris, Oxford (= «Scriptorum Classicorum
Bibliotheca Oxoniensis»).

SHRADER 1979
C.R. Shrader, A Handlist of Exstant Manuscripts Containing the De re militari of
Flavius Vegetius Renatus, «Scriptorium» XXXIII 280-305.

STELTEN 1970
L.F. Stelten, ‘Epitoma rei militaris’ of Flavius Vegetius Renatus. A critical edition of
Books I and II, St. Louis, Doctoral dissertation.

STELTEN 1990
L.F. Stelten (ed.), Flavius Vegetius Renatus, Epitoma rei militaris, with an english
translation, New York.

ULLMAN 1960
B.L. Ullman, The Origin and Development of Humanistic Script, Roma (= «Raccolta di
studi e testi» LXXIX).
Ragazzini – Ancora su Coluccio Salutati                            AOFL XII (2017), 1, 61-61


ULLMAN 1963
B.L. Ullman, The Humanism of Coluccio Salutati, Padova (= «Medioevo e Umanesimo»
IV).

ZAMPONI 1988
S. Zamponi, Elisione e sovrapposizione nella ‘littera textualis’, «Scrittura e Civiltà» XII
135-76.

ZAMPONI 1989
S. Zamponi, La scrittura del libro nel Duecento, in Civiltà comunale: libro, scrittura,
documento, Atti di un Incontro di studi (Genova, 8-11 novembre 1988), Genova, 317-54.

ZAMPONI 2010
S. Zamponi, Iacopo Angeli copista per Salutati, in C. Bianca (a cura di), Coluccio
Salutati e l’invenzione dell’Umanesimo, Atti di un Incontro di studi (Firenze, 29-31
ottobre 2008), Roma, 401-20.
