10.15160/1826-803X/227
application/pdf
1826-803X
227
it
Luigi Spina
Sezione di Lettere
alerio Casadio, <i> L'arciere nell'antichità greca e romana. Mito, letteratura e storia.</i>  Teramo. Evoé edizioni. 2010. pp. 163.
Text.Serial.Journal
https://annali.unife.it/lettere
Recensioni Letteratura
2012-10-22
2012-10-22
2016-10-20
225-227
AOLF
Luigi Spina
2010
10.15160/1826-803X/227
225
1826-803X
it
227
alerio Casadio, <i> L'arciere nell'antichità greca e romana. Mito, letteratura e storia.</i>  Teramo. Evoé edizioni. 2010. pp. 163.
https://annali.unife.it/lettere/article/download/227/176
Annali Online di Lettere - Ferrara
Vol. 2 (2010) 225/227




Valerio Casadio, L’arciere nell’antichità greca e romana. Mito, letteratura e storia.
Teramo. Evoé edizioni. 2010. pp. 163. ISBN 978-88-96234-20-4

        Questa breve storia, soprattutto letteraria, dell’arciere nell’antichità greca e romana muove da
un intento, quello di confutare una «salda communis opinio» (cito dall’Introduzione, p. 5), secondo
la quale l’arma usata dal protagonista del volume (l’arciere antico, appunto) lo qualificasse come
barbaro e vile, in confronto con le armi da taglio esaltate nei corpo a corpo, nei duelli eroici. Non
saprei dire se questo intento sia onorato in maniera definitivamente convincente (tornerò su questa
valutazione, del tutto personale, in conclusione). D’altra parte, il percorso scelto da Casadio è di
tipo diacronico e diatopico, per così dire, prima Grecia e poi Roma, ed è scandito da un repertorio di
fonti schedate secondo la ripartizione canonica dei generi letterari e della periodizzazione storico-
letteraria: questo metodo d’indagine, che definirei scolasticamente evolutivo (di “evoluzione”
dell’arciere parla direttamente l’autore), potrebbe non consentire (o non aver consentito) una piena
valutazione dei momenti cruciali in cui le forme di armamento, connesse con i valori non solo
bellici del combattimento, hanno influenzato «la riflessione che ha accompagnato nel tempo
l’intensa attività bellica dei Greci e che possono essere in qualche modo ridotti alla fondamentale
contrapposizione fra una concezione agonale ed etica e una concezione semplicemente utilitaristica
del combattimento». La citazione è tratta da un articolo di Mauro Moggi1, che non è compreso nella
bibliografia di Casadio, un articolo particolarmente lucido nella delineazione sia della dialettica fra
le figure dell’oplita e dell’arciere, in particolare a partire dalla metà del V secolo a.C., sia nelle
analogie a proposito di trasformazioni delle forme di combattimento fra l’antichità e l’ultimo secolo
(trasformazioni e analogie sulle quali Casadio ritorna nella Conclusione, pp. 151-4). Parlavo del
metodo di indagine, per illustrare il quale basterà l’elenco dei capitoli. La prima parte (L’evoluzione
dell’arciere nel mondo greco) è scandita da sette capitoli: Il mito e l’epos arcaico; La lirica; L’età
classica. La tragedia; L’età classica. La commedia; L’età classica. Gli storici; La letteratura
ellenistica; La storiografia ellenistico-romana. La seconda parte, dedicata a Il mondo romano e i
sagittarii, consta di quattro capitoli: Gli storici; L’oratoria; La poesia d’età augustea e imperiale;
L’erudizione. Il metodo scelto consente, certo, una raccolta di fonti minuziosa ed esauriente, ma,
legata com’è all’intento di cui ho detto all’inizio, rischia di semplificare l’analisi di quelle
testimonianze che sembrano avvalorare la communis opinio che l’autore ha intenzione di confutare.
Casadio tende a leggere i passi (in particolare epici e tragici) nei quali viene svilita la figura del
guerriero/eroe che utilizza arco e frecce o come «accusa legata alle caratteristiche di un determinato
personaggio», o come «accusa puramente strumentale» (86s.): nel primo caso, ad esempio quello di


1
    MOGGI (2002, 199).
Annali Online di Lettere - Ferrara
Vol. 2 (2010) 226/227                                                                                   L. Spina




Alessandro/Paride in Il. XI 369ss., il fatto che il figlio di Priamo usi l’arco contro Diomede non
sarebbe che un’aggravante della sua innata vigliaccheria; nel caso dell’Eracle euripideo, invece,
l’argomentazione di Lico contro Eracle arciere, ribattuta punto per punto da Anfitrione, si
situerebbe in un contesto storico nel quale ci si rendeva conto della inefficacia dell’arciere nei
combattimenti ravvicinati. A mio parere, il problema del ruolo dell’arciere, proprio partendo dalla
ricca documentazione raccolta da Casadio, va affrontato distinguendo grammaticalmente, mi si
perdoni la banalizzazione, il singolare e il plurale. Parlare di arcieri, così come nei capitoli “romani”
del libro di Casadio appaiono i sagittarii (al plurale), permetterebbe di individuare il corpo
collettivo che fa parte degli armamenti di varie popolazioni greche e non greche, in fasi di tecniche
di combattimento nelle quali le tattiche prevedono l’interazione di momenti diversi dello scontro,
necessariamente differenziati anche a livello di competenze di protagonisti. L’arciere singolo non
può che riconnettersi alla temperie epico-mitica, a caratterizzazioni di competenze divine non legate
necessariamente al combattimento, nonché all’epica del duello, dello scontro corpo a corpo, sul
quale è apparso di recente un contributo a più voci coordinato da Alberto Camerotto e Riccardo
Drusi2, all’interno del quale si segnala l’articolo di Carlo Brillante Paride e Filottete. La Piccola
Iliade e il duello con l’arco, 45-60. Temperie nella quale si inserisce la dialettica fra arcieri e opliti
che investe il mondo greco, suscitando riflessioni, dibattiti, argomentazioni delle quali cogliamo
indubitabili riflessi nelle fonti letterarie. Da questo punto di vista, penso che gli studi futuri
sull’argomento, anche sulla base del volume qui recensito, dovranno rileggere vecchie e nuove
testimonianze per cogliere il dato antropologico delle diverse forme di combattimento, del loro
intrecciarsi, delle ideologie che le sostengono, in una visione che privilegi la complessità, piuttosto
che la conferma o la confutazione di communes opiniones che tendono, per loro stessa natura, a
semplificare.


Luigi Spina
Via A. Bonci, 6
I – 40137 Bologna
luigi.spina@unina.it




2
  CAMEROTTO – DRUSI (2010). Vorrei segnalare altri contributi a mio parere rilevanti che non appaiono nella pur
coerente bibliografia di Casadio: KRISCHER (1998); SAUZEAU (2007); VAN MEES (2009).
Annali Online di Lettere - Ferrara
Vol. 2 (2010) 227/227                                                                         L. Spina




Riferimenti bibliografici


Camerotto, A., Drusi, R. (edd.) (2010) Il nemico necessario. Duelli al sole e duelli in ombra tra le
parole e il sangue. Padova. S.A.R.G.O.N.

Krischer, T. (1998) Arcieri nell’epica omerica. Armi, comportamenti, valori. In Montanari, F. (a
cura di) Omero. Gli aedi, i poemi, gli interpreti. Firenze. La Nuova Italia. 79-100.

van Mees, W. (2009) La guerra dei Greci. Miti e realtà. Gorizia. LEG (ed. or. 2004).

Moggi, M. (2002) L’oplita e l’arciere (ideologia e realtà tra guerra antica e guerra moderna). In
Ktema. 27. 195-206.

Sauzeau, P. (2007) L’archer, le roi, la folie. De Cambyse à Guillaume Tell. In Gaia. 11. 175-92.
