Tenderness: comment on the article ‘Passion and tenderness as political forces’ by Jô Gondar
10.4081/rp.2023.807
Dopo aver letto più volte quest’articolo continua ad arrivarmi una duplice sensazione: piacere e straniamento. Mi chiedo il perché e (come mi accade di frequente) cerco su Google la definizione della parola ‘tenerezza’; Oxford Languages riporta questa definizione: 1. Scarsa resistenza alla pressione, al taglio o alla lavorazione, alla masticazione: carni pregiate per la loro t.; la t. degli anni, dell’età, con riferimento alla fragilità di organismi molto giovani. 2. Sentimento o manifestazione di fiduciosa commossa gentilezza nei confronti dell’oggetto amato. [...]
application/pdf
2037-7851
807
3
it
Luca  Leoncini
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
Ricerca Psicoanalitica
Tenerezza: commento all’articolo ‘Passione e tenerezza come forze politiche’ di Jô Gondar
Text.Serial.Journal
https://www.pagepress.org/socialsciences/rp
34
Dialoghi
2023-12-19
2023-06-05
2023-12-19
2023-12-19
Ricerca Psicoanal
Luca  Leoncini
2023/12/19
10.4081/rp.2023.807
Psicologo e psicoterapeuta
2037-7851
3
it
Seth, A. (2023). Come il cervello crea la nostra coscienza, Raffaello Cortina Editore, Milano.
Tenerezza: commento all’articolo ‘Passione e tenerezza come forze politiche’ di Jô Gondar
https://www.pagepress.org/socialsciences/rp/article/download/807/838
34
                              Ricerca Psicoanalitica | pISSN 1827-4625 | Anno XXXIV, n. 3, 2023
                                                                         doi:10.4081/rp.2023.807


                                                                    DIALOGHI | COMMENTO



Tenerezza: commento all’articolo ‘Passione e tenerezza come
forze politiche’ di Jô Gondar

Luca Leoncini*




    Dopo aver letto più volte quest’articolo continua ad arrivarmi una dupli-
ce sensazione: piacere e straniamento.
    Mi chiedo il perché e (come mi accade di frequente) cerco su Google la
definizione della parola ‘tenerezza’; Oxford Languages riporta questa defi-
nizione:
1. Scarsa resistenza alla pressione, al taglio o alla lavorazione, alla masti-
    cazione: carni pregiate per la loro t.; la t. degli anni, dell’età, con riferi-
    mento alla fragilità di organismi molto giovani.
2. Sentimento o manifestazione di fiduciosa commossa gentilezza nei con-
    fronti dell’oggetto amato.
    Ricordo una pubblicità di una nota marca di tonno in scatola che recitava
così: ‘Così tenero che si taglia con un grissino’. Ed è proprio questa la tona-
lità di tenerezza che mi risuona maggiormente dopo aver letto l’articolo.
    L’autrice in un passo sottolinea ‘Qual è la differenza tra passione e
tenerezza? Sono due modi di relazionarsi con se stessi e con il mondo. La
passione come linguaggio degli adulti costituisce per Ferenczi un’emozio-
ne forte e incontrollabile. Possiamo immaginarla come una linea dritta,
incisiva, sia nel suo movimento di avventarsi sull’altro che di difendersi
dall’altro. […] La tenerezza, invece, costituisce un altro tipo di affetto, più
fluido e poroso, che apre una più ampia superficie di comunicazione con
il mondo esterno. È più permeabile all’altro e alle potenzialità dell’espe-
rienza. Compone un mondo in cui l’individualità dei contorni, la fissità
delle immagini e la solidità delle idee si dissipano, lasciando il posto ad
altri modi di essere e di comunicare, meno esclusivi, più relazionali e
interdipendenti’.
    Sento una forte risonanza (un senso di piacevolezza nella pancia) sulla
parola Tenerezza: non si tratta della natura specifica di questa emozione (in


   *Psicologo e psicoterapeuta. E-mail: Luca.leoncini76@gmail.com
454                               Luca Leoncini



contrapposizione ad altre emozioni, come per esempio alcune passioni cita-
te dall’autrice: paura ed odio), quanto alla materia di cui è fatta.
    Mi piace per descriverla l’aggettivo poroso, più di fluido (anch’esso pro-
prietà della materia) e sicuramente più dell’espressione ‘una linea dritta,
incisiva’ usata (in contrapposizione) per descrivere le passioni.
    La parola porosità mi fa venire alla mente alcuni pensieri.
    Innanzitutto, l’assimilazione/accomodamento di Piaget (2011): per far
spazio a nuovi contenuti (siano essi emotivi che cognitivi) è necessario una
disposizione neurologica e di atteggiamento mentale (cognitivo/emotivo) a
‘metter da parte ciò che era prima’: si tratta di uno dei capisaldi della scien-
za che cerca continuamente di superare le verità precedentemente assodate
e, al contempo, una delle sfide più difficili di ognuno di noi umani così limi-
tati.
    La seconda ‘finestra’ che mi si apre è un argomento più antico e a me più
caro: l’atteggiamento (definito anche ‘Pilastro’) di rapporto con l’esperienza
che Jon Kabat-Zinn (1990) (e molti altri) definisce Mente da Principiante.
L’autore, sulla scia degli insegnamenti antichi 2600 anni riferibili alla
Meditazione Vipassana Buddista, sostiene che il nostro modo di avvicinarci
all’esperienza di sé e del mondo sia un modo forgiato dalle nostre esperienze
precedenti rispetto a quel determinato aspetto che stiamo incontrando (sia
esso un oggetto, un suono, un pensiero, una relazione o altro) e che ciò limiti
moltissimo la presenza mentale e consapevolezza del soggetto e allo stesso
tempo la libertà di poter incontrare ‘nuove versioni di sé’.
    L’approccio che le pratiche meditative da lui riprese (Mindfulness
Meditation) invitano a coltivare è basato sull’intenzione di avere un incon-
tro con un ‘oggetto di esperienza’ come se fosse sempre la prima volta (mi
fa venire in mente lo psicanalista W. Bion che diceva sempre di entrare in
seduta ‘senza memoria e senza desiderio’): come un principiante si avvicina
a qualcosa che non ha mai visto. Curioso, forse insicuro, non incasellato,
non incasellante. Con la mente che è (più possibile) una tabula rasa. O,
anche qui sottolineo la confluenza con Ferenczi, come un bambino: capace
di cambiamenti che a noi adulti sono spesso proibiti (da noi stessi).
    In questo senso mi piace molto di più l’aggettivo poroso che non il non
essere una linea retta, per descrivere il tipo di atteggiamento esplorato dal-
l’autrice.
    Un atteggiamento poroso mi fa venire alla mente un piano (di esperienze
già avvenute, di sé e del mondo) ma con un certo grado di ‘passaggio’ tra il
sopra ed il sotto, tra il qui e il là.
    In questo senso è tenero (come il tonno): non oppone una resistenza gra-
nitica (e difensiva).
    Certamente il rischio (sono d’accordo) con l’autrice è la possibilità di
essere feriti: non c’è dubbio. E, ancora, mi trova d’accordo la conseguenza
di questa feribilità: appartiene a tutti. Tutti noi abbiamo una certa dose di
                     Tenerezza: commento all’articolo di Jô Gondar           455



esposizione alla ferità ogni volta che apriamo i varchi (i pori, potremmo
dire): siamo feribili anche quando capiamo che in precedenza abbiamo fatto
male qualcosa (un pensiero, un’azione o altro), quando ci accorgiamo di
aver sbagliato.
    La tenerezza/porosità è una qualità del dialogo con noi stessi, in primo
luogo.
    Cosa succede se ammettiamo che siamo tutti feribili?
    Può succedere che ci sentiamo ‘parte di un tutto’, ‘tutti sulla stessa
barca’: quella della limitatezza, della finitezza, della mortalità, della tempo-
ralità che fugge via.
    E potrebbe essere più difficile odiare ‘chi è come noi’. Meglio: potrem-
mo provare compassione.
    Quando parlo di compassione mi riferisco alla Compassione Buddista e
la intendo in questo modo: l’intenzione di liberare se stessi e gli altri dalla
sofferenza, la capacità di sentire la propria sofferenza e la sofferenza dell’al-
tro senza farsene travolgere. È la forza interiore che ci aiuta a vedere le cose
in una prospettiva di interdipendenza e interrelazione permettendoci di
vedere più in là dello spazio limitato del nostro ego.
    Per mettere in atto comportamenti compassionevoli sono necessarie
alcune componenti descritte nella definizione che ho poc’anzi provato a for-
nire: la capacità di sentire l’altro (o noi stessi) in maniera porosa (per come
ho provato a riprendere il senso dell’autrice), il desiderio di liberarlo dalla
sofferenza, la capacità (meglio: la fiducia) di non farci travolgere da quella
sofferenza (poiché la si è già affrontata in passato), la capacità di vedere le
cose in un’ottica di interdipendenza (in qualche modo auspicato dall’autrice
nel suo discorrere).
    Quindi sono d’accordo con la proposta dell’autrice nel definire la tene-
rezza come forza politica e relazionale. Sarei d’accordo, si: tuttavia sento
anche una certa facilità nell’utilizzo della parola tenerezza come cambia-
mento. Sento un idealismo che, pur bello, non pone alcune questioni chiave.
Tutte sotto la scritta Paura.
    Il tema della Paura mi affascina da sempre, cifra più intima della vita
interiore mia come immagino di moltissimi. La Paura è un’emozione pri-
maria non solo nella sua espressione facciale - come evidenziato da Ekman
(2007) -, ma nel significato base dell’esistenza biologica: rimanere vivi. Il
nostro cervello si è evoluto in maniera sempre più complessa e affascinante,
ma rimane ancorato ad un imperativo di base: sopravvivere. Gli studi neu-
roscientifici ci dicono che, se c’è in ballo la nostra vita, tutto il resto viene
sospeso.
    (Da sottolineare, tuttavia, anche il contributo di J. LeDoux (2020) che ha
esplorato la possibilità che l’allontanamento da un pericolo di vita sia un
‘movimento nel mondo’ che non necessita strettamente di un sistema ner-
voso perché antecedente all’avvento filogenetico di un cervello).
456                               Luca Leoncini



    E ciò che ci mette in pericolo oggi non sono più (per coloro che vivono
in città) i leoni o altri animali feroci, ma altri modi ben più sottili (paura di
perdere un lavoro, paura di un giudizio sociale incontrollabile, ma anche
paure più auto prodotte come gli stati ansiosi, ecc.).
    Una paura interessante da esplorare è, a mia opinione, ciò che sotto sta
alla formazione della personalità e dell’identità: se producessimo risposte
continuamente diverse al mondo e a noi stessi si generebbero probabilmente
uno spaesamento o un’angoscia di fondo per ‘non sapere chi (stabilmente
siamo)’. Ipotizzo che questa condizione potrebbe essere un nemico mortale
da cui fuggire (in maniera quasi sempre inconsapevole).
    Alcuni studi sulla natura della coscienza (Anil Seth nel 2023 ha provato
a descriverli) sottolineano che la costruzione della realtà possa essere una
continua allucinazione che tenta di controllare una imperscrutabilità di
fondo della realtà sensibile, sia essa una mela, un fenomeno sociale più
complesso o noi stessi: una forzatura che ci permette di difenderci di fronte
a questo spaesamento di fondo potrebbe essere quindi la personalità e
(ancora più) l’identità stessa.
    Ecco, quindi, che la paura come passione difensiva, di cui ha parlato
l’autrice, (ed esplorata da tutti gli studi sui Gruppi) diventa compagna di
una paura più intima e profonda risultando esse sinergiche nell’incontro con
la realtà, soprattutto quando essa è percepita (anch’essa in maniera un po’
forzata) come contraria ai nostri valori e quindi pericolosa.
    In questo senso la proposta che l’autrice riprende sulla tenerezza come
forza politica sembra o un po’ utopistica o molto fiduciosa sulla possibilità
di costruire personalità fatte di materiale più poroso/più feribile, più feribi-
le: ma questo a sua volta può avvenire solo se si è in grado di rendersi dispo-
nibili ad incontrare vari tipi di paure.
    Una di queste è la paura del non sapere a priori chi si è, ma incontrarla
significherebbe scoprire di volta in volta chi si è nell’incontro con un’espe-
rienza sempre nuova e meno filtrata possibile dal nostro passato: avere una
mente da principiante nelle nostre relazioni.
    Per tornare, allora si, teneramente bambini.
    Ed incontrare le nostre paure richiede quel determinato tipo di consape-
volezza che è la consapevolezza pre verbale, non narrativa: una consapevo-
lezza capace di rendersi porosa a ‘ciò che è’, a ciò che proviamo veramente
nei mattoni semplici della nostra esistenza emotiva; richiede la consapevo-
lezza che ‘siamo tutti sulla stessa barca’ , una barca di limiti, di indetermi-
nazione, di non sapere, di interdipendenza, di feribilità; e richiede gentilez-
za e compassione (per come brevemente ho cercato di definirla precedente-
mente) verso le difficoltà nostre e degli altri.
                               Tenerezza: commento all’articolo di Jô Gondar                            457



                                              BIBLIOGRAFIA

Ekman, P. (2007). Giù la maschera, Giunti Editore, Firenze.
Ferenczi, S. (1931). Child analysis in the analysis of adults, Final contributions to the problems
    and methods of psycho-analysis. London/New York: Routledge, 2018.
Ferenczi, S. (1933). Confusion of tongues between adults and the child, Final contributions
    to the problems and methods of psycho-analysis. London/New York: Routledge, 2018.
Ferenczi, S. (1932). The clinical diary of Sándor Ferenczi. Cambridge, MA/London: Harvard
    University Press, 1985.
Kabat-Zinn, J. (1990). Vivere momento per momento, Corbaccio, Milano.
Le Doux, J. (2020). Lunga Storia di noi stessi, Raffaello Cortina Editore, Milano.
Piaget, J. (2011). L'epistemologia genetica, Edizioni Studium, Roma.
Seth, A. (2023). Come il cervello crea la nostra coscienza, Raffaello Cortina Editore, Milano.




Conflitto di interessi: l’autore dichiara che non vi sono potenziali conflitti di interessi.

Approvazione etica e consenso a partecipare: non necessario.

Ricevuto: 5 giugno 2023.
Accettato: 7 giugno 2023.

Nota dell’editore: tutte le affermazioni espresse in questo articolo sono esclusivamente quelle degli autori
e non rappresentano necessariamente quelle delle loro organizzazioni affiliate, né quelle dell’editore, dei
redattori e dei revisori o di qualsiasi terza parte menzionata. Tutti i materiali (e la loro fonte originale)
utilizzati a sostegno delle opinioni degli autori non sono garantiti o avallati dall’editore.
©Copyright: the Author(s), 2023
Licensee PAGEPress, Italy
Ricerca Psicoanalitica 2023; XXXIV:807
doi:10.4081/rp.2023.807

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial
International License (CC BY-NC 4.0) which permits any noncommercial use, distribution,
and reproduction in any medium, provided the original author(s) and source are credited.
