The Presumed Double-Apse Church in the Monastery of San Venerio on the Island of Tino (La Spezia) : Reconsidering the Context Thanks to New Archaeological Data
10.54103/fenestella/20529
The origin of medieval churches with two apses has long been a matter of investigation. Upon the rocky isle of Tino, emerging from the gulf of Spezia, once  a monastery under the title of San Venerio did stand. Today, its area preserves ruins believed to belong to a double-apse church. Previous studies had possibly detected a single-hall church, dating back to the sixth or seventh century, to which a second nave should have been added during the ninth century. In consideration of such early dates, it was claimed that the monument was the prototype of double-apse churches across the old diocese of Luni.
New excavations carried out in 2021 and 2022 by the Archaeological Superintendence of Genoa and La Spezia have led to a significant revision of the Tino’s complex. First, the architectural plan does not provide evidence of any double-apse church. Furthermore, the masonry suggests the first half of the eleventh century.
Remarkably enough, in that period, some descendants of the Marquis Obertus invited a monastic community to settle on the renewed island. Therefore, the structure in question may have been a commemorative chapel (memoria), erected by the Benedictines to mark the supposed place of hermitage and death of Venerius: a respected Saint whose cult the monks wanted to be revived in the interest of themselves and their supporters.
application/pdf
2784-8663
20529
it
Aurora Cagnana
https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0
Fenestella. Inside Medieval Art
Obertenghi
La presunta "chiesa biabsidata" nel monastero di San Venerio sull’isola del Tino (SP): Rilettura del monumento da recenti scavi archeologici
Text.Serial.Journal
https://riviste.unimi.it/index.php/fenestella
4
Articoli
2023-12-29
2023-09-12
2023-12-29
2023-12-29
5-17
Fenestella
Aurora Cagnana
2023/12/29
10.54103/fenestella/20529
5
Ministero della cultura
2784-8663
Obertenghi
it
17
Venturini S., Architettura ecclesiastica al Tino: la situazione degli studi, in San Venerio del Tino 1986: 135-142.
La presunta "chiesa biabsidata" nel monastero di San Venerio sull’isola del Tino (SP): Rilettura del monumento da recenti scavi archeologici
https://riviste.unimi.it/index.php/fenestella/article/download/20529/19766
4
Fenestella
  Inside Medieval Art

         4   2023
«Fenestella. Inside Medieval Art»
è una rivista ad accesso aperto sottoposta a revisione reciprocamente anonima
is a double-blind peer-reviewed Open Access Journal

https://riviste.unimi.it/index.php/fenestella
redazione.fenestella@unimi.it


Direttore | Editor
Fabio Scirea (Università degli Studi di Milano)

Comitato editoriale | Editorial staff
Mauro della Valle (Università degli Studi di Milano)
Simona Moretti (Università IULM, Milano)
Fabio Scirea (Università degli Studi di Milano)


Assistente editoriale | Editorial Assistant
Andrea Torno Ginnasi (Università degli Studi di Milano)


Comitato scientifico | Editorial board
Marcello Angheben (Université de Poitiers, CESCM)
Xavier Barral i Altet (Université de Rennes 2, Università Ca’ Foscari di Venezia)
Giulia Bordi (Università degli Studi Roma Tre)
Manuel Castiñeiras (Universitat Autònoma de Barcelona)
Sible De Blaauw (Radboud University Nijmegen)
Albert Dietl (Universität Regensburg)
Manuela Gianandrea (Sapienza Università di Roma)
Søren Kaspersen (University of Copenhagen – emeritus)
Miodrag Marković (University of Belgrade)
John Mitchell (University of East Anglia)
Giulia Oroﬁno (Università degli Studi di Cassino e del Lazio meridionale)
Valentino Pace (già Università degli Studi di Udine)
Paolo Piva (Università degli Studi di Milano)
José María Salvador González (Universidad Complutense de Madrid)
Wolfgang Schenkluhn (Martin-Luther-Universität Halle-Wittemberg, ERZ)

Editore | Publisher




Indicizzazione | Indexing
DOAJ – ERIH PLUS – ANVUR Classe A settore 10/B1


Grafica e impaginazione | Design and layout
ICEIGeo, Milano


ISSN 2784-8663
SOMMARIO | CONTENTS


5   La presunta «chiesa biabsidata» nel
    monastero di San Venerio sull’isola
    del Tino (SP). Rilettura del monumento
    da recenti scavi archeologici
    Aurora Cagnana




                               00            Prossimamente / Forthcoming




    00        Prossimamente / Forthcoming




                00         Prossimamente / Forthcoming




    00         Prossimamente / Forthcoming
Fenestella 4 (2023): 5-17



La presunta «chiesa biabsidata» nel monastero
di San Venerio sull’isola del Tino (SP). Rilettura
del monumento da recenti scavi archeologici

Aurora Cagnana

Soprintendenza Archeologia Belle Arti e Paesaggio di Genova e La Spezia
aurora.cagnana@cultura.gov.it




The Presumed Double-Apse Church in the Monastery of
San Venerio on the Island of Tino (La Spezia). Reconsidering
the Context Thanks to New Archaeological Data

The origin of churches with two apses has long been a matter of investigation. Upon the
isle of Tino, emerging from the gulf of Spezia, once a monastery under the title of San
Venerio did stand. Today, its area preserves ruins believed to belong to a double-apse
church. Previous studies had possibly detected a single-hall church, dating back to the
sixth or seventh century, to which a second nave should have been added during the
ninth century. In consideration of such early dates, it was claimed that the monument
was the prototype of double-apse churches across the old diocese of Luni.
New excavations carried out in 2021 and 2022 by the Archaeological Superintendence
of Genoa and La Spezia have led to a signiﬁcant revision of the Tino’s complex.
First, the architectural plan does not provide evidence of any double-apse church.
Furthermore, the masonry suggests the ﬁrst half of the eleventh century.
Remarkably enough, in that period, some descendants of Marquis Obertus invited a
monastic community to settle on the renewed island. Therefore, the structure in question
may have been a commemorative chapel (memoria), erected by the Benedictines to mark
the supposed place of hermitage and death of Venerius: a respected Saint whose cult
the monks wanted to be revived in the interest of themselves and their supporters.




Keywords: Double-apse church; Benedictine monastery; San Venerio;
             Obertenghi marquises


Come citare | How to cite
Aurora Cagnana, La presunta «chiesa biabsidata» nel monastero di San Venerio
sull’isola del Tino (SP). Rilettura del monumento da recenti scavi archeologici,
«Fenestella. Inside Medieval Art» 4 (2023): 5-17.


DOI: 10.54103/fenestella/20529

                                                                                           5
        A. Cagnana, La presunta «chiesa biabsidata» nel monastero di San Venerio


        Sul versante occidentale del Golfo della Spezia si trovano tre isole, Tino, Tinetto e
        Portovenere, i cui nomi sono legati a siti archeologici di notevole fama. Nelle prime due
        emergono anche importanti resti di architetture religiose altomedievali e romaniche.
        Ripidi strapiombi caratterizzano il lato occidentale del Tyrus maior (il Tino), sulla cui
        sommità si eleva il faro della Marina Militare. La propaggine più bassa del lato orientale
        ospita invece importanti vestigia del monastero benedettino, disposto su terrazze
        degradanti. La chiesa abbaziale, il refettorio e il chiostro occupano il piano più alto,
        a mezza quota si trova la cappella quattrocentesca di San Venerio, mentre al livello
    1   inferiore è l’area archeologica, dove sono visibili diversi resti murari.
        Fra questi, alla quota più bassa, si trova l’enigmatico rudere di un ediﬁcio, considerato
        come una chiesa biabsidata, sul quale ci si soffermerà in questa sede, con l’intento di
        offrire una nuova rilettura del manufatto, oggetto di scavi appena conclusi1. Il tema è
        particolarmente rilevante dato che, da tempo, tali resti murari sono considerati il più
        antico esempio di questa tipologia, prototipo per tutti i monumenti simili della diocesi
        di Luni2.

        La prima scoperta di resti monumentali dell’importante insediamento monastico
        sull’isola del Tino si deve ad Alfredo d’Andrade, che, nel 1901, scrisse al Ministro
        dell’Istruzione Pubblica sollecitando un intervento tempestivo a tutela del monumento,
        allora in mano a privati3. Il disegno allegato al testo costituisce la più antica
        documentazione del sito.
        Completata l’acquisizione al demanio dello Stato, i lavori di restauro al complesso
        monastico, assai ammalorato e in gran parte pericolante, vennero affidati, dall’allora
        Soprintendenza ai Monumenti, all’architetto Raffaello Trinci che li condusse dal 1952 al
        19654. Al consolidamento dei muri si accompagnò la ricostruzione di alcune volte del
        chiostro, delle bifore della chiesa e dei muri più fatiscenti. L’uso delle malte cementizie
        consente, oggi, un facile riconoscimento delle attività del XX secolo. Tali operazioni
        furono seguite da lavori di sgombero dei detriti, con recupero di molti pezzi di arredo
        scultoreo, in parte reimpiegati nei restauri. È doveroso rimarcare l’importanza e
        l’utilità di tali opere, senza le quali il complesso sarebbe inesorabilmente crollato
        e forse non sarebbe oggi più esistente. Non si può tuttavia non rimarcare come i
        consolidamenti e i restauri siano stati accompagnati da interventi impattanti: scavi di


    1    Gli scavi sono stati effettuati nel 2021 e 2022 dalla Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e
         Paesaggio della città metropolitana (SABAP) di Genova e La Spezia, con ﬁnanziamenti del
         Ministero della Cultura, e sono ancora in corso di studio da parte di una équipe diretta dalla
         Soprintendenza. Una edizione completa degli scavi è prevista per il 2024. Nel settembre 2023 si
         è svolta a La Spezia una giornata di studi, organizzata dalla Soprintendenza e da Eliana Vecchi,
         dell’Istituto Internazionale di Studi Liguri, per presentare al pubblico i primi risultati delle
         ricerche.
    2    Per l’identiﬁcazione dell’ediﬁcio del Tino come chiesa biabsidata databile fra i secoli VI-
         VII e X: Cimaschi 1963: 61 e ss. Tale tesi è stata accolta da Frondoni 1987 e 2013. Nel mare
         magnum della bibliograﬁa sulla tipologia biabsidata, ci si limita a ricordare Coroneo 2008,
         che accenna all’esempio del Tino a p. 85, nota 23, e Piva 2001, che a p. 119 scrive: «Il X, ma in
         realtà soprattutto l’XI sono forse i secoli di maggior diffusione dell’abside doppia affiancata.
         Di quest’epoca è probabilmente un gruppo di chiese istriane; le chiese spezzine inﬂuenzate
         dalla fase 2 della chiesa monastica del Tino (Tinetto, San Prospero di Vezzano, San Venerio di
         Antoniano)». Più recentemente, Martignoni 2011 (142, ﬁg. 2), in un contributo incentrato sulle
         chiese a due absidi della Lunigiana, esprime motivati dubbi di interpretazione per San Venerio
         del Tino quale chiesa biabsidata altomedievale.
    3    Una lettera autografa del D’Andrade (13 giugno 1901) è conservata nell’Archivio della SABAP di
         Genova e La Spezia. Frondoni 1986: 145 e nota 6.
    4    Per un’accurata storia dei restauri: Venturini 1986.

6
1   L’isola del Tino, nel golfo di La Spezia



  sbancamento, notevoli apporti di riempimenti terrosi per ricostruire i terrazzamenti a
  sostegno di chiesa e chiostro; interventi che hanno inevitabilmente amputato ciò che
  ancora restava del deposito archeologico. Anche se l’architetto Trinci si premurò di
  raccogliere i più signiﬁcativi fra i reperti archeologici, tali lavori comportarono una forte
  alterazione dei depositi, in parte asportati e in parte rimasti sepolti sotto le strutture
  cementizie5.
  Dal 1960 al 1963 Leopoldo Cimaschi, dell’Istituto Internazionale di Studi Liguri e ispettore
  onorario, condusse, su incarico della Soprintendenza, alcune campagne di scavi,
  ﬁnalizzate alla conoscenza del sito. Al meritorio sforzo di ricostruire la provenienza dei
  reperti recuperati in precedenza, fece però seguito una esecuzione con limitatissima
  preoccupazione stratigraﬁca; sostanzialmente i lavori furono ﬁnalizzati alla esposizione
  delle strutture tramite asportazioni di terreno eseguite a pala e piccone. Se ciò fu causa
  della perdita delle relazioni tra muri e depositi orizzontali, anche la lettura delle tecniche
  costruttive fu limitata da una scarsissima pulizia dei paramenti, come si evince dalla
  documentazione fotograﬁca6.
  In compenso, il rilievo dei resti murari, eseguito con strumentazione dal giovane Tiziano
  Mannoni, consentì un posizionamento esatto delle strutture, rappresentate in una
  planimetria e una sezione ancora oggi valide e utilizzabili. Alla ﬁne della campagna il
  Cimaschi propose una sequenza delle fasi storiche del sito che riconosceva in un ediﬁcio
  quadrangolare posto a Nord una prima costruzione romana, di una probabile villa, da
  collegare, secondo lo Studioso, ai reperti ceramici e numismatici rinvenuti in quantità
2 non trascurabile. A esso coeva sarebbe stata una cisterna quadrangolare, intonacata in
  cocciopesto, rinvenuta a una quota più bassa del chiostro, sul margine ovest dello scavo.
  L’Autore riferisce di avere rinvenuto, nei pressi della cisterna, numerosi reperti romani.
  Al Cimaschi si deve, inoltre, la prima deﬁnizione dell’ediﬁcio biabsidato; alcuni segmenti
  di muri curvilinei di grande spessore, ripuliti dai detriti, vennero infatti da lui riconosciuti
  e ricondotti a una chiesa del VI-VII secolo, la cui cronologia venne proposta operando un


5     Nel 1953 Bruna Ugo, dell’Istituto Internazionale di Studi Liguri, garantì un’assistenza archeologica ai
      lavori, registrando utili osservazioni sulle strutture murarie che venivano occasionalmente alla luce.
6     Ad esempio: Cimaschi 1963: 53, ﬁg. 2.
    A. Cagnana, La presunta «chiesa biabsidata» nel monastero di San Venerio




    2 La planimetria biabsidata riconosciuta dopo gli scavi degli anni Sessanta del Novecento (da Cimaschi 1963)


         collegamento ideale con San Venerio che sarebbe vissuto fra 560 e 630, secondo la
         Vita editata dai Bollandisti7. Nella ipotesi del Cimaschi, a una prima abside databile
         forse al VI-VII secolo se ne sarebbe addossata una seconda, di minori dimensioni,
         risalente sempre all’altomedioevo8.
         Ricerche archeologiche più sistematiche vennero intraprese, negli anni Ottanta
         del secolo scorso, da Alessandra Frondoni, funzionario della Soprintendenza
         Archeologica della Liguria, la quale praticò piccoli saggi, fra 1983 e 1984, dislocati
         fra le murature del monastero sottostanti al chiostro. Condotte con rigoroso
         metodo stratigraﬁco, tali indagini consentirono una revisione dei dati cui era
         pervenuto il Cimaschi. In primo luogo, vennero correttamente datate a età
         medievale alcune delle strutture prima attribuite ad epoca romana, come il lato
         settentrionale del «quadrato» e la cisterna9. Del primo si osservò che la muratura a
         bozzette che lo caratterizzava era in continuità con i muri contigui del monastero,
         dai quali si era chiaramente staccato10.


     7    Per la Vita di San Venerio: www.documentacatholicaomnia.eu Acta_Sanctorum_09_
          Septembris_Tomus_04_1753,_LT.pdf die decima tertia septembris.
          Per lo studio delle fonti agiograﬁche: Pistarino 1982 e Vecchi 1995.
     8    Cimaschi 1963: 58-61.
     9    Frondoni 1986: 18 sgg.
    10    Sull’analisi delle murature cfr. anche Bonora 1987: 274-275, dove viene pubblicato un

8
     Fenestella 4 (2023): 5-17



     Per la seconda si individuarono nel cocciopesto di rivestimento alcuni semi di melica,
     o sorgo, una graminacea non attestata nell’antichità, ma in epoca medievale.
     In pratica, le ricerche di Frondoni smentirono, a ragione, la presenza di murature
     romane in situ11.
     Un sondaggio più ampio venne eseguito nel 1987 all’esterno di quella ritenuta la
     maggiore delle due absidi, allo scopo di acquisire dati utili per l’inquadramento
     cronologico della struttura. Sotto a vari strati di terreno in appoggio alla muratura,
     venne individuata la fondazione (deﬁnita «a sacco») «del muro absidale, cui erano
     associati frammenti di embrici e tegoloni, frammenti di pareti e anse pertinenti ad
     anfore di produzione africana, tra cui anfore cilindriche di grandi dimensioni» e si
     osservò che «Tali reperti, inquadrabili tra il V e il VI secolo d.C., forniscono un termine
     post quem per la datazione dell’abside della prima chiesetta del Tino»12. Dopo questa
     (corretta) affermazione, poche pagine più avanti si afferma che «la muratura absidale
     più antica […] può essere ascritta al primo altomedioevo, sulla base dei reperti messi
     in luce nello strato di fondazione»13.
      E, a rafforzare questo assunto, si richiama Tiziano Mannoni, che avrebbe datato la
     struttura all’altomedioevo. Occorre, su questo punto, fare subito chiarezza. Nel suo
     testo per gli Atti del colloquio internazionale di archeologia medievale tenutosi a
     Palermo ed Erice nel 1974 e stampati nel 1976, Tiziano Mannoni presenta una tavola
     (la II) con murature caratterizzate da regolarizzazione dei corsi; dell’esempio G,
     riferito alla chiesa dell’isola del Tino, annota «chiesa altomedievale?»14. Ciò evidenzia
     che l’Autore aveva ripreso la datazione all’altomedioevo proposta dal Cimaschi,
     ma manifestando i suoi forti dubbi in proposito. Ciò è completamente diverso
     dall’affermare che Mannoni attribuì all’altomedioevo la muratura15.
     In deﬁnitiva, la datazione al VI-VII secolo poggiava soltanto su frammenti di reperti,
     non meglio speciﬁcati, ma comunque validi esclusivamente come termine post quem
     per la cronologia dell’ediﬁcio. La Studiosa accoglieva inoltre la tesi di Cimaschi circa
     l’esistenza di una seconda abside (aggiunta alla prima fra IX-X secolo), nonostante
     dichiarasse la difficoltà a individuarne chiaramente i resti in situ, a causa della
     notevole sconnessione delle murature.
     L’esistenza di una chiesa biabsidata e la cronologia altomedievale sono ancora
     espresse in un più recente lavoro, nel quale si riprendono i dati di scavo del 198716.
     Dati che confermerebbero come l’ediﬁcio del Tino vada considerato un prototipo
     delle chiese biabsidate, assai frequenti in Liguria fra X e XI secolo. A questa tesi sono
     state mosse recenti critiche da parte di Martignoni, il quale ha portato osservazioni
     convincenti17.

      rilievo pietra a pietra in scala 1:20 della «chiesa biabsidale», e dove sono espresse osservazioni
      interessanti sulla stratigraﬁa del chiostro e sulla stratigraﬁa degli ediﬁci del Tinetto.
11    Frondoni 1995: 22.
12    Frondoni 1995: 22.
13    Frondoni 1995: 25.
14    Tav. II, esempio G, ripubblicato in Mannoni 1994: 12.
15    In Frondoni 2013: 26 si dice, addirittura, che Tiziano Mannoni avrebbe ritenuto la muratura del
      Tino «come esempio tipico dell’Altomedioevo». Affermazione che non si trova in alcun testo
      di Mannoni. Si afferma, inoltre, che il petit appareil della muratura del Tino sarebbe «presente
      in quest’area nella fase bizantina della cattedrale di Luni», mentre a Luni, nella fase bizantina,
      le murature sono caratterizzate da opus incertum, tecnica ampiamente attestata dall’età
      repubblicana all’altomedioevo in tutti gli ediﬁci di Luni, città dove il petit appareil è assai
      sporadico, mentre è tipico della IX Regio e molto attestato nella Liguria di Ponente (Cagnana,
      Mannoni 1995; Cagnana, Lusuardi Siena, Ricci, Varaldo Grottin 2010).
16    Frondoni 2013: 26-27.
17    Martignoni 2011: 142.

                                                                                                           9
          A. Cagnana, La presunta «chiesa biabsidata» nel monastero di San Venerio


          Recenti campagne di ricerca da parte della Soprintendenza, volute dal Soprintendente
          Vincenzo Tiné e approvate anche dai successivi dirigenti Manuela Salvitti e Cristina
          Bartolini, hanno avuto luogo nell’estate del 2021 e del 2022 e hanno nuovamente
          interessato i resti del monastero e i ruderi della dibattuta «chiesa biabsidata».
          Fin da subito si è constatato che sul sito non si conservavano che rari lembi di
          stratiﬁcazione archeologica, dato che i fenomeni erosivi e i precedenti lavori di Trinci
          e Cimaschi avevano asportato la maggior parte del deposito, lasciando spesso in
          vista, sotto l’humus, il substrato roccioso, o la cresta di rasatura dei muri o le loro
          fondamenta. Si è adottata perciò una strategia volta a «rileggere» attentamente le
          murature e le loro fondazioni, esponendole il più possibile, con cura di individuare
          eventuali brandelli di deposito rimasti. Per comodità di documentazione e di studio
          si è suddivisa l’area di intervento in sei settori (400; 500; 600; 700; 800; 900) scelti
          in modo da ‘inquadrare’ le murature e gli eventuali resti di stratiﬁcazioni orizzontali.
          Nonostante il forte dissesto post-deposizionale, constatato in diversi punti dell’area,
          è stato possibile ottenere alcuni nuovi elementi di conoscenza.
          Nel settore 700 la muratura di delimitazione del complesso monastico è stata
          certamente realizzata prima del XIII secolo, come attesta il rinvenimento di sepolture
          in muratura con oggetti di abbigliamento, realizzate insieme ai perimetrali del
          chiostro. Per la cisterna si è confermata la datazione medievale, già sostenuta da
          Frondoni, e si è documentata la presenza di una simile struttura, più antica, asportata
          al momento di realizzare quella più recente e conservatasi solo per un angolo.
          Datazioni di laboratorio dei calcinelli hanno consentito, convincentemente,
     3    di attribuirne la realizzazione al 1060+_ 3018.
          Nel corso delle campagne di scavo non si sono rinvenuti muri attribuibili ad età
          romana; si è confermato che la struttura quadrangolare indicata negli scavi Cimaschi
          è, in realtà, costituita da spezzoni di murature staccatesi da opere del chiostro e del
          muro di cinta del monastero. La tecnica in bozzette, o in piccoli conci, che il Cimaschi
          riconduceva all’opus certum di età romana è in realtà ascrivibile al basso medioevo.
          Nell’area 500 si sono raccolti numerosi reperti di epoca romana e tardoromana (olle
          a impasto di gabbro, orli di terra sigillata chiara, orli di anfore africane KXXV, var. 3)
          restituiti da uno strato argilloso (US 523) formatosi in seguito al colluvio di depositi
     4    dall’alto19. Da questi e da altri elementi è possibile affermare che anche i reperti romani
          raccolti dal Cimaschi e dalla Frondoni dovevano trovarsi in giacitura secondaria. In altre
          parole, nella zona adiacente alla cosiddetta biabsidata non sembra siano stati ediﬁcati
          ambienti, né si siano formati depositi d’uso ascrivibili all’età romana.
          L’insediamento di età imperiale e tardoromana, attestato dai non pochi reperti20,
          evidentemente tutti in giacitura secondaria, doveva trovarsi alle quote superiori
          dell’area di scavo, forse sulla sommità dell’isola (attualmente occupata dal faro e dalle
          costruzioni ad esso collegate) oppure a metà altezza, dove si trovano aree con minore
          pendenza e geologicamente più stabili.
          Questo dato è da collegare alle preziose constatazioni di natura geologica espresse
          in passato, secondo le quali l’area sottostante il chiostro sarebbe quella più instabile
          dell’isola. È infatti formata da un deposito superﬁciale detritico, «una coltre di circa
          quattro metri di spessore, adagiata su un substrato a franapoggio» 21 con una lente

     18    Datazione calibrata BP, Laboratorio Beta, analisi n. 651267.
     19    Una prima valutazione dei reperti ci è stata fornita da Daniela Gandolﬁ, che si ringrazia.
           Attualmente essi sono in corso di studio da parte di Simonetta Menchelli e di suoi allievi, che ne
           cureranno la pubblicazione all’interno della edizione degli scavi.
     20    Ai reperti rinvenuti nel 2021 e 2022 vanno aggiunti quelli già editi in Frondoni 1995: 67, 71-75
           (ceramiche, vasi in pietra, reperti numismatici).
     21    Del Soldato 1995: 107-109.

10
Fenestella 4 (2023): 5-17




3 La curva della radiodatazione di un calcinello della malta della più antica cisterna




                                                                                         murature

                                                                                         pavimentazione

                                                                                         roccia aﬃorante
                                                                     US 519
                                                                                         quote signiﬁcative




                                                     US 523
                     US 803




                                                     US 527


                                                                       US 526




            0                                                 5m




4 Planimetria dei resti archeologici (restituzione graﬁca di Silvia Landi)

                                                                                                              11
         A. Cagnana, La presunta «chiesa biabsidata» nel monastero di San Venerio




     5   Il lato esterno del muro curvilineo con la fondazione




     6   Fotopiano della muratura dell’ediﬁcio curvilineo

12
       Fenestella 4 (2023): 5-17



     di scivolamento lungo le pendici del substrato. Il movimento è inoltre accentuato da
     acque di percolazione. La zona instabile è limitata superiormente da una linea curva che
     lambisce il chiostro alla quota superiore.
     Ciò aiuta a comprendere la ragione per cui in età romana l’area non fu scelta per
     realizzarvi costruzioni. Si consideri che, invece, l’ediﬁcio con murature curvilinee, deﬁnito
     «chiesa biabsidata» è stato impostato proprio sulla testa del deposito geologico instabile.
     Lo scavo non ha offerto elementi per la sua datazione. Un lembo interpretabile come
     strato di cantiere (US 416) era caratterizzato dalla presenza di malta compatta. Oltre
     a pochi frustoli di ceramica romana non ha restituito né altri reperti, né frammenti
     di carboni da poter sottoporre a datazione. In compenso è stato possibile osservare
     meglio la struttura muraria, messa in luce per un’ampia porzione. Una datazione
     all’altomedioevo sembra difficile da sostenere. Questo periodo cronologico, nella vicina
     Luni come nel golfo della Spezia è infatti caratterizzato da strutture in opus incertum.
     Ne è un esempio signiﬁcativo il vicinissimo oratorio del Tinetto, che, pur ubicato in una
     zona dove abbondano strati naturali di calcare, molto adatti ad ottenere blocchetti, è
     comunque realizzato in opus incertum, impiegando prevalentemente scaglie di pietra.
     Diversamente, la muratura dell’ediﬁcio dell’isola del Tino di cui ci stiamo occupando, è
     costituita da bozzette calcaree piuttosto omogenee, disposte a corsi abbastanza regolari,
5, 6 con qualche inserimento di scaglie o rari inserti di frammenti di tegoloni romani22.
     Caratteri frequenti nelle murature di ediﬁci, per lo più ecclesiastici, datati fra la ﬁne del X
     e l’inizio dell’XI secolo.
     Anche se non disponiamo ancora di conferme fornite da elementi di scavo, o da datazioni
     archeometriche (un’attenta osservazione del muro in tutte le sue parti non ha portato al
     ritrovamento di carboni e rarissimi e piccoli sono i calcinelli), ritengo che la cronologia
     della struttura non possa essere più antica di quella qui proposta.
     Ancor più complesso della datazione è lo studio della funzione di tale imponente e
     insolita opera. Il muro ad andamento curvilineo (US 519) è infatti caratterizzato, oltre
     che da vistosi dissesti e persino parziali sprofondamenti, anche da forti irregolarità
     planimetriche. Propendo a pensare che queste ultime non siano dovute a scarse capacità
     di progettazione geometrica da parte dei costruttori. La muratura manifesta infatti una
     tecnica eccellente, con fondazione solidissima e con leganti ottimi.
     Ciò è del resto indicato dalla stessa mancanza di carboni nella malta, segno di ottima
     cottura e dalla scarsità e ridotte dimensioni dei calcinelli (ossia i grumi di calce non
     mescolati all’inerte), a riprova di una miscelazione perfetta. Non tutte le irregolarità
     planimetriche sembrano dovute al dissesto. Se, ad esempio, osserviamo la muratura US
     519 in sezione, vediamo che il piano di calpestio esterno è a m 1,20 più in basso rispetto
     a quello interno e il proﬁlo è quello di una robusta scarpata. Evidentemente il muro non è
     stato ediﬁcato «a piombo» volutamente, proprio per contrastare il movimento latente del
     substrato. Sembra evidente lo sforzo, da parte dei costruttori, per ottenere una struttura
     imponente e salda, proprio perché avevano piena consapevolezza dell’instabilità del
     sottosuolo. Perciò anche lo spessore murario è differente: raggiunge m 1,60 all’estremità
     sud e soli m 1,10 a Nord. Ciò fa pensare che non interessasse tanto ottenere una
     costruzione geometricamente regolare, ma garantirne la solidità nei punti più minacciati
     dal dissesto sottostante.




  22    Penso siano proprio queste caratteristiche che fecero dubitare Mannoni della sua cronologia
        altomedievale.

                                                                                                       13
           A. Cagnana, La presunta «chiesa biabsidata» nel monastero di San Venerio


           Di difficile spiegazione è anche la forma del segmento murario US 519 : curvilineo sulla
           supeﬁcie esterna, rettilineo all’interno23. Tutte queste osservazioni fanno pensare che la
           possente muratura venne eretta allo scopo di proteggere ciò che si trovava all’interno.
           Lo scavo ha qui raggiungo il terreno sottostante la coltre argillosa, scivolata da più
           in alto, che inglobava solo reperti romani. Al di sotto è emerso un potente strato di
           lastroni calcarei di dimensioni notevoli (m 0,90 x 0,25 di spessore) non squadrati ma
           apparentemente regolarizzati e, originariamente, ben sistemati in piano. Quelli visibili
           sui bordi hanno abbastanza mantenuto la posizione originaria, mentre quelli al centro
           sono stati successivamente divelti e taluni si sono persino conﬁccati verticalmente
           nel sottosuolo, costituito dal detrito più incoerente. Si tratta di movimenti
           postdeposizionali, anche vistosi, avvenuti in un momento precedente al deposito degli
           strati di colluvio con reperti romani.
           Per acquisire ulteriori elementi di comprensione della possibile funzione dell’ediﬁcio
     4     occorre esaminare anche gli altri tronconi murari che si conservano accanto.
           Alcuni sembrano chiaramente divelti e spostati dalla posizione originaria da violenti
           eventi postdeposizionali (US 803), altri sono in gran parte collassati (US 526-
           527) e altri, inﬁne, solo smossi (804). Molto signiﬁcativo è lo spezzone US 526,
           scivolato lateralmente, al quale si lega US 527. Quest’ultima porzione non pare da
           interpretarsi come una muratura, ma piuttosto come parte di una pavimentazione,
           rimasta saldata al blocco murario di cui faceva originariamente parte (a riprova
           della straordinaria tenacità delle malte). Doveva connettersi in qualche modo a 519,
           anche se non è possibile riconoscere gli originari bordi di contatto. Quanto a US 803
           esso pare ormai divelto, ma, anche in questo caso, non sembra azzardato supporne
           una originaria adesione a US 519, sul lato nord. La nostra struttura proseguiva in
           direzione ovest, come dimostra il frammento di muro US 804 e il fatto che US 527
           prosegue, verso occidente, fuori dall’area di scavo, ed è stato in parte inglobato
           dalla terrazza progettata da Trinci, come dimostrano gli accertamenti eseguiti dalla
           Frondoni24. Nonostante permangano ancora incertezze sulla corretta interpretazione
           e «ricomposizione» ideale dei vari brandelli, ciò che sembra evidente è comunque la
           mancanza di una seconda abside. La sua esistenza fu probabilmente ipotizzata dal
           Cimaschi in seguito a una scarsa pulizia dei ruderi, che rimasero perciò, in vari punti,
           indistinti dai residui degli strati di macerie.
           Tutte queste osservazioni portano a elaborare la seguente ipotesi: non di chiesa
           biabsidata (di cui non c’è traccia) si tratta, ma di altro ediﬁcio. Si ha l’impressione che
           i differenti e possenti muri esterni, in parte a scarpata, avessero lo scopo di delimitare
           e proteggere l’esiguo spazio interno, dove la cosa più importante da segnalare e da
           difendere (dall’erosione soprattutto) era un pavimento roccioso, parte in lastre di
           grandi dimensioni, parte in pietre legate da malta.
           Costruire un ediﬁcio nel punto più instabile dell’isola lascia ipotizzare che si sia
           assecondato un’esigenza cultuale, religiosa, molto forte, come già fu sostenuto da chi
           eseguì le ricerche geologiche. Ipotizzerei che il recinto in muratura, irregolare perché
           destinata a trattenere l’interno dal dissesto, fosse destinato a proteggere una porzione
           di roccia che, evidentemente, antiche memorie orali tramandavano come luogo di
           preghiera e di morte di san Venerio.
           Suggerirei, almeno come direzione di ricerca, di vedervi una memoria del luogo in cui
           Venerio pregò e morì. È suggestivo pensare che nello stesso tempo in cui le antiche
           tradizioni sulla vita del Santo venivano messe per iscritto per diventare monumenta da


      23    Caratteristica (già notata da Cimaschi) che non è sfuggita all’attenta osservazione di Martignoni
            (2011: 142).
      24    Frondoni 1995: 19, ﬁg. 17.

14
     Fenestella 4 (2023): 5-17



     tramandare ai posteri, anche un ediﬁcio materiale, in solida pietra, venisse realizzato
     a protezione e sacralizzazione di una porzione di roccia in cui antiche leggende orali
     trasmettevano che lì avesse vissuto e pregato san Venerio.
     Furono evidentemente i marchesi Obertenghi, insieme ai monaci Benedettini, gli
     autori di questo recupero della memoria e i committenti di questa insolita struttura.
     Si ricordi, peraltro, che proprio nel 1057 il marchese Oberto riconosce solennemente
     il cenobio25. A questo stesso momento risale anche la più antica cisterna, come i dati
     archeometrici più sopra ricordati hanno indicato. È dunque a questo primitivo impianto
     che sembra risalire anche la costruzione della memoria di san Venerio. Di lì a poco
     verranno ediﬁcati anche la chiesa abbaziale, il refettorio e il chiostro, che l’archeologia
     dimostra essere in sequenza stratigraﬁca fra loro. Avviata intorno alla metà dell’XI
     secolo, la costruzione del monastero dovette compiersi attorno alla metà del XII
     secolo. Questa ipotesi sembra tenere conto sia dei dati storici e dei frammentari,
     ma importanti elementi archeologici acquisiti.
     In deﬁnitiva non deﬁnirei il monumento esaminato come una chiesa biabsidata
     altomedievale, ma come un ediﬁcio insolito, non derivato dall’applicazione di modelli
     architettonici già esistenti, ma progettato, sulla base di solide conoscenze tecniche,
     per far fronte alle esigenze del caso: ediﬁcare una memoria che delimitasse e
     proteggesse il luogo di preghiera dell’eremita, anche a costo di impostarlo nel punto
     più instabile dell’isola.




25    Falco 1917 (1920), XII: 16-17. Sul rapporto intimo fra Obertenghi e monastero di San Venerio del
      Tino: Nobili 1986.


                                                                                                         15
     A. Cagnana, La presunta «chiesa biabsidata» nel monastero di San Venerio




     Bibliografia

     Fonti
     Acta Sanctorum, 13 settembre IV, De S. Venerio presb. Eremita, Venezia 1761: 116-118.

     Falco G., Le carte del monastero di San Venerio del Tino, I, Torino 1917 (1920).




     Studi
     Bonora N., Indagini sui resti architettonici nelle isole del Tino e del Tinetto, in P. Melli
     (ed.), Archeologia in Liguria III.2. Scavi e scoperte 1982-86. Dall’epoca romana al post-
     Medioevo, Genova 1987 (1990): 274-275.

     Cagnana A., Lusuardi Siena S., Ricci R., Varaldo Grottin F., Lettura archeologica delle
     opere murarie nell’area della cattedrale di Luni, «Archeologia in Liguria» n.s. II (2010):
     179-198.

     Cagnana A., Mannoni T., Materiali e tecniche nelle strutture murarie di Luni. Risultati
     preliminari, «Quaderni del Centro Studi Lunensi» n.s. I (1995): 137-164.

     Cimaschi L., Gli scavi all’isola del Tino e l’archeologia cristiana nel Golfo della Spezia,
     «Giornale Storico della Lunigiana» n.s. XIV (1963): 52-80.

     Coroneo R., Problematica delle chiese biabsidate, in A.C. Quintavalle (ed.), Medioevo:
     Arte e Storia, Atti del convegno internazionale di studi (Parma, 18-22 settembre 2007),
     Parma-Milano 2008: 247-260.

     Del Soldato M., Le isole del Tino e del Tinetto e l’insediamento monastico: ambiente
     naturale e problemi storico-geologici, in Frondoni 1995: 101-110.

     Frondoni A., Architettura ecclesiastica al Tino: i dati archeologici, in San Venerio del
     Tino 1986: 143-178.

     Frondoni A. (ed.), Archeologia all’isola del Tino. Il monastero di San Venerio, Genova
     1995.

     Frondoni A., Ancora sul «prototipo» delle chiese biabsidate liguri. Note attorno
     all’ediﬁcio di culto primitivo dell’isola del Tino, in A. Dagnino, C. Di Fabio, M. Marcenaro,
     L. Quartino (eds), Immagini del Medioevo. Studi di Arte Medievale per Colette Dufour
     Bozzo, Genova 2013: 25-32.

     Mannoni T., Caratteri costruttivi dell’edilizia storica, Genova 1994.

     Martignoni M., Alle origini di un tipo architettonico. Ipotesi sulle chiese a due navate
     e due absidi della Lunigiana alla luce dei dati archeologici, «OCNUS Quaderni della
     Scuola di Specializzazione in Beni Archeologici» 19 (2011): 139-154.

     Nobili M., Gli Obertenghi ed il monastero del Tino, in San Venerio del Tino 1986: 77-88.




16
Fenestella 4 (2023): 5-17




Piva P., Le due chiese di San Lorenzo a Quingentole: «quadri» storici, tipologie
architettoniche, contesti funzionali, in A. Manicardi (ed.), San Lorenzo di Quingentole
(MN). Archeologia, storia, antropologia, Mantova 2001: 115-144.

Pistarino G., Storia e leggenda di San Venerio del Tino, in Storia monastica ligure e
pavese, Cesena 1982: 11-38.

San Venerio del Tino: vita religiosa e civile tra isole e terraferma in età medievale, Atti
del convegno (Lerici, La Spezia, Portovenere, 18-20 settembre 1982), La Spezia –
Sarzana 1986.

Vecchi E., Il monastero del Tino attraverso la documentazione scritta e le fonti
agiograﬁche, in Frondoni 1995: 79-100.

Venturini S., Architettura ecclesiastica al Tino: la situazione degli studi, in San Venerio
del Tino 1986: 135-142.




                                                                                              17
