10.15160/1826-803X/242
In the Institutiones by the jurist Aelius Marcianus the leges of declamations were quoted and used in order to make sure that the  readers of the manual could understand easier and thoroughly its  juridical contents. The importance of scholastic rhetoric in more  evident in the passages concerning criminal law, as about the puella rapta.
application/pdf
1826-803X
242
it
Serena Querzoli
Sezione di Lettere
<i>La</i> puella rapta. <i>Paradigmi retorici e apprendimento del diritto nelle</i> Istituzioni <i>di Elio Marciano</i>
Text.Serial.Journal
https://annali.unife.it/lettere
Letteratura
2012-10-24
2012-11-05
2016-10-20
153-169
AOLF
Serena Querzoli
2011
10.15160/1826-803X/242
153
1826-803X
it
169
<i>La</i> puella rapta. <i>Paradigmi retorici e apprendimento del diritto nelle</i> Istituzioni <i>di Elio Marciano</i>
https://annali.unife.it/lettere/article/download/242/191
Annali Online Lettere - Ferrara
Voll. 1-2 (2011) 153/169




                                                  SERENA QUERZOLI


                    La puella rapta: paradigmi retorici e apprendimento del diritto
                                  nelle Istituzioni di Elio Marciano*

L’«indole» e lo «scopo»1 degli Institutionum libri XVI del giurista Elio Marciano hanno suscitato e
ancora continuano a sollecitare quesiti e perplessità. Di inusuale ampiezza per un’opera
istituzionale, incerto nella datazione, lacunoso, forse destinato a un pubblico grecofono – come
sembrano suggerire i numerosi riferimenti ad autori greci o alcuni contenuti giuridici2 – il manuale
marcianeo viene generalmente considerato espressione delle esigenze dei neocittadini, che
Caracalla, con la celebre constitutio del 212 d.C., ammetteva ai privilegi della civitas Romanorum.
Quantunque la destinazione all’insegnamento del diritto nelle scuole non convinca tutti gli studiosi3,
è probabile che le Istituzioni di Marciano fossero destinate ai provinciali impiegati
nell’amministrazione imperiale o desiderosi di far carriera in essa, consci dell’importanza – quale
insostituibile ‘viatico’ – della conoscenza del diritto romano, sebbene non si escluda una sua utilità
anche per quanti non possono essere definiti operatori del diritto4. Dell’opera è indiscussa
l’attitudine a citazioni filosofiche e letterarie5, risaltano «lo stile elevato»6, la purezza della lingua e
la peculiare «sovrabbondanza di citazioni e di casistica»7 in rapporto agli altri manuali istituzionali.
Degli Institutionum libri marcianei, tuttavia, non mi sembrano essere state valorizzate
adeguatamente le tracce – ovviamente riscontrabili nei frammenti superstiti – di un linguaggio
comune ad altre discipline8, né il riferimento a moduli espressivi efficaci sul piano della didattica

*
  I risultati delle ricerche rifluiti nel presente contributo sono stati esposti, in forma riassuntiva e in una versione
semplificata, al Congresso dell’International Society for the History of Rhetoric, tenutosi nel luglio 2011 presso
l’Università di Bologna, in una relazione dal titolo: Rapimenti e veneficii nelle Institutiones di Elio Marciano.
1
  FERRINI (1929a, 287).
2
  V. ad es. le osservazioni di FERRINI (1929a, 287ss.) sulla giurisdizione del magistrato provinciale e sul senatoconsulto
Articuleiano. Cf. inoltre FERRINI (1929b, 315ss.). Ampia discussione su destinatari e funzione delle Institutiones
marcianee in relazione all’emanazione della constitutio Antoniniana in DE GIOVANNI (1989, 19ss., ove bibl.); DE
GIOVANNI (2006, 497ss.; 2007, 90ss.), ove il carattere «atipico», di «opera di frontiera» (p. 91) del manuale marcianeo è
posto in relazione alla stesura immediatamente successiva all’emanazione dell’editto di Caracalla. Cf. inoltre sulla
peculiare attenzione riservata dai giuristi di epoca severiana agli ordinamenti provinciali, anche a proposito
dell’emanazione della constitutio Antoniniana TALAMANCA (1976, 95ss., spec., per Marciano, 112ss.).
3
  Cf. spec. SCHULZ (19532, 173); WIEACKER (1960, 202s.).
4
  Cf. spec. KRÜGER (19122 , 251); FERRINI (1929b, 315 e 1929a, 287).
5
  ORESTANO (2000, 36).
6
  FERRINI (1929b, 315).
7
  FERRINI (1929b, 315).
8
  Attirano in particolare l’attenzione del lettore i termini rari o assenti nel linguaggio giurisprudenziale conservati nei
resti del manuale marcianeo, come gli aggettivi perterritus [D.40.9.9 (Marcian. 1 inst.)], derisorius [D.28.7.14
(Marcian. 4 inst.)], exoratus [D.48.6.5.2 (Marcian. 14 inst.) cf. infra pp. 158ss.] o l’avverbio favorabiliter [D.48.10.7
(Marcian. 2 inst.)], che svelano talvolta opzioni culturali assai significative. Marciano potrebbe avere introdotto nella
prosa giurisprudenziale il sostantivo eruditio [D.30.117 (Marcian. 13 inst.)]. Rarissimi sono infatti i riferimenti
superstiti all’area semantica di eruditio nel linguaggio giurisprudenziale, cf. VIR s.h.v. e s.v. erudio. Nell’Instituio
quintilianea si sottolineava come l’eruditio fosse impartita anche in scholis (v. spec. Quint. Inst.orat. 2, 3, 10). Il passo
del manuale marcianeo potrebbe dunque contribuire a confermare opzioni culturali del giurista riconducibili ad
Annali Online Lettere - Ferrara                                                                                  S. Querzoli
Voll. 1-2 (2011) 154/169




condivisi ad un livello ‘alto’ di istruzione dalle artes nelle quali culminava la formazione
intellettuale nell’età imperiale romana: filosofia, retorica e diritto. Lo sforzo di appropriazione del
patrimonio linguistico e concettuale delle artes con le quali l’insegnamento del diritto si
confrontava appare particolarmente intenso in relazione alla retorica, che, forte di una tradizione
che riconosceva a questa disciplina un’insostituibile funzione pedagogica anche nelle scuole –
almeno dall’Institutio oratoria quintilianea – forniva a Marciano non solo strumenti linguistici e di
organizzazione del discorso, ma anche un importante repertorio di situazioni efficaci sul piano della
didattica. Il manuale conserva tracce, talvolta celate in una trama frammentaria o di non limpida
lettura, di topoi delle declamazioni scolastiche, utilizzati per illustrare contenuti giuridici, in
particolare in relazione al diritto criminale9.
        I resti del XIV libro offrono una prova evidente di questo legame.
        In un passo10 inserito nel titolo Ad legem Iuliam de vi publica del Digesto giustinianeo, ma dal
Lenel ascritto al gruppo di quelli riguardanti la Lex Iulia de vi privata11, Marciano ricordava quale


ambienti scolastici. Quando Marciano, nel quattordicesimo libro delle Istituzioni, definiva nomen medium il sostantivo
venenum, essendo necessario, per distinguere i mala venena dagli altri, aggiungere appunto l’aggettivo malum, sembra
non solo conoscere il significato ‘tecnico’ dell’espressione nomen medium ma ritenere il suo pubblico di lettori
sufficientemente versato negli studi grammaticali e retorici da essere in grado di comprenderlo, cf. QUERZOLI (in corso
di stampa). Nei De iudiciis publicis libri II, Marciano impiegava il verbo abnoctare [D.1.18.15 (Marcian. 1 de publ.
iud.)]. Assai raro, il termine ricorre in relazione allo ius abnoctandi nelle Notti Attiche, nella lunga trattazione
riguardante i poteri dei tribuni della plebe (Gell. N.A. 13, 12, 9). Anche l’avverbio inverecunde, dal giurista utilizzato
nel commento ad formulam hypothecariam [D.20.6.8.6 (Lib. sing. ad form. hyp.)] era rarissimo nella prosa latina (cf.
ThLL s.h.v.). Marciano impiegava il verbo ludificari (D.20.6.8.8) tipico dei versi plautini, cui appartiene gran parte
delle citazioni superstiti (cf. ThLL s.h.v.). Forse letture erudite, se non studi etimologici approfonditi, potrebbero
spiegare la citazione, nei libri regularum, per chiarire il significato di sanctum, dei sagmina, da Marciano definiti
herbae, quas legati populi Romani ferre solent, ne quis eos violaret, non diversamente – aggiungeva – da quanto erano
soliti fare i legati Graecorum che tuttavia portavano cerycia [D.1.8.8 (Marcian. 4 reg.)]. Se il ricordo di usi greci
conferma il già citato interesse per la realtà provinciale, stupisce l’etimologia di sanctum da sagmina, sia perché il
sostantivo è rarissimo anche nella prosa non giuridica, sia perché le fonti superstiti – comprese quelle di tradizione
antiquaria – non la accolgono. Anzi, nell’epitome festina, l’etimologia parrebbe ‘rovesciata’: i sagmina sono infatti
dette le verbenae, id est herbae purae, poiché ex loco sancto arcebantur... (pp. 424s. ed. Lindsay).
9
   Letture retoriche sembrano, con ogni verosimiglianza, aver orientato la scelta del giurista di impiegare il riferimento
all’accusatorum temeritas biasimata in un lungo passo del liber singularis sul senatoconsulto Turpilliano [D.48.16.1
(Marcian. ad schol. Turp. lib. sing.)], v. Decl.min. 313.2 (le citazioni delle Declamationes minores sono tratte
dall’edizione di Shackleton Bailey 1989) e Apul. Apol. 1.1, ove si citano la temeritas dell’accusatio o dell’accusator.
Anche l’aggettivo exoratus, utilizzato, oltre che da Marciano, dal solo Marcello, appare riconducibile agli usi linguistici
dell’oratoria (cf. infra pp. 158ss.). Sulle tracce del linguaggio e degli stilemi retorici in Marcello cf. QUERZOLI (2000,
158ss.; 2007, 255ss.; 2009, 203ss.). Indubbiamente orientata da letture retoriche appare anche la trattazione dei venena
nel commento al caput quinto della lex Cornelia de sicariis et veneficis [D.48.8.3 (Marcian. 14 inst.)], oltre al
riferimento, in relazione alla lex Pompeia de parricidiis, all’acquisto di un venenum destinato al padre [D.48.9.1
(Marcian. 14 inst.)], cf. QUERZOLI (in corso di stampa).
10
    D.48.6.5.2 (Marcian. 14 inst.) Qui vacantem mulierem rapuit vel nuptam, ultimo supplicio punitur et, si pater
iniuriam suam precibus exoratus remiserit, tamen extraneus sine quinquennii praescriptione reum postulare poterit,
cum raptus crimen legis Iuliae de adulteris potestatem excedit.
11
   LENEL (1960, 1672). GORIA (1987, 710ss.) ipotizza che il raptor venisse perseguito in base al crimen stupri quando si
voleva far leva sulla circostanza che la donna era stata violentata, alla lex Iulia de vi privata quando invece si preferiva
porre in evidenza la violenza esercitata al momento della sottrazione della donna. Sul rapporto fra raptus e vis, anche in
relazione al passo marcianeo, cf. BOTTA (2003, spec. 98) sulla repressione extra ordinem de vi di stuprum per vim
illatum e ratto e, in relazione alla disciplina a partire dall’epoca severiana, BOTTA (2004, spec. 24ss. e 81ss.), con ampia
discussione delle fonti antiche e rassegna della precedente letteratura. Cf. inoltre MOSES (1993, 50ss.). Si mostrano
convinti che il ratto venisse sanzionato da una lex Iulia de vi EGER (1914, 251), che reputa applicabile la lex Iulia de vi
Annali Online Lettere - Ferrara                                                                                      S. Querzoli
Voll. 1-2 (2011) 155/169




sorte attendesse il raptor. Considerava il raptus di una mulier vacans o di una che fosse nupta,
ricordando che la pena prevista era quella dell’ultimum supplicium12. Qualora il rapitore fosse
sfuggito alla morte perché il pater13 iniuriam suam ... remiserit, exoratus dalle preces del raptor14,




publica per la repressione del crimen; FALCHI (1932, 143); BIONDI (1954, 483), secondo il quale il raptus è considerato
sia sotto il profilo della vis che quello dell’iniuria; MOMMSEN (1955, 664 e n. 7); LÉCRIVAIN (1963, 811); MEDICUS
(1979, 1339); DE GIOVANNI (1989, 66), cf. inoltre DE GIOVANNI (1983, 131 e n. 134). Ritiene che Marciano «si stia
occupando del ratto come caso di vis publica» DESANTI (1986, 208 n. 53). PLESCIA (1987, 307ss.), asserisce: «in the
classical period rape came under the crimen de vi publica» (p. 307). PULIATTI (1995, 475ss.), considerando il passo in
particolare in relazione ai contenuti sui quali interviene la legislazione successiva, ipotizza che il raptus venisse
sanzionato da una lex Iulia de vi. Costituisce utile argomento di riflessione, in relazione all’importanza della vis e
dunque alla repressione ad opera della legislazione de vi, anche quanto si legge in una controversia senecana ove il
raptus – che, però, è opportuno sottolineare, era posto in essere dal nonno – riguardava il nipote, dalla matrigna
segregato per impedire al nonno di frequentarlo [Sen. Contr. 9.5 (le citazioni di Seneca il Vecchio sono tratte
dall’edizione di Kiessling 1967)]. La difesa del nonno era incentrata sulla mancanza di vis (Sen. Contr. 9.5.6 nulla ... vis
est: quae arma, quam pugnam, quae vulnera habet?). V. anche sull’uso legittimo della violenza, se esercitata
nell’interesse di colui al quale si dice essere stata inferta, Sen. Contr. 9.5.6 vis iniuriosa damnatur; solet enim esse et
salutaris. Già in epoca ciceroniana, gli autori di uno stupro violento dovevano essere condannati per vis (Cic. Cael.
30.71). Non viene esclusa neppure la possibilità che il raptus venisse sanzionato nell’ambito delle leges Iuliae de vi in
seguito ad un’estensione dei contenuti originari in epoca successiva, forse ad opera degli imperatori e in concomitanza
con la repressione extra ordinem del crimine, cf. ad. es. REIN (1962, 393ss.), secondo il quale una costituzione imperiale
avrebbe punito il raptus con la procedura extra ordinem. L’A. si mostra convinto che la lex declamatoria sul ratto (cf.
infra pp. 157ss.), diversamente da altri contenuti della retorica scolastica, sia: «nicht blos ein rhetorisches Hirngespitz»,
ma, anzi, sia tratta «aus dem römischen Leben» (p. 394). Secondo BOTTA (2004, 83), il contenuto del passo marcianeo
rende evidente «l'impossibilità di ricavare con immediatezza il referente normativo cui Marciano può aver ricondotto» il
crimen del raptus. Secondo l’A., la collocazione nel titolo ad legem Iuliam de vi potrebbe essere «in funzione di
omogeneizzare la materia trattata negli iura con le costituzioni del terzo secolo [...] che alla vis riconducevano la
fattispecie tipica del ratto» (p. 175). Cf. inoltre GRODZYNSKI (1984, 719ss.) sull’evoluzione della disciplina del raptus
in relazione al passo marcianeo (spec. p. 721). Sulla pertinenza a una lex Iulia de vi delle norme che punivano il ratto,
verosimilmente a scopo di stuprum cf. inoltre ROBINSON (1995, 29 e 119s. n. 80, 48 e 129 n. 88, 71s. e 141 n. 264). Il
raptus viene considerato crimen vis, sebbene non sicuramente sanzionato dalle leges Iuliae da COSTA (1921, 167), che
ipotizza esso fosse perseguibile inizialmente come vis per poi divenire crimen autonomo a partire da Costantino.
PULIATTI (2001, 286), pensa che il ratto fosse inizialmente represso come crimen vis, di esso però non sarebbero noti i
«regimi preclassico e classico». Dubbioso circa la pertinenza del ratto all’originario contenuto dalla legislazione
augustea de vi è anche BALZARINI (1969, 208 e n. 71). Ipotizzano che il raptus venisse punito nell’ambito della lex Iulia
de adulteriis, cui sembra alludere la prescrizione quinquennale citata nel passo marcianeo, COROÏ (1915, 207ss.), che
pensa a una successiva modifica della disciplina ad opera di un provvedimento imperiale; FLORE (1930, 351s.), il quale
esclude che il raptus fosse perseguibile in base alla lex Iulia de vi publica e pensa che, inizialmente sanzionato dalla lex
Iulia de adulteriis, esso sia stato poi represso extra ordinem e infine ricompreso sotto la lex Iulia de vi publica per il
rapporto con lo stupro violento. LONGO (1970, 495ss.), ritiene che il passo deponga «unicamente […] per il regime della
lex Iulia de adulteriis» (p. 495). Citando le opere di J. Coroï e G. Flore, RIZZELLI (1997, 250 n. 296), scrive, a proposito
di D.48.6.5.2: «anche il ratto consumato a fine di libidine sarebbe stato inizialmente punito dalle lex Iulia de adulteriis,
anziché da quella de vi publica». LANFRANCHI (1938, 462 e 464) e LONGO (1970, 494ss.) ritengono possibile che il
raptus venisse punito extra ordinem come iniuria, forse soltanto per un periodo della plurisecolare storia della
repressione di questo crimine e se posto in essere con particolari modalità di esecuzione.
12
   Il riferimento all’ultimum supplicium è stato considerato interpolato, in base al confronto con le previsioni normative
disponibili delle leges de vi e della lex Iulia de adulteriis, cf. BOTTA (2004, 83 e n. 7, ove bibl.). Cf. tuttavia infra n. 29.
13
   Opportunamente BOTTA (2004, 84s.), sottolinea che: «[...] non il privilegio ma la priorità del genitore rispetto ai terzi
accusatori pubblici» è «più probabilmente segnalata dal passo». I poteri riconosciuti al pater nel passo marcianeo,
coerenti con quanto testimoniato dalle fonti retoriche, contribuiscono a enfatizzare l’importanza didattica che il
patrimonio delle declamationes assumeva nel manuale.
14
    Interpretano l’espressione iniuriam suam precibus exoratus remittere come assenza di un obbligo di vendicare
l’offesa patita, a differenza di quanto previsto in epoca costantiniana, GORIA (1987, 713 n. 34) e PULIATTI (1995, 476).
Nota acutamente LANFRANCHI (1938, 464) come la pratica dell’exoratio dimostri «che ben frequente doveva essere
l’accomodamento fra il padre e il rapitore». Nell’accezione genericamente di offesa interpretano iniuria nel passo
GORIA (1987, 708 e n. 9) e PULIATTI (1995, 476s.), cf. tuttavia le osservazioni di BOTTA (2004, 85, ove bibl.).
Annali Online Lettere - Ferrara                                                                                  S. Querzoli
Voll. 1-2 (2011) 156/169




un extraneus15 avrebbe potuto accusarlo senza il termine di prescrizione del quinquennio16, dal
momento che il raptus crimen legis Iuliae de adulteris potestatem excedit17. L’accenno alla mulier
nupta viene generalmente ritenuto un’interpolazione giustinianea, volta a rendere coerente il
contenuto del passo marcianeo con la legislazione tardoantica18.
        Il testo è parte di un lungo e articolato frammento concernente ipotesi assai diverse di vis.
L’eterogeneità delle ipotesi considerate, certo anche frutto dell’attività di compilazione, non aiuta a
definire i contorni della previsione normativa riguardante il ratto. Né il passo immediatamente
successivo a quello di Marciano, tratto dal VII libro del De officio proconsulis ulpianeo – anch’esso
in tema di ratto – aggiunge notizie utili a risolvere i non pochi problemi interpretativi sollevati dal
testo delle Institutiones, riguardando una constitutio di Antonino Pio a proposito del raptus di un
puer ingenuus19.
        Le perplessità suscitate dal testo derivano, in parte, assai verosimilmente, dal riassunto dei
Compilatori, che devono aver epitomato un più articolato ragionamento del giurista, forse svolto
15
    Legge il riferimento all’extraneus in relazione ai «iudicia publica a legittimità diffusa» BOTTA (2004, 85), che
interpreta la remissio iniuriae come «condizione di apertura della legittimazione pubblica dell’extraneus, secondo lo
schema tipico della legittimazione privilegiata» (p. 87 n. 18, ove bibl.). Cf., inoltre, a proposito di questo aspetto della
trattazione del raptus nelle fonti retoriche, MIGLIARIO (1989, 544), secondo la quale, se il ratto fosse stato perseguibile
in base all’actio iniuriarum, si spiegherebbe la possibilità, declinata variamente dai declamatori, di accordo fra il
seduttore e la famiglia della rapita.
16
    Il riferimento alla prescrizione quinquennale ha fatto ipotizzare che Marciano riconoscesse come di frequente il
raptus fosse finalizzato allo stuprum, anche in considerazione della menzione della deroga alla praescriptio quinquennii
che sembra individuabile in un passo di Ulpiano riguardante lo stuprum per vim [D.48.5.30[29].9 (Ulp. 4 de adult.)], cf.
in particolare GORIA (1987, 712) e BOTTA (2004, 88ss., ove bibl.), che nota: «[...] esistono tuttavia motivi di tipo
terminologico e palingenetico che militano per la netta diversità concettuale di stupro violento e raptus nel pensiero di
Marciano» (p. 91) e conclude: «non è improbabile dunque che Marciano avesse la percezione che il discrimine tra i due
illeciti riposasse su differenze di tipo strutturale» (p. 92).
17
   BOTTA (2004, 94), sostiene che la vis determina non solo la deroga alla prescrizione della lex Iulia de adulteriis, ma è
anche possibile indizio della «assorbente sovrapposizione del raptus allo stuprum». Il passo marcianeo attesterebbe
quando e per quali motivi «la figura criminosa [...] descritta come rapere mulierem si affranchi dall’essere conosciuta
con la procedura della lex de adulteriis per avviarsi ad essere sussunta sub lege de vi» (p. 95 e n. 33, ove bibl.). Secondo
l’A., la possibile originaria collocazione sotto la specie dell’adulterio del passo di Marciano era modificata proprio in
conseguenza degli interventi imperiali, che riconducevano il ratto alla vis, in relazione alle “implicite” modalità violente
di esecuzione del crimen (p. 152).
18
   DESANTI (1986, 208 n. 54) ipotizza convincentemente che il riferimento alla mulier nupta sia interpolato, frutto di
una sovrapposizione della disciplina giustinianea a quella di epoca severiana descritta da Marciano. Concorda con l’A.
BOTTA (2004, 85s.). Non è però impossibile che Marciano, avendo come riferimento le fonti retoriche nell’articolazione
del discorso sul raptus, potesse prevedere anche quello di donne ‘impegnate’ diverse dalla sposa. Gli interventi
successivi potrebbero avere alterato il contenuto originario del testo, con il riferimento alla sola donna sposata. Nelle
declamationes minores (286) il raptus di una sponsa era compiuto dal fratello del fidanzato lontano. La ragazza, scelte
le nozze con il raptor, deprecante patre, veniva sorpresa in adulterio con il promesso sposo che aveva fatto ritorno.
Nonostante le preghiere del padre dei due ragazzi, costui era stato ucciso dal fratello che per questo veniva dal padre
abdicatus. Gli si rimproverava l’incestum commesso con la promessa sposa del fratello e la legittimazione ad agire
quasi maritum (286.7) Cf. sul filius raptor nella Declamatio 286 recentemente BRESCIA – LENTANO (2009, spec. 44ss.,
74ss., 84ss., 123). V. anche Livio 26.13.15 per il raptus di matres Campanas, virginesque e di ingenui pueri. Come è
noto, meretrici e donne di teatro erano oggetto di ratto a fine di libidine, cf. GORIA (1987, 708 n. 6).
19
   D.48.6.6 (Ulp. 7 de off. proc.) Et eum, qui puerum ingenuum rapuit, puniendum divus Pius rescripsit in haec verba:
Exemplum libelli dati mihi a Domitio Silvano nomine Domitii Silvani patrui subici iussi, motus querella eius, qua
significavit filium suum ingenuum, iuvenem admodum, raptum atque conclusum, mox verberibus ac tormentis usque ad
summum periculum adflictum, Gemine carissime: velim audias eum et, si compereris haec ita admissa reum severe
exequaris. Cf. sul significato del provvedimento nell’ambito dell’attività normativa di Antonino Pio MAROTTA (1988,
256 e 258s.).
Annali Online Lettere - Ferrara                                                                               S. Querzoli
Voll. 1-2 (2011) 157/169




attraverso il confronto fra l’accusatio stupri e quella de vi. In questa prospettiva, un’importante
chiave di lettura mi sembra fornita dal confronto fra il passo delle Institutiones e le testimonianze
retoriche in tema di raptus.
        È possibile che all’origine della trattazione del ratto di una donna – secondo regole che si
ripetono costantemente nelle fonti retoriche20, almeno fino al II secolo d.C. – fossero disposizioni
normative dei diritti greci, purtroppo non tutte rintracciabili con sicurezza21. Nella legislazione
attica, rimangono tracce di una norma che costringeva il rapitore a sposare la ragazza che aveva
violentato qualora si rifiutasse di pagare l’ammenda prevista22. La disposizione era frequentemente
sfruttata nella Commedia Nuova, in intrecci che è lecito chiedersi se non avessero poi una qualche
influenza sulle declamationes23. Nella letteratura latina, risalta la mancanza di esercizi riguardanti la
puella rapta nella Rhetorica ad Herennium24, soprattutto se si considera la non trascurabile
frequenza che caratterizza questo tema declamatorio in Seneca il Vecchio25, Quintiliano26 e
Calpurnio Flacco27. Proprio la predilezione nelle scuole doveva verosimilmente sollecitare le battute
polemiche di Messalla, nel Dialogus de oratoribus, che si scagliava contro le controversiae ...
incredibiliter compositae, enumerando fra queste, oltre ai praemia meritati dai tirannicidi, ai rimedi
alle pestilenze e agli incesti matrum, anche le vitiatarum electiones28 e cioè la facoltà concessa alle
raptae di scegliere fra il matrimonio con il raptor e la sua morte. Nel patrimonio della tradizione
romana, le declamationes a proposito del ratto di una donna godevano dunque di indiscussa fortuna.

20
   Recentemente, sull’importanza del raptus nella retorica scolastica cf. CIPRIANI (1997, 79ss.) e PACKMAN (1999,
17ss.). Sulla fortuna di questo tema declamatorio nelle fonti in lingua greca cf. le osservazioni di HEATH (1995, spec.
148s.). Nella prospettiva dell’influenza esercitata dal repertorio quintilianeo o di matrice quintilianea in rapporto al
diritto, si occupa della sopravvivenza del topos presso i retori fino alla tarda antichità WYCISK (2008, spec. 269ss.).
Considerazioni sul matrimonio a seguito di raptus, anche in rapporto al patrimonio scolastico delle declamationes sono
in EVANS GRUBB (1989, 59ss. e 1995, spec. 183ss., ove altra bibl.); VAN MAL-MAEDER (2007, 24ss.).
21
    Cf. Sulla legislazione dei diritti greci che sanzionava il ratto anche in rapporto al patrimonio declamatorio
BORNECQUE (1902, 61); BONNER (1949, 89); PAOLI (1976a, 295ss.). Cf. inoltre per l’influenza esercitata sulla
declamatio a Roma LÉCRIVAIN (1891, 688); LANFRANCHI (1938, 464 n. 5, ove altra bibl.); PAOLI (1976b, 79ss.).
RIZZELLI (2003, 125 n. 62) opportunamente nota: «spesso le fonti tendono a confondere l’azione del rapere e lo
stuprum», cf. COLE (1984, 105) e, per una lettura delle fonti disponibili nella legislazione platonica, nella prospettiva
della connessa violenza sessuale, SAUNDERS (1991, 246ss., ove altra bibl.). In generale, sulle regole della legislazione
ateniese, con riferimento allo stupro cf. spec. HARRISON (1968, 19, 34, 36); HARRIS (1990, 370ss.); TODD (1995, 271 n.
15 e 276s.); OGDEN (2002, 25ss.); OMITOWOJU (2002).
22
   Cf. BONNER (1949, 89); HARRISON (1968, 34s.); RUSSELL (2009, 34s. e 67) e infra n. 32.
23
   BONNER (1949, 89, ove bibl.) e, in generale, sul raptus, GORIA (1987, 707 e n. 3).
24
   BONNER (1949, 25): «There is no exercise in the Ad Herennium based on [...] rape».
25
   Sen. Contr. 1.2, 1.5, 2.3, 7.6, 7.8; Sen. Excerpt.contr. 1.2, 1.5, 2.3, 3.5, 4.3,7.8, 8.6.
26
   Quint. Inst.orat. 4.2.68, 7.8.4-6, 9.2.70 e 90. V. anche Decl.min. 247, 251, 252, 259, 262, 270, 276, 280, 286, 301,
309, 343, 349, 368, 370, 382, 383. Cf. recentemente, WYCISK (2008, 269ss.). Uno studio complessivo sul patrimonio
scolastico delle declamationes anche in rapporto al diritto è in DINGEL (1988), che si mostra tuttavia cauto sulla
coincidenza di contenuto fra leggi declamatorie e diritto vigente.
27
   Calp. 16, 25, 34, 41, 43, 46, 51 (le citazioni di Calpurnio Flacco sono tratte dall’edizione di Håkanson 1978).
28
   Dial. 35 Ex his suasoriae quidem etsi tamquam plane leviores et minus prudentiae exigentes pueris delegatur,
controversiae robustioribus, quales, per fidem, et quam incredibiliter compositae!. Sequitur autem, ut materiae
abhorrenti a veritate declamatio quoque adhibeatur. Sic fit ut tyrannicidarum praemia aur vitiatarum electiones aut
pestilentiae remedia aut incesta matrum aut quidquid in schola cotidie agitur, in foro vel raro vel numquam, ingentibus
verbis persequantur: cum ad veros iudices ventum***.
Annali Online Lettere - Ferrara                                                                                 S. Querzoli
Voll. 1-2 (2011) 158/169




        Al di là della irriducibilità di alcune antinomie, che potrebbero anche essere frutto di
‘invenzioni’ di scuola e delle inevitabili lacune nelle fonti tramandate, il tema declamatorio della
puella rapta appare alimentato anche da situazioni che sembrano rinviare al diritto romano29.
        Se nella tradizione dei diritti greci era possibile intentare un’azione privata contro il rapitore
(                  )30, anche a Roma si faceva riferimento all’iniuria, mentre la regola raptor decem
milia solvat è stata interpretata come conseguenza della multa prevista dalla lex Scantinia31 per lo
stupro di giovani32. Il rapitore, che avesse abusato della rapita, nel diritto criminale incorreva in una
                     , probabilmente soltanto qualora rifiutasse di sposare la ragazza o pagare la multa.
Meno chiara – come già notato – appare la situazione a Roma.
        Mancano riscontri normativi sicuri per la regola che costituisce il fulcro delle argomentazioni
di Marciano e che, convenzionalmente, nella precettistica retorica viene talvolta, riassunta in raptor,
nisi et suum patrem et raptae patrem intra dies triginta exoraverit, pereat. È stato opportunamente
notato come il termine dei trenta giorni sia tutt’altro che inusuale nel diritto romano criminale, né
mancano notizie circa un senatus consultum che avrebbe differito l’esecuzione delle sentenze di
morte a trenta giorni dopo l’emanazione33, tuttavia, le fonti, non solo giuridiche, non conservano
alcuna traccia di norme vigenti che impongano al raptor di exorare i patres coinvolti per aver salva
la vita. Non solo, manca – nelle fonti sulle prassi giudiziarie greche – una previsione del perdono
dei patres paragonabile a quella enfatizzata dal repertorio della declamatio latina, che, in
considerazione di ciò, potrebbe rivelare l’adattamento delle declamazioni alla realtà romana, ove la

29
   Nota SUSSMAN (1994, 142) come la disciplina del raptus nelle fonti retoriche: «[...] contains elements of both Greek
and Roman civil and criminal law which have been combined by the declaimers». Più cauto LANFRANCHI (1938, 463),
secondo il quale i retori «si riportano per lo più a norme di diritto romano, meno frequentemente a principi greci». Sul
raptus nel diritto e nelle fonti retoriche cf. anche NÖRR (1986, 42 e n. 21). Nelle opere retoriche, dovevano certo
contribuire a rendere di sicura efficacia le argomentazioni proposte caratteristiche e modalità della punizione, che,
purtroppo, la frammentarietà delle fonti rende impossibile confrontare con quelle giuridiche: il giudizio aveva luogo
innanzi al pretore (Sen. Contr. 7.8.8), il supplicium consisteva nell’esporre il colpevole in pubblico e frustarlo a lungo
(Sen. Contr. 1.5.2). Egli veniva poi giustiziato dal boia (Sen. Contr. 2.3.19,7.8.1, Sen. Excerpt.contr. 3.5.1). Non era
necessaria la sua presenza quando la rapta optava per le nozze (Sen. Contr. 1.5.5). Sulle norme giuridiche riguardanti
ratto e violenza sessuale in Seneca il Vecchio cf. MIGLIARIO (1989, 543ss., spec. 544s.), che sottolinea il rapporto fra
raptus a fini di stuprum nelle scuole di retorica e la legislazione moralizzatrice augustea e BERTI (2007, 85ss.), sul caso
di raptus considerato in Sen. Contr. 1.5. Discutono recentemente il rapporto fra il repertorio senecano e l’educazione
retorica nelle scuole BERTI (2007, spec. 15ss. e 128ss.); MIGLIARIO (2007, 11ss.). Sulla tendenza della declamazione a
“giuridicizzare” in riferimento anche agli obblighi morali cf. recentemente CALBOLI (2007, 29ss.) e LENTANO (2010, 7
n. 13, ove altra bibl.).
30
   Cf. BONNER (1949, 90).
31
   Recentemente, sui contenuti normativi e la datazione, con diverse ipotesi di restituzione della lex Scantinia o Scatinia
e bibl. precedente, cf. LOVISI (1998, 275ss.); CLOUD (2001, 201ss.); MIGLIARESI (2004-2005, 164ss.); SCARANO
USSANI (2008, 16 e 38s. nn. 45-7).
32
   Cf. LANFRANCHI (1938, 465 n. 5); BONNER (1949, 91, ove bibl.); WYCISK (2008, 275ss.), v. Decl.min. 370: Qui
ingenuam stupraverit, det decem milia e Quint. Inst.orat. 4.2.69 e 7.4.42.
33
   Sul termine dei trenta giorni v. Sen. Contr. 2.3; Quint. Inst.orat. 9.2.90; Decl.min. 313 e 349; Calp. 25; cf.
LANFRANCHI (1938, 462-6); BONNER (1949, 91 e n. 5); DÜLL (1971, 137ss.); VAN MAL-MAEDER (2007, 28); WYCISK
(2008, 275ss.). V. su un senatoconsulto che avrebbe differito, in generale, la punizione capitale Sid. Epp. 1.7.12, cf.
MOMMSEN (1955, 912), che, però, sostiene: «Die dreissigtägige Frist der Declamatoren [...] stimmt damit überein, hat
aber sonst keine Gewähr» (p. 912 n. 2).
Annali Online Lettere - Ferrara                                                                                    S. Querzoli
Voll. 1-2 (2011) 159/169




patria potestas governava ogni aspetto della vita familiare. Non a caso, uno degli interventi di
Latrone riguardante il raptus introduceva nella divisio la questione an quidquid pater imperat
faciendum sit34.
        Credo che ogni tentativo organico di interpretazione del passo di Marciano non possa
prescindere dal riferimento all’obbligo di ottenere il perdono del pater della ragazza, proprio perché
si tratta di un contenuto inusitato nei testi normativi ed estraneo alla letteratura giurisprudenziale35.
        Non sembra esservi dubbio che Marciano lo inseriva nella trama del discorso
consapevolmente, subordinando alla verità storica del dato normativo l’utilità didattica, assicurata
dalla familiarità con la tradizione retorica, certo ben nota ai suoi lettori. Unicamente nelle fonti
retoriche ‘di scuola’, infatti, ricorre, come motivo di sicuro effetto sul piano della drammatizzazione
dell’esposizione, l’uso del verbo exorare per descrivere le preghiere rivolte al padre della rapta e a
quello del raptor36. Seneca il Vecchio37, Quintiliano38, le Declamationes minores39 ne danno sicura
notizia. È opportuno considerare tali testimonianze.
        Un raptor... raptae patrem exoravit, suum non exorat. Accusava il proprio padre di dementia.
La controversia, inserita nella raccolta senecana, introduceva innanzitutto le argomentazioni a
favore del padre del rapitore. Come anche nel passo di Marciano, assai significativamente, il raptus
causava allo sconsiderato padre della ragazza – così definito perché troppo sollecito nel ‘perdonare’
il rapitore – iniuria: quare tam cito senex ille remisit iniuriam?40. Il giurista recepiva fedelmente il

34
   Sen. Contr. 2.3.12. Il pater della rapta non era comunque legittimato a sostituirsi a lei nell’esercizio dell’optio
prevista dalla lex delle declamazioni che consentiva di scegliere fra la morte o le nozze indotate con il raptor (v. spec.
Quint. Inst.orat. 4.2.68; Decl.min. 270.18.5; Calp.34). Nota infatti SUSSMAN (1994, 194), a proposito del
comportamento del padre della rapta nella declamatio 34 di Calpurnio Flacco, che egli, impedendo alla ragazza di
recarsi in giudizio, interferisce con la procedura prevista, dal momento che «[...] the girl must exercise the legal
decision, and not her father». Sul significato di questa lex nella raccolta senecana cf. recentemente BERTI (2007, 86);
VAN MAL-MAEDER (2007, 24ss.); WYCISK (2008, 269ss.) e, in generale, KASTER (2001, 328ss.).
35
   Per una interpretazione del rapporto fra le fonti retoriche e quelle giuridiche sul raptus, particolarmente in relazione al
cd. matrimonio riparatore, cf. per tutti DESANTI (1988, 317ss.), che nota – citando SPRENGER (1911, 205) – come la
somiglianza fra le locuzioni riguardanti le preghiere rivolte al padre nelle fonti retoriche e in D.48.6.5.2 renda
verosimile un rinvio da parte di Marciano alla «più antica regolamentazione prospettata dalle fonti retoriche» (p. 326 e
n. 24), cf. inoltre su questi temi DESANTI (1986, 295ss.) e BOTTA (2004, 85s.). Costantino, nel 326 (V. C.Th. 9.24.1pr.),
citava, in relazione al raptus delle puellae, il vetus ius consistente nel far salva la vita del raptor se la ragazza avesse
acconsentito a sposarlo. La testimonianza potrebbe suffragare l’ipotesi che il matrimonio descritto nelle fonti retoriche e
da Marciano fosse non soltanto ‘invenzione’ del repertorio della retorica scolastica, sebbene l’imperatore nulla scrivesse
a proposito delle caratteristiche peculiari di questo matrimonio condensate nella più volte citata lex declamatoria che le
enunciava. Nota DESANTI (1988, 329), come anche un provvedimento di Giustiniano (C. 9.13.1.2), vietando le nozze fra
rapta e raptor sembri alludere a un costume legittimo in precedenza. Esprime invece dubbi sul valore delle
testimonianze di epoca costantiniana e giustinianea per suffragare la storicità del ‘matrimonio riparatore’ GORIA (1987,
713 e n. 33). Cf. inoltre sul rapporto fra il provvedimento giustinianeo e le fonti retoriche: LANFRANCHI (1938, 465 e
BONNER (1949, 90).
36
   Sulla terminologia giuridica nelle declamazioni in materia di ratto cf. DINGEL (1988, 129). Cf. inoltre BALZARINI
(1969, 162s. e n. 222) a proposito del significato di rapere nelle fonti giuridiche e in quelle letterarie e DÜLL (1971,
137ss.) su exorare.
37
   Sen. Contr. 2.3 ed Excerpt. contr. 2.3.
38
   Quint. Inst.orat. 9.2.90.
39
   Decl.min. 349, v. anche 368.
40
   Sen. Contr. 2.3.1.
Annali Online Lettere - Ferrara                                                                       S. Querzoli
Voll. 1-2 (2011) 160/169




repertorio tradizionale delle declamationes, dunque, anche nel riferimento all’offesa patita
innanzitutto dal pater della ragazza, anche quando – ed è ciò che sembrano abilmente lasciar
intendere alcuni degli interventi ricordati – questi non fosse affatto scontento dell’accaduto41.
        Addirittura, Latrone, giocando sul rovesciamento del senso tradizionale delle suppliche ai
patres coinvolti, lasciava che il padre del raptor chiedesse a se stesso e al suo pubblico se, novo
inauditoque more, il vitiator venisse de nuptiis puellae ... exoratus42.
        La controversia faceva esplicito riferimento anche ai trenta giorni concessi per ottenere il
perdono dei patres, che, purtroppo, non sappiamo se fossero indispensabili all’applicazione della
lex declamatoria secondo la quale la rapta poteva optare per le nozze o la morte del rapitore. Anche
questo contenuto del passo marcianeo trova dunque puntuale riscontro nel repertorio delle
declamationes. Il lasso di tempo offriva lo spunto per raffinati giochi di parole, come quello di
Cestio Pio, che difendeva il padre del raptor argomentando come il figlio avesse distribuito i
triginta dies assegnando primos al socer – il padre della ragazza – medios al reus e novissimos al
genitore43. Verosimilmente richiesto in presenza, fra gli altri, di propinqui e amici44, presenti anche
nei giudizi domestici, il perdono paterno era la sola salutis via concessa al raptor45. Destinato a
sicuro fallimento, secondo Pollione, era il tentativo di aggirare la regola attraverso l’accusa di
dementia mossa al padre che tardava a concederlo.
        La complessità e il potenziale conflittuale dei rapporti familiari nella società romana – dove i
figli erano ‘schiacciati’ dalla potestas paterna – erano coronamento delle argomentazioni di
Latrone, che ricordava come vi fossero quaestiones che dovevano, anche nelle scuole, venire
considerate inter res iudicatas. Fra queste annoverava quella se si dovesse obbedire a tutto ciò che il
pater ordinava46. Non era possibile prescindere da tali considerazioni nello sforzo argomentativo a
difesa del pater, che diveniva così occasione per sviluppare quelle critiche alla famiglia romana,
sede di trattamenti ingiusti o degradanti nei confronti dei figli, che costituiscono uno dei più
fortunati topoi del repertorio declamatorio47. Pollione ricordava, in relazione alla figura del pater,
un aspetto della controversia in cui si avverte una consapevolezza per taluni aspetti accostabile a
quanto sottolineato nel già citato passo del Dialogus de oratoribus a proposito della distanza fra
declamazioni e pratica del foro. Egli criticava il declamatore di scuola che metteva in secondo piano
una questione che nel foro semper pro patribus valentissima est. Il pretore infatti non avrebbe dato


41
   Sen. Contr. 2.3.1, 2.3.17 e 18, 2.3.22 e 23.
42
   Sen. Contr. 2.3.1.
43
   Sen. Contr. 2.3.2.
44
   V. ad es. Sen. Contr. 7.8.2.
45
   Sen. Contr. 2.3.15.
46
   Sen. Contr. 2.3.12.
47
   Cf. recentemente GUNDERSON (2003, 118ss.); LENTANO (2005, 558ss. e 2009, 45ss., ove bibl.). Cf. inoltre BREIJ
(2006, 1ss., ove altra bibl.).
Annali Online Lettere - Ferrara                                                                               S. Querzoli
Voll. 1-2 (2011) 161/169




un curator al padre impius – intendendo tale anche quello che non avesse perdonato il figlio – ma al
furiosus48. Si dimostrava così buon conoscitore della pratica dei tribunali, ricordando peraltro
correttamente che il mancato rispetto dei doveri familiari era giuridicamente considerato
manifestazione di impietas49 e non di dementia.
        Il valore paradigmatico assunto nella tradizione scolastica dalle argomentazioni ricordate
proposito di exorare è provato dalle parole di Giunio Gallione, riportate anche da Quintiliano
nell’Institutio oratoria. Il passo del manuale quintilianeo è stato considerato sicuro riscontro per
garantire la fedeltà all’originale delle citazioni senecane50. Il retore flavio menzionava fra gli esempi
di figurae sententiarum di latens ... significatio volti a creare un’aspettativa di clemenza da parte del
giudice – sebbene gli si richiedesse severità – oltre a una battuta di Latrone51, non ricordata da
Seneca il Vecchio, quella di Gallione52. Entrambe riguardavano la lex delle controversiae: raptor,
nisi intra tricesimum diem et raptae patrem et suum exoraverit, pereat53. L’ipotesi citata era alla
base anche della controversia così introdotta: qui exorato raptae patre suum non exorat, agit cum
eo dementiae54. Se il pater si lasciava convincere, lis tollitur, in caso contrario, egli sarebbe parso
crudelis, se non demens, in tal modo alienandosi il giudice55. Il passo dell’Institutio offre dunque
un’importante conferma della diffusione, nella tradizione declamatoria, di un topos trattato già da
Seneca il Vecchio e rafforza l’ipotesi che proprio questa sua popolarità inducesse Marciano a
inserirlo nel suo manuale.
        Era perciò verosimilmente parte di un repertorio consolidato la declamatio minor che
sviluppava il tema del raptor che exoravit patrem raptae, suum non exoravit, accusandolo di
dementia56. Sebbene in forma succinta57, era ricordata la lex declamatoria: raptor, nisi et suum
patrem exoraverit et raptae intra triginta dies, pereat. In particolare, il contenuto della declamatio
riecheggia argomentazioni già ricordate nella raccolta senecana, cui è accomunato anche dalla
preponderante attenzione riservata alle argomentazioni a favore del pater, sicuro indizio dell’inanità
degli sforzi speculativi dei declamatori volti a mettere in discussione le giustificazioni dell’assetto
tradizionale della famiglia romana. Era innanzitutto il padre a meritare tutela, mentre al figlio



48
   Sen. Contr. 2.3.13.
49
   Cf. QUERZOLI (2000, 162ss.). Sul rilievo assunto dagli officia pietatis anche come motivazione all’accusa nei publica
iudicia e in rapporto alle fonti retoriche, cf. diffusamente BOTTA (1996).
50
   V. Quint. Inst.orat. 9.2.91.
51
   Quint. Inst.orat. 9.2.91.
52
   Quint. Inst.orat. 9.2.91.
53
   Quint. Inst.orat. 9.2.90.
54
   Quint. Inst.orat. 9.2.90.
55
   Quint. Inst.orat. 9.2.91.
56
   Decl.min. 349. V. anche Decl.min. 468, sul tema della rapta exorata.
57
   V. Calp. 25, che, secondo SUSSMAN (1994, 172) contiene una versione «greatly abbreviated and simplified» – poena
raptoris in diem tricesimum differatur – non menzionando l’obbligo di ottenere il perdono dei patres.
Annali Online Lettere - Ferrara                                                                               S. Querzoli
Voll. 1-2 (2011) 162/169




veniva tributata una difesa assai debole, che appare utile molto più all’esercizio scolastico che non
alla denuncia di una palese ingiustizia perpetrata dal genitore.
        Ipostasi di una concezione dei diritti e dei doveri familiari che, almeno nel suo valore
pedagogico, sembra perdurare, quantunque mitigata innanzitutto dagli interventi imperiali, il tema
declamatorio cui faceva riferimento Marciano – le preghiere rivolte al pater della rapta per ottenere
il perdono dell’iniuria arrecatagli – non è il solo indizio di un convinto utilizzo del repertorio della
retorica scolastica ancora leggibile nella versione del pensiero del giurista tramandata nel Digesto
giustinianeo. Il confronto con le fonti retoriche consente infatti di recuperare nessi nell’esposizione
che mi sembra contribuiscano in modo significativo all’interpretazione complessiva del testo
marcianeo.
        È certo possibile – come ipotizzato da alcuni degli interpreti del passo – che la menzione, in
relazione al raptus, della disciplina della vis e di quella dell’adulterio sia frutto di maldestri
interventi interpolatori che sovrapponevano regole di epoche storiche diverse, tuttavia, nelle fonti
retoriche, la donna rapita non sempre veniva vitiata e dunque il raptor non era punibile per
stuprum58. Non di rado infatti, il raptus non era compiuto dallo stupratore, ma ad esempio, da un
incaricato – come il parasitus – che agiva per conto altrui, generalmente di un dives, e che,
evidentemente, non commetteva stuprum, limitandosi a consegnare la ragazza a chi gli aveva
commissionato il rapimento59. Calpurnio Flacco ricordava un caso in cui il rapitore aveva
consegnato la ragazza all’ephebus da lei amato, che la aveva stuprata60. Talvolta, i raptores erano i
pirati, che poi vendevano la ragazza a un lenone61. In alcune controversie, infine, si insinuava il
sospetto che il rapitore e la rapita – o il padre di quest’ultima – fossero d’accordo nell’inscenare il
rapimento, che, ovviamente, non poteva considerarsi volto allo stuprum62.
        Già in epoca augustea le fonti declamatorie dimostrano la consapevolezza che l’affronto
sessuale fosse diverso dal raptus. Seneca il Vecchio ricordava un intervento in difesa di un giovane
raptor che aveva intentato un giudizio, perdendolo, nei confronti della ragazza che lo accusava. Si
esortava l’adulescens ad ammettere di essere un raptor e che la ragazza era stata vitiata63. Nella
medesima controversia, Giunio Gallione argomentava a difesa del ragazzo come fosse incerto se la
rapta fosse stata o meno vitiata64. Il riferimento alla Lex Iulia de adulteriis nel passo di Marciano

58
   Cf. le opportune osservazioni di GORIA (1987, 710ss. e 713 n. 34) e BOTTA (2004, 93s.). Cf. sullo stuprum RIZZELLI
(1997). Nota PACKMAN (1999, 33) come, nelle fonti retoriche «the ubiquitous rapere» venga talvolta sostituito da verbi
che descrivono l’azione compiuta (stuprare o vitiare) dopo il rapimento. Cf. inoltre supra n. 21.
59
   V. Decl.min. 370.
60
   Calp. 41.
61
   Sen. Contr. 1.2. Pone acutamente in relazione il tema del raptus ad opera di pirati con la recrudescenza del fenomeno
a partire dalla metà del I secolo a.C. MIGLIARIO (1989, 546, ove bibl.).
62
   Cf. supra n. 41.
63
   Sen. Contr. 7.8.5.
64
   Sen. Contr. 7.8.4.
Annali Online Lettere - Ferrara                                                                               S. Querzoli
Voll. 1-2 (2011) 163/169




potrebbe dunque essere stato parte di una riflessione – certo, come già ho notato, più articolata di
quella inserita nel Digesto giustinianeo – sulle caratteristiche del raptus, che non sempre si
concludeva con uno stupro e sui suoi diversi autori. L’importanza della legislazione matrimoniale
augustea65 e le sue ricadute sulla trattazione del raptus66 non dovevano del resto sfuggire ai
declamatori inclini ad arricchire il loro repertorio argomentativo con riferimenti alla realtà dei
tribunali. Nelle Declamationes minores, una ragazza, chiesta in matrimonio sia da un dives che da
un pauper, era stata capta. Il pater la aveva promessa a colui che la avesse salvata. Il povero la
aveva riportata a casa, ma, rapita dal dives, ella aveva scelto di sposarlo. Accusando il padre della
ragazza di aver architettato l’inganno, il povero invocava la lex quae pro pudicitia minatur67.
Sebbene non possa escludersi che intendesse riferirsi alla ‘lex’ delle declamazioni – già più volte
citata – che consentiva alla rapta di optare per le nozze o la morte del raptor, l’accenno alla
pudicitia può essere interpretato anche come una suggestione derivante dai provvedimenti augustei.
L’ipotesi sembra ricevere conferma dall’assenza, nelle altre fonti retoriche riguardanti il raptus, di
riferimenti alla pudicitia, peraltro vero e proprio Leitmotiv degli interventi imperiali. Se, infatti, la
‘pudica’ lex fosse stata quella costantemente citata a difesa della rapta, anche altri declamatori non
avrebbero mancato di ricordarne la caratteristica di baluardo della pudicitia.
        La notorietà, fino a divenire proverbiale, nel repertorio scolastico delle declamazioni, del
raptus, appare ricevere significativa conferma dalla lettura della settima Satira di Giovenale, dove i
miseri magistri ascoltavano allievi mediocri declamare a proposito di tirannicidi68, del raptor, di
venena, del malus ingratusque maritus, di pozioni miracolose69. Era un repertorio ormai sentito
come un classico e del quale Marciano doveva avvertire l’importanza nelle letture scolastiche. La
retorica traduceva la complessità almeno di alcuni contenuti del diritto romano, considerati
indispensabili per le élites di governo di epoca imperiale, assicurando quello spessore concettuale
necessario per trasmetterne il significato ai lettori degli Institutionum libri XVI.

Serena Querzoli
Università di Ferrara
Dipartimento di Scienze Storiche
Via Paradiso, 12
I – 44121 Ferrara
serena.querzoli@unife.it

65
    Con sensibilità storica e particolare attenzione ai dati provenienti dalle fonti retoriche leggono i contenuti della
legislazione augustea riguardanti le offese sessuali HÖBENREICH – RIZZELLI (2003).
66
   Cf. MIGLIARIO (1989, 544s.).
67
   Decl.min. 343.8.
68
   Iuv. Sat 7.151.
69
   Iuv. Sat.7.168.
Annali Online Lettere - Ferrara                                                              S. Querzoli
Voll. 1-2 (2011) 164/169




Riferimenti bibliografici


Balzarini, M. (1969) Ricerche in tema di danno violento e rapina nel diritto romano. Padova.
Cedam.

Berti, E. (2007) Scholasticorum Studia. Seneca il Vecchio e la cultura retorica e letteraria della
prima età imperiale. Pisa. Giardini.

Biondi, B. (1954) Il diritto romano cristiano. III La famiglia – rapporti patrimoniali diritto
pubblico. Milano. Giuffrè.

Bonner, S.F. (1949) Roman Declamation in the Late Republic and Early Empire. Liverpool.
University Press of Liverpool.

Bornecque, H. (1902) Les Déclamations et les Déclamateurs d’après Sénèque le Père. Lille. Au
siège de l’Université.

Botta, F. (1996) Legittimazione, interesse ed incapacità all’accusa nei publica iudicia. Cagliari.
Edizioni AV.

Botta, F. (2003) Stuprum per vim illatum. Violenza e crimini sessuali nel diritto del terzo secolo
d.C. In Lucrezi, F., Botta, F., Rizzelli, G. (a cura di) Violenza sessuale e società antiche. Profili
storico-giuridici. Lecce. Edizioni del Grifo. 55-102.

Botta, F. (2004) Per vim inferre. Studi su stuprum violento e raptus nel diritto romano e bizantino.
Cagliari. Edizioni AV.

Breij, B. (2006) Vitae necisque potestas in Roman declamation. In Advances in the History of
Rhetoric. 9. 1-25 (abstract, pagine numerate dall’A.).

Brescia, G., Lentano, M. (2009) Le ragioni del sangue. Storie di incesto e fratricidio nella
declamazione latina. Napoli. Loffredo Editore.

Calboli, G. (2007) Le declamazioni tra retorica, diritto, letteratura e logica. In Calboli Montefusco,
L. (a cura di) Papers on Rhetoric VIII. Declamation. Proceedings of the Seminars held at the Scuola
Superiore di Studi Umanistici, Bologna (Februar-March 2006). Roma. Herder Editrice. 29-56.

Cipriani, G. (1997) Il mito della verginità. Le verginità del mito. In Rocca, S. (a cura di) Latina
didaxis XII. Presenze del Mito. Atti del congresso Bogliasco, 22-23 marzo 1997. Genova.
Compagnia dei Librai. 79-105.

Cloud, D. (2001) A ‘Philologist’ Looks at the ‘lex Scantinia’. In Iuris vincula. Studi M. Talamanca.
Vol. 2. Napoli. Jovene. 201-25.
Annali Online Lettere - Ferrara                                                               S. Querzoli
Voll. 1-2 (2011) 165/169




Cole, S.G. (1984) Greek sanctions against sexual assault. In CPh. 79. 97-113.


Coroï, J. (1915) La violence en droit criminel romain. Paris. Plone-Nourrit.


Costa, F. (1921) Crimini e pene da Romolo a Giustiniano. Bologna. Zanichelli.


De Giovanni, L. (1983) Per uno studio delle Institutiones di Marciano. In SDHI. 49. 91-146.


De Giovanni, L. (1989) Giuristi severiani. Elio Marciano. Napoli. M. D'Auria Editore.


De Giovanni, L. (2006) La giurisprudenza severiana tra storia e diritto. Le Institutiones di Elio
Marciano. In Athenaeum. 94/2. 487-505.

De Giovanni, L. (2007) Istituzioni scienza giuridica codici nel mondo tardoantico. Alle radici di
una nuova storia. Roma. L'Erma di Bretschneider.

Desanti, L. (1986) Costantino, il ratto e il matrimonio riparatore. In SDHI. 52. 195-217.


Desanti, L. (1988) Osservazioni sul matrimonio riparatore nelle fonti giuridiche e nelle fonti
retoriche. In Atti del III Seminario romanistico gardesano. Promosso dall’istituto milanese di diritto
romano e di storia dei diritti antichi, 22-25 ottobre 1985. Milano. Giuffrè. 317-30.

Dingel, J. (1988) Scholastica materia. Untersuchungen zu den Declamationes minores und der
Institutio oratoria Quintilians. Berlin-New York. de Gruyter.

Düll, R. (1971) Bruchstücke verschollener römischer Gesetze und Rechtssätze. In Studi in onore di
E. Volterra. Vol. 1. Milano. Giuffrè. 113-38.

Eger, O. (1914) Raptus. In PWRE. IA1 2.1. 249-51.


Evans Grubb, J. (1989) Abduction Marriage in Antiquity. A Law of Constantine and its Social
Context. In JRS. 74. 59-83.

Evans Grubb, J. (1995) Law and Family in Late Antiquity. The Emperor Constantine’s Marriage
Legislation. Oxford. Clarendon Press.

Falchi, G.F. (1932) Diritto penale romano (i singoli reati). Padova. R. Zannoni.


Ferrini, C. (1929a) Intorno alle Istituzioni di Marciano. In Albertario, E. (a cura di) Opere II. Studi
sulle fonti del diritto romano. Milano. Hoepli. 285-306.
Annali Online Lettere - Ferrara                                                                 S. Querzoli
Voll. 1-2 (2011) 166/169




Ferrini, C. (1929b) Sulle fonti delle Istituzioni di Giustiniano. In Albertario, E. (a cura di) Opere II.
Studi sulle fonti del diritto romano. Milano. Hoepli. 307-419.

Flore, G. (1930) Di alcuni casi di vis publica. In Studi in onore di P. Bonfante nel XL anno
d’insegnamento. Vol. 4. Milano. Fratelli Treves. 335-52.

Goria, F. (1987) Ratto. In ED. 38. 707-24.


Grodzynski, D. (1984) Ravies et coupables. Un essai d’interprétation de la loi IX, 24, 1 du Code
Théodosien. In MEFRA. 96/2. 697-726.

Gunderson, E. (2003) Declamation, Paternity, and Roman Identity. Authority and the Rhetorical
Self. Cambridge. Cambridge University Press.

Harris, E.M. (1990) ‘Did the Athenians regard seduction as a worse crime than rape?’. In CQ. 40.
370-77.

Harrison, A.R.W. (1968) The Law of Athens. The Family and Property. Oxford. Clarendon Press.


Heath, M. (1995) Hermogenes On Issues. Strategies of Argument in Later Greek Rhetoric. Oxford.
Clarendon Press.

Höbenreich, E., Rizzelli, G. (2003) Scylla. Fragmente einer juristischen Geschichte der Frauen im
antiken Rom. Wien-Köln-Weimar. Böhlau.

Kaster, R.A. (2001) Controlling Reason. Declamation in Rhetorical Education at Rome. In Too,
Y.L. (ed.) Education in Greek and Roman Antiquity. Leiden-Boston-Köln. Brill. 317-37.

Krüger, P. (19122) Geschichte der Quellen und Literatur des römischen Rechts. München-Leipzig.
Duncker & Humblot.

Lanfranchi, F. (1938) Il diritto nei retori romani. Contributo alla storia dello sviluppo del diritto
romano. Milano. Giuffrè.

Lécrivain, Ch. (1891) Le droit grec et le droit romain dans les controverses de Sénèque le Père et
dans les déclamations de Quintilien et de Calpurnius Flaccus. In RHDFE. 15. 680-91.

Lécrivain, Ch. (1963) s.v. Raptus. In Daremberg, Ch., Saglio, E. (éds.) Dictionnaire des antiquités
grecques et romaines. T. IV/2. Graz. 810-11.

Lenel, Ch. (1960) Palingenesia iuris civilis. Lorenz E. Sierl Supplementum. Vol. 1. Graz.
Akademische Druck- u. Verlagsanstalt.
Annali Online Lettere - Ferrara                                                               S. Querzoli
Voll. 1-2 (2011) 167/169




Lentano, M. (2005) “Un nome più grande di ogni legge”. Declamazione latina e patria potestas. In
BStudLat. 35/2. 558-89.

Lentano, M. (2009) Signa culturae. Saggi di antropologia e letteratura latina. Bologna. Pàtron.


Lentano, M. (2010) La figlia del pirata. Idee per un commento a Seneca, Controversiae I 6. In
AOFL. 5/2. 89-106.

Longo, G. (1970) La repressione della violenza nel diritto penale romano. In Studi in onore di G.
Scaduto. Vol. III. Diritto civile e diritto romano. Padova. Cedam. 451-532.

Lovisi, C. (1998) A l’origine de la loi Scantinia?. In Humbert, M., Thomas, Y. (éds.) Mélanges de
droit romain et d’histoire ancienne. Hommage à la mémoire de A. Magdelain. Paris. Editions
Panthéon-Assas. 275-83.

van Mal-Maeder, D. (2007) La fiction des déclamations. Leiden-Boston. Brill.


Marotta, V. (1988) Multa de iure sanxit. Aspetti della politica del diritto di Antonino Pio. Milano.
Giuffrè.

Medicus, D. (1979) Raptus. In Der kleine Pauly. Lexicon der Antike in fünf Bänden. 4. 1339.


Migliaresi, M. (2004-2005) Note sulla lex Scantinia: legge comiziale?. In Iura. 55. 164-96.


Migliario, E. (1989) Luoghi retorici e realtà sociale nell’opera di Seneca il Vecchio. In Athenaeum.
67. 525-49.

Migliario, E. (2007) Retorica e storia: una lettura delle Suasoriae di Seneca padre. Bari. Edipuglia.


Mommsen, Th. (1955) Römisches Strafrecht. Graz. Akaademische Druck- u. Verlagsanstalt.


Moses, D.C. (1993) Livy’s Lucretia and the validity of coerced consent in Roman law. In Laiou,
A.E. (ed.) Consent and coercion to sex and marriage in ancient and medieval societies.
Washington. Dumbarton Oaks. 39-81.

Nörr, D. (1986) Causa mortis: auf den Spuren einer Redewendung. München. Beck.


Ogden, D. (2002) Rape, adultery and protection of bloodlines in classical Athens. In Deacy, S.,
Pierce, K.F. (eds.) Rape in Antiquity. Sexual Violence in the Greek and Roman Worlds. London.
Duckworth. 25-41.
Annali Online Lettere - Ferrara                                                                  S. Querzoli
Voll. 1-2 (2011) 168/169




Omitowoju, R. (2002) Rape and the Politics of Consent in Classical Athens. Cambridge. Cambridge
University Press.

Orestano, R. (2000) Marciano Elio (Aelius Marcianus). In Scritti con una nota di lettura di A.
Mantello. V Sezione seconda. Voci enciclopediche. Napoli. 36-7.

Packman, Z.M. (1999) Rape and Consequences in the Latin Declamations. In Scholia. N.s. 8. 17-
36.

Paoli, U.E. (1976a) Il reato di adulterio (       ). In Id. (a cura di) Altri studi di diritto greco e
romano. Introduzione di A. Biscardi. Milano. Istituto editoriale Cisalpino – La goliardica. 261-307.

Paoli, U.E. (1976b) Droit attique et droit romain dans les rhéteurs latins. In Id. (a cura di) Altri studi
di diritto greco e romano. Introduzione di A. Biscardi. Milano. Istituto editoriale Cisalpino – La
goliardica. 79-101.

Plescia, J. (1987) The Development of the Doctrine of Boni Mores in Roman Law. In RIDA. 34.
265-310.

Puliatti, S. (1995) La dicotomia vir-mulier e la disciplina del ratto nelle fonti legislative tardo-
imperiali. In SDHI. 61. 471-529.

Puliatti, S. (2001) Incesti crimina. Regime giuridico da Augusto a Giustiniano. Milano. Giuffrè.


Querzoli, S. (2000) I testamenta e gli officia pietatis. Tribunale centumvirale, potere imperiale e
giuristi fra Augusto e i Severi. Napoli. Loffredo Editore.

Querzoli, S. (2007) Cultura retorica e diritto nell’opera di Ulpio Marcello. In Calboli Montefusco,
L. (a cura di) Papers on Rhetoric VIII. Declamation. Proceedings of the Seminars held at the Scuola
Superiore di Studi Umanistici, Bologna (Februar-March 2006). Roma. Herder Editrice. 255-66.

Querzoli, S. (2009) Il beneficium della manumissio nel pensiero di Ulpio Marcello. In Ostraka.
18/1. 203-20.

Querzoli, S. (in corso di stampa) Se i veleni non sempre uccidono. Veneficia e lex Cornelia nelle
Istituzioni di Marciano. In Annaeus. 5.

Rein, W. (1962) Das Kriminalrecht der Römer von Romulus bis auf Justinian. Aalen. Scientia.

Rizzelli, G. (1997) La lex Iulia de adulteriis. Studi sulla disciplina di adulterium, lenocinium,
stuprum. Lecce. Edizioni del Grifo.
Annali Online Lettere - Ferrara                                                              S. Querzoli
Voll. 1-2 (2011) 169/169




Rizzelli, G. (2003) In has servandae integritatis custodias nulla libido inrumpet (Sen. contr. 2.7.3).
Donne, passioni, violenza. In Lucrezi, F., Botta, F., Rizzelli, G. (a cura di) Violenza sessuale e
società antiche. Profili storico-giuridici. Lecce. Edizioni del Grifo. 105-35.

Robinson, O.F. (1995) The Criminal Law of Ancient Rome. Baltimore (Maryland). Johns Hopkins
University Press.

Russell, D. A. (2009) Greek Declamation. Cambridge. Cambridge University Press.


Saunders, T.J. (1991) Plato’s Penal Code. Tradition, Controversy, and Reform in Greek Penology.
Oxford. Clarendon Press.

Scarano Ussani, V. (2008) Il retore e il potere. Progetto formativo e strategie del consenso
nell’Institutio oratoria. Napoli. M. D'Auria Editore.

Schulz, F. (19532) History of Roman Legal Science. Oxford. Clarendon Press.


Sprenger, J. (1911) Quaestiones in rhetorum Romanorum declamationes iuridicae. Dissertatio
Halle. Niemayer.

Sussman, L.A. (1994) The Declamations of Calpurnius Flaccus. Text, Translation, and
Commentary. Leiden-New York-Köln. Brill.

Talamanca, M. (1976) Gli ordinamenti provinciali nella prospettiva dei giuristi tardo classici. In
Archi, G.G. (a cura di) Istituzioni giuridiche e realtà politiche nel tardo impero (III-V sec. d.C.).
Atti di un incontro tra storici e giuristi, Firenze, 2-4 maggio 1974. Milano. Giuffrè. 95-246.

Todd, S.C. (1995) The Shape of the Athenian Law. Oxford. Clarendon Press.


Wieacker, F. (1960) Textstufen klassischer Juristen. Göttingen. Vandenhoeck & Ruprecht.


Wycisk, T. (2008) Quidquid in foro fieri potest. Studien zum römischen Recht bei Quintilian.
Berlin. Duncker & Humblot.
