Clinical discussion
10.4081/rp.2023.862
Zaccaria e Balestra hanno presentato un caso che pone al centro dell’attenzione il tema del conflitto e della sua gestione all’interno di una terapia di coppia. Lo fanno con riferimento all’approccio sistemico, ma mettendo in evidenza alcuni aspetti che possiamo ritenere comuni ai differenti modelli di intervento con la coppia. Partirei proprio da questi ultimi, quali ambiti di interesse trasversale, per poi proporre una riflessione sul conflitto di coppia nella prospettiva di Psicoanalisi della Relazione. [...]
application/pdf
2037-7851
862
3
it
Romina Coin
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
Ricerca Psicoanalitica
Commento del caso di Zaccaria e Balestra
Text.Serial.Journal
https://www.pagepress.org/socialsciences/rp
34
Dialoghi sulle relazioni di cura
2023-12-19
2023-11-26
2023-12-19
2023-12-19
Ricerca Psicoanal
Romina Coin
2023/12/19
10.4081/rp.2023.862
Area Progetto Coppia Milano; SIPRe Società Italiana di Psicoanalisi della Relazione
2037-7851
3
it
Commento del caso di Zaccaria e Balestra
https://www.pagepress.org/socialsciences/rp/article/download/862/857
34
                                Ricerca Psicoanalitica | pISSN 1827-4625 | Anno XXXIV, n. 3, 2023
                                                                           doi:10.4081/rp.2023.862


                                      DIALOGHI SULLE RELAZIONI DI CURA | COMMENTO



Commento del caso di Zaccaria e Balestra

Romina Coin*



    Zaccaria e Balestra hanno presentato un caso che pone al centro dell’atten-
zione il tema del conflitto e della sua gestione all’interno di una terapia di
coppia. Lo fanno con riferimento all’approccio sistemico, ma mettendo in
evidenza alcuni aspetti che possiamo ritenere comuni ai differenti modelli
di intervento con la coppia.
    Partirei proprio da questi ultimi, quali ambiti di interesse trasversale, per
poi proporre una riflessione sul conflitto di coppia nella prospettiva di
Psicoanalisi della Relazione.
    Un primo punto, che si percepisce nella cura e nella scrupolosità con cui
il caso è condotto, e che merita sempre una particolare attenzione da parte
nostra, è rappresentato dal valore e dal significato impliciti in una domanda
di aiuto in coppia.
    Non è mai da sottovalutare il fatto che due persone scelgano di rivolgersi
a uno psicoterapeuta per occuparsi insieme di problematiche che li hanno
gettati in uno stato di crisi e conflittualità tra loro. Per quanto drammatica e
difficile possa mostrarsi la situazione in cui versano, è nella domanda stessa
che possiamo scorgere il segnale della rilevanza che quel legame ha, e con-
tinua ad avere, per entrambi, nonostante tutto. È pur vero, tuttavia, che la
scelta di fare una terapia di coppia può essere (e quasi sempre è) veicolo di
letture che attribuiscono al partner le responsabilità per una sofferenza di
cui ciascuno si sente fatalmente vittima (‘il problema sei tu!’).
    Dipanare questo nodo, restituendo ai due sia l’importanza che il legame
riveste per ciascuno, sia la necessità che ciascuno si disponga a mettersi in
gioco in prima persona, è un passaggio cruciale per l’avvio di una terapia di
coppia.
    Nell’accogliere la coppia è poi indispensabile dotarsi di criteri di lettura
che orientino la comprensione dei processi sottostanti, senza farsi fuorviare
da ciò che appare, ossia dalle modalità e dalle forme delle interazioni attra-
verso cui il legame si esprime.
    È sempre in agguato il rischio di confondere i piani, quello del legame, che



   *Area Progetto Coppia Milano; SIPRe Società Italiana di Psicoanalisi della Relazione.
E-mail: romina.coin@fastwebnet.it
602                                 Romina Coin



coinvolge due individualità, e quello delle modalità attraverso cui esso si mani-
festa, perché le dinamiche che vengono riportate, e talora anche agite in seduta,
investono il terapeuta attivando un senso di urgenza e, al tempo stesso, di
impotenza tali da poter far dubitare della validità della relazione stessa.
    Così, per esempio, il terapeuta potrebbe reagire con interventi di natura cor-
rettiva o riparativa che, seppur animati dalle migliori intenzioni, avrebbero
l’effetto di minare, nei due partner, la fiducia nelle loro risorse e nella qualità
del loro rapporto.
    Il legame può trovare svariate espressioni, che si modificano nel tempo e si
esasperano nei momenti di crisi, ma prima di tutto dà evidenza di un reciproco
investimento affettivo che non va mai messo in questione, poiché la scelta d’a-
more, la rilevanza di quella persona nella propria realtà e il mondo costruito
insieme, diventano degli assi portanti nelle geometrie esistenziali di ciascuno.
    Come ricordano le colleghe con le parole di Ghezzi e di Boscolo, ogni rela-
zione è unica e ogni coppia è funzionale a modo suo.
    L’unicità dell’interazione consiste nell’attuazione unica e peculiare di cia-
scun soggetto, alle condizioni che assicurino per entrambi una sorta di safety
zone continuamente rimodulata in funzione di un equilibrio che sia ottimale
per ciascuno e per la tenuta delle loro proprie realtà.
    Nel riflettere sulla delicatezza dell’intervento con le coppie conflittuali,
Zaccaria e Balestra mettono in luce anche quanto la posizione del terapeuta di
coppia possa diventare scomoda, il che dà ragione della riluttanza di tanti col-
leghi a lavorare in un setting di questo tipo.
    Certamente negli scenari conflittuali, ma di fondo potremmo dire sempre,
si può rimanere irretiti nel rimbalzo sterile tra l’uno e l’altro dove, senza una
chiave che aiuti a leggere la logica che organizza l’interazione, è inevitabile
cadere nella posizione di arbitri o di giudici, oppure agire sull’onda di identi-
ficazioni e alleanze con quello fra i partner che sentiamo più affine a noi.
    Nelle situazioni in cui il conflitto è centrale, il terapeuta può comprensibil-
mente farsi prendere dalla priorità di placare gli animi e di garantire una equità
negli scambi, con la sgradevole sensazione, a volte, di trovarsi a dare un colpo
al cerchio e uno alla botte, dispiacendo ora l’uno e ora l’altro, e così accentuare
ulteriormente il solco che già divide i due, paralizzandoli.
    Come uscire da questa impasse? Con questo interrogativo arriviamo dritto
al cuore della questione relazionale e possiamo addentrarci in una lettura del
conflitto che, nella sua forma ‘ostruttiva’, appare come l’espressione radicale
della polarizzazione io-tu, che impedisce di trasformare la contrapposizione in
una dialettica evolutiva.
    Il dispositivo di coppia rappresenta un osservatorio di straordinario
interesse per l’esplorazione della dimensione intersoggettiva e dà un con-
tributo essenziale per lavorare a una visione relazionale dell’essere
umano. È su questo che ora vorrei proporre un’ipotesi come contributo
alla discussione.
    Se assumiamo l’interazione come costitutiva del vivente e interfaccia di
processi complessi che organizzano i mondi soggettivi nelle loro connessioni
con gli altri, possiamo allargare il focus dalla relazione ai due soggetti che si
                         Commento del caso di Zaccaria e Balestra                603



auto-eco-organizzano, in una idea di interazione come campo espressivo di
attuazione/regolazione di sé viventi. Il soggetto, allora, ‘è’ la sua relazione, non
‘ha’ una relazione.
    Ognuno si pone affermandosi con le proprie istanze vitali nell’attesa che
l’altro vi si conformi, attesa che si fa tanto più pregnante quanto più significa-
tivo e intimo è il rapporto con l’altro: come ben sappiamo, è nelle relazioni d’a-
more che si ripongono le più profonde attese di conferma di sé.
    Per il ‘fisiologico’ effetto del proprio divenire e dell’incedere della vita, che
impongono sempre nuove sollecitazioni e nuove richieste (come dicono le col-
leghe, la vita è cambiamento), l’essere umano, come ogni vivente, è in un con-
tinuo processo di rimaneggiamento dei propri assetti soggettivi, ed è inevitabi-
le che questo lavorio si riverberi nell’interazione.
    Il conflitto dà la misura dell’intensità dell’incidenza dell’affermazione di sé
di ciascuno, con caratteri di urgenza che davvero sembrano diventare questio-
ne di vita o di morte nella relazione con l’altro che, anziché assicurare una pre-
senza confermante e di sollievo, contrappone la sua pretesa.
    È la processualità della vita a muovere la crisi, che destabilizza e genera
sofferenze non sempre e non immediatamente identificabili come radicate
nella soggettività di ognuno ma, semmai, in genere, significate in riferimento
alla realtà esterna, alla relazione, al partner.
    Concepire e intercettare il processo elaborativo che sottostà all’esperienza
soggettiva di sé, e quindi del proprio essere in relazione con l’altro, può aiutare
i due a ‘ricollocarsi’ e dare profondità di campo alla comprensione della soffe-
renza vissuta in coppia, sugli scenari processuali del divenire soggettivo con
cui, intanto, accanto all’altro, si stanno cimentando.
    Possiamo chiederci dunque perché Clara e Paride entrano in cortocircuito
con modalità che tanto li fanno soffrire. Un perché che rimanda alla singolarità
di ciascuno nell’attualità del reciproco investimento sull’altro, mentre è alle
prese col proprio vivere.
    Clara e Paride sono una coppia sulla trentina che da poco convive ma che,
mentre è immersa nella sua attualità, appare ancora molto incentrata su espe-
rienze e rappresentazioni di sé ‘in assetto di figli’. Poca voce è data, per esem-
pio, a dimensioni soggettive che non siano direttamente correlate alle famiglie
di origine, o a progetti, desideri, ambizioni che li proiettino in una realizzazio-
ne di sé nel futuro.
    Litigano molto e questa è la ragione per cui chiedono aiuto. I motivi dei liti-
gi non sono precisati, ma è immaginabile che si tratti delle comuni divergenze
nella gestione di una quotidianità condivisa, che confronta con le incombenze,
le responsabilità, le scelte su cui si intesse il vivere.
    È nel disbrigo, solo all’apparenza banale, della quotidianità che prende
concretezza la costruzione progressiva di una nuova disposizione alla realtà,
dove l’esperienza di sé, oramai soli da un referente genitoriale cui affidarsi, si
intreccia con le suggestioni di un bisogno di ‘casa’ (reso più intenso dall’ela-
borazione del lutto di un genitore), che è quel sentimento familiare di sé che
l’altro, così diverso e straniero, non accoglie ma anzi minaccia e invade, oppo-
nendo il suo personale e definitorio approccio alla realtà.
604                                               Romina Coin



    Come affronta Clara, nella convivenza con Paride, l’acrobazia compli-
catissima tra aggrapparsi e lasciar andare un modo di stare al mondo, di
amare e di essere amata che aveva costruito nella relazione coi genitori e,
dopo la perdita della madre, nella lunga convivenza col padre?
    E che cosa significa per Paride spostarsi dalle consuetudini che ancora
puntellano, anche attraverso i lunghi viaggi settimanali, il suo legame coi
genitori?
    Paride chiede una relazione serena, senza litigi, e vorrebbe sentirsi ascol-
tato e rispettato da Clara. Clara desidera che i litigi siano meno accesi e che
lei possa sentirsi accettata nel suo modo di essere.
    Forse entrambi traducono con queste parole il bisogno che l’altro si
omologhi, dia sponda, sostenga i loro mondi e li protegga dalla necessità di
trasformarli.
    Se il bisogno di conferma all’affermazione di sé non viene riconosciuto
ma dato per scontato, esso agisce come una misura ‘oggettiva’ delle cose,
impostando un approccio autoreferenziale alla realtà e condizionando la
percezione e l’esperienza che si fa dell’altro, che risulterà sempre fatalmen-
te insufficiente, inadatto, ostile.
    Quando invece il bisogno è assunto come un bisogno proprio, correlato
alle emergenze del proprio divenire, la radicalità del conflitto può attenuar-
si, per rifocalizzare entrambi sulla possibilità di occuparsi della loro espe-
rienza di sé ‘in posizione di figli’, posizione che perpetua quella logica di
dipendenza e di delega di sé all’altro su cui si è costruita buona parte del-
l’immaginario idealizzato dell’amore.
    E forse, attraverso questa appropriazione, il vissuto di orfani potrà evol-
vere in un’assunzione creativa della propria vita e l’attesa passiva di essere
riconosciuti e amati potrà trasformarsi in una capacità attiva di riconoscere
e amare l’altro insieme al quale continuare a crescere.


Conflitto di interessi: l’autore dichiara che non vi sono potenziali conflitti di interessi.

Approvazione etica e consenso a partecipare: non necessario.

Ricevuto: 26 novembre 2023.
Accettato: 1 dicembre 2023.

Nota dell’editore: tutte le affermazioni espresse in questo articolo sono esclusivamente quelle degli autori
e non rappresentano necessariamente quelle delle loro organizzazioni affiliate, né quelle dell’editore, dei
redattori e dei revisori o di qualsiasi terza parte menzionata. Tutti i materiali (e la loro fonte originale)
utilizzati a sostegno delle opinioni degli autori non sono garantiti o avallati dall’editore.
©Copyright: the Author(s), 2023
Licensee PAGEPress, Italy
Ricerca Psicoanalitica 2023; XXXIV:862
doi:10.4081/rp.2023.862

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial
International License (CC BY-NC 4.0) which permits any noncommercial use, distribution,
and reproduction in any medium, provided the original author(s) and source are credited.
