Method on method
Any reflection on the semiotic method shows first of all that the problems surrounding the concept are more than one. Many reflections move in various ways from the Hjelmslevian glossematics, from its transfusion into a series of entries in the '79 Dictionary and from Fabbri's proposal to work on the "missing links" between four levels of the discipline, one "empirical", one "methodological" , one "theoretical" and one "epistemological". Fabbri's synthesis perhaps overcomes some problems of Hjelsmlev's inheritance in Greimas's thought: in this paper we will move on by discussing the concept of analysis and that of description as superimposable to the idea of "classes of ordered operations".
application/pdf
1970-7452
491
24
it
Giuditta  Bassano
E|C
Metodo su metodo
Text.Serial.Journal
https://www.mimesisjournals.com/ojs/index.php/ec
First section
2020-03-19
2020-10-15
2020-10-15
2020-10-15
53-73
1
Giuditta  Bassano
2018
53
1970-7452
24
73
Metodo su metodo
https://www.mimesisjournals.com/ojs/index.php/ec/article/download/491/385
                                                                 Metodo su metodo

                                                                Giuditta Bassano

Come prevedibile e anzi auspicabile, qualunque riflessione sul meto-                                        53
do semiotico mostra per prima cosa che i problemi attorno al concetto
sono più d’uno. Molte riflessioni muovono a vario titolo dalla glossema-
tica hjelmsleviana, dalla sua trasfusione in una serie di voci del Diziona-
rio del ’79 e dalla proposta di Fabbri di lavorare sugli “anelli mancanti”
tra quattro livelli della disciplina, uno “empirico”, uno “metodologico”,
uno “teorico” e uno “epistemologico”1. La sintesi di Fabbri supera forse
alcuni problemi dell’eredità hjelsmleviana nel pensiero di Greimas2: di
seguito muoveremo discutendo il concetto di analisi e quello di descri-
zione come sovrapponibile all’idea di “classi di operazioni ordinate”3.

1. La costruzione semiotica di oggetti:
uno sguardo antiessenzialista
Sull’architettura della procedura di descrizione valgono alcuni testi
esemplari. Gli esercizi su Deux Amis e le analisi su La ficelle4 suggerisco-
no innanzitutto che Greimas segue ancora Hjelsmslev, considerando la
segmentazione lineare un criterio a fondamento della analisi di testi ver-
bali. Nel lavoro sugli elementi di una sintassi del significante pittorico5 il



 E|C Serie Speciale      ISSN (on-line): 1970-7452   © 2018 AISS Associazione Italiana di Studi Semiotici
 Anno XII, n. 24, 2018   ISSN (print): 1973-2716     T. reg. Trib. di Palermo n. 2 - 17.1.2005
     fuoco si sposta su questioni come quella della chiusura del testo, quella
     delle ipotesi sulla sua articolazione complessiva in termini topologici e
     dei rapporti tra le unità emerse. Segue la messa a punto delle tre ca-
     tegorie del significante plastico e l’introduzione del semi-simbolismo.
     Jean Marie Floch è il semiologo che ha più puntualmente ripreso queste
     indicazioni di metodo: davanti a una scena “slabbrata”6 come quella dei
     comportamenti degli utenti della metropolitana parigina7 si è rivolto a
     una serie di quattro operazioni modellate su quelle di Sémiotique figurative
     et sémiotique plastique, interrogando il concetto di percorso, definendolo
     come oggetto, segmentandolo, orientandolo. Ma, d’altronde, la rico-
     struzione simulacrale che emerge da un’analisi, quella cioè di un og-
     getto ritagliato, del quale l’analisi “apre” certi effetti di senso, non può
     e non deve curarsi di esaurirlo8, né si può cadere nell’idea ingenua che
     un testo, un corpus, un qualsiasi dato empirico di partenza corrispon-
     dano a un’ossatura di elementi già organizzati9, altrimenti si dovrebbe
     dedurre che il confronto dei risultati del lavoro di più analisti a partire
54
     dallo “stesso materiale”10 sia un agone in cui si misura la giustezza di
     intuizioni kantiane.
     Un primo punto critico sembra investire il concetto di “taglia”. Il frain-
     tendimento ha un’origine e una direzione. In parte viene dall’idea at-
     traverso la quale Greimas assorbe i Prolegomena: nel Dizionario si affer-
     ma che un’”analisi” tende a “esaurire il suo oggetto” («l›épuisement
     de l›object»), cioè a registrarne “le unità minimali non scomponibili”11
     (pur sempre partendo da una certa prospettiva adottata). In un se-
     condo senso, può essere ricondotto alla connotazione integrativa dei
     modelli elaborati da Fontanille per il cosiddetto “piano dell’espressio-
     ne”12. Su questa idea di livelli integrativi di “forme dell’espressione”,
     va detto subito che il nostro approccio è molto distante e le prossi-
     me pagine dovrebbero chiarirlo. Sulla questione hjelmsleviana delle
     unità minimali, invece, forse occorre distinguere tra il problema delle
     domande di ricerca che possono essere poste a un oggetto in via di
     costruzione – e queste, sì, sono inesauribili – e le articolazioni che si
     possono rintracciare a seconda della pertinentizzazione che si opera
     con l’analisi. È possibile che l’equivoco derivi dal fatto di schiacciare il



      Il metodo semiotico
primo problema sul secondo, domandandosi quali domande possano
essere fatte a una porzione sintagmatica isolata. Ma a questo punto va
ribadito che la domanda deve precedere la descrizione, e dunque è la
taglia che si adegua alla domanda, e non viceversa13.
Un secondo punto critico, subito connesso a quello della taglia, è l’i-
dea della trasponibilità del principio empirico nella costruzione di un
oggetto secondo una serie di “operazioni ordinate” (supra). Se stabilia-
mo, seguendo le proposte di Goodwin14 sulle “comunità di pratiche”,
che la gerarchia è una proprietà dei nostri modelli, che cioè è la spe-
cificità dello sguardo semiotico, pare possibile ripensare la procedura
di descrizione15 liberandola dall’idea di dividere un tutto in parti or-
dinate, dall’immagine cioè di una specie di sopralluogo planimetrico
alla scoperta delle corrispondenze tra capacità del testo di significare
e reperimento di luoghi deputati a farlo. Un importante passo avanti
mi pare essere stato compiuto per esempio con il lavoro analitico su-
gli artefatti. Diverse analisi hanno mostrato come l’epoché, nei casi più
apparentemente scontati d’incontro con sostanze dal senso naturaliz-
                                                                             55
zato, permetta di costruire oggetti che inquadrano per esempio solo
certi modi antropologicamente determinati dell’aprire16, o ritagliano
il rilievo di una dimensione antropomorfa17 o si occupano di un’etica18
o di una normatività che si fa forma del contenuto degli artefatti19.
Non c’è insomma nessuna “coseità” se non quella della percezione di
chi scrive, di chi analizza, di ognuno di noi, di una serie di questioni
che costituiscono i presupposti dell’analisi. Eppure l’idea singolare di
oggetto – come simulacro che emerge dalla descrizione – è stata spesso,
più o meno consapevolmente, connessa a quella di totalità. Il fatto di
iniziare con la ricostruzione di uno spazio20 divisibile e rappresentabile
con il reperimento di parti e blocchi, è senza dubbio un criterio ade-
guato alla descrizione di racconti o di un dipinto – sempre e solo nel
caso in cui si intenda considerarli secondo i loro confini culturalmente
dati21. Ma quando si ha a che fare con l’analisi di qualcosa come una
danza, per esempio, o si è di fronte al problema di descrivere l’effetto
delle droghe assunte da un corpo e la loro alterazione come testo, l’idea
di poter ricostruire una serie di blocchi, di procedere alla rappresenta-




 Giuditta Bassano
     zione di parti, non diventa, forse, solo uno dei moltissimi modi in cui
     può essere pensato il concetto di articolazione?22. Appena oltre, allora,
     il punto diventa quello della costruzione di oggetti, di testi, a partire
     da una datità empirica “imbarazzante”23, della quale, forse, si parla
     sempre troppo o troppo poco. La vocazione antiessenzialista della se-
     miotica non dovrebbe aver dato per acquisito che si possono ricostruire
     innumerevoli oggetti a partire da una “stessa empiria”? La domanda
     diventa discutibile se si tratta in senso ontologico il concetto di “stes-
     sa”, ma una soluzione proviene dal guardare le cose dalla fine, dalla
     prospettiva del ritaglio ritagliato, dell’analisi avviata, delle categorie in
     corso di reperimento24. Marsciani parla per esempio della descrizione
     come deputata a far emergere oggetti arrestando la catena degli interpretanti,
     a partire da due serie messe in relazione25. Una procedura di “omolo-
     gazione”26 dunque, innanzitutto, tra elementi significanti ed elementi
     significati, che fa emergere pertinenze senza alcun imbarazzo davanti
     all’idea che una domanda, un’ipotesi descrittiva, possa trasformare co-
     stantemente porzioni di co-testo in pertinenze testuali27. È poi quello
56
     che facciamo tutti, incessantemente, nella nostra vita quotidiana: se
     per esempio dalla strada arriva il suono di un fischiettio siamo sempre
     presi tra più omologazioni disponibili. Si può attribuire quel fischiare a
     un piano espressivo, distinguendolo da un grido, da una voce, da una
     risata, e attribuendolo a un preciso tipo di condotta spavalda, rozza, in-
     formale, con le differenze che corrono tra esse. Oppure si può ricorrere
     a un’antropologia passionale per cui fischiettare, come ridere, significa
     uno stato d’animo disteso e sereno, ma a differenza del riso, non ne-
     cessariamente divertito, e più probabilmente solitario. Ancora, si può
     correlare e opporre quel suono al canto delle rondini o delle cicale, tra
     i molti suoni che giungendo dalla strada possono segnalare certe ore
     del giorno o certi mesi dell’anno. In breve, magari, si può approdare a
     un’idea ancora differente, come la considerazione del paesaggio sono-
     ro notturno di un quartiere cittadino, serie in cui l’abbaiare dei cani,
     qualcuno che fischia, il suono delle biciclette e dei passi sull’asfalto sono
     in relazione con una serie anche molto complessa di valorizzazioni sul
     senso della vita comunitaria e sul modo in cui questa esiste in preci-




      Il metodo semiotico
se forme quotidiane, molto più informali dei principi di un trattato
internazionale sui diritti civili. Ognuna di queste pertinenze emerge
senza che si possa dire che si tratta di parti di uno stesso fenomeno
sensibile – l’aver udito qualcuno che fischia in strada – e non è neppure
utile pensare che si tratti di sezioni – più estese o meno estese – di una
porzione di reale. Né, ancora, l’idea di segmentare quel fischiettio in
sé, in una sua qualche coseità, pare il passo imprescindibile di una sua
considerazione semiotica. Siamo a un costruttivismo28 che la semiotica
dovrebbe aver acquisito in tutte le sue regioni e per tutte le sue ragioni,
un costruzionismo forse neanche ancora goodmaniano – guardato, da
alcune parti, con scetticismo29 – ma più tenuamente quineiano30.
È anche in questo senso, mi pare, che si debba intendere la metafora
greimasiana dell›oggetto ricostruito dall›analisi, del «testo», come un
cubo: l›analisi può restituire una serie infinita di dimensioni semiotiche
di qualcosa che ci appare sensato, ma tutte sono costruite attraverso
lo stesso procedimento omologico tra due serie. La procedura di
descrizione, dunque, è la possibilità di interrogare con un determinato
                                                                               57
apparato di modelli un effetto di senso, e poi restituirne le tre dimensioni
differenziali costanti (del rapporto tra piano dell’espressione e piano del
contenuto, del rapporto tra elementi della serie significante, del rappor-
to tra elementi della serie significata).
Per mostrare che cosa ne sia dunque, della descrizione all’atto pratico,
tratterò alcune questioni relative alle sentenze penali, luoghi di un di-
scorso dimostrativo dall’architettura retorica molto sfuggente31.

2. Sentenze penali
Come noto, nei nostri ordinamenti giuridici di civil law l’esito di un pro-
cesso penale si produce in due momenti. Alla pronuncia orale, in aula,
della decisione della corte, segue infatti la stesura e la pubblicazione
della sentenza. La forma di questi testi è abbastanza stabile: prodotta e
firmata da un membro della corte incaricato, la sentenza32 deve riper-
correre quello che è accaduto, dalla notizia di reato alla pronuncia sulle
responsabilità degli imputati. Tuttavia, al di là di una sezione iniziale
e finale rigidamente codificate, ogni “giudice estensore”33 è in pratica




 Giuditta Bassano
     libero di raccontare l’accaduto secondo le proprie scelte stilistiche. In
     linguistica, la parte argomentativa della sentenza, che tecnicamente si
     chiama “motivazione”, è stata descritta come “parte molle”34 del do-
     cumento. Metafora congrua dato che nel caso di processi in merito a
     fatti gravi, spesso con più imputati, la sentenza assume a tutti gli effetti
     le sembianze di un’architettura informe e spesso ripetitiva, che convoca
     atti processuali e norme, intrecciandoli secondo la ratio probatoria. Non
     è raro che la motivazione superi le mille pagine.
     In questo tipo di sentenze più corpose spesso è difficile, da un punto
     qualsiasi della cascata di paragrafi e sottoparagrafi che fanno la
     motivazione, legare quello che si sta leggendo a ciò che segue e precede.
     Altrettanto complesso parlare di unità che presiedono all›organizzazione:
     solo un indice finale restituisce, come una mappa, un criterio per
     orientarsi tra le pagine. Si è dunque davanti a dati empirici, certamente,
     ma che fanno della descrizione un compito delicato. Come procedere
     se assumiamo, per esempio, per prima cosa, di essere davanti a un
     documento? I documenti documentano qualcosa, e allo stesso modo
58
     sono oggetti che esistono all›interno di determinate istituzioni. Che cosa
     si perde, o che cosa si guadagna, se si pensa la sentenza come sintesi di
     un processo, anziché come testo autonomo?35 E che cosa emerge se, per
     esempio, si guarda solo al modo in cui una sentenza viene maneggiata
     negli uffici di un tribunale36? La “coseità” della sentenza, così, è elemen-
     to di cui è particolarmente complesso parlare prima di aver fissato de-
     terminate pertinenze37. Non è meno problematico, se si guarda all’idea
     di un’analisi che metta da parte questi problemi preliminari, tuffarsi tra
     le pagine il più candidamente possibile e sperare di veder emergere la
     loro organizzazione.
     Prendiamo per esempio la sentenza di primo grado del processo contro
     Francesco Schettino per il naufragio della Costa Concordia. I fatti sono
     conosciuti. Nel 2012 la nave da crociera fa naufragio davanti all’Isola
     del Giglio: dopo l’urto con uno sperone di rocce poco a largo della riva
     l’acqua allaga alcune aree della carena e la nave s’inclina, finché vie-
     ne sommersa per più di metà della propria superficie. Nel calo delle
     scialuppe di salvataggio ci sono ritardi e complicazioni e nonostante le




      Il metodo semiotico
quattromila persone a bordo siano soccorse con un grande impiego di
mezzi, in trentadue perdono la vita. In quanto comandante, Schettino è
accusato di tre reati differenti: di aver provocato il naufragio, di omici-
dio colposo nei confronti delle 32 vittime, di abbandono della nave. La
sentenza qui ha il vantaggio di poter convocare una gamma completa
di prove38: il relitto, gli esami sui corpi, centinaia di testimonianze di
prima mano, tra cui foto di locali della nave che alcuni passeggeri hanno
scattato dopo l’impatto con le rocce (Fig.1), infine le registrazioni del
VDR di bordo, la “scatola nera” in dotazione a tute le navi passeggeri39,




                                                                              59




Figura 1.

che è un attore cruciale per la costruzione delle tesi dell’accusa. Altre
due specificità sono che la sentenza incorpora una specie di manuale di
istruzioni sulla motonave, le sue parti e i suoi protocolli, e che diversa-
mente dalla maggior parte delle sentenze penali - perlopiù solo scritte
-, oltre alle fotografie, include simulazioni di computer grafica e veri e
propri disegni (Fig. 2). Se dunque tutti questi elementi sono di grande
interesse, di seguito mi limito a proporre la costruzione di due oggetti
d’analisi, tra loro eterogenei, a partire dal documento della sentenza.




 Giuditta Bassano
     Figura 2. Un disegno a colori, che il giudice chiama “grafico”.


     2.1 Pertinenze plastiche
     Per oltre cento pagine la sentenza affronta i tempi dell’allerta dei pas-
60   seggeri. Schettino è accusato di aver ritardato l’annuncio di evacuazio-
     ne della nave di quaranta minuti, evitando di premere un bottone da cui
     diramava un segnale automatico di avvio della procedura più estrema,
     l’abbandono della nave. In un passaggio, scelto in modo perfettamente
     casuale, la sentenza discute la colpa dell’imputato appoggiandosi alle
     testimonianze di due ufficiali in comando, Bongiovanni e Pellegrini. Il
     punto è chiarire se furono loro a forzare il corso degli eventi, e dunque
     se il comandante è colpevole di non averli coordinati. Questo lo stralcio:

         Secondo il teste Bongiovanni, la iniziativa di schiacciare il pulsante dell’e-
         mergenza sarebbe stata presa da lui, senza un ordine specifico del Co-
         mandante, quando ormai in plancia da qualche minuto si accavallavano
         voci sulla necessità di chiamarla. Vero è che Bongiovanni è stato in parte
         smentito dal teste Pellegrini, il quale, pur confermando che era stato Bon-
         giovanni a schiacciare il pulsante, ha però anche precisato che l’imputa-
         to [Schettino] aveva dato un esplicito assenso (“Io mi ricordo che, comunque,
         spronai Bongiovanni a schiacciare quel bottone una volta che il comandante aveva detto
         anche per mezza volta “va bene”, per me era più che sufficiente…” (teste Pellegrini
         Martino, 10.12.2013, p. 60)40.



      Il metodo semiotico
Si sono lasciate intatte due imprecisioni presenti nell’originale. Una
di lessico (in italiano standard le emergenze non si “chiamano” e non
si tratta di un termine nautico); una rispetto a un segno grafico (nel-
lo stralcio la prima parentesi tonda non si chiude mai). Lo si è fatto
proprio perché, adottando un primo criterio di costruzione dell’oggetto
di analisi la testualità a cui il passo rimanda afferisce a un genere che
non dipende dai suoi contenuti, ma dalla sua redazione. È il genere dei
documenti di servizio, redatti di fretta, poco curati, esteticamente sgra-
devoli. Alcune categorie del piano dell’espressione (Fig. 3) – i margini
della pagina, la differenza di font tra corpo del testo e numero di pagina,
l’impiego massiccio dei corsivi – ineriscono a un piano del contenuto in
cui opera il contrasto tra fretta e cura, e lo spostamento dell’attenzio-
ne dal destinante al destinatario. Le imprecisioni di lessico e la virgola
mancante hanno anche un effetto come marche enunciazionali rispetto
alle categorie semantiche del personale (contro l’impersonale) e del suo
rapporto con il formale (contro l’informale). Invalidano cioè il senso di
un enunciato impersonale, della trascrizione integrale come riprodu-
                                                                               61
zione fedele, perché istallano al suo interno un enunciatore fin troppo
umano. Un testo argomentativo come quello giudiziario, la cui strate-
gia è in ampia parte legata all’oggettivazione, alla messa a distanza del
piano dell’enunciato dall’istanza dell’enunciazione, soffre così questo
continuo incrinarsi verso il soggettivo e l’idiosincratico41. D’altra parte,
a livello semionarrativo, la sanzione giudiziaria rimanda a un contrat-
to collettivo molto particolare: i cittadini delegano a un’istituzione un
ruolo pubblico e formale, e questo patto implicito fonda parte del senso
comune della separatezza e del tecnicismo di tutto ciò che è giuridico.
Ma il testo manca di formalità, non ha un’intestazione, non ha una vera
e propria impaginazione, è composto in un font un po’ spiccio, sans-serif,
veicolando il senso di un documento irrilevante, qualunque. Così, forse,
è all’effetto di senso di questa doppia eccentricità che si può ricondurre
un certo spaesamento disforico: si sa di avere tra le mani un atto giu-
diziario, performativo nel senso più drammatico, che però è composto
con uno stile sciatto. Si potrebbe lasciare il testo della sentenza senza
neppure leggerlo: pur in una prima approssimazione potremmo cioè




 Giuditta Bassano
62




     Figura 3. La pagina in cui il discorso gioca la testimonianza di Bongiovanni e
     Pellegrini (ultimi due paragrafi).




      Il metodo semiotico
passare a costituire un corpus di testi giudiziari, o più in genere prodotti
in contesti collettivamente riconosciuti come istituzionali, in cui certe
categorie del piano dell’espressione rimandano a categorie del piano
del contenuto che disattendono il contratto che ne fonda l’esistenza. In
un oggetto costruito in questo modo le relazioni sul piano dell’espres-
sione sono quelle intrattenute con le carte burocratiche, trasmesse in
copia, che annoverano tra le loro numerose sottocategorie le circolari
scolastiche e della Pubblica Amministrazione, i verbali delle denunce,
le liberatorie, le autocertificazioni, fino all’eco dei volantini ciclostilati
dei movimenti autorganizzati (dove però interveniva l’elemento eide-
tico differenziale fisso della scrittura a macchina); e anche oltre, fino
alla copia, su carta carbone, delle multe e delle ricevute. Sul piano del
contenuto può valere il confronto con gli errori di sintassi in un pezzo di
una testata giornalistica accreditata, o con l’effetto misero o sciatto vei-
colato dall’impaginazione, dai colori, dai font di certe campagne sociali
ad opera di uno o di un altro ministero.
                                                                                     63
2.2. Regimi di veridizione giudiziaria, eikota testimoniale
Le poche righe dello stralcio citato vedono l’agire di una serie di attori su
più piani di un’architettura enunciativa abbastanza complessa. Il ragiona-
mento argomentativo della sentenza gioca due testimonianze (una, quella
di Bongiovanni, attraverso il discorso indiretto; l’altra, quella di Pellegrini,
attraverso la citazione del discorso diretto del testimone, interrogato in
un’udienza del dicembre del 2013). Ecco che nel senso di questa triplice
presenza di punti di vista si apre il margine per la problematizzazione di
tutte le questioni che la linguistica studia secondo la distinzione di Ducrot
tra locutore ed enunciatore42. Per il momento la linguistica non ha sentito il bi-
sogno di costruire un modello di localizzazioni delle fonti di enunciazione
(cosa che la semiotica ha fatto e di cui il saggio più semiotico di Latour43
è forse un’ipostatizzazione). Ma certamente, per converso, un dialogo tra
semiotica e linguistica sul concetto di mediazione, in cui si considerino allo
stesso modo oggetti, schemi, fotografie e dichiarazioni testimoniali, po-
trebbe forse offrire alla linguistica spunti interessanti. Per questo secondo
oggetto che andiamo costruendo, dunque, guardiamo ai tipi di mezzi che




 Giuditta Bassano
     sono utilizzati dal discorso della motivazione (ora considerato in maniera
     tale che la coseità di questa sentenza la trasforma nel frammento di un
     corpus) per fondare un dire vero. Si tratta cioè di marchingegni enuncia-
     tivi sofisticati che pongono la dimostrazione giudiziaria a confronto, per
     esempio, con quella storica e con quella scientifica44.
     L’enunciato della sentenza, che chiamiamo per comodità A, debraia alcune
     dimensioni non concomitanti, temporalmente una anteriore all’altra: B
     (quella del processo, in cui si producono testimonianze, interrogatori e
     arringhe), C (quella in cui l’accusa e le parti civili hanno messo agli atti le
     loro richieste, e in cui sono stati acquisiti grafici e fotografie, creati disegni
     come quello di Fig. 2, verbalizzate le prime testimonianze), D (quella della
     notte del 13 gennaio 2012 in cui la Concordia ha fatto naufragio) ed E
     (quella dei codici che contengono le norme e delle sentenze di Cassazione
     che valgono come precedenti su questioni metagiuridiche). Non mi
     soffermerò qui sulla particolarità di E (che non solo non è concomitante
     con A, ma non possiede le caratteristiche che connettono A, B, C, e D).
     Lascio da parte anche il funzionamento molto particolare delle fotografie
64
     scattate dai passeggeri (Fig.1): queste vengono acquisite durante la messa
     agli atti dell’accusa (cioè in C) ma l’efficacia del loro impiego dipende dal
     potere che hanno di cancellare la mediazione tra queste dimensioni, e di
     apparire dunque come qualcosa che connette immediatamente A e D45.
     Ruolo molto particolare, questo, che a ben guardare ricopre anche la
     testimonianza dell’ufficiale Pellegrini riportata nello stralcio. Che cosa
     fa sì che il discorso della sentenza possa giocare questa testimonianza,
     come la fotografia di Figura 1, come credibili o vere? Quali sono i confini
     di campo di questo tipo di dimostrazione?
     Nel 1988 Eric Landowski propone che si possa parlare di diversi “regimi
     veridittivi” che s’intrecciano nella competenza del giudice e che resti-
     tuiscono la specificità delle prove giudiziarie. Innanzitutto Landowski
     parla dell’evidenza empirica dei fatti, quella che in questo caso riguarda
     la presenza del relitto della nave, nave che in diverse migliaia di persone
     hanno visto affondare, delle foto del relitto, dei corpi delle vittime. Un
     polo “al di qua del diritto”, dove si situano “gli oggetti del mondo”.
     Nella sua proposta tuttavia è solo negando in senso logico questo primo




      Il metodo semiotico
polo che si può cogliere un altro aspetto altrettanto cruciale: quello della
legalità convenzionale degli strumenti probatori. Per esempio, mentre la
sorte di Schettino l’ha consegnato al ludibrio mediatico rispetto all’ac-
cusa di essere stato tra i primi a fuggire dalla nave che affondava, la
sentenza modula l’imputazione in una griglia di corrispondenze tra fat-
tispecie astratte e concrete del tutto autonoma, che riscrive a modo suo
il senso di quello che è accaduto. Quando si parla di verità giudiziaria
lo si fa perché consapevoli che l’esito di un processo può essere talvolta
anche in aperto conflitto con quello che credevamo ovvio di un fatto e la
nozione di verità giudiziaria rimanda proprio a questo secondo regime
veridittivo. Poi Landowski affronta una seconda coppia oppositiva.
Da una parte c’è il peso di un regime in qualche modo “al di là del
diritto”, quello della dimostrazione scientifica, della perizia, di pareri
esperti che il giudice integra nel proprio ragionamento senza conte-
starli, perché li ascrive a orizzonti di competenze professionali che non
può possedere. Valgono tutte le perizie anatomopatologiche, balistiche,
grafiche; nel caso del processo contro Schettino ci sono diverse perizie
foniche chiamate a interpretare i punti meno chiari delle registrazioni        65
del VDR. A negare logicamente questo terzo regime, che Landowski
chiama “della validità formale della dimostrazione”, provvede un quar-
to, a mio avviso il più interessante e problematico, che si riferisce “alla
verosimiglianza sociale dei discorsi di persuasione”. Qui “la scienza
cede il passo al sapere”, il “vero al verosimile” e “la dimostrazione alla
persuasione”. I quattro regimi sono proiettati su un quadrato semiotico,
non senza suscitare qualche perplessità sulle implicazioni. (Fig. 4).




Figura 4. Regimi della veridizione giuridica in Landowski 1988.




 Giuditta Bassano
     Per il nostro scopo tuttavia valgono alcune riflessioni generali: si tratta
     di un modello senza dubbio euristico, perché può essere integrato con
     il problema della referenzializzazione a carico dei debrayage interni al
     discorso, e perché offre una prima serie di coordinate per leggere gli
     elementi che in una sentenza qualunque possono essere presentati come
     prove (dalle testimonianze alle fotografie, dai riferimenti alle norme agli
     interrogatori). La parte superiore del quadrato presenta forse il risulta-
     to più coraggioso, perché oppone evidenza empirica e verosimiglianza
     sociale come strategie di un discorso, quello giudiziario, di fatto basato
     su un passato inconoscibile46. Questa distinzione sembra il frutto di uno
     sforzo con cui Landowski riprende due saggi di De Certeau47, che a sua
     volta rifletteva sulla credenza a partire dai Topici di Aristotele. De Cer-
     teau era interessato alla differenza tra eikota ed endoxa, proposizioni, le
     prime, probabili “in ragione di ciò che enunciano”48come per esempio
     “si mostra affetto a chi si ama”, e proposizioni plausibili, le seconde, a
     causa della presenza di garanti della loro enunciazione, in base a delle
     fonti di autorità riconosciute da tutti. De Certeau dichiarava di volersi
66
     occupare solo delle seconde, delle endoxa, mentre non è molto chiaro
     dove le endoxa possano essere integrate nel modello di Landowski. È
     più pacifico che la “verosimiglianza sociale dei discorsi di persuasione”
     traduca e fissi un regime di eikota.
     Per questo secondo oggetto d’analisi che siamo andati costruendo chiu-
     do con la proposta che questi due poli superiori del quadrato – che
     in certi casi possono presentarsi in sincretismo - e Landowski lo dice
     esplicitamente49 – non abbiano lo stesso peso e non possano essere con-
     siderati sullo stesso livello. La testimonianza, luogo centrale della dimo-
     strazione giudiziaria, sembra capace di denunciare come “l’evidenza
     empirica dei fatti” dipenda e sia plasmata da quel verosimile degli eikota
     che Landowski le oppone, quale “verosimiglianza sociale delle opinio-
     ni”. Riprendiamo brevemente lo stralcio:

         Io mi ricordo che, comunque, spronai Bongiovanni a schiacciare quel bottone
         una volta che il comandante aveva detto anche per mezza volta “va bene”,
         per me era più che sufficiente (teste Pellegrini Martino, 10.12.2013, p. 60”).




      Il metodo semiotico
Pellegrini è credibile, per prima cosa, perché le sue parole significano
grazie al fatto che implicano isotopie collettivamente condivise, su di-
versi livelli di profondità. La breve frase dello stralcio è a ben vedere
tutt’altro che semplice, poiché si radica, richiamando il concetto di nor-
ma hjelmsleviana50, su alcune figure discorsive, su alcuni temi, su alcuni
programmi narrativi e su certi conflitti modali. Perlomeno, cioè, su
certa psicologia popolare dell’espressività spontanea, sull’idea di una
situazione di emergenza, su quello che ci si può aspettare da un even-
to come un naufragio, sul contrasto tra obbedienza e sopravvivenza.
Certo, in questa circostanza la testimonianza regge perché sconfina
nell’altro polo, quello dell’evidenza empirica dei fatti: come detto so-
pra la testimonianza di Pellegrini gioca in una rete di diverse centinaia
di testimonianze, e può dunque essere confrontata con quelle e con
le registrazioni della scatola nera. Ma direi che questo avviene solo
dopo, che cioè la forza della “verosimiglianza sociale”, intesa come sen-
so comune, precede l’evidenza e costituisce un livello dimostrativo più
profondo. A conferma di questo ci sono perlomeno due altri elementi:           67
il primo, che le testimonianze singolari sono elette a prove giudiziarie a
volte anche senza che sia possibile riscontrarle; il secondo, che nessuno,
né la corte, né le parti, né un qualunque lettore inesperto di prove giu-
diziarie mette in dubbio che ripercorrere i singoli istanti di un evento
dieci mesi dopo averlo vissuto sia una pratica dall’efficacia perlomeno
logicamente discutibile.
Nel suo monumentale lavoro sulla memoria Ricœur cita una celebre
frase di Ginzburg (da Ferrajoli) sul parallelismo che per certi aspetti
corre tra lavoro storico e giudiziario: “il processo è per così dire il solo
caso di ‘esperimento storiografico’: in esso le fonti sono fatte giocare
de vivo, non solo perché sono assunte direttamente, ma anche perché
sono messe a confronto tra loro, sottoposte a esami incrociati e solleci-
tate a riprodurre, come in uno psicodramma, la vicenda giudicata”51.
Senza soffermarsi sugli appunti, pur di grande interesse, che Ricœur
muove a Ginzburg, la questione mi sembra che lo storico è libero dal
radicamento nel regime “della verosimiglianza sociale” in cui spesso è
altrettanto un’eikota negare che il giudice possa trovare ampia parte delle



 Giuditta Bassano
     sue ragioni. La pratica dello storico occidentale appare dunque non
     tanto invalidata dal “mutismo” delle sue fonti, per quel tanto che deve
     spesso scommettere sulla giustezza delle sue ricostruzioni, ma forse, al
     contrario, felicemente svincolata da quel dominio dell’eikota, fin troppo
     parlante e pieno di senso, che vige nei nostri sistemi di diritto.
     Ecco un altro percorso probabilmente prolifico seguendo il quale la se-
     miotica, come metodo, può studiare il metodo della veridizione giu-
     diziaria. Ora, come elementi differenziali di una serie significante ci
     sarebbero una serie di concetti che riguardano i confini o le intersezioni
     o i sincretismi tra regimi veridittivi, e il rapporto tra elementi della serie
     significata sarebbe quello dei tipi di prova ritenuti validi nella dimostra-
     zione giudiziaria, a confronto perlomeno con quella storica.


     Note

     1 P. FABBRI, La svolta semiotica, Laterza, Roma-Bari 1998, pp. 31-32. Secondo
68   Fabbri, si può scivolare per esempio nella pretesa di connettere un concetto
     filosofico (sul livello epistemologico) a un testo (sul livello empirico), saltando
     a piè pari metodo e teoria e confermando così in modo tautologico la validità
     del concetto impiegato. Oppure si può tralasciare di chiarire quale sia la teoria
     [e l’epistemologia?] a cui ci si riferisce, rischiando così di schiacciare l’analisi
     sulla pura empiria o di suggerire l’idea di un’intuizione. Altri connettono
     direttamente il livello metodologico al livello epistemologico: Fabbri fa
     l’esempio del campo neuro-scientifico, dove talvolta si tenta di far spiegare,
     senza mediazioni, a Merleau-Ponty o a Husserl la pratica dell’intelligenza
     artificiale. Si dà anche il caso dell’impiego di concetti privi di una spiegazione
     epistemologica, cioè a livello filosofico. L’esempio offerto è quello della
     differenza tra affetto, percetto e concetto, che secondo il semiologo si ferma
     al livello teorico.
     2 Cfr. J. GENINASCA, “Et Maintenant?”, in E. LANDOWSKI, ed., Lire Greimas,
     PULIM, Limoges 1997, pp. 40-56.
     3 Queste note adattano la seconda parte di un intervento tenuto in occasione
     del XLV Congresso dell’AISS Associazione Italiana di Studi Semiotici, “Il me-
     todo semiotico”, che si è svolto a Cassino dal 6 all’8 ottobre 2017. Una prima
     versione è stata pubblicata su E/C nel 2017 con il titolo “Dentro la sentenza
     penale”. Ragioni di spazio impediscono di ripercorrere tutti i rilievi emersi in
     precedenza, rispetto ai quali questi sono pensati come completamento.




      Il metodo semiotico
4 A.J. GREIMAS, Maupassant, Seuil, Paris 1976; trad. it. Maupassant, Centro scien-
tifico editore, Torino 1995; id. Du sens 2; Seuil, Paris 1983; trad. it. Del senso 2,
Bompiani, Milano 1985.
5 A.J. GREIMAS, “Sémiotique figurative et sémiotique plastique”, in «Actes sé-
miotiques. Documents», vol. 60, 1984; trad. it. “Semiotica figurativa e semiotica
plastica”, in P. FABBRI, G. MARRONE, a cura, Semiotica in nuce II. Teoria del discorso,
Meltemi, Roma 2001, pp. 196-210.
6 S. CAVICCHIOLI, a cura, Le sirene, Clueb, Bologna 1997, p. 41.
7 Per il problema, invece, della costruzione di oggetti orientata da domande
sulla loro tenuta cfr. A. LORUSSO, Semiotica della cultura, Laterza, Roma-Bari 2010.
8 Cfr. F. MARSCIANI, Ricerche semiotiche I. Il tema trascendentale, Esculapio, Bo-
logna 2012a; id. Ricerche semiotiche II. In fondo al semiotico, Esculapio, Bologna
2012b.
9 R. BARTHES, Essais critiques, Seuil, Paris 1964; trad. it. Saggi critici, Torino,
Einaudi 1966, pp. 211-218. Sul fatto che le pertinenze che si fanno emergere in
un’analisi sono di principio inconfutabili - se la loro emergenza è metodologica-
mente motivata - valgono le osservazioni di Ferraro, che che propone che al di
là degli esercizi di analisi greimasiani e della tesi con cui, in uno di essi, Greimas
legge il gesto del sacrificio dei due protagonisti di Deux Amis fucilati come una
vittoria, altre analisi del racconto sarebbero senz’altro possibili. Cfr. G. FERRA-
                                                                                             69
RO, “Il testo perturbante: Greimas di fronte ai Deux amis di Maupassant”, in G.
Manetti, G., P. Bertetti, a cura, Semiotica. Testi esemplari, Testo&Immagini, Torino
2003, pp. 218-233.
10 Cfr. nota 6. C’è anche il lavoro di Ferraro, Pisanty e Pozzato, lavoro che of-
fre innumerevoli spunti ma è fondato su una concezione di testo come ‘a monte
aproblematico’ dell’analisi che qui non possiamo accogliere. Cfr. M. P. POZZATO,
a cura, Variazioni semiotiche. Analisi, interpretazioni, metodi a confronto, Carocci, Roma
2007. Per una visione d’insieme di tali problemi cfr. in particolare i paragrafi 5.2
e 7 del primo capitolo in G. MARRONE, L’invenzione del testo, Laterza, Roma-Bari
2010.
11 A.J. GREIMAS, J. COURTÉS, Sémiotique. Dictionnaire raisonné de la théorie du langage,
Hachette, Paris 1979, p. 14. La riscoperta, più recente, del lavoro di Hjelmslev
ha tracciato un quadro del suo pensiero che risponde all’accusa di formalismo
teorico. Sono riesaminate e reinterpretate anche le varie formulazioni hjelmsle-
viane del concetto di analisi, restituendone una complessità che probabilmente
il primo Greimas non aveva avuto modo di cogliere. Cfr. A. BONDÌ, Louis Hjelm-
slev, Carocci, Roma 2012; C. PAOLUCCI C., Strutturalismo e interpretazione, Bompia-
ni, Milano 2010; A. ZINNA, Hjelmslev aujourd’hui, Brepols, Turnhout 1997.
12 J. FONTANILLE, Pratiques sémiotiques, PUF, Paris 2008; trad it. Pratiche semiotiche,
ETS, Pisa 2010.
13 M. HAMMAD, Leggere lo spazio, comprendere l’architettura, Meltemi, Roma 2003.



 Giuditta Bassano
     14 GOODWIN, “Professional Vision”, in «American Anthropologist», 96 (3),
     1994, pp. 606-633.
     15 D’altra parte si può costruire un oggetto a partire da dati che non sono em-
     pirici: cfr. una buona parte del lavoro di Landowski del 1989, che si appunta per
     esempio sulla tenuta delle strutture narrative alla prova di un fenomeno come
     quello giuridico (p. 75 e sgg.), o sulla loro relazione con i problemi filosofici e lin-
     guistici della credenza (p. 199 e sgg). Cfr. E. LANDOWSKI, La société réfléchie, Seuil,
     Paris 1989; trad. it. La società riflessa, Meltemi, Roma 1999.
     16 MARSCIANI, Esercizi di etnosemiotica, FrancoAngeli, Milano 2007.
     17 N. DUSI, G. MARRONE E F. MONTANARI, F.,”Il telefonino: avventure di un
     corpo tecnologico”, in E. LANDOWSKI, G. MARRONE, a cura, La società degli oggetti,
     Meltemi, Roma 2002, pp. 166-199.
     18 J. FONTANILLE,”Ergonomia e biodesign”, in M. P. POZZATO, a cura, Estetica e
     vita quotidiana, Lupetti, Milano 1995, pp. 51-57.
     19 D. BOULLIER, “I distributori automatici. Verso un adeguamento ‘automa-
     tico’ tra esseri e cose”, in A. SEMPRINI, a cura, Il senso delle cose, FrancoAngeli,
     Milano 1999, pp. 151-168.
     20 Che la nostra percezione sia topologica e spaziale, e che dunque lo sia-
     no i modelli di tutta la tradizione semiotica è d’altra parte, fenomenologica-
     mente indubbio, cfr. L. CIGANA, “Aree, volumi e spazi: la geometria linguistica
70
     di Hjelmslev”, 2016, in «History and Philosophy of the Language Sciences»,
     http://hiphilangsci.net/2016/03/10/aree-volumi-e-spazi-la-geometria-lingui-
     stica-di-hjelmslev, consultato il 30 luglio 2018.
     21 “[…] non vi è nulla, in linea di principio, che definisca un testo per quanto
     riguarda la sua identità di cosa empirica, che ci dica cioè che quel testo è pro-
     prio quello e necessariamente quello, che per esempio ci permetta di dire che un
     romanzo è un testo, mentre un paragrafo di quel romanzo è solo una parte di
     testo o l’intera produzione di un autore è solo un insieme di testi”, F. MARSCIANI,
     Esercizi di semiotica generativa, Esculapio, Bologna 1999, p. 6. Mi pare opportuno
     ricordare, inoltre, che Greimas intitola il saggio su Deux Amis “Esercizi di analisi”
     e spiega appunto come si tratti di una serie di costruzioni locali che di fatto non
     sono mai ricondotte a un fare che le sovrordina e le connette. Quando le analisi
     della decima e della dodicesima sequenza propongono una chiave di lettura di
     tutto il racconto (A.J. GREIMAS, Maupassant, op. cit., pp. 220-221, 240-243) viene
     stabilita una nuova omologia - non assimilativa - tra figure del racconto e imma-
     ginario cristiano, nel primo caso, e figure del racconto e simbolismo eucaristico,
     nel secondo.
     22 Su questo, ancora Cavicchioli, riflette su un ampio spettro di procedure: il
     ritaglio, scrive, può seguire “le indicazioni di scansione proposte dal testo stesso
     (dispositivi grafici, ritmo interno dei paragrafi, capitoli) oppure ritagliare l’avvi-
     cendarsi delle diverse cornici spazio temporali, nel caso di discorsi a forte voca-



      Il metodo semiotico
zione evenemenziale, o ancora scomporli secondo la concatenazione di diverse
unità di discorso, l’incastro di focalizzazioni e differenti regimi enunciativi, in
testi in cui prevalga la dimensione cognitiva), Le sirene, op. cit., p. 40.
23 F. MARSCIANI, Esercizi di semiotica generativa, op. cit., p. 5.
24 Cfr. R. BARTHES, Saggi critici, op. cit., p. 79, in cui Barthes riflette sull’analisi
come una “fabbricazione di senso”. Le regole di associazione con cui si crea un
simulacro attraverso l’analisi sono tali per cui da una parte l’analisi aggiunge
“una nuova categoria all’oggetto”, dall’altra “rifà il cammino del senso” che
viene percorso in ogni comunicazione intenzionale, e, si potrebbe aggiungere,
in ogni comprensione umana di un fenomeno di senso.
25 Concetti che provengono da J. DELEUZE 1969, Logique du sens, Les Éditions
de Minuit, Paris 1969; trad. it. Logica del senso, Feltrinelli, Milano 1975, p. 40 e
sgg.; id., “A quoi reconnaît-on le structuralisme?”, in F. CHÂTELET, a cura, Hi-
stoire de la philosophie VIII. Le XXe siècle, Hachette, Paris 1973; trad. it. “Da cosa
si riconosce lo strutturalismo?”, in P. FABBRI, G. MARRONE, a cura, Semiotica in
nuce I. I fondamenti e l’epistemologia strutturale, Meltemi, Roma 2000, p. 101 e sgg.
Cfr. F. MARSCIANI, Ricerche semiotiche I, op. cit., p. 76 e sgg.
26 A.J. GREIMAS, J. COURTÉS, Sémiotique. Dictionnaire raisonné de la théorie du langage,
op. cit., p. 174.
27 P. FABBRI, L’efficacia semiotica, Mimesis, Milano 2017.
                                                                                           71
28 Ibid.
29 Cfr. U. ECO, Dall’albero al labirinto, Bompiani, Milano 1997.
30 N. GOODMAN, Ways of Worldmaking, Hackett, Indianapolis 1978; W. QUINE,
Word and Object, Mit Press, Cambridge (Massachusetts) 1960.
31 Riprendo qui un’analisi già pubblicata; cfr. nota 3.
32 Solo le sentenze di primo grado hanno questo compito. Per la distinzione
tra sentenze di primo grado, di appello e di cassazione cfr. M. CORTELAZZO, “La
tacita codificazione della testualità nelle sentenze”, in A. MARIANI MARINI, a
cura, La lingua, la legge, la professione forense, Giuffré, Milano 2003, pp. 98-118.
33 Art. 132 C.p.p.
34 Cfr. M. CORTELAZZO, “La tacita codificazione della testualità nelle senten-
ze”, op. cit.
35 Cfr. P. FABBRI, B. LATOUR, “La rhétorique de la science. Poivoir et devoir dans
un article de science exacte”, in «Actes de la recherche en sciences sociales» n.
3, febbraio, 1977; trad. it. “La retorica della scienza, in P. FABBRI, G. MARRONE,
Semiotica in nuce I. I fondamenti e l’epistemologia strutturale, op. cit., pp. 260-279.
36 Nel 2002 Latour si è occupato del modo in cui i documenti giudiziari circo-
lano, sono usati e attraversano un certo “ciclo vitale”, all’interno dell’istituzione
più alta del diritto amministrativo francese. Il suo è un approccio etnografico
integrato con alcuni concetti semiotici. Cfr. B. LATOUR, La fabrique du droit, La
Découverte, Paris 2002; trad. it. La fabbrica del diritto, Città aperta, Enna 2007.



 Giuditta Bassano
     37 Va rilevato come Caputo e Paolucci ritrovino in Hjelmslev un’idea di analisi
     quale frammentazione locale della semiosi, quale serie di pertinenze emergenti,
     irriducibili tra loro e parziali. Cfr. C. CAPUTO, Hjelmslev e la semiotica, Carocci,
     Roma 2010; C. PAOLUCCI, Strutturalismo e interpretazione, op. cit. Questa conver-
     genza è senza dubbio significativa - come lo sono le numerose convergenze tra
     sguardo peirciano e generativo - nondimeno restano alcuni problemi. Il primo
     è che una volta superata la concezione di testo come opera l’approccio anali-
     tico della semiotica generativa può sempre ricomprendere i concetti di quella
     interpretativa, a meno che per fare analisi questa seconda non si appunti, ed
     è sempre operazione di grande interesse, su modelli che “provengono da altre
     discipline”, cfr. Pisanty e Pozzato in M.P. POZZATO, Variazioni semiotiche. Analisi,
     interpretazioni, metodi a confronto, op. cit., p. 166. Un altro è che non c’è accordo
     sul livello epistemologico della disciplina, che nell’approccio interpretativo è di
     fatto una riflessione filosofica su tutti i linguaggi (ma non così in molti luoghi del
     pensiero di Eco, cfr. U. ECO, “Semiotica e filosofia del linguaggio”, Conferen-
     za all’Università di Caracas, 2014, http://www.umbertoeco.it/CV/Semioti-
     ca%20e%20Filosofia%20del%20Linguaggio.pdf) e per la semiotica generativa
     è un’antropologia. Un terzo coinvolge l’orizzonte degli scopi: la vocazione a una
     critica dell’ideologia, quanto mai attuale, dovrebbe essere un elemento unifican-
     te tra tutte le correnti della disciplina. A una domanda comune di questo tipo
72
     ben vengano risposte locali ed eterogenee a partire magari dallo stesso “mate-
     riale”. Ma tale orizzonte di scopi non è in effetti capace, perlomeno ad oggi, di
     superare le divisioni di scuola. In questo senso non è pacifico accogliere l’idea
     di Marsciani per cui la semiotica non generativa e non strutturale navigherebbe
     “verso un inevitabile destino culturologico” (F. MARSCIANI, “Lo scenario semi-
     otico dopo il big bang passionale”, in V. DEL MARCO, I. PEZZINI, a cura, Passioni
     collettive, Edizioni Nuova Cultura, Roma 2012c, p. 266). Quel destino appare
     forse piuttosto auspicato dall’atto fondativo di Saussure.
     38 Cfr. J. LOZANO, El discurso histórico, Alianza Editorial, Madrid 1987; trad. it.
     Il discorso storico, Sellerio, Palermo 1991.
     39 Elementi questi, che si riesce a ricostruire dopo aver letto più volte le 526
     pagine che costituiscono la motivazione. Quello della sentenza è un tipo di tec-
     nicità diverso da quella di certi testi scientifici (immagini, protocolli di laborato-
     rio etc., cfr. M.G. DONDERO “La rappresentazione della stratificazione tempo-
     rale in astronomia e archeologia”, in «E/C. Rivista dell’Associazione Italiana
     Studi Semiotici», 2008; B. LATOUR, S. WOOLGAR, Laboratory Life, Sage, New York
     1979) perché qualunque profano può, con una discreta dose di fatica, decifrare
     e comprendere il discorso argomentativo abbastanza in dettaglio, almeno fino a
     che non si scontra con i riferimenti alle norme.
     40 Reg. Sent. 115/2015 del Tribunale di Grosseto del 10 luglio 2015, nel pro-
     cedimento penale di primo grado nei confronti di Francesco Schettino, p. 250.



      Il metodo semiotico
41 A ben vedere, lo sforzo frustrato di un’oggettivazione impossibile è la chiave
anche della tradizione dell’umorismo popolare sull’operato di alcuni corpi delle
forze dell’ordine.
42 B. MORTARA GARAVELLI, B., La parola d’altri. Prospettive di analisi del discorso
riportato, Edizioni Dell’Orso, Palermo 2009.
43 B. LATOUR, “A Relativistic Account of Einstein’s Relativity”, in «Social
Studies of Science», 18, 1988, pp. 3-44, http://www.bruno-latour.fr/sites/
default/files/31-EINSTEIN%20SSofSpdf.pdf.
44 Cfr. P. RICŒUR, La mémoire, l’histoire, l’oubli, Seuil, Paris 2000; trad. it. La me-
moria, la storia, l’oblio, Raffaello Cortina, Milano 2003; B. LATOUR, “La semiotica
dei testi scientifici dopo il lavoro di Françoise Bastide”, in «E/C. Rivista dell’As-
sociazione Italiana Studi Semiotici», (2009) 2012.
45 Così avremmo immediatamente due altri oggetti d’analisi: il primo che ri-
guarda il tema delle fattispecie astratte e concrete, cioè dell’isotopia secondo la
quale si convocano continuamente reati virtuali, previsti dalle norme e si discute
per decidere se un fatto o un altro corrispondano a quelli come reati realizzati;
il secondo che si appunta sul fotografare attraverso gli smartphone, processo
antropologico che coinvolge non solo la testimonianza, ma perlomeno anche
il discorso esemplificativo (chi non è andato dal ferramenta con una foto di un
bullone raro scattata in casa?), quello mnemonico e quello archivistico: è forse il
                                                                                          73
caso meno comune, ma si possono catturare iscrizioni, incisioni e marchi appo-
sti sulla volta di una cattedrale o dentro un anello per poi decifrarli in seguito.
Cfr. E. MELANDRI, La linea e il circolo, Il Mulino, Bologna 1968, p. 321 e sgg.
46 P. RICŒUR, La memoria, la storia, l’oblio, op. cit.
47 M. DE CERTEAU, La pratica del credere, Medusa, Milano 2007.
48 Ibid., p. 55.
49 E. LANDOWSKI, “Verité et véridiction en droit”, in «Droit et Societé», n. 8,
1988, p. 59
50 Cfr. A. M. LORUSSO, La trama del testo, Bompiani, Milano 2006, in cui si
tratta del ruolo che nel pensiero di Hjelmslev ricopre la norma, come livello che
media tra schema e uso.
51 P. RICŒUR, La memoria, la storia, l’oblio, op. cit., p. 458.




 Giuditta Bassano
