10.15160/1826-803X/1129
Augustan Rome is the playground for life and loves of the elegists: they describe the contemporary Urbs, and from this point of view look back to the pastoral old city, in keeping with Augustan ideology, or foresee the eternity of Roman rule. Realistic pictures of slums are very rare, as well as criticism of sumptuous buildings. Finally Ovid from his exile looks back to the Urbs as a dream world. From Augustan elegy, european literature (Goethe, d’Annunzio) borrows this view of Rome as ideal setting for lovers.
application/pdf
1826-803X
1129
it
Paola Pinotti
Sezione di Lettere
Elegia latina
Dulcius urbe quid est?<I> Roma negli elegiaci</I>
Text.Serial.Journal
https://annali.unife.it/lettere
Letteratura
2015-12-08
2015-12-08
2022-01-24
37-57
AOLF
Paola Pinotti
2015
10.15160/1826-803X/1129
37
1826-803X
Elegia latina
it
57
Dulcius urbe quid est?<I> Roma negli elegiaci</I>
https://annali.unife.it/lettere/article/download/1129/921
                                            Paola Pinotti


                     Dulcius urbe quid est? Roma negli elegiaci


Sono rare le tematiche che già nell’antichità trovano una formulazione così sintetica e
pregnante come l’idea espressa nel graffito pompeiano ROMA AMOR: un bifronte (me-
glio che palindromo)1 forse generato da speculazioni magico-mistiche sul nomen secre-
tum di Roma2, che a sua volta ha ispirato esercizi retorici e letterari sulla identificazione
dell’Urbe con un concetto di amore declinato in varie accezioni a seconda degli autori.
Per esempio, la scelta di Rutilio Namaziano, che conclude il suo inno a Roma (Red. I 224)
con l’inversione del nome, amor appunto, è considerata frutto di un «gioco intenzionale
[...] di chi si volta indietro a salutare la città amata»3. Altri si occupano del pentametro
adespoto, citato come illud antiquum da Sidonio Apollinare (Ep. IX 14, 4) Roma tibi subito
motibus ibit amor4: un palindromo la cui esegesi è sviluppata o in chiave aneddotica con
risvolti satanici, oppure in riferimento all’origine da Venere attraverso Enea, o ancora
come allusione alla missione cristiana della città dei Papi nata dall’amore divino, o vice-
versa come prefigurazione del vizio e della corruzione della «nuova Babilonia»5.
     Innegabile resta comunque il fatto che da una tradizione così complessa e variegata
emerge e si cristallizza già in età augustea la rappresentazione di Roma come sede ideale
degli amori, e si crea un repertorio di topoi e situazioni da cui l’immaginario della poesia
e della letteratura europea attinge di volta in volta con modalità diverse a seconda dei
condizionamenti culturali e sociali delle diverse epoche, degli orientamenti ideologici e
della poetica dei singoli autori.
     Proveremo a seguire questa traccia, partendo dall’elegia erotica augustea, attraverso il
Romanticismo tedesco, rappresentato dalle Römische Elegien di Johann Wolfgang Goethe,



   1 Cf. Bartezzaghi (2011, 1030-1031); «parole speculari o simmetriche» in Polara (1990, 1336 e
n. 6).
   2 Sulle speculazioni di tipo mistico che prestavano significati reconditi al nome di Roma,
sulle testimonianze relative al nomen secretum (e.g. Io. Lyd. De mens. IV 73) e sulla possibile con-
nessione con l’Apocalisse di Giovanni 17, 1ss. cf. Andrei (2007, 26ss.) che ho consultato grazie alla
cortesia del dott. Daniele Tripaldi; una bibliografia aggiornata sull’argomento è in Tommasi (2014).
  3 Fo (2002, 172ss.); cf. anche Seel (1969, 66ss.); Korzeniewski (1979, 546-547).
  4 Proveniente dalla Casa degli aurighi di Ostia: Blänsdorf incertorum versus 134 (= 92 Morel; 93
Büchner); v. anche Polara (1990, 1340).
  5 Cf. Kytzler (1972, 575); altri testi medioevali e rinascimentali, citati ibid. 514 (Jean Dorat,
Théodore de Bèze), 524 (Urbano VIII Barberini), giocano su ROMA AMOR. Un intero paragrafo
del secondo capitolo è dedicato a ROMA AMOR da Seel (1969, 57-65).
P. Pinotti – Dulcius urbe quid est? Roma negli elegiaci                          AOFL I (2015) 1, 38-57




fino all’estetismo e allo sperimentalismo della produzione in versi e in prosa del giovane
Gabriele d’Annunzio.

1. Quid tum Roma fuit…? (Prop. IV 4, 3)
Prima di affrontare il nostro tema nelle sue diverse angolazioni, sarà necessario fare due
premesse, una letteraria, la seconda storico-politica:
   – la forma poetica dell’elegia latina nasce e prospera nell’ambiente cittadino, in parti-
colare in quello di Roma Urbs, la capitale che accentrava in sé la vita intellettuale e poli-
tica; si tratta, dunque, di poesia della città e nella città, in quanto la relazione del poeta/
amante con la sua puella si realizza nell’ambiente urbano6, salvo occasionali evasioni in
campagna, o particolari inclinazioni rurali che caratterizzano soprattutto Tibullo7;
   – storicamente l’elegia è un ‘genere’ che si sviluppa nella Roma augustea, dagli ultimi
anni della repubblica al principato di Augusto, e perciò o in essa ci viene restituita l’im-
magine della Roma ‘di marmo’ voluta e realizzata da Augusto8, oppure è comunque dal-
la realtà urbana dell’Urbe augustea che i poeti guardano verso altre epoche e momenti
storici.
   Studi recenti cercano di evidenziare negli elegiaci una tendenza a rileggere i monu-
menti augustei con intenti critici nei confronti del princeps e della sua ideologia9: non ci
convincono questi tentativi di prestare a Properzio e Ovidio (e ancora meno a Tibullo)
una posizione di ‘fronda’ anti-governativa importata dall’attualità del XX e XXI secolo;
altra cosa è la topica contrapposizione fra otium del poeta erotico e negotium del civis,
atteggiamento tanto ostentato quanto superficiale, in intellettuali ben inseriti nella vita
culturale della Roma augustea e ben contenti di fruire dei vantaggi che l’Urbe offriva
alle classi agiate a cui appartenevano, nonostante le dichiarazioni di paupertas e le prese
di distanza dal militarismo e dall’ostentazione del lusso. È fra i Fori e i portici adorni di
opere d‘arte che passeggiano gli elegiaci e le loro puellae, come tutti i cittadini romani, è
fra i templi sontuosi eretti dal regime che partecipano a cerimonie solenni, è nel Circo



   6 La bibliografia sul tema si mostra consapevole di tale situazione fin dal titolo dell’articolo
di Krokowski (1948-1949), De poeta elegiaco urbis amatore; v. successivamente La Penna (1977,
176-191), Scivoletto (1976, cap. II e 1981, 27-38); Labate (1984, 37ss.); Fantham (1997, 122-135); Boyle
(2003); Welch (2005): «the whole city is a playground for elegiac lovers» (p. 123).
  7 Cf. per esempio le relazioni di La Penna (1986, 123ss.) e di Ross (1986, 251ss.) negli Atti del
Convegno tibulliano.
  8 Ricordiamo la testimonianza di Suet. Aug. 29, 1, in cui il giusto vanto del princeps è urbem…
marmoream se relinquere quam latericiam accepisset. V. anche Dio Cass. LVI 30, 3.
   9 Welch (2005) per Properzio, Boyle (2003) per Ovidio; non appare condivisibile nemmeno la
lettura in chiave moralistico-pessimistica di Rothwell (1996), che vede nelle descrizioni proper-
ziane della Roma arcaica un’opposizione fra natura e progresso umano.
P. Pinotti – Dulcius urbe quid est? Roma negli elegiaci                         AOFL I (2015) 1, 39-57




Massimo e nei teatri che assistono a spettacoli generosamente offerti alla cittadinanza;
e respirano l‘aura di esaltazione del passato glorioso dell‘Urbe, assistendo al recupero
di rituali obsoleti e al fiorire della ricerca antiquaria, alla riesumazione di storie e per-
sonaggi di un tempo mitico che si reincarnano nell‘iconografia dei monumenti o nella
produzione letteraria gradita al princeps.
   Sarà la stessa storia millenaria di Roma a rivivere, a distanza di secoli, nell‘immagi-
nario degli intellettuali sensibili al fascino della Città Eterna e degli studia humanitatis;
proprio la rappresentazione costruita dalla poesia elegiaca costituisce il modello per la
ricezione, ma anche per la fruizione della città da parte dei poeti e dei romanzieri che
descrivono le proprie vicende erotiche romane e a volte sembrano voler ricreare le situa-
zioni topiche dell‘elegia augustea. Pensiamo a Goethe, quando nella XV delle Römische
Elegien (vv. 4ss.) saluta le osterie della capitale, che gli permettono di incontrare l’amata, e
mette in scena l’espediente (tibulliano e ovidiano)10 con il quale la donna, per ingannare
lo zio che l’accompagna, indica all’amante l’ora del convegno segreto disegnando sul
legno del tavolo con il dito intinto nel vino (15, 15ss.). L’incipit delle Römische Elegien, «Sa-
get Steine mir an, o sprecht, ihr hohen Paläste!» dipinge lo scenario monumentale degli
amori del poeta con Faustina: «O wer flüstert mir zu, an welchem Fenster erblick ich /
einst das holde Geschöpf, das mich versengend erquickt?» (1, 5-6).
   Ma al fascino dell‘antico erano già sensibili gli elegiaci, pur inseriti in un contesto
culturale del tutto diverso, e ne è la prova la rappresentazione di ‘Roma prima di Roma’
che nasce in quei poeti, una rappresentazione che privilegia spesso quadri paesaggistici
dominati dal grande protagonista della topografia cittadina, il Tevere. Si tratta di una
presenza determinante sia in quanto originaria via di comunicazione (grazie alla navi-
gazione fluviale, prima della creazione della rete viaria), sia in quanto elemento di defi-
nizione dell‘identità urbana e anche di quella romana: non dimentichiamo che, nei pri-
mi secoli dopo la fondazione, la riva destra (l‘attuale Trastevere) rimase ancora etrusca,
abitata ma anche dominata da un altro popolo (è appena del 395 a.C. la caduta di Veio,
la più meridionale delle città etrusche). Il fiume invadeva anche territori poi acquisiti
dalla città, con la palude del Velabro che occupava la pianura tra Campidoglio, Palatino
e Aventino: Properzio in IV 2, 7-8 (hac quondam Tiberinus iter faciebat, et aiunt / remorum au-
ditos per vada pulsa sonos) e in IV 9, 5-6 (qua Velabra suo stagnabant flumine quaque / nauta per
urbanas velificabat aquas) rievoca l‘effetto sonoro del tonfo dei remi sull‘acqua stagnante e




   10 Cf. Tib. I 6, 19-20 con i commenti ad loc. di Maltby (2002) e Perrelli (2002); Ovidio, non con-
tento di aver prestato la situazione a Paride ed Elena (Her. XVII 87-88), la trasforma in erotodidaxis
in Am. 1, 4 (v. Mc Keown 1987, ad 17-28) e la riprende in Am. II 5, 17-18 e Ars I 571-572. Sull’imma-
gine di Roma in Goethe cf. Wimmel (1958, 121ss.), Seel (1969, 455ss.) e il commento di Fertonani
(1979) alle Elegie romane.
P. Pinotti – Dulcius urbe quid est? Roma negli elegiaci                           AOFL I (2015) 1, 40-57




la funzione della via d‘acqua che percorreva la futura città; in IV 1, 8 (Tiberis nostris advena
bubus erat) sottolinea l‘estraneità del fiume per gli armenti romani e in IV 10, 25 (necdum
ultra Tiberim belli sonus) rimanda al tempo in cui ancora l’espansione territoriale latina si
arrestava sulla riva del grande fiume.
   Il motivo del silenzio della corrente «tacita come il Lete» affascinerà anche la fantasia
di d‘Annunzio nelle sue Elegie romane11, in cui il rapporto tra paesaggio e stato d’animo
svela il valore simbolico delle cose.
   L’elegia IV 412 di Properzio apre la storia della vestale Tarpeia con quell‘andamento
pendolare che vedremo altrove e che oppone quadri e topografia di Roma arcaica alla
realtà dell‘Urbe augustea, additando agli occhi dei lettori nello stesso tempo la continuità
del passato nel presente, ma anche gli elementi di diversità (IV 4, 1-14):

        Tarpeium scelus et Tarpeiae turpe sepulcrum			
              fabor et antiqui limina capta Iovis.      		                   2
        Quid tum Roma fuit, tubicen vicina Curetis       		                  9
              cum quateret lento murmure saxa Iovis?   		                    10
        Murus erant montes: ubi nunc est Curia saepta,   		                  13
              bellicus e vivo fonte bibebat equus      			                   14
        atque ubi nunc terris dicuntur iura subactis,  		                    11
              stabant Romano pila Sabina Foro.         			                   12
        Hunc Tatius fontem vallo praecingit acerno     		                    7
             fidaque suggesta castra coronat humo. 		                        8
        Lucus erat felix hederoso conditus antro,      			                   3
              multaque nativis obstrepit arbor aquis,   		                   4
        Silvani ramosa domus, quo dulcis ab aestu       		                   5
              fistula poturas ire iubebat oves.        			                   6

  È la «città-palinsesto»13 in cui il passato è immanente nel presente e anche i cittadini
non alfabetizzati possono leggere nei monumenti la storia dell‘Urbe.
Notiamo comunque che il passo di IV 4 concentra lo zoom, dopo i primi quattro
distici, di nuovo su un quadro dominato dalle acque e dalle sorgenti14.




  11 V. La sera mistica in Versi d’amore e di gloria (Andreoli – Lorenzini 1982).
   12 Stampiamo i primi 14 versi di IV 4 secondo la persuasiva ricostruzione di Fedeli (2011, 385-
399: cf. 398-399) che cambia la successione vulgata dei distici, adottata nella sua teubneriana del
1984.
  13 La felice definizione è di Boyle (2003, 48).
   14 Fantham (1997, 135) sottolinea la presenza dell’elemento acquatico nelle scene properziane
della Roma arcaica. Il quadro della fonte nel bosco, in apertura di IV 4, ha affascinato Foscolo che
lo cita come esempio delle possibilità pittoriche della poesia (cf. Scotti 1987, 194) e lo fa rivivere
magistralmente nelle Grazie II 325ss. («Io dal mio poggio…»): cf. Pinotti (2010, 127-128 e n. 33).
P. Pinotti – Dulcius urbe quid est? Roma negli elegiaci                          AOFL I (2015) 1, 41-57




   Con il distico di Tib. II 5, 33-34 (at qua Velabri regio patet, ire solebat / exiguus pulsa per vada
linter aqua) viene ancora evocato il quadro pittoresco delle barchette in navigazione sul
Tevere e il Velabro: il gusto del poeta elegiaco coincide con le testimonianze pittoriche del
cosiddetto secondo stile pompeiano15, diffuso nella prima metà del I secolo a. C. e carat-
terizzato dalla predilezione per scene raffiguranti canali, piscine, fiumi, gente che naviga
o pesca : Vitr. De arch. VII 5, 2 e Plin. H.N. XXXV 116-117 testimoniano questa moda e la
frase palustri accessu villae di Plin. XXXV 117 si adatterebbe perfettamente alla topothesia
di Prop. I 14, 1-4:

        Tu licet abiectus Tiberina molliter unda
              Lesbia Mentoreo vina bibas opere,
        et modo tam celeres mireris currere lintres
               et modo tam tardas funibus ire rates…

in cui il poeta conferma il fascino esercitato sui romani dal corso del Tevere, descrivendo
la lussuosa villa del suo patronus Tullo, costruita sulla riva, in cui il ricco signore poteva
bere mollemente sdraiato contemplando il traffico fluviale.
   Il ruolo centrale del fiume per l‘identità romana è confermato dall‘elegia III 11, 39ss., in
cui Properzio, per evocare il rischio corso da Roma di finire asservita alla regina-meretrix
Cleopatra (ormai sconfitta ad Azio nel 31) visualizza un Tevere minacciato dal Nilo (an-
che la civiltà egiziana nasce e si sviluppa lungo un grande corso d‘acqua) e le navi libur-
ne dei romani inseguite da barche esotiche:

        scilicet incesti meretrix regina Canopi, 		
               una Philippeo sanguine adusta nota, 		
        ausa Iovi nostro latrantem opponere Anubim,
               et Tiberim Nili cogere ferre minas,
        Romanamque tubam crepitanti pellere sistro,
               baridos et contis rostra liburna sequi,
        foedaque Tarpeio conopia tendere saxo, 		
                iura dare et statuas inter et arma Mari!

   Se passiamo alla seconda generazione elegiaca, vediamo come Ovidio riprende e ri-
elabora i temi dei predecessori alla sua maniera nei Fasti, il poema elegiaco che doveva
cantare i luoghi e i riti della Roma delle origini, teoricamente in ossequio all’ideologia
passatista e antiquaria del regime augusteo e a imitazione degli Aitia di Callimaco. Nel
racconto della anus in VI 401ss.

         Hoc, ubi nunc fora sunt, udae tenuere paludes;
              amne redundatis fossa madebat aquis.



   15 Cf. Bianchi Bandinelli (1969, 117ss.); Clarke (2005, 264ss.) illustra la transizione dal II al III
stile in età augustea (273-274 sul pittore Studius).
P. Pinotti – Dulcius urbe quid est? Roma negli elegiaci                            AOFL I (2015) 1, 42-57




        Curtius ille lacus, siccas qui sustinet aras,
              nunc solida est tellus, sed lacus ante fuit;
        qua Velabra solent in Circum ducere pompas, 		
              nil praeter salices cassaque canna fuit:
        saepe suburbanas rediens conviva per undas
              cantat et ad nautas ebria verba iacit

evoca una volta di più un paesaggio fluviale e paludoso, presentato con la consueta pola-
rità antico/moderno; ma nel distico 407-408 il poeta mette in scena, sul Velabro prediletto
dalla fantasia di Properzio e Tibullo, un nottambulo ubriaco che torna a casa sulla via
d‘acqua insultando i barcaioli! Comincia qui a incrinarsi il quadro nostalgico del passato,
nel momento in cui nel contesto arcaico vengono immessi a forza contenuti elegiaci (il
convitato che torna da una notte di bagordi, come uno dei tanti exclusi amatores che popo-
lano le notti di Roma nei distici erotici del poeta e dei suoi predecessori); non crediamo
all’intento parodico ipotizzato da Boyle16, ma piuttosto all’affiorare della pericolosa vena
dissacrante di Ovidio, destinata a dare al poeta gravi dispiaceri quando i valori etici
sponsorizzati dall’ideologia del regime appariranno, agli occhi del princeps, insidiati dal-
la disinvoltura amorale del poeta dell’ars amatoria17.
   L‘associazione mentale fra passato glorioso dell‘Urbe e occasioni erotiche del presente,
già espressa da Goethe nei distici delle Römische Elegien, rivive e si moltiplica in cento
sfaccettature nell’immagine di Roma che d’Annunzio dipinge sia nelle sue Elegie romane
sia nel coevo Il Piacere, lontano anni luce dal moralismo delle leggi augustee, in cui il
fascino dell‘Urbe sembra inscindibile dall‘amore sensuale: nel romanzo Andrea Sperelli
conduce Maria, la nuova amante, in «peregrinazioni a traverso la Roma degli Imperatori
e la Roma dei Papi» (III 4, 318)18, dove era già passato con Elena Muti; palazzo Zuccari, il
«buen retiro» dei suoi incontri galanti, viene da lui definito «domus aurea» (I 1, 51); «Roma
era il suo grande amore», anche se inclina più verso la città rinascimentale e barocca,
e sogna che un palazzo michelangiolesco, affrescato dai Carracci e popolato di statue
della Grecia, faccia da sfondo «intorno a un qualche suo superbo amore» (I 2, 39). E al
tempo dell‘appassionata relazione con Elena, i due amanti si aggirano tra le memorie
monumentali di Roma, fra le ville, i giardini, le chiese, le gallerie di quadri e statue già
visitate da Goethe (I 4, 90-91)19. E, restando in tema, le coppie di innamorati passeggiano



  16 Boyle (2003, 182-183).
   17 Esemplare il trattamento del priscus Pudor esaltato da Orazio nel carmen saeculare, 57ss. e
disprezzato come rusticus in Ars I 607-608: cf. Pianezzola (1999, 20-21), e v. infra.
   18 Le citazioni da Il Piacere e da Il Trionfo della morte sono tratte da G. d’Annunzio, I romanzi
della rosa, «Il Vittoriale degli Italiani», Milano 1940.
   19 Non per caso in questa pagina l’autore cita il famoso distico finale della prima Elegia go-
ethiana (1, 13-14: v. infra, § 3), messa anche a epigrafe della prima lirica nelle Elegie romane (databili
P. Pinotti – Dulcius urbe quid est? Roma negli elegiaci                        AOFL I (2015) 1, 43-57




tra Colosseo, fontane, Bocca della Verità e riva del Tevere, attingendo al repertorio di un
immaginario precostituito da tanti illustri precedenti, persino nella produzione cinema-
tografica hollywoodiana: chi non ricorda un affascinante Gregory Peck e una deliziosa
Audrey Hepburn in vagabondaggio per l‘Urbe, allacciati sulla Vespa, in Vacanze romane?

2. Aeterna Urbs
Ma la polarità Roma arcaica/Roma augustea non viene declinata dagli elegiaci solo in
chiave fluviale. Emblematica è la profezia della Sibilla a Enea nell’elegia II 5 di Tibullo
(vv. 22-25)

        Romulus aeternae nondum formaverat urbis
              moenia, consorti non habitanda Remo,
        sed tunc pascebant herbosa Palatia vaccae,
              et stabant humiles in Iovis arce casae

che, in una prospettiva analoga a quella del libro ottavo dell’Eneide, rievoca le origini
mitiche attraverso uno sguardo che muove dal passato al presente. Incontriamo al v.
22 la prima attestazione della iunctura URBS AETERNA, ripresa da Ovidio in Fast. III 72
aeternae pater Urbis (per Romolo), e più tardi da Ausonio 22, 4, 1, ma elevata a titolatura
ufficiale nella monetazione imperiale da quando Adriano, nel 137, dedicherà un tempio a
Venere e Roma20: (URBS) ROMA AETERNA.
   Invece, nella «passeggiata archeologica»21 di Properzio, che in IV 1, 1ss.22 guida un
hospes, come Evandro aveva guidato Enea in Aen. VIII, la prospettiva è rovesciata, e il
poeta dal presente si volge alle origini di Roma, evocando la rustica semplicità dei luoghi
e dei costumi antichi accanto allo sfarzo dell‘Urbe e del senato che governa il mondo (IV
1, 1-16)

        Hoc quodcumque vides, hospes, qua maxima Roma est,
               ante Phrygem Aenean collis et herba fuit;
        atque ubi Navali stant sacra Palatia Phoebo,
               Evandri profugae concubuere boves.
        Fictilibus crevere deis haec aurea templa, 			
               nec fuit opprobrio facta sine arte casa;
        Tarpeiusque Pater nuda de rupe tonabat,



agli anni 1887-1891).
   20 Cf. Bianchi Bandinelli (1969, 255ss.); Mattingly (1966, CXVLII, 328, 474); Ercolani Cocchi
– Poggi (2004, 108-109).
  21 La definizione è di La Penna (1977, 187).
   22 L’elegia è probabilmente composta dopo Tib. II 5, da cui la critica riconosce una dipendenza
in vari passi: cf. La Penna (1950, 227); Van Sickle (1974-1975, 126). Sulla prospettiva dalla quale è
descritto il paesaggio di IV 1 v. Cesaro (2013, 59ss.).
P. Pinotti – Dulcius urbe quid est? Roma negli elegiaci                           AOFL I (2015) 1, 44-57




              et Tiberis nostris advena bubus erat.
        Qua gradibus domus ista Remi se sustulit, olim
              unus erat fratrum maxima regna focus. 			
        Curia, praetexto quae nunc nitet alta senatu,
              pellitos habuit, rustica corda, Patres.
        Bucina cogebat priscos ad verba Quiritis:
              centum illi in prato saepe senatus erat.
        Nec sinuosa cavo pendebant vela theatro, 			
              pulpita sollemnis non oluere crocos….

   Come appare dal distico tibulliano di II 5, 24-25 e da quello properziano di IV 1, 3-4, un
quadro che sembra affascinare i poeti elegiaci, dopo quello fluviale del Tevere e del Ve-
labro, e che rende esplicita la polarizzazione tra Urbe arcaica e Roma attuale, è la visione
delle mandrie che pascolavano sul Palatino, ora centro religioso della mistica del potere
augusteo con il tempio di Apollo e la domus principis collegata all’atrium Vestae23. E anche
nella Roma di fine ‘800 le greggi continuano a passare, al chiaro di luna, per piazza di
Spagna e via XX Settembre, affascinando Elena al ritorno da un ballo, e con lei il lettore
de Il Piacere.
   Apparentemente Ovidio nei Fasti recepisce questa visione bipolare di Tibullo e Pro-
perzio, che sembra nascere da una nostalgia per la Roma delle origini, ma non esclude la
sottolineatura della grandezza presente: saremmo quindi in linea con la vocazione anti-
quaria del regime augusteo, che cercava di ricreare nella nuova Roma marmorea, caput
mundi, l‘austerità e il rigore degli antichi latini.
   Questa pretesa (o illusione) di Augusto ispira nei poeti contemporanei passi che bia-
simano l‘avidità di ricchezze e l‘ostentazione del lusso (Orazio compreso, e per es. Tib.
I 1, e Properzio in varie elegie: v. infra). In realtà emerge la contraddizione di fondo del
principato, che propone modelli etici obsoleti di frugalità e di austerity in una metropoli
che è un museo all‘aperto di opere d‘arte importate e templi opulenti, traboccante di
ostentazioni di lusso e invasa da occasioni mondane e cerimoniali fastosi.
   Vediamo allora come Ovidio presenta il dio Giano in Fast. I 197ss. :

        Pluris opes nunc sunt quam prisci temporis annis,
              dum populus pauper, dum nova Roma fuit,
        dum casa Martigenam capiebat parva Quirinum,
              et dabat exiguum fluminis ulva torum. 				




   23 L’associazione del Palatium con gli armenti permette anche giochi eziologici fondati sull’e-
timologia: si vedano i pecorosa Palatia di Prop. IV 9, 3 alla luce di Varr. L.L. V 53 hunc locum a pecore
dictum putant quidam: itaque Naevius Balatium appellat, così come Velabra sembra collegato etimo-
logicamente ai vela delle barche dal verbo velificare ai vv. 5-6 della stessa elegia: cf. Pinotti (2004,
153-154). Sulla casa di Augusto e il tempio di Vesta sul Palatino cfr. Zanker (1989, 221); sul tempio
di Apollo ibid. 91ss.
P. Pinotti – Dulcius urbe quid est? Roma negli elegiaci                        AOFL I (2015) 1, 45-57




        Iuppiter angusta vix totus stabat in aede,
              inque Iovis dextra fictile fulmen erat.
        Frondibus ornabant quae nunc Capitolia gemmis,
              pascebatque suas ipse senator oves:
        nec pudor in stipula placidam cepisse quietem 			
              et faenum capiti subposuisse fuit.
        Iura dabat populis posito modo praetor aratro,
              et levis argenti lammina crimen erat.
        At postquam fortuna loci caput extulit huius
              et tetigit summos vertice Roma deos, 			
        creverunt et opes et opum furiosa cupido,
              et, cum possideant plurima, plura petunt.

  L’argomentazione si sviluppa sulla nota dominante delle opes, con un apprezzamento
prima implicito, poi, dal v. 209, esplicito della povertà e semplicità antiche, ora obliterate
dalla opum furiosa cupido del v. 211 (su cui torneremo al § 4). Il dio sembra politicamente
corretto, sulla linea moralistica del regime. Ma leggiamo i distici 223-226:

        Nos quoque templa iuvant, quamvis antiqua probemus,
              aurea: maiestas convenit ista deo.
        Laudamus veteres, sed nostris utimur annis: 			
             mos tamen est aeque dignus uterque coli.

   È stato sottolineato che il relativismo morale permette al poeta di far coesistere con
disinvoltura arcaismo e modernismo24 e questo dio che pure probat antiqua e laudat veteres
annos, ma confessa di preferire i templa aurea e di sfruttare l‘età presente, è una creazio-
ne decisamente ovidiana, più che augustea. Infatti, mette bene in rilievo Barchiesi25 che
Ovidio, nel lodare l‘opulenza del presente, omette un elemento essenziale dell‘ideologia
del principato, il ritorno dell‘età dell‘oro26, canonizzato dal regime nei Ludi saeculares del
17 a.C.: per lui è il presente a essere aureo, ma non è tale perché sono tornati i tempi di
Saturno.
   Si capirà meglio la posizione di Ovidio passando al punto successivo.

3. Dulcius Urbe quid est?




  24 La Penna (1983, XXII-XXIII; 1995, 197-198).
  25 Barchiesi (1994, 239ss.).
   26 V. il carmen saeculare oraziano, 65ss., e prima ancora la IV Bucolica di Virgilio (IV 6 redeunt
Saturnia regna; IV 9 surget gens aurea): cf. per es. Wallace-Hadrill (1982, 19ss.), e Zanker (1989,
179ss.).
P. Pinotti – Dulcius urbe quid est? Roma negli elegiaci                         AOFL I (2015) 1, 46-57




Questa constatazione di Sulpicia (Corpus Tib. III(IV) 8, 3)27 riassume in fondo la posizione
ovidiana, che è espressa nel modo più esplicito in Ars III 113ss., nei precetti alle puellae,
ispirati a un‘ideologia che in realtà vale per tutti.

        Simplicitas rudis ante fuit: nunc aurea Roma est,
              et domiti magnas possidet orbis opes.
        Aspice quae nunc sunt Capitolia, quaeque fuerunt:		
              alterius dices illa fuisse Iovis.
        Curia consilio nunc est dignissima tanto;
              de stipula Tatio regna tenente fuit.
        Quae nunc sub Phoebo ducibusque Palatia fulgent,
              quid nisi araturis pascua bubus erant? 			
        Prisca iuvent alios: ego me nunc denique natum
              gratulor: haec aetas moribus apta meis,
        non quia nunc terrae lentum subducitur aurum,
              lectaque diverso litore concha venit,
        nec quia decrescunt effosso marmore montes, 			
              nec quia caeruleae mole fugantur aquae,
        sed quia cultus adest, nec nostros mansit in annos
              rusticitas priscis illa superstes avis.

   Già il verso iniziale dà la tonalità: il contrasto polare è ora simplicitas rudis vs. aurea
Roma, seguita dalle topiche opposizioni pendolari passato/presente già viste in Proper-
zio e Tibullo, ma concluso dalla dichiarazione prisca iuvent alios etc.: il poeta si spinge
ancora più in là di quanto farà il dio Giano, e proclama che questa è la sua aetas non per
le ricchezze e i monumenti, ma per la presenza del cultus: cultus che ha messo in fuga la
rusticitas (v. la simplicitas rudis del v. 113).
   A livello linguistico l’antinomia cultus/rusticitas era già stata declinata nell‘opposizione
urbanitas/rusticitas, lingua raffinata e colta dell’Urbe contrapposta ai volgarismi dialettali
delle campagne, portando a un processo di selezione (e in fondo di impoverimento) del
latino28. Ora Ovidio canta il trionfo del cultus, della raffinatezza e dell‘eleganza nello stile
di vita cittadino, che però è in conflitto con il Pudor priscus e la Virtus neglecta ritornati
nella Roma augustea, ed esaltati da Orazio nel Carmen saeculare (57ss.)29.
   Altri due passi tratti dall’Ars amatoria chiariscono ancora meglio le idee di Ovidio.




   27 Riecheggiata, nella prospettiva dell’esule, da Ov. Pont. I 3, 37 Quid melius Roma?, e riciclata,
con totale decontestualizzazione, da d’Annunzio che la pone in epigrafe alle sue Elegie romane,
accanto al distico di Goethe.
  28 Cf. Devoto (19832, 2, 145ss.; 223ss.).
  29 Cf. Pianezzola (1999, 20ss.).
P. Pinotti – Dulcius urbe quid est? Roma negli elegiaci                       AOFL I (2015) 1, 47-57




   Il primo (Ars I 41-59), in puro stile didascalico, illustra ai lettori le regole dell’inventio
(come nei trattati di retorica, solo che qui non si tratta di invenire gli argomenti, ma di
andare a caccia di puellae)30.

        Dum licet, et loris passim potes ire solutis,
                   elige cui dicas ‘tu mihi sola places.’
        Haec tibi non tenues veniet delapsa per auras:
               quaerenda est oculis apta puella tuis.
        Scit bene venator cervis ubi retia tendat,
               scit bene qua frendens valle moretur aper;
        aucupibus noti frutices; qui sustinet hamos
               novit quae multo pisce natentur aquae;
        tu quoque, materiam longo qui quaeris amori,
               ante frequens quo sit disce puella loco.
        Non ego quaerentem vento dare vela iubebo
               nec tibi, ut invenias, longa terenda via est.
        Andromedan Perseus nigris portarit ab Indis,
               raptaque sit Phrygio Graia puella viro;
        tot tibi tamque dabit formosas Roma puellas,
               ‘Haec habet’ ut dicas ‘quicquid in orbe fuit.’
        Gargara quot segetes, quot habet Methymna racemos,
               aequore quot pisces, fronde teguntur aves,
        quot caelum stellas, tot habet tua Roma puellas.

   Dopo gli exempla di caccia e pesca e le rassicurazioni sul fatto che non si dovrà cercare
lontano, come fecero gli eroi del mito, il v. 59 sancisce il trionfo della Roma contempora-
nea come serbatoio inesauribile di ragazze: è da notare la rima interna che rende più inci-
sivo il paragone con le stelle del cielo. Questo è il vanto della Roma augustea per il poeta!
   L’entusiasmo dell’elegiaco per l’Urbe riecheggia (spogliato della polemica contrappo-
sizione cultus/rusticitas) nel distico finale della prima delle Römische Elegien di Goethe (vv.
13-14):

        Eine Welt zwar bist du, o Rom; doch ohne die Liebe
            Wäre die Welt nicht die Welt, wäre denn Rom auch nicht Rom.

arricchito dall’enfatica identificazione di Roma con il mondo nel segno dell’Eros31. Non
casualmente d’Annunzio aveva premesso il distico goethiano alle proprie Elegie romane,
e negli stessi anni il Vate metteva sulle labbra di Andrea Sperelli la lode dell‘Urbe, «Di-
vina Roma!», mentre il protagonista del Piacere contemplava da Palazzo Zuccari non solo
il tramonto sul Pincio e l‘obelisco, ma anche le carrozze scoperte che portavano le dame



  30 Cf. Labate (1984, 55ss.).
  31 Cf. Seel (1969, 57ss.), che riconosce nelle Römische Elegien la stessa «tensione tra ammaestra-
mento tecnico e sensualità giocosa» caratteristica del migliore Ovidio.
P. Pinotti – Dulcius urbe quid est? Roma negli elegiaci                         AOFL I (2015) 1, 48-57




eleganti al passeggio. E i discorsi dei giovani signori della buona società romana passano
in rassegna, nel salotto di Sperelli, le bellezze («le peccatrici e le impeccabili») presenti
nella capitale, pregustandone la compagnia (e qualcosa di più ) nella imminente stagione
mondana (III 1).
    Il passo seguente di Ovidio, nell’erotodidaxis di Ars I 89ss., è l‘apoteosi della caccia alle
puellae in una riserva ideale, i teatri, nobilitata dalla descrizione dell‘origine di un co-
stume, alla maniera eziologica di Callimaco: il poeta fa risalire al fondatore dell‘Urbe,
Romolo, la pericolosità dei Ludi: fu proprio in quella occasione che i romani realizzarono
il ratto delle donne sabine. L’introduzione del racconto leggendario contiene una nuova
versione dell’antinomia passato/presente, quando i teatri non erano ancora di marmo e
gli spettatori sedevano sull’erba.

        Sed tu praecipue curvis venare theatris:
                haec loca sunt voto fertiliora tuo.
        Illic invenies quod ames, quod ludere possis,
                quodque semel tangas, quodque tenere velis.
        Ut redit itque frequens longum formica per agmen,
                granifero solitum cum vehit ore cibum,
        aut ut apes saltusque suos et olentia nactae
                pascua per flores et thyma summa volant,
        sic ruit ad celebres cultissima femina ludos;
                copia iudicium saepe morata meum est.
        Spectatum veniunt, veniunt spectentur ut ipsae;
                ille locus casti damna pudoris habet.
        Primus sollicitos fecisti, Romule, ludos,
                cum iuvit viduos rapta Sabina viros.
        Tunc neque marmoreo pendebant vela theatro,
                nec fuerant liquido pulpita rubra croco.
        Illic, quas tulerant nemorosa Palatia frondes,
                simpliciter positae, scaena sine arte fuit;
        in gradibus sedit populus de caespite factis,
                qualibet hirsutas fronde tegente comas.

   Ricordiamo che la legislazione augustea imponeva la separazione delle donne dagli
uomini nei posti a teatro, ma nel circo era permesso che gli spettatori dei due sessi fosse-
ro seduti insieme (lex Iulia theatralis: v. Suet. Aug. 44)32: di qui ulteriori istruzioni del poeta
sul modo di attaccare discorso con una ragazza e magari toccarla fingendo che sia per
caso o vederle le gambe, istruzioni formulate già in Am. III 2, poi in Ars I 135ss.
   Analogamente Andrea Sperelli approfitterà di un concerto per sedersi accanto alla
donna che spera di conquistare e le sfiorerà il braccio (III 3), oppure riuscirà a incontrare
Elena, ormai non più sua amante, durante una rappresentazione teatrale, alla presenza



   32 Cf. Boyle (2003, 200; 260ss.); sul passo di Ars I 101-134 (Romolo inventor dei ludi) v. Landolfi
(2005, 97ss.).
P. Pinotti – Dulcius urbe quid est? Roma negli elegiaci                      AOFL I (2015) 1, 49-57




importuna del marito (III 2); e di nuovo un concerto è l‘occasione per il primo fatale in-
contro di Giorgio Aurispa con Ippolita, nella cappella di via Belsiana (Trionfo della morte
I 4).
   Tornando all’erotodidaxis ovidiana, il passo di Ars III 387ss. ricicla i precetti destinan-
doli ora alle puellae, alle quali il poeta consiglia di passeggiare sotto i famosi portici che
abbelliscono la città, o recarsi nei templi e nei teatri, per mettersi in mostra davanti agli
uomini e trovare un amante.

        At licet et prodest Pompeias ire per umbras,
               Virginis aetheriis cum caput ardet equis.
        Visite laurigero sacrata Palatia Phoebo
               (ille Paraetonias mersit in alta rates)
        quaeque soror coniunxque ducis monimenta pararunt
               navalique gener cinctus honore caput;
        visite turicremas vaccae Memphitidos aras,
               visite conspicuis terna theatra locis.

   Non dobbiamo pensare che solo Ovidio vedesse i luoghi pubblici di Roma in quest’ot-
tica di potenziale incentivo alla circolazione e quindi all‘infedeltà delle puellae: due brevi
passi di Properzio ci dimostrano come fosse diffusa la consapevolezza che i monumen-
ti e le cerimonie pubbliche fossero occasioni di corruzione. Quella che viene definita
«eroticizzazione della topografia di Roma»33 sarà considerata una felice opportunità da
Ovidio, ma per Properzio solo episodicamente offre piacevoli tentazioni (si veda l‘autoi-
ronico o nimis exitio nata theatra meo! di II 22a, 4), mentre si rivela una fonte di preoccu-
pazione per il poeta scottato dai tradimenti di Cinzia: illic te nulli poterunt corrumpere ludi,
/ fanaque peccatis plurima causa tuis (II 19, 9-10, nell’elogio della campagna).
   E Tibullo aveva ammonito il coniunx della fedifraga Delia a diffidare delle visite di lei
al tempio della Bona Dea, interdetto agli uomini, ma per il poeta occasione preziosa di
accostarsi all’amante (I 6, 21-23)34:

        exibit quam saepe, time, seu visere dicet
           sacra Bonae maribus non adeunda Deae.
        At mihi si credas, illam sequar unus ad aras.

  Né sembra un rimedio all‘infedeltà femminile l‘esodo verso la campagna, nell‘illusio-
ne che si tratti di un ambiente moralmente sano, secondo il luogo comune dei casti agri
(Prop. II 19, 3) che sarà felicemente espresso da Oscar Wilde: «in campagna chiunque può




  33 Boyle (2003, 19); sul nesso tra sfera galante e monumenti dell’Urbe v. Labate (1984, 81ss.).
Sui portici eretti o ristrutturati in età augustea v. Bravi (2012, 117ss.).
  34 Cf. i commenti di Maltby (2002) e Perrelli (2002, ad loc.), e Welch (2012, 105-108).
P. Pinotti – Dulcius urbe quid est? Roma negli elegiaci                         AOFL I (2015) 1, 50-57




essere buono, perché non ci sono tentazioni»35; infatti basterà leggere l‘elegia II 3 di Tibul-
lo per constatare come Nemesi sia capace di tradire il poeta seguendo un nuovo amante
latifondista, e del resto lo stesso Properzio in II 19, 27ss. si mostra consapevole che i devia
rura non preservano automaticamente la castità di Cinzia36.
   A questo punto, tornando all‘immagine dell‘Urbe, possiamo riflettere su come la Roma
degli elegiaci latini sia descritta, sia in positivo come in negativo, in base a stereotipi fissi,
in cui una rappresentazione realistica sembra avere poco spazio: o incontriamo la città
arcaica idealizzata da Properzio e Tibullo, o l‘aurea metropoli amata da Ovidio che, nel
suo apparente anticonformismo, si rivela più conformista degli altri e ci consegna una
descrizione della Roma mondana non meno prigioniera dei luoghi comuni e tutto som-
mato superficiale, pur nella sua disinvolta e godibilissima animazione37.
   Per trovare spunti di realismo o di critica sociale bisogna scavare a lungo, e con risul-
tati scarsi.

4. Opum furiosa cupido (Ov. Fast. I 211)
In rari casi il convenzionale biasimo moralistico del lusso ostentato e della opum furiosa
cupido produce quadri incisivi come quello del praedator tibulliano (II 3, 41-44):

        praedator cupit immensos obsidere campos,
               ut multa innumera iugera pascat ove;
        cui lapis externus curae est, urbisque tumultu
               portatur validis mille columna iugis…

che, oltre a volere immensi latifondi, blocca il traffico in città con la sua cupido aedificandi,
non solo comprando marmi rari fatti arrivare a Roma da paesi esotici, ma usando enormi
colonne trasportate da mille coppie di buoi! L’iperbole e il singolare columna rendono
bene le dimensioni mostruose di un gigantesco monolito che avanza, faticosamente trai-
nato per le strette strade dell’Urbe.
  Sullo stesso tono, ma in modo più convenzionale, un poeta del Corpus Tibullianum,
Ligdamo, lamenta la smania edificatoria dei concittadini che si procurano colonne di




  35 Wilde, Il ritratto di Dorian Gray, cap. 19.
  36 Cf. Fedeli (2005, ad Prop. II 19).
   37 Un unicum è rappresentato dall’elegia II 31 di Properzio, che descrive le meraviglie del
nuovo portico annesso al tempio di Apollo Palatino, fornendo materiale prezioso ad archeologi
e storici dell’arte, ma agganciandosi alla tematica elegiaca solo tramite l’allocuzione iniziale che
vuole giustificare il ritardo all’appuntamento con la puella; l’elegia potrebbe essere lacunosa nella
parte finale: cf. il commento di Fedeli (2005, ad loc.), con la bibliografia relativa. Sul tempio e le
opere d’arte che conteneva cf. Bravi (2012, 103ss.).
P. Pinotti – Dulcius urbe quid est? Roma negli elegiaci                         AOFL I (2015) 1, 51-57




marmi stranieri, piantano boschi nei peristili dei palazzi di città e hanno persino soffitti
dorati (III 3, 13-16)38.

        Quidve domus prodest Phrygiis innixa columnis,
              Taenare sive tuis, sive Caryste tuis,
        et nemora in domibus sacros imitantia lucos
              aurataeque trabes marmoreumque solum?

   Ovviamente la distanza dell‘epoca moderna e dell‘eclettico manierismo dannunziano
dall‘antico si misura su questa tematica, quando rileggiamo le tante pagine in cui il Vate
si compiace di esaltare il gusto raffinato di Andrea Sperelli, che acquista dalle case d‘asta
romane oggetti tanto rari quanto costosi da inserire nei saloni di palazzo Zuccari, già tra-
boccanti di arredi esotici, in un trionfo del kitsch che nel nostro immaginario evoca l’hor-
ror vacui (tuttavia non privo di fascino) di certi ambienti del Vittoriale: un atteggiamento
per il quale Luciano Anceschi aveva coniato la duplice etichetta di «estetismo esibito in
colori liberty [...] o classicismo [...] preso nei lacci liberty»39.
   Viceversa ricevono poca attenzione dagli elegiaci, e ancora meno descrizioni, i quar-
tieri popolari: per trovarli menzionati occorre passare al setaccio le elegie, ricavando per
esempio la Suburra «che non dorme mai», definita appunto vigilax da Cinzia in Prop. IV
7, 15, luogo degli amori furtivi del poeta e della puella; oppure il Vicus Tuscus, quartiere
popoloso e commerciale dove il dio Vertumno di Prop. IV 2 dichiara di vivere volentieri,
preferendolo al suo tempio d‘avorio; o l‘Esquilino ricco di giardini e acque, in cui Proper-
zio abita e in IV 8 dà scandalo ai vicini, organizzando una piccola orgia per vendicarsi
dei tradimenti di Cinzia; o ancora, in Tib. II 6, 36-40, l‘insula del “condominio” dai molti
piani da cui precipita la sorellina di Nemesi.
   Ma sono quadri appena accennati. Meglio cercare nelle Satire di Giovenale, più di un
secolo dopo.

5. Urbis...erepta voluptas (Ov. Pont. I 8, 39)
Per concludere, ecco come appare la città eterna agli occhi di Ovidio relegato sul Mar
Nero: il primo passo proviene dal singolare monologo in cui Ovidio presta la voce al suo
libro di poesia che, personificato come un viandante mandato a Roma da Tomi, descrive
il suo itinerario fra i siti famosi dell‘Urbe: approderà alle biblioteche pubbliche, nelle
quali cerca i suoi fratelli, gli altri poemi di Ovidio, senza peraltro trovarli perché banditi




   38 A proposito del nesso fra la semplicità ostentata da Augusto nella residenza privata e la
tendenza dei ricchi romani a riservare lussi e fasto al decoro degli interni cf. Favro (2005, 250-251;
254) sulle importazioni di marmi policromi da tutto il mondo per i monumenti di Roma.
  39 Anceschi in Andreoli – Lorenzini (1982, LXIX) nell’introduzione a Versi d’amore e di gloria.
P. Pinotti – Dulcius urbe quid est? Roma negli elegiaci                             AOFL I (2015) 1, 52-57




come il loro autore40. E, dopo una carrellata su monumenti emblematici della restaura-
zione augustea, i Fori ristrutturati, il tempio di Vesta, il Palatino con la domus principis,
abbiamo un quadro inedito dei luoghi della cultura una volta familiari al poeta: il po-
vero libretto prima è scacciato dal custode della biblioteca annessa al tempio di Apollo
Palatino, poi non viene accolto in quella del portico di Ottavia e del teatro di Marcello, e
infine è escluso da quella dell‘Atrium Libertatis – particolare inquietante, questo del luogo
dedicato alla Libertas che censura l’opera del poeta (Trist. III 1, 65-72):

         Quaerebam fratres, exceptis scilicet illis,
                quos suus optaret non genuisse pater.
         Quaerentem frustra custos me sedibus illis
              praepositus sancto iussit abire loco.
         Altera templa peto, vicino iuncta theatro:
              haec quoque erant pedibus non adeunda meis.
         Nec me, quae doctis patuerunt prima libellis,
              atria Libertas tangere passa sua est.

   Infine, i versi di una delle Epistulae ex Ponto concentrano in un patetico piano-sequenza
(quasi una ripresa aerea) i luoghi simbolo della città come appaiono al poeta esule, trave-
stiti dalla nostalgia e dal rimpianto acutissimo di un intellettuale che aveva in quell‘am-
biente la sua collocazione preferenziale, anzi unica (Pont. I 8, 31-40).

         Nam modo vos animo dulces reminiscor, amici,
               nunc mihi cum cara coniuge nata subit,
         aque domo rursus pulchrae loca vertor ad Urbis
               cunctaque mens oculis pervidet illa suis.
         Nunc fora, nunc aedes, nunc marmore tecta theatra,
               nunc subit aequata porticus omnis humo,
         gramina nunc Campi pulchros spectantis in hortos
               stagnaque et euripi Virgineusque liquor.
         At, puto, sic Urbis misero est erepta voluptas,
              quolibet ut saltem rure frui liceat!

   Notiamo la ripetizione di pulcher a soli quattro versi di distanza, inattesa in un poeta a
cui mai sono mancati i sinonimi e la padronanza della lingua latina e del distico; ma qui
la povertà del lessico è proprio la spia del ripiegamento del poeta su se stesso, sull‘auto-
commiserazione, sul lamento ripetitivo: un Ovidio che non trova più definizioni brillan-




  40 Cf. Citroni (1986, 132-133), e il commento di Luck (1967-1977, ad loc.). D’Annunzio riprende
da Ovidio il motivo dell’esilio, sviluppandolo come proiezione del tema del distacco da Roma e
dall’amore, centrale nel libro IV delle Elegie romane: gli accenti dell’esule risuonano in Felicem Nio-
bem (da Pont. 1, 2, 31, in libro IV, 381). L’apostrofe al libro di Ov. Trist. I 1 è riecheggiata nel Congedo
della raccolta: «Libro, tu Roma nostra vedrai. Ti manda alla grande / Madre colui che molto l’ama,
che sempre l’ama […] La vedrai da’ suoi colli / dal Quirinale fulgida al Gianicolo…».
P. Pinotti – Dulcius urbe quid est? Roma negli elegiaci                             AOFL I (2015) 1, 53-57




ti, che quasi non ha più parole, più umano del cantore fin troppo disinvolto dell‘aurea
Roma augustea.



Paola Pinotti
Università di Bologna
Dipartimento di Filologia Classica e Italianistica
Via Zamboni, 32
I – 40126 Bologna
paola.pinotti@unibo.it




Riferimenti bibliografici
Andrei 2007
O. Andrei, Rileggere “Roma” nell’Apocalisse. Una riflessione sul rapporto “testo-contesto”, Arezzo.

Andreoli – Lorenzini 1982
A. Andreoli – N. Lorenzini (a cura di), G. d’Annunzio. Versi d’amore e di gloria, Milano.

Barchiesi 1994
A. Barchiesi, Il poeta e il principe. Ovidio e il discorso augusteo, Roma-Bari.

Bartezzaghi 2011
S. Bartezzaghi, Palindromi, in Il vocabolario Treccani, Enciclopedia dell’italiano, Roma, 1030-1031.

Bianchi Bandinelli 1969
R. Bianchi Bandinelli, Roma. L’arte romana nel centro del potere, Milano.

Blänsdorf 2011
J. Blänsdorf, Fragmenta poetarum latinorum, Berlin-New York.

Boyle 2003
A.J. Boyle, Ovid and the Monuments. A Poet’s Rome, Victoria.

Bravi 2012
A. Bravi, Ornamenta urbis. Opere d’arte greche negli spazi romani, Bari.

Cesaro 2013
N. Cesaro, Percorsi dello sguardo: Catullo, Tibullo e Properzio, in G. Baldo – E. Cazzuffi (a cura di),
Regionis forma pulcherrima. Percezioni, lessico, categorie del paesaggio nella letteratura latina, Atti del
convegno (Padova 2011), Firenze, 59-83.
P. Pinotti – Dulcius urbe quid est? Roma negli elegiaci                             AOFL I (2015) 1, 54-57




Citroni 1986
M. Citroni, Le raccomandazioni del poeta: apostrofe al libro e contatto col destinatario, «Maia» XXXVIII
111-146.

Clarke 2005
J.R. Clarke, Augustan Domestic Interiors: Propaganda or Fashion?, in K.Galinsky (ed.) The Cambridge
Companion to the Age of Augustus, Cambridge, 264-278.

Devoto 19832
G. Devoto, Storia della lingua di Roma (1944), Bologna.

Ercolani Cocchi – Poggi 2004
E. Ercolani Cocchi – C. Poggi, Una banca dati per il LIN. Il crescente lunare nella collezione Piancastelli,
in L’immaginario e il potere nell’iconografia monetale (Dossier del seminario di studi, Milano 2004),
Milano, 101-125.

Fantham 1997
E. Fantham, Images of the city: Propertius’ new-old Rome, in Th. Habinek – A. Schiesaro (eds.), The
Roman Cultural Revolution, Cambridge, 122-135.

Favro 2005
D. Favro, Making Rome a World City, in K. Galinsky (ed.), The Cambridge Companion to the Age of
Augustus, Cambridge, 234-263.

Fedeli 2005
P. Fedeli (a cura di), Properzio. Elegie, libro II, Cambridge.

Fedeli 2011
P. Fedeli, Prop. 4,4,1-22 revisited, in A. Balbo – F. Bessone – E. Malaspina (a cura di), Tanti affetti in
tal momento, Studi in onore di G. Garbarino, Alessandria, 385-399.

Fo 2002
A. Fo, Da una breve distanza: Rutilio fra Roma e il suo lido, in Arma virumque…, Studi in onore di L.
Canali, Roma, 163-188.

Fertonani 1979
R. Fertonani (a cura di), J.W. Goethe, Elegie romane, Milano.

Korzeniewski 1979
D. Korzeniewski, Reiseerlebnisse des Rutilius Namatianus, «Gymnasium» LXXXVI 541-556.

Krokowski 1948-1949
G. Krokowski, De poeta elegiaco urbis amatore, «Eos» XLIII 167-185.
P. Pinotti – Dulcius urbe quid est? Roma negli elegiaci                               AOFL I (2015) 1, 55-57




Kytzler 1972
B. Kytzler, Roma aeterna. Lateinische und griechische Romdichtung von der Antike bis in die Gegenwart,
Zürich-München.

Labate 1984
M. Labate, L’arte di farsi amare. Modelli culturali e progetto didascalico nell’elegia ovidiana, Pisa.

Landolfi 2005
L. Landolfi, Archeologia della seduzione: Romolo, i romani e il ratto delle Sabine (Ars 1,101-134), in L.
Landolfi – P. Monella (a cura di), Arte perennat amor. Riflessioni sull‘intertestualità ovidiana, L’Ars
amatoria, Bologna, 97-123.

La Penna 1950
A. La Penna, Properzio e i poeti latini dell‘età aurea, «Maia» III 209-235.

La Penna 1977
A. La Penna, L’integrazione difficile. Un profilo di Properzio, Torino.

La Penna 1983
A. La Penna, Relativismo e sperimentalismo di Ovidio, saggio intr. in G. Rosati, Narciso e Pigmalione,
Firenze 1983 (rist. in Da Lucrezio a Persio, Firenze 1995, 180-203).

La Penna 1986
A. La Penna, L’elegia di Tibullo come meditazione lirica, in Atti del Convegno internazionale di studi su
Albio Tibullo (Roma, Palestrina, 10-13 maggio 1984), Roma, 89-140.

Luck 1967-1977
G. Luck (Hrsg.), P. Ovidius Naso. Tristia, Heidelberg.

Mc Keown 1987
J.C. Mc Keown (ed.), Ovid. Amores, Liverpool.

Maltby 2002
R. Maltby (ed.), Tibullus. Elegies, Cambridge.

Mattingly 1966
H. Mattingly, Coins of the Roman Empire in the British Museum, vol. III, Nerva to Hadrian, London.

Perrelli 2002
R. Perrelli (a cura di), Tibullo. Elegie, libro I, Soveria Mannelli.

Pianezzola 1999
E. Pianezzola, Sapienter amare: l’Ars amatoria di Ovidio, in Ovidio. Modelli retorici e forma narrativa,
Bologna, 143-159.
P. Pinotti – Dulcius urbe quid est? Roma negli elegiaci                              AOFL I (2015) 1, 56-57




Pinotti 2004
P. Pinotti, Properzio IV 9: alessandrinismo e arte allusiva, in Primus ingredior. Studi su Properzio, Bo-
logna, 153-174.

Pinotti 2010
P. Pinotti, Gli spazi del lamento amoroso, in Tempo e spazio nella poesia di Properzio, Atti del convegno
internazionale, Assisi, 117-133.

Polara 1991
G. Polara, I palindromi, in Studi di filologia classica in onore di Giusto Monaco, vol. III, Palermo, 1335-
1343.

Ross 1986
D.O. Ross, Tibullus and the Country, in Atti del Convegno internazionale di studi su Albio Tibullo (Roma,
Palestrina, 10-13 maggio 1984), Roma, 251-265.

Rothwell 1996
K. Rothwell, Propertius on the Site of Rome, «Latomus» LV 829-834.

Scivoletto 1976
N. Scivoletto, Musa iocosa. Studio sulla poesia giovanile di Ovidio, Roma.

Scivoletto 1981
N. Scivoletto, La città di Roma nella poesia di Properzio, in Colloquium Propertianum secundum, Assisi,
27-38.

Seel 1969
O. Seel, Poesia universale di Roma tra l’Ellade e il presente, trad. it. Roma (Berlin 1965).

Scotti 1987
M. Scotti, Foscolo e Properzio, in Properzio nella letteratura italiana, Atti del convegno internazionale,
Assisi, 177-196.

Tommasi 2014
Ch.O. Tommasi, Il nome segreto di Roma tra antiquaria ed esoterismo. Una riconsiderazione delle fonti,
«SCO» LX 187-219.

Van Sickle 1974-1975
J. Van Sickle, Propertius (vates): Augustan Ideology, Topography and Poetics in Eleg. IV, 1, «DArch.»
VIII 116-145.

Wallace-Hadrill 1982
A. Wallace-Hadrill, The Golden Age and Sin in Augustan Ideology, «P&P» XCV 19-36.

Welch 2005
T.S. Welch, The elegiac Cityscape. Propertius and the Meaning of Roman Monuments, Columbus, Ohio.
P. Pinotti – Dulcius urbe quid est? Roma negli elegiaci                           AOFL I (2015) 1, 57-57




Welch 2012
T.S. Welch, Elegy and the Monuments, in B.K.Gold (ed.), A Companion to Roman Love Elegy, Chich-
ester, 103-118.

Wimmel 1958
W. Wimmel, Rom im Goethes Römischen Elegien und im letzten Buch des Properz, «A&A» VII 121-138.

Zanker 1989
P. Zanker, Augusto e il potere delle immagini, trad. it. Torino (München 1987).
