The neo-baroque age, thirty years later
The path along which the research disciplines develop is strewn with works that have marked their path in a particularly important way, directing it, imposing turning points, or fixing points that have become essential. Going back to reading them and discussing them is an opportunity not only to pay them the right honors but also to understand if and to what extent they are still able to entertain a fruitful dialogue with the discipline that, at a certain moment, they have marked.
application/pdf
1970-7452
501
24
it
Tarcisio Lancioni
E|C
L’età neobarocca, trent’anni dopo
Text.Serial.Journal
https://www.mimesisjournals.com/ojs/index.php/ec
Second part
2020-03-19
2020-10-15
2020-10-15
2020-10-15
227-236
1
Tarcisio Lancioni
2018
227
1970-7452
24
236
L’età neobarocca, trent’anni dopo
https://www.mimesisjournals.com/ojs/index.php/ec/article/download/501/395
                                            L’età neobarocca, trent’anni dopo

                                                                Tarcisio Lancioni

Il percorso lungo il quale si sviluppano le discipline di ricerca è dissemi-                                227
nato di opere che ne hanno segnato in modo particolarmente impor-
tante il cammino, indirizzandolo, imponendo svolte, o fissando punti
divenuti imprescindibili. Tornare a leggerli e a discuterne è occasione
non solo per tributare loro i giusti onori ma anche per comprendere se
e quanto essi sono ancora in grado di intrattenere un dialogo proficuo
con la disciplina che, in un certo momento, hanno segnato.
Tra questi libri, ce ne sono alcuni la cui forza resta fortemente lega-
ta alla loro attualità, intrisi dei temi del dibattito culturale e scientifico
“del loro tempo”, da cui sono difficili da districare. Altri, al contrario,
sembrano collocarsi fuori dal tempo, rendendosi disponibili per letture
sempre nuove, che ponendoli a confronto con le mutate condizioni ed
esigenze culturali e teoriche sembrano farli ulteriormente “crescere”,
rinnovandone l’attualità.
Penso che L’età neobarocca, di cui nel 2017 celebriamo i trent’anni dal-
la prima pubblicazione1, occupi una posizione peculiare fra questi due
poli. Da un lato, infatti, esso è sicuramente un libro “datato”, a causa
del forte legame che lo radica nel proprio tempo, alle mode, ai prodot-



 E|C Serie Speciale      ISSN (on-line): 1970-7452   © 2018 AISS Associazione Italiana di Studi Semiotici
 Anno XII, n. 24, 2018   ISSN (print): 1973-2716     T. reg. Trib. di Palermo n. 2 - 17.1.2005
      ti mediatici, alla produzione artistica e scientifica “di allora”, tanto da
      poter apparire quasi come una sfilata “vintage” di reperti degli anni
      ’80: un periodo storico-culturale che, anche a causa delle trasforma-
      zioni mediatiche e tecnologiche che proprio in quegli anni iniziavano
      ad acquisire un ritmo vertiginoso, può davvero sembrarci un’altra epoca.
      Ricordiamo solo, velocemente, che internet era ancora di là da venire,
      figuriamoci i social, e che il nodo nevralgico di tutti i sistemi di comu-
      nicazione e di produzione-diffusione dell’industria culturale era la tele-
      visione, da cui dipendevano le mode e le fortune degli eroi del tempo.
      Per non parlare della situazione geo-politica, con il mondo rigidamente
      diviso in due blocchi, la cui separazione era emblematicamente segnata
      dal Berlin Mauer, il cui abbattimento marca appunto la fine del decennio,
      e in cui la parola globalizzazione era ancora un neologismo di signifi-
      cato incerto e dalle connotazioni tutte utopico-euforiche, all’insegna del
      mcluhaniano villaggio globale.
      Ma non penso che questo radicamento nell’attualità di allora ne faccia
      davvero un libro datato: così come ci sono libri “datati” che si occupa-
228
      no di oggetti senza tempo, ci sono anche libri che restano “inattuali”,
      nel senso di indipendenti dall’attualità, anche quando si occupano di
      oggetti chiaramente “datati”, e penso che L’età neobarocca si collochi pro-
      prio fra questi, al pari degli altri libri di Omar, che si occupino di opere
      d’arte “senza tempo”, come La macchina della pittura e Come si legge un’opera
      d’arte, per citare solo i principali, o di fenomeni dell’attualità allora cor-
      rente, mediatica o politica che fosse, soprattutto grazie al forte impianto
      teorico e metodologico che li sorregge.
      C’è però un’altra peculiarità che caratterizza L’età neobarocca, sia all’in-
      terno della produzione di Omar che nell’insieme della produzione di
      ambito semiotico: quella dei libri che hanno acquisito una notorietà e
      una diffusione che travalica ampiamente i confini disciplinari. In questa
      “impresa” credo che L’età neobarocca sia secondo solo a libri come Miti
      d’oggi di Roland Barthes o come Apocalittici e integrati di Umberto Eco.
      Rispetto a questi però il successo di Omar è molto più esplicitamente
      semiotico, in quanto il libro, per spiegare i fenomeni di cui si occupa, non
      rinuncia al lessico specialistico della disciplina. Così, mentre svelava al




       Il metodo semiotico
mondo le forme del gusto che lo caratterizzavano, svelava anche l’esi-
stenza immanente di isotopie, strutture attanziali, forme dell’espressione e del
contenuto, e così via, pur senza mai appesantire la fluidità del discorso.
Un successo di cui possiamo ricordare la portata con questa citazione
tratta dagli archivi RAI:

    Omar Calabrese, semiologo e mediologo, aveva elaborato una semiotica
    delle arti in grado di spiegare la cultura popolare e l’arte colta, ovvero die-
    de conto della contemporaneità senza perdere di vista la tradizione. Così
    azzardò che la cultura degli anni ottanta e il Barocco avessero una matrice
    comune e inventò la categoria del neobarocco. Ne nacque una trasmissione,
    Immagina, in onda su Rai Uno nel 1987, che esplorava “i segni e i sogni del
    nostro tempo, dominato dall’immagine” e si contendeva la prima serata con
    Mike Bongiorno2.

Successo che non è solo italiano, e non solo massmediatico, e che fa de
L’età neobarocca un testo di riferimento per studi, soprattutto di ambi-
to estetico, che continuano anche oggi ad occuparsi del “neobarocco”                  229
come fenomeno di gusto.
Non penso però che debba essere il successo del libro a spingerci a ri-
leggerlo, a meno che non si tratti di apprendere da esso come provare
ad essere più efficaci nel dialogo con gli altri campi del sapere e con la
cultura extra-accademica, pur senza rinunciare ad essere semiotici. Al
di là di ciò, credo infatti che L’età neobarocca abbia diverse altre cose da
proporre all’attualità della nostra ricerca: dalla definizione dei livelli di
pertinenza del fenomeno studiato alla declinazione degli strumenti se-
miotici in un ambito di studio tanto variegato e complesso.
Proprio lo sforzo di ricerca rappresentato da L’età neobarocca permetteva
infatti all’autore di far fronte all’intuizione di una serie di questioni che
la semiotica non aveva ancora ben inquadrato e per le quali non aveva
ancora ipotesi teoriche specifiche. Un po’ allo stesso modo di ciò che
succede con Miti d’oggi di Barthes, testo esemplare dell’analisi “conno-
tativa” che precede l’adozione del concetto di connotazione, e del mo-
dello hjelmsleviano implicato, da parte dello stesso Barthes. In questo
senso, rileggendo L’età neobarocca, mi sembra che vi si possa individuare



 Tarcisio Lancioni
      tutta una serie di proposte interpretative che riguardano concetti come
      quello di forma di vita, di cui il Neobarocco può essere un caso esemplare,
      insieme a una fine attenzione a questioni come quelle delle modulazioni
      aspettuali e tensive dei fenomeni, di cui la semiotica avrebbe cominciato a
      elaborare la teoria negli anni 90.
      Per quanti non lo hanno mai letto, ricordiamo che il libro muoveva dal-
      la constatazione di una sorta di uniformità stilistica che pervadeva l’in-
      sieme dei prodotti culturali dell’epoca, gli anni 80 del Novecento, come
      abbiamo detto. Un’uniformità stilistica che, con rare e significative ec-
      cezioni, veniva rilevata anche ben al di là dei confini abituali dell’analisi
      estetica e degli ambiti di applicazione delle categorie stilistiche in gene-
      rale: non solo la produzione propriamente artistica dell’epoca, visiva,
      musicale o letteraria, ma anche quella mediatica, in particolare televisi-
      va, e addirittura le teorie scientifiche che allora occupavano il centro del
      dibattito, come la teoria delle catastrofi di René Thom, le Strutture dissipative
      del Nobel Ilya Prigogine, o la Teoria dei frattali di Benoît Mandelbrot.
      Tutti fenomeni che presentavano una medesima organizzazione stili-
230
      stica, corrispondente alle “forme” già descritte dagli storici dell’arte
      (Wölfflin, D’Ors, Focillon) come caratteristiche dell’arte barocca. Da
      ciò, l’ipotesi di una configurazione neobarocca, che non aveva però i
      caratteri della ripetizione dei modelli stilistici seicenteschi ma di una
      nuova creatività basata su forme omologhe a quelle di epoca barocca.
      Calabrese si chiedeva quindi come potesse accadere che una medesi-
      ma morfologia travalicasse gli ambiti propri dell’estetico, estendendosi
      all’intera produzione culturale, quindi che legami ciò potesse avere
      con l’organizzazione sociale della cultura, e come mai proprio le for-
      me “barocche” e non altre.
      Il libro giungeva dunque ad ipotizzare, con l’analisi puntuale di questi
      fenomeni, che quello che chiamiamo “gusto”, ovvero il livello di apprez-
      zamento estetico delle forme, avesse essenzialmente carattere “sociale”,
      ovvero che esso, prima di essere individuale, fosse collettivo. In secondo
      luogo, il gusto, portando a “sopravvalutare” le configurazioni che pre-
      sentano determinate organizzazioni stilistiche e a “sottovalutare” quel-
      le che non vi si conformano, avrebbe un’enorme rilevanza nel gioco




       Il metodo semiotico
delle dinamiche culturali, tale da sovradeterminarne tutti gli ambiti, e
non solo quello propriamente “artistico”, fino a condizionare, ad esem-
pio, anche la ricerca scientifica, se non altro perché sarebbero le forme
conformi ad ottenere visibilità mediatica, dunque sociale, con l’esito di
orientare sia l’immaginario dei ricercatori che quello di chi la ricerca
deve finanziarla. E potremmo chiederci oggi, con la cosiddetta “fine
delle ideologie”, se questo non valga ampiamente anche per gli orien-
tamenti politici e per i “modi” in cui si organizzano le relazioni sociali.
È chiaro, anche da queste poche note, che l’idea di “forma” adottata
ne L’età neobarocca travalica completamente l’ambito delle sole forme
sensibili e che, pur partendo da esse, si spinge a comprendere una stili-
stica delle organizzazioni semantiche, nella prospettiva di ciò che oggi
chiameremmo “figurale”, secondo l’idea che anche l’organizzazione
della dimensione intelligibile (la forma del contenuto) sarebbe assog-
gettabile ad un’analisi stilistico-formale. Su questa via, le stesse scelte
valoriali di una società, di una cultura, ricadrebbero sotto la forza
conformante del gusto, mentre le forme “non conformi”, espressive e
                                                                               231
semantiche, andrebbero a caratterizzare forze espressive anti-culturali
o contro-culturali.
Gli stessi valori culturali, dunque, non si situerebbero all’opposto dell’e-
stetico, l’Essere rispetto all’Apparire, ma sarebbero dotati anch’essi di
una “forma estetica”, che concorrerebbe a renderli più o meno “inte-
ressanti” in un dato momento storico-sociale, e così a farli privilegiare a
discapito di altri, o viceversa.
Non è il primo caso in cui la semiotica si è ritrovata a riflettere su que-
sto rapporto fra configurazioni espressive e scelte valoriali specifiche.
Ricordo solo le fondamentali ricerche di Lotman sui decabristi o quelle
di Greimas, Fontanille, Landowski, sul concetto di “Forma di vita”, o
ancora quelle di Zilberberg sull’organizzazione tensiva dei valori. Ma
si tratta sempre di configurazioni limitate a gruppi o situazioni specifi-
che. L’idea di Calabrese è invece che la correlazione estetico-stilistica,
espressiva e valoriale, sia un carattere fondamentale che governa l’insie-
me delle dinamiche della cultura, in particolare di quella “di massa”, e
non solo i modi espressivi di determinate élite o gruppi.




 Tarcisio Lancioni
      Per quanto concerne la particolare forma stilistica studiata da Calabre-
      se, ricordiamo che egli individua una serie di tratti “polari”, sul modello
      delle categorie di Wölfflin, in cui il primo termine definisce il polo (neo)
      barocco e il secondo il polo formale classico, caratteri che, come ab-
      biamo detto, condividono un medesimo “orientamento” rispetto alle
      categorie wölffliniane, pur essendo diverse da quelle:

          Tendenza al limite e all’eccesso VS centralità e medietà
          Valorizzazione di dettaglio e frammento VS valorizzazione dell’intero
          Instabilità e metamorfosi VS Stabilità
          Disordine e caos VS Ordine
          Nodo e labirinto VS Linearità
          Complessità VS Semplicità
          Indefinizione VS Definizione
          Distorsione/Difformità VS Conformità

      Seguendo i modi di organizzazione delle forme tratti dalla teoria forma-
232   le dell’arte, L’età neobarocca ci proponeva un semplice elenco di “caratte-
      ri” differenti, ma riconsiderando oggi quell’elenco si potrebbe rendere
      esplicita l’intuizione, che mi sembra sottenderlo, di una serie di livelli
      diversi di apprezzamento della forma. Si potrebbero così riconoscere,
      ad esempio, il carattere aspettuale del rapporto fra le tendenze diffusive o
      di concentrazione, rispettivamente del barocco e del classico; il caratte-
      re tensivo del rapporto fra l’intensità barocca e la distensione classica, che
      spinge la prima verso il limite e il disordine e la seconda verso il centro
      e la stabilità, o ancora il carattere figurativo del contrasto ibrido vs puro.
      Si tratta qui solo di un abbozzo di rilettura, per ribadire come L’età
      neobarocca sia ricco di intuizioni analitiche che poste a confronto con la
      ricerca odierna potrebbero aiutarci a costruire un modello articolato
      di apprezzamento delle forme da mettere alla prova in ambiti testuali
      diversi.
      È infatti al livello dei “modelli di analisi” che a mio avviso il lavoro di
      Calabrese merita di essere ripreso, non semplicemente per riproporli
      tali e quali, ma per ripensarli, insieme alle intuizioni analitiche che li
      sottendono, nel quadro della semiotica attuale.



       Il metodo semiotico
Potremmo però anche interrogarci sull’attualità degli “esiti” de L’età
neobarocca, e chiederci cioè se la specifica forma del gusto lì delineata
sia ancora attuale, e se dunque possiamo fare riferimento a essa per
inquadrare i fenomeni culturali odierni. Oppure, a un altro livello, che
mi sembra più interessante, se sia ancora possibile estendere alla cultura
odierna il presupposto teorico che regge l’intera L’età neobarocca, cioè
quello di una omogeneità stilistica capace di caratterizzare un’intera
epoca, o se invece anche tale caratteristica non sia peculiare del periodo
studiato. In fondo, forse anche tale omogeneità poteva essere ricondotta
a un peculiare modo, storicamente situato, di organizzazione delle di-
namiche culturali.
Riguardo al primo aspetto, anche solo con uno sguardo superficiale su
alcuni fenomeni evidenti della contemporaneità, adottando la stessa
prospettiva di analisi de L’età neobarocca si possono osservare tendenze
decisamente diverse.
Per esempio, se ci volgiamo verso il campo delle scienze possiamo
rilevare come la fortuna delle neuroscienze, con la relativa spinta in
                                                                                233
direzione di una naturalizzazione del culturale, insieme con l’affer-
mazione di tendenze filosofiche come il nuovo realismo, o l’abuso del
concetto di ontologia3, come se fosse sufficiente nominare l’Essere per
garantire la solidità di ciò che viene affermato, indicano, mi sembra,
una forte spinta culturale verso idee di “stabilità”, “solidità”, “chiusu-
ra”, ”semplificazione” , in evidente opposizione con le tensioni verso il
limite e alla valorizzazione dei fenomeni di soglia, rappresentati dalle
scienze del “caos”, del “limite”, della “complessità”, di cui si parlava
ne L’età neobarocca.
Oppure possiamo pensare alla fortuna mediatica di concetti come quel-
lo di “trasparenza” in politica, di cui si sono occupati ampiamente gli
amici del GESC4, diametralmente opposta alla valorizzazione barocca
della dissimulazione, del saper fare strategico, del carattere costruito de-
gli effetti di “naturalizzazione”, che ci mettevano in guardia contro le
facili illusioni di un accesso diretto al “reale”.
O ancora, sempre in ambito socio-politico, potremmo citare la pervasi-
vità dei richiami all’ordine, alla chiusura dei confini, alle identità “pure”




 Tarcisio Lancioni
      e isolate, ai muri da erigere o ai ponti da tagliare (Brexit), e in genere
      dei valori “di assoluto”, come li chiamerebbe Zilberberg, in opposizione
      all’euforia per il villaggio globale, alle ibridazioni, alle identità meticce
      celebrate ne L’età Neobarocca.
      Anche nel mondo dell’arte possiamo cogliere segnali simili, a partire
      ad esempio dalla normalizzazione della Street Art, allora in irruente
      emergenza, cancellata o staccata per essere portata dentro i musei, fino
      al rifiuto verso le forme più complesse e provocatorie di arte contempo-
      ranea, in nome proprio di un “ritorno” a forme e modi classici di fare
      arte. Mi limito a citare tre libri degli ultimi anni, che almeno in Italia
      hanno orientato il dibattito sul tema, il cui titolo mi sembra ampia-
      mente sufficiente per indicarne la tendenza generale: Ars attack. Il bluff
      del contemporaneo, di Angelo Crespi; L’arte nel cesso, di Francesco Bonami;
      Perché l’Italia non ama più l’arte contemporanea, di Ludovico Pratesi.
      E per quanto concerne l’ambito della fruizione di massa di spettacoli
      mediatici, possiamo limitarci a sottolineare il passaggio dalla TV di flus-
      so alla scelta On Demand caratteristica della fruizione in rete.
234
      Da questa breve rassegna, sembra facile concludere che la “nostra” epo-
      ca è caratterizzata da una tendenza stilistica orientata verso le forme
      “classiche”, o forse dovremmo dire “neoclassiche”, se il termine non
      fosse stato già ampiamente usato e in una accezione completamente
      diversa da quella che è alla basa del “neobarocco”5, ma ho l’impressione
      che si tratterebbe di una riduzione impropria. Le stesse dinamiche cul-
      turali del barocco, con la loro spinta “ibridante” sembrano aver genera-
      to un intricato loop formale, alimentato anche dai recuperi vintage delle
      mode e degli stili appena precedenti, compresi quelli degli anni 80, in
      cui le tendenze formali si combinano e si fondono incessantemente6. E
      d’altra parte, le dinamiche di rete, delle interazioni attraverso i “social
      media”, la frammentazione e la disseminazione culturale generata dalle
      dinamiche migratorie, sembrano suggerire una spiccata tendenza verso
      valori ancora “barocchi”, rispetto a cui gli stili “chiudenti”, di cui ab-
      biamo detto, sembrano giocare in esplicita opposizione, ponendo limiti
      e confini, si tratti di dinamiche di rete come di movimenti umani. Cala-
      brese, nei suoi ultimi scritti, pubblicati nella riedizione de L’età neobarocca,




       Il metodo semiotico
che risalgono ai primi anni del nuovo millennio, aveva già colto le tracce
di questa trasformazione, ma non pensava che si trattasse di un ritorno
al classico, bensì di una degenerazione, sia estetica che etica, del barocco.
Degenerazione che con l’età barocca condivideva il rischio di un esito
tragicamente comune: quello dell’assolutismo.
Con questo, torniamo all’ultimo punto, ovvero alla possibilità di gene-
ralizzare l’idea di una omogeneità culturale, o epocale, del gusto e degli
stili che lo manifestano. È vero, che la nostra epoca, a questo proposito,
sembra assai meno omogenea degli anni 80 studiati da Calabrese, e
che le categorie allora adottate possono sembrare oggi insufficienti per
rendere conto dell’insieme delle sue “forme”, ma ciò non significa che
sia il metodo a non essere adeguato, né che al di sotto di una superficiale
indifferenziazione non sia possibile, ad altri livelli, individuare forme di
omogeneità. Non significa cioè che, con un po’ del coraggio di Omar
Calabrese, e rileggendo i suoi suggerimenti, non possiamo provare a
individuare delle chiavi di lettura del nostro tempo, che de L’età neobarocca
resta il merito principale, insieme a quello di averci fatto capire quali
                                                                                       235
siano la rilevanza, la forza e la pervasività del “gusto” in ogni ambito
della vita culturale.


Note

1 L’età neobarocca è stato pubblicato per la prima volta da Laterza nel 1987 e
ripubblicato nel 2013, insieme ad altri testi di argomento affine, con il titolo Il
neobarocco da Casa Usher, Firenze.
2 http://www.arte.rai.it/articoli/il-neobarocco-di-omar-calabrese/14042/
default.aspx
3 Anche laddove si negano con evidenza caratteri propriamente “ontologi-
ci” (ovvero di un essere in sé sussistente) come nel multiprospettivismo di Viveiros
de Castro che, proponendo una dipendenza dell’Essere dai punti di vista delle
specie percipienti, suggerisce quantomeno una seria revisione del concetto di
“Essere” stesso.
4 Si veda ad esempio M. Albergamo, a cura, La trasparenza inganna, Roma,
Sossella, 2016.
5 Il neoclassico segnava un ritorno esplicito ai modelli classici, mentre il ne-
obarocco, lo sottolineiamo ancora, non implica niente del genere, ma solo una



 Tarcisio Lancioni
      tendenza di formazione (su entrambi i piani della semiotica) omologa a quella
      soggiacente al Barocco storico.
      6 Il recupero “vintage” dei temi e delle forme di un’altra epoca non è da
      se sufficiente a suggerire che quelle forme siano riattualizzate in quanto tali.
      Bisognerebbe infatti considerare, e questo richiederebbe un’ampia discussione,
      il modo in cui quelle forme sono recuperate, incorniciate, rimesse in discorso.
      Questi recuperi sono infatti l’esito di riletture di quei “fenomeni”, che ne de-
      terminano la selezione, e sono condizionate a loro volta dagli “stili culturali”
      da cui quel recupero stesso è condotto. La questione tocca tutto il problema del
      Nachleben, come lo chiamava Aby Warburg, della sopravvivenza e del ritorno
      delle forme, e la semiotica avrebbe strumenti per arricchirne lo studio.




236




       Il metodo semiotico
