10.15160/1826-803X/192
Bacchyl. 29 M. is considered in the light of the myth of Orpheus as  represented in archaic Lyric tradition (from Eumelus to Pindar) and a  general proposal of reconstruction and interpretation is put forward.  The second part of the contribution focuses on the image of Orpheus in  the Classical age, in part. in Athens: the mythic singer becomes a  historical Greek kitharode (like those represented on the Panathenaic  amphoras), whose characterization changes according to the perspectives  and the critical trends of poets, philosphers and historians.
application/pdf
1826-803X
192
it
Marco Ercoles
Sezione di Lettere
<i>Orfeo apollineo (tra lirica arcaica e critica letteraria d'età classica)</i>
Text.Serial.Journal
https://annali.unife.it/lettere
Letteratura
2012-10-18
2012-10-18
2016-10-20
47-67
AOLF
Marco Ercoles
2009
10.15160/1826-803X/192
47
1826-803X
it
67
<i>Orfeo apollineo (tra lirica arcaica e critica letteraria d'età classica)</i>
https://annali.unife.it/lettere/article/download/192/141
Annali Online di Ferrara - Lettere
Vol. 2 (2009) 47/67



                                                     MARCO ERCOLES


                                                  Orfeo apollineo
                              (tra lirica arcaica e critica letteraria d’età classica)*

        1. Da Eumelo a Bacchilide

        Quando compare per la prima volta nella melica greca, nel VI sec. a.C., il nome di Orfeo è
accompagnato dall’attributo                             (Ibyc. PMGF 306), «dal nome illustre», segno che la
figura del cantore era già ampiamente nota in àmbito ellenico1. Nulla di più, purtroppo, è possibile
desumere da questa prima occorrenza, completamente avulsa dal suo contesto originario: il
grammatico tardo-imperiale Prisciano (GL                   276) introduce il frammento ibiceo (
          ) soltanto per esemplificare il fatto che presso i Greci di area dorica l’idionimo
                                              2
assumeva le forme                    e            . La ragione principale della notorietà del cantore nel VI sec.
a.C., tuttavia, è facilmente desumibile dalle altre attestazioni di questa figura risalenti all’età
arcaica, nelle quali Orfeo appare rappresentato soprattutto come l’aedo al séguito della spedizione
argonautica, capace di ammaliare e trascinare con il proprio canto e con il suono del suo strumento
a corde esseri animati e inanimati3.
        Nell’iconografia Orfeo compare per la prima volta a bordo di Argo sulla metopa del Tesoro
dei Sicionii a Delfi (ca. 570 a.C.), dove è ritratto in compagnia di un altro musico di incerta
identificazione (forse Filammone di Delfi)4. Alla partecipazione di Orfeo all’impresa degli
Argonauti sembra riconducibile anche l’immagine di un cantore tra due Sirene dipinta su una
lekythos attica a figure nere (Heidelberg, Univ. 68/1; 580/570 a.C.)5, che potrebbe riferirsi


*
  Mi sia consentito esprimere viva gratitudine al Prof. C. Neri, agli amici e colleghi L. Fiorentini e S. Valente per la
lettura dell’articolo e per i preziosi suggerimenti.
1
  V. in proposito IANNUCCI (2009, 11), il quale ricorda l’ipotesi di MEULI (1921, 67) che il frammento ibiceo si inserisse
all’interno di un catalogo degli Argonauti. Per il composto                    nella lingua poetica tradizionale, cf. ancora
IANNUCCI (2009, 11 n. 2).
2
  Prisciano attinge esplicitamente («teste Herodiano») tale dottrina grammaticale dal grammatico Erodiano, a lui
anteriore di circa quattro secoli (v. GG III/1 14). Sull’idionimo ‘Orfeo’, cf. BERNABÉ (2005, ad Orph. 864 T), con bibl.
3
  V. da ultimo IANNUCCI (2009, 12). La saga argonautica dovette avere un’ampia diffusione nel mondo greco nel
periodo arcaico, come indica l’espressione                        /                        di Od. XII 69s. V. in proposito
DEBIASI (2003, 2 e n. 8). Per la ricezione e la rielaborazione del mito in area corinzia in età arcaica (Eumelo), cf. VON
WILAMOWITZ-MOELLENDORF (1932, vol. II, 195); UNTERSTEINER (1971 [ma 1951-1952], 176s.); BARIGAZZI (1966,
140, 143-6); WEST (2002, 122-4 e 131); DEBIASI (2004, 32-8); NOBILI (2009). Probabilmente grazie ai contatti
commerciali (e culturali) con i Corinzii, gli Etruschi recepirono ben presto il mito, come mostra la scena raffigurata su
un’olpe di bucchero rinvenuta a Cerveteri (metà del VII sec. a.C.): Medea ringiovanisce una figura maschile dentro un
calderone (cf. RIZZO – MARTELLI [1988-1989] e SMITH [1999]).
4
  Per una riproduzione, v. LIMC VII/2 (1994) 57, Orpheus nr. 6. Per l’identificazione del secondo cantore raffigurato
sulla metopa del Tesoro dei Sicionii con Filammone, cf. VOJATZI (1982, 44). Si tratta, però, di un’identificazione
tutt’altro che sicura: cf. IACOBACCI (1993, 78 n. 3). Su Filammone come unico originario cantore al seguito degli
Argonauti, v. WEST (2002, 131), il quale si fonda su una testimonianza di Ferecide (FGrHist 3 F 26 = fr. 130 Dolcetti).
5
  V. LIMC VII/1 (1994) 98, Orpheus nr. 187.
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                                                  M. Ercoles
Vol. 2 (2009) 48/67



all’episodio dell’agone canoro tra il Nostro e le Sirene descritto da Apollonio Rodio (IV 891-911) e
dallo Pseudo-Apollodoro (I 9, 25)6. L’interpretazione della pittura, però, è tutt’altro che certa7.
        Questa stessa immagine di Orfeo risulta ben attestata anche in àmbito poetico, peraltro ben
prima delle testimonianze iconografiche ora ricordate, se sono attribuibili ai Corinthiaca di Eumelo
di Corinto gli esametri restituiti da P. Oxy. LIII 3698, come ha persuasivamente proposto Debiasi
(2003). Alle ll. 10s. del lungo frammento papiraceo (ca. 56 versi) si legge piuttosto chiaramente una
perifrasi che rimanda in maniera inequivocabile a Orfeo, colto nell’atto di suonare con il plettro la
cetra o la lira8:

            ]           []               [
                          [

        d’Eagro il caro figlio
        con il plettro tentava [le corde]9.

        Che la menzione del cantore si collocasse all’interno della narrazione della vicenda
argonautica è chiarito dalle figure di Mopso, di Giasone e di Eeta menzionate nel séguito
(rispettivamente ll. 14, 17 e 18), «nonché dall’iterato riferimento a una nave (l. 25:
    [   ]         ; l. 30:           ]       [   ]        ), evidentemente la nave per antonomasia, Argo»
(Debiasi [2003, 1]). Del resto, Orfeo appare associato agli Argonauti anche in un altro frammento
verosimilmente ascrivibile ai Corinthiaca (fr. 8 Bernabé = fr. 12 Davies = fr. *22 West): ivi il Trace
è presentato come vincitore dell’agone musicale tenutosi nel corso della prima Istmiade,
nell’àmbito della quale Eracle, Castore, Polluce, Peleo, Teseo e Telamone si cimentarono (con
successo) nelle principali specialità atletiche, e Argo superò le altre navi nella gara di velocità10.
        Nel tardo arcaismo, il nome del cantore ricorre nel celebre catalogo degli Argonauti della
Pitica quarta di Pindaro, dove «il citarista celebre, Orfeo padre dei canti» (trad. F.M. Pontani) è
ricordato dopo Eracle, Castore e Polluce, Eufemo e Periclimeno11. Ma già prima, anche Simonide

6
  Sull’agone cf. SPINA (2007, 65-73 e 231).
7
  Per la proposta interpretativa cf. GROPENGIESSER (1977). Per le incertezze in proposito, cf. GRAF (1987, 96 = RESTANI
[1995, 314s.]) e RIEDWEG (1996, 96). Non meno problematica è la rappresentazione di un suonatore di eptacordo tra
danzatori che compare su un’anfora proveniente da Cerveteri (Würzburg, Martin von Wagner Museum, inv. ZA 66;
prima metà del VII sec. a.C.), su cui v. ora BRUNI (2009, 62s. e n. 15), con bibl. e riproduzione del vaso a p. 72 (fig.
5.6.). Se quest’ultima identificazione fosse esatta, allora si avrebbe la prova della notorietà del musico in àmbito etrusco
già in età arcaica: le prime raffigurazioni sicure di Orfeo in area etrusca risalgono alla fine del IV sec. a.C.: cf. BISI
(1963, 745) e BRUNI (2009, 62).
8
  I due esametri (purtroppo mutili) sono da confrontarsi con Ap. Rh. I 494s.                          !/      "     #
   $     !                   . Per il rapporto di dipendenza di Apollonio da Eumelo, v. almeno DEBIASI (2003, 3-5), con
bibl.
9
   Orfeo è indicato semplicemente come ‘figlio di Eagro’, senza menzione dell’idionimo, in Bacchyl. 29(d) M.
(analizzato più sotto) e in Nicandr. Th. 462.
10
   Cf. BARIGAZZI (1966, 142s.); WEST (2002, 131); DEBIASI (2003, 5).
11
   P. IV 176s. %                                                   / &       !                     . Sulle diverse possibilità
di interpretazione dei versi pindarici, cf. BRASWELL (1988, 255s.); RIEDWEG (1996, 1275 n. 103) e Giannini in GENTILI
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                                                M. Ercoles
Vol. 2 (2009) 49/67



(PMG 567) sembra avere fatto riferimento alla partecipazione del Nostro alla spedizione guidata da
Giasone, come traspare dalla seguente descrizione:


                     ’ & $                     !
                   ’ #$     $
                        % '          '(
                                ")        "*

       Sopra il suo capo innumerevoli
       uccelli volavano
       e su dall’acqua scura
       dritti i pesci balzavano
       al suono del bel canto12.

       Più di uno studioso ha scorto in questi versi gli effetti suscitati negli animali dal canto di
Orfeo al passaggio della nave Argo (si noti l’ambientazione marina della vicenda)13. La suggestiva
ipotesi riceve sostegno dall’analoga situazione descritta da Apollonio Rodio (I 572-4): + $                                /
 #$                           '      $’    ! &                     /   &         !                 $
          14
 '             .
       In questo stesso filone mitico si può inscrivere, con buona probabilità, anche Bacchyl. 29(d)
M., una testimonianza che non ha goduto di molta attenzione da parte degli studiosi di Orfeo, forse
in ragione della sua lacunosità15. Si presenta qui il testo del frammento secondo l’edizione di H.
Maehler (200311, 80s.), della quale si accolgono solo le integrazioni che appaiono sicure (ad es.
quelle dei vv. 7, 9 e 14) o, quantomeno, molto probabili (come quelle dei vv. 10-2)16.


(20002, 475). L’ambiguità dell’espressione poetica – intenzionale secondo LINFORTH (1941, 5) – non permette di
stabilire con sicurezza se Orfeo sia presentato dal Tebano come figlio di Apollo o piuttosto come citarodo «per virtù di
Apollo» (così, ad es., traduce B. GENTILI [20002]).
12
   Allo stesso componimento poteva appartenere anche il frammento PMG 595                                            /     ’
  , ’         ! '      ’             /                               /                     +      , «nemmeno il soffio che
scuote le foglie / si levò, allora, dei venti, che spandendosi / avrebbe impedito alla dolce voce di miele / di penetrare
nelle orecchie dei mortali». A favore di questa possibilità si sono espressi, sulla scia di SCHNEIDEWIN (1835, 27s. ad
Simon. fr. XVIII); SMYTH (19002, 325s. ad fr. XVII); BOWRA (1973, 536); ADRADOS (1980, 272); BERNABÉ (2005, ad
Orph. 944 T).
13
   A favore di un riferimento ad Orfeo argonauta si sono pronunciati SCHNEIDEWIN (1835, 28); GILDERSLEEVE (1890,
296 ad Pind. P. IV 177); ZIEGLER (1939, 1248); DEL GRANDE (1959, 240); ROBBINS (1982, 6); BERNABÉ (2005, ad
Orph. 943 T); CAMPBELL (1991, 455); MASARACCHIA (1993b, 21) e RIEDWEG (1996, 1276), secondo cui l’azione
ammaliatrice del canto di Orfeo esercitata su uccelli e pesci «si intende [...] più facilmente laddove si inquadri […] nel
contesto della spedizione degli Argonauti».
14
   «Sù dall’acqua / profonda balzando i pesci, i grandi / insieme ai piccoli, seguivano con i loro saltelli l’umido
sentiero».
15
   Solo BERNABÉ ha tenuto la testimonianza bacchilidea nel debito conto nell’edizione delle testimonianze su Orfeo
(2005, ad Orph. 1147 T).
16
   V. anche MAEHLER (1997, 52-5). Le integrazioni dei vv. 7, 12 e 14 sono di B. Snell; quella del v. 9 è dello stesso
Maehler. Ai vv. 7-9 non si è accolto l’accostamento del frammento papiraceo C ‘addendum’ (‘addendum’ di P.Oxy.
XXIII 2364), che confermerebbe, al v. 7, la felice congettura (             ] ) di B. Snell, ma che costringe, al v. 8, a
correggere il testo tràdito in      [ ] < >                      [ (come alternativa, MAEHLER [1997, 52] proponeva in
apparato      [ ] < >                     [ ). In un testo così lacunoso, tuttavia, appare più prudente accedere all’ipotesi
di errore da parte del copista solo dopo avere tentato altre possibilità di ricostruzione del testo. Un’altra proposta, più
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                                                          M. Ercoles
Vol. 2 (2009) 50/67




        1                       ]*[ ]           [                                     ...]leu[
        2                       ]        [                                            ...]char[
        3                   ]           ’        [                                    ...]s sopra ae[
        4                   ]                   *[ ]*                                 ...]on sagg[-
        5               ]                            -                                ...]osi onore/dono:
        6               ]                                       *[                    ...]oi e alberi [
        7               ]               ’[ ]                              , [         e la scintillante onda del mare
        8           ]                                             [                   ...]neton Eagride
        9      &     ] .                                              [               a causa] della Musa amabili-trecce
              ? –––
        10              ]                   %                                         ques]ti il potente con l’arco
        11              ’ ]                                                   [       il lungisaettante17 Apollo onorò:
        12                  ]                             $               [           trovare gli] toccò in sorte degli dèi[
        13                      ] /                                                   ...18] e degli uomini
        14     ’                    ]                    #                        [   più tardi nati] una fonte mellifica
        15                          ]           $                 $ [                 ...]ai persuadere eothe[
        16                          ]                ’        [+] [                   ...] e me immort[-
        17                          ]                                 [               ...]i sparg[-
              ––––
        18                      ]                                                     ...]torias
        19                      ]                             [                       ...]si velam[-
        20                      ]$                       ***[                         ... a]vendo drizzato fr[
        21                      ]                   * [*]* [                          ...]aio kl[ ]f [
        22                      ]$                       [*]*[                        ...]thea e g[


       Nonostante la frammentarietà del testo, appaiono riconoscibili alcuni tratti ricorrenti del mito

cauta, è quella, suggerita dubitativamente da SNELL (1968, 122), di integrare         [ ]        , finora attestato solo come
idionimo, ma mai come aggettivo. L’integrazione più probabile per il v. 8 appare, in ogni caso,          ]       , proposto da
LOBEL (1967, 161) sulla scorta di Pind. P. IV 177 (v. inoltre Bacchyl. 19, 11 M., dove l’epiteto è attribuito alla poesia
bacchilidea stessa) – ovviamente accettabile solo se non si accoglie l’accostamento dell’addendum papiraceo.
17
   L’epiteto             è stato reso in maniera tradizionale con «lungisaettante»; il suo valore originario, tuttavia, pare
essere quello di «liberamente operante»: cf. DELG 327s. V. in proposito le pertinenti osservazioni di NERI (2008, 20 n.
26), a proposito di Stesich. PMGF 222(b), 209, dove la valenza originaria dell’epiteto è senz’altro funzionale al
contesto.
18
   La lacuna può essere integrata con il dativo             («per i banchetti degli dèi e degli uomini») o con l’espressione
   #      («per il piacere degli dèi e degli uomini»), entrambe proposte di . Snell.
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                                                  M. Ercoles
Vol. 2 (2009) 51/67



di Orfeo che possono proficuamente confrontarsi con il resto della tradizione arcaica e classica, nel
tentativo di ricostruire, almeno a grandi linee, il contesto in cui il cantore è nominato.
       È bene precisare da subito che l’indizio più forte per ricondurre il passo bacchilideo al filone
mitico argonautico è la menzione dell’onda marina al v. 7, subito prima del riferimento al figlio di
Eagro (v. 8)19. A quanto consta, il motivo del mare ricorre, all’interno dei miti riguardanti Orfeo,
solo nel racconto della sua partecipazione alla spedizione di Giasone, e sempre in connessione con
la menzione dei pesci e con la descrizione della loro reazione al canto del Trace20: basti richiamare
il sopra citato frammento simonideo, dove i pesci sono rappresentati nell’atto di guizzare ritti
               % '           (v. 4), o ancora l’analoga descrizione di Apollonio Rodio (I 572-4: v. supra). A
buon diritto, dunque, Lobel (1967, 161 ad fr. 1b, 6s.) osservava che nel nostro passo «the fish also
may have been mentioned (as in Simon. fr. 62 PMG). Power over the sea itself is attributed to him
only by later writers».
       Resta da chiedersi come la presenza degli alberi al v. 6 possa – ammesso che possa – adattarsi
al contesto. Ora, la tradizione poetica ricorda più volte il potere del canto e della musica di Orfeo
sugli alberi: basti rinviare, a titolo di esempio, alle Baccanti di Euripide (v. 562), dove il Coro evoca
la capacità del cantore di attrarre a sé gli alberi dell’Olimpo (vv. 560-3
                 $            ! &$        ’               $           /                                    )21. È evidente,
però, che questo motivo appare poco adatto ad una descrizione degli effetti provocati dalla
performance di Orfeo durante il viaggio per mare. Poiché la menzione degli alberi e quella
dell’onda, a così a breve distanza l’una dall’altra (al massimo tra le due possono intercorrere sei
sillabe)22, dovevano verosimilmente comparire all’interno di un elenco di entità soggette al potere
del canto poetico, come indicano abbastanza chiaramente le particelle connettive                             (v. 6) e      (v.
7), appare logico attendersi entità coerenti con il contesto marino. Una soluzione convincente è
quella tentata da Maehler (1997, 285), il quale ha pensato che il riferimento agli alberi e all’onda
marina fosse parte di una perifrasi indicante gli uccelli ed i pesci e ha integrato exempli gratia

19
   Per Orfeo indicato semplicemente come figlio di Eagro, v. supra n. 9.
20
    Diverso è il mitema concernente il potere di Orfeo sui fiumi: in questo caso l’influenza del cantore si esercita
direttamente sull’acqua, non sui suoi abitatori (cf. Ap. Rh. I 27).
21
   Cf. inoltre Trag. adesp. fr. 129, 6s. Sn.-K.; Conon FGrHist 26 F 1, 45; [Apollod.] I 3, 2. Per ovvie ragioni legate alla
difficoltà di resa del soggetto, la tradizione iconografica non offre attestazioni – o quantomeno attestazioni chiare – di
questo tratto mitico. È tuttavia interessante notare la presenza di uno o più alberi in alcune rappresentazioni di Orfeo che
canta di fronte a Traci (v. il cratere Napoli, Museo Nazionale 146739 [LIMC VII/2 60, Orpheus 22], ca. 460 a.C.) o che
viene ucciso dalle donne di Tracia (v. l’hydria-kalpis Boston, Museum of Fine Arts 1890.156 [LIMC VII/2 60, Orpheus
28], ca. 460 a.C.; il cratere a calice Amsterdam, Allard Pierson 2581 [LIMC VII/2 64, Orpheus 60], inizio IV sec. a.C.).
22
   Questo se si ipotizza che il v. 6, di ritmo epitrito-trocaico, fosse un trimetro; se si pensa che esso fosse un dimetro,
allora soltanto due sillabe (entrambe lunghe) sarebbero venute meno tra la menzione degli alberi e quella dell’onda. Che
il ritmo del v. 6 sia trocaico e non giambico appare, se non proprio certo, almeno alquanto probabile per due ordini di
motivi: (1) la ricorrenza del ritmo trocaico al v. 7 e la frequenza, nei kat’enoplion-epitriti bacchilidei, di successioni di
due cola (per lo più) o versi trocaici di forma epitrita (cf. 3, ep. 5-6; 5, str./ant. 7-8; 8, str./ant. 6-7; 9, ep. 7-8; 10,
str./ant. 7-8, ep. 7-8; 14 str./ant.3-4, 6-7 M.); (2) le dimensioni della lacuna all’inizio del v. 6, di quattro/cinque lettere
(v. l’inizio dei vv. 7 e 9).
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                                                    M. Ercoles
Vol. 2 (2009) 52/67



        $       ]   0                [
                ]       ’[ ]             , [   .

        Le fiere, sia quelle che abitavano gli alberi,
        sia quelle che abitavano la splendente onda marina23.

       Come in Simonide, anche qui pesci e uccelli avrebbero attorniato (o seguito)24 Orfeo, attirati
dal suo canto – un motivo attestato anche nella produzione vascolare d’età arcaica: v. il piatto attico
a figure nere (seconda metà del VI sec. a.C.)25 su cui Orfeo è ritratto seduto in atto di suonare la lira
circondato da cinque uccelli e da una cerva26. Nonostante la perdita in lacuna del verbo indicante
l’azione degli animali (verosimilmente alla fine del v. 7)27, la fascinazione della voce e della musica
sembra potersi cogliere nell’espressione del v. 9                      &     ] .                       [            , dove la
seconda integrazione può considerarsi pressoché sicura, mentre la prima è solo probabile (si
confronti l’analoga espressione di 17, 7                         '         [ ]                  $   [ : grazie ad Atena il
vento del Nord sospinge la nave di Teseo verso Creta)28. Se è corretta la linea interpretativa
adottata, si può pensare, sempre exempli gratia, di integrare il v. 7 come segue:

                ]       ’[ ]             , [ ’ '’            *

       Pesci e uccelli, dunque, «si affollavano insieme intorno» all’Eagride. L’espressione sarebbe
analoga, in questo caso, a quella di Il. XI 473s., dove i Troiani accerchiano Odisseo ferito come
sciacalli che circondino un cervo (                    ’ &’                /1         '    $’          &                  $


23
   Per una perifrasi simile a quella ricostruita per indicare i pesci, cf. Eur. fr. 484, 4-6 K.               2scil.
         3                                  !          !           !$        ' $’ '              /          $        , «[Urano e
Gea] generarono e diedero alla luce tutte le cose, / alberi, volatili, e le fiere che la salsedine nutre / e la stirpe dei
mortali». Per l’integrazione           ] *** , [ si vedano le ricorrenze della iunctura in Eur. Hel. 400, Or. 992 (cf.
DUNBAR [1995, 654, ad Ar. Nub. 1337-9] sull’uso variato del sintagma in Euripide), Ar. Av. 250; Antiph. fr. 194, 3 K.-
A.
24
   Queste due sono le azioni che gli animali compiono anche nel resto della tradizione mitografica: cf. Trag. adesp. fr.
129, 6s. Sn.-K. (                                "    / '                      $                     ); Ap. Rh. I 573s. ( #$
               ' $’          ! &                  / &        !             $                      '     ); Conon FGrHist 26 F
1,45 ( '          $                                     "        ,         !         $                                  %
   $                              ’         ); Themist. Or. 16, 209c (
            ' $                      !             $                                  ! '                                 & ).
25
   V. LIMC VII/1 (1994) 98, Orpheus nr. 191.
26
   Cf. BISI (1963, 745). Sul fascino del canto di Orfeo sugli animali, cf. in part. ZIEGLER (1939, 1247-9); LIEBERG
(1984); MOLINA (1997, 297-9).
27
   Se si segue la ricostruzione del carme 29 proposta da Maehler (per cui cf. MAEHLER [1997, 282s.]), il v. 8 dovrebbe
essere un prosodiaco di forma                   (colon assai frequente in Bacchilide: si veda ad es. il carme 11). Che il colon
non fosse seguito da altro sembra garantito da 29(b), 3 – penultimo verso dell’epodo come il nostro v. 8 – che si
conclude con la sequenza                   ), non seguita da lacuna. Ora, la lunghezza del verso risulta inferiore di tre sillabe
a quella del verso successivo (un epitrito giambico seguito da un hemiepes maschile), circostanza che garantisce che la
sequenza        sia quella conclusiva del prosodiaco e non di un eventuale epitrito giambico aggiunto al prosodiaco (per
tale struttura cf. ad es. Bacchyl. 5 str./ant. 4; 11 ep. 8; 14B str. 2).
28
   V. ancora 5, 33                         $’ '       4        e 6, 10-5                   %         /               '      '
4 [ !/ *** /                                 5/      (nelle altre occorrenze, tutte dagli Epinici, '     segue il genitivo cui si
riferisce: cf. 1, 116; 7, 4; 10, 15; 11, 9).
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                                                   M. Ercoles
Vol. 2 (2009) 53/67



    &         /       ’ &                      + +           ), che Bacchilide può avere tenuto presente29. Dal
punto di vista metrico, si ottiene in questo modo un trimetro trocaico interamente di forma epitrita
(                        ), un verso ricorrente nella versificazione bacchilidea30. Si noti che la violazione
della cosiddetta legge di Maas-Barrett è solo apparente:                                     forma parola metrica con
quanto precede31.
        Giusta la ricostruzione tentata fino a qui, nel frammento bacchilideo (vv. 6-9) pesci e uccelli
avrebbero circondato Orfeo in virtù di Calliope, la Musa madre del cantore (e del bel canto).
        Per quanto concerne i versi che precedono (1-5), risulta impossibile proporre ipotesi di
ricostruzione, tale è la loro lacunosità. Si può solo tentare di comprendere, a grandi linee, su che
cosa essi vertessero. Al v. 5 si legge distintamente                      , per cui Bernabé (2005, 550 in app. crit.)
rinvia giustamente al proemio del quinto ditirambo bacchilideo, ove il poeta afferma che la
«celebrata arte di Ceo» ha ricevuto da Calliope &% #                              , un «dono sublime», o meglio un
«pregio sublime», come interpreta F.M. Pontani32. Altrove,                            è il prestigio della vittoria che la
giornata della premiazione assegna al laudatus: è il caso dell’Epinicio 7, aperto da un’invocazione
alla sedicesima giornata dei giochi olimpici (quella della premiazione, appunto) personificata. Ivi si
parla di           + [         ]                  (vv. 8s.); nel nostro carme si doveva parlare, invece, del dono
prestigioso della poesia. E proprio alla sapienza poetica doveva riferirsi, con tutta probabilità, la
parola inziante per                  - del v. 4, come nel celebre fr. 5 ( '                   %                      , «l’uno
dall’altro l’arte […] deriva»)33; sì che risulta plausibile ipotizzare un’espressione come                                   ***
         (vv. 4s.).
        Più arduo è cogliere a che cosa si riferisse                  [ del v. 3, per cui Maehler (1997, 285) ha
proposto l’integrazione                   («venti»)34. L’unica altra possibilità è che si tratti dell’infinito
(da & , «soffiare», «spirare»), o della sua forma medio-passiva                               $     (inattestata). Se nelle
lettere #         del v. 2 si cela il sostantivo #          , e dunque un riferimento alla «gioia» suscitata dal
canto poetico negli ascoltatori35, è possibile, solo tentativamente, pensare che i due versi in


29
   Sul legame tra Bacchilide e l’epica arcaica, omerica in particolare, cf. Snell ap. MAEHLER (200311, XXII).
30
   Cf. 1, ep. 7; 5, ep. 10; 10, str./ant. 5 e 9; 11, ep. 11; 14, ep. 8. V. GENTILI – LOMIENTO (2003, 211).
31
   Per tale legge v. BARRETT (1956, §B), ora in BARRETT (2007, 318-21).
32
   Bacchyl. 19, 12-4 (Dith. 5)                                & /                6           / #         &% #          ! «pregio
sublime da Calliope cogli [destinataria dell’allocuzione è la «celebrata arte di Ceo» menzionata al v. 11], / e va’, ché a
te s’addice, / per la più bella via» (trad. PONTANI [1976]; mia è l’aggiunta tra parentesi quadre).
33
   Trad. PONTANI (1976). Sul concetto di               in Bacchilide, cf. LANATA (1963, 102s.).
34
   In questo caso il precedente         deve intendersi o come preposizione in anastrofe (per es. dopo il nome del mare: per
il senso, cf. ad es. Il. XIV 254 &          ’                                           ) o come preverbio in ‘tmesi’ (per verbi
composti con         impiegati in connessione con la voce             , cf. ad es. Od. IX 139                       ; Call. Del.
318                                          ; Opp. Hal. IV 518                    $                  ).
35
   Cf. ad es. Aesch. Ag. 1630              $         #    "(con riferimento alla voce di Orfeo) e Eur. Alc. 579 #      "
(con riferimento al canto di Apollo). Per il possibile rapporto intertestuale esistente tra il brano euripideo e quello
eschileo, cf. DALE (1966, 100) e LIEBERG (1984, 140).
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                                                 M. Ercoles
Vol. 2 (2009) 54/67



questione descrivessero il diffondersi (v. 3                 /     $ ) della gioia (v. 2 #         -) suscitata dal canto
tra gli ascoltatori (          con l’accusativo poteva bene esprimere questo concetto)36.
       Se si tirano le fila del tentativo di lettura e di interpretazione del frammento, risulta che esso
doveva trattare del dono poetico di Orfeo (vv. 4s.), alla cui capacità di suscitare piacere negli
ascoltatori si accennava forse nei vv. 2s.; in séguito, il canto doveva evocare il potere di ammaliare
uccelli e pesci, che si raccoglievano attorno al cantore trace seduto sulla nave Argo. Quest’ultimo
dato è desumibile, nei versi tràditi, solo dalla presenza dei pesci o, comunque, dell’elemento
marino, ma doveva essere reso esplicito, nel carme integro, da quanto precedeva il brano analizzato.
Giusta questa deduzione, il componimento originario, forse un ditirambo37, poteva anche essere
incentrato sulla saga argonautica piuttosto che sulla sola figura di Orfeo, come sembrano ritenere i
più recenti editori di Bacchilide proponendo per il componimento il titolo Orfeo (cf. Irigoin [1993,
64]; Maehler [1997, 50 e 200311, 78]). In questo modo, il carme sarebbe pienamente in linea con la
rappresentazione di Orfeo fornita dalla lirica tardo-arcaica (Simonide, Pindaro) e dall’arte coeva
(metopa del Tesoro dei Sicionii a Delfi; lekythos attica a figure nere conservata a Heidelberg)38: il
cantore della spedizione argonautica capace di ammaliare con il suo canto uomini e animali. Sarà
soprattutto a partire dagli anni sessanta del V sec. a.C. che questo tema mitico cederà il passo,
nell’arte figurativa, a quello della morte del cantore per mano delle donne di Tracia, continuando a
sopravvivere – a quanto consta – solo nella tradizione poetica39.


       2. Dal mito alla storia: Orfeo nell’Atene classica

       La figura del musico ammaliatore ebbe, nel periodo classico, una duplice vita: oltre ad essere
oggetto della narrazione mitica Orfeo divenne anche oggetto della trattazione erudita40.
       Nell’Atene classica, in particolare, eruditi e storici trattarono Orfeo come un musico
storicamente reale, vissuto molto prima di Omero e di Esiodo. All’inizio del V sec. a.C. Ferecide di
Atene (FGrHist 3 F 167 = fr. 222 Dolcetti) – e con lui, più tardi, Ellanico di Lesbo (FGrHist 4 F
5b) e Damaste di Sigeo (FGrHist 5 F 11b) – riconduceva le stirpi dei due poeti arcaici ad Orfeo,

36
   Cf. ad es. Pind. I. IV 9 '      ’ ’ $             &        /          .
37
   Cf. SNELL (1968, 122); IRIGOIN (1993, 64); MAEHLER (1997, 273).
38
   Su Orfeo argonauta, cf. SCHWARTZ (1992); IACOBACCI (1993, in part. 77-9); VALVERDE SÁNCHEZ (1993, in part. 8-
10 sulle attestazioni del mito in età arcaica).
39
   Si pensi solo all’Ipsipile di Euripide (fr. 752g K.) e alle Argonautiche di Apollonio Rodio. Per le raffigurazioni
vascolari della morte di Orfeo, cf. LISSARRAGUE (1994) e GAREZOU (1994, 99-104, in part. 99). Sul tema della morte di
Orfeo ad opera delle donne tracie, cf. MARCACCINI (1995).
40
   La problematica della trasformazione di Orfeo da personaggio del mito ad autore letterario è stata ampiamente
affrontata da BERNABÉ (2002), cui si rimanda. In questa sede interessa approfondire un aspetto di cui i due studiosi non
si sono occupati in maniera specifica: la ricezione della figura di Orfeo presso eruditi e critici letterari d’età classica o
tardo-classica, nonché presso l’esponente di spicco della ‘nuova musica’, Timoteo di Mileto. Della caratterizzazione
della figura di Orfeo presso Timoteo e, più in generale, nella produzione letteraria dell’Atene classica (in part. Euripide
e Platone), si è occupata RESTANI (1994, 199-206).
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                                            M. Ercoles
Vol. 2 (2009) 55/67



facendo intercorrere tra gli uni e l’altro nove generazioni41. Altri studiosi ed eruditi, invece, si
differenziavano da questa posizione, come informa la sezione biografica iniziale del Certamen
Homeri et Hesiodi di età antonina (36, 6-15 Wilamowitz)42: Esiodo sarebbe vissuto sette
generazioni dopo Orfeo, mentre Omero – pronipote di Esiodo – sarebbe vissuto dieci generazioni
dopo43. Ma a parte queste divergenze di natura cronologica, la communis opinio doveva essere
quella che vedeva in Orfeo, spesso associato a Museo, un illustre rappresentante della preistoria
poetica greca, nonché un importante fondatore di misteri e di pratiche oracolari. Lo attestano le
Rane di Aristofane (vv. 1302s.), dove il cantore è incluso nel catalogo dei ‘buoni poeti’ per il fatto
di avere insegnato agli uomini le iniziazioni e di avere predicato l’astensione dagli omicidi, come
pure il Reso attribuito a Euripide (vv. 943ss.), dove la Musa afferma che l’antico musico insegnò i
misteri segreti. Lo mostra con chiarezza anche Platone, il quale contrappone in diversi luoghi (v. ad
es. Ap. 41a-c, Ion 536b, Prot. 316d) la coppia Orfeo-Museo a quella Omero-Esiodo, proponendo
una ripartizione della cultura poetica e religiosa greca in due momenti successivi, l’uno anteriore
alla guerra di Troia ed al ritorno degli Eraclidi, l’altro posteriore a questi eventi (cf. Masaracchia
[1993c, in part. 179-84]). Tale periodizzazione risulta evidente da un brano delle Leggi (III 677d: v.
infra), in cui l’Ateniese ricostruisce per bocca di Clinia il periodo successivo al grande diluvio
universale, tra il 2500 ed il 1500 a.C., quando le arti e le tecniche dovettero essere reinventate: in
questo contesto Orfeo è menzionato per primo tra gli                      , senza che sia specificata la       #     da
lui introdotta. La proposta più convincente resta quella avanzata da Masaracchia (1993c, 182),
secondo cui Orfeo sarebbe qui ricordato come poeta ed insieme come inventore di                                 , data
l’impossibilità di scindere questi due aspetti della sua attività. In maniera non dissimile da Platone,
anche Ippia di Elide (86 B 6 D.-K.) pare avere contrapposto tra loro la coppia Orfeo-Museo e quella
Esiodo-Omero, secondo quanto riferisce Clemente Alessandrino (Strom. VI 2, 15) 44.


41
   Tzetz. Vita Hom. (26, 14-9 VON WILAMOWITZ-MOELLENDORF [1916]) 78                        9               :
                                           2scil. 7      3- .                         7                      9
7;                 $                    .                   8                   <                  :
 =              8             9                      *
42
   1       ***                    ' -                          >             ?                   $ @        !@
?        !?                       . $          &    !                  6                    !                     !
    7           !       :           !        8 &       !       8           !        .            !            9
          )! 9            ?                            $         7;             ?        -?         (codd. :            )
Wilamowitz, sec. Nietzsche)     .      !.              $             .                         A       . Sul Certamen
antonino, cf. WEST (1967, 448s.); AVEZZÙ (1982, 85-7); VULGO GIGANTE (1996, 37ss.: in part. 37-9).
43
   Come si può constatare confrontando i testi presentati nelle note precedenti, la linea di successione ricostruita da
Ferecide, Ellanico e Damaste è la seguente: Orfeo – Dorione – Eucle – Idmonida – Filoterpe – Carifemo – Epifrade –
Melanopo – Apellide – Meone (da cui Omero), Dios (da cui Esiodo); quella presentata dal Certamen, invece, è: Orfeo –
Orte – Armonide – Filoterpe – Eufemo – Epifrade – Melanopo – Dios – Esiodo, Perse – (da Perse) Meone – figlia di
Meone – Omero. La sezione centrale di entrambe le genealogie è sostanzialmente identica (al di là di una variazione nel
nome di Eufemo/Carifemo), mentre si riscontrano divergenze anche importanti in ciò che precede e in ciò che segue.
Sulle due genealogie, cf. PÓRTULAS (1998, 333s.).
44
   V. in proposito PÓRTULAS (1998, 334s.).
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                                           M. Ercoles
Vol. 2 (2009) 56/67



         Poche e isolate, a quanto pare, furono le voci che si levarono contro la vulgata. Erodoto, ad
esempio, riteneva che prima di Omero e di Esiodo non fosse vissuto alcun poeta (II 53) e che gli
scritti attribuiti a Museo fossero opera del poeta Onomacrito, attivo alla corte pisistratide (VII 6). In
maniera analoga lo storico doveva pensare che i versi circolanti sotto il nome di Orfeo fossero in
realtà opera di poeti successivi ad Omero e ad Esiodo. Della stessa opinione era Aristotele, il quale
negava che Orfeo fosse un poeta (fr. 7 Rose = frr. 26s. Gigon)45. Erodoro (FGrHist 31 F 42), d’altra
parte, cercò di conciliare l’impostazione critico-razionalista di Erodoto e Aristotele con l’opinione
tradizionale, ammettendo l’esistenza di due diversi personaggi di nome Orfeo, l’uno argonauta e
l’altro poeta successivo a Omero e ad Esiodo. In tutti e tre i casi, si tratta di posizioni sorte senza
dubbio dalla convinzione che gli scritti ‘orfici’ allora in circolazione dovessero attribuirsi piuttosto
a Onomacrito o a Pitagorici come Cercope, Zopiro di Eraclea e Brontino piuttosto che ad Orfeo46.
         Gli atteggiamenti razionalistici appena esaminati non fanno che confermare, e contrario, che
l’opinione dominante era quella che faceva di Orfeo argonauta uno dei primi musici della tradizione
greca. Resta, però, da comprendere q u a l e t i p o l o g i a d i m u s i c o egli incarnasse per i Greci
d’età classica, ovvero come la sua figura fosse inserita nella tradizione poetica greca. Una prima
risposta è fornita dalle numerose pitture vascolari che tra 460 e 350 a.C. raffigurano Orfeo con un
cordofono (cetra o lira) in mano, nonché da alcuni brani letterari che lo ritraggono come un
     $     "    (cf. Eur. Bacch. 562; Hypsipil. fr. 752g, 8-14 K. e Plat. Symp. 179d). Ma una risposta
più compiuta e articolata si trova soltanto presso i primi storici della tradizione poetica greca, primo
fra tutti Glauco di Reggio. Nella sua trattazione                                                                 egli
colloca il figlio di Eagro alle origini della lirica greca, secondo solo ai primi auleti e aulodi
(Olimpo, Iagnide, Marsia). Orfeo – afferma Glauco – non imitò alcuno, dal momento che nessuno
prima di lui esercitò l’arte del canto sulla cetra, mentre le sue melodie (ma non il contenuto dei
carmi: v. n. 47) furono oggetto di imitazione da parte di Terpandro, il primo grande citarodo d’età
storica, vissuto prima di Archiloco47. Pare inoltre di comprendere che secondo il Reggino la ritmica
dell’antico lirico sarebbe stata esclusivamente dattilica, ed in particolare esametrica: né Stesicoro né
Taleta, infatti, trassero i propri metri-ritmi – rispettivamente, strutture                                (dattilo-




45
   Così sembra debba interpretarsi la notizia fornita da Cicerone (Nat. deor. I 38, 107), che in questo modo si accorda
perfettamente con quella fornita da Giovanni Filopono (in Arist. An. 186, 24 Hayduck [CAG XV]): v. da ultimo
ZANATTA (2008, 583), con bibl. Sullo status quaestionis v. BERNABÉ (2005, ad Orph. 889 T).
46
   Cf. BERNABÉ (2002, 65s.).
47
   Fr. 1 Lanata      +                        [scil. 1           ]    # #                    B            % =
                      "?              #                                  -                                    $
                                   "      ***                      1            C                   & !
      *   ’                                            -                           !                    "             -
                ’ $                     &      & .
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                                                  M. Ercoles
Vol. 2 (2009) 57/67



anapesti)48 e peoni/cretici – da Orfeo, ma piuttosto dall’auleta/aulodo Olimpo49. Il dato è
confermato da un contemporaneo di Glauco, il sofista Crizia (88 B 3 D.-K.), secondo cui metrum
dactylicum hexametrum inventum primitus ab Orpheo (Mall. Theod. GL VI 589, 20), nonché, poco
più tardi, dal peripatetico Eraclide Pontico (fr. 159 W.2), che rimarcava la discendenza del Trace
dalla Musa dell’epica (                         ***       ): doveva quindi trattarsi di una convinzione abbastanza
diffusa, che traeva evidentemente origine dal fatto che i versi ‘orfici’, noti in epoca classica, erano
esametrici50. Eraclide, proprio come Glauco, qualificava Orfeo come un abile citarodo (fr. 159
     $         7;                   *                 +        6                              D
           "            "                                           $                   " $       "   " #    "              ),
anche se non lo considerava il primo esponente di questo genere musicale. Seguendo un’iscrizione
sicionia a carattere eurematografico (fr. 1 Lanata = FGrHist 550 F 1), il Peripatetico riteneva
l’inventore della citarodia e della poesia citarodica il tebano Anfione, istruito nella musica dal padre
Zeus (fr. 157 W.2)51. Se ne deduce che dovevano esistere due diverse tradizioni storico-mitiche, ben
note nell’Atene classica, cui gli eruditi potevano rifarsi (e tra le quali non mancarono
sovrapposizioni e contaminazioni)52. Tra queste il principale esponente della citarodia della seconda
metà del V sec. a.C., Timoteo di Mileto, trascelse quella relativa ad Orfeo (PMG 791, 221-4)53:

                                                      5            Per primo Orfeo dalla varia Musa
                    <#      >                                      generò la lira
                    6                   [                          il figlio di Calliope [...

               ]?           $ -                                    ...] dalla Pieria;
     225 1                      ’           "                      Terpandro, dopo costui,


48
   Per tale interpretazione dell’espressione                        ,   di Ps.-Plut. Mus. 7, 1133e (Glauc. Rheg. fr. 2 Lanata)
nel senso di «genere ritmico pari» (                 $       & : cf. Arist. Quint. Mus. I 14 [33, 29 W.-I.]), cf. ERCOLES
(2005, 1 nn. 6s.), con bibl.
49
   Di questa opinione era già LANATA (1963, 274 ad fr. 2): «le poesie di Orfeo erano quindi, secondo Glauco, di tipo
esametrico, se furono imitate da Terpandro ma non da Stesicoro».
50
   Sulla produzione ‘orfica’ di epoca arcaica e classica, cf. BERNABÉ (2002, 69-76).
51
   C;                ’      "E            "     <                     >              "       $     "               $     "
                                                           9                     !                             %              *
                                                         E                       ! ’ D
                                                   *
52
   Per la notorietà di entrambe le tradizioni, cf. il già discusso passo delle Leggi (III 677d), in cui il filosofo parla del
periodo nel quale le diverse arti furono inventante:                         &         $        [scil. &            # ] &
             !#           ’ D                                & !         9         "                      !            !
?             !                         .         "              "!                           !         &   &                 !
      &            #$            "              . Sulla contaminazione tra le due tradizioni, cf. ad es. Paus. VI 20, 18, IX 5,
8 e Ps.-Callisth. Hist. Alex. (rec. E) 12, 6; v. inoltre BERNABÉ (2005, ad Orph. 964s. T).
53
   Il testo è quello di Page, con alcune correzioni: ai vv. 225s. si è accolta la lettura di Aron al posto dell’ormai invalso
1                ’        "        /     %                  " . Per quel che concerne la metrica, si osservi che il colon
risultante al v. 226, un metro giambico seguito da uno ionico a minore, ricorre anche al v. 239 del carme (cf. GOSTOLI
[1990, ad test. 46]).
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                                              M. Ercoles
Vol. 2 (2009) 58/67



                                       "        -           accrebbe la musica con i suoi canti;
           @       +       ’           < >          5       L’eolica Lesbo, ad Antissa,
                       "                    -               glorioso lo diede alla luce.
                       1       $                            Ed ora Timoteo con metri
     230       $           ’                                e con ritmi endecacordi
               $           %            !                   fa rinascere la cetra,
           $                                &5              il riposto tesoro delle Muse
           %       .               $            *           avendo dischiuso, che è ricco di canti.

       Il brano proviene dalla sphragis dei Persiani, dove il lirico difende il proprio stile musicale
innovativo e virtuoso, allora fortemente avversato dai critici tradizionalisti non solo ateniesi, ma
anche spartani (la sphragis si apre proprio con un riferimento al biasimo degli Spartani: vv. 206-
12). La difesa tende a dimostrare come la tradizione musicale greca sia stata da sempre interessata
da innovazioni, secondo una linea di sviluppo progressivo che va dal                                          del canto
citarodico, Orfeo, sino allo stesso Timoteo, passando per Terpandro54. È bene tenere presente che a
Terpandro si rifaceva, ancora in età classica, una vera e propria corporazione di citarodi, di cui era
esponente il maestro di Timoteo, Frinide, discepolo di un                           del Lesbio, Aristoclito, vissuto
al tempo delle guerre persiane55. Tra gli appartenenti alla corporazione le fonti antiche ricordano
anche Cepione ed Evenetide, personaggi dai tratti sfuggenti, e Periclito, l’ultimo citarodo lesbio che
vinse alle Carnee, vissuto probabilmente nella prima metà del VI sec. a.C. (cf. Ps.-Plut. Mus. 6,
1133c-d = Hippon. test. 4 Dg.2 = Terp. test. 51a Gost.). Ultimo anello di questa lunga tradizione
poetico-musicale, Timoteo non può che additare Terpandro come il proprio predecessore,
intendendo con lui anche l’intera corporazione che si richiamava al Lesbio. In questa ottica risulta
meglio comprensibile pure la scelta di Orfeo: una tradizione leggendaria, attestata per la prima volta
da un’elegia di Fanocle (fr. 1, 11-22 Powell), voleva che la testa e la lira (#                        ai vv. 12 e 19,
come in Timoth. PMG 791, 222) del cantore tracio fossero trasportate dalle acque del mare sino a
Lesbo, dove trovarono degna sepoltura e diedero origine alla fiorente produzione poetico-musicale
dell’isola56. Se questo è vero, allora si può considerare il brano dei Persiani – di quasi due secoli

54
   Su Orfeo come modello dgli innovatori musicali della fine del V sec. a.C., cf. RESTANI (1994, 199-202: in part. 201s.,
a proposito di Timoteo) e CSAPO (1999-2000, 417), secondo cui gli innovatori si sarebbero richiamati al Trace in quanto
esponente di una tradizione mistico-dionisiaca cui essi si rifacevano. In realtà, almeno nel caso di Timoteo qui discusso,
risulta difficile parlare di una caratterizzazione dionisiaca della figura di Orfeo, mentre appare abbastanza spiccata la
connotazione apollinea della figura, come mostra anche il fatto che l’intera sphragis dei Persiani è posta sotto il segno
di Apollo, il dio «dall’aurea cetra che fa crescere la neocostrutta musica» (PMG 791, 202s.). Per la linea di successione
musicale Orfeo-Terpandro, cf. il sopra discusso Glauc. Rheg. fr. 1 Lanata.
55
   Cf. al riguardo GOSTOLI (1990, XLVIII-L), con la bibl. citata dalla studiosa alla n. 197. Sulla figura di Frinide, cf.
ANDRISANO (1988-1989).
56
   1     ’      "@ + "                      $        -/ # ’ 0                            #        !/          ’
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                                               M. Ercoles
Vol. 2 (2009) 59/67



anteriore all’elegia di Fanocle – come la prima attestazione dell’esistenza di tale leggenda. Ma ciò
che più importa notare, in questa sede, è il fatto che Orfeo venga menzionato all’interno di una
dichiarazione di poetica come il momento fondativo della tradiziome citarodica greca e che venga
additato come un modello di                      , ovvero di uno stile musicale complesso e virtuoso (quale
era quello dei ‘novatori’ musicali della fine del V sec. a.C.)57 – uno statuto di cui Anfione non pare
abbia goduto nella lirica greca antica.
       In conclusione, Orfeo appariva in età classica come un poeta oracolare e fondatore di
            , alla maniera di Museo, ma anche come un citarodo particolarmente dotato, analogamente
ad Anfione. Questi due aspetti della sua personalità convivono in maniera abbastanza stretta, ma il
secondo aspetto è talora focalizzato a scapito del primo, che può risultare del tutto oscurato. Ciò
avviene soprattutto in àmbito poetico e storico-letterario (Timoteo, Crizia, Glauco di Reggio,
Eraclide Pontico), dove si privilegia il mezzo comunicativo – il canto citarodico – rispetto al
contenuto dell’atto comunicativo. Soprattutto presso i critici letterari, il Trace ha assunto in tutto e
per tutto le vesti del citarodo tradizionale, autore/esecutore di versi esametrici – ancorché di versi
dal contenuto ben differente rispetto agli esametri omerici.
       Sui vasi attici della seconda metà del V sec. a.C., Orfeo compare spesso in costume greco
nell’atto di cantare e suonare di fronte a guerrieri traci, rapiti e incantati dalla sua performance58. In
queste rappresentazioni «la physionomie du musicien est apollinienne» (Garezou [1994, 99]): la lira
o la cetra in mano, la testa reclinata indietro ed il volto rivolto al cielo, estasiato, il Trace appare
come uno di quei citarodi anonimi raffigurati sui crateri e sulle anfore attiche dello stesso periodo59.
L’assimilazione si è compiuta, nell’arte come nella letteratura: il cantore della spedizione
argonautica è divenuto il musico virtuoso, modello di ogni citarodo professionista. E si è compiuta
sotto il segno di Apollo.



$’              ! &$                 /                                         /      #           + "        $      ! 0
            /                 :                  & $       ' */                                          $         /
  &# !            ’                    * Sul legame tra la civiltà musicale lesbia e Orfeo, v. ora ANDRISANO (2007, 115-7;
2009, 52s.). Tale legame appare adombrato anche da Euripide, che nell’Ipsipile (fr. 752g, 8-10 K.) attribuisce al mitico
cantore l’uso della cetra           , tradizionalmente ritenuta invenzione di Terpandro o del suo allievo Cepione (cf.
GOSTOLI [1990, XLI e 116-8]).
57
    V. in proposito ERCOLES (2008).
58
    Sul costume greco di Orfeo nell’iconografia attica del V sec. a.C. cf. LISSARRAGUE (1994, 273), il quale puntualizza:
«à un Orphée grec au Vème siècle s’oppose un Orphée thrace ou oriental, barbare en tout ca, dès le IVème. La tradition
iconographique s’est transformée de manière radicale». Anche nell’affresco di Polignoto che si trovava nella Lesche
degli Cnidi Orfeo compariva in costume greco, come rilevava Pausania (X 30, 6-8), non senza un certo stupore: per
l’erudito il musico era senz’altro un nativo della Tracia (v. in proposito SABBATUCCI [1991]).
59
    L’altra principale tipologia iconografica riscontrabile nella ceramica attica del periodo classico (ca. 490-420 a.C.),
come si è visto sopra (n. 39), è la raffigurazione della morte di Orfeo ad opera di donne traci: «les meurtrières s’agitent
autour de la victime dans une attitude rappelant celle des Ménades attaquant Penthée ou des Erinyes poursuivant
Oreste» (GAREZOU [1994, 101]). In questo caso prevale piuttosto il carattere dionisiaco dell’episodio, su cui v.
ANDRISANO (2007, 116s. e n. 60; 2009, 52s.).
Annali Online di Ferrara - Lettere                M. Ercoles
Vol. 2 (2009) 60/67



Marco Ercoles
Università di Bologna
Dipartimento di Filologia Classica e Medioevale
Via Zamboni, 32
I – 40126 Bologna
m.ercoles@virgilio.it
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                          M. Ercoles
Vol. 2 (2009) 61/67



Riferimenti bibliografici


Adrados, F.R. (1980) Lírica griega arcaica. (Poema corales y monódicos, 700-300 a.C.). Madrid.
Gredos.


Andrisano, A.M. (1988-1989) Aristoph. Nub. 969 ss. (Frinide e le Muse). In Museum Criticum. 33-
34. 189-200.


Andrisano, A.M. (2007) Alceo, poeta giambico, nella biblioteca di Luciano (Adv. ind. 11-12). In
Ead. (a cura di), Biblioteche nel mondo antico. Dalla tradizione orale alla cultura dell’Impero.
Roma. Carocci. 101-26.


Andrisano, A.M. (2009) Il mito di Orfeo tra poesia e prosa. Citazioni e riscritture in Luciano di
Samosata (Imagines, Adversus indoctum). In Andrisano, A.M., Fabbri, P. (a cura di), La favola di
Orfeo. Letteratura, immagine, performance. Ferrara. Unifepress. 35-57.


Andrisano, A.M., Fabbri, P. (a cura di) (2009) La favola di Orfeo. Letteratura, immagine,
performance. Ferrara. Unifepress.


Avezzù, G. (1982) Alcidamante. Orazioni e frammenti. Roma. L’Erma di Bretschneider.


Barigazzi, A. (1966) Nuovi frammenti dei Corinthiaca di Eumelo. In RIFC. 94. 129-48.


Barrett, W.S. (1956) Dactylo-epitrites in Bacchylides. In Hermes. 84. 248-53.


Barrett, W.S. (2007) Greek Lyric, Tragedy, and Textual Criticism. Collected Papers, assembled and
edited by M.L. West. Oxford. OUP.


Bernabé, A. (2002) Orfeo. De personaje del mito a autor literario. In Ítaca. 18. 61-78.


Bernabé, A. (2005) Poetae Epici Graeci, II/2. Orphicorum et Orphicis similium testimonia et
fragmenta. Monachii-Lipsiae. Saur.


Bisi, A. (1963) Orfeo. In Enciclopedia dell’arte antica classica e orientale. Vol. V. Roma. Istituto
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                          M. Ercoles
Vol. 2 (2009) 62/67



della Enciclopedia Italiana. 744-7.


Borgeaud, P. (éd.) (1991) Orphisme et Orphée en l’honneur de Jean Rudhardt. Genève. Librairie
Droz.


Bowra, C.M. (1973) La lirica greca da Alcmane a Simonide. Trad. it. Firenze. La Nuova Italia (ed.
or. [1961] Oxford. OUP).


Braswell, B.K. (1988) A Commentary on the Fourth Pythian Ode of Pindar. Berlin. De Gruyter.


Bruni, B. (2009) Per una preistoria di Orfeo in Etruria. In Andrisano, A.M., Fabbri, P. (a cura di),
La favola di Orfeo. Letteratura, immagine, performance. Ferrara. Unifepress. 61-77.


Campbell, D.A. (1991) Greek Lyric. Vol. III. London-Cambridge, Mass. Loeb.


Cropp, M., Lee, K., Sansone, D. (eds.) (1999-2000) Euripides and Tragic Theatre in the Late Fifth
Century. ICS. 24-25.


Csapo, E. (1999-2000) Later Euripidean Music. In ICS (numero monografico Euripides and Tragic
Theatre in the Late Fifth Century). 24-25. 399-436.


Dale, A.M. (1966) Euripides. Alcestis. Ed. with Introd. and Commentary. Oxford. OUP.


Debiasi, A. (2003) POxy LIII 3698: Eumeli Corinthii fragmentum novum?. In ZPE. 143. 1-5.


Debiasi, A. (2004) L’epica perduta: Eumelo, il Ciclo e l’occidente. Roma. L’Erma di
Bretschneider.


Del Grande, C. (19592)                Antologia della lirica greca. Napoli. Loffredo.


Dolcetti, P. (2004) Ferecide di Atene. Testimonianze e frammenti. Alessandria. Edizioni dell’Orso.


Dunbar, N. (1995) Aristophanes. Birds. Ed. with Introd. and Commentary. Oxford. OUP.
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                             M. Ercoles
Vol. 2 (2009) 63/67



Ercoles, M. (2005) Ps.-Plut. Mus. 7, 1133e: Stesicoro e la musica per aulos. In Restani, D. (a cura
di), Le musiche dei Greci: passato e presente. Valorizzazione di un patrimonio culturale. VI
Seminario (Ravenna 24-25 ottobre 2005). www.dismec.unibo.it/musichegreci/web2005/pro-
gramma2005.htm


Ercoles, M. (2008) La citarodia arcaica nella testimonianza degli autori ateniesi d’età classica. In
Philomusica on-line. 7/2. 115-27.
http://riviste.paviauniversitypress.it/index.php/phi/article/view/384


Garezou, M.X. (1994) Orpheus. In LIMC. Vol. VII/1. 81-105. Vol. VII/2. 57-77.


Gentili, B. et al. (a cura di) (20002) Pindaro. Pitiche. Milano. Fondazione Valla-Mondadori.


Gentili, B., Lomiento, L. (2003) Metrica e ritmica. Storia delle forme poetiche nella Grecia antica.
Milano. Mondadori.


Gildersleeve, B.L. (1890) Pindar. The Olympian and Pythian Odes. New York-Cincinnati-Chicago.
Macmillan & Co.


Gostoli, A. (1990) Terpander. Romae. Edizioni dell’Ateneo.


Graf, F. (1987) Orpheus: A Poet among Men. In Bremmer, J. (ed.) (1987) Interpretations of Greek
Mythology. London. Croom Helm. 80-106 (trad. it. parziale in Restani, D. [a cura di] [1995] Musica
e mito nella Grecia antica. Bologna. Il Mulino. 303-20).


Gropengiesser, H. (1977) Sänger und Sirene. Versuch einer Deutung. In Archäologischer Anzeiger.
4. 582-610.


Iacobacci, G. (1993) Orfeo argonauta: Apollonio Rodio, I, 494-511. In Masaracchia, A., Orfeo e
l’orfismo. Atti del seminario nazionale (Roma-Perugia 1985-1991). Roma. GEI. 77-92.


Iannucci, A. (2009) Il citaredo degli Argonauti. Orfeo e la poetica dell’incanto. In Andrisano, A.M.,
Fabbri, P. (a cura di), La favola di Orfeo. Letteratura, immagine, performance. Ferrara. Unifepress.
11-22.
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                           M. Ercoles
Vol. 2 (2009) 64/67



Irigoin, J. (1993) Bacchylide. Dithyrambes, épinicies, fragments. Trad. J. Duchemin – L. Bardollet.
Paris. Les Belles Lettres.


Lanata, G. (1963) Poetica pre-platonica. Firenze. La Nuova Italia.


Lieberg, G. (1984) Arione, Orfeo ed Anfione. In Orpheus. 5. 139-55.


Linforth, I.M. (1941) The Arts of Orpheus. Berkeley-Los Angeles. University of California Press.


Lissarrague, F. (1994) Orphée mis à mort. In Musica e Storia. 2. 269-307.


Lobel, E. (1967) Addendum to [P. Oxy.] 2364. In Id. (ed.), The Oxyrhynchus Papyri                     .
London. The Egypt Exploration Society. 160-2.


Maehler, H. (1997) Die Lieder des Bakchylides. Vol II. Die Dithyramben & Fragmente. Leiden.
Brill.


Maehler, H. (200311) Bacchylidis carmina cum fragmentis. Stutgardiae-Lipsiae. Saur.


Marcaccini, C. (1995) Considerazioni sulla morte di Orfeo in Tracia. In Prometheus. 21. 241-52.


Masaracchia, A. (1993a) Orfeo e l’orfismo. Atti del seminario nazionale (Roma-Perugia 1985-
1991). Roma. GEI.


Masaracchia, A. (1993b) Introduzione. In Id., Orfeo e l’orfismo. Atti del seminario nazionale
(Roma-Perugia 1985-1991). Roma. GEI. 13-26.


Masaracchia, A. (1993c) Orfeo e gli ‘orfici’ in Platone. In Id., Orfeo e l’orfismo. Atti del seminario
nazionale (Roma-Perugia 1985-1991). Roma. GEI. 173-97.


Meuli, K. (1921) Odyssee und Argonautika. Untersuchungen zur griechischen Sagengeschichte und
zum Epos. Berlin. Weidmann.


Molina, F. (1997) Orfeo Músico. In CFC. 7. 287-308.
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                         M. Ercoles
Vol. 2 (2009) 65/67



Neri, C. (2008) Trattativa contro il fato (Stesich. PMGF 222b,176-231). In Eikasmós. 19. 11-44.


Nobili, C. (2009) L’inno Omerico a Dioniso (Hymn. Hom. VII) e Corinto. In Acme. 62. 3-35.


Pontani, F.M. (1976) I lirici corali greci. Età classica. Torino. Einaudi.


Pórtulas, J. (1998) Généalogies d’Homère. In Auger, D., Said, S. (éds.), Généalogies mythiques.
Paris. Les Belles Lettres. 327-36.


Restani, D. (1994) Orfeo senza Euridice. Un’indagine su fonti e studi. In Musica e Storia. 2. 191-
208.


Restani, D. (a cura di) (1995) Musica e mito nella Grecia antica. Bologna. Il Mulino.


Riedweg, R. (1996) Orfeo. In Settis, S. (dir.), I Greci. Storia, Cultura, Arte, Societá. Vol. II/1.
Torino. Einaudi. 1251-80.


Rizzo, M.A., Martelli, M. (1988-1989) Un incunabolo del mito greco in Etruria. In ASAtene. 66-67.
7-56.


Robbins, E. (1982) Famous Orpheus. In Warden, J. (ed.), Orpheus: the Metamorphosis of a Myth.
Toronto-Buffalo-London. University of Toronto Press. 3-23.


Rose, V. (1863) Aristoteles pseudoepigraphus. Lipsiae. Olms.


Sabbatucci, D. (1991) Orfeo secondo Pausania. In Borgeaud, P. (éd.), Orphisme et Orphée en
l’honneur de Jean Rudhardt. Genève. Librairie Droz. 7-11.


Santini, C. (1992) La morte di Orfeo da Fanocle a Ovidio. In GIF. 44. 173-81.


Schneidewin, F.G. (1835) Simonidis Cei carminum reliquiae. Brunsvigae. Fridericus Vieweg et
filius.


Schwartz, E. (1992) Aspects of Orpheus in Classical Literature and Mythology. PhD dissertation.
Annali Online di Ferrara - Lettere                                                         M. Ercoles
Vol. 2 (2009) 66/67



Harvard.


Segal, C. (1976) Bacchylides reconsidered: epithets and the dynamics of lyric narrative. In QUCC.
22. 99-130.


Smith, C.J. (1999) Medea in Italy: Barter and Exchange in the Archaic Mediterranean. In
Tsetskhladze, G.R. (ed.), Ancient Greeks West and East. Leiden. Brill. 179-206.


Smyth, H.W. (19002) Greek Melic Poets. London. Macmillan.


Snell, B. (1968) Rec. di The Oxyrhynchus Papyri          [v. Lobel 1968]. In Gnomon. 40. 116-23.


Spina, L. (2007) Il mito delle Sirene. In Bettini, M., Spina, L., Il mito delle Sirene. Immaini e
racconti dalla Grecia a oggi. Torino. Einaudi. 25-251.


Thiemer, H. (1979) Die Einfluss der Phryger auf die altgriechische Musik. Bonn. GmbH.


Untersteiner, M. (1971) Eumelo di Corinto. In Id., Scritti minori. Studi di letteratura e filosofia
greca. Brescia. Paideia. 165-79 (= Antiquitas. 6-7. 1951-1952. 3-13).


Valverde Sánchez, M. (1993) Orfeo en la leyenda argonáutica. In EClas. 104. 7-16.


Vojatzi, M. (1982) Frühe Argonautenbilder. Würzburg. Konrad Tiltsch.


Vulgo Gigante, G.E. (1996) Vite di Omero. Napoli. F. Giannini.


West, M.L. (1967) The contest of Homer and Hesiod. In CQ. N.s. 18. 433-50.


West, M.L. (2002) ‘Eumelos’: a Corinthian Epic Cycle?. In JHS. 122. 109-33.


von Wilamowitz-Moellendorff, U. (1916) Vitae Homeri et Hesiodi. Bonn. A. Marcus, E. Weber.


von Wilamowitz-Moellendorff, U. (1932) Der Glaube der Hellenen. Vol. II. Berlin. Weidmann.
Annali Online di Ferrara - Lettere                            M. Ercoles
Vol. 2 (2009) 67/67



Zanatta, M. (2008) Aristotele. I dialoghi. Milano. Rizzoli.


Ziegler, K. (1939) Orpheus. In RE. 18/1. 1200-1316.
