Arte e Scienza, l’Arte è Scienza
10.6092/issn.1973-9494/568
application/pdf
1973-9494
568
en
Salvatore Lorusso
Conservation Science in Cultural Heritage
Art and Science, Art is Science
Text.Serial.Journal
https://conservation-science.unibo.it/
Editorial
2008-02-21
2004-02-28
2015-11-02
11-13
CSCH
Salvatore Lorusso
2004
10.6092/issn.1973-9494/568
11
1973-9494
en
13
Art and Science, Art is Science
https://conservation-science.unibo.it/article/download/568/549
E
     DITORIALE



Salvatore Lorusso




Arte e Scienza, l’Arte è Scienza

   Vi sono, lungo il periodo di vita di ciascuno di noi, gli amori scientifici giovanili, acce-
si, furenti, vogliosi, che possono alcune volte concludersi rivelandosi così episodici, ma
possono altre volte acquisire e incrementare nel tempo anche risvolti, aspetti e significa-
ti che stabilizzano, in ricchezza di interessi, lo stesso rapporto scientifico.
   Vi sono, d’altra parte, lungo il percorso di vita di ciascuno di noi, anche gli amori scien-
tifici maturi, meditati, razionali, ma altrettanto vogliosi, che fanno riferimento all’esperien-
za già acquisita ma bisognosa di completamento e i cui risvolti poggiano su quanto –
appunto – maturato in precedenza.
   Ebbene, sono portato a ricondurre ai primi la mia intensa attività didattica e di produ-
zione scientifica nel poliedrico campo della “Merceologia” e della “Tecnologia dei cicli pro-
duttivi”, i cui aspetti di carattere sia tecnico-analitico che economico-gestionale hanno
costituito la base fondante formativa più rispondente ad accensioni ed entusiasmi incon-
sapevoli ma – come ho notato nel corso del tempo – fondamentali nella “fabbricazione”
personale.
                                                                                                   Quaderni di Scienza della Conservazione

   E poi, nel successivo quindicennio, i secondi amori con la scoperta, la presa di
coscienza e l’approfondimento del mondo dei beni culturali e ambientali: l’entusiasmo –
da ε’ ντυσια′ξειγ – ovvero “l’esaltazione dell’animo (e quindi coraggio) e dell’anima (e quin-
di soffio di vita)” mi ha condotto a “sentire” e ad “agire” con trasporto, partecipazione,
vigore, intensità, ma anche ponderatezza, riflessione, introspezione.
   Di qui il pormi ciò che ha rappresentato in un primo tempo una domanda senza rispo-
sta, ma poi – con l’aiuto, a volte inconsapevole e a volte consapevole, di quanti mi cir-
condavano – il risultato di una intesa e di una corresponsione scientifica e amicale
comunque non facile: è quanto ho già fatto presente in un volume della collana “I beni
culturali e l’ambiente” e che mi si prega di ribadire in questo Editoriale, è quanto si riferi-
sce a “Arte e Scienza, l’Arte è Scienza” qui di seguito discusso.

                                                                                                   11
           L’arte e la scienza si sono sviluppate nel tempo apparentemente in maniera indipen-
     dente, risultando infatti del tutto distinte nel modo di trattare la loro esperienza selettiva
     del mondo, nel perseguire gli obiettivi e nell’interpretare i risultati conseguiti.
           Con George Braque si può icasticamente affermare che «l’Arte turba, la Scienza ras-
     sicura».
           Nel XIX secolo Goethe era il sostenitore di una scienza a misura d’uomo e per tale
     motivo si opponeva perfino all’utilizzo del microscopio perché, secondo lui, ciò che non
     poteva essere visto ad occhio nudo, per una qualche ragione, non doveva essere visto.
     Alla fine del XIX secolo, i professori di fisica delle più importanti università europee allon-
     tanavano gli studenti da questa disciplina perché ritenevano che non ci fosse più molto
     di rilevante da scoprire sulla natura della realtà fisica. Dopo vi fu la fondamentale espe-
     rienza di Einstein.
           Si è da poco concluso il XX secolo e siamo all’inizio del XXI secolo: tecnica, tecnolo-
     gia, innovazione di prodotto e di processo hanno contraddistinto sia la scienza che l’ar-
     te.
           Allo scopo di evidenziare la distinzione e, comunque l’interdipendenza della “tecnolo-
     gia” e della “tecnica” nell’ambito della “scienza”, si ritiene opportuno specificare i signifi-
     cati concettuali dei due termini: per “tecnica” si intende l’applicazione sistematica della
     “tecnologia” per conseguire determinati risultati nel modo più efficace. Ne consegue che
     la tecnica basa il suo sviluppo essenzialmente su fondamenti empirici, mentre la tecno-
     logia presuppone fondamenti scientifici.
           D’altra parte, per quanto riguarda la filosofia e l’arte, un pensiero molto diffuso è che
     la filosofia negli ultimi due secoli, affermando l’impossibilità dell’esistenza di una realtà
     eterna, ha aperto uno spazio senza confini al dominio della tecnica con risvolti sul piano
     quantitativo e qualitativo: non è stata quindi la tecnica, rendendo tutto dominabile, a pro-
     durre quelle modificazioni del pensiero filosofico inerenti alla negazione di ogni realtà
     eterna e verità definitiva.
           La tecnica diventa, per lo meno per alcuni, sempre più un rimedio per salvarsi dal
     nulla, quel nulla che è stato evocato e affermato per la prima volta dalla filosofia. In que-
     sto rapporto tra filosofia e tecnica non bisogna però dimenticare l’importante funzione
     ricoperta dall’arte.
           E a questo proposito – quale legame che sancisce l’incontro fra “arte e scienza” e
     “filosofia e tecnica” – riprendo quanto Giulio Carlo Argan sottolineava negli anni ’80, quale
     risultato della sua significativa esperienza come critico d’arte nonché direttore dell’Istituto
     Centrale del Restauro, gestore della cosa pubblica, politico, cattedratico:

12
    « Tutte le opere artistiche sono manufatti ma non tutti i manufatti sono opere d’ar-
     te. Ciò che riconosce il valore artistico è il giudizio. Esso tuttavia viene formula-
     to in base a dati parametri, non è neppure l’espressione del piacere estetico o
     dell’emozione che l’opera suscita nello spettatore. La legittimità del giudizio
     dipende dal processo mentale, attraverso il quale viene raggiunto il metodo».
   A ciò aggiungerei quanto dovrebbe promanare dalla nostra esperienza e riconducibi-
le alla domanda:
    “ Com’è possibile parlare di processo mentale, di metodo, di giudizio, senza far
     riferimento a formazione e quindi, a insegnamento e ricerca?”
   A tal riguardo è indubbio che l’Accademia è il luogo dove l’insegnamento e la ricerca
si rafforzano vicendevolmente: ciò ha origine dal precetto socratico secondo cui:
    « Il più sapiente è colui che riconosce, in verità, di non aver alcun titolo di sapienza».
   L’insegnamento è assertivo, la ricerca è interrogativa: reputo che quanto è stato sot-
tolineato vada inteso in chiave assertiva e non interrogativa.
   Riconosciuta la stretta correlazione fra “arte e scienza” fra “valori della cultura e ricer-
ca scientifica”, è così possibile tutelare e valorizzare quel patrimonio culturale di cui la col-
lettività è creatrice ed erede, in quanto non solo “habitat” e “memoria storica” di ciò che è
stato l’uomo e di come ha saputo interagire con la materia, ma anche “testimonianza” del-
l’evoluzione nel tempo dello spirito e della cultura dei popoli e, quindi, messaggio per il
futuro.




                                                                                                    Quaderni di Scienza della Conservazione




                                                                                                    13
