10.6092/issn.1973-9494/1734
application/pdf
1973-9494
1734
en
Salvatore Lorusso
Conservation Science in Cultural Heritage
The Impact factor in art and culture
Text.Serial.Journal
https://conservation-science.unibo.it/
9
Editorial
2010-02-15
2009-03-01
2015-11-02
9-14
CSCH
Salvatore Lorusso
2009
10.6092/issn.1973-9494/1734
9
1973-9494
en
14
The Impact factor in art and culture
https://conservation-science.unibo.it/article/download/1734/1115
9
E
     DITORIAL



Salvatore Lorusso




The Impact factor in art and culture

    A European classification has recently been drawn up regarding the ability of
European countries in being innovative. It can be compared to those of the USA and
Japan: the document, written by the “Economic and Social Research and Training Centre
on Innovation and Technology of the United Nations University” (UNU-MERIT), is the
result of numerous surveys conducted in the different countries. Italy is placed among the
moderately innovative countries, that is, at the lower end of the classification, coming
22nd, well below the European average.
    To compile this classification, about thirty indicators are taken into consideration,
some of them being a fundamental and integral part of our cultural world:
– researchers;
– exchanges between public and private sectors;
– investments;
– positive economic effects produced by cultural units which have introduced innovati-
    ve systems;                                                                                       Conservation Science in Cultural Heritage
– creative value.
    The prime indicator however, is represented by “human resources” and is associated
with a much discussed topic, a topic which is strongly felt in the field of experimental
research: the “impact factor”.
    The criteria which lead to this indication – see Institute for Scientific Information (ISI)
of Philadelphia – according to an assessment of the quantity and/or quality of scientific
research, allow for a group of selected journals to be included in an international classi-
fication.
    In other words, this means assessing how important a research paper is, based on
the number of times the research is cited in journals and then judged on its significance.


                                                                                                  9
        On the other hand, it is also true that the author can be cited in the same journal and
     be considered negatively.
        The fact is, what must be judged is not a number, but its resulting intelligence. In other
     words, the commitment, perseverance and enthusiasm a person puts into the undertak-
     ing of the research itself.
        What has been stated up to now, refers to research studies and journals describing
     and circulating their scientific contents after an initial phase of self-referentiality and,
     when needed, an evaluation made by an “advisory committee”.
        Thus, entering the world of “art” and “culture”, the aim is to examine the criteria and
     the subsequent indicator mentioned previously and find out if and how they can testify to
     the scientific validity of the research which deals with and constitutes the end product
     deriving from the commitment, perseverance and enthusiasm of the person involved.
        But first it would be opportune to introduce some concepts about “art” and “culture”
     and how they have been historically understood and interpreted until now.
        The term “artistic” can be used in reference to works dating from antiquity up to the
     present day: they are quite different from each other, consequently, different cultural mod-
     els will be discussed including classical, medieval, modern and contemporary art.
        Let us look at what distinguishes these periods in connection with what is termed “art”,
     but which some scholars such as Hans Belting and Arthur Danto point out, present dif-
     ferent ideas in conception, realization and meaning.
        Classical art chooses to represent nature as it is and is closely related to an earthly
     conception: man is represented by exalting his material characteristics, found for exam-
     ple in a perfect body, in the importance given to the degree of power attained, in earthly
     riches and glory.
        During the Middle Ages, the aesthetic function of art gives way to a symbolic, alle-
     gorical dimension.
        With Humanism and the Renaissance, man and nature reacquire the attested, aes-
     thetic values they had previously lost. Throughout the following centuries the idea of
     beauty and aesthetics is particularly multiform: as a result various styles and methods are
     used in the production of art.
        From the second half of the nineteenth century, also due to the advent of photogra-
     phy, where real life is reproduced, art reflects upon itself and becomes philosophical. It
     loses contact with reality and nature. This is the era of manifestos, poetics and inquiries
     into art with a tendency to self-criticism.
        And so we come to the present. In so-called artistic experimentation, as in scientific

10
research, a judgement can be passed in relation to a pragmatic value. If everything is per-
mitted, it is however also true to say that nothing must be accepted as being “artistic” or
“scientifically valid” in a self-referential way. For the question then arises of how to choose
the works. In quoting the American aesthetician Danto: “pluralism in the art world calls for
pluralism in art criticism”, I would add to this, “scientific evaluation”. “Art criticism” and
“scientific evaluation” should not rely on historical narration to lead to the elimination of a
work of art, but what is necessary is to consider each work in relation to its motivation,
meaning, consequent correspondent accomplishment and interpretation.
   If the research and consequently the journal – which publishes its contents including
problems, methodologies, results and interpretations – are relevant to the study and
experimental research of the “system: artifact of historical-artistic interest, conservation
environment” it is then evidently important to deal with such problems by viewing them
from different standpoints, not only historical, artistic, humanistic and philological, but
also technical-diagnostic-material-conservative: culture which derives from humanistic
sciences and experimental sciences must not only succeed in adding to the knowledge
acquired by the individual person, but in adding to that of the community of researchers.
Therefore it is necessary to analyse and investigate art criticism and scientific evaluation
in more depth. This is even more true when scientific studies and journals of a historical-
technical nature testifying to this reciprocal need, this integration, this fulfilling of experi-
ences and skills and merging together to become one common achievement and aim, are
not widely circulated internationally.
   But if culture is one, cultural is plural. Culture is a quality, an identity that unites and
uplifts. The cultural dissipates, disperses, disqualifies, degrades, we are submerged by
numbers and we are weighed down by the quantity: cultural heritage, cultural activities,
cultural actors, cultural engineers, cultural patrimony, cultural industries. This concept is            Conservation Science in Cultural Heritage
underlined by Jean Clair, one of the most renowned curators of exhibitions worldwide.
   Thus the importance, not only of verifying whether the “criticism” of a work of art and
the “scientific evaluation” of a research activity lead back to the criteria and indicator men-
tioned previously, but also of ascertaining if the work corresponds to what is termed “cul-
ture” and consequently to its quality and identity.
   This allows me to illustrate, in conclusion, some aspects connected with the actual
implementation of the meritocratic principle. Wishing to define the merit one would like to
reward, Michael Young used the expression «merit = talent + commitment». In other
words commitment, which allows talent to express itself, must be rewarded. But to actu-
ally put the principle of meritocracy into practice, conditions not always easily verifiable

                                                                                                    11
     on an empirical level must be achieved. If commitment and talent – Daniele Checchi
     declares – could easily be observed, the meritocratic principle would be easy to apply to
     the element of commitment, but on the contrary, it would be debatable whether to reward
     the endowment of talent.
        But when these two components come together, social choices become uncertain.
     For this reason, the prerequisite for the introduction of meritocratic principles which has
     a large consensus, is that of extending the effort of measuring results by trying to identi-
     fy its constituent components. In our case, considering the criteria and indicator men-
     tioned at the beginning, we can refer to the result of the scientific, historical and techni-
     cal peculiarities used following the right methodological route relative to the specific prob-
     lematics dealt with. It thus responds to that concept of “culture” into which science and
     humanism are grouped. Only in this way will it be possible to induce a transition from
     present-day egalitarian policies based on results, to hoped for egalitarian policies based
     on opportunities for becoming a journal – considering it a product of quality and identity
     and therefore of culture – in the list of selected journals with an “impact factor”.



                             Impact factor in arte e cultura

                                 È stata recentemente stilata la classifica europea sulla capacità di innova-
                             zione dei paesi europei anche nel confronto con Stati Uniti e Giappone: si trat-
                             ta del documento redatto dal Centro di Formazione per la ricerca economica,
                             sociale e l'innovazione tecnologica dell’United Nations University (UNU-MERIT)
                             frutto di numerose indagini nelle varie nazioni. L'Italia è collocata fra i paesi
                             innovatori moderati ovvero nella fascia bassa della classifica alla 22a posizio-
                             ne, nettamente al di sotto della media europea.
                                 A determinare la classifica intervengono circa una trentina di indicatori, fra i
                             quali ve ne sono alcuni da ritenere fondamentali e pertinenti alla nostra realtà
                             culturale:
                             – i ricercatori impiegati;
                             – gli scambi fra ricerca pubblica e privata;
                             – gli investimenti;
                             – gli effetti economici positivi prodotti dalle unità culturali che hanno introdotto
                                 sistemi innovativi;
                             – il valore creativo.
                                 La voce ovvero l'indicatore che, comunque, fa da test preminente è rappre-
                             sentato da “risorse umane” anche in riferimento ad un tema attualmente molto
                             sentito e discusso: quello dell’“impact factor”.
                                 I criteri che conducono a tale indicazione – vedi Institute for Scientific
                             Information (ISI) di Filadelfia – relativamente ad una valutazione della quantità
                             e/o qualità della produzione scientifica nella ricerca, consentono ad un novero
                             di riviste selezionate di entrare in una classifica internazionale.
                                 Si fa riferimento, in particolare, alla valutazione dell'importanza di un’opera
                             di ricerca in base al numero di citazioni nelle riviste, pesate per la loro rilevan-
                             za.
                                 Ma è altrettanto vero che uno studioso può essere citato nelle stesse riviste
                             anche come esempio negativo.


12
      Sta di fatto che l'oggetto da giudicare non deve essere un numero, ma un
prodotto della intelligenza o, in maniera più completa, dell’impegno, della per-
severanza, dell'entusiasmo, appunto, nella ricerca.
      Quanto detto prima si riferisce a opere della ricerca e a riviste che ne descrivo-
no e ne diffondono i contenuti scientifici, a seguito di una preliminare fase di auto-
referenzialità e, nel caso, di una valutazione da parte di un “advisory committee”.
      A questo punto, entrando nel mondo dell’“arte” e della “cultura”, l’intento è
quello di intravedere e scoprire se e come i criteri e il conseguente indicatore,
precedentemente nominati, possano testimoniare la validità scientifica di una
opera di ricerca che tratta e costituisce il prodotto proveniente da impegno, per-
severanza, entusiasmo.
      Ma prima si ritiene opportuno introdurre alcuni concetti su “arte” e “cultura”
così come storicamente sono stati intesi e interpretati.
      Al termine “artistico” si riconducono opere che dall’antichità ad oggi sono
decisamente differenti: si intende parlare, infatti, di diverse forme della cultura
a partire dall’arte classica, fino all’arte moderna e contemporanea.
      Vediamo cosa distingue questi periodi in riferimento a ciò che chiamiamo
con uno stesso nome “arte” ma che, come alcuni studiosi – Hans Belting e
Arthur Danto – sottolineano, presentano concezioni, realizzazioni e significati
diversi.
      L'arte classica vuole riprodurre la natura così com'è, ed è strettamente lega-
ta ad una concezione terrena: l'uomo è rappresentato esaltando le sue carat-
teristiche materiali, come la perfezione del corpo, l'importanza raggiunta a livel-
lo di potere, la ricchezza e la gloria terrene.
      Nel medioevo la funzione estetica dell’arte lascia il posto alla dimensione
simbolica, allegorica.
      Con l’Umanesimo e il Rinascimento l’uomo e la natura riprendono quel valo-
re testimoniale ed estetico che avevano perduto. Nel corso dei successivi seco-
li l’idea della bellezza e dell’estetica è assai mutevole: ne conseguono i diversi
stili e metodi del fare artistico.
      Dalla seconda metà del XIX secolo, anche per l’avvento della fotografia che
riproduce la realtà, l'arte riflette su se stessa e si fa filosofia. Si perde il contat-
to con la realtà e con la natura. Questa è l'età dei manifesti, delle poetiche, del-
l’indagine sull’arte con tendenza autocritica.
      Giungiamo ad oggi. Nelle cosiddette sperimentazioni artistiche, come nella
ricerca scientifica, la valutazione può essere data in relazione ad un valore
pragmatico. Se tutto è consentito, vale però anche che nulla deve essere accet-
tato come “artistico” o “valido scientificamente” in maniera autoreferenziale. Ne
deriva la domanda sul come effettuare la selezione delle opere, in quanto, per
dirla con l’estetologo americano Danto: “Il pluralismo dell'universo artistico

                                                                                                Conservation Science in Cultural Heritage
richiede un pluralismo nella critica d'arte” e, aggiungo, nella “valutazione scien-
tifica”. La “critica d'arte” e la “valutazione scientifica” non devono dipendere da
una narrazione storica direzionata all'esclusione, ma considerare ogni opera
relativamente alle sue motivazioni, ai suoi significati, alle sue conseguenti e cor-
rispondenti realizzazioni e interpretazioni.
      Se poi l'opera di ricerca e, quindi, la rivista – che ne pubblica il contenuto
comprendente problematiche, metodologie, risultanze e interpretazioni – sono
pertinenti allo studio e all’indagine sperimentale del “sistema: manufatto di inte-
resse storico-artistico/ambiente di conservazione”, ne consegue l'importanza di
affrontare tali problematiche in un giusto mix di aspetti di carattere storico, arti-
stico, umanistico, filologico ma anche tecnico-diagnostico-materico-conservati-
vo: la cultura che proviene dalle scienze umane e dalle scienze sperimentali
deve essere rivolta alla conquista della conoscenza non del singolo, ma della
comunità dei ricercatori. Quindi risultano necessari una critica e una valutazio-
ne scientifica più bisognose di analisi e approfondimenti. Ciò è tanto più vero,
ancorché lavori scientifici e riviste a carattere storico-tecnico testimonianti que-
sto bisogno reciproco, questa integrazione, questo completamento di esperien-
ze e competenze, che si fondono per addivenire ad un risultato e ad un obietti-
vo comuni, sono poco diffusi a livello internazionale.


                                                                                           13
          Ma se la cultura è una, il culturale è plurale. La cultura è una qualità, una
     identità, che unisce e innalza. Il culturale disperde, sparpaglia, degrada, squa-
     lifica, ci fa ripiombare nei numeri, con la pesantezza della quantità: i beni cultu-
     rali, le attività culturali, gli attori culturali, gli ingegneri culturali, i giacimenti cul-
     turali, le industrie culturali. Ecco quanto sottolinea Jean Clair, uno dei più cele-
     bri curatori di mostre a livello internazionale.
          Di qui l'importanza non solo di verificare, nella “critica” di un’opera d'arte e
     nella “valutazione scientifica” di un'opera di ricerca, se esse si riconducano ai
     criteri e all'indicatore precedentemente nominati, ma anche di constatare se l'o-
     pera realizzi quanto rispondente a “cultura” e, quindi, a qualità e identità.
          Questo permette di illustrare, in conclusione, alcuni aspetti legati alla imple-
     mentazione concreta del principio meritocratico. Volendo definire il merito che
     si vorrebbe premiare, Michael Young usò l'espressione «merito = talento +
     impegno» ovvero deve essere premiato l’impegno che permette al talento di
     esprimersi. Ma l'applicazione concreta del principio meritocratico richiede la
     soddisfazione di condizioni che non sono sempre facilmente verificabili sul
     piano empirico. Se impegno e talento – fa presente Daniele Checchi – potes-
     sero essere facilmente osservati, il principio meritocratico sarebbe facile da
     applicare alla componente dell’impegno, mentre si potrebbe aprire un'ampia
     discussione se sia premiabile anche la dotazione di talento.
          Ma quando queste due componenti sono mescolate, le scelte sociali diven-
     tano incerte. Per questa ragione la precondizione per l'introduzione di principi
     meritocratici che raccolgano un largo consenso è quella di estendere lo sforzo
     di misurazioni dei risultati, cercando di identificare le componenti costitutive. Ci
     si riferisce, nel nostro caso, insieme con i criteri e l’indicatore di cui si è fatto
     cenno inizialmente, alla risultanza delle peculiarità scientifiche, storiche e tec-
     niche impiegate nel corretto percorso metodologico relativo alla specifica pro-
     blematica affrontata e rispondenti, in tal maniera, a quel concetto di “cultura” nel
     quale confluiscono scienza e umanesimo. Solo così si potrà essere indotti ad
     accettare il passaggio dalle attuali politiche egualitarie sui risultati ad auspicate
     politiche egualitarie sulle opportunità di ingresso di una rivista – quale prodotto
     di qualità e identità e, quindi, di cultura – nel novero delle riviste con “impact fac-
     tor”.




14
