10.6092/issn.1973-9494/589
application/pdf
1973-9494
589
en
Salvatore Lorusso
Conservation Science in Cultural Heritage
Series presentation
Text.Serial.Journal
https://conservation-science.unibo.it/
Presentations
2008-02-21
2005-02-28
2015-11-02
CSCH
Salvatore Lorusso
2005
10.6092/issn.1973-9494/589
1973-9494
en
Series presentation
https://conservation-science.unibo.it/article/download/589/569
                                           P
                                           RESENTAZIONE COLLANA
17




 Quaderni di Scienza della Conservazione
         BENI CULTURALI E L’AMBIENTE•
     I
     Claudio Strinati
     Soprintendente, Soprintendenza Speciale per il Polo Museale Romano


         Illustri colleghi e cari amici,
     per questioni legate al Forum della Pubblica Amministrazione in corso a Roma ho
     avuto una difficoltà improvvisa e, all’ultimo momento, non sono riuscito a partire per
     Rimini. Ho fatto così una breve aggiunta a ciò che intendevo dire e mi permetto di
     trasmetterVelo.
         L’amico prof. Salvatore Lorusso mi aveva incaricato di presentare brevemente la col-
     lana su “I beni culturali e l’ambiente”, invitandomi altresì a intervenire nell’ambito del
     dibattito coordinato dal prof. Gian Tommaso Scarascia Mugnozza e dal prof. Gaspare
     Barbiellini Amidei sulle scienze storiche, giuridiche e tecnico-sperimentali nell’ambito dei
     Beni Culturali, e proprio su questo intendevo particolarmente dire la mia.
         Mi sia consentito, così, unire i due temi per farne scaturire qualche punto idoneo al
     dibattito.
         Come funzionario dello Stato e come storico dell’arte ho seguito, promosso e diretto
     innumerevoli interventi tesi alla salvaguardia dei Beni Culturali nell’ambito del territorio
     che per tanto tempo è stato di competenza mia e di altri colleghi e attualmente proseguo,
     sia pure con qualche limitazione, tale attività nell’ambito museale romano, data la fun-
     zione che espleto da alcuni anni.
         Ciò che è sempre emerso, fin dagli inizi del mio lavoro intorno alla metà degli anni
     settanta del secolo scorso, è stata la condizione di disagio con cui il funzionario storico
     dell’arte si è posto e si pone all’interno e all’esterno del Ministero per i Beni e le Attività
     Culturali, come oggi si denomina.
         E tale disagio scaturisce e scaturiva proprio da una mancata approfondita disamina
     delle specifiche e indiscusse competenze dello storico dell’arte, formato secondo criteri
     che non possono non essere attuali, rispetto ai quesiti posti da una corretta cognizione e
     un corretto esercizio delle scienze storiche, giuridiche e tecnico-sperimentali nell’ambito
     della professione. Ritroviamo cioè, in altri termini, proprio il tema che si discute oggi in


     • Lo scritto è pervenuto contemporaneamente allo svolgimento della Giornata di Studio (nota di
       Salvatore Lorusso).

18
presenza di personalità autorevoli e davvero competenti nei singoli ambiti della discus-
sione stessa.
   Ricordo, di quei miei primi anni di lavoro, le scaramucce, innocue in sé e pure molto
significative, tra restauratori e storici dell’arte. Era, verso la fine degli anni settanta, l’e-
poca di una presa di consapevolezza nuova e fondamentale da parte dei restauratori.
Attraverso la severa e avanguardistica impostazione dell’Istituto Centrale del Restauro
(vigente come tale da decenni ma giunta anche essa a una nuova maturazione grazie
all’ampliamento della ricerca scientifica nell’ambito dell’Istituto stesso), la coscienza e
l’autocoscienza dei restauratori era lentamente ma inesorabilmente cresciuta. C’era
ancora una forte fiducia sulla capacità lavorativa, in senso lato, nel nostro Paese e si rite-
neva, giustamente, che, data la centralità assoluta del problema della conservazione dei
Beni Culturali in sé, sarebbero cresciute anche le occasioni di lavoro, soprattutto per chi
fosse stato in grado di acquisire una vera competenza dopo anni di ardui studi. Tale prin-
cipio era vero in quel momento e restò tale per un po’ di tempo fino al crollo attuale da
cui sembra ben difficile potersi riprendere.
   Ma all’epoca tale fiducia portò alla formazione dei primi gruppi, Consorzi, Cooperative
di restauratori che, associandosi, riproducevano intelligentemente, con strumenti moder-
ni, un metodo di lavoro antico, da paragonare proprio con l’assetto delle antiche botteghe
che l’arte la creavano, ora divenute centri di lavoro e di ricerca.
   E ci scontriamo qui con il problema che oggi, trenta anni dopo, affligge il nostro Paese
in ogni campo del lavoro: la mancanza, purtroppo spesso assoluta, della ricerca.
   In Italia non si fa ricerca, o perlomeno se ne fa troppo poca, e il nostro Paese si sta
autocondannando a restare indietro persino nel campo che sembrerebbe più tipicamen-
te nostro, quello delle Belle Arti o dei Beni Culturali che dir si voglia.
                                                                                                    Quaderni di Scienza della Conservazione


   Abbiamo innovato recentemente sul piano legislativo e giuridico con il nuovo Codice
dei Beni Culturali e il riassetto del Ministero per i Beni e le Attività Culturali. Ottima cosa,
e non sarò tra coloro che si schierano negativamente rispetto a tali imprese. Anzi sono
anche io tra coloro che hanno sempre ritenuto che il Ministero fosse carente rispetto a
una organica normativa e fosse arretrato nei criteri di coordinamento e sviluppo di una
tutela organica e di una altrettanto organica promozione. Quindi ho salutato con soddi-
sfazione le nuove riforme prodotte negli ultimi anni e culminate con l’attività del Ministro
Urbani.
   Ma il punto è un altro: in che misura queste riforme favoriscono e sviluppano il lavo-
ro, almeno secondo l’ottica statalista che ci ha sempre sorretto?
   Direi ben poco, mentre assistiamo a un processo che ci sembra di poter definire quasi

                                                                                                    19
                                              di demolizione del concetto stesso di Stato, sostituito con altre strutture che non è detto
                                              debbano essere negative ma che, comunque, non sono più lo Stato per come abbiamo
                                              imparato a conoscerlo.
                                                 Basterebbe l’ovvia constatazione della totale mancanza di concorsi nella amministra-
                                              zione delle Belle Arti.
                                                 Chi va in pensione non è più sostituito, e il lavoro i giovani debbono reinventarselo.
                                              Quando io entrai in Soprintendenza, dopo il concorso, ero “il” giovane ispettore (e giova-
                                              ne lo ero, avevo ventisei anni!) e oggi, nella nostra Soprintendenza del Polo Museale
                                              Romano, l’ispettore più giovane ha quarantacinque anni! Osservo, allora, che qualche
                                              cosa è successo. Certo l’obiezione è facile: sono nate nel frattempo nuove strutture,
                                              nuove forme di organizzazione e distribuzione del lavoro, ma io constato come quotidia-
                                              namente in Soprintendenza arrivino giovani capaci e preparati che cercano lavoro e sono
                                              profondamente insoddisfatti rispetto a quello che la società è in grado di fare per la pro-
                                              mozione e la tutela delle Belle Arti.
                                                 Quindi il discorso non è quello di stabilire se i Beni Culturali siano un serbatoio, un
                                              magazzino, una riserva, un giacimento, una sorta di petrolio o il deposito della memoria
                                              e dell’identità. Sono tutte queste cose insieme, ma ciò che conta è come noi li affrontia-
                                              mo nel concreto del lavoro. Ed ecco, allora, emergere fortissimo non più, come era tipi-
                                              co ai tempi della mia giovinezza, il dibattito tra lo storico dell’arte che “non se ne intende”
                                              sotto il profilo tecnico e il restauratore che “se ne intende“ e può tranquillamente prende-
                                              re in giro il funzionario della Soprintendenza che non saprebbe mai tenere il pennello in
                                              mano. Il problema, oggi, è stabilire, invece, a che livello siamo arrivati, tutti, nella esatta
                                              cognizione di quelle scienze storiche, giuridiche e tecnico-sperimentali che non sono
Giornata di studio (Rimini, 10 maggio 2005)




                                              ancelle della storia dell’arte ma sono elementi strutturali del mestiere dello storico del-
                                              l’arte, nella sua veste di funzionario dello Stato, dell’Ente locale o comunque di una
                                              amministrazione.
                                                 L’Università, in tal senso, ha fatto e fa molto e un personaggio come Salvatore
                                              Lorusso, che ha saputo conquistarsi un prestigio e una rilevanza che mi sembra ripaghi-
                                              no degnamente il suo sincero e entusiastico afflato di studio e ricerca concretizzatosi
                                              ormai in opere innumerevoli, può e deve promuovere un dibattito quale è questo che ci
                                              vede tutti impegnati, direi quotidianamente.
                                                 Nelle ricerche calate nella nuova collana su “I Beni Culturali e l’ambiente” e nei
                                              “Quaderni di Scienza della Conservazione” che pure oggi vedono la loro presentazione,
                                              c’è notevole messe di materiali e informazione per confrontarci con questi temi. Salvatore
                                              non è uno scientista, volutamente ignaro della dimensione umanistica che è assoluta-

                                20
mente inerente alla ricerca storico-artistica. Al contrario, sia nelle pubblicazioni che oggi
presentiamo sia nel concreto del suo operare, è rispettosissimo di quelle specificità che è
necessario siano da noi rivendicate per non snaturare l’essenza del nostro lavoro, che è
la storia e la presa di coscienza di un patrimonio che, essendo patrimonio di tutti, implica
la presenza costante di specialisti addetti a presidiarne la buona sorte e la propagazione.
    Dalle pagine del n. 3 dei “Quaderni di Scienza della Conservazione” vediamo trape-
lare tutte queste tematiche che trovano poi nella nuova collana ampio campo di applica-
zione. Vorrei, anzi, tornare sull’argomento del prof. Lorusso quando, muovendo dagli
studi di Bruno Zanardi su Assisi, sviluppa nuove idee sul celebre contrasto tra Scienza e
Arte, rifiutandone proprio la componente di contrasto.
    È da qui che bisogna partire per comprendere come le diatribe di un tempo (come
accennavo ricordando le mie esperienze giovanili) si siano tradotte in autentico e pro-
duttivo dibattito scientifico.
    È tutto qui. È qui la chiave di volta per capire in che modo e in che senso ognuno di
noi sia tenuto, eticamente e scientificamente, ad aggiornare il proprio ambito di compe-
tenza.
    È ciò che sto tentando io stesso e debbo dare pieno atto proprio a recenti e amiche-
voli dibattiti con Salvatore Lorusso se oggi ho il privilegio di potermi esprimere in questo
consesso. Ricordo, ad esempio, (e non si tratta di fatto marginale ma credo strettamen-
te inerente al tema della tavola rotonda) l’interessante discussione che avemmo a pro-
posito di uno degli articoli del numero dei Quaderni oggetto del dibattito odierno: quello
inerente alla ricerca su un dipinto attribuibile al Beccafumi. Il caso è esemplare perché
l’indagine scientifica interviene su un argomento specifico dello storico dell’arte: l’attribu-
zione.
                                                                                                    Quaderni di Scienza della Conservazione

    E sappiamo tutti quanto uno scientismo male indirizzato possa costituire, se voluta-
mente distorto, la peggiore “copertura” di giudizi falsi o aberranti, perché il dato scientifi-
co intimidisce e appare più inequivoco della deduzione “umanistica” in base a cui sareb-
bero l’occhio del critico e la sensibilità dello studioso che decidono.
    Quante volte ho dovuto constatare come presunte indagini scientifiche divengano la
giustificazione di inganni orditi a arte (è proprio il caso di dirlo) per confondere le idee agli
ignari disponibili a credere in tesi e ipotesi apparentemente coerenti e lineari e che vanno
invece ben vagliate e distinte. Un caso tipico e ricorrente è quello di servirsi di una dia-
gnosi scientifica attestante una possibile datazione per passare automaticamente e
impercettibilmente alla presunta scontata (a quel punto) dimostrazione di una attribuzio-
ne impegnativa.

                                                                                                    21
                                                  Ed ecco che l’impostazione impressa da Salvatore Lorusso al suo lavoro e a quello
                                              dei suoi collaboratori trova una serie di chiavi di spiegazione e di orientamento grazie alle
                                              quali la correttezza della deduzione, tecnicamente motivata, è poi giustificata e seguita
                                              passo passo nel corso della indagine e nessun passaggio intermedio, nel corso della
                                              ricerca, viene taciuto o surrettiziamente spiegato.
                                                  Ne emerge una verità di ordine generale e che, cioè, la ricerca non ammette vuoti o
                                              incertezze e, appunto, deve essere tale.
                                                  Ecco, allora, che le nuove pubblicazioni elaborate e dirette dal collega Lorusso ci
                                              offrono strumenti concreti nella direzione che auspichiamo: la ricerca. È di ricerca che il
                                              nostro Paese ha, come dicevamo, vero bisogno e noi storici dell’arte, certamente forma-
                                              tici in una mentalità rispettosa della ricerca scientifica ma non scientifica nel senso pro-
                                              prio della parola, non possiamo non entrare in questo processo di sviluppo. Certo chi rap-
                                              presenta, come me, la vecchia generazione, è consapevole della impossibilità di modifi-
                                              care, a livello personale, quello che è stato un percorso creatosi e consolidatosi secondo
                                              nozioni e criteri oggi difficilmente riproponibili, ma proprio per questo siamo i più abilitati
                                              a segnalare libri e ricerche, come quelli che presentiamo oggi, perché costituiscono il
                                              logico e coerente sviluppo di tante premesse che noi stessi abbiamo posto e di cui ci
                                              auguriamo di vedere, come di fatto in questo momento vediamo, i frutti migliori. Con la
                                              speranza, però, che tutto questo sia fonte di lavoro per le nuove generazioni e non solo
                                              di profonda soddisfazione per noi stessi che abbiamo già compiuto una buona parte della
                                              nostra parabola.
                                                  Con questo sentimento spero di aver, sia pure indirettamente, partecipato, per un
                                              minimo tassello, al nostro dibattito e se così fosse mi sia permesso esprimere, all’amico
Giornata di studio (Rimini, 10 maggio 2005)




                                              Salvatore e a tutti i presenti, l’augurio proprio di buon lavoro e di ogni bene per ciascuno
                                              di noi.




                                              Salvatore Lorusso

                                                  Nel ringraziare sentitamente il prof. Strinati per il lucido quadro fornito, che fa riferi-
                                              mento alla sua pluridecennale esperienza “sul campo” ma anche alla formazione nel set-
                                              tore dei beni culturali, vorrei dar seguito alla lettura di un breve scritto inviatomi dal sen.
                                              prof. Gino Moncada Lo Giudice – anch’egli impossibilitato ad esser presente oggi – quale
                                              testimonianza della importanza, anche dal punto di vista politico, del tema della presen-

                                 22
te giornata e del conseguente bisogno di essere ascoltati, appunto, a livello politico. Il
prof. Moncada Lo Giudice nello scritto riferisce:
   « Rivolgendomi agli organizzatori e a tutti i convenuti alla Giornata di studio, vor-
     rei pregarLi di scusare la mia assenza e, a tal riguardo, mi permetto di far pre-
     sente alcuni punti. La mia funzione istituzionale mi induce a partecipare alla ele-
     zione dei membri del nuovo Consiglio di Amministrazione della RAI: svolgendo
     tale funzione, spero di contribuire al bene della comunità. Inoltre, avendo fornito
     per anni il mio contributo scientifico in ambito universitario e nel CNR con il prof.
     Lorusso, sento il particolare bisogno di sottolineare la fondamentale importanza
     dell’incontro delle diverse competenze nel settore dei beni culturali. A tal propo-
     sito, in riferimento alla mia attuale collocazione istituzionale e politica, faccio pre-
     sente al caro Salvatore e a Voi tutti che mi adopererò anche in questa veste per
     addivenire concordemente ad una accettazione e regolamentazione unitaria di
     questi intenti sinergici, come prosieguo della Giornata di studio che idealmente,
     se Voi tutti siete d’accordo, considero nostra».




                                                                                                Quaderni di Scienza della Conservazione




                                                                                                23
