10.6092/issn.1973-9494/1229
application/pdf
1973-9494
1229
en
Rosa Maria Chisesi
Conservation Science in Cultural Heritage
Ergonomics and cultural heritage: the Palatina chapel in Palermo, Italy
Text.Serial.Journal
https://conservation-science.unibo.it/
7
Articles
2008-07-03
2007-07-08
2015-11-02
CSCH
Rosa Maria Chisesi
2007
10.6092/issn.1973-9494/1229
1973-9494
en
Ergonomics and cultural heritage: the Palatina chapel in Palermo, Italy
https://conservation-science.unibo.it/article/download/1229/655
7
E
    RGONOMICS AND CULTURAL HERITAGE:
    THE PALATINA CHAPEL IN PALERMO, ITALY


Salvatore Barbaro, Rosario Caracausi, Bénédicte Chaix, Rosa Maria Chisesi
Dipartimento di Ricerche Energetiche ed Ambientali
Università degli Studi di Palermo




1. Environmental monitoring and visitors’ comfort

    The programme entitled “Salvalarte Sicilia” or else Art Safeguard Sicily, is definitely
connected to the issues that regard the right exploitation and enjoyment of the cultural
heritage in Sicily. It remains of utmost importance to understand to which extent the mon-
itoring of environmental conditions and visitors’ comfort are intertwined, insofar as visitors
evolve in and enjoy a monument. The main object is, above all, to find a link between
conservation issues and visitors’ comfort. Conservation and ergonomics are indeed
areas, the exploration of which can be carried out with the same monitoring instruments;
indeed, decay conditions of cultural heritage most of the time correspond to physical dis-
comfort felt by visitors [1-5].
    The research that was conducted therefore tried to draw a parallel between, on one

                                                                                                 /
hand, the monitoring of physical environment and safety parameters, and on the other
                                                                                                 Conservation Science in Cultural Heritage
hand that of the visitor [6-10]. It seems of primary importance for the promotion of safety
standards to analyze the relationship between man and his work tools as well as man and
the environment in which he evolves or carries out an activity. Such a concept got adapt-
ed to health and comfort issues and was then redefined in terms of integrated safety.
Considering what is defined as “human factor”, even psychology acquires a new mean-
ing in the field of ergonomics, in that there is a specific survey and regulation method of
human variability.
    For a few years now, comfort conditions are being assessed, in the field of thermo-
hygrometric comfort, on the basis of the ISO 7730 and ASHRAE 55-92 regulations. Such
laws that are respectively based on the theories of Fanger [11] and Gagge [12] lead to
the definition of thermic conditions from, on one hand, the valuation of two parameters
                                                                         that regard the exposed subject (conducted activity and physical characteristics of worn
                                                                         clothes) and, on the other hand, the measurement of four environmental parameters
                                                                         (temperature, hydrometric level and air speed, average radiant temperature).
                                                                            Recently it was acknowledged that such an assessment, i.e an objective one, is not
                                                                         always enough. In this context, researches such as that sponsored by the ASHRAE and
                                                                         carried out in San Francisco by a work team belonging to Berkeley University (Schiller,
                                                                         1992) are to be considered as truly important. Indeed, the team conducted up to 2000
                                                                         surveys on about 300 work locations in 10 different buildings and then found out in terms
                                                                         of thermic neutrality a temperature of at least 2.4°C under that calculated according to the
                                                                         ISO 7730 regulation (ISO,1984); they also pointed out 12% of discontented persons
                                                                         when Fanger model on the basis of the ISO 7730 regulation expects 5%.
Ergonomics and cultural heritage: the Palatina chapel in Palermo Italy




                                                                            Hence it appears clearly necessary to consider both objective analysis and subjective
                                                                         survey to be realized through the submission to involved users of a questionnaire that
                                                                         allows to collect useful information to provide explanations on the issue of reliability of
                                                                         “human factor”.

                                                                         2. Brief description of the studied site: The Palatina chapel

                                                                            Walking up the indoor stairs of Palazzo Reale, the first image we have of the Palatina
                                                                         chapel (fig. 1) is that of the south gate, the inside wall which is entirely covered with
                                                                         authentic mosaics and white marble slabs with vertical and horizontal mosaic strips bear-
                                                                         ing geometric drawings. This wonderful view is like a forecast of what is to be admired
                                                                         inside the Palatina chapel (fig. 2).
                                                                            As Guy de Maupassant, the famous 19th century French novelist, described it:
                                                                            « The Palatina chapel, the most beautiful of all in the world, the most precious reli-
                                                                              gious jewel ever dreamt of by a human being and entirely hand-made by artists,
                                                                              is located inside the old fortress built by the Normans.
                                                                              When one gets in, one remains infatuated as before a surprising thing, the fas-
                                                                              cination of which is felt even before it comes understood. The coloured and calm
                                                                              beauty, penetrating and irresistible, of that small church which is, no doubt about
                                                                              that, the most beautiful masterpiece even imagined, makes you keep immobile
                                                                              in front of the walls covered with immense gold mosaics that enlighten the whole
S Barbaro et al




                                                                              monument and remind you of biblical and divine surroundings where one can
                                                                              see, above, in a glowing sky, those who were once linked to the life of the
                                                                              Human-God» (Guy de Maupassant, La vie errante, end 19th century).
                                                                            The San Pietro chapel, best-known as Palatina chapel, was ordered by King Roger
         Figure 1. Ideal view into the Palatina chapel.




                                                          Conservation Science in Cultural Heritage




Figure 2. Inside view.
                                                                         the Second, just after his coronation, that is around year 1131, as a substitute for the
                                                                         chapel Santa Maria di Gerusalemme erected in the Giuscardo Palazzo. The first piece of
                                                                         writing that alludes to the Palatina chapel in Palermo goes back as earlier as 1132; indeed
                                                                         the Archbishop Pietro, giving way to Roger II’s pleas, raised the chapel of the Reale
                                                                         Palazzo dedicated to san Pietro the Apostle to the rank of a parish church [13-16].
                                                                            « Cappellam vestram in honore beati Petri, Apostolorum Principis, intra castellum
                                                                              superius panormitatum fundatam...».
                                                                            Then follows the piece of writing by King Ruggero the 2nd on April, 28th 1140, called
                                                                         “die dedicationis ecclesiae”, in the 10th year of his Reign, on which the King said: «...
                                                                         named after the blessed Pietro, Prince of the Apostles, inside our royal building, we had
                                                                         the wish to erect a church with absolute Summa devotion».
Ergonomics and cultural heritage: the Palatina chapel in Palermo Italy




                                                                            Another date to be remembered is the one that is linked to the mosaic strip which cov-
                                                                         ers the bottom of the chapel’s dome. The year of Byzantine era to be read in the quoted
                                                                         text, i.e year 6651 from the creation of the world, corresponds to year 1143 from Christ’s
                                                                         incarnation. The trilingual inscription connected to Roger II’s clock, on the wall adjoining
                                                                         the chapel, goes back as early as year 1142.
                                                                            The chapel’s structure comes out from the juxtaposition of two churches, a Greek one
                                                                         which has somehow the same framework as in the Martorana, Palermo (choir and pres-
                                                                         bytery), and a Latin one which has a basilican plan (the main nave and two side aisles
                                                                         extend the choir up to the background walls).
                                                                            It rose in a period rich in creativity and in a time when artists of miscellaneous origins
                                                                         and with different sensibilities, worked together, hand in hand, to give birth to master-
                                                                         pieces among which the Palatina chapel.
                                                                            On its longitudinal part, the chapel is 18,60 meters long and it bears a basilican
                                                                         framework with three parallel naves – a main nave and two side aisles – each other sep-
                                                                         arated by a line of columns (either made of Egyptian granite, or cipolin1 marble, half-flut-
                                                                         ed, and all towered by Corinthian or composite capitals). From the high piers2, the ogival
                                                                         arches come out in the Moorish manner, the light pervades down through the windows of
                                                                         the outside walls and also through that located over the arches.
                                                                            The mosaic pavement made of hard stones, porphyry, serpentine, granite, all scat-
                                                                         tered around in various plaits and drawings, is the result of hard work of Arab artists and
S Barbaro et al




                                                                         it is: «similar to a spring meadow; the only difference is that flowers vanish and alter,
                                                                         whereas this meadow is unalterable as it holds immortal flowers» (Omelia di Teofanie da
                                                                         Cerami, Taormina Archbishop).
                                                                            The walls, up to a certain height, are covered with white marble strips with mosaic
 Figure 3. Central Apsis.



panels and porphyry rings, with at the end a floral frieze; the four Greek mosaic crosses
remind us of the consecration of the chapel dedicated to san Pietro.
   The presbytery is five steps higher in comparison with the level of the nave and it is
composed of three apses, one is central (fig. 3) and two are lateral.
   Large arcades, propped up by granite columns, determine its square plan which gets        Conservation Science in Cultural Heritage

octagon with linking cubby holes in corners and on which the tambour can be found and
over it the hemispheric dome with eight windows.
   The central apsis is separated from the naves by a small white marble wall engraved
as a hedge lacework; the decorations of the central altar go back as early as end 1700s
or beginning 1800s.
   The whole architectonic structure, that is rather small, appears harmonious thanks to
a mosaic layer covering every piece of wall. The luminous richness of gold, drawings skil-
fully realized, and decisive colours all contribute to widening space and awakening
among visitors a sense of mystical wonder and awe.
                                                                         3. Rights’ Card for Museum Visitors

                                                                            In Sicily, the number and the standard of visitors entering Sicilian museums, and more
                                                                         generally speaking, Sicilian monuments of historical and artistic interest, have definitely
                                                                         increased. Visitors belong more and more to various fields, they appear more and more
                                                                         demanding and often remain disappointed regarding their own expectations in terms of
                                                                         services and facilities in the frame of their visits. While holding their original and funda-
                                                                         mental duty as that of preserving, safeguarding and promoting awareness of cultural her-
                                                                         itage and while, at the same time, improving testimonies of collective culture that any per-
                                                                         son has the right to enjoy, Sicilian monuments must definitely be considered as parts of
                                                                         the institution and must undoubtedly be ranged as public utilities of society and its mem-
Ergonomics and cultural heritage: the Palatina chapel in Palermo Italy




                                                                         bers.
                                                                            Legambiente Sicilia, Department for the Safeguard and Improvement of the Cultural
                                                                         Heritage, is working on the creation of a Rights’ card for Museum Visitors, arousing ques-
                                                                         tions on the problem of the quality of management of cultural sites, as well as on the issue
                                                                         of users’ satisfaction.
                                                                            With no intent to putting aside the necessity of having learned collaborators, which is
                                                                         and remains the basis for the existence of museums and monuments, the aim is to put
                                                                         forward a real improvement in public services, in a manner that it gets compatible with
                                                                         human, material and economic resources available for museums.
                                                                            The museum must somehow show itself as a primary need in society, or else as a
                                                                         place where various opportunities are offered to the users to develop their own identities
                                                                         and cultural background, to carry out scientific research, but also to enjoy spare time tak-
                                                                         ing this moment as a time for aesthetic pleasure or psychological relaxation. As it is ide-
                                                                         ally described, the museum must also be felt as such by users.
                                                                            The Card3, still under construction, is based on the following principles:
                                                                         1. The user has the right to know the details regarding the museum: the story of its very
                                                                            birth and of its collections, the reason for its location in urban area, its duty and the
                                                                            cultural line it follows.
                                                                         2. The user has the right to know and clearly see: the Opening hours and the available
                                                                            services according to the former in order to meet the user’s need; the juridical state
S Barbaro et al




                                                                            of the museum; the composition of the Staff and the ways of getting an interview with
                                                                            either the Director, the Curator or other museum operators; the offered services, in
                                                                            terms of welcome and intellectual assistance; the permanent and temporary cultural
                                                                            activities; the services useful to research and instructions for use.
3.   The user has the right to pay, if provided in a specific administrative act or law, the
     entrance ticket according to the social class the user belongs to, according to the
     quantity and quality of available services in the museum and of their use, and also
     according to accessibility to collections.
4.   The user has the right to feel good in a museum, that is to feel like in a welcoming place
     in terms of physical, human, ethical, intellectual, psychological and cultural structure.
5.   The user has the right to carry out the visit in a safe and clean setting that is under
     no polluting agents and that is acting for the safeguard and protection of the dis-
     played masterpieces.
6.   The user has the right to understand clearly and assess the quality of exhibitions, he
     has the right to easily get the message/the explanations, the intellectual criteria of the
     design, the cultural value, the importance of displayed objects, the scientific rules for
     exhibitions.
7.   The user has the right to feel proper emotions and critical thoughts in front of the dis-
     played pieces; he has the right to express emotions and feelings, still respectful to
     other users and masterpieces. The same is demanded to the members of staff who
     must remain respectful to the users in terms of personal comments. Besides, the
     user has the right to look at the pieces in an interactive way, to feel emotionally
     involved in the exhibition, in the quality of exposed pieces and in the cultural learn-
     ing activities.
8.   The user has the right to express and have proper comments and assessments on
     museum’s management and available services taken into serious consideration.
9.   The user has the right to: see that collections are respected for their cultural value,
     in that they are considered as expressions of collective identity and are part of the
     heritage of mankind; feel part and parcel of safeguard actions of collections; see that      Conservation Science in Cultural Heritage

     the cultural rank of pieces, be they displayed or not, is preserved and that those who
     offered their collections to the community are widely and openly acknowledged;
     appreciate the fact that the cultural object is in no way assimilated to a commercial
     product, i.e enjoy the fact that valorisation may not be wrongly confused with com-
     mercialisation of masterpieces.
10. The user/visitor enjoys all quoted rights, he agrees to carry out a visit to the museum
     in a “responsible and aware” manner and he accepts to respect the rules of the
     Museum during the visit. The expected rights as quoted above will have to be guar-
     anteed to all visitors and shall remain in the future as a landmark of museum quality
     for future generations.
                                                                         4. Questionnaire survey and results
                                                                         4.1. Creation of the questionnaire

                                                                            The creation of the questionnaire refers to the Acts of the 5th National Congress on
                                                                         “Ergonomics and Project” and more particularly to the proposal for a questionnaire aimed
                                                                         at a subjective assessment of thermo-hygrometric comfort [17].
                                                                            Such a questionnaire also considers in its structure the various types of question-
                                                                         naires presented in the past years in technical literature of the field (Rohels 1978; Nelson
                                                                         et al. 1987; Errigo et al. 1988; Busch J.F. 1990; Schiller 1990).
                                                                            Scales used in such a questionnaire as well as the structure correspond to the pro-
                                                                         posal of the Law UNI DIS 10551 (ISO, 1993).
Ergonomics and cultural heritage: the Palatina chapel in Palermo Italy




                                                                            The questionnaire not only aims at the assessment of global and local thermo-hygro-
                                                                         metric comfort, but it also displays a series of queries that should allow to gather infor-
                                                                         mation on possible reasons for discomfort, such as lighting or noise for instance.
                                                                            Besides, the questionnaire pays heed neither to the type of physical activity that the
                                                                         visitor performs during the visit, nor to the possible presence of critical elements in terms
                                                                         of safety and environmental sanitary health; yet, this information remains at the core of
                                                                         the assessment and must all the same be collected through preliminary investigation con-
                                                                         ducted by researchers.
                                                                            The section of the questionnaire that asks for no personal evaluation of thermic envi-
                                                                         ronment remains of high interest, insofar as it is likely to establish whether some factors
                                                                         may influence thermic evaluation and whether some specific conditions may trigger unre-
                                                                         liable judgements on part of the investigated users.
                                                                            This part is of utmost importance for the research, in that this could allow to establish
                                                                         the difference between subjective and objective assessments.
                                                                            The choice for language in the questionnaire has been an important one, in that it was
                                                                         borne in mind that any person, of any age, with any cultural background, could be inter-
                                                                         viewed and also that most of them may be tourists with little time to answer or little will to
                                                                         devote time to it.
                                                                            Moreover, the questionnaire doesn’t necessarily require the presence of a scientific
                                                                         collaborator to help go through the queries and the ticking, in that the final and ideal aim
S Barbaro et al




                                                                         of this questionnaire is to become a standardized and autonomous tool that may be used
                                                                         in the future for the monitoring of other cultural buildings.
                                                                            In addition to the assessment of thermo-hygrometric comfort, other issues are taken
                                                                         into consideration, such as that regarding enjoyment and accessibility to the site.
4.2. Questionnaire subdivision

    The questionnaire is divided into three parts:

a) Enjoyment and accessibility

    The first part of the questionnaire deals with the issues of enjoyment and accessibili-
ty to the cultural site. It is intended to investigate on the easiness or uneasiness to find
one’s way to the building, be it from outside the Palazzo Reale, or once inside the struc-
ture. Personal judgment is asked for, regarding information and services available in the
Palatina chapel: this gives visitors the opportunity to add some remarks and/or feel free
to require any type of service they think necessary.
    The identification and localisation of sanitary services, as well as fire safety device,
are also issues under discussion.
    The assessment scale used in the questionnaire is a bipolar one with 5 values; the
extremes have either the strongest judgments “very easy” – “very satisfied” or the light-
est ones “very difficult” – “very unsatisfied”; the medium position is a neutral one “ neither
easy nor difficult” – “neither satisfied nor unsatisfied”.

b) Environmental conditions: thermo-hygrometric aspects
    In the present section, the five scales put forward by the Laws dall’ISO 10551 (ISO,
1999) are used. It is at this point emphasized that, when the ISO regulations provide a
scale going up to 7 or 9 values so as to take into account extreme valuations on extreme
environments (for instance “extremely hot/cold”, “extremely disturbing”), our scale goes
up to 7 values, in that the monitored environment can be considered as moderate; then,

                                                                                                  Conservation Science in Cultural Heritage
the bipolar scale with 7 values chosen for this research appears appropriate to the aims
of the study, it holds as extreme positions “very hot” and “very cold”, with a central posi-
tion “neither hot nor cold”.
    Furthermore, the second scale that was used here aims at valuating among intervie-
wees the state of sensitivity triggered by the specific environmental situation. The scale is a
unipolar one with four multiple choices for answer going from “comfort” to “highly disturbing”.
This scale enables to point out the deviation between objective and subjective evaluation.
    The third scale regards ideal thermic comfort (“would you prefer having…”); it is a
bipolar scale with 7 values and extremes as “much hotter” and “much colder”.
    To assess overall judgement on environmental conditions, another unipolar scale that
deals with personal bearable levels, is used and has 4 values from “very bearable” to
“very difficult to bear”.
                                                                             The last scale used in the present research aims at the assessment of local discom-
                                                                         fort reasons as provided by the Laws ISO 7730 and ASHRAE 55-92. More particularly,
                                                                         questions 12 (yes/no) and 13 (bipolar with 5 values, from “very pleasant” to “very unpleas-
                                                                         ant”) refer to discomfort due to draught (Ranger and Pedersen, 1977).


                                                                         c) Environmental conditions: acoustic and lighting aspects

                                                                             The diagnostic instrument for the valuation of visitors’ feeling of comfort in confined
                                                                         locations also takes into account such factors as sound and lighting that both can con-
                                                                         tribute to altering the relationship human being-environment in terms of quality.
                                                                             As far as visual comfort is concerned, the difficulty to find a definition for it in techni-
                                                                         cal literature must be pointed out. Therefore, the central requisites able to ensure visual
Ergonomics and cultural heritage: the Palatina chapel in Palermo Italy




                                                                         comfort, that is directly linked to the idea of perfect sight of cultural places – that is to say
                                                                         with no dazzling, as it is felt as the most unbearable visual discomfort –, have been estab-
                                                                         lished. Then, visual comfort is defined as no disturbance, according to a unipolar scale
                                                                         with four values.
                                                                             Considering that lighting must be adapted to the environment (cultural site) and that
                                                                         it should make it more comfortable, a scale for ideal visual comfort (“would you have pre-
                                                                         ferred…?”) was used, which is a bipolar one with seven values and with extremes as
                                                                         such: “much brighter” and “much lighter”.
                                                                             Acoustic comfort is also defined and felt as no disturbance; in the present context of
                                                                         study (museum), acoustic quality is at the core of the issue of quality of museums.
                                                                         Several points must be here emphasized:
                                                                         –   Often when visiting museums, you may have problems in understanding the guide’s
                                                                             speech; you may also feel disturbed by too intense background sound due to rever-
                                                                             beration in rooms or to visitors that hardly respect the others. In order to guarantee
                                                                             acoustic comfort inside museums or other cultural sites, reverberation time must be
                                                                             kept to about 1 second inside a building or at least along the visiting path (even thanks
                                                                             to mobile sound absorbent baffles). A sort division between visiting areas could be
                                                                             thought of and organized in order to reduce the sense of mutual nuisance between
                                                                             conducted groups.
                                                                         –   Regarding visiting procedures, it would be needed to devote specific time periods to
S Barbaro et al




                                                                             access of either conducted groups or independent visitors; it would also be necessary
                                                                             to have a specific lapse of time between visiting groups so as to avoid them to min-
                                                                             gle and interfere.
   Besides, if silence is respected in a museum, as it is often required, this may improve
overall acoustic quality. Indeed, acoustic quality can be considered in terms of absence
of nuisance, in that there is often the need in a museum to listen to guide’s explanations,
or the will to stand in front of a masterpiece quietly and thoughtfully.
   We should remind at this point that technical literature defines noise assessment
more specifically in reference to underlying emotional state for individual exposure to
sound expressed on a 4 value-scale, rather than noise perception.

4.3. Results

   Since the main purpose is the analysis of comfort conditions of all categories of visi-
tors at the Palatina chapel, a sample composed of 90 persons and divided into 3 age cat-
egories has been gathered:

¾ First age category – 0-30 years old
   30 persons: 15 male, 15 female
¾ Second age category – 30-50 years old
   30 persons: 15 male, 15 female
¾ Third age category – 50-100 years old
   30 persons: 15 male, 15 female

   The results are presented below and have been synthesized into charts that finally
reports the data into histograms (fig. 4-18).




                                                                                              Conservation Science in Cultural Heritage




               Figure 4. Way identification to entrance gate.
Ergonomics and cultural heritage: the Palatina chapel in Palermo Italy




                                                                         Figure 5. Way identification inside area.




                                                                         Figure 6. Understanding of opening hours and days.
S Barbaro et al




                                                                         Figure 7. Information services.
Figure 8. Identification of exit ways and security system.




Figure 9. identification of public toilets.

                                                             Conservation Science in Cultural Heritage




Figure 10. Bearable level regarding other visitors.
S Barbaro et al                          Ergonomics and cultural heritage: the Palatina chapel in Palermo Italy




        Figure 12. Subjective feeling.
                                                                                            FIgure 11. Subjective thermo-hygrometric valuation.
Figure 13. Air valuation: humidity.




                                      Conservation Science in Cultural Heritage




Figure 14. Climate preferences.
                                                                         Figure 15. Sensitivity to lighting.
Ergonomics and cultural heritage: the Palatina chapel in Palermo Italy




                                                                         Figure 16. Lighting preferences.
S Barbaro et al




                                                                         Figure 17. Noise valuation.
          Figure 18. Overall judgment on visiting conditions.

5. Main preferences expressed by interviewed visitors regarding necessary serv-
   ices for a pleasant visit of the Palatina chapel
   Here are reported the many suggestions expressed through the questionnaire by the
interviewed visitors and that all aim at reaching a higher level of comfort of visiting con-
ditions. From the collected data, it clearly appears that the mentioned issues refer to
many different elements, but all come to the same point: the lack of services available to
visitors. Indeed, as regards individual tourists, that is those who come on their own, with-
out a group and independently from tour operators, there is currently neither specialized
tourist guide offered to them, nor available tourist booklet.
   The visitors claim information panels on site up to the Palatina chapel, which would
first allow them to quickly and efficiently find their way, and then claim descriptive and
explicative panels along the visiting path which would ease their understanding of the
story of the Normans’ Palazzo and enable them to get historical-architectonical informa-       Conservation Science in Cultural Heritage
tion on the site. The existing bookshop also appears to visitors as old-fashioned and lack-
ing in specific book on the very Palatina chapel. It should be reminded that this so-called
bookshop is run by an old person that does not seem to update its collection, and this nar-
row location situated at the very exit of the Palatina structure amounts to being a mere
and rather plain book exhibition including non specific and out-dated magazines and texts.

Suggestions

9 Specialized tourist guide;
9 Orientation panels from downtown to the entrance of the site;
9 Explicative panels;
9 Information booklets;
                                                                         9 More indications;
                                                                         9 More information services;
                                                                         9 Seats to enjoy the chapel;
                                                                         9 Registered Guide with earphones;
                                                                         9 Book and magazines on the chapel and the Palazzo Reale;
                                                                         9 Non stop opening hours, especially during midday break time and till 7 p.m;
                                                                         9 Current events to highlight the beauty of the chapel;
                                                                         9 Geometrical plan of the structure with paths and directions;
                                                                         9 Information point at the entrance;
                                                                         9 Parking for visitors;
                                                                         9 Explanations in many languages;
Ergonomics and cultural heritage: the Palatina chapel in Palermo Italy




                                                                         9 More ventilation in the structure.
                                                                            We may now include the most significant comments written by some visitors in
                                                                         response to open queries of the questionnaire, allowing them to have the major possibil-
                                                                         ity to feel free to express their own opinion:
                                                                            «I don’t think the microclimate is appropriate to mosaic and masterpiece preservation
                                                                         to be found inside the structure. There is too little ventilation».
                                                                            «I think there are at specific moments too many people inside; entrance regulation
                                                                         would enable to perceive the place in a more pleasant way».
                                                                            «Let’s have monuments visited!».
                                                                            «It’s all right».
                                                                            «It’s really hot outside and it’s really stifling inside».
                                                                            «There are no indications on emergency exits. The tables reporting opening hours are
                                                                         all different, there is no coherence between them all. No guides and no explanations are
                                                                         available».
                                                                            «I would like to seat!».
                                                                            «The overall atmosphere gives the feeling that you can’t breathe, there is too much
                                                                         humidity either for mosaics or people».
                                                                            «Because of a lack of informative panels and the unavailability of any guide, I was
                                                                         unable to set the chapel in a specific historical and artistic context».
                                                                            «Light is too much directed onto specific points, whereas other parts remain in the dark».
S Barbaro et al




                                                                            «After about one hour queue, I felt very disappointed not to be able to go in with my
                                                                         friends, because I was in skirt. Nobody told me about that and no panel at the entrance
                                                                         gate mentions it. Visits’ rules should be mentioned at the gate of Palazzo Reale and not
                                                                         at the entrance gate of the chapel, so as to avoid waiting for nothing!».
6. Conclusions

    The framework of the present research represents an introductory study and paves
the way towards a yearly monitoring that shall allow a series of analysis aiming at pre-
serving cultural sites and improving visitors’ comfort.
    This research first enabled to provide with an analytical method that most often could-
n’t lead to final and definitive conclusions, since the collected data could not be consid-
ered as enough significant for it. However, it was a necessary stage to be able to reach
in the near future definite results, insofar as it aroused problematic issues to be thought
over and solved.
    If we draw a comparison between the collected data and those reported by the
enforced laws (UNI 10829) [18], it clearly appears that they call our attention on poor
conditions of preservation of the chapel; it also arises from the comparison between
collected data and enforced Laws (ISO 7730) that the issue of visitors’ comfort is at the
core of the problem of preservation, as well as that of availability of cultural sites.
Hence, apart from the necessity of a wider and longer monitoring, it is required to think
of appropriate interventions on the chapel so as to make microclimate conditions
inside the structure bearable, be it in terms of preservation of the site, or be it in terms
of thermo-hygrometric comfort for the visitor. Such a purpose can be reached either
exploiting the monument’s possibilities (i.e natural ventilation, open windows for
instance), or introducing ventilation systems for example (dehumidifying system) [19-
41].
    Finally, in terms of enjoyment and accessibility to a cultural site, it comes out that it is
definitely necessary to launch a project that strives towards a high level of comfort for vis-
its in one of the most beautiful places recognized as mankind heritage.
                                                                                                     Conservation Science in Cultural Heritage

Notes

1 Cipolin marble also called marmor caristium, colored with wavy greenish-veined onto a whitish or
  lighten green background, comes from the island of Karystos.
2 Architectural element that reinforces a wall or a pillar.
3 This information on the Card was provided by G. Zanna, Head of the Department of Cultural
  Heritage. Legambiente Sicily.


Bibliography
[1] LORUSSO S. 2000, L’ambiente di conservazione nel settore dei beni culturali,
    Consorzio NETTUNO, Bologna, Pitagora Editrice.
                                                                         [2] LORUSSO S., MARABELLI M., VIVIANO G. 1995, La contaminazione ambientale e
                                                                             il degrado dei materiali di interesse storico-artistico, Roma, Ed. Bulzoni.
                                                                         [3] LORUSSO S. 2002, La diagnostica per il controllo del sistema manufatto-ambiente,
                                                                             Bologna, Pitagora Editrice.
                                                                         [4] LORUSSO S. 2000, Conservazione e trattamento dei materiali costituenti i beni cul-
                                                                             turali, Consorzio NETTUNO, Bologna, Pitagora Editrice.
                                                                         [5] LORUSSO S., PRESTILEO F., TROILI M., AGOSTINELLO D., BUONOCORE F.
                                                                             1998, Monitoraggio microclimatico nel vestibolo della Chiesa di Santa Maria del
                                                                             Parto (Sutri-Viterbo), L’Ambiente, 1.
                                                                         [6] GENTILE, RONGA, SALASSA. 1997, Nuove prospettive storiche, Brescia, Editr. La
                                                                             Scuola.
                                                                         [7] MONCADA LO GIUDICE G., LORUSSO S., MANGANI F. 2001, La tutela dell’am-
                                                                             biente per la salvaguardia dell’uomo, Scienza e Tecnica, 375.
Ergonomics and cultural heritage: the Palatina chapel in Palermo Italy




                                                                         [8] CARILE A., LORUSSO S. 2001, La formazione di adeguate figure professionali nel
                                                                             settore dei beni culturali, Scienza e Tecnica, 376.
                                                                         [9] MELI G., LORUSSO S. 2004, Progetto di ricerca: Stesura di una Carta del Rischio
                                                                             per la conservazione dei Beni Culturali negli ambienti confinati, Quaderni di Scienza
                                                                             della Conservazione 4/2004, Bologna, Pitagora Editrice.
                                                                         [10] LORUSSO S., NATALI A. 2004, La qualità dell’aria in ambienti confinati, Quaderni di
                                                                              Scienza della Conservazione 4/2004, Bologna, Pitagora Editrice.
                                                                         [11] FANGER P.O. 1970, Thermal Comfort Analysis and Application in Environment
                                                                              Engineering, Copenhagen, Danish Technical Press.
                                                                         [12] GAGGE P.A. et al.1971, An effective temperature scale based on a simple model of
                                                                              human physiological regulatory response, ASHRAE Transactions, 77(1), Atlanta,
                                                                              246-262.
                                                                         [13] DE STEFANO G. 1979, Monumenti della Sicilia Normanna, Palermo, S.F. Flaccovio
                                                                              pp. 38.
                                                                         [14] BASILE E. I., D’ANNA G., OTTEVI C., RINALDI S., SPINELLI P. 1990, I supporti
                                                                              nelle arti pittoriche: storia, tecnica e restauro, Milano, Ed. Mursia.
                                                                         [15] LO FASO PIETRASANTA DUCA DI SERRADIFALCO D. 1995, Le chiese siculo-nor-
                                                                              manne, Palermo, Ed. Bruno Leopardi.
                                                                         [16] GENTILE G., RONGA L., SALASSA A. 1997, Nuove prospettive storiche, Brescia,
                                                                              Editr. La Scuola.
                                                                         [17] ALFANO G., CIRILLO E., D’AMBROSIO F.R., FANELLI C., FATO I., FATTORINI E.,
                                                                              LEONARDIS C., RICCIO G., STRAMBI F., VALENTINI F. 1993, Proposta di questio-
                                                                              nario per la valutazione soggettiva del benessere termoigrometrico. Atti del V
                                                                              Congresso Nazionale S.I.E., D2, Palermo.
S Barbaro et al




                                                                         [18] Norma UNI 10829 1999, Beni di interesse storico e artistico – Condizioni ambientali
                                                                              di conservazione – Misurazioni ed analisi, UNI.
                                                                         [19] ASDRUBALI F., BURATTI C. 1999, Condizioni ottimali di conservazione delle opere
                                                                              d’arte: rassegna bibliografica ed analisi critica, 54° Congresso ATI, L’Aquila 1999.
[20] FILIPPI M., LOMBARDI C., SILVI C. 1994, Conservazione di beni di interesse stori-
     co ed artistico, Condizionamento dell’Aria edizione PEG, Milano.
[21] RAFFELLINI G., SCIUPI F., TOTI L. 1997, La qualità dell’aria interna negli ambien-
     ti museali. Problematiche ed esperienze, 52° Congresso Nazionale A.T.I.,
     Cernobbio.
[22] FRANCESCHINI C., MERCANTI A. 1994, Controllo delle condizioni termoigrometri-
     che negli ambienti museali, 49° Congresso Nazionale A.T.I. L’Aquila.
[23] PERON F., CHIESA R., STRADA M. 1998, Indagine sulla qualità dell’aria all’interno
     di edifici di interesse storico-artistico, Congresso Nazionale ATI.
[24] MERONI I., LOLLINI R., POLLASTRO C., VALENTINI F. 2000, Diagnosi e gestione
     dei parametri ambientali nei musei. Condizionamento dell’aria Ed PEG, Milano.
[25] AGHEMO C., FILIPPI M., PRATO E. 1999, Restauro e recupero energetico e fun-
     zionale degli edifici storici non monumentali, chiese e musei, SEMINARIO, Torino.
[26] RAFFAELLINI G., SCIUPI F., TOTI L. 1997, La qualità dell’aria interna negli ambien-
     ti museali: problematiche ed esperienze. ATI, Cernobio (Co).
[27] CTI 1994, Analisi e valutazione delle condizioni ambientali, termiche, luminose per la
     conservazione di beni di interesse storico e artistico, CDA.
[28] LORUSSO S., PRESTILEO F., MONCADA LO GIUDICE G. 2000, Il controllo del-
     l’ambiente per la conservazione dei beni di interesse storico-artistico: alcuni casi stu-
     dio. Nota 1: Ambienti confinati, Scienza e tecnica, 361.
[29] LORUSSO S. et al. 2001, Indagine sulle biblioteche pubbliche statali in Roma,
     Accademie e Biblioteche d’Italia, 145.
[30] LORUSSO S., NATALI A. 2002, La conservazione dei documenti grafici: alcune con-
     siderazioni sui parametri climatici secondo la normativa vigente, CDA, Scienza e
     Tecnica, 2-7.
[31] LORUSSO S., NATALI A., PRESTILEO F., GENTILE M.T. 2003, Studio del sistema:
     manufatto e ambiente negli archivi di Stato, Atti della Conferenza Nazionale sulle
     Prove non Distruttive. Monitoraggio Diagnostica, Ravenna, 10° Congresso
     Nazionale.                                                                                  Conservation Science in Cultural Heritage
[32] LA GENNUSA M., RIZZO G., SCACCIANOCE G., NICOLETTI F. 2005, Control of
     indoor environments in heritage buildings: experimental measurements in an old italian
     museum and proposal of a methodology, Journal of Cultural Heritage, 6, ELSEVIER.
[33] PAVLOGEORGATOS G. 2003, Environmental parameters in museums, Building
     Environment, 38.
[34] CAMUFFO D. et al. 1999, Indoor air qualità at the Correr Museum, Venice, Italy, The
     Science of the Total Environment, 236.
[35] GIAVARINI C. 2001, Domus Aurea: the conservation project, Journal of Cultural
     Heritage, 2, ELSEVIER.
[36] STRADA M., CARBONARI A., PERON F., PORCIANI L., ROMAGNONI P. 2002, The
     microclimate analysis of tezone “105” of Venetian Arsenale, Journal of Cultural
     Heritage, 3, ELSEVIER.
                                                                         [37] CAMUFFO D., BERNARDI A., STURARO G., VALENTINO A., 2002, The microcli-
                                                                              mate inside the Pollaiolo and Botticelli rooms in the Uffizi Gallery, Florence, Journal
                                                                              of Cultural Heritage, 3, ELSEVIER.
                                                                         [38] ELBIR T., MUEZZINOGLU A. 2004, Estimation of emission strengths of primari air
                                                                              pollutants in the city of Izmir, Turkey, Atmospheric, 3, ELSEVIER.
                                                                         [39] REDDY M.K., SUNEELA M., SUMATHI M., REDDY R.C. 2005, Indoor air qualità at
                                                                              Salarjung museum, Hyderabad, India, Environmental Monitoring and Assessment,
                                                                              105, Springer.
                                                                         [40] GRONTOFT T., RAYCHAUDHURI M.R. 2004, Compilation of tables of surface depo-
                                                                              sitino velocities for O3 NO2 and SO2 to a range of indoor surfaces, Atmospheric
                                                                              Environment, 38, ELSEVIER.
                                                                         [41] PITZURRA L. et al. 1999, Microbial environmental monitorino of the refectory in the
                                                                              monastery of St. Anna in Foligno, Italy, Aerobiologia, 15, Kluwer Academic Publishers.
Ergonomics and cultural heritage: the Palatina chapel in Palermo Italy




                                                                                                ERGONOMIA E BENI CULTURALI:
                                                                                                LA CAPPELLA PALATINA DI PALERMO, ITALIA

                                                                                                1. Il monitoraggio dell’ambiente e il benessere del visitatore
                                                                                                    Il programma Salvalarte Sicilia si inserisce perfettamente all’interno delle
                                                                                                tematiche riguardanti la fruizione dei Beni Culturali in Sicilia. È infatti fonda-
                                                                                                mentale capire quanta connessione possa esserci tra il monitoraggio delle con-
                                                                                                dizioni ambientali e il benessere del visitatore che vive, si muove e, in genera-
                                                                                                le, fruisce di un monumento.
                                                                                                    Si vuole infatti cercare soprattutto una correlazione tra i problemi della con-
                                                                                                servazione e il benessere del visitatore. Conservazione, informazione ed ergo-
                                                                                                nomia appaiono come ambiti la cui esplorazione può essere condotta con gli
                                                                                                stessi strumenti di monitoraggio, in quanto le condizioni di degrado del bene
                                                                                                culturale sono, nella maggior parte dei casi, corrispondenti a stati di disagio fisi-
                                                                                                co da parte del visitatore [1-15].
                                                                                                    La ricerca condotta ha quindi cercato di affiancare al monitoraggio dell’am-
                                                                                                biente fisico, i parametri di sicurezza da una parte dell’edificio e dall’altra del
                                                                                                visitatore [6-10].
                                                                                                    L’analisi del rapporto dell’uomo con i propri strumenti e con gli ambienti in cui
                                                                                                svolge l’attività e la vita è requisito fondamentale per la promozione di standard
                                                                                                di sicurezza. Tale concetto si è andato coniugando diversamente con i concet-
                                                                                                ti di salute e benessere ed è ridefinito in termini di sicurezza integrata. Anche la
                                                                                                psicologia, con l’emergenza di quello che viene definito “fattore umano”, acqui-
                                                                                                sta una nuova connotazione in ambito ergonomico, in quanto portatrice di un
                                                                                                metodo specifico di indagine e di regolazione della variabilità umana.
                                                                                                    Da qualche anno, nel settore del benessere termoigrometrico, le condizioni
                                                                                                di comfort vengono valutate in base alle normative ISO 7730 e ASHRAE 55-92.
                                                                                                Tali norme, basate rispettivamente sulle teorie di Fanger [11] e di Gagge [12],
                                                                                                permettono la definizione dell’ambiente termico a partire dalla stima di due
                                                                                                parametri che riguardano il soggetto che è esposto all’ambiente (attività svolte
S Barbaro et al




                                                                                                e caratteristiche fisiche dell’abbigliamento indossato) e dalla misura di quattro
                                                                                                parametri ambientali (temperatura, grado igrometrico e velocità dell’aria, tem-
                                                                                                peratura media radiante).
                                                                                                    Recentemente si è notato che non sempre la valutazione di questo tipo,
                                                                                                detta oggettiva, risulta sufficiente. Importanti a questo proposito sono infatti le
                                                                                                ricerche sponsorizzate dall’ASHRAE e condotte a S. Francisco da un gruppo di
ricerca dell’Università di Berkeley (Schiller, 1992). Il gruppo ha svolto oltre 2000
indagini su circa 300 postazioni di lavoro in 10 diversi edifici, e alla neutralità
termica ha trovato, tra l’altro, una temperatura di ben 2.4 °C inferiore rispetto a
quella calcolata secondo la norma ISO 7730 (ISO,1984), ed una percentuale di
insoddisfatti del 12% contro il 5% previsto dal modello di Fanger, alla base della
ISO 7730.
   È quindi evidente che risulta indispensabile affiancare sempre all’analisi
oggettiva un’analisi di tipo soggettivo realizzata somministrando agli utenti inte-
ressati un questionario che permetta di ottenere informazioni utili a spiegare il
problema dell’affidabilità del fattore umano.

2. Breve descrizione del sito di indagine: la cappella Palatina
    Salendo lo scalone interno al Palazzo Reale, la prima immagine che si ha
della cappella Palatina (fig. 1) è quella del portico meridionale la cui parete
interna è interamente rivestita da mosaici ottocenteschi e da lastre di marmo
bianco alternate a fasce musive verticali ed orizzontali a disegno geometrico,
bellissimo preludio di ciò che si trova all’interno della cappella (fig. 2).
    Usando le parole di Guy de Maupassant:
      « La cappella Palatina, la più bella del mondo, il più prezioso gioiello
        religioso sognato da mente umana ed eseguito da mano di artista, è
        chiusa nella antica fortezza costruita dai Normanni. All’entrarvi si
        rimane incantati come davanti una cosa sorprendente di cui si è intu-
        ito il fascino prima ancora di averla compresa. La bellezza colorata e
        calma, penetrante e irresistibile di questa piccola chiesa che è, senza
        dubbio, il più bel capolavoro che si possa immaginare, ti lascia immo-
        bile davanti le pareti coperte da grandi mosaici su fondo oro che illu-
        minano tutto il monumento e richiamano il pensiero ai paesaggi bib-
        lici e divini dove si vedono, in alto, in un cielo fiammeggiante, tutti
        quelli che furono uniti alla vita dell’Uomo-Dio» (Guy de Maupassant,
        La vie errante).
    La cappella di San Pietro nel Real Palazzo, comunemente detta Palatina, fu
voluta da Ruggero II subito dopo la sua incoronazione, quindi intorno al 1131,
in sostituzione della cappella di Santa Maria di Gerusalemme, già eretta dentro
il palazzo del Guiscardo. Il primo documento scritto, che ci parla della cappella
Palatina di Palermo è del 1132: l’arcivescovo Pietro, cedendo alle istanze di
Ruggero II, eleva a parrocchia la cappella del Palazzo Reale, dedicata a san
Pietro Apostolo.
      « Cappellam vestram in honore beati Petri, Apostolorum Principis, intra
        castellum superius panormitatum fundatam».
    Segue in ordine di tempo il privilegio di Ruggero II del 28 aprile 1140, “die
dedicationis ecclesiae” anno decimo del Regno, nel quale il sommo re si espri-            Conservation Science in Cultural Heritage
me dicendo: «... sotto il titolo del beato Pietro, Principe degli Apostoli, dentro il
nostro regale palazzo,… abbiamo voluto edificare una chiesa con somma devo-
zione».
    Altra data da tener presente è quella che si ricava dalla fascia musiva che
riquadra alla base la cupola della cappella; l’anno dell’era bizantina che si legge
nel testo citato, 6651, dalla creazione del mondo, corrisponde al 1143 dall’in-
carnazione di Cristo.
    È del 1142 invece l’iscrizione trilingue connessa con l’orologio di re Ruggero
nel muro adiacente alla cappella.
    La struttura della cappella risulta dalla giustapposizione di due chiese, una
greca che riprende in qualche modo l’impianto della Martorana di Palermo (il
coro e presbiterio), e una latina che riprende la pianta basilicale (le tre navate
che prolungano il coro fino alla parete di fondo). Sorse in un periodo di grande
creatività in cui operarono insieme artisti di origine e sensibilità diversa.
    La cappella è lunga, nella sua parte longitudinale, 18,60 metri e ha forma
basilicale a tre navate divise tra loro da dieci colonne (cinque per lato, di grani-
to egiziano) alternate a colonne di marmo cipollino1 scanalate a metà, tutte
sovrastate da capitelli corinzi o compositi. Dagli alti piedritti2 si elevano gli archi
                                                                         a sesto acuto alla maniera moresca, la luce scende dalle finestre dei muri peri-
                                                                         metrali e da quelle poste sopra gli archi.
                                                                            Il pavimento a mosaico di pietre dure, porfido, serpentino, granito, disposte
                                                                         in svariati intrecci e disegni, è il frutto del lavoro di artisti arabi ed è «simile ad
                                                                         un prato di primavera, ma il fiore svanisce e cambia, questo prato invece è
                                                                         incorruttibile per avere in se fiori immortali» (Omelia di Teofanie da Cerami arci-
                                                                         vescovo di Taormina).
                                                                            Le pareti fino ad una certa altezza sono rivestite di lastre di marmo bianco
                                                                         con riquadri a mosaico e tondi di porfido, terminate da un fregio a fiorami, le
                                                                         quattro croci greche a mosaico ricordano la consacrazione della cappella
                                                                         dedicata a san Pietro. Il presbiterio è sopraelevato rispetto al piano della nava-
                                                                         ta di cinque gradini ed è composto da tre absidi, una centrale (fig. 3) e due
                                                                         laterali.
                                                                            Ampie arcate, sostenute da colonne di granito ne determinano il quadrato;
                                                                         su questo, che si trasforma in ottagono con nicchie di raccordo agli angoli, si
                                                                         alza il tamburo e sopra la cupola semisferica con otto finestre. L’abside centra-
                                                                         le è separata dalle navate da un muretto di marmo bianco intagliato a ricamo
                                                                         come una siepe di fiori; l’altare centrale e quelli delle absidi minori risalgono alla
Ergonomics and cultural heritage: the Palatina chapel in Palermo Italy




                                                                         fine del 1700 e ai primi del 1800.
                                                                            Tutto il complesso architettonico, relativamente piccolo, è reso armonioso da
                                                                         una coltre musiva che riveste tutte le pareti. La ricchezza luminosa dell’oro, i
                                                                         disegni sapientemente realizzati, i colori decisi, dilatano gli spazi generando nei
                                                                         visitatori un senso di mistico stupore.

                                                                         3. Una carta dei diritti dell’utente dei musei
                                                                             In Sicilia sono oggi cresciuti di numero e di qualità i visitatori nei musei e, più
                                                                         in generale, nei siti di interesse storico-artistico. Si tratta di un pubblico sempre
                                                                         più differenziato ed esigente che trova molto frequentemente deluse le proprie
                                                                         aspettative riguardanti servizi offerti e facilità di effettuare le loro visite. I musei
                                                                         siciliani, mantenendo i loro fondamentali compiti di conservare, tutelare e dif-
                                                                         fondere la conoscenza dei beni culturali in essi raccolti, valorizzando le testi-
                                                                         monianze di una cultura collettiva di cui tutti hanno diritto di godere, devono
                                                                         adesso essere considerati un’istituzione al servizio della società e del loro pub-
                                                                         blico.
                                                                             La Legambiente Sicilia – Dipartimento per la Tutela e la Valorizzazione dei
                                                                         Beni Culturali sta elaborando a questo scopo una carta dei diritti dell’utente dei
                                                                         musei ponendo il problema della qualità della gestione di un bene culturale e
                                                                         quello della soddisfazione del visitatore. Senza alcuna intenzione di relegare in
                                                                         secondo piano l’aspetto informativo e l’alto profilo scientifico che è e resta alla
                                                                         base dell’idea di museo e di monumento, si vuole proporre un miglioramento
                                                                         dell’erogazione del servizio pubblico, compatibilmente con le risorse umane,
                                                                         materiali ed economiche di cui il museo dispone.
                                                                             Il museo deve, in ogni modo, proporsi e deve essere sentito dall’utente come
                                                                         un bisogno primario della società, come il luogo dove sono offerte pari oppor-
                                                                         tunità a tutti i visitatori per trovare la propria identità, per vedere accolte le pro-
                                                                         prie esigenze di formazione culturale, di ricerca scientifica, di godimento del
                                                                         tempo libero, di piacere estetico, di relax psicologico.
                                                                             La carta3, ancora in elaborazione nella versione definitiva, si basa sui prin-
                                                                         cipi di seguito riportati:
                                                                         1. L’utente ha diritto a conoscere la ragion d’essere del Museo: la storia della
                                                                               sua istituzione e delle sue collezioni, il motivo della sua collocazione nel
                                                                               contesto urbano e territoriale, la sua missione e la politica culturale attuata.
S Barbaro et al




                                                                         2. Ad avere e a vedere chiaramente espressi: gli orari di apertura, possibil-
                                                                               mente di fruizione differenziata per facilitare le esigenze di diverse fasce di
                                                                               utenza; la condizione giuridica del Museo; la composizione dello staff e le
                                                                               modalità d’accesso ai colloqui con il Direttore, il conservatore e i tecnici del
                                                                               Museo; i servizi offerti, d’accoglienza e di supporto intellettuale alla visita;
                                                                               le attività culturali permanenti e temporanee; i servizi utili alla ricerca e le
                                                                               modalità di fruizione.
3.  A poter pagare, se previsto da specifico atto amministrativo o norma, il
    biglietto d’ingresso differenziato in corrispondenza dell’appartenenza ad
    una particolare categoria sociale, della quantità e qualità dei servizi offerti
    dal Museo, dell’effettivo consumo di tali servizi, dello stato d’accessibiltà
    alle collezioni.
4. A sentirsi all’interno del Museo come in un luogo accogliente sul piano fisi-
    co, sul piano umano, sul piano etico, sul piano intelettuale, psicologico, cul-
    turale.
5. Ad effettuare la visita in un ambiente salubre e pulito, non inquinato da nes-
    sun agente atmosferico, che, inoltre, sia adeguato alla salvaguardia e alla
    tutela delle opere esposte.
6. A poter percepire chiaramente e poter valutare la qualità delle esposizioni
    e a comprendere il messaggio/i espositivi, i criteri intellettuali dell’allesti-
    mento, il valore culturale, e l’importanza degli oggetti esposti, il rigore
    scientifico delle presentazioni.
7. A sentire come importanti le proprie emozioni e i propri pensieri critici di
    fronte agli oggetti esposti; a ricevere stimoli alle emozioni, ai sentimenti e
    alla loro espressione, purché nel rispetto degli altri utenti e degli oggetti
    esposti; a vedere da parte dello staff museale rispettate e considerate le
    proprie opinioni e le proprie riflessioni; ad interagire in modo dinamico e
    creativo con gli oggetti esposti; a sentirsi coinvolto emotivamente dall’alle-
    stimento, dalla qualità degli oggetti esposti, dalle attività didattiche cultura-
    li.
8. Ad esprimere e a veder presi in considerazione i propri giudizi e le proprie
    valutazioni sulla gestione del Museo e sui servizi offerti.
9. A veder rispettate le collezioni per il loro valore culturale in quanto espres-
    sione di un’identità collettiva ed in quanto patrimonio dell’umanità; a sentirsi
    parte in causa in ogni tipo di tutela delle collezioni; a vedere rispettata la
    dignità di bene culturale degli oggetti, siano esposti o no, e la memoria di
    coloro che hanno devoluto alla comunità le loro collezioni; a non vedere con-
    fuso l’oggetto esposto con il prodotto commerciale; a non vedere confusa la
    valorizzazione con la mercificazione delle opere.
10. L’utente visitatore, usufruisce di tutti i diritti dei punti succitati e si impegna
    ad effettuare una visita al Museo in modo “consapevole e responsabile” e
    a rispettare il regolamento di visita del Museo. I diritti assicurati dovranno
    essere garantiti, in considerazione della presenza di generazioni future di
    visitatori.

4. Questionario e risultati
4.1. Formulazione questionario
    La formulazione del questionario fa riferimento agli atti del 5° Congresso            Conservation Science in Cultural Heritage
Nazionale “Ergonomia e Progetto”, ed in particolare alla proposta di questiona-
rio per la valutazione soggettiva del benessere termoigrometrico a cura di vari
ricercatori [17].
    Tale questionario tiene conto dei vari questionari presentati nella letteratura
tecnica del settore negli ultimi anni (Rohels 1978,; Nelson et al. 1987; Errigo et
al. 1988; Busch J.F. 1990; Schiller 1990). Le scale utilizzate da tale questiona-
rio e la loro struttura, si rifanno alla proposta di norma UNI DIS 10551 (ISO
1993).
    Non viene valutato soltanto il discomfort termoigrometrico globale e locale,
ma vengono proposte una serie di domande volte ad indagare sulle eventuali
cause di tale discomfort quali illuminazione, rumore, etc.
    Inoltre non vengono presi in considerazione né il tipo di attività fisica che il
visitatore compie nello svolgimento della sua visita, né l’eventuale presenza di
elementi di criticità per quanto concerne la sicurezza e l’igiene ambientale, fat-
tori che tuttavia è indispensabile che vengano raccolti dai ricercatori nell’ambi-
to di un’indagine preliminare.
    Si ritiene di notevole importanza la sezione del questionario che non richie-
de giudizi sull’ambiente termico, in quanto deve servire a stabilire se ci sono fat-
                                                                         tori che interferiscono sul giudizio “termico”, e se ci sono condizioni che deter-
                                                                         minano l’inattendibilità del giudizio espresso dall’utente intervistato. Questa è
                                                                         una parte molto importante dal punto di vista della ricerca perché potrebbe
                                                                         chiarire le differenze tra valutazioni soggettive ed oggettive. La scelta del lin-
                                                                         guaggio utilizzato è stata fatta tenendo conto del fatto che il questionario deve
                                                                         essere somministrato a persone di qualsiasi livello socio-culturale ed età e del
                                                                         fatto che si tratta di turisti che dispongono di un tempo abbastanza limitato.
                                                                             Il questionario inoltre non richiede necessariamente la presenza di persona-
                                                                         le specializzato per la sua compilazione in quanto l’obiettivo è quello di creare
                                                                         uno strumento standardizzato da sottoporre in futuro per il monitoraggio di altri
                                                                         beni culturali. Oltre alla parte riguardante la valutazione del benessere termoi-
                                                                         grometrico del visitatore, vengono prese in considerazione anche le problema-
                                                                         tiche connesse alla fruibilità ed accessibilità al monumento.

                                                                         4.2. Suddivisione del questionario
                                                                            Il questionario risulta così diviso in tre parti:
                                                                         A)  FRUIBILITÀ ED ACCESSIBILITÀ
Ergonomics and cultural heritage: the Palatina chapel in Palermo Italy




                                                                             La prima parte del questionario tratta le problematiche inerenti alla fruibilità
                                                                         ed accessibilità al monumento. Si vuole indagare sulla facilità o meno di rag-
                                                                         giungere l’edificio sia a partire dall’esterno di Palazzo Reale che una volta entra-
                                                                         ti all’interno di esso. Si chiede anche un giudizio sulle informazioni e sui servizi
                                                                         offerti dalla cappella Palatina cercando di dare la possibilità ai visitatori di fare
                                                                         delle richieste libere riguardo ai servizi desiderati. Viene inoltre trattato il proble-
                                                                         ma dell’individuazione dei servizi igienico-sanitari e dei dispositivi di sicurezza
                                                                         antincendio.
                                                                             La scala di valutazione utilizzata è bipolare a 5 punti che hanno agli estremi
                                                                         i giudizi di “molto facile” – “molto soddisfacenti” e “molto difficile” – “molto insod-
                                                                         disfacenti”, con una posizione neutrale di “né facile, né difficile”, “né soddisfa-
                                                                         centi, né insoddisfacenti”.
                                                                         B) CONDIZIONI AMBIENTALI: ASPETTO TERMOIGROMETRICO
                                                                            In questa sezione vengono acquisite le cinque scale proposte dall’ISO
                                                                         10551 (ISO, 1999°). Va specificato che, dove la proposta di norma ISO preve-
                                                                         de l’ampliamento delle scale da 7 a 9 punti, per tenere conto di giudizi tipica-
                                                                         mente relativi ad ambienti severi (p.e. “estremamente caldo/ freddo”, “estrema-
                                                                         mente fastidioso”), ci si è fermati a 7 punti, dal momento che l’ambiente da
                                                                         monitorare si può considerare moderato ed è quindi sufficiente una scala bipo-
                                                                         lare a 7 punti che agli estremi vede rispettivamente i giudizi “molto caldo” e
                                                                         “molto freddo”, con una posizione neutrale di “né caldo né freddo”.
                                                                            La seconda scala utilizzata ha invece l’obiettivo di valutare lo stato emotivo
                                                                         prodotto nel soggetto dalla specifica situazione ambientale indagata. La scala
                                                                         è monopolare, con quattro possibilità di risposta che vanno dal “benessere” al
                                                                         “molto fastidioso”. Questa scala risulta fondamentale per rilevare lo scosta-
                                                                         mento tra la valutazione oggettiva e quella soggettiva.
                                                                            La terza scala utilizzata riguarda la preferenza termica (vorresti avere...); è
                                                                         una scala bipolare a sette punti compresa tra i poli “molto più caldo” e “molto
                                                                         più freddo”.
                                                                            Per giudizi complessivi riguardanti le condizioni ambientali viene inoltre utiliz-
                                                                         zata una scala di valutazione di tollerabilità personale, monopolare, articolata in
                                                                         quattro punti da “tollerabile” a “molto difficilmente tollerabile”.
                                                                            Altra scala è finalizzata alla valutazione delle cause di discomfort locale pre-
                                                                         viste dalla ISO 7730 e dalla ASHRAE 55-92. In particolare, la 12 (sì/no) e la 13
S Barbaro et al




                                                                         (bipolare a 5 punti, da “molto piacevole” a “molto fastidiosa”) si riferiscono al
                                                                         discomfort da corrente d’aria (Ranger e Pedersen 1977).
                                                                         C)CONDIZIONI AMBIENTALI: ASPETTO ACUSTICO ED ILLUMINOTECNICO
                                                                           Lo strumento diagnostico per la valutazione del benessere del visitatore in
                                                                         ambienti confinati prende in considerazione anche fattori quali il suono e la luce
che possono contribuire a connotare la qualità del rapporto uomo-ambiente.
Per quanto riguarda il benessere visivo, va sottolineata innanzi tutto l’assenza,
nella letteratura tecnica, di una sua definizione. Sono stati individuati quindi i
requisiti fondamentali per assicurare l’acuità visiva, direttamente connessa con
la perfetta visione del bene artistico-culturale, che deve essere realizzata in
modo da scongiurare l’abbagliamento, che costituisce la condizione di estremo
disagio visivo. Si è quindi valutato il benessere visivo come assenza di distur-
bo secondo una scala monopolare a quattro livelli.
    Considerando inoltre che l’illuminazione deve anche risultare adatta all’am-
biente e contribuire alla presentazione e alla lettura dell’opera d’arte, si è utiliz-
zata una scala riguardante la preferenza visiva (avresti preferito...); è una scala
bipolare a sette punti compresa tra i poli “molto più intensa” e “molto meno
intensa”.
    Anche il benessere acustico viene interpretato come assenza di disagio dato
che non ci sono particolari necessità di percepire suoni o parole. È necessario
sottolineare che, nella letteratura tecnica, la valutazione del rumore è fatta in
riferimento più che alla percezione sonora, allo stato emozionale correlato all’e-
sposizione individuale al rumore ed esprimibile su scale a 4 punti.

4.3. Risultati
    Dato che l’obiettivo è quello di analizzare le condizioni di comfort di tutte le
categorie di visitatori della cappella Palatina, si è individuato un campione costi-
tuito da 90 individui divisi in 3 fasce:
¾ Prima fascia – 0-30 anni
  30 persone: 15 uomini, 15 donne
¾ Seconda fascia – 30-50 anni
  30 persone: 15 uomini, 15 donne
¾ Terza fascia – 50-100 anni
  30 persone: 15 uomini, 15 donne
   I risultati sono stati rappresentati tramite il metodo degli istogrammi previa
tabellazione dei dati raccolti con il programma EXCEL.
   Nelle fig. 4-18 si riportano i risultati sotto forma di grafici relativi a: indivi-
duazione ingresso principale, individuazione percorso interno, comprensibilità
orari e giorni di visita, servizi informativi, individuazione uscite e dispositivi di
sicurezza, tollerabilità visitatori ammessi contemporaneamente, valutazioni
termoigrometriche soggettive, sensazioni soggettive, valutazione dell’aria dal
punto di vista dell’umidità, preferenze climatiche, sensazioni rispetto all’illumi-
nazione, preferenze d’illuminazione, valutazione rumore, giudizio complessivo
visitatore.                                                                              Conservation Science in Cultural Heritage
5. Preferenze espresse dai visitatori sui servizi indispensabili per un’a-
     deguata visita della cappella Palatina
    Di seguito sono riportate le categorie di suggerimenti, richiesti ai visitatori e
raccolti sempre attraverso il questionario, per lo svolgimento di una visita sod-
disfacente del monumento. Risulta abbastanza evidente come le problematiche
siano di diverso carattere e si riferiscano soprattutto alla completa mancanza di
servizi a disposizione del visitatore.
    Attualmente infatti non sono a disposizione guide turistiche specializzate per
le visite turistiche dei visitatori che accedono alla cappella indipendentemente
da gruppi già formatisi o che non hanno opuscoli appositi. Non ci sono inoltre
neanche dei pannelli esplicativi, situati lungo il percorso, che permettano di
ricevere informazioni riguardo l’orientamento all’interno del Palazzo dei
Normanni, la storia e le descrizione storico-architettonica. Carente risulta anche
il bookshop, affidato ad una persona anziana che espone, su un piccolo piano
di appoggio situato in corrispondenza dell’uscita, cataloghi e testi poco aggior-
nati e specifici sull’argomento.
                                                                         Suggerimenti
                                                                         9   Guide turistiche specializzate;
                                                                         9   maggiori indicazioni per il percorso, a partire anche dal centro della città;
                                                                         9   pannelli espositivi ed esplicativi;
                                                                         9   opuscoli informativi;
                                                                         9   maggiori indicazioni;
                                                                         9   maggiori servizi informativi;
                                                                         9   sedute per osservare meglio la cappella;
                                                                         9   guide vocali con auricolari;
                                                                         9   bookshop e cataloghi riguardanti la cappella e il Palazzo Reale;
                                                                         9   apertura continua anche durante la pausa pranzo e fino alle 19.00 di
                                                                             sera;
                                                                         9   manifestazioni periodiche che sfruttino la bellezza della cappella;
                                                                         9   informazioni percorso;
                                                                         9   guide turistiche specializzate;
                                                                         9   planimetria del complesso con percorsi e destinazioni;
Ergonomics and cultural heritage: the Palatina chapel in Palermo Italy




                                                                         9   punto informazioni turistiche all’ingresso;
                                                                         9   parcheggi appositi;
                                                                         9   spiegazioni in più lingue;
                                                                         9   maggiore aerazione dell’ambiente.

                                                                         6. Conclusioni
                                                                             Il percorso di ricerca esposto rappresenta un lavoro propedeutico, in previ-
                                                                         sione di un monitoraggio annuale, per l’avvio di una serie di analisi future volte
                                                                         alla conservazione del bene e al benessere del visitatore. La presente Nota ha
                                                                         lo scopo di mettere a punto una preliminare metodologia di valutazione in una
                                                                         specifica situazione e condizione che può a ragione essere estesa: di qui l’im-
                                                                         portanza dell’individuazione ed elaborazione futura per giungere ad una defini-
                                                                         zione del problema.
                                                                             I dati raccolti, se confrontati con quelli riportati dalla normativa specifica
                                                                         (Norma UNI 10829) [18], hanno fornito infatti chiari segni di allarme per le con-
                                                                         dizioni di conservazione della cappella, d’altra parte anche il problema del visi-
                                                                         tatore è emerso chiaramente dal confronto dei valori raccolti con quelli riporta-
                                                                         ti dalle normative di riferimento (ISO 7730).
                                                                             Risulta quindi evidente, oltre alla necessità di continuare il monitoraggio,
                                                                         l’importanza di un reale intervento che renda accettabili le condizioni microcli-
                                                                         matiche interne sia dal punto di vista della conservazione che da quello del
                                                                         benessere termoigrometrico del visitatore.
                                                                             Tale obiettivo può essere realizzato da una parte sfruttando le possibilità che
                                                                         il monumento stesso offre (es. ventilazione naturale, apertura finestre), dall’al-
                                                                         tra tramite l’introduzione di impianti che concorrano allo stesso fine (es. sistemi
                                                                         di climatizzazione e di filtrazione) [19-41].
                                                                             Dal punto di vista della fruibilità ed accessibilità appare inoltre evidente la
                                                                         necessità di portare avanti un progetto che consenta a tutti i visitatori di usu-
                                                                         fruire in condizioni di benessere fisiologico e intimistico, del significato e del
                                                                         valore storico ed artistico promananti dall’opera d’arte.

                                                                         Note
                                                                         1 Marmo cipollino o anche marmor caristium, colorato con venature ondulate ver-
S Barbaro et al




                                                                           dastre su uno sfondo biancastro o verde più chiaro, originario dell’isola di
                                                                           Karystos.
                                                                         2 Elemento architettonico che articola o rinforza un muro o un pilastro.
                                                                         3 L’articolazione della carta è stata fornita da G. Zanna, responsabile del
                                                                           Dipartimento per la Tutela e la Valorizzazione dei Beni Culturali – Legambiente
                                                                           Sicilia.
Summary
The present article presents results of a study that aims at the assessment of ergonomic safety con-
ditions inside the Palatina chapel of Palermo.
To reach this object, an informative questionnaire was established so as to collect visitors’ subjec-
tive judgments regarding overall ergonomic conditions in terms of accessibility, availability, safety or
else environmental conditions (thermo-hygrometry; air, sound and visual quality); this stage was car-
ried out, bearing in mind the Museum Visitors’ Rights Card that is currently under creation by the
“Legambiente” group.
An automatic instrument was bought to daily count the numbers of visitors; the latter element shall
then be related to indoor environmental data registered thanks to a monitoring system of thermo-
hygrometry, illuminating engineering and environmental aggressiveness.


Riassunto
Il presente lavoro raccoglie i risultati di un’attività avente per oggetto la valutazione delle condizioni
di sicurezza ergonomica all’interno della cappella Palatina di Palermo.
Per raggiungere tale obiettivo è stata eseguita la predisposizione di un questionario informativo fina-
lizzato alla valutazione soggettiva da parte dei visitatori delle condizioni ergonomiche globali in ter-
mini di accessibilità, fruibilità, sicurezza, benessere ambientale (termoigrometrico e qualità dell’aria,
sonoro, visivo), anche alla luce della bozza della carta dei diritti degli utenti dei musei in corso di ela-
borazione da parte della Legambiente.
È stata acquisita un’apparecchiatura automatica per il conteggio giornaliero dei visitatori, dato que-
st’ultimo che sarà messo in correlazione con i dati ambientali interni acquisiti da un sistema di moni-
toraggio per il rilevamento delle condizioni termoigrometriche, illuminotecniche e di aggressività
ambientale.


Résumé
Cet article présente les résultats d’une étude dont le but est l’évaluation des conditions de sécurité
ergonomique à l’intérieur de la chapelle Palatine de Palerme.
Ainsi, un questionnaire a été mis au point afin de recueillir les avis des visiteurs concernant dans
leur ensemble les conditions ergonomiques en termes d’accessibilité, de disponibilité, de sécurité ou
encore des conditions environnementales (thermo-hygrométrie; qualité de l’air, sonore ou visuelle);
cet objectif est resté fidèle à la Carte des droits du visiteur de sites culturels que le groupe
Legambiente est en train de construire.
Une instrumentation automatique a également été acquise afin de comptabiliser le nombre de visi-               Conservation Science in Cultural Heritage
teurs quotidiens qui est ensuite mis en relation avec les données environnementales intérieures qui
sont enregistrées grâce au système de monitorage thermo-hygrométrique, de luminosité et d’a-
gressivité environnementale.


Zusammenfassung
In dieser Artikel werden die Ergebnisse einer Forschung vorstellt.
Diese Forschung interessiert sich auf die Evaluation der ergonomische Sicherheitsverhältnis in der
kapelle Palatina in Palermo. Um diesem Ziel zu erreichen, wird einen Fragebogen geschrieben, um
Daten über die Meinung der Museum Besucher über ergonomische Verhältnisse – Zugänglichkeit,
Verfügbarkeit, Sicherheit oder auch Lebensverhältnisse (thermo-hygrometrischen Punkte;
Lärmverschmutzung und Luftverschmutzung) – zu erfassen.
Diese Vorarbeit bleibt mit der Karte für Museum Besucher, die von der Gruppe Legambiente herstellt
wird, verbunden. Ein automatisches Gerät wird gekauft, um Tag Besucher zu rechnen. Endlich, dank
einem geleisteten System um thermo-hygrometrischen Punkte, Lichtstarke oder Luftverschmutzung
zu studieren, ist ein Vergleich mit ergonomische Verhältnisse möglich.
                                                                         Resumen
                                                                         El objetivo del presente proyecto consistìa en presentar los resultados de una investigaciòn que
                                                                         busca a estimar las condiciones de securidad ergonomica dentro de la capella Palatina de Palermo.
                                                                         Entonces los cientificos utilizan un cuestionario creado para recoger las opiniones de los visitatores
                                                                         del museo in relaciòn con las condiciones ergonomicas generales como la accesibilidad a la
                                                                         Capella, la disponibilidad, la seguridad o las condiciones en la atmòsfera – termo-igrometria, cali-
                                                                         dad del aria, calidad sonora o visual. El objetivo està fedel a la carta para los visitatores del museo
                                                                         costruida dal grupo Legambiente.
                                                                         Los cientificos utilizan también un instrumento automatico para misurar todos los dias el numero de
                                                                         visitatores para comparar con las informaciones registradas dal metodo de monitoraje termo-igro-
                                                                         metrico, o de la luminosidad o de la agressividad en la atmòsfera.
Ergonomics and cultural heritage: the Palatina chapel in Palermo Italy
S Barbaro et al
