Nota dal mondo del restauro: il Raffaello completato?
10.6092/issn.1973-9494/511
application/pdf
1973-9494
511
en
Pietro Livi
Conservation Science in Cultural Heritage
A note from the restoration world: the Raffaello completed?
Text.Serial.Journal
https://conservation-science.unibo.it/
Articles
2008-02-18
2002-02-01
2015-11-02
127-130
CSCH
Pietro Livi
2002
10.6092/issn.1973-9494/511
127
1973-9494
en
130
A note from the restoration world: the Raffaello completed?
https://conservation-science.unibo.it/article/download/511/495
      OTA DAL MONDO DEL RESTAURO:

N     IL RAFFAELLO COMPLETATO?


Pietro Livi
Restauratore Qualificato, Frati & Livi snc – Castelmaggiore (Bologna)


   Questa è la storia di un intervento di restauro che ha aperto la strada ad una nuova
affascinante ipotesi di attribuzione di un disegno prima considerato di Giulio Romano e
oggi ritenuto opera di Raffaello, con successivo intervento parziale dell’allievo (fig. 1).
   Questa è la storia di un’altra occasione mancata per supportare il lavoro dello storico
dell’arte nel momento dell’attribuzione con dati, analisi, diagnosi e test scientifici, atti cer-
tamente più a escludere che a confermare la paternità o l’originalità di un’opera, ma
comunque di estrema utilità.
   Tutto ebbe inizio nel maggio del 2002, quando mi venne mostrata la fotografia di un
bellissimo disegno alquanto “vissuto”, il cui proprietario straniero intendeva fare esegui-
re il restauro affidandosi ad un laboratorio italiano in quanto, a suo dire (e cosa da me
condivisa), i restauratori italiani sono considerati i più bravi ed i più esperti nel restauro
di questo tipo di opere.
   Accettai di eseguire il lavoro.




                                                                                                      Quaderni di Scienza della Conservazione




Figura 1. “La Battaglia di Ponte Milvio” disegno realizzato utilizzando n.11 pezzi di vari
formati di carta di stracci, alcuni dei quali sagomati. Altezza mm.602 (lato sinistro) –
mm.628 (lato destro) larghezza mm.1605. Tecnica esecutiva: a penna con uso di inchio-
stro metallo-gallico (ferro gallico) con possibile componente di nerofumo (carbonio).

                                                                                                    127
                                        Alla fine dell’estate del 2002 un corriere, al termine di un complicato quanto pignolo
                                     iter burocratico, previsto dal nostro ordinamento in materia di transito e permanenza per
                                     restauro di opere d’arte sul territorio nazionale, ci consegnò l’opera. Le informazioni tec-
                                     niche e storiche che la accompagnavano erano praticamente nulle.
                                        Il mandato unico che ci fu conferito prevedeva la realizzazione di un intervento mini-
                                     male, prudente ed assolutamente conservativo, che si proponeva quale obiettivo il ripri-
                                     stino dello stato fisico originale dell’opera (restauro strappi e lacune), la rimozione dello
                                     strato di polvere al recto, la rimozione della foderatura e della colla al verso, riducendo il
                                     più possibile gli effetti antiestetici e di grande disturbo delle gore d’acqua lungo il lato
                                     destro.
                                        Il comune denominatore dell’intervento di restauro doveva essere l’assoluta conser-
                                     vazione, anche nei minimi particolari, del tratto.
                                        Documentato lo stato di conservazione dell’opera con foto, filmati e con una relazio-
                                     ne, nonché dopo la redazione di un progetto esecutivo, l’intervento ebbe inizio.
                                        Durante il periodo di permanenza nel nostro laboratorio, come spesso accade, l’ope-
                                     ra cominciò a parlarci, mostrandoci particolari prima non percettibili e facendo crescere
                                     in noi la convinzione che, viste le armoniche linee e la precisione del tratto nonché la tec-
                                     nica a penna ed il suo livello di perfezione, il disegno che stavamo restaurando non fosse
                                     opera di un comune artista del XVIº secolo ma di qualcuno di importante.
                                        Era altresì evidente un ulteriore aspetto dell’opera: il disegno presentava due anime,
                                     due impronte artistiche simili, ma differenti nei toni.
                                        In particolare, la parte sinistra, fino alla figura di Costantino a cavallo appare armo-
                                     niosa, leggera, sia nelle forme che nel contrasto del tratto, mentre la parte destra è più
                                     immediata, forte, dura, quasi a voler meglio rappresentare la cruenza della scena, pur
                                     conservando in alcuni punti la leggerezza della parte sinistra.
                                        I frequenti contatti intercorsi con la proprietà durante le operazioni di restauro ed ulte-
C. Livi - Il Raffaello completato?




                                     riori informazioni ricevute e precedentemente non forniteci, ci fecero capire, in corso d’o-
                                     pera, che il restauro a noi affidato poteva rappresentare un primo passo per rendere pos-
                                     sibile un ulteriore e più approfondito studio artistico dell’opera.
                                        A restauro ultimato, unitamente alla documentazione fotografica e filmata dell’inter-
                                     vento, l’opera fu corredata di relazione tecnica, in cui venivano descritte le 14 fasi del
                                     restauro, con specifiche riguardanti tecniche, materiali e prodotti impiegati.
                                        Ripercorrendo il medesimo iter che l’aveva portata in Italia e nel nostro laboratorio,
                                     l’opera rientrò nel caveau della proprietà.
                                        Quando, a fine ottobre, una mia collaboratrice mi consegnò una copia del Corriere

               128
della Sera, dove veniva a chiare lettere associato il nome di Raffaello al disegno da noi
restaurato (anche se l’articolo aveva un taglio decisamente romanzesco) mi parve subi-
to un’ipotesi plausibile, che mi ha indubbiamente gratificato (pur dando il giusto peso ai
tanti complimenti ricevuti) ma che, sinceramente, pur considerandola una bella espe-
rienza, mi trovo a ritenere sempre di più che si sia trattato di un’occasione persa.
    Mi riferisco al fatto che penso che in questo restauro possa essere ravvisato uno di
quei casi in cui la scienza applicata alla conservazione e al restauro avrebbe dovuto tro-
vare spazio, con compiti precisi di ricerca e diagnostica, aspetti questi che, in primo luogo
rendono veramente efficace un restauro, in secondo luogo possono aiutare a far sì che
un’opera d’arte risulti meno misteriosa.
    L’opera del Professor Lorusso, con la creazione a Ravenna di un laboratorio dotato
di strumentazioni sofisticate, importanti e, per la prima volta, esclusivamente dedicate
allo studio, all’analisi e alla ricerca dell’opera nella sua materialità colma un vuoto: vuoto
che c’era e del quale una certa critica sottovalutava l’importanza.
    Sono convinto che sarebbero stati chiariti molti dei misteri che oggi avvolgono l’ope-
ra da noi restaurata, come, per esempio, il fatto che secondo alcuni tutto il disegno rechi
la mano inconfondibile di Raffaello e che su alcune figure, tutte a destra, Giulio Romano
sia passato sopra il tratto, quasi a completare una bozza o uno schizzo (ricordiamo che
l’opera in questione è un cartone preparatorio per un affresco).
    Ho accettato molto volentieri l’invito a raccontare questa esperienza quale contributo
ai “Quaderni di Scienza della Conservazione” auspicando che altri facciano lo stesso, al
fine di convincere il mondo dell’arte e quello della conservazione che Scienza e Storia
dell’Arte possono convivere, anzi devono comunicare principalmente nel momento della
diagnostica e della progettazione, perché è lì che la mappatura genetica di un’opera d’ar-
te viene svelata, offrendo allo storico dell’arte molti elementi utili al suo lavoro.                         Quaderni di Scienza della Conservazione


RIASSUNTO
Questa è la storia di un intervento di restauro che ha aperto la strada ad una nuova affascinante ipo-
tesi di attribuzione di un disegno prima considerato di Giulio Romano e oggi ritenuto opera di
Raffaello, con successivo intervento parziale dell’allievo. Questa è la storia di un’altra occasione
mancata per supportare il lavoro dello storico dell’arte nel momento dell’attribuzione con dati, anali-
si, diagnosi e test scientifici, atti certamente più a escludere che a confermare la paternità o l’origi-
nalità di un’opera, ma comunque di estrema utilità.


ABSTRACT
History of a restoration work that had opened the way to a new, fascinating attribution hypothesis for
a drawing that was considered a Giulio Romano’s work and today it is considered a Raffaello’s work,
with a subsequently partial intervention of his pupil. This is the history of another missing opportuni-


                                                                                                            129
                                     ty to support the historian of the arts during the attribution moment with data, analisys, diagnosis and
                                     scientific tests. All these instruments are probaby more useful to exclude and not to confirm the
                                     paternity of an artwork, but they are extremely helpful.


                                     RÉSUMÉ
                                     C’est l’histoire d’une intervention de restauration qui a ouvert la voie à une hypothèse nouvelle et
                                     fascinante d’attribution d’un dessin d’abord considéré de Giulio Romano et aujourd’hui considéré
                                     comme une œuvre de Raffaello, avec l’intervention successive et partielle de l’élève. C’est l’histoire
                                     d’une autre occasion ratée pour supporter le travail de l’historien de l’art au moment de l’attribution
                                     par des données, des analyses, des diagnoses et des test scientifiques, qui sont des actes certai-
                                     nement à exclure car ils ne confirment pas la paternité ou l’originalité de l’ouvre même s’ils sont très
                                     importants.


                                     ZUSAMMENFASSUNG
                                     Dies ist die Geschichte eines Renovierungseingriffs, der den Weg zu einer neuen faszinierenden
                                     Hypothese über die Zuschreibung einer Zeichnung eröffnete, die anfangs Giulio Romano zuge-
                                     schrieben wurde und heute als Werk Raffaellos mit darauffolgenden teilweisem Eingriff des Schülers
                                     betrachtet wird. Dies ist die Geschichte einer weiteren verfehlten Gelegenheit, die Arbeit des
                                     Kunstkritikers bei der Zuschreibung von Daten, Analysen, Diagnosen und wissenschaftlichen
                                     Untersuchungen zu unterstützen, die gewiss eher zum Ausschluss als zur Bestätigung einer
                                     Autorschaft oder Originalität eines Werkes dient, aber dennoch sehr nützlich ist.


                                     RESUMEN
                                     Esta es la historia de una obra de restauración que ha abierto la puerta a una nueva y fascinante
                                     hipótesis de atribución de un dibujo antes considerado de Giulio Romano y hoy conceptuado como
                                     obra de Rafael , con una posterior intervención parcial del alumno. Esta es la historia de otra oca-
                                     sión perdida para apoyar el trabajo del historiador de arte en el momento de la atribución con datos,
                                     análisis, diagnóstico y test científicos, actuaciones que en verdad tienden más a excluir que a con-
                                     firmar la paternidad o la autenticidad de una obra, pero en cualquier caso de gran utilidad.
C. Livi - Il Raffaello completato?




               130
