Los Protocolos Amazon y el “moderno” diálogo social tripartito
10.6092/issn.2421-2695/14081
L’articolo si sofferma sull’accordo collettivo stipulato il 15 settembre 2021 tra Amazon Logistica Italia e Amazon Transport Italia con i sindacati Filt-Cgil, Fit-Cisl, Uiltrasporti (settore trasporti) e Nidil-Cgil, Felsa-Cisl, Uiltemp (settore dei lavoratori temporanei e precari). L’accordo è stato firmato a Roma, in presenza del Ministro del lavoro, il cui ruolo è stato centrale ai fini della conclusione stessa dell’accordo. L’autorità pubblica non è parte dell’accordo e, dunque, lo stesso non potrà essere considerato “tripartito”, espressione tipica di concertazione sociale. Tuttavia, l’autore prende in considerazione la possibilità che una tale modalità di intervento del Ministero del lavoro nelle relazioni industriali possa essere considerata come una forma “nuova” o “moderna” di concertazione sociale.
application/pdf
2421-2695
14081
2
it
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0
Labour & Law Issues
Minister of labour
I Protocolli Amazon e la “moderna” concertazione sociale
Text.Serial.Journal
https://labourlaw.unibo.it/
7
Saggi
2021-12-21
2021-12-17
2021-12-21
2021-12-22
21-36
LLI
Giulio Centamore
2021/12/21
10.6092/issn.2421-2695/14081
21
Università di Bologna
2421-2695
2
Minister of labour
it
36
Viscomi A., Prassi di concertazione territoriale: spunti per una riflessione critica, in LD, 2004, 2, 335 ss.
I Protocolli Amazon e la “moderna” concertazione sociale
https://labourlaw.unibo.it/article/download/14081/13521
7
        I Protocolli Amazon
e la “moderna” concertazione sociale




         GIULIO CENTAMORE
         Università di Bologna




           vol. 7, no. 2, 2021
             ISSN: 2421-2695
                I Protocolli Amazon
        e la “moderna” concertazione sociale


                                                          GIULIO CENTAMORE
                                                            Università di Bologna
                                                Ricercatore di Diritto del Lavoro
                                                     giulio.centamore2@unibo.it


                                   ABSTRACT

        The article deals with the collective agreement of the 15th of September
2021, signed by Amazon Logistica Italia and Amazon Transport Italia with the
Italian trade unions Filt-Cgil, Fit-Cisl, Uiltrasporti (transport sector) and Nidil-
Cgil, Felsa-Cisl, Uiltemp (temporary and precarious employment sector). The
collective agreement was signed in Rome in the presence of the Minister of
labour, whose role was key to its very closing. The public authority is not part
of the agreement, and, hence, the latter cannot be considered a “tripartite”
agreement. However, the article takes into consideration the possibility that the
intervention of the Minister of labour in the industrial relations may be regarded
as a “new” form of (tripartite) social dialogue.


Keywords: Amazon; logistics; collective bargaining; tripartite social dialogue;
Minister of labour.

                                https://doi.org/10.6092/issn.2421-2695/14081
               G. CENTAMORE, I Protocolli Amazon e la “moderna” concertazione sociale



                            I Protocolli Amazon
                    e la “moderna” concertazione sociale

SOMMARIO: 1. Le relazioni industriali sono un “valore in sé” per il colosso di Seattle! – 2. La
     concertazione sociale nell’esperienza italiana: cenni. – 3. I Protocolli Amazon e
     l’intervento del Ministero del Lavoro nelle relazioni industriali: una nuova tendenza?



       1.          Le relazioni industriali sono un “valore in sé” per il colosso
di Seattle!

        La firma, da parte di Amazon Italia, di un accordo sindacale nel quale
non soltanto le relazioni industriali sono definite un «valore in sé», ma si
prefigura addirittura un confronto periodico tra le parti su temi chiave per lo
sviluppo del settore e per l’organizzazione del lavoro, ha fatto letteralmente il
giro del mondo, rimbalzando, tramite giornali e agenzie di stampa, dagli
ambienti sindacali a quelli della finanza globale, solo per dare un’idea(1). La cosa
non poteva davvero passare inosservata, considerata la reputazione fieramente
anti-union del colosso di Seattle(2). Si pensi alla recente vicenda del tentativo di
sindacalizzazione degli addetti di un magazzino in Alabama(3), che l’azienda ha
ostacolato (con successo) in ogni modo, anche mettendo in atto pratiche
particolarmente aggressive, come l’organizzazione di meeting a partecipazione




          (1) Vi è, tuttavia, chi ha osservato che la notizia dell’accordo “non ha [comunque]
avuto lo spazio che avrebbe meritato sui media stranieri” (F. Nespoli, Protocollo Amazon, fu vera
storia?, BA, 20 settembre 2021, n. 32).
          (2) Ne ha trattato di recente il New York Times, ma i riferimenti sono moltissimi anche
nella letteratura specialistica di diritto del lavoro e di relazioni industriali: D. Morini [Filt-Cgil],
Innovare le strategie per rappresentare i lavoratori di Amazon, in Logistica e lavoro, a cura di A. Allamprese
- O. Bonardi, Ediesse, 2018, 148, afferma che Amazon “[n]on è né contro, né con i sindacati.
La questione della presenza del sindacato, riformista o puro e semplice che sia, è
semplicemente negata!”.
          (3) In base alla legge americana, la possibilità per il sindacato di strutturarsi nei luoghi
di lavoro, anche allo scopo di stipulare contratti collettivi, dipende dal riconoscimento, per via
elettorale, di quella bargaining unit da parte dello staff (per un resoconto recente delle principali
questioni, cfr. Si. Bologna, La contrattazione collettiva negli Stati Uniti dal Wagner Act ai nostri giorni,
RIDL, 2016, I, 428 ss.): ma, come da tempo è noto (cfr. L. Mariucci, Uno sguardo alle relazioni
industriali negli USA, LD, 1987, 80-81), tali meccanismi consentono ai datori di lavoro di
ostacolare e ritardare in molti modi la consultazione elettorale, finendo per condizionarne gli
esiti.



  LLI, Vol. 7, No. 2, 2021, ISSN 2421-2695                                                            23
               G. CENTAMORE, I Protocolli Amazon e la “moderna” concertazione sociale



obbligatoria nei quali si incitava lo staff a non aderire al sindacato, l’affissione di
manifesti antisindacali in spazi privati (come i bagni) ed altro ancora(4).
        Naturalmente, i Protocolli Amazon-sindacati del 15 settembre 2021 non
nascono dal nulla. Essi sono l’esito di anni di attività e di lotte sindacali, in
Amazon e, più in generale, nel tormentato(5) settore della logistica(6), per
iniziativa dei sindacati confederali e, soprattutto, dei più combattivi sindacati
autonomi, come il SI Cobas o l’ADL Cobas. Scioperi(7), sit-in, cortei e blocchi
stradali(8), rivolte dei facchini(9), ma anche esperienze negoziali innovative(10),
sono pane quotidiano per un settore in costante crescita e divenuto nevralgico
nell’economia globale di mercato(11). Ancor più durante la pandemia, ponendosi
in modo pressante il problema di far circolare le merci mentre la gran parte della
popolazione era in lockdown (o in quarantena) e, perciò, fortemente scoraggiata
a muoversi. Ma se, da una parte, l’esplosione della pandemia ha sottolineato
l’importanza del settore ed in primis di un colosso come Amazon, essa ha altresì
rappresentato, per la forza lavoro, una spinta inattesa alla coalizione sindacale.
Anche approfittando di aver acquisito una certa visibilità mediatica, infatti, le
azioni collettive – la più nota delle quali è rappresentata dallo sciopero nazionale

           (4) Per un resoconto (e qualche aggiornamento) può rimandarsi ad un breve articolo
della Reuters. Per il contesto europeo, in particolare con un interessante confronto tra
Germania e Italia, cfr. B. Cattero - M. D’Onofrio, Orfani delle istituzioni. Lavoratori, sindacati e le
«fabbriche terziarie digitalizzate» di Amazon, QRS, 2018, 7 ss.
           (5) Tormentato, a causa delle dure condizioni di svolgimento della prestazione cui è
sottoposta, in tale settore, la forza lavoro, specie per gli addetti di origine extraeuropea (cfr. A.
Lassandari, La contrattazione collettiva nella logistica, in Logistica e lavoro, a cura di A. Allamprese -
O. Bonardi, cit., 56) e, ancor più, per i richiedenti asilo, come ha dimostrato la tragica vicenda
della morte di un addetto in somministrazione al suo terzo giorno di lavoro all’interporto di
Bologna (cfr. G. Grappi, Per Yaya Yafa: logistica, migranti e i limiti del sindacato, reperibile online).
           (6) Cfr. Se. Bologna - S. Curi, Relazioni industriali e servizi di logistica: uno studio preliminare,
DLRI, 2019, 1, 125 ss.; L. Cini - B. Goldmann, Dal Controllo alla mobilitazione. Le lotte dei
ciclofattorini e dei facchini della logistica in Italia, LLI, 2020, 1, 2 ss.
           (7) P. Campanella, Logistica in lotta: primi sguardi, RGL, 2020, I, 475 ss.
           (8) C. Carta, Azione collettiva e circolazione stradale: contributo allo studio dei diritti sociali
fondamentali in Europa, RGL, 2020, I, 519 ss.
           (9) O. Bonardi, Tra Governance delle global value chains e frammentazione del tessuto
produttivo nazionale: quale regolazione per il lavoro nel settore della logistica?, in Logistica e lavoro, a cura
di A. Allamprese - O. Bonardi, cit., 36.
           (10) Si pensi all’accordo collettivo “sperimentale” sulla distribuzione dei carichi di
lavoro concluso nel 2018 per il sito produttivo Amazon di Castel San Giovanni, Piacenza (D.
Morini, Innovare le strategie per rappresentare i lavoratori di Amazon, cit., 154): anche in
quell’occasione la conclusione di un accordo collettivo da parte di Amazon Italia aveva avuto
una discreta risonanza internazionale, ad esempio da parte della confederazione sindacale
europea ETUC.
           (11) G. Grappi, La governance delle catene del valore e le sfide per l’organizzazione dei lavoratori:
una prospettiva globale, RGL, 2020, I, 368 ss.



  LLI, Vol. 7, No. 2, 2021, ISSN 2421-2695                                                               24
             G. CENTAMORE, I Protocolli Amazon e la “moderna” concertazione sociale



“di filiera” Amazon del 22 marzo 2021(12) – hanno indotto il datore di lavoro
ad adottare più serie misure anticontagio nei magazzini(13), a concedere
riconoscimenti economici che da anni erano oggetto di trattativa e persino a
sedersi a un tavolo negoziale di alto profilo, come quello che ha portato, dopo
l’estate, alla stipulazione dei Protocolli Amazon-sindacati.
         Eppure, in questa come in altre vicende delle relazioni industriali, ad
essere significativo non è soltanto il fatto in sé della stipulazione di un accordo,
o persino il contenuto del medesimo – cioè gli impegni reciproci assunti dalle
parti – ma anche il contesto o persino la sede in cui l’accordo viene concluso. I
due(14) Protocolli Amazon si aprono con la seguente affermazione: «[i]l giorno
15 settembre 2021, presso la sede del Ministero del Lavoro e delle Politiche
sociali, alla presenza del Ministro del Lavoro […], on. Andrea Orlando, che ha
promosso il tavolo di confronto […]»; mentre, al punto 1 dei Protocolli, le parti
firmatarie, concordando «sull’opportunità di adottare un metodo partecipativo
connotato da sistematicità di analisi, confronto e verifica dei temi di comune
interesse», precisano di farlo «anche alla luce delle indicazioni ricevute dal
Ministero del Lavoro e delle Politiche sociali in data 15 aprile 2021, relative alle
direttrici del confronto bilaterale da intraprendere in materia di applicazione
della normativa nazionale sul lavoro ed in coerenza col Capitolo I del CCNL
Logistica, Trasporto Merci e Spedizione […]».
         In breve, benché il Ministero del Lavoro non figuri tra i firmatari dei due
Protocolli – che non potranno, perciò, essere definiti trilaterali – è evidente che
le parti, nelle settimane successive allo sciopero nazionale del 22 marzo e in una
situazione caratterizzata da una recrudescenza della pandemia (cd. terza ondata),

          (12) Lo sciopero del 22 marzo 2021 ha coinvolto diverse migliaia di lavoratori lungo
tutta la catena delle attività produttive di Amazon Italia, dalla movimentazione delle merci nei
magazzini fino al cd. “ultimo miglio”. Si è trattato perciò di un’azione sindacale particolarmente
innovativa ed efficace, che ha cercato, per così dire, di “ricomporre”, sul piano dell’azione
diretta di sciopero, quell’interesse collettivo che l’organizzazione del lavoro in Amazon ha
precisamente l’effetto di frammentare e dissolvere (si allude specialmente all’uso imponente e
con elevato turnover del lavoro in somministrazione ed al ricorso agli appalti); non stupisce,
perciò, che dello sciopero organizzato dai sindacati italiani si sia parlato persino negli Stati
Uniti, ad esempio da parte della rivista Jacobin. Più in generale, sul tema del conflitto in
Amazon in una prospettiva sovranazionale, cfr. Transnational Social Strike Platform, Strike the
giant: Transnational Organisation Against Amazon, Fall 2019 Journal (liberamente scaricabile
online).
          (13) Si ricorderà che in Francia, a causa della mancata adozione da parte di Amazon di
misure anticontagio nei propri magazzini, era intervenuta nei primi mesi del 2020 persino la
magistratura, ordinando la chiusura straordinaria di alcuni siti produttivi (cfr. A. Allamprese -
O. Bonardi, Salute e sicurezza del lavoro nella logistica, RGL, 2020, I, 437-438, spec. nota 41).
          (14) I Protocolli, dal contenuto analogo, sono firmati da Amazon Logistica Italia S.r.l.
(Hub più grandi) e da Amazon Transport Italia S.r.l. (Siti più piccoli).



  LLI, Vol. 7, No. 2, 2021, ISSN 2421-2695                                                 25
               G. CENTAMORE, I Protocolli Amazon e la “moderna” concertazione sociale



siano state sollecitate ad aprire un tavolo di confronto a livello istituzionale e,
sulla base delle «indicazioni» ricevute dal Ministro, persino a concludere un
accordo. È significativo, a tale proposito, che in un Comunicato stampa
ministeriale del 15 settembre 2021 si affermi che l’incontro tra Amazon e
sindacati è stato «presieduto» dal Ministro del Lavoro e che la firma del
Protocollo «completa il percorso avviato lo scorso aprile su impulso del Ministro
del Lavoro[,] che aveva fornito alle parti una serie di indicazioni per il confronto
bilaterale […]»(15). Anche dal fronte sindacale, il segretario generale della Fit-
Cisl ha affermato, in un’intervista, che uno dei fattori chiave per la conclusione
dell’accordo è stato «l’interessamento» del Ministro del Lavoro, che «ha
impegnato le parti a trovare, nel giro di pochi mesi, un accordo», consentendo
«di sbloccare la trattativa»(16). Il giorno dell’accordo, la Presidente della
Commissione lavoro della Camera dei deputati (on. Mura) ha sottolineato come
esso sia il risultato del «metodo della moderna concertazione»(17).
         Ma in cosa consisterebbe esattamente tale “moderna” concertazione? Ne
dobbiamo forse dedurre l’esistenza di un modello (o metodo) ormai superato –
per non dire antico – di concertazione e di uno che invece si viene affermando
nella prassi delle relazioni industriali?
         Invero, dato che «al ricercatore conviene mantenersi rigorosamente
fedele al canone metodologico che impone di descrivere le cose prima ancora di
dare ad esse un nome»(18), per provare a dare una risposta a tali quesiti converrà,
in primo luogo, mettere a fuoco il concetto stesso di concertazione, anche
attraverso qualche esempio tratto da vicende recenti e meno recenti (infra, § 2);
e, successivamente, concentrarsi sui contenuti dei Protocolli Amazon e
interrogarsi sul tipo di intervento che il Ministero del Lavoro sta mettendo in
atto in questi anni nelle relazioni industriali, per verificare se ne stia
effettivamente emergendo un nuovo modello (o metodo) di concertazione
(infra, § 3).



         (15) Il documento citato nel testo è reperibile alla pagina web del Governo italiano
dedicata ai comunicati stampa dei Ministeri. Alla conclusione dell’accordo è dato inoltre
risalto, nello stesso giorno, sia sull’account Twitter istituzionale del Ministero del lavoro
(https://twitter.com/MinLavoro) sia su quello personale del Ministro stesso
(https://twitter.com/AndreaOrlandosp).
         (16) F. Nespoli, Protocollo Amazon, un metodo partecipativo per più elevati standard di qualità.
A colloquio con Salvatore Pellecchia (Segretario Generale Fit-Cisl), BA, 27 settembre 2021, n. 33.
         (17) La dichiarazione è reperibile online sul sito internet personale dell’on. Mura.
         (18) Così, A. Viscomi, Prassi di concertazione territoriale: spunti per una riflessione critica, LD,
2004, 2, 336.



  LLI, Vol. 7, No. 2, 2021, ISSN 2421-2695                                                           26
               G. CENTAMORE, I Protocolli Amazon e la “moderna” concertazione sociale



         2.        La concertazione sociale nell’esperienza italiana: cenni

         Di concertazione sociale si è tornato molto a parlare negli ultimi due anni,
a proposito dei cd. protocolli anticontagio, che sono stati stipulati, tra le parti
sociali, allo scopo di individuare le misure da adottare per proseguire le attività
produttive in (relativa) sicurezza, limitando le occasioni di trasmissione del virus
tra i lavoratori e con il pubblico(19). Tali protocolli sono stati stipulati, su
iniziativa della Presidenza del Consiglio, in attuazione di quanto previsto dall’art.
1, n. 9), d.p.c.m. 11 marzo 2020 (uno dei primi provvedimenti collegati
all’emergenza epidemiologica), giusta il quale «si favori[va]no, limitatamente alle
attività produttive, intese tra organizzazioni datoriali e sindacali». Al fine di
garantirne l’efficacia generalizzata, in un’ottica di tutela della salute pubblica, le
misure anticontagio stabilite dalle parti sociali mediante i protocolli sono state
integrate nel sistema delle fonti statuali(20), cosa che ha spinto un’autorevole
dottrina a inquadrarle nel concetto di “diritto riflessivo”( 21).




           (19) Cfr. V. Ferrante, Le fonti e il dialogo sociale, Labor, 2020, 4, 403 ss.
           (20) L’art. 1, c. 3, d.p.c.m. 22 marzo 2020 stabilisce che «[l]e imprese le cui attività non
sono sospese rispettano i contenuti del protocollo condiviso […] sottoscritto il 14 marzo 2020
[…]»; il d.p.c.m. del 26 aprile 2020 (art. 2, c. 6), oltre a fare riferimento al protocollo di
aggiornamento del 24 aprile 2020, ed a quelli stipulati per i cantieri (24 aprile 2020) e per
trasporto e logistica (20 marzo 2020), stabilisce che: «[l]a mancata attuazione dei protocolli che
non assicuri adeguati livelli di protezione determina la sospensione dell’attività fino al ripristino
delle condizioni di sicurezza». Ed è significativo che i protocolli stessi siano allegati al testo del
d.p.c.m., divenendo, così, materialmente parte del provvedimento. L’obbligatorietà delle
misure previste dai Protocolli «[s]ull’intero territorio nazionale [per] tutte le attività produttive
industriali e commerciali» (con una serie di eccezioni previste dall’art. 1) è stabilita dal d.p.c.m.
17 maggio 2020 (art. 2) e da quelli emanati successivamente, ma la norma che più ha fatto
discutere è l’art. 29-bis, d.l. 8 aprile 2020, n. 23, inserito mediante l. di conversione 5 giugno
2020, n. 40, ai sensi del quale «[a]i fini della tutela contro il rischio di contagio da COVID-19,
i datori di lavoro pubblici e privati adempiono all’obbligo di cui all’articolo 2087 del codice
civile mediante l’applicazione delle prescrizioni contenute nel protocollo condiviso […]».
           (21) A. Perulli, «Diritto riflessivo» e autonomia collettiva al tempo di Covid-19, RIDL, 2020, 2,
I, 299 ss. La teorica del diritto riflessivo è stata particolarmente influente e diffusa nel diritto
del lavoro italiano negli anni ’80 e ’90 del secolo scorso, cioè, proprio negli anni “d’oro” della
concertazione sociale: ne fu data una celebre definizione da Luigi Mengoni, (Id., La questione
del diritto giusto nella società post-liberale, RI, 1988, 11, 13 ss.), nei termini di una «legislazione
neoistituzionale», un «nuovo tipo di self-restraint del diritto dello stato, cioè un tipo di
intervento non più diretto, ma indiretto, indirizzato non a regolare con norme rigide e
particolareggiate di comportamento i rapporti socio-economici, ma piuttosto a predisporre le
nervature istituzionali di processi di autoregolazione sociale, a definire, correggere e ridefinire,
quando occorra, istituzioni sociali funzionanti come sistemi autoregolatori». Sul tema cfr. A.
Lo Faro, Teorie autopoietiche e diritto sindacale, LD, 1993, 129 ss.



  LLI, Vol. 7, No. 2, 2021, ISSN 2421-2695                                                          27
               G. CENTAMORE, I Protocolli Amazon e la “moderna” concertazione sociale



        Per affrontare una delle più gravi crisi sociali ed economiche del
dopoguerra(22), il Governo(23) ha dunque riaperto il tavolo – ormai “polveroso”,
dopo anni di disintermediazione( 24) – della concertazione con le principali
organizzazioni dei lavoratori e dei datori di lavoro. Del resto, nell’esperienza
italiana(25), la concertazione è stata per lo più orientata proprio a rafforzare la
coesione sociale attorno a scelte particolarmente difficili da prendere (e, invero,
da “digerire”), in momenti di crisi economica, come nei primi anni ’80 con i
provvedimenti sul costo del lavoro(26), o persino politico-istituzionale, come nel
‘92-‘93, quando era a rischio il raggiungimento dei parametri di Maastricht e il
sistema partitico della I repubblica stava crollando(27).
        Tuttavia, sarebbe riduttivo circoscrivere la concertazione sociale ad un
coinvolgimento temporaneo delle parti sociali nella gestione delle fasi più
critiche della vita del Paese(28). Trascurando il riferimento ad alcune vicende
specifiche – per quanto significative – dell’esperienza italiana, è possibile definire
la concertazione, in termini più generali, come un’«interazione tra Governo [o
altro attore pubblico, anche di livello locale], datori di lavoro e lavoratori
(attraverso i loro rappresentanti), come partner posti su un piano di eguaglianza
e indipendenza, volta a cercare soluzioni a problemi di interesse comune»( 29).
Problemi che potrebbero riguardare il costo del lavoro e la struttura della




          (22) Come sottolinea tra gli altri M. Pedrazzoli, Crisi economica da pandemia e costituzione
economia e del lavoro: il caso dell’art. 46 Cost., Labor, 2020, 4, 492.
          (23) Durante la pandemia, il Governo italiano non è stato il solo a coinvolgere le parti
sociali nella definizione delle regole per lo svolgimento delle attività produttive, come si
sottolinea in una Note d’orientation dell’OIL del 20 maggio 2020 (Le rôle central du dialogue social
pour faire face à la crise du COVID-19, reperibile online dal sito internet dell’organizzazione). Per
un quadro delle misure adottate dai principali Paesi europei v. il numero 3 del 2020 di European
Labour Law Journal.
          (24) Sul tema cfr. B. Caruso, La rappresentanza delle organizzazioni di interessi tra
disintermediazione e re-intermediazione, ADL, 2017, 3, 555 ss.
          (25) Cfr. E. Ghera, La pratica della concertazione in Italia, QC, 1999, 3, 501 ss.
          (26) A. Cessari, Pluralismo neocorporativismo neocontrattualismo, RIDL, 1983, I, spec. 174,
184-185, 193.
          (27) M. D’Antona, Il Protocollo sul costo del lavoro e l’«autunno freddo» dell’occupazione, RIDL,
1993, I, spec. 411-412, 415.
          (28) Per una rassegna, sia pure non esaustiva, di dottrina sul tema sia consentito il rinvio
a G. Centamore - R. Romei, Una nuova stagione per la concertazione?, liberamente scaricabile dal
sito di labour law community).
          (29) Tale definizione (trad. mia) è fornita dal «Dizionario» (Thesaurus) dell’Ufficio
internazionale del lavoro (BIT) dell’OIL, che è liberamente consultabile online.



  LLI, Vol. 7, No. 2, 2021, ISSN 2421-2695                                                         28
               G. CENTAMORE, I Protocolli Amazon e la “moderna” concertazione sociale



contrattazione collettiva(30), le pensioni e il welfare(31), il lavoro pubblico(32), la
transizione ecologica(33), i riders del food delivery(34) e così via. Il dialogo sociale
tripartito – per riprendere l’espressione utilizzata in sede OIL – può svolgersi in
forme e con procedure che possono essere dotate di stabilità( 35), oppure decise
dalle parti in modo episodico(36), ma che, quando attuate «al più alto livello»,
possono «contribuire alla formulazione e all’adozione delle politiche sociali o
economiche o del lavoro, ed applicarsi ad ogni processo decisionale che abbia
incidenza sulle attività o sugli interessi di datori di lavoro e lavoratori»( 37). In
breve: una compenetrazione tra apparato statuale e grandi organizzazioni di
interessi, che, laddove è stata sperimentata(38), ha influenzato profondamente i
meccanismi di funzionamento della democrazia rappresentativa,
«condizionando[ne] e conformando[ne] processi decisionali e strutture
organizzative»(39).
        In dottrina si è, altresì, sottolineato che l’attore pubblico vi ricorre poiché
«non controlla tutte le variabili […] che condizionano il raggiungimento degli
obiettivi che si prefigge» e che «[s]olo il negoziato gli consente di acquisire il
consenso preventivo dei soggetti rappresentativi degli interessi coinvolti nelle
politiche economiche e la loro collaborazione all’attuazione delle stesse, che è
un modo di garantire anche l’efficacia delle misure e delle iniziative da



          (30) Come nel caso del Protocollo Ciampi-Giugni del 23 luglio 1993.
          (31) Si pensi al Protocollo sul welfare del 23 luglio 2007.
          (32) V. il Patto per l’innovazione del lavoro pubblico e la coesione sociale del 10 marzo
2021, che è stato uno dei primi atti del Governo Draghi.
          (33) Un esempio è rappresentato dal Patto per il lavoro e per il clima del 14 dicembre
2020 dell’Emilia-Romagna.
          (34) La Carta dei diritti fondamentali del lavoro digitale nel contesto urbano del
Comune di Bologna del 31 maggio 2018.
          (35) È il caso, ad esempio, dell’ordinamento francese, nel quale gli artt. L1 ss. del Code
du travail prevedono, ogni volta che il Governo intenda modificare le discipline del rapporto di
lavoro, delle relazioni sindacali o della previdenza sociale, una procedura di coinvolgimento
delle organizzazioni sindacali e datoriali rappresentative a livello nazionale e interconfederale,
la cui obbligatorietà viene meno soltanto ove sia necessario intervenire con urgenza.
          (36) Come avviene nell’esperienza italiana.
          (37) Traggo (trad. mia) dalla definizione di dialogo sociale tripartito fornita dal BIT,
Rapport VI Dialogue sociale et tripartisme, Bureau International du Travail, Genève, 2018, 3.
          (38) Prevalentemente in Europa occidentale e settentrionale, ma v. ad es. L. Baccaro,
Political economy della concertazione sociale, SM, 2007, 1, 47 ss., per un quadro più ampio, che,
come caso di studio, include anche l’esperienza della Corea del sud e del Sudafrica; uno dei più
noti e influenti studi comparativi sul tema rimane P.C. Schmitter, Still the Century of Corporatism?,
RP, 1974, 36, 1, 85 ss.
          (39) Così, P.A. Capotosti, Concertazione e riforma dello Stato sociale nelle democrazie pluraliste,
QC, 1999, 3, 484.



  LLI, Vol. 7, No. 2, 2021, ISSN 2421-2695                                                           29
                G. CENTAMORE, I Protocolli Amazon e la “moderna” concertazione sociale



realizzare»(40). D’altro canto, in assenza di obblighi di legge che impongano il
coinvolgimento delle organizzazioni sindacali e datoriali nei processi di
elaborazione dei provvedimenti in materia di lavoro (come nel caso italiano), è
pur vero che l’attore pubblico può sempre decidere di fare a meno del «consenso
preventivo» e della «collaborazione» delle parti sociali «all’attuazione» di tali
misure: le fortune – difatti, alterne(41) – della concertazione dipendono, cioè,
dalla stabilità del quadro politico e delle relazioni industriali, come dimostra il
mutamento di indirizzo maturato, nel Governo italiano, dopo la vittoria
elettorale del centrodestra nel 2001, sulla base delle tesi espresse nel Libro bianco
sul mercato del lavoro in Italia dello stesso anno (spec. Parte II, punto I.2 e I.2.1.)(42).
        Chiusa la stagione dei grandi patti di concertazione degli anni ’90, il
confronto tra attore pubblico e parti sociali ha portato, comunque, in più d’una
occasione, alla conclusione di accordi “trilaterali”( 43), di livello nazionale o
locale(44); se oggi, dopo i protocolli anticontagio del 2020 e del 2021 e sotto
l’egida dei piani straordinari di ricostruzione post-pandemica, si stia aprendo una
nuova fase di concertazione sociale, è difficile a dirsi, time will tell(45): quel che
dobbiamo chiederci è se l’intervento del Ministero del Lavoro nelle relazioni tra
Amazon Italia e organizzazioni sindacali, che ha portato nell’estate del 2021 alla
stipulazione dei Protocolli, possa considerarsi espressione di concertazione
sociale, sia pure in una forma “rivisitata” rispetto al passato o, riprendendo le
parole della Presidente della Commissione lavoro, più “moderna”.

           (40) L. Bellardi, Dalla concertazione al dialogo sociale: scelte politiche e nuove regole, LD, 2004, 1,
185. Sul tema cfr. M. Regini, Che cosa induce gli attori collettivi ad accordarsi su soluzioni “second-best”?
Interessi, istituzioni, processi cognitivi, azioni simboliche, SL, 2005, 4, 253 ss.
           (41) M. Carrieri, L’altalena della concertazione, Donzelli, 2008.
           (42) Cfr. A. Perulli, Modelli di concertazione in Italia: dallo «scambio politico» al «dialogo sociale»,
RGL, 2004, 1, I, 21 ss.
           (43) In qualche caso gli accordi di concertazione potrebbero persino essere definiti
“multilaterali”. Si prenda ad esempio il già citato Patto per il lavoro e per il clima dell’Emilia
Romagna del 2020, che è stato firmato, oltre che dai principali attori istituzionali della Regione
e dalle Università, anche da Legambiente Emilia Romagna (per un commento all’accordo cfr.
E. Verdolini, Le Regioni fra governo dell’economia e dell’occupazione: concertazione sociale e risorse europee
nei «Patti per il lavoro» dell’Emilia-Romagna, IF, 2021, 1, 245 ss.).
           (44) Gli accordi tra Governo e parti sociali conclusi dal 1981 a oggi sono disponibili
sul sito dell’Archivio contratti del Cnel, alla voce “Accordi Governo parti sociali”. È più
difficile, invece, individuare gli accordi conclusi a livello locale e reperirne i testi, dovendosi
più che altro rifare, per averne notizia, agli studi di relazioni industriali o di diritto sindacale
che li menzionano, per poi cercare di reperirli sui siti istituzionali degli enti locali (cfr., ad
esempio, per qualche riferimento dottrinale ed agli stessi accordi, G. Centamore, R. Romei,
Una nuova stagione per la concertazione?, cit.).
           (45) Sul tema di recente G. Pellacani, Il sindacato nella prospettiva pluriordinamentale oggi, in
AA.VV., Libertà e attività sindacale dopo i cinquant’anni dello Statuto dei lavoratori, Atti delle Giornate di
studio di Diritto del lavoro Pisa - Lucca, 5 - 6 maggio 2021, La Tribuna, 2021, 99 ss., spec. 149 ss.



  LLI, Vol. 7, No. 2, 2021, ISSN 2421-2695                                                                30
               G. CENTAMORE, I Protocolli Amazon e la “moderna” concertazione sociale




       3.     I Protocolli Amazon e l’intervento del Ministero del lavoro
nelle relazioni industriali: una nuova tendenza?

        Nonostante la loro rubrica («per la definizione di un sistema condiviso
di relazioni industriali»), gli accordi firmati al Ministero del Lavoro da Amazon
Italia, più che un vero e proprio sistema (articolato su più livelli, scandito da
tempistiche negoziali, governato da strutture sindacali interne ed esterne ai siti
produttivi, etc.), delineano una sorta di approccio, che le parti affermano di
condividere e di voler adottare, per quanto attiene alle relazioni sindacali ed
all’organizzazione del lavoro. Le questioni più controverse (riconoscimento di
un livello aziendale di contrattazione collettiva, turn-over degli addetti in
somministrazione, straordinari, turni notturni e domenicali) sono, per così dire,
soltanto evocate dalle parti, che si impegnano ad affrontarle con «metodo
partecipativo connotato da sistematicità di analisi, confronto e verifica»(46).
        Ad esempio: i protocolli non introducono trattative per la stipulazione di
un accordo aziendale integrativo del Ccnl Logistica(47), ma affermano che «le
relazioni industriali si declineranno a livello nazionale, regionale e aziendale, con
un sistema di informazione, di consultazione, di verifica, nonché di contrattazione»
(corsivo mio); ed ancora: le parti firmatarie perseguono «iniziative al fine di […]
monitorare gli andamenti occupazionali, con l’obiettivo di favorire […] percorsi
di crescita e continuità occupazionale», ed attiveranno a livello aziendale
«momenti di confronto sull’utilizzo di forme di rapporto di lavoro atipiche», ma
non impegnano l’azienda a ridurre il turnover del personale né la percentuale di




          (46) In uno dei primi commenti apparsi online, O. La Tegola, Amazon e sindacati: un
punto di svolta, pubblicato il 21 settembre sul blog di Open corporation, chiedendosi «che
succede se Amazon non rispetta uno degli impegni assunti nel Protocollo sulle relazioni
industriali?», non può che rispondersi: «[i]n buona sostanza nulla[:] da un punto di vista
squisitamente giuridico non c’è molto che la controparte possa fare».
          (47) Il Ccnl Logistica, Trasporto Merci e Spedizioni è quello applicato da Amazon Italia
nella gran parte dei propri siti produttivi (per l’eccezione dell’Hub di Piacenza, v. infra nel testo).
A quanto pare (cfr. F. Nespoli, Protocollo Amazon, un metodo partecipativo per più elevati standard di
qualità. A colloquio con Salvatore Pellecchia, cit., 3), era stata proprio la rottura delle trattative per la
stipulazione di un accordo collettivo aziendale a portare allo sciopero nazionale di filiera
Amazon del 22 marzo 2021.



  LLI, Vol. 7, No. 2, 2021, ISSN 2421-2695                                                           31
              G. CENTAMORE, I Protocolli Amazon e la “moderna” concertazione sociale



addetti utilizzati in somministrazione, che, a quanto consta(48), rappresentano
circa la metà della forza lavoro impiegata nelle attività di facchinaggio(49).
         Ciò non vuol dire che il protocollo non possa dare i suoi frutti, come
sembra sia avvenuto, sul piano economico, con il riconoscimento, a due
settimane dalla conclusione dell’accordo, di un aumento salariale rivolto a tutti
gli addetti, sia dipendenti di Amazon sia utilizzati in somministrazione(50): in
linea, del resto, con l’obbligo di parità di trattamento sancito dall’art. 35, co. 1,
d.lgs. n. 81/2015, ma dato che in questo settore non ci si può più stupire di
nulla, pare che anche l’ovvio debba essere precisato. Inoltre, l’accordo sindacale
dovrebbe portare Amazon ad applicare, in tutti i siti produttivi italiani, il Ccnl
del settore Logistica, Trasporto Merci e Spedizione(51); tale Ccnl, oltre ad essere
invero più confacente alle attività aziendali(52) rispetto al Ccnl Commercio – che
è applicato nell’hub di Piacenza sin dal primo insediamento di Amazon in
Italia(53) –, comporterebbe, a quanto consta, alcuni benefici per i facchini, specie
per quanto attiene al lavoro nel fine settimana.
         In breve, non si andrebbe troppo lontano dal vero osservando che, con
buona probabilità, l’impatto dei Protocolli del 15 settembre 2021 sulle

           (48) Lo afferma il segretario generale della Fit-Cisl nell’intervista citata retro; v. anche il
comunicato stampa delle segreterie nazionali delle organizzazioni Felsa-Cisl, Nidil-Cgil e
Uiltemp dopo la stipulazione dei Protocolli.
           (49) Si tenga presente che, per quanto attiene ai problemi derivanti dall’elevato utilizzo
della somministrazione di lavoro da parte di Amazon Italia, tra i quali il turnover esasperato
nella manodopera inviata in missione ed il pieno riconoscimento del diritto alla parità di
trattamento, le organizzazioni sindacali cercano, comprensibilmente, l’interlocuzione non
soltanto dell’azienda cd. utilizzatrice (Amazon), ma delle stesse Agenzie per il lavoro
autorizzate a svolgere attività di somministrazione, il cui ruolo «dovrà modificarsi», secondo
Felsa-Cisl, Nidil-Cgil e Uiltemp (v. il comunicato stampa citato alla nota prec.).
           (50) Ne dava notizia il 27 settembre 2021 il sito internet del Diario del lavoro, citando
un verbale d’incontro stipulato tra Conftrasporto, in rappresentanza di Amazon, e Filt-Cgil,
Fit-Cisl e Uiltrasporti.
           (51) Le disposizioni dei Protocolli relative all’applicazione del Ccnl Logistica, Trasporto
Merci e Spedizione sembrano, a chi scrive, le uniche ad essere formulate in modo, per così
dire, netto ed inequivocabile: ad esempio al punto n. 2 della premessa le parti «si impegnano a
rispettare le norme del CCNL Logistica, Trasporto Merci e Spedizioni e la loro coerente
applicazione»; in altri punti dell’accordo, dalla formulazione delle clausole si evince che
l’applicazione di tale Ccnl è data comunque per presupposta.
           (52) Sul tema, sia consentito il rinvio a G. Centamore, Contrattazione collettiva e pluralità
di categorie, Bup, 2020, 24 ss., 53 ss., 168 ss.
           (53) B. Cattero - M. D’Onofrio, Orfani delle istituzioni. Lavoratori, sindacati e le «fabbriche
terziarie digitalizzate» di Amazon, cit., 20. Nell’intervista citata retro (nota n. 47, seconda pagina),
S. Pellecchia spiega che ciò si deve al fatto che «[n]ella visione originaria Amazon si considerava
un “negozio” e riteneva che l’attività di consegna del prodotto acquistato dal cliente fosse
secondaria [ma che] [s]uccessivamente la multinazionale si è caratterizzata per essere una
“vetrina” e le attività di logistica e di trasporto hanno assunto un ruolo preminente».



  LLI, Vol. 7, No. 2, 2021, ISSN 2421-2695                                                        32
               G. CENTAMORE, I Protocolli Amazon e la “moderna” concertazione sociale



condizioni di lavoro (e di vita) di facchini e trasportatori di Amazon sarà
modesto. Il confronto vero, per così dire, sarà quello che, archiviata la firma dei
Protocolli, si terrà in sedi diverse da quelle istituzionali e con una minore
mediatizzazione degli avvenimenti, sulla base dell’approccio partecipativo che le
parti hanno delineato ed affermato di condividere alla presenza del Ministro del
Lavoro(54): ma non è scontato che il colosso di Seattle sarà disposto a trattare
con i sindacati italiani su temi come l’organizzazione dei turni di lavoro,
l’approvvigionamento di personale in forme diverse dal contratto di lavoro
subordinato standard, l’articolazione della retribuzione oltre quanto previsto dal
Ccnl della logistica o l’utilizzo di strumenti di controllo particolarmente invasivi,
come i famosi braccialetti elettronici, solo per dirne alcune. Starà ai sindacati
confederali il compito non facile di smentire le voci più critiche, secondo cui i
Protocolli di settembre rappresenterebbero in fin dei conti il tentativo, da un
lato, di accreditare organizzazioni che, tra i facchini della logistica, hanno perso
il contatto con la base dei lavoratori e, dall’altro, di pubblicizzare un’idea di
relazioni sindacali partecipative che, in questo settore dell’economia, sarebbe
invece lontanissima dalla realtà.
         E la concezione “moderna” di concertazione sociale di cui i Protocolli
Amazon sarebbero espressione? Una riflessione conclusiva su questo. È vero
che non sarebbe prudente attribuire al tweet o al comunicato stampa di
un’esponente politica (v. retro, § 1) l’attitudine a individuare nuove categorie della
riflessione scientifica (una concezione “moderna” di concertazione); ma è anche
vero, d’altro canto, che tale locuzione non è priva di interesse e potrebbe anzi
consentire di inquadrare meglio l’orientamento dell’attuale Ministero del Lavoro
verso le relazioni industriali, specie per quanto attiene a settori particolarmente
conflittuali (ed allo stesso tempo mediatizzati). Si pensi alla gestione di un’altra
vicenda celebre delle relazioni industriali di questi ultimi anni, quella del settore
del food delivery mediante piattaforme digitali, in cui il Ministero del Lavoro aveva
sollecitato l’associazione datoriale di riferimento (Assodelivery) ad accettare un
tavolo istituzionale con le organizzazioni di categoria di Cgil, Cisl e Uil, in vista
della stipulazione di un accordo nazionale che potesse regolare in modo
dignitoso le condizioni di lavoro dei riders e, al contempo, attuare il rinvio

          (54) Per O. La Tegola, Amazon e sindacati: un punto di svolta, cit., la «svolta», per le relazioni
sindacali e per le condizioni di lavoro in Amazon Italia, è infatti «potenziale»: l’impatto dei
Protocolli si misurerà soprattutto con le trattative per il rinnovo del Ccnl Logistica, ad esempio
per quanto attiene ai diritti di informazione e consultazione; per il segretario generale della Fit-
Cisl (v. retro) invece «[l]a firma del protocollo ha creato i prodromi per cominciare a dialogare
con l’azienda con maggiore serenità, condividere una serie di obiettivi e, perché no, arrivare
alla definizione di un più complesso integrativo aziendale».



  LLI, Vol. 7, No. 2, 2021, ISSN 2421-2695                                                          33
              G. CENTAMORE, I Protocolli Amazon e la “moderna” concertazione sociale



legislativo all’autonomia collettiva previsto dal d.lgs. n. 81/2015: si ricorderà
che, dopo il fallimento del tavolo istituzionale dovuto alla firma del controverso
accordo tra Assodelivery e la neocostituita Ugl rider(55), il Ministero del Lavoro
aveva “reagito”, in modo inusuale per la tradizione delle relazioni industriali
italiane, con una circolare che aveva sostanzialmente stigmatizzato l’accordo( 56).
In conclusione, sembra delinearsi, più che una nuova forma di concertazione
sociale, una tendenza del Ministero del Lavoro ad intervenire, nel ruolo di
“soggetto facilitatore”, nelle relazioni industriali, in settori economici
particolarmente problematici, quanto ai rapporti con il sindacato ed alle
condizioni di lavoro, in vista della conclusione di accordi di alto profilo con i
principali sindacati italiani. Vi sono forse esempi migliori di Amazon e dei riders?




          (55) Sulla vertenzialità giudiziaria seguita alla stipulazione (ed all’applicazione
dell’accordo con Ugl Rider) v. A. Donini, Condotta antisindacale e collaborazioni autonome: tre decreti
a confronto, LLI, 2020, 1, R3 ss.
          (56) V. la Circolare del 19 novembre 2020.



  LLI, Vol. 7, No. 2, 2021, ISSN 2421-2695                                                     34
               G. CENTAMORE, I Protocolli Amazon e la “moderna” concertazione sociale



Bibliografia
Allamprese A. - Bonardi O., Salute e sicurezza del lavoro nella logistica, in RGL, 2020, I, 429 ss.
Baccaro L., Political economy della concertazione sociale, in SM, 2007, 1, 47 ss.
Bellardi L., Dalla concertazione al dialogo sociale: scelte politiche e nuove regole, in LD, 2004, 1, 183 ss.
BIT, Rapport VI Dialogue sociale et tripartisme, Bureau International du Travail, Genève, 2018.
Bologna Se. - Curi S., Relazioni industriali e servizi di logistica: uno studio preliminare, in DLRI, 2019,
         1, 125 ss.
Bologna Si., La contrattazione collettiva negli Stati Uniti dal Wagner Act ai nostri giorni, in RIDL,
         2016, I, 428 ss.
Bonardi O., Tra Governance delle global value chains e frammentazione del tessuto produttivo
         nazionale: quale regolazione per il lavoro nel settore della logistica?, in A. Allamprese - O.
         Bonardi (a cura di), Logistica e lavoro, Ediesse, 2018, 20 ss.
Campanella P., Logistica in lotta: primi sguardi, in RGL, 2020, I, 475 ss.
Capotosti P.A., Concertazione e riforma dello Stato sociale nelle democrazie pluraliste, in QC, 1999, 3,
         475 ss.
Carrieri M., L’altalena della concertazione, Donzelli, 2008.
Carta C., Azione collettiva e circolazione stradale: contributo allo studio dei diritti sociali fondamentali in
         Europa, in RGL, 2020, I, 519 ss.
Caruso B., La rappresentanza delle organizzazioni di interessi tra disintermediazione e re-intermediazione,
         in ADL, 2017, 3, 555 ss.
Cattero B. - D’Onofrio M., Orfani delle istituzioni. Lavoratori, sindacati e le «fabbriche terziarie
         digitalizzate» di Amazon, in QRS, 2018, 7 ss.
Centamore G. - Romei R., Una nuova stagione per la concertazione?, in
         https://www.labourlawcommunity.org/wp-content/uploads/2021/06/Centamore-
         Romei-II-Itinerario-Una-nuova-stagione-per-la-concertazione-giugno-2021-1.pdf.
Centamore G., Contrattazione collettiva e pluralità di categorie, Bup, 2020.
Cessari A., Pluralismo neocorporativismo neocontrattualismo, RIDL, 1983, I, 167 ss.
Cini L. - Goldmann B., Dal Controllo alla mobilitazione. Le lotte dei ciclofattorini e dei facchini della
         logistica in Italia, in LLI, 2020, 1, 1 ss.
D’Antona M., Il Protocollo sul costo del lavoro e l’«autunno freddo» dell’occupazione, in RIDL, 1993, I,
         411 ss.
Donini A., Condotta antisindacale e collaborazioni autonome: tre decreti a confronto, LLI, 2020, 1, R3 ss.
Ferrante V., Le fonti e il dialogo sociale, in Labor, 2020, 4, 403 ss.
Ghera E., La pratica della concertazione in Italia, in QC, 1999, 3, 501 ss.
Grappi G., La governance delle catene del valore e le sfide per l’organizzazione dei lavoratori: una prospettiva
         globale, in RGL, 2020, I, 368 ss.
Grappi G., Per Yaya Yafa: logistica, migranti e i limiti del sindacato, in
         https://www.connessioniprecarie.org/2021/10/26/per-yaya-yafa-logistica-migranti-
         e-i-limiti-del-sindacato/.
La      Tegola         O.,       Amazon        e      sindacati:        un      punto      di     svolta,     in
         https://blog.opencorporation.org/2021/09/21/amazon-e-sindacati-un-punto-di-
         svolta/.
Lassandari A., La contrattazione collettiva nella logistica, in A. Allamprese - O. Bonardi (a cura di),
         Logistica e lavoro, Ediesse, 2018, 54 ss.
Lo Faro A., Teorie autopoietiche e diritto sindacale, in LD, 1993, 129 ss.



  LLI, Vol. 7, No. 2, 2021, ISSN 2421-2695                                                              35
                G. CENTAMORE, I Protocolli Amazon e la “moderna” concertazione sociale



Mariucci L., Uno sguardo alle relazioni industriali negli USA, in LD, 1987, 75 ss.
Mengoni L., La questione del diritto giusto nella società post-liberale, in RI, 1988, 11, 13 ss.
Morini D., Innovare le strategie per rappresentare i lavoratori di Amazon, in A. Allamprese - O. Bonardi
         (a cura di), Logistica e lavoro, Ediesse, 2018, 148 ss.
Nespoli F., Protocollo Amazon, fu vera storia?, in BA, 20 settembre 2021, n. 32.
Nespoli F., Protocollo Amazon, un metodo partecipativo per più elevati standard di qualità. A colloquio con
         Salvatore Pellecchia (Segretario Generale Fit-Cisl), in BA, 27 settembre 2021, n. 33.
OIL, Le rôle central du dialogue social pour faire face à la crise du COVID-19, Note d’orientation del 20
         maggio              2020,            https://www.ilo.org/global/about-the-ilo/how-the-ilo-
         works/departments-and-offices/governance/WCMS_744409/lang--fr/index.htm.
Pedrazzoli M., Crisi economica da pandemia e costituzione economia e del lavoro: il caso dell’art. 46 Cost.,
         in Labor, 2020, 4, 489 ss.
Pellacani G., Il sindacato nella prospettiva pluriordinamentale oggi, in AA.VV., Libertà e attività sindacale
         dopo i cinquant’anni dello Statuto dei lavoratori, Atti delle Giornate di studio di Diritto del lavoro
         Pisa - Lucca, 5 - 6 maggio 2021, La Tribuna, 2021, 99 ss.
Perulli A., «Diritto riflessivo» e autonomia collettiva al tempo di Covid-19, in RIDL, 2020, 2, I, 299 ss.
Perulli A., Modelli di concertazione in Italia: dallo «scambio politico» al «dialogo sociale», in RGL, 2004,
         1, I, 21 ss.
Regini M., Che cosa induce gli attori collettivi ad accordarsi su soluzioni “second-best”? Interessi, istituzioni,
         processi cognitivi, azioni simboliche, in SL, 2005, 4, 253 ss.
Schmitter P.C., Still the Century of Corporatism?, in RP, 1974, 36, 1, 85 ss.
Transnational Social Strike Platform, Strike the giant: Transnational Organisation Against Amazon,
         Fall 2019 Journal, in https://www.transnational-strike.info/articles/publication/.
Verdolini E., Le Regioni fra governo dell’economia e dell’occupazione: concertazione sociale e risorse europee
         nei «Patti per il lavoro» dell’Emilia-Romagna, in IF, 2021, 1, 245 ss.
Viscomi A., Prassi di concertazione territoriale: spunti per una riflessione critica, in LD, 2004, 2, 335 ss.




  LLI, Vol. 7, No. 2, 2021, ISSN 2421-2695                                                               36
