Traduire « à la diable » : <em>L’enfer mis en vulgaire parlure</em> d’Antoine Brea
10.6092/issn.1974-4382/18008
application/pdf
1974-4382
18008
fr
Fernando Funari
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
mediAzioni
textometry
Traduire « à la diable » : <em>L’enfer mis en vulgaire parlure</em> d’Antoine Brea
Text.Serial.Journal
https://mediazioni.unibo.it/
38
Articles
2023-09-27
2023-09-14
2023-09-27
2023-09-27
A5-A19
M
Fernando Funari
2023/09/27
10.6092/issn.1974-4382/18008
A5
Università degli Studi di Firenze
1974-4382
textometry
fr
A19
Traduire « à la diable » : <em>L’enfer mis en vulgaire parlure</em> d’Antoine Brea
https://mediazioni.unibo.it/article/download/18008/16780
38
Errori che non lo sono                                                     mediAzioni 38 (2023)
                                                                                 ISSN   1974-4382


              TRADUIRE « À LA DIABLE » :
  L’ENFER MIS EN VULGAIRE PARLURE D’ANTOINE BREA
                                      FERNANDO FUNARI
                               UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI FIRENZE

fernando.funari@unifi.it



Citation: Funari, Fernando (2023) “Traduire ‘à la diable’: L’Enfer mis en vulgaire parlure
d’Antoine Brea”, in Fabio Regattin, Alberto Bramati (a cura di) Errori che non lo sono. La
creatività del traduttore alla prova dei lettori, mediAzioni 38: A5-A19,
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18008, ISSN 1974-4382.



Abstract: Antoine Brea’s L’Enfer mis en vulgaire parlure (the latest translation of Dante’s
Inferno, published in 2021) illustrates a semantic duplicity of the term error which,
etymologically, means both to err and to wander. Brea’s Enfer wanders, in the sense that
it programmatically distances itself from the translators who preceded it (a retranslation
is always a correction and, as such, it presupposes the error of the previous translations).
But this “traduction à la diable” also errs in the literal sense of the term, since it deviates
from an established linguistic norm. Brea’s reaction to the purist or puritanical
translations of his predecessors produces in fact a degradation of language into “parlure”
and of vulgaris (the illustrious vernacular theorized by Dante) into vulgar. But is this
erring really an error? To answer this question, this essay will focus the violation of a
translational taboo and, in particular, the presence of scatological vocabulary in Brea’s
Inferno. A qualitative analysis will be supported by the tools offered by textometry and
by an automatic survey of the lexicon of a corpus, “Les Divines”, comprising 40 French
translations of Dante’s Inferno (totaling 1,474,726 words) published from 1800 to 2021.



Keywords: translation; Dante; Inferno; Brea; translational taboo; textometry.




Copyright © 2023
The text in this work is licensed under CC-BY 4.0.                                            A5
A6                                                                                       FUNARI


                                                                     Solang er auf der Erde lebt,
                                                               So lange sei dir’s nicht verboten,
                                                            Es irrt der Mensch so lang er strebt.
                                                                  (Faust. Prolog im Himmel, 317)

1.

La dernière traduction de l’Enfer de Dante – la soixantième depuis la fin du XVIIIe
siècle, si mes calculs sont bons, et la première à paraitre en sol québécois – n’en
serait pas vraiment une, selon son traducteur Antoine Brea. L’identité de ce texte,
sur la genèse et la nature duquel Brea consacre quelques mots dans une Note
introductive, se place en effet dans les interstices d’autres catégories dont elle
cherche à se distancier, et se situe donc au carrefour d’un ensemble d’actes
négatifs qui rappellent, à certains égards, la Trahison des images de René Magritte.
En effet, Antoine Brea conclut la Note à son Enfer mis en vulgaire parlure (2021)
en affirmant :

      Je parle de « traduction » depuis tout à l’heure. Pourtant chacun aura
      compris que ceci n’est pas une traduction. Adaptation, peut-être ?
      Interprétation, révision ? Ou bien traduction à la diable ? Traduction
      sabotée (entendre : à gros sabots) ? « Travestissement » pourquoi pas, en
      manière d’écho à Scarron ? En manière d’éclat de rire au fond de la classe,
      quand les maîtres défendent sèchement de « tirer Dante vers la liberté
      linguistique de Rabelais ou, en le modernisant outrancièrement, de Céline »
      (de Ceccatty 2017 : 15). […]. (Brea 2021 : 15)

     Cette définition en creux de sa propre pratique traductive nait d’un dialogue
constant avec les traductions antérieures, par lequel s’établit une logique
dialogique de concurrence, sinon de conflit ouvert. En effet, la Note introductive
s’ouvre sur un autre acte négatif, Brea se référant à la traduction de la Divine
Comédie qu’il a sous ses yeux : « Il s’agit d’un volume poche, bilingue, dont la
partie française passe pour un must en fait de traduction » (Brea 2021 : 11) et,
quelques lignes plus tard : « Je ne cherche pas de coupable » (11). L’identité de
la traduction échappe ainsi à son propre centre pour prendre forme comme une
pratique profondément interlocutive, et notamment comme une contre-
énonciation : « Bizarrement, cette insatisfaction inaugurale provoque chez moi
non le désintérêt, mais de la frustration, accompagnée du désir de la dépasser »
(12).
     Si l’erreur est aussi l’errance, c’est-à-dire le vagabondage ou la déviation
(l’homme erre tant qu’il erre, lit-on dans les vers de Goethe cités en exergue)1,
alors l’Enfer d’Antoine Brea est doublement errant. Ce texte, en effet, erre, dans
le sens qu’il s’éloigne de manière programmatique des traducteurs qui l’ont
précédé : la retraduction est toujours correction et, en tant que telle, elle
présuppose l’erreur des traductions antécédentes (cf. Monti 2011). Mais cette
« traduction à la diable » erre aussi dans le sens propre du terme, puisqu’elle

1
   Su la polysémie du terme erreur ainsi que sur la notion d’erreur comme « espace
épistémologique où les deux champs [la théorie et la pratique de la traduction] se rencontrent »,
cf. Sofo (2019 : 409).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18008
TRADUIRE « À LA DIABLE »                                                                       A7


s’éloigne d’une norme linguistique établie. La réaction de Brea aux ambitions
prétendument hypocrites des « maîtres » à la « liberté linguistique » se manifeste
en une transformation de la langue en « parlure » et du vulgaris (la langue
vernaculaire illustre théorisée par Dante) en vulgaire. Or, cet errer est-il vraiment
une erreur ? Pour répondre à cette question, nous nous pencherons sur
l’infraction d’un tabou traductif et, notamment, sur la présence du vocabulaire
scatologique dans l’Enfer de Brea. Une analyse qualitative sera confortée par les
outils offerts par la textométrie et par le relevé automatique du lexique d’un
corpus, « Les Divines », comprenant 40 traductions de l’Enfer (pour un total de 1
474 726 mots) publiées de 1800 à nos jours.


2.

Le rapport conflictuel avec la norme de l’Enfer mis en vulgaire parlure peut être
étudié sur la base des excédences de son lexique par rapport à celui de ses
prédécesseurs. Un outil d’extraction terminologique disponible sur SketchEngine
peut s’avérer utile à cet égard. La fonction KeyWord List, en effet, génère une
liste des termes ayant une présence importante dans un Focus Corpus par rapport
à leur faible présence dans un Corpus de Référence. Ainsi, en comparant l’Enfer
de Brea (Focus corpus) aux 39 Enfers qui l’ont précédé (Corpus de Référence),
nous avons une liste de termes spécifiques à cette traduction2 :




2
 Pour comprendre le fonctionnement de l’outil KeyWord List, considérons par exemple les termes
chasse (ligne 5 du Tableau) et brailler (ligne 22). Malgré le fait que les deux termes ont le même
nombre d’occurrences chez Brea, c’est-à-dire 10 au total, chasse est plus haut dans le classement
car il a 0 occurrence dans le corpus de référence, alors que brailler en a 1.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18008
A8                                                                                              FUNARI



     Cet outil est intéressant car il permet de définir systématiquement les
caractéristiques lexicales d’un texte traduit en le comparant au corpus de ses
concurrents. Nous avons ainsi obtenu un lexique largement composé d’éléments
argotiques et populaires : blase, pogne, radiner, dab, jacter, foie (au sens figuré),
mézigue / tézigue / nozigue etc., zéro (en fonction d’adjectif)… ; de formes de
l’oralité : çui-là, kesqu’ ; de velours : méchant zoiseau … ; de quantité
d’anachronismes: cafetière, téléguidé, tueur en série, nazi, frigo, bingo, ascenseur …
et, parmi ceux-ci, de nombreuses variantes diatechniques (molécule, atomiser,
pyrolyser, oxygéner, éthylique) ; et, encore, des néoformations (antifions-nous,
redésamalgame). Une composante importante du vocabulaire de Brea est
constituée par des xénismes ou emprunts à l’anglais (fog, rush, go, backchics, dead,
ami …), à l’allemand (ach so), à l’italien (banco, presto, lamento ainsi que l’italo-
anglo-américain capische), au russe (goulag). Enfin, certains éléments peuvent
être interprétés sur l’axe de la diatopie et notamment comme appartenant à la
variété du français québécois : chandail, bas, chialer, bedaine, sacrer,
possiblement… La dimension autoréflexive de la langue de Brea est également
attestée par l’ajout d’un glossaire en fin de texte3. Ce glossaire définit les
frontières d’une liberté linguistique qui, d’une part, souhaite « aller dans la
langue » du texte original (Brea 2021 : 12) ; d’autre part, exerce une violence sur
la norme linguistique et sur la traduction elle-même : « Reste à savoir – dit le
traducteur dans la Note introductive – comment j’en viens alors, m’échinant sur
près de quinze ans, m’aidant parfois d’études et de précédents très sérieux, à faire
violence à ma version pour lui donner ce tour amusé et grotesque » (12). Ce
mécanisme de double violence a été récemment étudié par Tiphaine Samoyault
qui voit dans la traduction une force destructrice, tant par rapport au texte source
qu’au texte cible (Samoyault 2020). Cet imaginaire de violence traductive se joue
sur le double sens de l’adjectif vulgaire – langue vernaculaire, populaire (et terme
avec lequel on désigne le florentin de Dante) – mais aussi langue grossière voire
obscène.
     La langue « vulgaire », entendue dans sa duplicité, est donc la clé pour
comprendre une relation renouvelée avec le texte source et sa comicità « à la
Buster Keaton » (Brea 2021 : 13), dont le traducteur se veut l’interprète
authentique. Mais aussi pour comprendre la relation (conflictuelle ou non) avec
ses concurrents directs et donc avec les traductions qui l’ont précédé, avec
lesquelles une relation d’ascendance, bien que parodique, est établie. Pensons en
ce sens à l’inscription de L’Enfer mis en vulgaire parlure sur le modèle de celui de
Littré, dont la traduction, L’Enfer mis en vieux langage françois (1879), est elle-
même un chef-d’œuvre de recherche antiquaire (Littré avait inventé de toutes
pièces un français médiéval qui, selon son auteur, aurait dû être traduit en

3
  Les sources mentionnées par Antoine Brea sont les suivantes : Bruant, L’Argot au XXe siècle,
1901 ; Caradec et Pouy, Dictionnaire du français argotique et populaire, 2009 ; Chautard, La Vie
étrange de l’argot, 1931 ; Déchelette, L’Argot des poilus, 1918 ; Delasalle, Dictionnaire argot-français
et français-argot, 1896 ; Dictionnaire de l’ancienne langue française, 1889 ; « L’argot chez les
mineurs délinquants », Rééducation, n. 192, juin 1967 ; Lacassagne et Devaux, L’Argot du milieu,
1948 ; Michel, Études de philologie comparée sur l’argot, 1856 ; Sainéan, L’Argot ancien, 1907 ;
Sourdot, « Argot, jargon, jargot », Langue française, n. 90, « Parlures argotiques », 1990 (Brea
2021).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18008
TRADUIRE « À LA DIABLE »                                                        A9


français à son tour) et a dressé un portrait du traducteur en faux-monnayeur qui
sera par la suite attribué à la figure d’André Pézard. Dans un rapport conflictuel
contre les « must en fait de traduction » (Brea 2021 : 11), les « traducteurs de
métier » (14) et les « maîtres » (15), Brea déploie une langue à la fois savante et
carnavalesque ; érudite (comme en témoigne le glossaire truffé de références
savantes) et babélique voire frankensteinienne. Une langue, donc, comme erreur,
au sens d’écart par rapport à une norme (la langue standard) et, notamment,
comme violation du tabou.


3.

L’histoire de la retraduction de la Divine Comédie est en fait – avant tout, peut-
être – l’histoire de la réaction à certains tabous traductifs. Van der Meerschen
(1971) évoque la suppression des références au sentiment anti-français de Dante
dans les traductions anciennes ; le langage obscène de l’Enfer constitue aussi une
pierre d’achoppement de taille dans l’histoire de la réception française de la
Commedia. Or, les outils de la textométrie nous permettent d’analyser
systématiquement certains phénomènes lexicaux sur l’axe de la diachronie, en
interrogeant le corpus « Les Divines » à partir d’une annotation de tous les termes
d’un certain champ sémantique. Ayant sélectionné celui de la sémantique
excrétoire (comprenant le mot de Cambronne et ses dérivés, ainsi que l’imagerie
anatomique qui lui est liée), nous pouvons étudier l’évolution de la spécificité de
ce vocabulaire dans les versions de la Comédie qui se sont succédé de 1800 à nos
jours. Les colonnes du graphique indiquent l’indice de spécificité, qui a des
valeurs négatives pour les partitions de corpus dont la présence lexicale est
absente ou triviale, et des valeurs positives pour celles dans lesquelles les
éléments recherchés ont une présence relative significative :




https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18008
A10                                                                                           FUNARI


     Le calcul est effectué avec l’outil Index de spécificité de TXM, qui calcule le
poids d’un élément lexical donné en comparant son occurrence dans une
partition du corpus avec le lexique total. C’est pourquoi les valeurs relatives sont
différentes des valeurs absolues : à parité d’occurrences absolues (merde, par
exemple, apparaît une seule fois dans la traduction de René Dez de 1988, qui
compte un total de 37236 mots, et une fois dans la traduction de Jean-Charles
Vegliante de 1995, plus riche en lexique – 43203 mots), ce terme possède
cependant un indice de spécificité plus élevé chez Dez (car il apparaît dans un
texte lexicalement moins riche) que chez Vegliante.
     Il est facile de constater une ouverture croissante de la langue française au
vocabulaire obscène. On part de valeurs négatives tout au long du XIXe siècle
(toutefois moins importantes pour la version de Fiorentino de 1840), avec un
renversement au tournant du siècle surtout avec la version d’Adolphe Méliot de
1908 et la contribution non moins importante des traductrices à un tel
dédouanement : on peut interpréter en ce sens les valeurs concernant les
traductions de Louise Espinasse-Mongenet (1912), de Simone Martin-Chauffier
(1930), de Jacqueline Risset (1985) et surtout de Lucienne Portier (1987). On
peut sans difficulté comparer ces données avec un exemple ponctuel, la
traduction de la très célèbre conclusion du Canto XXI :

      Per l’argine sinistro volta dienno;
      ma prima avea ciascun la lingua stretta
      coi denti, verso lor duca, per cenno;
      ed elli avea del cul fatto trombetta.
      (Inf. XXI 136-139)

Si les traductions anciennes circonscrivaient explicitement la zone anatomique
concernée par le passage (ainsi le manuscrit de Turin et le manuscrit de Vienne
du XVIe siècle4), à partir de la fin du XVIIIe siècle, le passage devient tabou. Ainsi
Rivarol traduit verbeusement le vers 139 : « tandis que, courbant avec effort les
noires voûtes de son dos, il leur donnoit pour le départ un signal immonde. »
(Rivarol 1783 : 299), tout en ajoutant en note : « Le chef répond à ces grimaces
par un pet, puisqu’il faut le dire » (Rivarol 1783 : 301-302) et glosant, quelque
page plus loin : « Le Traducteur a tâché de voiler par la noblesse de son style la
naïveté grossière du texte » (Rivarol 1783 : 316). Les traducteurs du XIXe siècle
refusent catégoriquement de rendre ce passage : le chevalier Artaud de Montor,
auteur de la première traduction du XIXe siècle (1812), commente dans une note
de bas de page :

      J’ai conservé le mot trompette ; j’ai ajouté « insolente et fétide », pour qu’il
      ne restât pas de doute. Je ne me résoudrai jamais à dire : « Et lui, du …
      faisait une trompette ». Il faut se souvenir que Dante est un composé de
      pensées sublimes et d’idées lancées avec une entière liberté, et dont il entend
      souvent ne rendre compte à personne, ni à son siècle, ni à sa nation, et
      encore moins à des peuples étrangers. (Artaud de Montor [1812]1859 : 95)

4
 Ms. L.III.17 della Biblioteca Nazionale di Torino : « Et leur duc si avoi de son cul fait trompette »
(Morel 1897 : 123) ; Ms. 10201 della Biblioteca Nazionale Austriaca : « Sifflant leur chief, qui du
cul fait trompette » (Morel 1897 : 292).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18008
TRADUIRE « À LA DIABLE »                                                                             A11


Les euphémismes anatomiques se multiplient : on retrouve tour à tour bas de sa
croupe, derrière, reins, bas des reins, coccyx, en-bas, croupion5, jusqu’aux solutions
plus pudiquement laconiques, telles que celle de Jubert : « Et lui sonnait du cor,
étrangement. » (Jubert 1874 : 167). La figure de l’aposiopèse est en ce sens une
option transitoire vers la rupture du tabou et en même temps la recherche d’une
complicité avec le lecteur, appelé à compléter la parole réduite au silence par les
points de suspension, comme dans la version d’Auguste Brizeux : « Et lui de son
c… avait fait une trompette. » (Brizeux [1841]1847 : 244), de Ratisbonne : « […]
et le démon | s’était fait, en marchant, de son c… un clairon ». (Ratisbonne 1852-
1854 : 65)6, de Perrodil : « […] et lui devant | fit de son c… un instrument à vent »
(Perrodil 1862 : 115)7 et du père Pierre-Denis Borné : « Et lui, marchant en tête, |
avait fait de son c… une ignoble trompette » (Borné 1886 : 347)8.
     Cette réticence s’interrompt avec Francisque Reynard : « Et lui, avait de son
cul fait une trompette » (Reynard 1878 : 101), qui restera pourtant sans prosélytes
jusqu’à la version de Méliot de 1908 qui inaugure, à quelques exceptions près,
l’introduction officielle du terme vernaculaire dans les versions du XXe siècle9 ;

5
   « [E]t du départ fatal | Une immonde trompette est l’insolent signal » (Terrasson 1817) ; « Et,
déjà, du départ, leur digne général | Par le bas de sa croupe a sonné le signal. » (Brait Delamathe
1823) ; « Alors les démons se mirent en marche sur la chaussé, en tournant à gauche ; ayant
auparavant regardé leur chef, en tirant la langue, comme pour lui demander le signal ; et celui-ci
le donna à sa manière » (Tarver 1826 : 221) ; « Et le premier changeant son der….e en trompette,
| S’en allait en faisant comme un homme qui p.te. » (Deschamps 1829 : 97) ; « Et de ses larges reins
sort un bruit infernal » (de Gourbillon 1831 : 170) ; « […] et lui, marchant devant | Faisait de son
derrière un instrument à vent » (Calemard de Lafayette 1835-1837 : 101) ; « […] Lui, se met à leur
tête, | Et du bas de sa croupe il sonne la trompette » (Le Dreuille, 1837 : 123) ; « Puis défilaient au
bruit d’une immonde trompette. » (Mongis 1838 : 193) ; « Et lui de son derrière avait fait une
trompette. » (Fiorentino [1840]1874 : 89) ; « Et du bas de ses reins, lui, sonné la trompette. »
(Aroux 1842 : 177) ; « […] tandis que lui-même leur répondait par les sons d’une trompette
immonde » (Saint-Mauris 1853 : 407) ; « Et lui, de son coccyx faisait une trompette » (Rhéal 1854 :
59) ; « Et le chef répond par une fanfare que sonne sa trompette d’en-bas. » (Mesnard 1854 : 267) ;
« Et lui de son derrière avait fait une trompette » (de Lamennais 1855 : 267) ; « Et du derriere cil
avoit fait trompete. » (Littré 1879 : 271) ; « Et celui-ci soudain, pour montrer qu’il l’a vu, | Par
derrière a sonné d’un clairon incongru » (de Margerie 1900 : 173) ; « Et lui de son derrière avait
fait une trompette » (Anonyme 1905 : 76) ; « Et lui de son derrière avait fait un clairon. » (Vinson
1888 : 139) ; « Et lui, avait de son derrière fait la trompette » (de Laminne 1913 : 261) ; « et celui-
ci de son croupion avait fait trompette. » (Berthier 1921).
6
  Cf. la note du traducteur relative à ce passage : « je n’aurais pas cru en adoucir heureusement
l’effet par des périphrases dans le genre de celle-ci, que l’on trouve dans la version en prose de M.
Artaud » (Ratisbonne 1852-1854 : 65n).
7
  Cf. la Préface à cette édition : « J’ai voulu montrer Dante tel qu’il est, et je n’ai nulle part adouci
volontairement, comme tant d’autres traducteurs, les tons crus de sa composition » (Perrodil
1862 : VI).
8
   Cf. la note du traducteur relative à ce passage : « Mais comment traduire ce passage ? Faut-il
contourner doucement le texte ou l’aborder brutalement de front ? De Mongis adopte le premier
système, et nous dit que “Les démons défilèrent au bruit d’une immonde trompette”, ce qui ne nous
paraît ni clair ni énergique ; Grangier est plus naïf : “Et aussi de son c… il fait une trompette”, dit-
il, en traduisant littéralement, et il a raison. C’est le signal de départ, c’est la musique qui convient
à cet immonde troupeau. Mais, nous le répétons, quel supplice, pour un homme délicat, que de
vivre éternellement au milieu de pareilles brutes ! » (Borné 1886 : 347-348).
9
  « Il le donna, ce signal, en donnant un coup de trompette avec son cul ! » (Méliot 1908) ; « et, lui,
de son cul avait fait une trompette. » (Espinasse-Mongenet 1912 : 259) ; « et lui du cul il avait fait
trompette. » (Pératé 1923 : 126) ; « et de son cul, lui, faisait la trompette. » (Gutmann 1924 : 86) ;
« Et lui avait de son cul fait trompette. » (Martin-Chauffier 1930 : 134) ; « Quant à lui, de son cul il
sonnait du clairon. » (Longnon [1931]2019 : 107) ; « Et lui de son arrière avait fait un clairon. »
(Martin-Saint-René 1935) ; « et lui, avec son cul, il avait fait trompette. » (Doderet 1938) ; « et lui il
avait fait une trompette de son cul. » (Masseron [1947]1958) ; « et lui, de son cul avait fait une
trompette » (Ronzy 1960 : 126) ; « et Barbhéris de son cul fit trompette » (Pézard 1965 : 1017) ; « et
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18008
A12                                                                                               FUNARI


d’autres, en revanche, prennent plutôt parti pour une description paraphrastique
du phénomène au détriment de la métaphore musicale10.
      La solution d’Antoine Brea – « Barbariccia du cul fit la trompette. » (Brea
2021 : 196) – se situe donc de manière cohérente à la fin d’un parcours de
transition où la langue vernaculaire est de plus en plus acceptée, comme
l’illustrent l’index de spécificité et la chaîne retraductive d’Inf. XXI 139.


4.

L’étude de la spécificité lexicale semble donc confirmer une observation
intuitive, à savoir la contextualisation de la version d’Antoine Brea au terme
d’une levée progressive des tabous linguistiques. Cependant, on constate que le
lexique de Brea lui-même n’est pas exempt d’euphémisations. Prenons à nouveau
le mot de Cambronne comme cas d’étude et étudions sa concordance parallèle :

 1 E mentre ch’io là giù con l’occhio                À grands yeux je remire ce public :
   cerco,                                            l’un a son casque de merde si lourd
   vidi un col capo sì di merda lordo,               qu’on ne sait s’il fut curé ou laïque.
   che non parëa s’era laico o cherco.
   (Inf. XVIII 115-117)                              (Brea 2021 : 171)

 2 Appresso ciò lo duca « Fa che                     Après, mon guideur : « Fais que ta
   pinghe »,                                         voyure,
   mi disse, « il viso un poco più                   dit-il, un petit peu plus loin s’étale
   avante,                                           pour que tes yeux atteignent la gravure
   sì che la faccia ben con l’occhio
   attinghe
                                                     de la morue, là, ébouriffée, sale,
      di quella sozza e scapigliata fante            que ses ongles raclent pleins
      che là si graffia con l’unghie                 d’excréments,
      merdose,                                       un coup accroupie, un coup verticale.
      e or s’accoscia e ora è in piedi
      stante.
      (Inf. XVIII 130-132)                           (Brea 2021 : 172)

 3 Tra le gambe pendevan le minugia;                 Sous les guiboles lui pend sa tripaille,
   la corata pareva e ‘l tristo sacco                on voit les abats et l’infâme poche
   che merda fa di quel che si                       qui fait la merde avec tout kesqu’on
   trangugia.                                        graille...
   (Inf. XVIII 25-27)                                (Brea 2021 : 258)


il se mit en marche, en trompetant du cul. » (Cioranescu 1968 : 156) ; « et lui, il avait fait un clairon
de son cul. » (Risset [1985]2010 : 109) ; « et lui avait fait de son cul trompette » (Portier [1987]2021 :
153) ; « tandis qu’il avait fait un clairon de son cul ! » (Dez 1988 : 117) ; « et lui il avait fait de son
cul trompette » (Vegliante 1995 : 261) ; « et l’autre avait trompetté par le cul » (Scialom 1996 : 684) ;
« et lui de son cul fit une trompette. » (Mićević 1996 : 329) ; « et lui du cul il avait fait trompette. »
(Garin 2003) ; « lui avait alors trompeté du cul. » (Delorme 2011 : 167) ; « lui de son cul leur
trompetta au nez. » (Cliff [2013]2014 : 247) ; « et lui avait fait la trompette avec son cul. » (Dandréa
2013 : 106) ; « […] vers le gradé | qui de son cul un clairon avait fait. » (Robert 2016) ; « Il trompeta
avec son cul. » (de Ceccatty 2017 : 212) ; « et lui du cul avait sonné trompette. » (Orcel 2018 : 269).
10
   « […] et le chef de l’escouade avait fait un pétarade » (Dauphin 1886 : 158) ; « La troupe s’ébranla,
Barbe-Grise à la tête, | pétant comme un roussin, en guise de trompette » (Demelin 1936 : 115).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18008
TRADUIRE « À LA DIABLE »                                                                    A13


Outre la correspondance exacte de l’usage de Dante dans l’exemple (1) et dans
l’exemple (3), où le terme est placé dans un cotexte riche en vocables argotiques
et populaires (guibole, tripaille, grailler) et en marques de l’oralité (c’est le cas de
la graphie phonétisante kesqu’), on remarque le recours à l’euphémisme « pleins
d’excréments » pour « merdose » dans l’exemple (2). Dans ce passage, d’ailleurs,
le recours au terme morue – vocable populaire et péjoratif de désignation d’une
prostituée – traduit fante, terme du registre standard (bien qu’ailleurs Dante se
réfère au même personnage comme « Taïde […], la puttana », Inf. XVIII 133),
ayant en général le sens d’être parlant et, par extension, de serviteur ou de soldat
au masculin, de bonne au féminin (Enciclopedia Dantesca Treccani, 1970). La
présence de l’euphémisme apparait donc inattendue dans un passage qui tend à
exacerber la force obscène de la langue originale ; à plus forte raison qu’à ce
phénomène d’euphémisation correspond celui, égal et contraire, des
dysphémismes. On compte en effet au moins trois autres occurrences de merde
en tant qu’ajout du traducteur : il s’agit de lieux textuels de grande intensité
dramatique, comme la rencontre de Dante avec Virgile dans le premier Canto :

 4 « Or se’ tu quel Virgilio e quella          « Merde ! Es-tu donc Virgile, toi, crachoir
   fonte                                       qui répand si grand fleuve de paroles ? »
   che spandi di parlar sì largo               dis-je en rougissant du front aux
   fiume? »,                                   mâchoires.
   rispuos’io lui con vergognosa
   fronte.
   (Inf. I 79-81)                              (Brea 2021 : 24)

ou la harangue du passeur infernal Charon aux âmes des damnés rassemblées au
bord du fleuve Achéron :

 5 Ed ecco verso noi venir per nave            Et voici s’en venir vers nous en barque
   un vecchio, bianco per antico pelo,         un birbe tout blanc d’antique persil,
   gridando: « Guai a voi, anime               criant : « Merde à vous les boucs, on
   prave!                                      embarque !
   (Inf. III 82-84)                            (Brea 2021 : 42)

ou, encore, la réflexion chagrinée de Dante suite au discours de Francesca da
Rimini dans le cercle des luxurieux :

 6 Quando rispuosi, cominciai: « Oh            Quand je pus l’ouvrir : « Ah, merde ! ah,
   lasso,                                      hélas !
   quanti dolci pensier, quanto disio          fis-je, les doux pensers, les fous délires
   menò costoro al doloroso passo ! »          qu’ont déclenché que ces deux-là
                                               trépassent ! »
     (Inf. V 112-114)                          (Brea 2021 : 61)

On peut s’étonner que le vocabulaire excrémentiel, euphémisé dans le contexte
de la visite des profondeurs de l’Enfer, apparaisse dans des endroits textuels où
l’invective et la violence verbale sont des préoccupations lointaines et où le poète
s’engage plutôt sur le plan métalittéraire : dans le rétablissement de sa relation
avec les sources classiques (Canto I) et avec sa propre expérience poétique

https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18008
A14                                                                          FUNARI


amoureuse antérieure (Canto V). Mais c’est peut-être dans le préfixe méta- qu’il
faut chercher la réponse à cette incongruité. Deux observations peuvent être
faites à ce sujet : la première est que dans les extraits que nous venons de citer
(4, 5, 6), merde n’apparaît plus comme un substantif – désignant, précisément, la
matière fécale représentée par Dante dans le « Malebolge » – mais comme
interjection. La deuxième observation est que, en tant qu’interjection, le terme
obscène montre ici une vocation interactionnelle et une dimension
métadiscursive et, précisément, phatique. Cette dimension scandaleuse de l’acte
phatique – confiée à la transition du mot obscène d’un emploi substantival à un
emploi interjectival – montre en effet la volonté de transférer certaines
caractéristiques de l’énoncé (le dit) à l’énonciation (le dire).


5.

Selon Ronchi (2003), la fonction phatique est une « anomalie du langage » : elle
met en crise une vision purement véhiculaire de la langue. Appelé non pas à
représenter le monde, mais plutôt à « établir et [à] maintenir la communication »
(Jakobson 1963 : 217), elle nous montre la communication non pas comme un
transfert d’informations, mais comme un événement. Dans Quando il verbo si fa
carne, Virno a montré le potentiel ontogénétique de la glossolalie, c’est-à-dire la
répétition compulsive de mots vides de sens (Virno 2003 : 64-65). La diffusion
glossolalique du vocabulaire fécal dans la traduction de Brea fait donc beaucoup
plus que restituer au lecteur français l’hétérolinguisme de la langue de Dante,
dont on sait qu’elle est un mélange d’éléments tragiques et comiques, lyriques et
grotesques. En insérant l’obscène dans une dimension phatique de la
communication, elle célèbre le langage de l’Enfer en tant qu’événement.
     Cette erreur, calculée ou non, reproduit dans l’intimité de la langue un
fonctionnement fondamental de la Commedia, rappelé par Teodolinda Barolini
dans La « Commedia » senza Dio : « Nous assistons ici à la création d’une "réalité
virtuelle" par la fusion de la réalité représentée par le texte avec le véhicule qui
la représente » (Barolini 2013 : 57, ma trad.). La « vulgaire parlure » de Brea,
tout en s’insérant de façon cohérente dans une détabouisation progressive du
langage obscène dans les traductions de la Comédie (et même en s’en écartant,
s’il est vrai que certaines occurrences d’éléments obscènes sont euphémisées),
s’en éloigne en même temps précisément à cause de ce désir de créer une langue
qui imite la réalité infernale en même temps qu’elle traduit le texte qui la
représente. Pour l’imiter, le traducteur doit recourir à une fusion du langage avec
la matière excrémentielle que le langage désigne. L’erreur-errance constituée par
l’infraction d’une norme (l’introduction d’un langage obscène comme condition
préalable à la prise de distance avec les traductions professorales
des « traducteurs de métier » et des « maîtres ») n’en est donc pas une. Pour
parler du diable, il n’y a rien de mieux, en définitive, qu’une « traduction à la
diable ».




https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18008
TRADUIRE « À LA DIABLE »                                                        A15


BIBLIOGRAPHIE

Œuvres consultées
Traductions de l’Enfer de Dante (en ordre chronologique)

Morel, Camille (1897) Les plus anciennes traductions françaises de la Divine
      Comédie. Publiées pour la première fois d’après les manuscrits et précédées
      d’une étude sur les traductions françaises du poème de Dante, par Camille
      Morel, Chancelier de l’Université de Fribourg (Suisse). Vol. 1 « Textes »,
      Paris : Librairie Universitaire.
de Rivarol, Antoine (1783) L’Enfer. Poème du Dante. Traduction nouvelle, À
      Londres (et se trouve à Paris) : Mérigot ; Barrois, 297.
Artaud de Montor, Alexis-François (1812/1859) La Divine Comédie de Dante
      Alighieri, Traduite en français par M. le chevalier Artaud de Montor, 3ème
      édition, Paris : Librairie de Firmin Didot Frères (éd. originale : Paris : J.
      Smith et F. Schoell, 1812).
Terrasson, Henri (1817) L’Enfer. Poëme de Dante Alighieri, Traduit en vers françois
      avec des notes […] par Henri Terrasson, Paris : Pillet, Imprimeur-Libraire.
Brait Delamathe (1823) Traduction nouvelle en vers de l’Enfer du Dante, d’après le
      nouveau commentaire de Biagioli, avac le texte en régard […] par Brait
      Delamathe, Paris-Londres : Bossange.
Tarver, John Charles (1826) L’Enfer de Dante Alighieri, Traduit en français,
      accompagné de notes explicatives, raisonnées et historiques […] par John
      Charles Tarver, Londres : Dulau et co.
Deschamps, Antoni (1829) La Divine Comédie de Dante Alighieri, Traduite en vers
      français pas M. Antoni Deschamps, […], Paris : Charles Gosselin, Libraire.
de Gourbillon, Joseph-Antoine (1831) Dante, Traduit en vers, par stances
      correspondantes aux tercets textuels, sur un texte nouveau quant au choix
      des variantes et au mode de ponctuation ; dédié au Roi par Joseph-Antoine
      de Gourbillon […], L’Enfer, Paris : Auguste Auffray, Imprimeur.
Calemard de Lafayette, Charles (1835-1837) La Divine Comédie de Dante Alighieri,
      L’Enfer, traduit en vers français par Charles Calemard de Lafayette, avec le
      texte en regard, une préface et des notes du traducteur, Paris : Paul
      Masgana.
Le Dreuille, François-Auguste (1837) La Divine Comédie de Dante Alighieri, Enfer,
      Traduction nouvelle en vers libres, par A. Le Dreuille […], Paris : Chez
      l’Auteur.
de Mongis, Jean-Antoine (1838) Dante Alighieri, L’Enfer, Poème traduit en vers
      par Jean-Antoine de Mongis, Paris, Furne et Cie, Libraires-Éditeurs ; rééd. :
      de Mongis, J.-A. (1857), La Divine Comédie de Dante Alighieri (Enfer –
      Purgatoire – Paradis), Traduite en vers français, par J. A. de Mongis, Dijon :
      Peutet-Pommey Éditeur ; Paris : Hachette et Cie.
Fiorentino, Pier Angelo (1840/1874) La Divine Comédie de Dante Alighieri,
      Traduction nouvelle, accompagnée de notes, par Pier Angelo Fiorentino,
      Dixième édition, Paris : Hachette et Cie (éd. originale : Paris : Charles
      Gosselin, 1840).


https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18008
A16                                                                         FUNARI


Brizeux Auguste (1841/1847) La Divine Comédie de Dante Alighieri, Traduction
      nouvelle par Auguste Brizeux, avec une notice et des notes par le même ;
      La vie nouvelle de Dante Alighieri, Traduite par M. E.-J. Delécluze, Paris :
      Charpentier (éd. originale : Paris : Charpentier, 1841).
Aroux, Eugène (1842) Dante, La Divine Comédie. Enfer – Purgatoire – Paradis,
      Traduction en vers avec le texte en regard, accompagnée de Notes et
      éclaircissements, par Eugène Aroux, Paris : Blanc-Montanier.
Ratisbonne, Louis (1852-1854) L’Enfer du Dante, Traduit en vers par Louis
      Ratisbonne, 2 vol., Paris : Michel Lévy frères, Libraires-Éditeurs.
de Saint-Mauris, Victor (1853) La Divine Comédie de Dante Alighieri, Traduction
      nouvelle accompagnée de notes et précédée d’un résumé historique et
      littéraire sur les temps antérieurs au poème et d’une notice sur Dante et sur
      ses écrits par Victor de Saint-Mauris, Paris : Amyot.
Rhéal Sébastien (1854) Œuvres de Dante Alighieri, La Divine Comédie. L’Enfer, Le
      Purgatoire, Le Paradis, Traduction nouvelle précédée d’une Introduction
      contenant la vie de Dante et une clef générale du Poème par Sébastien Rhéal
      […], Paris : J. Bry Ainé Libraire-Éditeur.
Mesnard, Léonce (1854) La Divine Comédie de Dante Alighieri. L’Enfer, Traduction
      nouvelle par M. Mesnard, Membre de l’Institut, Premier Vice-Président du
      Sénat, Président de la Cour de Cassation, Grand Officier de la Légion
      d’Honneur, Paris : Amyot, Libraire-Éditeur.
de Lamennais, Félicité-Robert (1855) Œuvres posthumes de Félicité-Robert de
      Lamennais, Publiées selon le vœu de l’auteur par E. D. Forgues, La Divine
      Comédie de Dante Alighieri, Précédée d’une Introduction sur la vie, les
      doctrines et le œuvres de Dante, L’Enfer, Paris : Paulin et Le Chevalier
      Libraires.
de Perrodil, Victor (1862) L’Enfer du Dante, Traduction nouvelle en vers français
      […], dans Victor de Perrodil, Œuvres Poétiques, Paris : Librairie
      Académique Dider et cie.
Jubert, Amédée (1874) L’Enfer de Dante, Traduit en vers français, Paris : Berger-
      Levrault.
Reynard, Francisque (1878) Dante Alighieri, La Divine Comédie, Traduction
      nouvelle par Francisque Reynard, Paris : Alphonse Lemerre Éditeur.
Littré, Émile (1879) Dante, L’Enfer, mis en vieux langage françois et en vers.
      Accompagné du texte italien et contenant des Notes et un Glossaire par
      Émile Littré de l’Académie Française, Paris : Librairie Hachette et Cie.
Dauphin, Henri (1886) Dante Alighieri, La Divine Comédie, Traduction par M.
      Henri Dauphin,… Publication posthume, Amiens : Impr. de e T. Jeunet.
Borné, Pierre-Denis (1886) La Divine Comédie par Dante Alighieri (Enfer), Traduite
      en vers français, tercet par tercet, avec texte en regard [sans mention
      d’éditeur].
Vinson, Hyacinth (1888) Dante Alighieri, L’Enfer, Traduit en vers par tercets
      conformes à ceux du texte par Hyacinthe Vinson (de la Gironde), Paris :
      Librairie Hachette et Cie.
de Margerie, Amédée (1900) Dante, La Divine Comédie, Traduction en vers
      français. Texte italien. Introduction et Notices explicatives par Amédée de
      Margerie, Paris : Victor Retaux Éditeur.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18008
TRADUIRE « À LA DIABLE »                                                        A17


Anonyme (1905) Dante Alighieri, La Divine Comédie. L’Enfer – Le Purgatoire – Le
     Paradis, Paris : Flammarion.
Méliot Adolphe (1908) Dante Alighieri, La Divine Comédie, traduite et
     commentée par Adolphe Méliot, et ornée de portraits d’après Giotto et
     Masaccio, Paris : Garnier frères.
Espinasse-Mongenet, Louise (1912) Dante Alighieri, La Divine Comédie. L’Enfer,
     Traduction nouvelle et notes de L. Espinasse-Mongenet, Préface de Charles
     Murras, Paris : Nouvelle Librairie Nationale.
de Laminne, Ernest (1913) Dante Alighieri, La Divine Comédie. L’Enfer,
     Traduction nouvelle accompagné du texte italien avec un commentaire et
     des notes par Ernest de Laminne, Paris : Perrin et cie Libraires-Éditeurs.
Berthier, Joachim (1921) Dante, La Divine Comédie, traduction littérale avec
     notes, par le R. P. Joachim Berthier, O.P., Paris : Desclée, De Brouwer et
     Auguste Picard.
Pératé, André (1923) La Divine Comédie de Dante Alighieri, Traduite par André
     Pératé, Paris : À l’art catholique.
Gutmann René-Albert (1924) La Comédie de Dante Alighieri de Florence. L’Enfer.
     Nouvellement traduit en rythme français par René A. Gutmann, gravures
     sur bois originales de Hermann Paul, Paris : Imprimerie Léon Pichon.
Martin-Chauffier, Simone et Louis (1930) Dante Alighieri, L’Enfer, Traduction
     nouvelle de Simone et Louis Martin-Chauffier, illustrations de Edy Legrand,
     Paris : Éditions de la Pléiade.
Longnon, Henri (1931/2019) Dante, La Divine Comédie, Traduction et édition
     critique par Henri Longnon, Paris : Classiques Garnier (éd. originale : Paris :
     À la cité des livres, 1931).
Martin-Saint-René (1935) L’Enfer de Dante, traduit littéralement en terza rima
     françaises, Paris : Librairie H. Le Soudier.
Demelin, Lucien-Alfred Alexandre (1936) La Divine Comédie, de Dante Alighieri.
     Paraphrase versifiée par le Dr Lucien-Alfred Alexandre Demelin, Paris : Les
     Œuvres françaises.
Doderet, André (1938) Dante, La Divine Comédie, traduction nouvelle d’André
     Doderet, illustrée de 200 dessins d’Edy-Legrand, Compiègne : Impr. de
     Compiègne ; Paris : Union latine d’éditions.
Masseron, Alexandre (1947/1958) Dante Alighieri, La Divine Comédie, Éditions
     établie par Alexandre Masseron, Paris : Le Livre Club du Libraire (éd.
     originale : Paris : Albin Michel, 1947).
Ronzy, Pierre (1960) Dante Alighieri, La Divine Comédie. L’Enfer, Traduction de
     Pierre Ronzy, Grénoble : Roissard.
Pézard, André (1965) Dante, Divine Comédie, in Œuvres complètes, Traduction et
     commentaire par André Pézard, Paris : Gallimard, coll. « Pléiade ».
Cioranescu, Alexandre (1968) La Divine Comédie, Traduction et commentaire par
     Alexandre Cioranescu, Lausanne : Éditions Rencontre.
Risset, Jacqueline (1985/2010) Dante, La Divine Comédie L’Enfer. Le Purgatoire.
     Le Paradis, Traduction, préface et notes de Jacqueline Risset, Paris :
     Flammarion (éd. originale : Paris : Flammarion, 1985).
Portier, Lucienne (1987/2021) Dante, La Divine Comédie, Traduction par
     Lucienne Portier, Paris : Éditions du Cerf.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18008
A18                                                                             FUNARI


Dez, René (1988) L’Enfer. Version française en vers de l’œuvre poétique de Dante
       Alighieri « La Divine Comédie », Paris : Éditions de la Maisnie Guy Trédaniel.
Vegliante, Jean-Charles (1995) Dante, La C., Enfer, Traduction Jean-Charles
       Vegliante, Paris : Imprimerie nationale Éditions ; rééd. in Dante, La
       Comédie, Poème sacré (Enfer. Purgatoire. Paradis), Présentation et traduction
       de Jean-Charles Vegliante, Paris : Gallimard, 2012.
Scialom, Marc (1996) Dante, La Divine Comédie, in Œuvres complètes, traduction
       de Marc Scialom, Paris : La Pochothèque.
Mićević, Kolja (1996) Dante, Enfer, Introduction de Kolja Mićević, Paris : Kolja,
       Luka et Rasko Mićević ; rééd. : Dante, La Comédie, Nouvelle traduction
       selon Kolja Mićević, Paris : Éditions Kolja Mićević, 1998; Dante, La
       Comédie, Traduction rimaginée selon Kolja Mićević, Mont de Marsan :
       Éditions Ésopie, 2017.
Garin, Didier-Marc (2003) Dante, La Divine Comédie, Traduction de l’italien,
       présenté et annoté par Didier Marc Garin, Paris : Éditions de la Différence.
Delorme, Alain (2011) Dante, La Divine Comédie 1. L’Enfer, Traduction, mis en
       en vers et annoté par Alain Delorme, Saint-Denis : Éditions Edilivre
       APARIS.
Cliff, William (2013/2014) Dante, L’Enfer, Traduction de William Cliff, Paris : La
       Table Ronde (éd. originale : Bruxelles : Éditions du Hazard, 2013).
Dandréa, Claude (2013) Dante, La Divine Comédie ou Le poème sacré, traduction
       de Claude Dandréa, Paris : Orizons.
Robert, Danièle (2016) Dante, Enfer, Traduction de l’italien, préfacé et annoté
       par Danièle Robert, Paris : Actes Sud.
de Ceccatty, René (2017) Dante, La Divine Comédie, Nouvelle traduction de
       l’italien et préface de René de Ceccatty, Paris : Points.
Orcel, Michel (2018) Dante, L’Enfer de la Divine Comédie, Traduction nouvelle de
       Michel Orcel, Genève : La Dogana.
Brea, Antoine (2021) L’Enfer de Dante mis en vulgaire parlure, Montréal : Le
       Quartanier.

Bibliographie secondaire

Barolini, Teodolinda (1992) The Undivine Comedy. Detheologizing Dante,
      Princeton : Princeton University Press, trad. it. Roberta Antognini La
      « Commedia » senza Dio. Dante e la creazione di una realtà virtuale, Milano :
      Feltrinelli, 2013.
Enciclopedia Dantesca Treccani (1970), version en ligne: https://www.treccani.it/
      enciclopedia/elenco-opere/Enciclopedia_Dantesca (dernière consultation :
      07/01/2023).
Jakobson, Roman (1963) « Linguistique et poétique », Essais de linguistique
      générale, Paris : Les Éditions de Minuit, 78-86.
Monti, Enrico (2011) « La retraduction, un état des lieux », in Enrico Monti, Peter
      Schnyder (éds.), Autour de la retraduction. Perspectives littéraires européennes,
      Paris : Orizons, 9-25.



https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18008
TRADUIRE « À LA DIABLE »                                                       A19


Petrocchi, Giorgio (1994) La Commedia secondo l’antica vulgata, Firenze : Casa
     Editrice Le Lettere, coll. « Le opere di Dante Alighieri. Edizione Nazionale
     a cura della Società Dantesca Italiana ».
Ronchi, Rocco (2003) Teoria critica della comunicazione. Dal modello veicolare al
     modello conversativo, Milano : Bruno Mondadori.
Samoyault, Typhaine (2020) Traduction et violence, Paris : Seuil.
Sofo, Giuseppe (2019), « La notion d’erreur dans la théorie, la pratique et la
     didactique de la traduction », Ticontre. Teoria Testo Traduzione 12 : 405-428.
Van der Meerschen, Jean-Marie (1971) « Dante, traducteurs et tabous »,
     Équivalences, 2(2) : 26-33.
Virno, Paolo (2003) Quando il verbo si fa carne. Linguaggio e natura umana,
     Torino : Bollati Boringhieri.




https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18008
