Review of Adriano Colombo, <I>Lingua, letteratura e scuola</I>, edited by Guido Armellini e Giorgio Graffi, Firenze, Franco Cesati Editore, 2021
10.6092/issn.2704-8128/14939
application/pdf
2704-8128
14939
it
Luigi Bosi
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
Italiano a scuola
Recensione di Adriano Colombo, <I>Lingua, letteratura e scuola</I>, a cura di Guido Armellini e Giorgio Graffi, Firenze, Franco Cesati Editore, 2021
Text.Serial.Journal
https://italianoascuola.unibo.it/
4
Aggiornamento
2023-02-06
2022-05-23
2023-02-06
2023-02-06
301-306
ItaSc
Luigi Bosi
2022
10.6092/issn.2704-8128/14939
301
2704-8128
it
306
Recensione di Adriano Colombo, <I>Lingua, letteratura e scuola</I>, a cura di Guido Armellini e Giorgio Graffi, Firenze, Franco Cesati Editore, 2021
https://italianoascuola.unibo.it/article/download/14939/15639
4
Italiano a scuola, 4 (2022), pp. 301-306                                     https://italianoascuola.unibo.it
https://doi.org/10.6092/issn.2704-8128/14939                                             ISSN 2704-8128




                   Adriano Colombo, Lingua, letteratura e scuola,
                   a cura di Guido Armellini e Giorgio Graffi,
                   Firenze, Franco Cesati Editore, 2021
                   LUIGI BOSI




                   LUIGI BOSI (luigi.bosi@fastwebnet.it) è socio del Giscel Emilia Romagna, di cui è stato
                   più volte segretario, ha insegnato italiano in diversi ordini di scuola, ha svolto attivi-
                   tà di formatore e collaborato ad alcune pubblicazioni di educazione linguistica e let-
                   teraria.




                        Sono ormai tre anni che Adriano Colombo è scomparso, lasciando un
                   grande vuoto, oltre che fra gli amici e i familiari, nel campo dell’italianistica e
                   della didattica dell’italiano.
                        Il Giscel, associazione a cui egli aveva aderito sin dalla costituzione, as-
                   sumendovi più volte incarichi dirigenziali e dedicandovi gran parte delle
                   proprie energie, ha cercato di colmare tale vuoto, promuovendo diverse ini-
                   ziative, fra cui, oltre alla riproduzione nel proprio sito nazionale di quello
                   personale preziosissimo di Adriano, altrimenti destinato ad andare disperso,
                   la pubblicazione di questo volume che raccoglie alcuni fra i suoi contributi
                   più significativi a riviste e convegni del settore.
                        Si tratta in tutto di tredici brevi saggi, appartenenti al periodo che va dal
                   1981 al 2019, in cui prevalente era diventato in Adriano l’interesse per i pro-
                   blemi didattici, che in ordine cronologico forniscono un quadro complessivo
                   della ricchezza e della particolarità della ricerca da lui compiuta in questi an-
                   ni: undici riguardano la linguistica italiana e l’educazione linguistica, specie
                   l’insegnamento grammaticale, tre in particolare l’educazione letteraria e i
                   suoi rapporti con l’educazione linguistica.




                                                    301
Italiano a scuola                                                                      4 (2022)




                    Guido Armellini e Giorgio Graffi, curatori del volume e autorevoli rappre-
              sentanti di due dei campi in cui si è svolta questa ricerca, rispettivamente
              quello della didattica della letteratura e quello della linguistica, mettono bene
              in luce nell’Introduzione la particolarità della sua figura di vero insegnante ri-
              cercatore. Come egli, accanto all’insegnamento nella scuola secondaria, abbia
              sempre coltivato, sin dagli inizi della sua attività, la passione per gli studi lin-
              guistici, e da autodidatta abbia fornito contributi assai significativi alla stessa
              linguistica teorica, essendo fra i primi, per esempio, ad aver applicato
              all’italiano le tecniche della grammatica generativa, anche se maturando, poi,
              in questo campo una propria impostazione di tipo «fondamentalmente de-
              scrittivo». E osservano come tutta l’attività scientifica di Adriano sia «caratte-
              rizzata, da un lato, dall’interesse, spesso venato di polemica ma mai pregiudi-
              zialmente ostile, per i modelli teorici più avanzati, e dall’altro da un’attenzio-
              ne scrupolosa ai dati linguistici concreti, sorretta da una profonda conoscen-
              za della storia della lingua e della letteratura italiana» (p. 7).
                    Vorrei qui sottolineare, però, un altro aspetto della attività scientifica di
              Adriano, che mi pare emerga con forza dalla lettura dei saggi raccolti in que-
              sto volume, e che, del resto, è richiamato anche nella citata Introduzione: co-
              me, cioè, questa attività sia stata influenzata dal suo impegno di insegnante di
              italiano di scuola secondaria. Un impegno vissuto in modo “militante”, facen-
              dosi carico con grande passione e intelligenza dei problemi in cui, insieme al-
              la scuola in genere, questo insegnamento specifico versava; e che, appunto, lo
              porterà, da un lato, a privilegiare nel tempo proprio l’educazione linguistica,
              dall’altro, a continuare sì le sue ricerche di linguistica generale e italiana, ma
              sempre con lo scopo, anche, di trovare in esse qualche soluzione ai problemi
              che quell’insegnamento poneva.
                    Già nel saggio che apre la raccolta, Coordinazione e coesione testuale: per
              una ragionevole grammatica didattica (cap. 1), in cui critica su diversi punti le
              grammatiche tradizionali, dice che la sua ricerca ha un «carattere anfibio»,
              perché «muovendo da considerazioni didattiche si spinge sul terreno teori-
              co» (p. 33). Così come in Anafora e coreferenza: qualche precisazione (cap. 7),
              in cui, attraverso un’analisi rigorosa e documentatissima dei diversi fenome-
              ni di anafora testuale, mostra la necessità di distinguere fra coreferenza e re-
              lazione anaforica, conclude motivando così la necessità di questa distinzione:
              «Tali termini e concetti cominciano a circolare in ambiti di insegnamento sco-
              lastico, dove la loro novità può portare a dilatarli e sovrapporli. Credo che sia
              compito degli studiosi, senza rovesciare sulla scuola ogni sottigliezza della ri-
              cerca, dare indicazioni ed esempi di rigore terminologico e concettuale» (p.
              193).
                    Del resto, lo studio della linguistica in funzione della soluzione dei pro-
              blemi della didattica dell’italiano è anche alla radice di quasi tutte le opere di
              cui Adriano è stato autore, tralasciando le numerose di cui è stato curatore. Si
              pensi alla sua grammatica per le scuole Pensare le parole (Colombo 1988), in




                                            302
LUIGI BOSI                                                                                      Recensione




             cui, fra i primi a farlo, introduceva elementi e impostazioni derivanti dal mo-
             dello della grammatica valenziale; a Leggere. Capire e non capire (Colombo
             2002), ancora oggi guida utilissima, teorica e pratica, alla didattica della
             comprensione del testo, in cui faceva proprie le più recenti ricerche scientifi-
             che del settore; e a A me mi (Colombo 2011), che, sulla base di uno straordi-
             nario campionario di errori raccolti nel tempo dalle proprie osservazioni sco-
             lastiche o da altre fonti, e un’ altrettanto straordinaria competenza testuale di
             ambito letterario e non, forniva, questa volta, una guida per la didattica della
             scrittura e della correzione dei testi. Si pensi, soprattutto, a Capire la gram-
             matica. Il contributo della linguistica, scritta in collaborazione con Giorgio
             Graffi (Graffi - Colombo 2017).
                   Agli stessi interessi, comunque, può essere ricondotta anche la traduzio-
             ne nel 2009 della Grammatica della lingua italiana di Christoph Schwarze,
             concepita, a suo dire1, in risposta ad un appello lanciato anni prima da Tullio
             De Mauro perché quest’opera fosse resa disponibile nella nostra lingua, rap-
             presentando essa uno dei riferimenti essenziali per la formazione di un “bra-
             vo insegnante” di italiano.
                   Non mi soffermerò a esporre in modo più analitico il contenuto di tutti i
             saggi del volume, preferendo invitare chi vi fosse interessato a consultare la
             già citata Introduzione, dove questa esposizione è svolta in modo molto chia-
             ro e preciso.
                   Vorrei invece, a questo punto, provare a focalizzare l’attenzione, tra la
             ricchezza ben più ampia di stimoli che la lettura di questo volume può offrire,
             su alcuni dei motivi principali per i quali essa, in base anche alla mia passata
             esperienza di insegnante, può essere particolarmente utile oggi per un inse-
             gnante di italiano in servizio o in formazione, aiutandolo ad affrontare meglio
             alcuni dei problemi propri di questo insegnamento.
                   Credo che essa, in primo luogo, possa servire a colmare una lacuna,
             spesso registrata nella formazione degli insegnanti, nella conoscenza del di-
             battito relativo alla didattica dell’italiano svoltosi nel nostro paese negli ulti-
             mi decenni, cioè dello stato, per così dire, delle principali questioni relative ai
             problemi che la riguardano 2. Penso al dibattito sul modo in cui insegnare la


             1 È significativo che Adriano Colombo (2009: 19) apra la sua Presentazione dell’edizione ita-
             liana di Christoph Schwarze, Grammatica della lingua italiana, Roma, Carocci 2009, con la ci-
             tazione di questa affermazione tratta da un’intervista a Tullio De Mauro (1998) una decina di
             anni prima: «Il bravo insegnante deve sapere tanta di quella grammatica, avere letto tanto
             Renzi, e tanto Serianni e tanto Lepschy e tanto Schwarze, se sa un po’ di tedesco e se riusci-
             ranno a trovarlo».
             2 Anche Adriano Colombo, dopo i contatti avuti con molti insegnanti nella sua attività di for-

             matore, lamentava così l’esistenza di questa lacuna: «la preparazione di questi colleghi in
             storia e teoria della letteratura mi è parsa in genere di buon livello, la conoscenza del dibatti-
             to sulla didattica della letteratura e della storia letteraria per lo più scarsa o nulla.




                                                 303
Italiano a scuola                                                                           4 (2022)




              grammatica, se più normativo o descrittivo, o con quale modello teorico di ri-
              ferimento, ripreso non solo nell’Introduzione dai curatori, ma anche in diversi
              saggi di Colombo, come per esempio in «Considerando qual sublime ragione
              metafisica regoli ogni parte dell’umano linguaggio»: grammatica razionale e
              grammatica didattica (cap. 4), e in Superstizioni grammaticali (cap. 8). Invece,
              per quanto riguarda la storia del dibattito sull’insegnamento della letteratura,
              penso al saggio Il programma dell’ispettore Castigamatti (cap. 11), che appro-
              fondisce il problema del canone e le posizioni al riguardo dei vari programmi
              ministeriali succedutisi nel tempo; e al saggio A che punto è l’insegnamento
              della letteratura (cap. 12), riguardante i metodi e le finalità
              dell’insegnamento letterario; mentre il suo rapporto con l’educazione lingui-
              stica è approfondito nei due saggi Educazione linguistica e educazione lettera-
              ria (cap. 10) e I valori, la lingua, l’immaginario (cap. 13).
                    Un altro aiuto può venire dall’esempio che questi saggi forniscono non
              solo della rilevanza che deve avere lo studio della linguistica nella formazione
              degli insegnanti, ma anche del modo in cui questo deve ricadere sull’educa-
              zione linguistica. Ad Adriano non piaceva l’espressione “linguistica applicata”
              e, specie nel saggio intitolato “Applicazione”? Linguistica teorica e grammati-
              che scolastiche (cap. 6), approfondisce come «compito dell’educazione non sia
              “applicare” i risultati di una ricerca che si svolge in altre sedi, ma se mai usar-
              ne i risultati per i propri fini» (p. 151).
                    Fra i problemi principali dell’insegnante di italiano, c’è poi quello del
              programma, del rapporto, cioè, fra contenuti disciplinari sempre più estesi e
              tempo in classe a loro disposizione sempre, invece, più ridotto, a causa del-
              l’aumento di altre richieste formative, le più varie, provenienti dal contesto
              sociale (campagne contro le dipendenze, il bullismo, l’omofobia, ecc.). Per il
              versante linguistico di questo problema può essere utile il saggio più lungo
              della raccolta Per un curricolo verticale di riflessione sulla lingua (cap. 5),
              mentre per quello letterario un po’ tutti i saggi già citati relativi all’educazio-
              ne letteraria, specialmente A che punto è l’insegnamento della letteratura
              (cap. 12).
                    Ma dove, forse, l’acutezza e il rigore intellettuale di queste analisi rag-
              giungono uno dei risultati maggiori è nella critica, spesso venata di quella sot-
              tile ironia caratteristica di Adriano, delle numerose incongruenze che si tro-
              vano nei manuali di grammatica in uso nelle scuole. Incongruenze che si tra-
              mandano di generazione in generazione per pigrizia, sciatteria e conformi-
              smo, di cui a volte rimangono tracce anche nei manuali più innovativi, e che
              in alunni più svegli possono suscitare interrogativi a cui l’insegnante, spesso
              formatosi su questi stessi testi, può avere serie difficoltà a rispondere. Ne ci-


              Quest’ultimo punto è davvero inquietante e ci avverte che tanto resta ancora da fare» (p.
              270).




                                              304
LUIGI BOSI                                                                         Recensione




             to, per concludere, solo alcune fra quelle più comuni, lasciando al lettore il
             piacere di soddisfare la propria curiosità scoprendo le spiegazioni alternative
             che Adriano propone.
                   Per quanto riguarda la morfologia, le incongruenze nel modo aristotelico
             sostanzialistico di definire le parti del discorso (pp. 124-125), nella teoria dei
             gradi dell’aggettivo ereditata dal latino ma che per l’italiano si adatta a po-
             chissimi casi (pp. 196-199), nella questione dell’uso dei pronomi lui, lei, loro
             in funzione di soggetto, e di “gli” con valore femminile o plurale, in genere
             non autorizzato dalle grammatiche tradizionali, se non come uso familiare in-
             trodotto di recente, nonostante la documentazione di autorevoli precedenti
             negli autori canonici di alcuni secoli passati (pp. 105-106) .
                   Per quanto riguarda la sintassi, le incongruenze nel modo di definire e ri-
             conoscere il soggetto (p. 132), nel modo di presentare la coordinazione come
             un fenomeno riguardante quasi esclusivamente le frasi (pp. 40-41), nel modo
             di distinguere le frasi subordinate da quelle coordinate (pp. 36-41) e nel mo-
             do di non riconoscere l’analogia strutturale esistente fra frase semplice e
             complessa (p. 135).
                   Non sono, comunque, solo le risposte che Adriano fornisce in queste ana-
             lisi a insegnare qualcosa, sono anche le sue domande, i suoi dubbi, i suoi “non
             so”, che altre volte mettono fine o lasciano aperte le sue ricerche3. Ricordan-
             doci che, se la lingua va studiata, con metodo scientifico, in cerca di leggi e re-
             golarità, essa, tuttavia, non è «un meccanismo perfetto, una costruzione logi-
             ca, ma un prodotto storico e composito, non privo di buchi e di strappi» (p.
             138), e che, quindi, va indagata sempre con un atteggiamento di massima
             onestà intellettuale e rigorosa fedeltà al dato concreto. Atteggiamento, que-
             sto, che costituisce certo una delle cifre principali di tutto il lavoro di Adriano
             Colombo.




             Riferimenti bibliografici
             Colombo, Adriano (1988), Pensare le parole, grammatica italiana per la scuola
                 media, Milano, Edizioni scolastiche B. Mondadori.
             Colombo, Adriano (2002), Leggere. Capire e non capire, Bologna, Zanichelli.
             Colombo, Adriano (2011), “A me mi”. Dubbi, errori, correzioni nell’italiano
                 scritto, Milano, FrancoAngeli.
             Colombo, Adriano (2012), La coordinazione, Roma, Carocci.

             3   Cfr. per esempio p. 69




                                           305
Italiano a scuola                                                                   4 (2022)




              Colombo, Adriano – Graffi, Giorgio (2017), Capire la grammatica. Il contributo
                  della linguistica, Roma, Carocci.
              De Mauro (1998), Passato e futuro dell’educazione linguistica. Intervista a Tul-
                  lio De Mauro di Silvana Ferreri, in Educazione linguistica vent’anni dopo e
                  oltre, a cura di Silvana Ferreri e Anna Rosa Guerriero, La Nuova Italia, Fi-
                  renze, pp. 13-35.




                                           306
