Transición de la empresa y relación anterior con la nueva empresa y relación, entre la calificación y el traslado de la empresa (artt. 4 y 23)
10.6092/issn.2421-2695/13155
Il commento esamina le vicende societarie dell’impresa del Gruppo Just Eat. Tali aspetti sono rilevanti per provare a comprendere se l’operazione sia fraudolenta e sia sarebbe dovuta applicare la disciplina del trasferimento d’azienda.
application/pdf
2421-2695
13155
1
it
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0
Labour & Law Issues
trasferimento d'azienda
Passaggio dalla società e dal rapporto precedente alla nuova società e al nuovo rapporto, tra qualificazione e trasferimento d’azienda (artt. 4 e 23)
Text.Serial.Journal
https://labourlaw.unibo.it/
7
Reports & Comments
2021-06-29
2021-06-23
2021-06-29
2021-06-29
R.123-R.128
LLI
Antonio Di Stasi
2021/06/29
10.6092/issn.2421-2695/13155
123
Università Politecnica delle Marche
2421-2695
1
trasferimento d'azienda
it
R.128
Passaggio dalla società e dal rapporto precedente alla nuova società e al nuovo rapporto, tra qualificazione e trasferimento d’azienda (artt. 4 e 23)
https://labourlaw.unibo.it/article/download/13155/12704
7
Passaggio dalla società e dal rapporto precedente alla
nuova società e al nuovo rapporto, tra qualificazione e
        trasferimento d’azienda (artt. 4 e 23)



                  ANTONIO DI STASI
            Università Politecnica delle Marche




                    vol. 7, no. 1, 2021
                      ISSN: 2421-2695
     Passaggio dalla società e dal rapporto
    precedente alla nuova società e al nuovo
   rapporto, tra qualificazione e trasferimento
              d’azienda (artt. 4 e 23)


                                                          ANTONIO DI STASI
                                           Università Politecnica delle Marche
                                     Professore Ordinario di Diritto del lavoro
                                                           a.distasi@univpm.it


                                 ABSTRACT

      This comment examines the corporate events of the companies
belonging to the Just Eat Group. These aspects are important to try to
understand if the operation is fraudulent and if the rules on the transfer of the
company had to be applied.


Keywords: rider; trade union agreement; subornation; self-employed work;
company transfer.



                               https://doi.org/.10.6092/issn.2421-2695/13155
                  A. DI STASI, Passaggio dalla società e dal rapporto precedente…



   Passaggio dalla società e dal rapporto precedente alla
   nuova società e al nuovo rapporto, tra qualificazione e
           trasferimento d’azienda (artt. 4 e 23)

SOMMARIO: 1. Il soggetto imprenditoriale ovvero con chi si ha a che fare; 2. Quale senso è
     possibile ricercare nell’operazione sottostante all’Accordo integrativo aziendale; 3.
     Alcune questioni critiche.



       1. Il soggetto imprenditoriale ovvero con chi si ha a che fare

        “Takeaway.com Express Italy”, firmataria dell’Accordo integrativo
aziendale, è una società a responsabilità limitata con sede a Milano (con soli
10.000,00 euro di capitale), e nella premessa del contratto in commento viene
dichiarato che fa parte del Gruppo Just Eat, dopo aver fatto intendere di essere
una società da poco costituita che “intende avviare un’attività di delivery food”.
        Come sia formato il Gruppo Just Eat, quale sia la sua natura giuridica e
quale rapporto esista tra la “Capogruppo” e le controllate non è opera semplice
in quanto le Società sono costituite in forma anonima in diversi paesi
dell’Unione Europe e anche fuori di essa.
        Alcuni elementi possono servire a comprendere la complessità dei
collegamenti societari.
        Takeaway.com Espress Italy srl è controllata al 100% da Takeaway.com
express Netherland B.V.
        Sul sito italiano di Just Eat si legge che “è l'app leader per ordinare online
pranzo e cena a domicilio in tutta Italia e nel mondo, è presente in Italia dal 2011
e oggi opera con ristoranti partner su tutto il territorio nazionale” e che “nata in
Danimarca nel 2001, Just Eat è oggi attiva nel mondo con milioni di clienti,
supportando il business e il successo dei ristoranti partner”. Solo nella pagina
relativa alle informazioni sulla privacy si trova che “Just Eat Holding Limited”
ha sede in Gran Bretagna e precisamente in Fleet Place House, 2 Fleet Place
London EC4M 7RF.
        Inoltre, da notizie di stampa sembra che la britannica Just Eat sia stata
acquistata dalla olandese Takeaway.com e che questa operazione abbia avuto
l’approvazione dell’Antitrust britannico. Dunque, non ci si dovrebbe più trovare
di fronte a due Gruppi o Holdings internazionali, anche se quale rapporto
giuridico intercorra oggi tra esse non è dato, a chi scrive, conoscere e sul sito di




      LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                      R.125
                  A. DI STASI, Passaggio dalla società e dal rapporto precedente…



Just Eat era comparsa la notizia con l’espressione “merge”, che ovviamente può
essere tradotta in più modi e significare sia fusione che incorporazione che
collaborazione.
         Che l’assetto societario sia un elemento fondamentale per capire chi sia
il “vero” dominus sotto un profilo proprietario o il datore di lavoro effettivo non
può essere messo in dubbio. E tale aspetto è ancora più rilevante se si considera
che fino a ieri il rapporto di lavoro con i Rider era instaurato con Just-Eat Italy
srl con sede legale a Milano e per la precisione in via Tiziano 32.
         Infine, un’ulteriore conferma della non chiara, almeno a chi scrive, realtà
societaria si ha leggendo l’art. 23 dell’Accordo Integrativo ove si specifica che
Just Eat Italy srl farebbe parte insieme al Takeaway.com Express Italy srl del
Gruppo Just Eat Takeaway. La composizione e la natura societaria di un gruppo
che opera su scala mondiale non solo è di difficile comprensione, ma rafforza
l’opinione che varie società, formalmente autonome, facciano parte di un
medesimo Gruppo ovvero che l’imputazione imprenditoriale possa essere fatta
risalire ad un’unica Società che controlla le altre. Ciò che risulta inequivocabile
è l’utilizzo dello schermo di diverse società riconducibili ad una unica
controllante tanto che l’Amministratrice della Takeaway.com express Italy srl è
la sig.ra Versteege Sophie Marie che dichiara di essere “general counsel
corporate at Just Eat”.


       2. Quale senso è possibile ricercare nell’operazione sottostante
          all’Accordo integrativo aziendale

        Un lettore che vuol provare a leggere tra le righe dell’Accordo dovrà
innanzitutto partire dalle premesse contenute nello stesso e cioè dal dato che “la
Società Takeazway.com Express Italy, impresa facente parte del Gruppo Just
Eat, intende avviare un’attività di delivery food”. Dunque, occorre chiedersi per
quale ragione Just Eat, che ha già una sua società per la consegna dei pasti, ne
costituisca una nuova a cui passare gli stessi Rider già in forza come lavoratori
autonomi riqualificandoli come lavoratori subordinati.
        Non trovando una risposta nell’Accordo stesso, si potrebbe ipotizzare
che sia un modo per avere l’esonero dell’applicazione integrale del CCNL
“Logistica, Trasporto, Merci e Spedizione” a cui si decide di aderire e in
particolare rientrare nella eccezione relativa agli esoneri previsti dallo “avvio di
nuova attività” e cioè la possibilità di utilizzare nei successivi 9 mesi contratti di




      LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                      R.126
                  A. DI STASI, Passaggio dalla società e dal rapporto precedente…



lavoro flessibile come il tempo determinato e la somministrazione senza
soggiacere a limiti quantitativi (v. art. 4 dell’Accordo integrativo).
        Se così fosse l’operazione assumerebbe da un lato una sorta di meritevole
sanatoria con una sorta di riconoscimento della natura del rapporto di lavoro
dei Rider instaurati come autonomi, ma che in realtà vanno ricondotti alla
subordinazione; dall’altro una sorta di scudo che proverebbe a mettere al riparo
Just Eat Italy srl da rivendicazioni relative alla natura subordinata del rapporto
intercorso ovvero da indagini varie e contestazioni amministrative, come le
vicende che hanno toccato altri operatori segnalano.
        A tal proposito, appare significativa la previsione contenuta nell’art. 23
dell’Accordo Integrativo in cui si stabilisce che “l’opportunità di firmare un
contratto di lavoro subordinato a tempo indeterminato a tutti i Rider che hanno
collaborato, con contratti di lavoro autonomo, occasionale o parasubordinato,
con Just Eat Italy srl nel periodo compreso tra il 1 agosto 2019 e il 30 marzo
2021” è subordinato al recesso da parte dei Rider dal contratto di lavoro
autonomo in essere con Just Eat Italy srl.
        Il senso di una simile previsione è chiaro: regolarizzo i Rider con un
contratto subordinato a condizione che recedano dalla società con cui finora
hanno lavorato. Quello che risulta più oscuro è la sussunzione della fattispecie
in uno degli schemi giuridici prospettabili per valutare profili di sostenibilità o
ipotetiche situazioni patologiche.


       3. Alcune questioni critiche

        Riannodando il nastro dell’operazione è possibile sostenere che Just Eat
abbia deciso di non utilizzare più contratti di lavoro autonomo con i Rider
allineandosi a quanto ha scelto di fare in altri paesi e per evitare controversie e
contestazioni. Nello stesso tempo ha colto la possibilità di continuare a ricorrere
a lavoratori “flessibili” o “precari”, almeno per un periodo di tempo
significativo.
        Tutto qui? Una domanda a cui occorrerebbe dare risposta è quella
relativa alla ipotizzabilità di un contratto tra Just Eat (non si sa se Italy o altra
società) e Takeaway.com Express Italy per capire, qualora esistesse, quali sono i
termini al fine di sgombrare il campo da considerazioni sulla circostanza che si
possa adombrare una fornitura di sola manodopera.
        Secondariamente, andrebbe sottoposta a verifica l’idea che si sia voluto
mascherare un trasferimento d’azienda tra Just Eat Italy srl e Takeaway.com



      LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                      R.127
                 A. DI STASI, Passaggio dalla società e dal rapporto precedente…



Express Italy srl. A favore di questa tesi fa propendere sia la “storia”
dell’operazione, sia quanto riportato nella premessa dello stesso Accordo
sindacale e sia la previsione della assunzione dei Rider già lavoratori di Just Eat.
A sentire i consulenti aziendali, però, non si tratterebbe di trasferimento
d’azienda in quanto verrebbe utilizzato un nuovo software.
        Per poter avere elementi per una ricostruzione dell’operazione e una
traduzione in termini giuridici occorrerebbe conoscere i rapporti contrattuali tra
Just Eat Italy e Just Eat con sede in Olanda (o UK?) e quelli tra Takeaway.com
Express Italy e la proprietaria e/o chi gestisce la piattaforma.
        Un ulteriore elemento che potrebbe avere una certa rilevanza è l’utilizzo
del marchio Just Eat, in quanto il marchio è uno degli elementi previsti dall’art.
2573 c.c., il quale prevede una presunzione di trasferimento del diritto all’uso
esclusivo del marchio unitamente alla cessione d’azienda o di un suo ramo.
        Chi ha firmato l’Accordo sembra ritenere che non si tratti di
trasferimento d’azienda in quanto il passaggio avverrebbe su base autonoma e
volontaria da parte dei Rider; ma questa tesi appare priva di pregio in quanto
l’art. 2112, co. 3, c.c. prevede proprio la possibilità per il lavoratore che non
voglia transitare di dimettersi per giusta causa entro tre mesi. Dunque,
l’argomento dei consulenti aziendali sembra una contraddizione che a ben
vedere confessa la vera natura dell’operazione che è quella di trasferimento di
una attività e dei relativi lavoratori da una entità societaria ad un’altra.
        L’ulteriore aspetto su cui andrebbe svolta una riflessione discende dalla
circostanza per cui a seguito dell’operazione in commento cambierebbe il nome,
ma non l’imputabilità proprietaria.
        Si ripropone qui il tema della riconducibilità delle obbligazioni lavorative
in capo alla società controllante o capogruppo. È un tema questo che la
giurisprudenza negletta non ha mai affrontato limitandosi ad assecondare
logiche commercialistiche. Sarebbe invece giunto il momento di riconsiderare il
tema della tutela del lavoro nei Gruppi societari, anche se in questo breve
commento ad un Accordo integrativo aziendale ci si può solo limitare ad
auspicare che la questione venga riletta sotto nuova luce.




     LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                      R.128
