La extensión del artículo 36 de la Constitución italiana al trabajo autónomo: entre cierres jurisprudenciales y aperturas legislativas
10.6092/issn.2421-2695/15098
L’obiettivo della ricerca, prendendo le mosse da una rinnovata centralità dell’art. 35 della Costituzione che postula la protezione del lavoro in tutte le sue forme ed applicazioni, è quello di analizzare la possibile (e necessaria) estensione del successivo art. 36 Costituzione all’area del lavoro autonomo. Attraverso la rassegna della giurisprudenza e degli interventi legislativi in materia, l’articolo intende individuare un punto di sintesi che permetta l’applicazione del principio dell’equa retribuzione a tutto il lavoro personale prestato in favore di altri, indipendentemente dal fatto che esso sia qualificato come subordinato o come autonomo.
application/pdf
2421-2695
15098
1
it
Chiara Garbuio
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0
Labour & Law Issues
professional dignity
L'estensione dell'art. 36 Cost. al lavoro autonomo: tra chiusure giurisprudenziali e aperture legislative
Text.Serial.Journal
https://labourlaw.unibo.it/
8
Idee
2022-07-04
2022-06-27
2022-07-04
2022-07-04
I.1- I. 22 
LLI
Chiara Garbuio
2022/07/04
10.6092/issn.2421-2695/15098
I.1
Università Ca' Foscari Venezia
2421-2695
1
professional dignity
it
I. 22
Zoli C., Retribuzione (impiego privato), in Digesto commentato, XII, 1996, 418 ss.
L'estensione dell'art. 36 Cost. al lavoro autonomo: tra chiusure giurisprudenziali e aperture legislative
https://labourlaw.unibo.it/article/download/15098/14265
8
 L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo:
tra chiusure giurisprudenziali e aperture legislative




                   CHIARA GARBUIO
              Università Ca’ Foscari Venezia




                    vol. 8, no. 1, 2022
                      ISSN: 2421-2695
            L’estensione dell’art. 36 Cost.
          al lavoro autonomo: tra chiusure
       giurisprudenziali e aperture legislative
                                                            CHIARA GARBUIO
                                                Università Ca’ Foscari Venezia
                                               Ricercatrice di Diritto del lavoro
                                                       chiara.garbuio@unive.it



                                 ABSTRACT

       The aim of the present study, starting from the renewed centrality of
Article 35 of the Constitution postulating the protection of the work in all its
forms and applications, is to investigate the possible (and necessary) extension
of Article 36 of the Constitution to the area of self-employment. Through the
review of jurisprudential interpretations and the legislative developments, the
paper intends to find a point of synthesis that allows for the extensive
application of the principle of fair pay to all personal work in favor of others.

Keywords: lavoro autonomo; equo compenso; retribuzione proporzionata e
sufficiente; dignità professionale.

                               https://doi.org/10.6092/issn.2421-2695/15098
                            C. GARBUIO, L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo




               L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo:
              tra chiusure giurisprudenziali e aperture legislative

SOMMARIO: 1. La riconsiderazione dell’unicum lavoro e l’estensione conseguente di tutti i diritti
     costituzionali in materia di lavoro ad ogni sua forma e applicazione. – 2. Breve esegesi dell’art. 36
     Cost. tra proporzionalità e sufficienza (senza dimenticare libertà e dignità). – 3. La chiusura
     dell’interpretazione giurisprudenziale. – 4. Gli interventi di apertura del legislatore. – 4.1. Le
     collaborazioni a progetto e i soci lavoratori di cooperativa. – 4.2. L’equità retributiva dei giornalisti
     non subordinati. – 4.3. Il compenso dei rider autonomi. – 4.4. L’equo compenso dei professionisti.
     – 5. Tra chiusure e aperture, una (doverosa) convergenza.


        1.       La riconsiderazione dell’unicum lavoro e l’estensione conseguente di
tutti i diritti costituzionali in materia di lavoro ad ogni sua forma e applicazione

         Da qualche tempo è in atto un sommovimento per rimettere al centro delle politiche
di diritto il lavoro personale a favore di altri, con il suo bisogno di tutele, indipendentemente
dal fatto che esso sia riconducibile alla categoria giuridica della subordinazione(1).
         Preso atto che la dicotomica contrapposizione tra subordinazione e autonomia non
riesce a fotografare la sfaccettata realtà produttiva, non resta che «cercare la complessità»,
cioè a dire «integrare allo stesso tempo le molteplici dimensioni di una stessa realtà»(2). In
fondo, il punto di partenza della rinnovata centralità del lavoro (di tutto il lavoro), quel
lavoro che l’art. 35, co. 1, Costituzione vorrebbe tutelato in tutte le sue forme e applicazioni,
è proprio la sua appartenenza ad una immanente organizzazione capitalistica e logica di
rapporti sociali di produzione; di talchè, che esso venga ricondotto alla subordinazione o
ne rimanga escluso, pur sempre di una attività a favore di altri si tratta, come tale bisognosa
di tutele.
         Se l’attuale capitalismo digitale ha certamente incrementato il numero di figure
autonome, sottopagate e discontinue enfatizzando una necessaria presa di posizione, non è
considerazione nuova che il Diritto del lavoro - quello di oggi, come quello che ha
caratterizzato gli ultimi decenni - non possa più accettare né un’eclissi dell’art. 35 Cost. -




          (1) A. Perulli, Una critica del lavoro autonomo, LD, 2022, 1, 208. Dello stesso A. si veda anche, Il diritto
del lavoro e il “problema della subordinazione”, LLI, 2020, 2; ID., Oltre la subordinazione. La nuova tendenza espansiva
del Diritto del lavoro, Giappichelli, 2021, 15; così come di A. Perulli - T. Treu, “In tutte le sue forme e applicazioni”:
per un nuovo Statuto del lavoro, manoscirtto.
          (2) Questo il monito del filosofo E. Morin, I miei filosofi, Erikson, 2011, 21, ma dello stesso A., anche,
La sfida della complessità, ed. 202°, Le lettere.

LLI, Vol. 8, No. 1, 2022, ISSN 2421-2695                                                                          I .3
                            C. GARBUIO, L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo



tanto citata e tanto sottovalutata allo stesso tempo(3) - né tantomeno accogliere una lettura
dell’art. 35 Cost. che ne estrometta il lavoro autonomo(4).
        La miopia valutativa del passato, che pure non ha impedito al lavoro autonomo di
moltiplicarsi in una pluralità di figure, non può continuare a limitare la tutela delle forme e
delle manifestazioni del lavoro. La tutela, infatti, «non presuppone lo stato soggettivo del
destinatario, come veniva inteso in passato, ma è semplicemente collegata con l’essere
lavoratore»(5), pertanto, è una scelta del legislatore ordinario decidere a quale forma di
lavoro accordarla. Il portato dell’inclusione effettiva del lavoro autonomo nel campo
applicativo dell’art. 35 Cost. è l’estensione di tutti i diritti costituzionali in materia di lavoro
ad ogni forma e applicazione di esso, a patto che i valori sottesi a quei diritti consentano
una tale apertura. Ed è in questo solco che, tra gli altri, dovrebbe ricadere anche il principio
ad una giusta mercede sancito dall’art. 36, co. 1. Caduto l’ostacolo semantico della
retribuzione come lemma da riferirsi esclusivamente al lavoro subordinato(6), c’è da
chiedersi se il lavoro - quello autonomo compreso - necessiti dell’ombrello protettivo sancito
dal principio che vuole la retribuzione proporzionata e sufficiente e, per mezzo di essa,
permetta a chi lavora di condurre una vita libera e dignitosa.
        Tornando ai valori che la norma costituzionale sottende, vuol dire in buona sostanza
chiedersi se la persona che lavora debba partecipare ad un modo di vita libero e dignitoso
che renda presenti le condizioni materiali e morali del rispetto del Sé, garantendo al
contempo la libertà piena di aprirsi all’altro e di ricercare la propria espansione, senza
momenti di negazione o abbandono(7).
        Il dilagare del lavoro digitale e su piattaforma ha evidenziato con brutalità la
debolezza economica di gig workers formalmente autonomi, ma la stessa sorte, sebbene con
gradi e sfumature diverse, tocca anche i più tradizionali professionisti della conoscenza che
mercato globale, concorrenza e innovazione tecnologica hanno contribuito ad impoverire
ulteriormente. Si assiste da tempo, infatti, ad una crisi reddituale di freelance e (non solo
giovani) professionisti, anche iscritti ad ordini e collegi, che patiscono una inesorabile
condizione di vulnerabilità(8). Tale soggezione economica, che insieme svilisce la dignità
professionale e personale di colui che lavora per altri, chiede di essere presa in debita
considerazione, rientrando a pieno titolo nel ventaglio di ipotesi al quale l’art. 36 Cost, co.
1, mira a fornire tutela.



           (3) F. Martelloni, La tutela del lavoro nel prisma dell’art. 35 Cost., RIDL, 2020, 3, 399.
           (4) Una tale considerazione veniva già proposta da M. Napoli, Le norme costituzionali sul lavoro alla luce
dell’evoluzione del diritto del lavoro, JUS, 2008, 1, 59, il quale evidenziava che se il Diritto del lavoro in passato
non ha saputo estendere la tutela verso il mondo del lavoro autonomo, ciò è dipeso da fattori contingenti e
non strutturali e in particolare dalla convinzione che il lavoro autonomo non necessitasse di tutele.
           (5) M. Napoli, op. cit., 68.
           (6) M. Napoli, op. cit., 72.
           (7) P. Zatti, La dignità dell’uomo e l’esperienza dell’indegno, NGCC, 2012, 6, 380.
           (8) O. Razzolini, La subordinazione ritrovata e la lunga marcia del lavoro autonomo, LLI, 2020, 2, 141; anche
L. Casano, Sul reddito dei professionisti: le professioni non organizzate in ordini e collegi, LDE, 4, 2021.

LLI, Vol. 8, No. 1, 2022, ISSN 2421-2695                                                                        I .4
                            C. GARBUIO, L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo



        Rimesso in asse il lavoro onnicomprensivo di cui all’art. 35 Cost. e l’autonomia come
forma e applicazione di quel tutto e, conseguentemente, riconsiderate sotto questa nuova
luce le norme costituzionali ad esso collegate, non vi è spazio per una interpretazione
dell’art. 36 Cost. che si limiti a contemplare il solo locus della subordinazione, a patto di
relegare i principi di libertà e dignità - richiamati espressamente dall’art. 36 - e quello -
sotteso - di eguaglianza(9) in quell’unica porzione di lavoro, escludendone tutte le altre.

     2.      Breve esegesi dell’art. 36 Cost. tra proporzionalità e sufficienza (senza
dimenticare libertà e dignità)

        Non occorre in questa sede dare atto della ben nota densità assiologica racchiusa
nell’art. 36 Cost., né tantomeno richiamare la fondamentale apertura teleologica della
giurisprudenza atta a conferirne una valenza di norma precettiva e non solo programmatica.
Dalla metà del secolo scorso in poi, avallando l’estensione dell’efficacia soggettiva dei
contratti collettivi di categoria, i giudici di legittimità hanno così cristallizzato il diritto del
lavoratore a percepire una retribuzione parametrata sul quantum da quelli fissato(10),
contribuendo alla costituzione di un concetto di «retribuzione fondamentale», che
incorpora il valore reale del salario(11).
        La disposizione de qua non si atteggia solo a diritto sociale, orientato come tale ad
affrancare moltitudini di lavoratori dalla morsa di salari miserrimi, ma assurge a diritto
fondamentale della persona che lavora, tratteggiando i confini di «un’area di garanzia in cui
la sua personalità fisica e morale viene tutelata nel senso più ampio dell’espressione»(12).
Nel momento in cui l’art. 36, al co. 1, sancisce che il lavoratore ha diritto a ricevere una
retribuzione proporzionata alla qualità e quantità del suo lavoro, e che questa retribuzione
debba essere in ogni caso sufficiente ad assicurargli nel contesto familiare un’esistenza libera
e dignitosa, sorpassa una logica squisitamente sinallagmatica per approdare nel campo delle
finalità etico-sociali e realizzare una sinergica fusione tra valori negoziali e diritti
fondamentali - la libertà e la dignità - afferenti all’intima condizione umana.




          (9) G. Ricci, Il diritto alla retribuzione adeguata fra Costituzione, mercato ed emergenza economica, WP CSDLE.
It. n. 163/2012, 9, che riprende la ripartizione di S. Baer, Dignity, Liberty, Equality: A Fundamental Rights
Triangle of Constitutionalism, University of Toronto Law Journal, 2009, vol. 59, 417.
          (10) Così G. Ricci, La retribuzione costituzionalmente adeguata e il dibattito sul diritto al salario minimo, LD,
2011, 4, 637, ricorda che sul solco della lettura di illustre dottrina, la giurisprudenza, già a partire dalla «storica
sentenza di Cass. 21 febbraio 1952, n. 461, ha promosso uno dei più longevi filoni giurisprudenziali che si
ricordino»; ma anche, in argomento; T. Treu, Commentario alla Costituzione, Tomo I, sub art. 36, a cura di G.
Branca, Zanichelli, 72; M. Roccella, I salari, Il Mulino, 1986; G. Zilio Grandi, La retribuzione. Fonti, struttura,
funzioni, Jovene, 1996; S. Bellomo, Retribuzione sufficiente e autonomia collettiva, Torino, 2002; E. Menegatti, Il
salario minimo legale, Giappichelli, 2017.
          (11) G. Ricci, ult. op. cit., 638.
          (12) Così F. Mortillaro, Retribuzione: Rapporto di lavoro privato, in Enc. Giur., XXVII, 1991, 3.

LLI, Vol. 8, No. 1, 2022, ISSN 2421-2695                                                                           I .5
                            C. GARBUIO, L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo



         La retribuzione deve rispondere a due caratteri essenziali, uno di matrice oggettiva,
l’altro di matrice soggettiva(13): deve innanzitutto essere congrua, vale a dire commisurata
alla qualità e quantità del lavoro svolto, intesi quali coefficienti obiettivi che consentono la
valutazione della durata e dell’intensità dell’impiego di energie psico-fisiche, così come del
merito ascrivibile al lavoratore(14); deve in secondo luogo - «e in ogni caso» - essere tale da
garantire al lavoratore e alla sua famiglia un tenore di vita socialmente adeguato alle loro
esigenze, qualcosa in più cioè della mera sussistenza o del minimo vitale(15), che consenta
una partecipazione piena dei diritti civili e politici di colui che, lavorando, contribuisce al
progresso sociale ed economico della comunità in cui vive(16). In altre parole, la retribuzione
giusta rifiuta di rimanere ancorata alla sola corrispettività, per attribuire enfasi al naturale
coinvolgimento della persona che lavora nell’adempimento dell’obbligazione di lavoro(17).
         Posto che nel tempo la risposta alla richiesta di sostentamento anche familiare è
operativamente stata delegata a strumenti di natura previdenziale per la tutela del reddito(18),
come tali tenuti distinti dal nucleo corrispettivo della retribuzione, il criterio soggettivo della
sufficienza è stato implementato dalla giurisprudenza attraverso il richiamo ai livelli salariali
della contrattazione collettiva. Ad essi i giudici hanno guardato come indici di equità della
retribuzione, che, avulsi dalle condizioni del mercato, rappresentano un minimo
inderogabile che l’accordo individuale non può valicare. Nell’ottica di una piena estensione
della norma di cui all’art. 36 Cost. al lavoro autonomo ha frenato - al di là delle barricate
issate dalla giurisprudenza - l’interpretazione attribuita al criterio della sufficienza, ma anche
la considerazione dei due criteri richiesti (quello oggettivo e quello soggettivo) in termini di
simultanea presenza ovvero di prevalenza di uno sull’altro. Tanto che, anche di recente, si
è escluso che alcuni provvedimenti legislativi riguardanti l’equo compenso delle professioni
liberali (di cui si dirà meglio infra) rientrassero a pieno titolo nell’art. 36 Cost., proprio per
la mancanza di un riferimento perlomeno al parametro della coerenza, grazie al quale la
giurisprudenza amministrativa(19) ha assolto alla necessaria enucleazione della
sufficienza(20).
         Non può però sottacersi che, nonostante orientamenti volti a privilegiare la
supremazia della sufficienza vuoi per il dato letterale vuoi per l’enfasi rivolta all’aspetto



         (13) Parla A. Baldassarre, Diritti sociali, Enc. Giur., XI, 16, di un criterio positivo di carattere generale
e di un limite negativo, invalicabile in assoluto.
         (14) G. Perone, Retribuzione, Enc. Dir. (diretta da F. Santoro Passarelli), Giuffrè, 1989, 44.
         (15) C. Tripodina, Articolo 36, in Commentario breve alla Costituzione, diretto da S. Bartole - R. Bin,
Cedam, 2008, 353.
         (16) G. Ferrara, Il lavoro come fondamento della Repubblica e come connotazione della democrazia italiana, in G.
Casadio (a cura di), I diritti sociali e del lavoro nella Costituzione italiana, Ediesse, 2006, 204;
         (17) C. Zoli, Retribuzione (impiego privato), Digesto commentato, XII, 1996, 420.
         (18) G. Perone, Retribuzione, cit., 43.
         (19) Cons. Stato, n. 1076/2016, di cui amplius al par. 3
         (20) P. Pascucci, La giusta retribuzione nei contratti di lavoro, oggi, DLRI, 2019, 1, 59, versione ridotta della
Relazione AIDLaSS, tenuta dall’A. a Palermo 2018, 42.

LLI, Vol. 8, No. 1, 2022, ISSN 2421-2695                                                                          I .6
                           C. GARBUIO, L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo



sociale del tessuto costituzionale(21), il criterio della proporzionalità costituisce pur sempre
un antecedente logico il quale, se soccombesse a quello della sufficienza, non troverebbe
più ragion d’essere(22). Guardando invece alla sufficienza come ad un filtro(23), che permette
alla commisurazione contrattuale di assorbire valori sociali e solidaristici ulteriori e per non
svilire il senso del binomio, ne deriva che anche il solo criterio della proporzionalità afferisce
ad un diverso valore, quello intrinseco del lavoro, quello che dipende altresì dalla creazione
di ricchezza sociale prodotta dalla persona che lavora(24).
         Indossando le lenti del neo-costituzionalismo per guardare la disposizione, se quello
del lavoro è un valore - che come tale non rimane astratto ma fissa i fondamenti dell’ordine
sociale sui quali insiste - e quello lavorista è un principio - che come tale necessita di farsi
regola -, allora il riconoscimento e valore costituzionale attribuito alla persona che lavora e
al lavoro in tutte le sue forme ed applicazioni non può essere conculcato dall’attività
normativa, né tantomeno obliterato da quella giurisprudenziale, al fine di non tradire la
costituzionalizzazione dei diritti fondamentali, quello del lavoro fra tutti(25). Non è revocato
in dubbio che l’art. 36 incorpori un principio di giustizia sociale che bilancia lo scompenso
connaturato al contratto di subordinazione, individuando nel lavoratore - che nel lavoro
trova la sua unica fonte di sostentamento - la parte debole bisognosa di tutela. Ma se
consideriamo come pilastro inamovibile il principio lavorista e l’art. 36 che lo incorpora
come concreto veicolo di emancipazione dal bisogno e focalizziamo l’attenzione sulla
condizione di debolezza economica e sulle esigenze di tutela attuali della persona che lavora,
pare certamente limitativo ridurre il campo di applicazione della norma alla luce della
tradizionale impostazione binaria secondo la quale tutto ciò che è subordinazione sta dentro
e ciò che subordinazione non è, rimane fuori: non si può che ricomprendervi invece il
lavoro, il lavoro senza aggettivi(26), il lavoro che la stessa Costituzione tutela in tutte le sue
forme ed applicazioni.
         Tale assunto muove non solo dalla presa d’atto che il nuovo lavoro autonomo
professionale, in balia di processi di esternalizzazione ed effetti del capitalismo cognitivo,
patisce ormai da tempo la discontinuità lavorativa e dipendenza economica(27); ma anche -
e soprattutto - perché all’interno del sistema capitalistico «il lavoro produttivo è sempre
un’attività resa a favore di un altro, è sempre diretta al fine economico, e dipendente da
esso»28. Pertanto, il lavoro classificato come autonomo è, di fatto, «un lavorare per altri, un


          (21) Avallati anche da quel «e in ogni caso» che campeggia nella norma, cfr. R. Scognamiglio, Il lavoro
nella Costituzione italiana, F. Angeli, 1978, 78.
          (22) G. Perone, Retribuzione, cit., 45
          (23) E. Ghera, Diritto del lavoro, Cacucci, 2010, 235.
          (24) G. Perone, op. cit., 45
          (25) G. Ricci, Il diritto alla retribuzione adeguata cit., 3.
          (26) M. D’Antona, Il diritto del lavoro nella Costituzione e nell’ordinamento comunitario, RGL, Supplemento,
1999, 3, 31.
          (27) R. Semenza, A. Mori, Lavoro apolide. Freelance in cerca di riconoscimento, Fondazione Giangiacomo
Feltrinelli, 2020.
          (28) Così A. Perulli, Una critica del lavoro autonomo cit., 208.

LLI, Vol. 8, No. 1, 2022, ISSN 2421-2695                                                                      I .7
                          C. GARBUIO, L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo



lavoro alienato» che solo illusoriamente, confinato entro la fattispecie della locatio operis, può
ritenersi indipendente.
         Muovendo dal presupposto di una necessaria estensione dell’equa e giusta
retribuzione, come cifra cioè caratterizzante il rapporto di qualunque persona che lavori per
altri, la ricerca si propone di dare conto delle letture giurisprudenziali dell’art. 36 Cost. e
delle implementazioni legislative, anche recenti, al fine di testare, insieme all’“adeguatezza
sociale” dei parametri in esse fissati, se ormai sono maturi i tempi per una piena applicazione
della disposizione costituzionale al lavoro senza aggettivi.

        3.       La chiusura dell’interpretazione giurisprudenziale

        Neppure le letture più lucide e accorte della Carta costituzionale all’indomani della
sua emanazione, hanno impedito alla giurisprudenza e a una buona parte della dottrina di
escludere in maniera netta l’applicazione della norma di cui all’art. 36, co. 1, Cost., al lavoro
autonomo, nemmeno quello che, evidentemente bisognoso di tutele, lambiva i confini della
subordinazione. E ciò, sebbene la Corte costituzionale, dovendosi pronunciare tra gli altri
anche sull’art. 36 Cost. nella metà degli anni ’60, si fosse guardata da una chiusura trinciante
della norma nei confronti dell’autonomia, limitandosi ad evidenziare che, riferendosi essa
ai rapporti di lavoro, non possa essere fonte di interventi legislativi in materie di tutt’altra
natura(29). In un giudizio sulla legittimità costituzionale di una legge che riduceva della metà
gli onorari notarili relativi alla formazione e sviluppo della piccola proprietà contadina e dei
territori montani, i giudici della Consulta non si pronunciarono sull’ambito di applicazione
della norma, ma ne evidenziarono la funzione all’interno dell’orditura costituzionale, di
norma cioè intesa ad assicurare la tutela della persona del lavoratore e la soddisfazione dei
bisogni fondamentali suoi e della sua famiglia, non invece a garantire la parità delle
prestazioni nel rapporto sinallagmatico di lavoro(30). In quel contesto i giudici ebbero a
precisare che qualora la disposizione si confronti con il lavoro autonomo, e in particolare
con le professioni intellettuali, i diversi principi che la compongono debbono applicarsi in
maniera unitaria, facendo cioè riferimento all’attività complessiva del professionista, nei



         (29) V. C. cost., 23 aprile 1965, n. 30, in cui la Corte aveva escluso che nella questione relativa al
potere esercitato dal legislatore nella determinazione di prezzi minimi delle sanse vergini di oliva da inserirsi
nei contratti di compravendita, eventualmente anche in sostituzione di prezzi inferiori convenuti dai
contraenti, si potesse invocare anche l’art. 36 Cost oltre che il 41.
         (30) V. C. cost., 7 luglio 1964, n. 75, in cui i giudici della Corte sottolineavano come la disposizione
in esame non possa essere scomposta in precetti distinti, isolando cioè il precetto della corrispondenza della
retribuzione alla quantità e qualità del lavoro prestato, affinchè solo questo debba applicarsi al lavoro
autonomo, poiché una tale interpretazione contrasterebbe con le ragioni storiche e sociali che hanno
giustificato la norma e ne impongono l’applicazione nella sua totalità; tale lettura è stata ribadita anche in C.
cost., 29 marzo 1980, n. 36, in cui i giudici non hanno escluso l’applicazione della disposizione al lavoro
autonomo, ma precisato che essa debba rapportarsi all’attività complessiva del professionista,
indipendentemente dai singoli rapporti e dalle singole prestazioni che la costituiscono.

LLI, Vol. 8, No. 1, 2022, ISSN 2421-2695                                                                  I .8
                         C. GARBUIO, L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo



modi e nei limiti in cui questa attività sia accertabile e valutabile e non in relazione ai singoli
rapporti e prestazioni in cui tale attività si esplica.
         In un succedersi di pronunce, i giudici della Suprema Corte hanno invece sostenuto
che il principio della retribuzione sufficiente concerne in modo esclusivo il lavoro
subordinato, non potendo pertanto essere invocato nell’ipotesi di «compenso per
prestazioni lavorative, autonome, ancorché rese, con carattere di continuità e
coordinazione, nell’ambito di un rapporto di collaborazione, assimilabile a quelle svolte in
regime di subordinazione»(31). Conformandosi ad una interpretazione assurta a principio di
diritto uniforme, tanto i giudici di merito quanto quelli di legittimità hanno confinato il
diritto inderogabile di ricevere un compenso proporzionato alla quantità e qualità del lavoro
nell’esclusivo ecosistema lavoristico della subordinazione, laddove, per fattispecie diverse
di prestazione lavorativa, un intervento del giudice per la determinazione del compenso
potrebbe ammettersi solo se espressamente previsto da specifiche disposizioni
legislative(32).
         Anche recentemente, in relazione ai rapporti di lavoro rientranti nell’alveo dell’art.
409, n. 3, c.p.c., la giurisprudenza di merito ha ribadito che non può esservi applicazione
dell’art. 36 Cost. in quanto il principio della retribuzione sufficiente riguarda esclusivamente
il lavoro subordinato e un intervento del giudice, ex post, per la determinazione del
compenso potrebbe essere giustificato solamente a fronte di un intervento, ex ante, del
legislatore. In relazione al lavoro cd. parasubordinato, gli artt. 2225 e 2233 c.c. consentono
al giudice di determinare il corrispettivo in relazione al risultato ottenuto e alla quantità e
qualità del lavoro normalmente necessario per ottenerlo solo se un tanto non sia stato
convenuto dalle parti e non possa essere stabilito alla luce di tariffe professionali o degli usi,
di talché l’intervento del giudice non può essere invocato nell’ambito di una collaborazione,
sebbene coordinata e continuativa, per il quale le parti abbiano preventivamente pattuito il
compenso(33).
         Con precipuo riferimento alle professioni liberali, in maniera alquanto laconica, i
giudici della Suprema Corte hanno ribadito che il principio della retribuzione sufficiente di
cui all’art. 36 Cost. concerne esclusivamente il lavoro subordinato e non può essere invocato



         (31) Così Cass. 21 ottobre 2000, n. 13941, che aveva rigettato la domanda di conciliazione da parte
di un messo per conseguire un’equa retribuzione integrativa dei proventi percepiti a titolo di notifica degli
atti giudiziari e che il giudice di merito aveva qualificato come attività autonoma, preceduta da Cass., S.U.,
27 aprile 1990, n. 3532; in senso conforme, successivamente, ex multis, Cass. 25 ottobre 2003, n. 16059; Cass.
18 dicembre 2003, n. 19435; Cass. 23 aprile 2004, n. 5807
         (32) Cfr. Cass. 1° settembre 2004, n.17564.
         (33) V. T. Roma 14 gennaio 2020, n. 228 in cui il giudice di merito ha rigettato il ricorso di una
ricercatrice che aveva stipulato con un ente di ricerca un contratto di collaborazione coordinata e
continuativa di quasi tre anni che aveva ad oggetto un’attività di ricerca per una somma totale che aveva
appreso essere inferiore a quella percepita dai ricercatori di altri partner europei afferenti al medesimo
progetto (finanziato con Fondi dell’Unione europea). Il giudice ha rilevato che la ricorrente aveva accettato
l’incarico e con esso il compenso forfettariamente determinato.

LLI, Vol. 8, No. 1, 2022, ISSN 2421-2695                                                               I .9
                           C. GARBUIO, L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo



in relazione ad un compenso per prestazioni di lavoro autonomo, sebbene rese con
carattere di continuità e coordinazione, nell’ambito di un rapporto di collaborazione(34).

        4.       Gli interventi di apertura del legislatore

         All’atteggiamento ostile della giurisprudenza ha risposto, con una certa dose di
apertura, il legislatore, che in una serie di interventi successivi, muovendo inizialmente
dall’area contigua alla subordinazione, progressivamente è arrivato finanche ad esplorare
quella delle libere professioni ascrivibile all’autonomia tout court, portando i principi di cui
all’art. 36 Cost, co. 1, ben oltre lo steccato entro il quale le pronunce dei giudici di legittimità
avrebbero voluto confinarli.

        4.1.      Le collaborazioni a progetto e i soci lavoratori di cooperativa

        Il primo banco di prova è stato quello del lavoro a progetto, istituto inserito
nell’ordinamento nel 2003(35), con l’intento di porre un freno all’abuso da parte delle
imprese nell’utilizzo delle collaborazioni coordinate e continuative prestate in modo
prevalentemente personale e senza vincolo di subordinazione, al solo fine di eludere le
tutele (e il carico economico) del lavoro subordinato.
        Tralasciando le molteplici implicazioni di ordine sistematico che l’introduzione di un
tertium genus sullo sfondo della classica ripartizione polarizzata tra autonomia e
subordinazione ha portato con sé(36), ai fini della presente indagine ciò che rileva è che nel
lavoro a progetto il corrispettivo dovesse essere proporzionato alla quantità e qualità del
lavoro eseguito, dovendo tenere altresì conto dei compensi normalmente corrisposti per
analoghe prestazioni di lavoro autonomo nel luogo di esecuzione del rapporto(37). Laddove
per i collaboratori coordinati e continuativi il compenso, ex. art. 2225 c.c., era il risultato


          (34) V. Cass. 6 novembre 2015, n. 22701, relativo al compenso che una società non aveva totalmente
corrisposto ad un architetto al quale aveva conferito un incarico per la progettazione di una struttura
destinata a campeggio dopo aver predisposto una variante al Piano regolatore generale comunale, poiché il
compenso era sottoposto a condizione sospensiva (ovvero il rilascio della concessione edilizia); ma anche
Cass. 28 giugno 2017, n. 16213, relativa ad una clausola, contenuta in una convenzione tra un ente pubblico
e un ingegnere al quale era stata affidata la progettazione di un‘opera pubblica, che condizionava il
pagamento del compenso alla concessione del finanziamento per la realizzazione dell’opera. Nel caso di
specie gli Ermellini hanno ritenuto che tale clausola, in quanto espressione dell’autonomia negoziale, fosse
valida da un lato poiché non contrastante col principio di inderogabilità dei minimi tariffari, dall’altro perché
in ogni caso non contrasterebbe con una tale previsione la norma di cui all’art. 36 Cost. in quanto non
applicabile al lavoro autonomo; anche Cass. 25 gennaio 2017, n. 1900, relativa al pagamento da parte
dell’ANAS di parcelle relative al collaudo delle strade a due ingegneri.
          (35) Il lavoro a progetto, già presente nel Libro Bianco del 2001, è stato inserito nell’ordinamento
con il d.lgs. n. 276/2003, attuativo della l.d. n. 30/2003 in materia di riforma del mercato del lavoro. L’istituto
è stato abrogato a partire dal 1° gennaio 2016, a seguito della riforma cd. Jobs Act, v. M. Ferraresi, L’eredità
del lavoro a progetto nel dibattito sul lavoro autonomo coordinato e continuativo, VTDL, 2016, 2, 287.
          (36) Cfr. F. Martelloni, Il valore sistematico del lavoro a progetto, LD, 2006, 2-3, 343.
          (37) Art. 63, d.lgs. n. 276/2003.

LLI, Vol. 8, No. 1, 2022, ISSN 2421-2695                                                                    I . 10
                             C. GARBUIO, L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo



della libera contrattazione delle parti, per il lavoro a progetto il legislatore aveva fissato i
termini dello scambio secondo un parametro oggettivo(38), quello della proporzionalità, che
pur non richiamando in toto il dettato costituzionale di cui all’art. 36, ne evocava, per la
prima volta oltre l’ambito della subordinazione, certamente una parte: escluso infatti il
riferimento al principio di giustizia distributiva, cioè la sufficienza, veniva fissato quello di
giustizia commutativa, vale a dire l’equità(39), commisurato non sulla base delle retribuzioni
dei lavoratori subordinati che svolgessero analoghe mansioni, bensì sui compensi
corrisposti per analoghe prestazioni autonome nel luogo di esecuzione del rapporto(40).
        Per l’effettiva «osmosi tra lavoro a progetto e lavoro subordinato»(41), che ha portato
ad una piena applicazione dell’art. 36 Cost. tanto con riferimento alla proporzionalità
quanto con riferimento alla sufficienza, si è dovuto attendere l’interpolazione della
disciplina del lavoro a progetto ad opera del Governo Monti. L’art. 63, co. 1, d.lgs. n.
276/2003, così come modificato dalla l. n. 92/2012, sul quale era già intervenuto in tal senso
il co. 772 della Legge finanziaria per il 2007(42), imponeva che il compenso corrisposto al
lavoratore a progetto non fosse inferiore ai minimi stabiliti per ogni specifico settore di
attività - e in ogni caso sulla base dei minimi salariali applicati nel settore medesimo alle
mansioni equiparabili svolte dai lavoratori subordinati - dai contratti collettivi sottoscritti
dalle organizzazioni sindacali comparativamente più rappresentative sul piano nazionale
ovvero, su loro delega, ai livelli decentrati. Al secondo co. veniva poi specificato che, in
mancanza della contrattazione collettiva di settore, il compenso, a parità di estensione
temporale dell’attività oggetto della prestazione, non potesse essere inferiore alle
retribuzioni minime previste dai contratti collettivi nazionali di categoria applicati a figure
professionali con esperienza e competenze analoghe a quelle del collaboratore a progetto.

          (38) V. A. Perulli, Il lavoro a progetto tra problema e sistema, LD, 2004, 1, 107.
          (39) Ibidem. Secondo l’A. era assai arduo, e forse errato, pensare che la disposizione avesse reso
applicabile tout court al lavoro a progetto l’art. 36 Cost. (contra invece M.G. Garofalo, La legge delega sul mercato
del lavoro: prime osservazioni, RGL, 2003, 359), sottolineando piuttosto come il parametro della retribuzione
proporzionata non fosse già prima del tutto assente nell’alveo dell’autonomia, prevedendo le disposizioni
civilistiche l’equilibrio contrattuale tra le parti nei contratti onerosi.
          (40) Se come evidenziato da A. Perulli, op. cit., 111, la disposizione, ove opportunamente valorizzata
avrebbe costituito «il primo mattone per l’affermazione tendenziale di un principio di parità di trattamento
tra prestatori a progetto», se non altro quelli al servizio dello stesso committente, certamente non era di
facile implementazione, posta la difficoltà di individuare il parametro di mercato da applicarsi e vista anche
la circolare n. 1/2004 che vietava categoricamente l’utilizzo delle disposizioni in materia di retribuzione
stabilite nella contrattazione collettiva per i lavoratori subordinati. Non era stato dunque perseguito
l’obiettivo previsto dal d.d.l. cd. Smuraglia sui lavori atipici, approvato in Senato il 4 febbraio 1999, n. 2049,
che invece consentiva proprio il rimando alle retribuzioni determinate dalla contrattazione collettiva per
quella specifica attività svolta in regime di subordinazione, cfr. F. Martelloni, op. cit., 351; V. Pinto, Le
collaborazioni coordinate e continuative e il lavoro a progetto, in Lavoro e diritti dopo il decreto legislativo n. 276/2003, a
cura di P. Curzio, Cacucci, 2003, 311.
          (41) Così A. Perulli, Il lavoro autonomo e parasubordinato nella riforma Monti, LD, 2012, 3-4, 560.
          (42) Ibidem. Infatti il comma summenzionato stabiliva che «in ogni caso, i compensi corrisposti ai
lavoratori a progetto devono essere proporzionati alla quantità e qualità del lavoro eseguito e devono tenere
conto dei compensi normalmente corrisposti per prestazioni di analoga professionalità, anche sulla base dei
contratti collettivi nazionali di riferimento».

LLI, Vol. 8, No. 1, 2022, ISSN 2421-2695                                                                               I . 11
                              C. GARBUIO, L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo



         Al criterio della proporzionalità alla quantità e qualità del lavoro svolto, il legislatore,
mediante il rimando alla contrattazione collettiva, ha dunque aggiunto quello della
sufficienza, valorizzando per questa via l’intero impianto dell’art. 36 Cost. e la sua
applicabilità alla fattispecie del lavoro autonomo a progetto(43). Nondimeno, l’intervento
legislativo ha avuto il pregio di spingere la contrattazione collettiva a guardare oltre lo
steccato classico della subordinazione, per fornire tutele anche a quella grossa fetta di
autonomi economicamente dipendenti(44).
         Nel 2007, invero, un altro provvedimento aveva sortito l’effetto di estendere
l’applicazione dei minimi stabiliti dalla contrattazione collettiva ai lavoratori situati nella
zona grigia del lavoro autonomo economicamente dipendente: con l’art. 7 del d.l. n.
248/2007(45) si è estesa l’applicazione ai lavoratori soci di cooperativa di trattamenti
economici complessivi non inferiori a quelli dettati dai contratti collettivi stipulati dalle
organizzazioni comparativamente più rappresentative(46). Anche in questo caso, e come ha
avuto modo di confermare la Corte costituzionale chiamata a pronunciarsi su una paventata
illegittimità della norma, il rinvio che essa opera a favore della contrattazione collettiva,
quale «parametro esterno di commisurazione» di proporzione e sufficienza, mira a
contrastare forme di competizione salariale al ribasso nei settori in cui le società cooperative
operano, ponendosi nel solco applicativo dell’art. 36 Cost(47).

          4.2.      L’equità retributiva dei giornalisti non subordinati

         Successivamente, con la legge 31 dicembre 2012, n. 233 sull’equo compenso nel
settore giornalistico, in modo lapalissiano il legislatore dichiara di voler «promuovere
l’equità retributiva dei giornalisti iscritti all’albo (…), titolari di un rapporto di lavoro non
subordinato», «in attuazione dell’art. 36, primo comma, della Costituzione»(48). Aggiunge
poi il legislatore che per equo compenso si intende una «remunerazione proporzionata alla


           (43) Cfr. S. Palladini, I principi costituzionali in materia di retribuzione e la loro applicazione giurisprudenziale,
in La retribuzione, a cura di E. Gragnoli - S. Palladini, Utet, 2012, 66.
           (44) A. Bellavista, Il salario minimo legale, DRI, 2014, 3, 751. Si veda anche M. BIASI, Il “salario minimo”
per i collaboratori a progetto, in Il nuovo mercato del lavoro, a cura di M. Persiani - S. Liebman, Utet, 2013, 223.
           (45) L’art. 7 del d.l. n. 248/2007, convertito con la l. n. 31/2008, si applica ai lavoratori soci di
cooperativa, così contemplando un’area del lavoro economicamente dipendente ma non necessariamente
subordinato, v. P. Ichino, La nozione di giusta retribuzione nell’art. 36 della Costituzione, RIDL, 2010, I, 719.
           (46) Cfr., L. Imberti, Art. 36 Costituzione: in assenza di interventi legislativi chi è l’autorità salariale?, LDE,
3/2019.
           (47) La C. cost., con la sentenza 11 marzo 2015, n. 51, chiamata a pronunciarsi sulla legittimità della
norma in quanto contrastante con l’art. 39 Cost, ha sostenuto che la stessa, «lungi dall’assegnare ai predetti
contratti collettivi (…) efficacia erga omnes, mediante un recepimento normativo degli stessi, richiama i
predetti contratti, e più precisamente i trattamenti economici complessivi minimi ivi previsti, (…) nel
definire la proporzionalità e la sufficienza del trattamento economico da corrispondere al socio lavoratore,
ai sensi dell’art. 36 Cost.». Sulla sentenza, amplius, S. Laforgia, La giusta retribuzione del socio di cooperativa: un’altra
occasione per la Corte costituzionale per difendere i diritti dei lavoratori ai tempi della crisi, ADL, 2015, 4/5, 928.
           (48) V. art. 1, co. 1, l. n. 233/2012 che si applica ai giornalisti le cui prestazioni non siano solo fornite
in quotidiani e periodici, anche telematici, ma anche nelle agenzie di stampa ed emittenti radiotelevisive.

LLI, Vol. 8, No. 1, 2022, ISSN 2421-2695                                                                                 I . 12
                          C. GARBUIO, L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo



qualità e quantità del lavoro svolto tenendo conto della natura, delle caratteristiche della
prestazione», così come della «coerenza con i trattamenti previsti dalla contrattazione
collettiva nazionale di categoria in favore dei giornalisti titolari di un rapporto di lavoro
subordinato»(49). Da un lato dunque la disposizione si preoccupa di definire l’elemento della
proporzionalità del corrispettivo parametrata sui tradizionali criteri di giustizia commutativa
(qualità e quantità, natura e caratteristiche della prestazione); dall’altro, chiamando in causa
i trattamenti retributivi identificati dalla contrattazione, contempla anche la sufficienza in
quanto criterio di giustizia distributiva e rende applicabile, per questa via, il dettato
costituzionale di cui all’art. 36, co. 1, nella sua completezza alla categoria dei giornalisti non
subordinati.
        L’intervento legislativo, nel silenzio protratto della contrattazione collettiva, si è
dimostrato necessario per arginare le sensibili differenze di trattamento intercorrenti tra
giornalisti protetti da un contratto di lavoro subordinato e i colleghi, classificati come
autonomi, che di fatto svolgono le medesime attività ma con un grado di protezione
nettamente inferiore(50). Esso ha destato perplessità non tanto per aver offerto l’ombrello
economico protettivo del dettato costituzionale oltre l’ambito della subordinazione, quanto
perché la Commissione, che la stessa legge aveva delegato ad individuare l’equo compenso,
ha ristretto oltremodo il campo della disposizione, prevedendone di fatto l’applicazione
solo ai collaboratori coordinati e continuativi ed escludendo una buona fetta di “lavoratori
non subordinati”, come invece la legge aveva richiesto(51).
        Infatti, aditi dal Consiglio Nazionale dell’Ordine dei Giornalisti, prima il Tar
Lazio(52) e poi il Consiglio di Stato(53) hanno confermato una illegittima limitazione
soggettiva della delibera adottata dalla Commissione, rispetto alle direttive imposte dal
legislatore. Inoltre, mentre il dettato legislativo richiedeva di stabilire un compenso equo
perché proporzionato alla qualità e quantità del lavoro svolto e coerente con i trattamenti
economici previsti dal contratto collettivo applicabile ai giornalisti subordinati, con la
delibera la Commissione di fatto aveva stilato un tariffario minimo in relazione ai vari tipi
di prodotti editoriali, una sorta di “salario minimo garantito” che rimandava alla
contrattazione (impari) tra giornalista autonomo e singolo editore la determinazione di un

         (49) Così art. 1, co. 2, l. n. 233/2012.
         (50) A. Avondola, Lavoro giornalistico ed equo (s)compenso, DLM, 2017, 2, 374.
         (51) Ai sensi dell’art. 2, l. n. 233/2012, era previsto che la Commissione di valutazione dell’equo
compenso nel lavoro giornalistico, istituita presso il Dipartimento per l’informazione e l’editoria della
Presidenza del Consiglio dei ministri, entro due mesi dal suo insediamento definisse l’equo compenso dei
giornalisti iscritti all’albo non titolari di rapporto di lavoro subordinato, avuto riguardo alla natura e alle
caratteristiche della prestazione, nonché in coerenza con i trattamenti previsti dalla contrattazione collettiva
nazionale di categoria. Tale Commissione ha poi approvato con la delibera del 19 giugno 2014 l’entità del
compenso equo, specificando che esso debba applicarsi «alle prestazioni che presentino, sul piano concreto,
carattere economicamente dipendente e non sporadico», con ciò restringendo il campo applicativo della
disposizione alle collaborazioni coordinate e continuative, rispetto al dettato normativo che si riferiva più
genericamente al lavoro non subordinato (V., A. Avondola, Lavoro giornalistico ed equo s(compenso) cit., 379).
         (52) Tar Lazio 7 aprile 2015.
         (53) Cons. Stato 16 marzo 2016, n. 1076.

LLI, Vol. 8, No. 1, 2022, ISSN 2421-2695                                                                 I . 13
                              C. GARBUIO, L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo



compenso eventualmente superiore a quei minimi(54). Questa distorta implementazione
della l. n. 233/2012 avrebbe dunque violato l’art. 36 Cost.: non solo i parametri non si
basavano sulla qualità e quantità del lavoro svolto non tenendo conto della proporzionalità,
ma ignoravano del tutto la sufficienza, dimostrandosi inadeguati a garantire ai giornalisti
autonomi un’esistenza libera e dignitosa. Il Consiglio di Stato ha infatti sottolineato che,
benchè non espressamente identificato dal legislatore, il secondo principio di cui la
disposizione costituzionale si compone possa implicitamente desumersi dal richiamo alla
coerenza rispetto alla contrattazione collettiva di categoria, guardando quindi ad essa come
indice sintomatico di sufficienza.

          4.3. Il compenso dei rider autonomi

     Di recente, il legislatore, nello stabilire livelli minimi di tutela del lavoro tramite
piattaforme digitali(55), ha nuovamente richiamato i principi costituzionali che dovrebbero
informare il profilo retributivo nella relazione di lavoro, rivolgendosi espressamente ai
lavoratori autonomi che svolgono attività di consegna di beni per conto altrui, in ambito
urbano e con l’ausilio di velocipedi o veicoli a motore, attraverso piattaforme anche
digitali(56).
     Qualora l’attività di tali lavoratori, più comunemente definiti riders, non sia inquadrabile
nell’alveo della subordinazione, né tantomeno in quella dell’etero-organizzazione di cui
all’art. 2, d.lgs. n. 81/2015, in via residuale verrà loro applicata la disciplina di cui all’art. 47-
bis e ss. del medesimo decreto legislativo. Ciò avviene nell’ipotesi di una prestazione di
carattere occasionale, che però sia priva di quello della continuità(57): dinanzi a questa
eventualità «per il sol fatto dello svolgimento della prestazione a carattere autonomo»(58), il
rider dovrà godere di un ventaglio di diritti, che costituiscono i livelli minimi di tutela.
     Con precipuo riferimento al compenso, l’art. 47-quater, al co. 1, stabilisce che i contratti
collettivi stipulati dalle organizzazioni comparativamente più rappresentative a livello
nazionale possano definire dei criteri di determinazione del compenso complessivo
spettante al rider, che tengano conto delle modalità di svolgimento della prestazione e
dell’organizzazione del committente. In mancanza di tali contratti, il rider non può essere
retribuito sulla base delle consegne effettuate ma gli deve essere garantito un compenso
orario parametrato ai minimi tabellari, anche se stabiliti da contratti collettivi nazionali di


           (54) M. Delfino, Salario legale, contrattazione collettiva e concorrenza, Editoriale scientifica, 2016, 69.
           (55) Art. 47 bis e ss., d.lgs. n. 81/2015, modificato e integrato dalla l. n. 128/2019 di conversione del
d.l. n. 101/2019.
           (56) Per una panoramica sull’intervento legislativo, ex multis, G. Santoro Passarelli, Dignità del lavoratore
e libertà di iniziativa economica, rivoluzione industriale 4.0 e rapporto di lavoro dei 'riders', Labor, 2022, 5; C. De Marco
- A. Garilli, L'enigma qualificatorio dei riders. Un incontro ravvicinato tra dottrina e giurisprudenza, DML, 2021, 1, 1.
           (57) A. Perulli, Il diritto del lavoro “oltre la subordinazione”: le collaborazioni etero-organizzate e le tutele minime
per i riders autonomi, WP CSDLE, It. n. 410/2020.
           (58) Così Circolare 19 novembre 2020, Ministero del Lavoro e delle Politiche sociali.

LLI, Vol. 8, No. 1, 2022, ISSN 2421-2695                                                                                   I . 14
                           C. GARBUIO, L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo



settori affini o equivalenti, sempre sottoscritti dalle organizzazioni comparativamente più
rappresentative a livello nazionale (47-quater, co. 2)(59).
     Le disposizioni, se da un lato, consentendo di “tenere conto” delle modalità di
esecuzione della prestazione, impediscono alla contrattazione una fissazione del compenso
esclusivamente a cottimo, dall’altro, in mancanza di tali contratti, vietano tout court che i
lavoratori vengano retribuiti sulla base delle consegne effettuate, richiedendo invece un
compenso minimo orario determinato dalla contrattazione di settori affini o equivalenti(60).
Inoltre, attraverso la tecnica - già in precedenza utilizzata(61) - del rinvio ai contratti collettivi
conclusi dalle associazioni comparativamente più rappresentative, il legislatore richiama i
necessari principi di proporzionalità e sufficienza sanciti dall’art. 36 Cost., che in quei
contratti collettivi presume positivizzati, al fine di contrastare forme di competizione
salariale al ribasso. Principi che, se il rider che ricade nell’alveo dell’etero-organizzazione si
vedrà garantiti grazie all’estensione delle tutele afferenti alla subordinazione, vengono
invece per questa via estesi anche ai riders autonomi, che di quelle tutele non godrebbe.

         4.4. L’equo compenso dei professionisti

     Prima ancora di volgere lo sguardo ai riders autonomi, il legislatore un paio di anni
prima, aveva concentrato la sua attenzione su quella fetta di liberi professionisti, fino a
qualche tempo fa emblema dell’autonomia più genuina e di solida posizione economica e
sociale, anche nel comune sentire.
     Il processo di liberalizzazione avviato con il cd. decreto Bersani nel 2006 e culminato
con l’abrogazione di tutte le tariffe professionali regolamentate ad opera del cd. decreto
Monti, ha creato notevoli distorsioni nei mercati di riferimento, da un lato rafforzando la
posizione di quanti erano già solidi e ben posizionati nel mercato, dall’altro indebolendo
ulteriormente quella di quanti avrebbero voluto ritagliarsi il loro spazio, che per entraci si
sono visti costretti ad accettare compensi miseri, giocati al massimo ribasso(62). Su tale
sfondo deregolativo si è inserito l’intervento atto a disciplinare un equo compenso per i
professionisti(63) che abbiano svolto attività in favore di imprese bancarie e assicurative, o


         (59) Sul CCNL riders, G. Pezzini, La retribuzione dei rider autonomi: alcune considerazioni a margine della
proposta di direttiva sul salario minimo legale, LDE, 2021, 4.
         (60) Rileva M. Vitaletti, Compenso “negoziato” e lavoro autonomo su piattaforma digitale, LLI, 2020, 1, 122,
che mentre nel co. 1 il legislatore demanda alla contrattazione la determinazione del compenso
raccomandando di tenere conto dell’organizzazione del committente, nel secondo campeggia un vero e
proprio divieto di retribuzione sulla base delle consegne effettuate e una precisa indicazione secondo il quale
l’unico parametro da assumere per il trattamento economico sarebbe costituito dal salario minimo.
         (61) Ad esempio, come esaminato, per la determinazione del compenso del socio lavoratore di
cooperativa.
         (62) Sull’evoluzione delle tariffe, v. amplius, B. De Mozzi, Le tariffe professionali: che cosa rimane?, LDE,
2021, 4.
         (63) L’art. 19-quaterdecies, d.l. n. 148/2017 ha aggiunto l’art. 13-bis alla l. n. 247/2012, recante la
Nuova disciplina dell’ordinamento della professione forense, ha introdotto la disciplina sull’equo compenso

LLI, Vol. 8, No. 1, 2022, ISSN 2421-2695                                                                      I . 15
                            C. GARBUIO, L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo



imprese diverse dalle micro e piccole-medie, in forza di una convenzione disposta
unilateralmente dal contraente “forte” e subita dal professionista. Il legislatore si premura
di definire quale sia il compenso equo, stimando tale quello proporzionato alla quantità e
qualità, al contenuto e alle caratteristiche dell’attività professionale svolta e, altresì,
conforme ai parametri fissati dai decreti ministeriali. Qualora la convenzione contenga
clausole che stabiliscano un compenso non equo, che genera un significativo squilibrio
contrattuale ai danni del professionista, il giudice le valuterà come vessatorie, pertanto nulle,
non travolgendo tale nullità l’intero contratto, il cui compenso verrà ristabilito sulla base
dei parametri dei decreti ministeriali.
     Mettendo da parte in questa sede le supposte difformità della legge in relazione alla
disciplina europea in materia di concorrenza e circolazione dei servizi(64) e ritornando su
un piano ordinamentale squisitamente interno, l’obiettivo perseguito dal legislatore è quello
di riportare in equilibrio le evidenti storture derivate dal mercato libero, che ha di fatto
lasciato il lavoro autonomo professionale alla mercé di una concorrenza spietata, che
compromette non solo un percorso di crescita graduale e sicuro per il professionista, ma
anche servizi qualitativamente elevati per l’utenza. Non v’è dubbio, pertanto, che la
situazione concreta abbia giustificato un intervento alla luce dell’art. 36 Cost., che mira a
riportare in equilibrio economico e contrattuale una situazione evidentemente
scompensata(65). Arginare la pressione dei contraenti forti attraverso una norma che
richieda, a pena di nullità della clausola unilateralmente imposta, che il compenso sia
proporzionato alla qualità e quantità del lavoro svolto, rimanda inequivocabilmente al
parametro oggettivo che campeggia in quella disposizione(66).
     Sotto un primo profilo, come era stato a suo tempo per l’ipotesi delle collaborazioni a
progetto, il richiamo parziale(67) nella legge sull’equo compenso al solo parametro oggettivo,
non basta ad escludere l’applicazione del 36 Cost. Poiché l’attività del professionista è legata
al conseguimento di un determinato risultato, ad una prestazione conclusa che non subisce

per le prestazioni degli avvocati, il cui ambito soggettivo poi, in sede di conversione del decreto con l. n.
172/2012 e ulteriori modifiche ad opera della legge di bilancio 2018, è stato esteso a tutti i professionisti.
          (64) La legge in parola, ancor prima di venire emanata, si è scontrata con il parere negativo sia del
Dipartimento alle politiche e agli affari europei sia dell’Autorità garante della concorrenza e del mercato in
quanto contrasterebbe con la disciplina europea in materia di concorrenza e non sarebbe conforme alla
direttiva 2006/123 sulla circolazione dei servizi. In particolare, con il richiamo alle tariffe fissate dai decreti
ministeriali, il legislatore nazionale avrebbe fatto rientrare dalla finestra quello che in precedenza - in
ottemperanza alla disciplina comunitaria, aveva dovuto far uscire dalla porta. A ben vedere, mentre le tariffe
erano vincolanti e inderogabili, i parametri fungono da criterio residuale, in mancanza di diversa - ed equa -
pattuizione delle parti; inoltre, la ratio della disciplina, è quella di fornire una tutela al professionista-
consumatore che altrimenti si troverebbe schiacciato sotto il peso delle condotte abusive perpetrate dai
contraenti forti. Sia rinvia a C. Garbuio, Proposta di direttiva sul salario minimo ed equo compenso: il caso del lavoro
autonomo professionale, le tariffe professionali e regole della concorrenza, DRI, 2021, 4, 1101.
          (65) G. Ricci, Il diritto alla retribuzione adeguata, cit., 10.
          (66) G. Colavitti, “Fondata sui lavori”. Tutela del lavoro autonomo ed equo compenso in una prospettiva
costituzionale, Rivista AIC, 2018, 1, 37.
          (67) Così S. Palladini, I principi costituzionali in materia di retribuzione cit., 66, che parla di richiamo
imperfetto.

LLI, Vol. 8, No. 1, 2022, ISSN 2421-2695                                                                        I . 16
                          C. GARBUIO, L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo



vincoli di orario o specifiche modalità di esecuzione, già il solo richiamo a qualità e quantità
della prestazione, invocati insieme a contenuto e caratteristiche della stessa, riecheggia
canoni solitamente esclusi dalla commisurazione dell’opera professionale, traghettando
invece il lavoro autonomo in un campo dal quale tradizionalmente rimaneva escluso.
     Per un altro verso, non si può escludere totalmente un richiamo alla sufficienza laddove
si stima come equo il compenso che sia conforme ai parametri previsti dai regolamenti di
cui ai decreti ministeriali: come esaminato, la giurisprudenza amministrativa(68) - in
relazione al ricorso dell’Ordine degli avvocati del Lazio avverso un Avviso con il quale
l’INPS sul proprio sito cercava la disponibilità per incarichi di domiciliazione e sostituzione
in udienza ritenuti non rispettosi dei minimi tariffari previsti, anche alla luce della disciplina
dell’equo compenso - valutate le attività che i professionisti avrebbero dovuto svolgere,
rilevava che il compenso previsto per esse fosse «sufficientemente coerente con i principi
di cui all’art. 36 Cost. circa il salario minimo e dignitoso».
     I giudici hanno operato un parallelismo tra il criterio della sufficienza solitamente
ravvisata nei contratti collettivi e quella desumibile nei tariffari predisposti all’uopo
dall’amministrazione, per quelle specifiche attività. Come a dire che i parametri stabiliti dai
decreti ministeriali, alla stregua dei minimi contrattuali, terrebbero conto di un ventaglio di
fattori che, combinati tra loro, rendono un compenso accettabile (rectius sufficiente). Ed è
proprio sulla presenza o meno di tali parametri che si gioca l’efficacia immediata della
disciplina sull’equo compenso, poiché laddove non siano stati emanati il giudice rimane
privo di bussola(69).

        5.       Tra chiusure e aperture, una (doverosa) convergenza

         Nell’attesa che l’auspicabile estensione oggettiva e soggettiva della disciplina
sull’equo compenso prenda forma, facendosi carico di bilanciare ulteriormente la
soggezione contrattuale che sono costretti a subire i professionisti intellettuali iscritti o non
iscritti a ordini o associazioni(70), ciò che rileva è che attraverso la disciplina in esame il
legislatore abbia inteso tutelarne la dignità, come diretta applicazione dell’art. 36 Cost.,


         (68) Tar Lazio 27 agosto 2021, n. 9404.
         (69) Per ovviare a questa non così peregrina assenza, l’associazione dei freelance ACTA ha proposto
che si consideri equo un compenso quando questo sia conforme ai parametri per la liquidazione dei
professionisti iscritti a ordini o collegi; ovvero conforme ai parametri o indicazioni previste da normativa
europea o altre indicazioni approvate a livello Ministeriale; non inferiore alla retribuzione prevista dal CCNL
di settore applicato dall’azienda committente per il prestatore di mansioni analoghe a quelle del
professionista con maggiorazione del 20% (per coprire oneri per la contribuzione e il decentramento del
rischio imprenditoriale verso il lavoratore); in ogni caso non inferiore alla retribuzione prevista per il CCNL
applicato dall’azienda committente al personale impiegatizio del primo livello sempre con la maggiorazione
del 20%.
         (70) Il d.d.l. approvato lo scorso autunno alla Camera, si è arenato in senato tra impazienza di
associazioni favorevoli e caveat di quelle contrarie, si veda la proposta collaterale presentata da Acta ad
esempio.

LLI, Vol. 8, No. 1, 2022, ISSN 2421-2695                                                                I . 17
                           C. GARBUIO, L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo



confermando un cammino di apertura verso l’applicazione di questa norma, anche al di là
della subordinazione, iniziato ormai da qualche anno.
         Sul versante giurisprudenziale, dinanzi ai numerosi ricorsi scaturiti dall’asserita
illegittimità di incarichi di consulenza conferiti a professionisti dalla Pubblica
amministrazione a titolo gratuito, indipendentemente dall’esito dei procedimenti(71), non
può trascurarsi invero che l’art. 36 abbia fatto capolino molto spesso tra le righe degli arresti
amministrativi. In altre parole, posto che il professionista può liberamente decidere di
prestare attività anche particolarmente tecnica e complessa a titolo gratuito in favore della
PA, qualora venisse invece pagato, non potrebbe essere disatteso il criterio di riferimento
costituito dalla norma di cui all’art. 36, co. 1, Cost. (72).
         Allora, di fronte alla neutralità risalente e mai successivamente rinnegata, della Corte
costituzionale sul campo di applicazione da assegnarsi all’art. 36, stupisce il refrain della
giurisprudenza di legittimità, concentrata a chiudere ermeticamente ogni finestra, anche
quando avrebbe potuto lasciare aperti almeno alcuni spiragli.
         Se i diritti sanciti dall’art. 36, co. 1, Cost. attengono alla più intima dimensione umana
del soggetto che lavora e se essi postulano un’adeguatezza conforme non solo ai bisogni
immediati del lavoratore ma viepiù alle esigenze sociali(73), e ancora e soprattutto, se la
porosità della norma non può rimanere indifferente anche a valutazioni di ordine sociale e
ad una realtà fattuale e giuridica in evoluzione, allora l’arroccamento interpretativo stride
almeno per due ragioni.
         Sotto un primo profilo, laddove la Corte costituzionale rileva la necessaria
applicazione dell’art. 36 Cost. in relazione alla complessiva attività, e non invece ai singoli
rapporti e singole prestazioni, non si comprende la netta chiusura nei confronti delle
collaborazioni coordinate votate alla continuità, quindi naturalmente fondate su attività non
già estemporanee e concluse, per le quali invece ben potrebbe declinarsi tanto il parametro
della corrispettività quanto quello della sufficienza(74). E ciò mentre sul lato previdenziale
proprio il versamento continuo del compenso e della connessa contribuzione, traghettava
gli stessi collaboratori - emersa la loro urgente necessità di tutela - tra i percettori di misure
passive di sostegno al reddito, ispirate a quelle assegnate ai subordinati(75).

          (71) Numerose le sentenze che hanno ritenuto lecita la prestazione lavorativa a titolo gratuito del
professionista a favore della Pubblica Amministrazione, ex multis, Cons. St. 9 novembre 2021, n. 7442; Cons.
St. 3 ottobre 2017, n. 4614; Tar Lazio 30 settembre 2019, n. 11411; Tar Lombardia 29 aprile 2021, n. 1071;
difforme invece Tar Campania 25 ottobre 2018, n. 1541.
          (72) Si veda ad esempio TAR Lazio 27 agosto 2021, n. 9404.
          (73) Sulla funzione sociale della retribuzione si veda C. Zoli, Retribuzione (impiego privato), cit., 420.
          (74) Sul punto cfr. P. Ichino, La nozione di giusta retribuzione nell’art. 36 della Costituzione, cit., 719,
secondo il quale escludere questa fattispecie dal campo di applicazione del principio della giusta retribuzione
appare davvero difficile visto che subisce le alterazioni tipiche dell’equilibrio di forza contrattuale che si
manifestano nel lavoro subordinato, tanto che “una differenziazione di protezione tra le due figure non
supererebbe il vaglio del principio di uguaglianza”.
          (75) Il riferimento è alla Dis-coll che, nata come sperimentale nel 2008, è diventata strutturale con la
l. n. 81/2017. Non a caso sottolinea G. Canavesi, Le tutele per i lavoratori autonomi, in I nuovi ammortizzatori
sociali dopo la pandemia, a cura di E. Balletti, Giappichelli, 2022, 66, “proprio la previdenza sociale ha

LLI, Vol. 8, No. 1, 2022, ISSN 2421-2695                                                                      I . 18
                            C. GARBUIO, L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo



        Sotto un secondo profilo, se è pur vero che il senso dell’art. 36, co. 1, non è di
garantire la parità delle contrapposte prestazioni e che le tariffe non sono stabilite con
esclusivo riferimento alla quantità e qualità di lavoro prestato e, altresì, che un intervento
del giudice nella determinazione del compenso sia ammissibile laddove concesso dal
legislatore(76), fa specie che la giurisprudenza amministrativa, anche dopo le chiare lettere
del codice dei contratti pubblici - che definisce l’appalto pubblico come contratto
oneroso(77) - e la disciplina sull’equo compenso - che ne richiede la proporzione a quantità
e qualità del lavoro svolto -, invece che guardare al compenso in quanto imprescindibile
indizio di dignità della persona che lavora si sia concentrata sul concetto debole di onerosità,
da escludersi quando vi sia “gratuità finanziaria”, ma da includersi nella “gratuità
economica”(78).
        Non si può allora che salutare con favore un recente arresto amministrativo che
proprio dalla riconsiderazione dell’art. 35 Cost. fonda il suo percorso logico(79). Ribadendo
che la disciplina sull’equo compenso assicura al professionista una speciale protezione
anche nei casi in cui la pubblica amministrazione eserciti la sua unilaterale e preponderante
forza contrattuale, ha sottolineato la connessione sussistente tra il lavoro tutelato in tutte le
sue forme e applicazioni e il diritto, immediatamente successivo, alla retribuzione che «non
discrimina tra le varie forme di lavoro». Di più, riconoscendo che le prestazioni
professionali (degli avvocati in quel caso) debbano essere espletate con professionalità
anche indipendentemente dalla misura del compenso, non può negarsi che l’interesse ad
assumere incarichi per la PA da parte dei professionisti più qualificati «dipenda largamente
anche dall’adeguatezza del corrispettivo e dal rispetto della dignità professionale della classe
forense».
        La relazione tra compenso e dignità del professionista tratteggiata dal giudice
amministrativo rimanda alla norma di cui all’art. 2233 c.c., la quale postula, al co. 1, che la
misura del compenso sia liberamente determinata dalle parti e, al secondo, che “in ogni
caso” esso debba essere adeguato all’importanza dell’opera e al decoro della professione.
Di talchè, nell’ambito del lavoro professionale, il decoro non solo assurge a limite e criterio
informatore del corretto compenso, ma incorpora e fissa l’imprescindibile presenza della
dignità, che in esso assume la sua forma(80).


rappresentato il punto d’annessione del lavoro autonomo al diritto del lavoro: così è stato e resta per le
collaborazioni coordinate e continuative, la fattispecie più prossima all’archetipo del lavoratore debole”. Cfr.
anche M. Napoli, Le norme costituzionali sul lavoro, cit., 69.
         (76) Cfr. C. cost. 23 giugno 1964, n. 75.
         (77) Art. 3, co. 1, lett. ii), d.lgs. n. 50/2016 e successive modificazioni.
         (78) Il tutto, peraltro, al fine di giustificare, da parte di una pubblica amministrazione, l’incarico per
la predisposizione di un piano regolatore di un comune capoluogo di regione a titolo gratuito, rectius a titolo
di contratto di sponsorizzazione, visto il potenziale ritorno di immagine che il professionista ricaverebbe
dall’incarico con la Pubblica amministrazione (Cons. St. 3 ottobre 2017, n. 4614).
         (79) Tar Campania 18 febbraio 2022, n. 1114.
         (80) G. Colavitti, “Fondata sui lavori”, op. cit., 37; amplius, Id., La libertà professionale tra Costituzione e
mercato. Liberalizzazioni, crisi economica e dinamiche della regolazione pubblica, Giappichelli, 2012.

LLI, Vol. 8, No. 1, 2022, ISSN 2421-2695                                                                         I . 19
                             C. GARBUIO, L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo



       Pertanto, la recente sentenza amministrativa, richiamando l’adeguatezza del
corrispettivo e la dignità del professionista, da un lato riconosce che la misura del compenso
non è la pedissequa traduzione di logiche meramente economicistiche; dall’altro guarda la
norma codicistica attraverso il prisma del dettato costituzionale: prendendo le mosse
proprio dall’art. 35 Cost. che mira a tutelare il lavoro in tutte le sue forme ed applicazioni,
la sentenza rinverdisce quell’assonanza tra l’art. 36 Cost. e l’art. 2233 c.c., postulata dalla
dottrina minoritaria e - fino ad ora - sempre rifuggita dalla giurisprudenza(81) e interpreta la
disposizione del codice civile come specificazione del principio generale sancito dalla norma
costituzionale(82). Così, nel ritmato valzer di chiusure giurisprudenziali e aperture legislative,
la dignità di colui che presta un’attività lavorativa per altri, diventa chiave per comporre
note consonanti e disegnare figure convergenti.




         (81) A. Perulli, Il lavoro autonomo. Contratto d’opera e professioni intellettuali, Giuffrè, 1996, 670.
         (82) D. Casale - I. Corso, L’attività di lavoro autonomo, i liberi professionisti, il lavoratore a progetto ed i loro
compensi, in La retribuzione, cit., 736.

LLI, Vol. 8, No. 1, 2022, ISSN 2421-2695                                                                              I . 20
                               C. GARBUIO, L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo



Bibliografia
Alaimo A., Il lavoro autonomo fra nuove «debolezze» e deficit di protezione sociale: tutele prima, durante e dopo la pandemia,
         in RDSS, 2, 2021, 231 ss.
Avondola A., Lavoro giornalistico ed equo (s)compenso, in DLM, 2017, 2, 371 ss.
Baer S., Dignity, Liberty, Equality: A Fundamental Rights Triangle of Constitutionalism, in University of Toronto Law
         Journal, 2009, vol. 59, 417 ss.
Baldassarre A., Diritti sociali, in Enc. Giur., XI, Treccani, 1989.
Bellavista A., Il salario minimo legale, in DRI, 2014, 3, 741 ss.
Bellomo S., Retribuzione sufficiente e autonomia collettiva, Giappichelli, 2002.
Biasi M., Il “salario minimo” per i collaboratori a progetto, in Il nuovo mercato del lavoro, a cura di M. Persiani - S.
         Liebman, Utet, 2013, 223 ss.
Brino V., Diritto del lavoro, concorrenza e mercato, Cedam, 2012.
Canavesi G., Le tutele per i lavoratori autonomi, in I nuovi ammortizzatori sociali dopo la pandemia, a cura di E. Balletti,
         Giappichelli, 2022, 63 ss.
Caruso B, Zoli C., Zoppoli L. (a cura di), La retribuzione. Struttura e regime giuridico, Jovene editore, 1994.
Casale D., Corso I., L’attività di lavoro autonomo, i liberi professionisti, il lavoratore a progetto ed i loro compensi, in La
         retribuzione, a cura di E. Gragnoli - S. Palladini, Utet, 2012, 695 ss.
Casano L., Sul reddito dei professionisti: le professioni non organizzate in ordini e collegi, in LDE, 2021, 1 ss.
Colavitti G., La libertà professionale tra Costituzione e mercato. Liberalizzazioni, crisi economica e dinamiche della
         regolazione pubblica, Giappichelli, 2012.
Colavitti G., “Fondata sui lavori”. Tutela del lavoro autonomo ed equo compenso in una prospettiva costituzionale, in Rivista
         AIC, 2018, 1, 1 ss.
D’Antona M., Il diritto del lavoro nella Costituzione e nell’ordinamento comunitario, RGL, Supplemento, 1999, 3, 311
         ss.
De Marco C. - Garilli A., L'enigma qualificatorio dei riders. Un incontro ravvicinato tra dottrina e giurisprudenza, in
         DML, 2021, 1, 1 ss.
De Mozzi B., Le tariffe professionali: che cosa rimane?, in LDE, 2021, 1 ss.
Delfino M., Salario legale, contrattazione collettiva e concorrenza, Editoriale scientifica, 2016.
Ferrara G., Il lavoro come fondamento della Repubblica e come connotazione della democrazia italiana, in G. Casadio (a
         cura di), I diritti sociali e del lavoro nella Costituzione italiana, Ediesse, 2006, 204 ss.
Ferraresi M., L’eredità del lavoro a progetto nel dibattito sul lavoro autonomo coordinato e continuativo, in VTDL, 2016,
         2, 287 ss.
Garbuio C., Proposta di direttiva sul salario minimo ed equo compenso: il caso del lavoro autonomo professionale, le tariffe
         professionali e regole della concorrenza, in DRI, 2021, 4, 1101 ss.
Garofalo M.G., La legge delega sul mercato del lavoro: prime osservazioni, in RGL, 2003, 359 ss.
Ghera E., Diritto del lavoro, Cacucci, 2010.
Ichino P., La nozione di giusta retribuzione nell’art. 36 della Costituzione, in RIDL, 2010, I, 719 ss.
Imberti L., Art. 36 Costituzione: in assenza di interventi legislativi chi è l’autorità salariale?, in LDE, 3/2019, 1 ss.
Laforgia S., La giusta retribuzione del socio di cooperativa: un’altra occasione per la Corte costituzionale per difendere i diritti
         dei lavoratori ai tempi della crisi, in ADL, 2015, 4-5, 928 ss.
Martelloni F., Il valore sistematico del lavoro a progetto, in LD, 2006, 2-3, 339 ss.
Martelloni F., La tutela del lavoro nel prisma dell’art. 35 Cost., in RIDL, 2020, 3, 399 ss.
Menegatti E., Il salario minimo legale, Giappichelli, 2017.
Morin E., I miei filosofi, Erikson, 2011.
Morin E., La sfida della complessità, Le lettere, 2020.
Mortillaro F., Retribuzione: Rapporto di lavoro privato, in Enc. Giur., XXVII, Treccani, 1991.
Napoli M., Le norme costituzionali sul lavoro alla luce dell’evoluzione del diritto del lavoro, in JUS, 2008, 1, 59 ss.


LLI, Vol. 8, No. 1, 2022, ISSN 2421-2695                                                                                   I . 21
                              C. GARBUIO, L’estensione dell’art. 36 Cost. al lavoro autonomo


Palladini S., I principi costituzionali in materia di retribuzione e la loro applicazione giurisprudenziale, in La retribuzione,
          a cura di E. Gragnoli - S. Palladini, Utet, 2012, 27 ss.
Pascucci P., La giusta retribuzione nei contratti di lavoro, oggi, in DLRI, 2019, 1, 59 ss.
Perone G., Retribuzione, in Enc. Dir. (diretta da F. Santoro Passarelli), Giuffrè, 1989.
Perulli A., Il lavoro autonomo. Contratto d’opera e professioni intellettuali, Giuffrè, 1996.
Perulli A., Il lavoro a progetto tra problema e sistema, in LD, 2004, 1, 87 ss.
Perulli A., Il lavoro autonomo e parasubordinato nella riforma Monti, in LD, 2012, 3-4, 541 ss.
Perulli A., Il diritto del lavoro e il “problema della subordinazione”, in LLI, 2020, 91 ss.
Perulli A., Il diritto del lavoro “oltre la subordinazione”: le collaborazioni etero-organizzate e le tutele minime per i riders
          autonomi, in WP CSDLE It. n. 10/2020.
Perulli A., Oltre la subordinazione. La nuova tendenza espansiva del Diritto del lavoro, Giappichelli, 2021.
Perulli A., Una critica del lavoro autonomo, in LD, 2022, 1, 205 ss.
Perulli A., Treu T., “In tutte le sue forme e applicazioni”: per un nuovo Statuto del lavoro, manoscirtto.
Pezzini G., La retribuzione dei rider autonomi: alcune considerazioni a margine della proposta di direttiva sul salario minimo
          legale, in LDE, 2021, 1 ss.
Pinto V., Le collaborazioni coordinate e continuative e il lavoro a progetto, in Lavoro e diritti dopo il decreto legislativo n.
          276/2003, a cura di P. Curzio, Cacucci, 2004, 311 ss.
Razzolini O., La subordinazione ritrovata e la lunga marcia del lavoro autonomo, in LLI, 2020, 2, 133 ss.
Ricci G., La retribuzione costituzionalmente adeguata e il dibattito sul diritto al salario minimo, in LD, 2011, 4, 635 ss.
Ricci G., Il diritto alla retribuzione adeguata fra Costituzione, mercato ed emergenza economica, in WP CSDLE It. n.
          163/2012.
Roccella M., I salari, Il Mulino, 1986.
Salomone R., Le libere professioni intellettuali, Cedam, 2010.
Santoro Passarelli G., Dignità del lavoratore e libertà di iniziativa economica, rivoluzione industriale 4.0 e rapporto di
          lavoro dei 'riders', in Labor, 2022, 5 ss.
Scognamiglio R., Il lavoro nella Costituzione italiana, F. Angeli, 1978.
Semenza R., Mori A., Lavo apolide. Freelance in cerca di riconoscimento, Fondazione Giangiacomo Feltrinelli, 2020.
Treu T., Commentario alla Costituzione, Tomo I, sub art. 36, a cura di G. Branca, Zanichelli, 1979, 72 ss.
Tripodina C., Articolo 36, in Commentario breve alla Costituzione, diretto da S. Bartole - R. Bin, Cedam, 2008,
          352 ss.
Vitaletti M., Compenso “negoziato” e lavoro autonomo su piattaforma digitale, in LLI, 2020, 1, 122.
Zatti P., La dignità dell’uomo e l’esperienza dell’indegno, in NGCC, 2012, 6, 377 ss.
Zilio Grandi G., La retribuzione. Fonti, struttura, funzioni, Jovene, 1996.
Zoli C., Retribuzione (impiego privato), in Digesto commentato, XII, 1996, 418 ss.




LLI, Vol. 8, No. 1, 2022, ISSN 2421-2695                                                                                I . 22
