10.6092/issn.2421-2695/5470
Di fronte alla realtà globale si è assistito al progressivo restringimento dello spazio dell’azione politica per lasciare campo libero alla spinta impositiva dei soggetti dominanti.Le ombre di un sistema diluito ed espanso di potere che maschera i veri soggetti che impongono il proprio volere e la contestuale rarefazione dei contrappesi ideati per contenere le derive autoritarie ed arbitrarie, richiama il problema della definizione della base valoriale del potere. Sul tema l’approccio di fondo è nel senso della contrapposizione tra proposte di non cognitivismo assiologico e visioni perfezionistiche.Proprio sulla scia delle teorie che si sono orientate ad una ricerca delle regole formali per indirizzare le azioni materiali e all’indicazione di procedure razionali per supportare le scelte collettive, si è andata affinando la teorizzazione di un’etica pubblica che, superando i limiti di un indirizzo metafisico, si è profilata come una proposta oggettivista e costruttivista. Con il dichiarato intento di elaborare uno schema aperto di confronto critico e collettivo per la determinazione della moralità delle istituzioni il nucleo dell’indagine riguarda la scoperta dei criteri di giustificazione dei principi e delle regole che presiedono alla sfera pubblica, attraverso la formazione di un consenso collettivo difendibile mediante il ricorso a buone ragioni.Partendo da tali premesse, l'autore, dopo aver ripercorso criticamente le varie teorie sull'etica pubblica contenute nelle opere di Bentham, Rawls e Dworkin, auspica un ripensamento sostanziale dei processi organizzativi della sfera pubblica, che investa le modalità di intersecazione di politica, diritto ed economia. In particolare, si avverte la necessità di ricomporre il legame tra il giusto e il bene, nella consapevolezza che le procedure non possono in alcun modo prescindere dai contesti e, cioè, dalla presenza di ideali e di valori esistenti di fatto, che connotano ogni comunità ed anche i singoli uomini, verificabili razionalmente.Il politico, il giuridico e l’economico non hanno valore in sé, e neppure nella loro reciproca relazione, ma solamente in connessione con quell’intero che è l’umano.
application/pdf
2421-2695
5470
2
it
Alberto Scerbo
Labour & Law Issues
democracy rules
Spunti di riflessione su un’etica per il nostro tempo
Text.Serial.Journal
https://labourlaw.unibo.it/
1
Idee
2015-10-05
2015-10-05
2015-10-05
2016-12-16
I. 1-17
LLI
Alberto Scerbo
2015/10/05
10.6092/issn.2421-2695/5470
I. 1
Università di Catanzaro
2421-2695
2
democracy rules
it
17
VIANO C. A., Etica pubblica, Laterza, 2002.
Spunti di riflessione su un’etica per il nostro tempo
https://labourlaw.unibo.it/article/download/5470/5181
1
Spunti di riflessione su un’etica per il nostro
                    tempo.


              ALBERTO SCERBO
             Università di Catanzaro




                vol. 1, no. 2, 2015
                  ISSN: 2421-2695
         Spunti di riflessione su un’etica per il
                   nostro tempo

                                                     ALBERTO SCERBO
                                                  Università di Catanzaro
                                                           scerbo@unicz.it



                              ABSTRACT

        Faced with the global situation, a progressive narrowing of the
space for political action has occurred thereby giving free reign to the
motivation to impose of those who command.
        The shadows of a diluted system and the expansion of power that
masks the real individuals who impose their own will with the concurrent
scarcity of counter-weights devised to contain these authoritarian and
arbitrary drifts brings to mind the problem of definition of the value
base of power. On this topic the underlying approach is in the direction
of opposition between proposals that are axiological noncognitivisms
and those of perfectionistic visions.
        Precisely in the wake of theories that have been directed to a
search for formal rules to orient the material actions and for the
indication of rational procedures to support collective choices, we have
continued refining the theorising of a public ethics that, rising above the
limits of a metaphysical direction, defines itself as a constructivist and
objectivist proposal. With the declared intention to develop an open
strategy of critical and collective comparison so as to determine the
morality of an institution, the nucleus of the inquiry concerns the
discovery of criteria of justification of the principles and rules that
            A. SCERBO, Spunti di riflessione su un’etica per il nostro tempo




govern the public sphere through the formation of a collective
agreement defensible through the use of good reasons.
        Starting from these premises, A., having retraced critically the
various theories about public ethics contained in the works of Bentham,
Rawls and Dworkin, calls for a substantial rethinking of the public
sphere organisational procedures to cover the way that politics, law and
economics intersect. In particular, the need to restore the connection
between the right and the good, in the awareness that the procedures
cannot in any way disregard contexts and, that is to say, the presence of
actual existing ideals and values that characterise each community and
also single individuals, verifiable rationally.
The political, legal and economic have no value in themselves or in their
reciprocal relationship, but only in connection with that whole that is
human.


Keywords: corruption; public ethics; public morality; equality;
communitarianism; institutions responsibility; theory of justice; power of
individual; democracy rules.




LLI, Vol. 1, No. 2, 2015, ISSN: 2421-2695                                      I. 3
             A. SCERBO, Spunti di riflessione su un’etica per il nostro tempo



     Spunti di riflessione su un’etica per il nostro tempo

         1. Le vicende che stanno infiammando la politica di questo
tempo, con il loro carico di disagio individuale e di insofferenza
collettiva, e l’emersione di movimenti di protesta e di forme di resistenza
civica stanno rimettendo in discussione gli assetti delle relazioni prodotti
dal processo di globalizzazione. Fino a questo momento è stato scontato
assumere per inevitabile lo stato di cose esistente e procedere alla ricerca
di nuove chiavi concettuali da adattare, in assenza di un’effettiva
possibilità di governare la nuova realtà fenomenica. Improvvisamente è
rifiorita la riflessione critica sul reale contenuto del presunto “disordine”
mondiale, nella consapevolezza che è assolutamente necessario andare
oltre la semplice la lettura dei mutamenti intervenuti nella fase più
recente della post-modernità, per scoprire il significato autentico di ciò
che alberga in profondità e, quindi, travalicare il piano del contingente e
del particolare per recuperare la dimensione sostenuta dalla radicale
problematicità.
         La sensazione più avvertita è stata sicuramente l’incapacità, o
forse l’assenza di volontà, di governare le trasformazioni innescate dalla
mondializzazione. Di fronte alla realtà globale si è assistito ad
progressivo restringimento dello spazio dell’azione politica per lasciare
campo libero alla spinta impositiva dei soggetti dominanti. Con
l’aggravante di consentire alle regole dell’economia, intese come tutto
“ciòche attiene all’area del non politico” (1), di imporsi su ogni altra
forma di normatività e di provocare lo sconfinamento “impersonale” del
mondo globale, dove ciascuno è ridotto all’indefinitività numerica, priva
di ogni connotazione di umanità.
         La continua osmosi e lo scambio di posizioni tra vecchie e nuove
autorità, che si legano reciprocamente per ragioni di interesse, hanno
alimentato sostanziali innovazioni nel gioco della macchina politica,
indirizzate verso l’esplosione della teoria della necessità di una estesa, o
forse “assoluta” libertà del potere, coincidente, per un verso, con la
restrizione o l’interpretazione “utilitaristica” delle regole della democrazia
e, per l’altro, con l’oscuramento del diritto o, meno drasticamente, con


         (1) Z. BAUMAN, Dentro la globalizzazione: le conseguenze sulle persone, Laterza,
2001, p. 75.


LLI, Vol. 1, No. 2, 2015, ISSN: 2421-2695                                            I. 4
              A. SCERBO, Spunti di riflessione su un’etica per il nostro tempo



l’uso del tutto asservito degli strumenti giuridici. In questa ottica va letta
la teorizzazione di un’idea di democrazia, interna ed esterna, di tipo
trasversale, espressiva del processo di mondializzazione (2), ma, di più, la
progressiva azione di espropriazione perpetrata nei riguardi degli
organismi rappresentativi della “volontà popolare”, finalizzata
all’esercizio di un potere privo di limiti ed esente da controlli. In tal
modo la carenza o la totale assenza di democrazia non costituiscono più
un’eccezione, ma sono diventati il canone principale di funzionamento
della politica. Con la conseguenza di azzerare il confronto tra le parti e di
annullare ogni possibile processo comunicativo, che rivela, però, come la
praticabilità di soluzioni dialogiche è configurabile solamente “in alto”,
tra soggetti rivestiti di capacità decisionale, con l’esclusione, invece, di
qualsiasi interferenza proveniente “dal basso”.
        Le ombre di un sistema diluito ed espanso di potere non ha,
perciò, modificato le logiche che presiedono ai rapporti di forza, né ha di
fatto allargato i centri di imputazione decisionale, ma, più semplicemente,
ha svolto un’azione di mascheramento dei veri soggetti che impongono il
proprio volere. E a ciò fa da contraltare la contestuale rarefazione dei
contrappesi ideati per contenere le derive autoritarie ed arbitrarie. Con il
risultato finale di creare un metodo operativo incentrato sulla
giustificazione intrinseca di qualsiasi decisione, che trova,
apoditticamente, in un imprecisato altrove la propria ragion d’essere: in
un gioco di rinvii che finisce per eludere qualsiasi imputazione di
responsabilità politica.
        La polverizzazione delle forme della modernità fa intravedere,
quindi, il “volto bruto” del potere, che diventa, per un verso, sfuggente e
indistinto, e per l’altro tentacolare ed ancor più invasivo. Di fronte alla
combinazione di questi fattori, contrastanti e al tempo stesso coincidenti,
le molteplici sovranità si prospettano sempre più incombenti e
inespugnabili, di modo che tanto i singoli quanto le collettività avvertono
il peso, quasi ineluttabile, di un potere del tutto oppressivo, per il quale,
come ammonisce Aristotele, tra chi comanda e chi obbedisce si instaura
il rapporto che c’è tra il libero e lo schiavo, tra il soggetto e l’oggetto del
dominio, tra il fine e lo strumento dell’azione.


         (2) D. MOCKLE, Mondialisation et État de Droit, in Mondialisation et État de Droit,
a cura di D. MOCKLE, Bruxelles 2002, p. 73.


LLI, Vol. 1, No. 2, 2015, ISSN: 2421-2695                                               I. 5
              A. SCERBO, Spunti di riflessione su un’etica per il nostro tempo



          I discorsi economici, politici e giuridici sono stati, e sono ancora,
improntati su una visione solamente “tecnica” ed “amministrativa”,
ormai decaduta in una spirale drammaticamente “contabile”, in cui
l’unico interesse che traspare è la determinazione del “come” e del “che
cosa” delle azioni umane, senza alcuna proiezione verso la ricerca
dell’essenza, rivolta, cioè, alla definizione del “perché” delle cose. Tra gli
interstizi delle questioni che attanagliano la collettività compaiono, però,
fugaci, lampi di riflessività, che smorzano il flusso accelerato delle attività
disperse nella vorticosità dell’istantaneità aproblematica e fanno risaltare
la necessità di inquadrare i diversi ambiti operativi, ma anche i loro
rapporti reciproci, nella cornice della sfera dell’eticità.
         Tale prospettiva richiama immediatamente il problema della
definizione dei valori. Sul tema l’approccio di fondo è nel senso della
contrapposizione tra proposte di non cognitivismo assiologico e visioni
perfezionistiche. Qualche teorico individua, invece, più sottilmente, ma
forse anche più genericamente, la distinzione tra una teoria politeistica
dei valori, di derivazione weberiana, e un’ottica fondamentalistica, che
accomuna tanto i giudizi di valore di discendenza religiosa quanto quelli
riferibili a posizioni ideologicamente orientate. Ciò rinvia di necessità alla
relazione tra fatti e valori. Ad una concezione divisionistica, che sostiene
l’assoluta separazione, si affianca quella naturalistica, che si affida alla
conoscenza dei fatti del mondo per individuare uno specifico insieme di
beni, capaci, per natura, di determinare un’etica dei fini. Con la
conseguenza di configurare il contrasto tra un pluralismo etico, dettato
dalla varietà delle preferenze di valore, ed una teoria monistica, incentrata
sull’unicità oggettiva del catalogo di valori perseguibili.
         Nell’ambito di quest’ultimo modello interviene un’ulteriore
specificazione, che può seguire, però, diverse direzioni. Infatti, per un
verso è stata posta una mera partizione interna e, perciò, è stata profilata
una differenza esclusivamente di grado, tra una teoria “debole”, che
privilegia la struttura argomentativa e la formulazione di un complesso
razionale di regole procedurali, ed un’altra “forte”, che predetermina i
fini delle azioni umane sulla base dei beni indicati dalla natura (3). Non è
mancato anche chi ha inteso sceverare la teoria naturalistica da quella più


      (3) Così M. LA TORRE, Morale, in Altri seminari di filosofia del diritto, a cura di M.
LA TORRE – G. ZANETTI, Soveria Mannelli, 2010, in particolare pp. 24-26.


LLI, Vol. 1, No. 2, 2015, ISSN: 2421-2695                                               I. 6
             A. SCERBO, Spunti di riflessione su un’etica per il nostro tempo



propriamente costruttivistica, che ad un sostanziale antinaturalismo
accompagna l’idea di un’intersezione tra fatti e valori (4).
        Fatto sta che, proprio sulla scia delle teorie che si sono orientate
ad una ricerca delle regole formali per indirizzare le azioni materiali e
all’indicazione di procedure razionali per supportare le scelte collettive, si
è andata affinando la teorizzazione di un’etica pubblica che, superando i
limiti di un indirizzo metafisico, si è profilata come una proposta
oggettivista e costruttivista. Con il dichiarato intento di elaborare uno
schema aperto di confronto critico e collettivo per la determinazione
della moralità delle istituzioni. Il nucleo dell’indagine riguarda, così, la
scoperta dei criteri di giustificazione dei principi e delle regole che
presiedono alla sfera pubblica, attraverso la formazione di un consenso
collettivo difendibile mediante il ricorso a buone ragioni.
        Questa impostazione costituisce uno degli esiti del processo di
secolarizzazione e trova pieno sviluppo soprattutto nel mondo
anglosassone, dove il discorso sulla giustizia distributiva si coniuga con le
aspirazioni di etica applicata, per pervenire alla formazione di spazi nei
quali riporre le procedure più idonee alla configurazione di scelte
condivise da imporsi a tutti. Secondo una metodologia fondata sul
dialogo e sul confronto dialettico tra le diverse espressioni di etica, in cui
l’individualismo di base si riveste di una carica di normatività per
innestarsi nell’alveo della comunità e le preferenze personali si
intrecciano con le esigenze pubbliche.

        2. Le teorie sull’etica pubblica hanno come base essenziale la
distinzione tra la sfera del privato e quella del pubblico, che si profila in
seguito all’applicazione del metodo proprio delle scienze allo studio dei
fenomeni politici e giuridici e alla conseguente ricostruzione della natura
dell’uomo in termini convenzionali. La frantumazione della condizione
umana conduce alla distinzione tra l’aspetto teorico e quello pratico, tra
la scelta naturalistica e quella volontaristica, ma soprattutto tra il foro
dell’interiorità e quello dell’esteriorità. Si comprende, quindi, come il
piano della morale occupa uno spazio differente rispetto a quello della
politica e del diritto, che risultano, pertanto, connotati da fattori
costitutivi diversi e si richiamano a virtù del tutto distinte.

        (4) Cfr. S. MAFFETTONE, Verso un’etica pubblica, Edizioni scientifiche italiane,
1984, pp. 27-30.


LLI, Vol. 1, No. 2, 2015, ISSN: 2421-2695                                           I. 7
            A. SCERBO, Spunti di riflessione su un’etica per il nostro tempo



         L’azione politica, svolta con il contributo delle leggi, non ha
bisogno di indicazioni morali per svolgere con profitto il proprio
compito nell’interesse della collettività. Il problema sorge, però, nel
momento in cui la legislazione non appare più come uno strumento
sufficiente e richiede il supporto di regole morali, in grado di orientare la
vita pubblica verso il perseguimento del benessere generale. In questo
contesto teorico si sviluppa, così, l’etica pubblica, che trova un’espressa
concettualizzazione nell’ambito dell’utilitarismo e dell’economia del
benessere.
         Dall’opera di Bentham discende l’idea centrale che il principio di
utilità è alla base delle azioni umane e costituisce il fondamento per la
realizzazione di un sistema legislativo razionale indirizzato all’attuazione
della felicità. La visione morale che ne scaturisce presenta tutti i contorni
tipici della modernità, poiché è impiantata su una componente
individualistica e si esplica in un gioco di calcolo. Sotto il primo profilo si
sottolinea come la prospettiva di utilità individuale costituisce la
premessa, e allo stesso tempo il contenuto, di una nozione a carattere
universale, che dal campo soggettivo della “massima felicità per il
maggior numero” si innalza al livello oggettivo della “massima quantità
di felicità”. Ciò consente una valutazione misurabile della felicità
attraverso la somma dei valori dei parametri di riferimento, che favorisce
la formazione di un giudizio morale assolutamente preciso ed
indiscutibile. Si stemperano, così, i conflitti morali e si fornisce un
criterio esteriore, definibile mediante il calcolo numerico e, quindi, dotato
di valenza oggettiva, per selezionare e spiegare le azioni politiche e
valutare l’attività legislativa.
         Il paradigma quantitativo conduce sicuramente a soluzioni
espressive di certezza e stabilità, ma così sacrifica, inevitabilmente, i
diritti individuali, che acquistano rilievo solamente in funzione di uno
scopo collettivo, posto per convenzione in posizione più elevata. Si
perviene, perciò, alla riformulazione del canone utilitaristico, soprattutto
quando si evidenzia la necessità di considerare il problema morale nei
termini di differenza qualitativa tra le preferenze individuali. Si pensa, in
tal modo, che la garanzia e la giustificazione dei diritti può essere
assicurata solamente attraverso la predisposizione di un codice di regole
su cui fondare la correttezza morale di un comportamento. Questo
mutamento di direzione apre la strada, però, ad obiezioni di tipo



LLI, Vol. 1, No. 2, 2015, ISSN: 2421-2695                                      I. 8
            A. SCERBO, Spunti di riflessione su un’etica per il nostro tempo



intuizionistico, che rilevano la nullificazione della radice utilitaristica, in
virtù di un ragionamento distante dalla realtà fattuale e del tutto ripiegato
su una matrice assolutistica.
         Il superamento dell’utilitarismo costituisce il punto di passaggio
per la rappresentazione di un’etica pubblica più conforme ad un ideale di
giustizia. Ed infatti il successo di questa formula a partire dagli anni
Ottanta del secolo scorso è strettamente legata alle teorie che mirano a
coniugare la libertà con l’uguaglianza, ed in particolare a quella di Rawls.
Con il volume A Theory of Justice si riafferma il modello contrattualistico,
che, riproponendo i canoni elaborati dal giusnaturalismo classico,
sviluppa una strategia costruttivistica, diretta alla definizione delle regole
di razionalità, capaci di contribuire alla giustificazione delle decisioni
pubbliche, in quanto eticamente ragionevoli. Il problema etico si risolve
attraverso l’accordo sui principi, che acquista un carattere di oggettività
in quanto basato sull’assoluta parità di condizione degli uomini, in virtù
di un “velo di ignoranza” che nasconde a tutti le effettive condizioni di
vita, ma anche la configurazione della società. Il dialogo aperto e
pluralista permette, così, di fissare le regole procedurali necessarie a
delineare un assetto politico e istituzionale giusto, poiché si indirizza
prioritariamente a garantire l’eguale distribuzione dei beni sociali
principali e successivamente a procedere all’equa distribuzione delle
risorse. Il criterio del maximin, ovvero della massimizzazione delle
posizioni minime, mediante il quale la giustificazione delle ineguaglianze
economiche e sociali dipende esclusivamente dal beneficio apportato ai
soggetti più svantaggiati, consente di limitare le differenze naturali e di
armonizzare anche le diversità di aspettative e di piani di vita.
        Rawls fornisce un fondamento morale all’idea di uguaglianza,
poiché pone “la propria dottrina sotto il segno di un’altra concezione
della razionalità, di tipo kantiano, che sottopone il perseguimento di
qualsiasi fine all’osservanza delle regole di correttezza” (5) e, al
contempo, indica i criteri di giudizio a cui affidarsi per la valutazione
delle azioni pubbliche. Permane in sottofondo un interesse preminente
per il tema dei diritti, visto che il progetto di distribuzione delle risorse
non è unicamente il risultato di un particolare sistema economico e
sociale, ma si connette in modo indissolubile ad un preciso quadro
generale di carattere normativo istituzionale.

       (5) C. A. VIANO, Etica pubblica, Laterza, 2002, p. 88.


LLI, Vol. 1, No. 2, 2015, ISSN: 2421-2695                                      I. 9
            A. SCERBO, Spunti di riflessione su un’etica per il nostro tempo



        Nel libertarismo di Nozick risalta il rilievo attribuito ai diritti, la
cui funzione è quella di stabilire “i limiti all’interno dei quali la scelta
sociale va fatta, escludendo alcune alternative, fissandone altre, e così
via” (6). Ciò discende dall’esaltazione della libertà individuale, in forza
della quale nessuno può essere sacrificato per altri, con il conseguente
vincolo collaterale per cui è proibita l’aggressione contro altri. Lo Stato,
attraverso un graduale processo spontaneo a fasi successive di natura
mercantile, acquisisce il compito di protezione e di garanzia della legalità,
ma il suo intervento è ridotto al minimo. Questa impostazione sposta la
questione morale dall’area pubblica a quella personale, poiché le scelte da
compiere riguardano i singoli con le loro vite separate e non coinvolgono
in alcuno modo il soggetto pubblico.
        Allo Stato è negato, infatti, un qualsiasi compito di redistribuzione
delle risorse o di riequilibrio delle condizioni sociali, nella convinzione
che in nessun modo si possono imporre ad un individuo sacrifici a
beneficio di altri o che qualcuno sia risorsa per gli altri. L’iniziativa
privata e la distribuzione delle risorse è affidata al mercato, che riveste,
però, un ruolo passivo, di mero spettatore, tant’è che il suo intervento si
profila semplicemente in relazione al giudizio di correttezza dell’azione
individuale e, di conseguenza, alla giustificazione del processo di
redistribuzione delle risorse. L’idea dell’uguaglianza scompare nella
visione utopica di una vita all’insegna della piena libertà e del rispetto dei
diritti individuali, ma anche di riconoscimento del principio di
separatezza delle persone e del valore delle doti naturali di ognuno. Ma
così sfumano anche i contorni di un’etica pubblica.
        Per uscire da questo imbuto è necessario ricomporre il rapporto
tra libertà ed uguaglianza e considerare la prima “un aspetto
dell’uguaglianza piuttosto che un ideale politico autonomo
potenzialmente in conflitto con essa” (7). La conciliazione di questi due
principi, compiuta da Dworkin, passa attraverso due direttrici, una che
indica il modo e il grado di tutela dei diritti di libertà in accordo con
l’uguaglianza effettivamente raggiunta mediante la distribuzione dei beni,
ed un’altra che pone la libertà individuale come condizione
indispensabile per la costruzione di un modello sostenibile di uguaglianza
distributiva.

       (6) R. NOZICK, Utopia, Stato ed Anarchia, Basic Books, 1974, p. 166.
       (7) R. DWORKIN, Virtù sovrana. Teoria dell’uguaglianza, Feltrinelli, 2002, p. 124.


LLI, Vol. 1, No. 2, 2015, ISSN: 2421-2695                                            I. 10
            A. SCERBO, Spunti di riflessione su un’etica per il nostro tempo



         In virtù di queste premesse, l’uguaglianza non può essere intesa,
secondo Dworkin, come uguaglianza di benessere o di opportunità,
perché in queste circostanze prevale l’uguale trattamento, che lascia il più
ampio spazio alla volontà individuale sul tipo di vita prescelto e si affida
ad una specifica idea di benessere come parametro valutativo del
successo. Ma non può neanche ripetere la forma dell’uguaglianza delle
“capacità” di agire o di esercitare le funzioni necessarie per il
raggiungimento degli obiettivi prefissati, dal momento che l’intervento
pubblico dovrebbe orientarsi ad assicurare la riconducibilità delle
differenze alle scelte e alle personalità individuali e non alle disponibilità
delle risorse personali ed impersonali. E nemmeno può essere posta nei
termini unidimensionali di Rawls, che tiene conto esclusivamente dei
beni principali, senza riporre alcuna attenzione a tutto il complesso delle
condizioni espressive della vita individuale.
         Dworkin fonda, così, la propria teoria sul trattamento degli
individui da uguali, che meritano medesimo “concern and respect”.
Questa premessa costituisce la chiave per la formulazione di un percorso
di distribuzione equa delle risorse affidata al mercato sulla base delle
preferenze personali in relazione a quelle esterne. Qui si inserisce il ruolo
dei diritti e si innesca il piano di intervento per la neutralizzazione degli
effetti discendenti dalle posizioni di svantaggio naturali o sociali. Alla
comunità politica spetta il compito di limitare le differenze di risorse
personali, senza intaccare le differenze di personalità. Si supera, così, il
protagonismo rawlsiano del gruppo più svantaggiato per riconquistare,
attraverso la valutazione dei diritti individuali, il contributo partecipativo
di tutti alla definizione e alla variazione di distribuzione.
         La riflessione avviata da Rawls produce, però, anche un cambio di
visuale, in considerazione dell’opportunità di inserire il ragionamento
politico nel contesto della nuova realtà esistente, che, per gli effetti dei
processi di globalizzazione e per la problematizzazione dei rapporti
locali, spinge verso la ricerca di una pluralità differenziata di soluzioni in
materia di giustizia distributiva. Gli individui non possono essere più
considerati isolati, ma come componenti di comunità portatrici di precisi
valori ed interessi, ragion per cui il livello di uguaglianza si prospetta
maggiore all’interno delle singole comunità piuttosto che nella relazione
esterna tra differenti comunità. Il comunitarismo indirizza, perciò, le
procedure etiche verso il consolidamento e la tutela dell’apparato



LLI, Vol. 1, No. 2, 2015, ISSN: 2421-2695                                      I. 11
            A. SCERBO, Spunti di riflessione su un’etica per il nostro tempo



valorativo dei singoli gruppi, in ragione del principio secondo il quale
l’identità pubblica di ogni individuo in quanto persona morale è stabilita
in modo univoco e immutabile e definisce in modo esatto il contenuto
della concezione del bene.
        L’uguaglianza liberale quale criterio di moralità pubblica ha messo
in rilievo come la vita buona si connette direttamente alla giustizia della
distribuzione delle risorse. In tal modo il riconoscimento del pluralismo
etico è fondato sull’assunzione del principio di uguaglianza come base
della migliore teoria della giustizia. L’etica pubblica subisce una torsione
nel momento in cui si è affacciata nell’arena politica la rivendicazione dei
valori identitari e i diritti individuali sono stati correlati agli interessi dei
gruppi. Ciò ha calibrato differentemente la questione etica, poiché si è
avvertito, e si avverte ancora, lo scontro tra un’ottica globale e uno
sguardo locale, ma anche una continua tensione tra una logica di gruppo
e una prospettiva individuale, con quanto ne consegue sul piano della
tutela dei diritti.
        La proiezione verso la costruzione di un’etica pubblica di matrice
liberale ad aspirazione universalistica ha prodotto, così, anche una
reazione contraria, che ha condotto all’esito più radicale del recupero
della dimensione ristretta comunitaria, ma anche ai movimenti di
protesta per un ritorno alla “natura” e alla “propria terra” e alle spinte
centripete per una riconquista dello spazio pubblico “nazionale”. Sta di
fatto che ora bisogna fare i conti anche con le analisi economiche di chi
riconosce che tutte le scelte hanno effetto sul comportamento umano
effettivo e l’obiettivo finale dell’azione sociale deve essere, al di là di ogni
valutazione di mero interesse concreto o di semplice efficienza, la
promozione del bene umano (8). Ma anche con chi, dal lato giuridico,
finisce per sostenere un’etica pubblica legata ai valori costituzionali, che
ingloba per estensione un riferimento forte ai diritti dell’uomo e sfocia
infine in un’etica pubblica mondiale ispirata al diritto umanitario dei
popoli. E, per finire, con quegli autori che promuovono un’etica
essenzialista, che richiede forti decisioni politiche basate su criteri
sostantivi e transculturali (9).



          (8) Così A. SEN, Etica ed economia, Laterza, 2002.
          (9) Come ad esempio M. NUSSBAUM, Giustizia sociale e dignità umana. Da
individui a persone, Il Mulino, 2002.


LLI, Vol. 1, No. 2, 2015, ISSN: 2421-2695                                      I. 12
            A. SCERBO, Spunti di riflessione su un’etica per il nostro tempo



        3. In questo frangente della storia si avvertono alcuni segnali che
invitano ad un ripensamento sostanziale dei processi organizzativi della
sfera pubblica, che investono le modalità di intersecazione di politica,
diritto ed economia e provocano ricadute preoccupanti sulle forme delle
scelte decisionali. Con una ovvia incidenza sulla struttura ed i contenuti
dell’etica pubblica. Non si può sottovalutare, infatti, l’idea tendenziale,
che traspare dai comportamenti di chi esercita il potere politico,
dell’assoluta discrezionalità delle istituzioni, priva di responsabilità, che
spesso rasenta i limiti dell’arbitrarietà, e della completa distanza dalla
comunità, di cui neppure vagamente si percepiscono richieste e bisogni.
Lo spazio pubblico è vissuto come una sorta di porto franco, dove non
hanno ragione di esistere procedure di giustificazione delle azioni e dove
vige un codice morale del tutto autonomo, quasi a cristallizzare
un’autentica separazione tra etica pubblica e senso dell’eticità.
        Il potere costruisce il sistema, lo plasma in relazione ai propri
interessi e se ne fa l’unico interprete. In più, la “confusione” che aleggia
sul modello multilevel della govenance globale rivela, in realtà, un’accentuata
autoreferenzialità, che costituisce al contempo la causa e l’effetto
dell’assenza di reale trasparenza, della vaghezza delle forme procedurali,
dell’inadeguatezza delle motivazioni a supporto delle scelte decisionali e
soprattutto dell’evaporazione di ogni possibilità di intervento esterno.
Senza contare, infine, che la discussione pubblica avviene ormai su un
piano quasi irreale, orchestrato intorno ad aspetti di “ragioneria”
istituzionale e riassunto in termini numerici e formule statistiche, che
dimenticano (per disinteresse o per volontà?) i destini sia delle
collettività, sia dei gruppi, sia degli individui. Il problema in questo
momento non è il bene vivere e neppure il semplice vivere, ma è diventato il
sopravvivere. Ma il pubblico sembra non accorgersene. Ed allora anche il
programma di etica pubblica finisce per perdere di significato.
        Si avverte, pertanto, la necessità di ricomporre il legame tra il
giusto e il bene, nella consapevolezza che le procedure non possono in
alcun modo prescindere dai contesti e, cioè, dalla presenza di ideali e di
valori esistenti di fatto, che connotano ogni comunità ed anche i singoli
uomini, verificabili razionalmente. Entrambi i canoni devono rispondere,
perciò, contemporaneamente, ai parametri di soggettività ed oggettività,
al fine di costruire l’armonia tra individuale ed universale ed impedire la
prevalenza tanto della matrice strettamente relativistica quanto di quella



LLI, Vol. 1, No. 2, 2015, ISSN: 2421-2695                                      I. 13
            A. SCERBO, Spunti di riflessione su un’etica per il nostro tempo



assolutistica. La lezione sull’etica proveniente dall’antichità può fornire in
questo senso un contributo fondamentale, soprattutto perché consente
di comprendere come la formulazione delle regole e delle procedure
corrette per pervenire alla giustificazione razionale delle decisioni
pubbliche può, e deve, ancora costituire la premessa dell’agire pratico, lo
strumento di individuazione delle forme indispensabili per lo slancio
verso l’in sé delle cose.
        Ragionare in termini puramente operativi rischia di far diventare
l’etica pubblica un semplice paravento dietro il quale nascondere, magari
tra le pieghe di un consenso manipolato o di una condivisione fittizia, la
realtà della prevalenza di opinioni soggettive o di decisioni imposte. O
ancora una mera cornice concettuale giustificativa di esperimenti giuridici
diretti alla composizione di cataloghi di regole e principi con un valore di
facciata, esclusivamente declamatorio, privi di incidenza pratica nello
svolgimento dell’attività pubblica.
        Nella Politica di Aristotele si legge che “la vita migliore per
ciascuno, da un punto di vista individuale, e per gli stati, da un punto di
vista collettivo, è quella vissuta con la virtù, provvista di mezzi adatti a
compiere azioni virtuose” (10), perché soltanto a questa condizione è
possibile pensare al particolare in relazione all’universale, guardare agli
interessi individuali in combinazione con quelli della collettività, riportare
ad unità compositiva le sfere del pubblico e del privato. Non è
concepibile, cioè, una vita politica fondata sulla virtù che non sia
espressione di un insieme di singoli soggetti virtuosi; e per altro verso
non è possibile una virtù personale che non si radichi nella collettività,
una morale individuale che non si esprima pienamente nella vita
pubblica, dalla quale trae il necessario alimento per la propria
compiutezza.
        Questo impianto teorico costituisce la condizione della libertà
dell’uomo, ma anche il fondamento per un’esistenza proiettata verso
l’affermazione del dominio di sé, che non ha una valenza astratta, ma
anche un riscontro pratico, dal momento che indica il modo di
contenimento delle passioni e i criteri di comportamento. Che risiedono
nella ricerca infinita, continua e inarrestabile della “giusta misura”, che
non dipende soltanto dalla disposizione secondo retta ragione, ma dalla
capacità di rispondere sul piano effettuale alla retta ragione. Tanto che la

       (10) ARISTOTELE, Politica, VII, 2, 1323 b – 1324 a.


LLI, Vol. 1, No. 2, 2015, ISSN: 2421-2695                                      I. 14
            A. SCERBO, Spunti di riflessione su un’etica per il nostro tempo



migliore deliberazione è di colui che “seguendo il ragionamento, sa
mirare al migliore dei beni realizzabili per l’uomo.(…) La saggezza
riguarda l’azione; cosicché essa deve sapere entrambe le cose, l’universale
e il particolare, ma soprattutto questo” (11).
        La caratteristica del giusto mezzo è rappresentata dalla giustizia, che
costituisce la virtù perfetta, perché, essendo un bene altrui, in quanto
riguarda gli altri, trascende di necessità il piano individuale per
estrinsecarsi in termini relazionali e indirizzarsi al perseguimento del
bene comune. La vita politica, e quindi l’azione pubblica, devono essere
ispirate all’ideale della giusta misura, che consente di superare i limiti
delle posizioni che si sforzano di prospettare equilibrate organizzazioni
economiche e razionali sistemi istituzionali, per recuperare la spinta
propulsiva di ciò “che è” al di là delle forme.
        L’arte della misura, rammenta Platone, si deve distinguere in due
parti, l’una che comprende “tutte le arti che misurano il numero, la
lunghezza, l’altezza, la larghezza e lo spessore in rapporto al loro
contrario – e l’altra che unisce – tutte quelle che si riferiscono alla giusta
misura (…) e a tutte quelle determinazioni che si collocano in mezzo fra i
due estremi” (12). Le concezioni operative sollecitate dalle più affermate
riflessioni politiche recenti e i risultati pratici realizzati dai soggetti
pubblici nella post-modernità hanno delineato una realtà costruita in
termini di conteggio e proporzione, secondo la logica del misurare
“matematico”.
        La politica intesa come intelligenza della giusta misura rivendica,
invece, l’attenzione per la scoperta del comune senza annullare le
diversità, dell’interesse per il destino della comunità attraverso la
valorizzazione delle individualità, della relazione dialettica tra astratto e
concreto, della tensione verso l’incontro “problematico” di fatti e valori.
Senza volere per questo immaginare formule preconcette o ripiegare su
soluzioni perfezioniste, ma con la convinzione dell’uguale necessità di
rifuggire da un radicale noncognitivismo etico come dal nichilismo
ontologico. Il problema non deriva dal tipo di percorso argomentativo
pensato per individuare le ragioni razionali a sostegno di scelte e
comportamenti universalizzabili, ma dal bisogno di concetti orientativi,


       (11) ARISTOTELE, Etica Nicomachea, VI, 1141 b.
       (12) PLATONE, Politico, 284 e.


LLI, Vol. 1, No. 2, 2015, ISSN: 2421-2695                                      I. 15
            A. SCERBO, Spunti di riflessione su un’etica per il nostro tempo



capaci di consentire la mediazione della molteplicità dell’esperienza e
sempre suscettibili di apertura al “nuovo”.
        Il metro della medietà deve essere sostenuto dall’aspirazione alla
scoperta dell’essere, perché “chi si inganna su ciò che è, s’inganna su ciò
che è legittimo” (13). Ciò significa che nell’ambito dell’azione politica
non bisogna mai perdere di vista la priorità dell’essere dell’uomo, che
non costituisce una mera variabile, ma l’obiettivo principale delle scelte
pubbliche. Il misurare “metafisico” esalta, e non annulla, il pluralismo e
forma l’involucro nel quale trovano residenza le procedure discorsive e le
strutture argomentative che presiedono ai processi decisionali. Esprime,
in altri termini, ciò che “sta” dietro, e alla radice, di quanto muta e si
trasforma e definisce il divenire dialettico dell’esistenza. E consente di
comprendere come il politico, il giuridico e l’economico non hanno
valore in sé, e neppure nella loro reciproca relazione, ma solamente in
connessione con quell’intero che è l’umano.




       (13) PLATONE, Minosse, 316 b.


LLI, Vol. 1, No. 2, 2015, ISSN: 2421-2695                                      I. 16
            A. SCERBO, Spunti di riflessione su un’etica per il nostro tempo



Bibliografia
ARISTOTELE, Etica Nicomachea, VI, 1141 b.
BAUMAN Z,, Dentro la globalizzazione: le conseguenze sulle persone, Laterza,
      2001.
DWORKIN R., Virtù sovrana. Teoria dell’uguaglianza, Feltrinelli, 2002.
LA TORRE M., Morale, in Altri seminari di filosofia del diritto, a cura di M. LA
      TORRE – G. ZANETTI, Soveria Mannelli, 2010
MAFFETTONE S., Verso un’etica pubblica, Edizioni scientifiche italiane,
      1984.
MOCKLE D., Mondialisation et État de Droit, in Mondialisation et État de
      Droit, a cura di MOCKLE D., Bruxelles 2002
NOZICK R., Utopia, Stato ed Anarchia, Basic Books, 1974.
NUSSBAUM M., Giustizia sociale e dignità umana. Da individui a persone, Il
      Mulino, 2002.
PLATONE, Minosse, 316 b.
PLATONE, Politico, 284 e.
SEN A., Etica ed economia, Laterza, 2002.
VIANO C. A., Etica pubblica, Laterza, 2002.




LLI, Vol. 1, No. 2, 2015, ISSN: 2421-2695                                      I. 17
