Presentación
10.6092/issn.2421-2695/12018
La Direzione di LLI presenta la sezione Reports &amp; Comments dedicata alla "vicenda riders" in Italia (e non solo)
application/pdf
2421-2695
12018
2
it
La Direzione
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0
Labour & Law Issues
case law
Presentazione
Text.Serial.Journal
https://labourlaw.unibo.it/
6
Reports & Comments
2020-12-21
2020-12-18
2020-12-21
2020-12-21
R.I-R.III
LLI
La Direzione
2020/12/21
10.6092/issn.2421-2695/12018
I
Università di Bologna
2421-2695
2
case law
it
R.III
Presentazione
https://labourlaw.unibo.it/article/download/12018/11884
6
 Il secondo tempo della vicenda riders in Italia e non solo

                                                              la Direzione di LLI
                                  https://doi.org/10.6092/issn.2421-2695/12018


        Da tempo la Rivista si occupa delle vicende legislative, sindacali e
giurisdizionali relative ai lavoratori tramite piattaforma digitale per
contribuire al dibattito pubblico e accademico sui temi connessi
all’economia del web.
        Una parte rilevante, sebbene non esaustiva, di tali vicende riguarda i
ciclofattorini del settore food delivery (in altri Paesi, dal Brasile agli Stati uniti,
al Regno Unito, è stata invece più rilevante la controversia relativa a Uber e
piattaforme simili, peraltro in parte analoga secondo quanto rilevato dal
Tribunal Supremo spagnolo nella sentenza qui annotata).
        Una sintetica cronistoria degli avvenimenti ci porta indietro di
qualche anno, alle prime sentenze che in Italia hanno indagato la natura
giuridica del rapporto di lavoro dei riders di Foodora (Tribunale di Torino, 7
maggio 2018, n. 778; Tribunale di Milano 10 settembre 2018, n. 1853; Corte
di appello di Torino, 11 gennaio 2019, n. 26), suscitando una vastissima eco
dottrinale, intrecciata con il contestuale impegno sindacale (prima l’accordo
che ha applicato ai ciclofattorini il CCNL Logistica Trasporto merci e
Spedizioni; poi l’Accordo Quadro – Riders Toscana, finalizzato
all’assunzione di 20 lavoratori con contratto a tempo indeterminato).
Successivamense, il legislatore è intervenuto con la legge n. 128/2019 e
l’introduzione del Capo V-bis (“Tutela del lavoro tramite piattaforma
digitale”) del d.lgs. n. 81/2015.
        Con questi significativi traguardi s’è chiuso il primo tempo della
vicenda: mentre le pronunce di merito escludevano la riconducibilità del




      LLI, Vol. 6, No. 2, 2020, ISSN 2421-2695                                      R.I
rapporto di lavoro dei riders alla categoria della subordinazione, l’attenzione
dottrinale e l’interesse sindacale sono state volte a fornire comunque una
tutela ai fattorini digitali. L’impegno s’è concentrato, in un’ottica rimediale,
sull’estensione delle garanzie, considerando lo status di profonda debolezza
a proposito del compenso, dell’orario di lavoro, del recesso del rapporto,
finanche della salute e sicurezza dei lavoratori delle piattaforme digitali.
         Poi, nel gennaio scorso, la sentenza della Cassazione (n. 1663/2020),
pur non esaminando la natura del rapporto di lavoro che non era oggetto
della cognizione del giudice di legittimità, ha riconosciuto l’applicazione
della disciplina del lavoro subordinato in virtù dell’art. 2, co. 1, d. lgs. n.
81/2015, anche argomentando dalla novella legislativa pur non
direttamente invocabile nella fattispecie di causa. In primavera si sono
susseguiti i decreti con cui i giudici hanno imposto alle piattaforme di food
delivery di assicurare gli strumenti e i dispositivi di protezione individuali per
l’esecuzione della prestazione contro i rischi da Covid-19 (Trib. Firenze, 5
maggio 2020; Trib. Bologna, 14 aprile 2020, n. 745, di cui il precedente
numero della Rivista s’è occupato), ritenendo, a prescindere da profili
qualificatori non esaminati in sede di provvedimenti cautelari, ormai
acquisito il carattere etero-organizzato del rapporto di lavoro, sulla scia
tracciata dalla Cassazione.
         È poi intervenuta la stipula del contratto UGL-Assodelivery (CCNL
“per la disciplina dell’attività di consegna di beni per contro altrui, svolta da
lavoratori autonomi, c.d. rider”, sottoscritto il 15 settembre 2020), che ha
espressamente considerato i riders come lavoratori autonomi al fine di
derogare alle previsioni sul compenso contenute nell’art 47-quater, co. 2, d.
lgs. n. 81/2015 secondo quanto consentito dal co. 1, della stessa norma. Ne
è seguito, il 2 novembre 2020, da parte dei sindacati dei trasporti aderenti a
Cgil, Cisl e Uil, un altro accordo – con ventidue organizzazioni datoriali
rappresentative d’un settore più ampio del food delivery – sempre riferito
all’applicazione del Capo V-bis, d. lgs. n. 81/2015, dunque a riders che siano
qualificabili come autonomi, cui tuttavia sono state riconosciute tutele
incisive.
         A questi mesi densi di avvenimenti s’è aggiunta, di recente, la prima
sentenza che in Italia ha qualificato come subordinato il rapporto di lavoro
dei fattorini di Foodinho, società nel frattempo acquisita da Glovo (Trib.




     LLI, Vol. 6, No. 2, 2020, ISSN 2421-2695                                 R.II
Palermo, 24 novembre 2020, n. 3570). E, poiché quest’ultima sentenza
richiama la quasi contestuale decisione del Tribunal Supremo spagnolo sui
repartidores di Glovo (Tribunal Supremo, Sala de lo Social, 25 settembre
2020, n. 805), è sembrato opportuno introdurre un approccio comparativo
fra le giurisprudenze dei Paesi europei.
        Probabilmente si sta delineando un secondo tempo nel dibattito sul
diritto al lavoro dei fattorini digitali al quale sono dedicati i commenti e i
contributi dottrinali che seguono.




     LLI, Vol. 6, No. 2, 2020, ISSN 2421-2695                            R.III
