L’uso del pronome dimostrativo e del pronome personale nella ripresa anaforica in ceco e in italiano (<em>ten</em>, <em>on</em> vs <em>questo</em>, <em>quello</em>, <em>lui</em>)
10.6092/issn.1974-4382/16318
This article focuses on the anaphoric use of the demonstrative pronoun in Czech and in Italian. While the use of the Czech demonstrative ten is quite frequent and is perceived as neutral, the choice of the Italian demonstrative is influenced by various contextual factors. The purpose of this paper is to characterize the relevant factors that lead to the use of demonstrative pronouns questo and/or quello in Italian, and the possibility, or not, of replacing the personal pronoun by the demonstrative pronoun, either in Czech and in Italian. Attention is paid to the type of reference in which the omission of Czech demonstrative doesn’t seem to be possible. The research is based on Czech literary texts translated into Italian.
application/pdf
1974-4382
16318
it
Petra Macurová
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
mediAzioni
Italian
L’uso del pronome dimostrativo e del pronome personale nella ripresa anaforica in ceco e in italiano (<em>ten</em>, <em>on</em> vs <em>questo</em>, <em>quello</em>, <em>lui</em>)
Text.Serial.Journal
https://mediazioni.unibo.it/
36
Articles
2023-02-07
2023-01-23
2023-02-07
2023-02-07
A119-A131
M
Petra Macurová
2023/02/07
10.6092/issn.1974-4382/16318
A119
Università degli Studi di Napoli "L'Orientale"
1974-4382
Italian
it
A131
L’uso del pronome dimostrativo e del pronome personale nella ripresa anaforica in ceco e in italiano (<em>ten</em>, <em>on</em> vs <em>questo</em>, <em>quello</em>, <em>lui</em>)
https://mediazioni.unibo.it/article/download/16318/15627
36
Lingue slave e lingue romanze a confronto                                mediAzioni 36 (2023)
                                                                               ISSN   1974-4382


  L’USO DEL PRONOME DIMOSTRATIVO E DEL PRONOME
     PERSONALE NELLA RIPRESA ANAFORICA IN CECO
    E IN ITALIANO (TEN, ON VS QUESTO, QUELLO, LUI)
                                    PETRA MACUROVÁ
                      UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI “L’ORIENTALE”

petra@macurova.net



Citation: Macurová, Petra (2023) “L’uso del pronome dimostrativo e del pronome
personale nella ripresa anaforica in ceco e in italiano (ten, on vs questo, quello, lui)”, in
Francesca Biagini e Olga Inkova (a cura di), Lingue slave e lingue romanze a confronto:
dalla frase al testo, mediAzioni 36: A119-A131, https://doi.org/10.6092/issn.1974-
4382/16318, ISSN 1974-4382.



Abstract: This article focuses on the anaphoric use of the demonstrative pronoun in
Czech and in Italian. While the use of the Czech demonstrative ten is quite frequent and
is perceived as neutral, the choice of the Italian demonstrative is influenced by various
contextual factors. The purpose of this paper is to characterize the relevant factors that
lead to the use of demonstrative pronouns questo and/or quello in Italian, and the
possibility, or not, of replacing the personal pronoun by the demonstrative pronoun,
either in Czech and in Italian. Attention is paid to the type of reference in which the
omission of Czech demonstrative doesn’t seem to be possible. The research is based on
Czech literary texts translated into Italian.

Key words: demonstrative pronoun; personal pronoun; anaphora; Czech; Italian.




Copyright © 2023
The text in this work is licensed under CC-BY 4.0.                                        A119
A120                                                                                   MACUROVÁ


1. Introduzione

Negli studi sull’uso del pronome dimostrativo ten nella ripresa anaforica1 in ceco
si citano quasi sempre frasi che seguono lo stesso modello, in cui (i) il
dimostrativo occupa la prima posizione nella frase, mentre (ii) l’antecedente si
trova nelle immediate vicinanze e funge da rema della frase precedente. Si
considera che il dimostrativo è essenzialmente usato sia per fare riferimento
all’antecedente che per focalizzare sul referente2 (Štícha 2003, 2013; Karlík et
al. 1995; Zimová 1994). Un uso simile del pronome dimostrativo questo o quello
è segnalato anche in italiano da Gaudino-Fallegger (1992) e da Renzi et al.
(1988), come illustrato nell’esempio (1a) di cui forniamo la traduzione ceca:

       (1a) Fra poco farò entrare un concorrente di Napoli. Questo vi farà a sua volta
       delle domande sulla Campania. (Gaudino-Fallegger 1992: 51)
       ʻZa chvíli zavolám soutěžícího z Neapole. Ten vám zase bude dávat otázky
       o Kampánii.ʼ

     Per questo tipo di frasi è generalmente accettata la possibilità di sostituire
il pronome dimostrativo con il pronome personale, come si vede nell’esempio
modificato (1b):

       (1b) Fra poco farò entrare un concorrente di Napoli. Lui vi farà a sua volta delle
       domande sulla Campania.
       ʻZa chvíli zavolám soutěžícího z Neapole. On vám zase bude dávat otázky
       o Kampánii.ʼ

    Ad altri eventuali problemi, come quello della natura del referente o della
concorrenza fra i due tipi di pronomi si fanno solo alcuni accenni. Per quel che
riguarda l’italiano, Renzi et al. (1988 (2001: 638)) rimandano a una preferenza
del pronome personale nel caso in cui si riferisce ad un essere umano e, in
maniera più netta, dell’uso del pronome dimostrativo per fare rinvio ad un nome
comune. Un parere simile si ritrova, a proposito del ceco, da Štícha (2003: 269),
per il quale il pronome personale non si può usare per fare riferimento a “degli
oggetti e dei fenomeni”3. Il rimando a delle persone con il pronome dimostrativo
è, invece, generalmente considerato come un’alternativa all’uso del pronome
personale in ceco.
    In questo contributo presterò attenzione all’uso del pronome dimostrativo in
ceco e in italiano prima nel caso prototipico dell’esempio (1), ossia quello del


1
  Un segmento di discorso si considera anaforico se è necessario riportarsi ad un’altra parte dello
stesso discorso per poter darne un’interpretazione (“Un segment de discours est dit anaphorique
lorsqu’il est nécessaire, pour lui donner une interprétation […], de se reporter à un autre segment
du même discours.” (Ducrot & Todorov, 1972: 358)).
2
  Ossia su un entità extratestuale. Parleremo, quindi, dei rinvii “ad un’entità extratestuale alla
quale si è già fatto riferimento con un’espressione antecedente che si trova nel co-testo” (Conte
1988: 21). Per il concetto del riferimento anaforico / dell’anafora testuale cfr. Perdicoyanni-
Paléologou (2001), Kleiber (1991), Apothéloz (1995), Halliday & Hasan (1976).
3
  “Při odkazování k neživým předmětům a jevům se tohoto zájmena [zájmena on] neužívá a na
místo něj se užívá OZ ten [odkazovací zájmeno ten]. Např.: Naše setkání má svůj smysl. Ten je
prostý. Nikoli: Naše setkání má svůj smysl. *On je prostý.” (Štícha 2003: 269)
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16318
USO DEL PRONOME DIMOSTRATIVO E DEL PRONOME PERSONALE                                          A121


rinvio ad un antecedente che occupa la posizione rematica della frase precedente
(§ 2); in seguito mi occuperò degli usi anaforici in cui si riferisce non più al rema,
ma al tema della frase (§ 3). Mi soffermerò in particolare 1) sui fattori rilevanti
che portano all’uso dei pronomi dimostrativi questo e quello in italiano, 2) sulla
possibilità o meno di sostituire il pronome personale con il pronome dimostrativo
per fare riferimento ad un essere umano, sia in ceco, che in italiano, e 3) sulla
possibilità di omettere il dimostrativo ten in ceco.
     La ricerca è basata su un corpus di testi letterari cechi tradotti in italiano e
sull’analisi dei dati ottenuti dal Corpus Nazionale Ceco.


2. Antecedente – rema

Gli esempi di riferimento immediato all’antecedente in posizione rematica nella
frase precedente costituiscono, come è stato ricordato prima, il caso prototipico
sempre richiamato quando si parla degli usi anaforici del pronome dimostrativo
in ceco. Un primo confronto fra le due lingue in osservazione mostra che il
pronome dimostrativo ten può rinviare a vari tipi di referenti, mentre in italiano
prevale l’uso del pronome personale quando si riferisce ad una persona,
altrimenti è spesso usata la frase relativa, oppure il riferimento può essere
assicurato “solo” dall’accordo in genere e numero del verbo nella frase referente.
Tuttavia, l’analisi dei testi letterari mostra che la ripresa anaforica con il
pronome dimostrativo italiano non è così insolita. Nella prima parte di questo
intervento, quindi, esaminerò i fattori rilevanti che portano all’uso dei
dimostrativi questo e quello, prestando l’attenzione anche ai tratti che possono
influenzare l’uso del pronome dimostrativo ten.

2.1. Uso di questo / quello

2.1.1. Uso contrastivo

Sebbene l’uso del pronome dimostrativo in italiano sia meno frequente rispetto
al ceco, non si può dire che sia proprio raro. Analizzando i dati del corpus
parallelo e dei testi letterari si può notare, infatti, una forte tendenza ad usare il
pronome dimostrativo questo o quello quando il referente appare in contrasto con
altri possibili referenti, come si osserva negli esempi (2) e (3):

      (2) […] někde v Indii nebo v které prdeli, tam je nabírají do falešných autobusů,
      než jim roztrhají těla stejně jako mně. Já taky jedu autobusem, ale ten nestaví,
      nabírá rychlost a ani nemá zatemněná okna, je to stále toto město a tato země, já
      žiju v civilizované zemi, v Evropě, […]. (Denemarková, p. 257)
      (2’) […] da qualche parte in India o in qualche buco di culo del mondo, dove fanno
      salire le ragazze su falsi autobus finché non straziano loro il corpo così come hanno
      fatto a me. Anche io sono su un autobus ma questo non fa fermate, prende velocità
      e non ha neanche le finestre oscurate, è sempre questa città e questo paese, io vivo
      in un paese civilizzato, in Europa, […]. (Denemarková, p. 229)



https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16318
A122                                                                                  MACUROVÁ


       (3) Teď jsem si připomněl nejen tu vykachlíkovanou místnost, ale hlavně široký
       stůl, ten jsem viděl ostře jako ve snu, a na něm ležel můj tatínek. (Klíma, p. 31)
       (3’) Adesso mi tornava in mente non solo quella stanza ricoperta di piastrelle, ma
       soprattutto un largo tavolo, specialmente quello me lo vedevo nitido davanti come
       si vedono certe cose in sogno, su cui giaceva mio padre. (Klíma, p. 29)

    Nell’esempio (2) troviamo il riferimento ad un certo autobus, in contrasto
con altri autobus che circolano in India; nell’esempio (3) si rinvia ad un tavolo,
introdotto come l’oggetto più significativo della stanza.
    L’uso contrastivo non si limita al riferimento ad elementi inanimati, come
mostra l’esempio (4), in cui ci si riferisce ad un signore, in contrasto con una
signora incontrata in precedenza.

       (4) „Prosím vás, paní,“ odváží se zeptat, „nevíte, kdy začínají chanukové
       svátky?“ Několikrát se na něho nechápavě koukne a pak, z ničeho nic, se otřese
       a odchází… – To nic, to nic, volá stínek, bylo jí zima, ona se, chudák, styděla,
       že to neví, možná také, že ji trochu poděsil těma svýma zmučenýma očima. Ale
       támhleten pán, ten to jistě ví a nelekne se, ten jistě ne… (Fuks, e-book)
       (4’) – Scusi, signora, – osa domandare, – non sa quando cominciano le feste di
       Channukkah? Gli lancia un’occhiata senza capire e poi, di punto in bianco,
       sussulta, si allontana... – Non importa, non importa, – esclama la piccola ombra,
       – aveva freddo, poveretta, si vergognava perché non lo sapeva, forse lui l’ha anche
       terrorizzata un poco con i suoi occhi straziati. Ma questo signore qui, questo lo
       sa di certo e non si spaventerà, questo no di certo... (Fuks, p. 91)

    Qualche volta si trova nei testi letterari la variante più rara questi, percepita
generalmente come formale o di stile alto, come nell’esempio (5) in cui si rinvia
al direttore dell’albergo in confronto con il segretario:

       (5) Tajemník zaklepe. Všechno v pořádku, pane prezidente?“ „Žádal jsem
       s manželkou oddělenou ložnici, pracuji dlouho do noci.“ „Pokusím se to zařídit.“
       Tajemník se pokusí vše zařídit, ale marně. Přivede ředitele hotelu. Ten je nesvůj
       a netuší, co se po něm chce. (Denemarková, p. 326)
       (5’) Il segretario bussa. “Tutto bene, signor Presidente?” “Avevo chiesto una
       stanza da letto separata per mia moglie, lavoro fino a tardi la notte.” “Cerco di
       provvedere.” Il segretario cerca di provvedere a tutto, ma invano. Porta il direttore
       dell’albergo. Questi è in imbarazzo e non immagina ciò che gli si chiede.
       (Denemarková, p. 287)

2.1.2. Modo di enunciazione e marca temporale

Gli esempi (2) e (3) sopra, in cui è stato usato rispettivamente il dimostrativo
questo e quello, mettono in evidenza altri fattori suscettibili di influenzare la
scelta del tipo di pronome: la marca della vicinanza o lontananza spaziale e,
soprattutto, temporale, nonché il modo di enunciazione, ossia un insieme di
fattori che influenzano, come si è visto in altri studi, la ripresa anaforica con il
dimostrativo in funzione aggettivale in ceco e in italiano (Macurová 2018, 2020).
Osserviamo gli esempi (6a) e (7a):



https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16318
USO DEL PRONOME DIMOSTRATIVO E DEL PRONOME PERSONALE                                         A123


      (6a) „Jídlo bylo výtečné.“ Erika si usmiřuje Birgit. Ta mlčí. Erika vstane. Kulhavý
      krok se jde zeptat majitele na recept. (Denemarková, p. 31)
      (6a’) “Il cibo era eccezionale.” Erika fa pace con Birgit. Questa tace. Erika si
      alza. Zoppicando, va a chiedere la ricetta al proprietario. (Denemarková, p. 27)

      (7a) […], propracuje se až k exilovému předsedovi vlády, rád by sehnal Jana
      Masaryka, ale to se mu nepodaří. Nemluví s panem prezidentem Benešem, ten
      o ničem neví, raději mu to neřeknou, rád by všechno řešil diplomaticky, srab,
      řeknou potají. (Denemarková, p. 313)
      (7a’) […], contatta i loro superiori, arriva fino al capo del governo in esilio,
      vorrebbe trovare Jan Masaryk ma non gli riesce. Non parla con il signor Presidente
      Beneš, quello non ne sa niente, preferiscono non dirglielo, cercherebbe di risolvere
      tutto con la diplomazia, fifone, si dicono in segreto. (Denemarková, p. 277)

     Anche se in entrambi gli esempi si tratta di una narrazione al presente,
nell’esempio (7a) possiamo percepire la marca di una distanza temporale, in
quanto si fa riferimento al presidente Beneš e agli eventi storici della II guerra
mondiale. Negli esempi (6a) e (7a) il pronome dimostrativo potrebbe essere
sostituito con il pronome personale, ma, in tal caso, si indebolirebbe la
focalizzazione sul referente, come illustrano gli esempi (6b) e (7b). Negli esempi
trasformati il modo di enunciazione fa sì che si abbia l’impressione di guardare
un’azione dopo l’altra, come se stessimo osservando lo svolgimento degli eventi
senza essere coinvolti, mentre l’uso del dimostrativo porta ad interpretare la frase
come un commento.

      (6b) Erika si usmiřuje Birgit. Ona mlčí. Erika vstane. Kulhavý krok se jde zeptat
      majitele na recept.
      (6b’) “Il cibo era eccezionale.” Erika fa pace con Birgit. Lei tace. Erika si alza.
      Zoppicando, va a chiedere la ricetta al proprietario.

      (7b) […] propracuje se až k exilovému předsedovi vlády, rád by sehnal Jana
      Masaryka, ale to se mu nepodaří. Nemluví s panem prezidentem Benešem, on
      o ničem neví, raději mu to neřeknou, rád by všechno řešil diplomaticky, srab,
      řeknou potají.
      (7b’) […], contatta i loro superiori, arriva fino al capo del governo in esilio,
      vorrebbe trovare Jan Masaryk ma non gli riesce. Non parla con il signor
      Presidente Beneš, lui non ne sa niente, preferiscono non dirglielo, cercherebbe di
      risolvere tutto con la diplomazia, fifone, si dicono in segreto.

     L’analisi dei contesti della ripresa anaforica con il pronome dimostrativo in
italiano mette in evidenza un altro uso del dimostrativo quello: quando si cerca
di riprodurre la lingua parlata. Questo uso è abbastanza frequente nel discorso
diretto, come nell’esempio (8), ma non soltanto, come mostra l’esempio (9):

      (8) „Je to ten dům naproti, patří mu celý, dole byty pronajímá a nahoře má celé
      patro pro sebe. Nemají to vymyšlené špatně.“ „Myslela jsem, že sháníš recept.“
      „Ten mám taky. Potřebovala jsem se dostat dozadu do kanceláře.“
      (Denemarková, p. 32)
      (8’) “È la casa di fronte, è tutta sua, gli appartamenti giù li fitta e su ha tenuto
      tutto il piano per sé. Non l’hanno pensata male.” “Credevo che fossi andata a


https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16318
A124                                                                                 MACUROVÁ


       cercare la ricetta.” “Quella ce l’ho pure. Avevo bisogno di entrare nell’ufficio sul
       retro.” (Denemarková, p. 28)

       (9) […] a při druhém setkání taky jen mlčela a pak mi napsala stručný dopis, ať
       starostově ženě zaplatím z grantového fondu kurz sebepoznávání, ten otevíráme
       až příští rok, ale tím nechci proboha nic naznačovat, jsem rád, jsme rádi, že tu
       jsou obě… (Denemarková, p. 130)
       (9’) [...] e anche al secondo incontro è solo rimasta zitta, scrivendomi più tardi
       una lettera concisa, affinché con i fondi di finanziamento pagassi alla moglie del
       sindaco un corso per la conoscenza di sé, quello lo apriamo solo a partire
       dall’anno prossimo, ma con questo non voglio significare niente, mio Dio, sono
       contento, siamo contenti che siano qui entrambe… (Denemarková, p. 116)

2.2. Uso del pronome personale

Abbiamo visto che l’uso del pronome dimostrativo in ceco è piuttosto frequente
e che esso focalizza sul referente in modo meno intenso rispetto a quanto sarebbe
percepito in italiano. L’uso dei dimostrativi questo e quello nella ripresa anaforica
è di solito motivato da alcuni fattori contestuali: la presenza del referente in
contrasto ad altri possibili referenti, la marca di lontananza temporale (per quel
che riguarda il dimostrativo quello) e il modo di enunciazione di tipo commento
e/o, nei testi letterari, la riproduzione della lingua parlata. In tutti questi casi si
potrebbe usare anche il pronome personale, ma solo se si fa riferimento ad un
essere umano.
    Vediamo adesso gli esempi (10a) e (11a) in cui non sono presenti i fattori
citati:

       (10a) Prošel jsem pasovou kontrolou do tranzitu: v jednom z barů jsem si dal
       druhou whisky, koupil si noviny a našel příslušný gate. Klára už tam byla, všiml
       jsem si jí hned: […]. Zamířil jsem k ní a ona z vedlejšího křesla celkem ochotně
       odsunula svou cestovní brašnu, abych se mohl posadit. (Viewegh, p. 89)
       (10a’) Ho superato il controllo dei passaporti e mi sono diretto verso l’area di
       transito: in uno dei bar ho preso un altro whisky, ho comprato il giornale, quindi
       ho trovato la mia porta d’imbarco. Klára era già lì, l’ho notata subito: […].Mi
       sono diretto verso di lei e Klára ha spostato di buon grado la sua borsa da viaggio
       dalla poltrona accanto per farmi sedere. (Viewegh, p. 124)

       (11a) Musel jsem se zevnitř kousnout do tváří, abych se nezasmál. Paní Cardová
       poprvé vzlykla. Vzal jsem ji za ruku a ona se mi sesunula na rameno. (Viewegh,
       p. 21–22)
       (11a’) Per non ridere mi sono dovuto mordere l’interno di una guancia. La signora
       Cardová ha singhiozzato una prima volta. Le ho stretto una mano e lei mi è
       crollata su una spalla. (Viewegh, p. 27)

     Questi esempi presentano una narrazione al passato, senza che si possa
evidenziare una marca di lontananza temporale. Non si percepisce nemmeno
il tratto commentativo, poiché sembra che stiamo solo osservando lo
svolgimento degli eventi. In entrambi i casi abbiamo il rinvio ad un referente
umano introdotto in precedenza e espresso tramite il pronome personale. Negli
esempi (10a) e (11a) non troviamo nemmeno un eventuale referente

https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16318
USO DEL PRONOME DIMOSTRATIVO E DEL PRONOME PERSONALE                                     A125


concorrente. L’insieme di questi fattori fa sì che il pronome personale non può
essere sostituito con il pronome dimostrativo. Per il ceco sembra che la
condizione decisiva sia la forma dell’antecedente, rappresentato in questi esempi
da un pronome personale. Infatti, se proviamo a sostituire il pronome personale
con un nome proprio, l’uso del dimostrativo risulta di nuovo possibile:

      (10b) Zamířil jsem ke Kláře a ta / ona z vedlejšího křesla celkem ochotně
      odsunula svou cestovní brašnu, abych se mohl posadit.
      (10b’) Mi sono diretto verso di Klára e lei / ?questa / ?quella ha spostato di
      buon grado la sua borsa da viaggio dalla poltrona accanto per farmi sedere.

      (11b) Vzal jsem paní Cardovou za ruku a ta / ona se mi sesunula na rameno.
      (11b’) Ho stretto una mano alla signora Cardová e lei / ?questa / ?quella mi è
      crollata su una spalla.

    La possibilità di usare il pronome dimostrativo in italiano non dipende dalla
forma dell’antecedente, come in ceco, ma piuttosto da altri fattori, che abbiamo
osservato prima, in quanto l’uso di questo o quello sembra essere percepito qui
come eccessivo (in particolare il contrasto come negli esempi (2) e (3)).


3. Antecedente – tema

Anche nel caso in cui l’antecedente rappresenta il tema della frase, la presenza
di un eventuale referente in contrasto, il modo di enunciazione e la marca di
lontananza temporale possono avere un’influenza sulla possibilità di usare o
meno il pronome dimostrativo e il pronome personale. Esaminerò questi punti
uno dopo l’altro, prima l’uso contrastivo (3.1), poi il modo di enunciazione e la
marca temporale (3.2). Infine analizzerò i riferimenti per i quali non sembra
possibile sostituire il pronome personale con il pronome dimostrativo (3.3).

3.1. Uso contrastivo

Il rinvio ad un referente che appare in contrasto con altri possibili referenti è
illustrato nell’esempio (12a):

      (12a) „Nevzal si ji?“ „Ale kde! Francek nebyl dnešní, ten tak tancovat vo každý
      tancovačce s jinou. […] „A mladej Sládek?“ „Ten za ní pálil i ke Kubachům.
      Jednou dostal pořádnou nakládačku, povídalo se to po vsi.“ „Od Francka?“
      „Kdepak! Ten se všemu jen smál. […]“ (Hájíček, p. 62)
      (12a’) “Non la sposò?” “Figuriamoci! Francek non era un novellino, quello se la
      spassava con tutte. [...] “E il giovane Sládek?” “Quello andava a trovarla anche
      dai Kubach. Una volta le prese di santa ragione, si raccontava in paese.” “Da
      Franta?” “Macché! Quello là se ne fregava bellamente. [...]” (Hájíček, p. 47–48)

    Il rinvio dell’esempio (12a) focalizza nettamente su un referente in contrasto
ad altri possibili referenti. Nel primo caso si riferisce ad un ragazzo di nome
Francek, che non deve essere scambiato con mladej Sládek / il giovane Sládek
(oppure con altri ragazzi). Nel secondo caso troviamo, invece, il riferimento a

https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16318
A126                                                                                 MACUROVÁ


Sládek, questa volta in contrasto con Francek; poi si riferisce di nuovo a Francek,
ora chiamato Franta.
     A parte la ripresa anaforica con due referenti concorrenti, possiamo notare,
in questo esempio, che il dimostrativo usato per fare riferimento al tema della
frase contribuisce alla percezione dell’enunciazione come un commento. L’uso
del pronome personale è possibile in entrambe le lingue, ma la messa in rilievo
dell’antecedente sarebbe piuttosto indebolita, come vediamo nell’esempio
modificato (12b):

       (12b) „Nevzal si ji?“ „Ale kde! Francek nebyl dnešní, on tak tancovat vo každý
       tancovačce s jinou. […] „A mladej Sládek?“ „On za ní pálil i ke Kubachům.
       Jednou dostal pořádnou nakládačku, povídalo se to po vsi.“
       (12b’) “Non la sposò?” “Figuriamoci! Francek non era un novellino, lui se la
       spassava con tutte. [...] “E il giovane Sládek?” “Lui andava a trovarla anche dai
       Kubach. Una volta le prese di santa ragione, si raccontava in paese.”

    L’esempio (12a) è interessante anche dal punto di vista della differenza fra
l’uso dei dimostrativi questo e quello nella ripresa anaforica, in quanto mette in
evidenza l’importanza della marca di vicinanza o lontananza temporale. Sembra
che l’uso del dimostrativo sia ammissibile anche nei contesti di narrazione al
presente, ma, in tal caso, si tende a preferire questo a quello, poiché il
dimostrativo questo non dispone della marca di lontananza, come nell’esempio
(12c):

       (12c) „Nevzal si ji?“ „Ale kde! Francek není dnešní, ten tak tancovat vo každý
       tancovačce s jinou. […] „A mladej Sládek?“ „Ten za ní pálí i ke Kubachům.
       (12c’) “Non la sposò?” “Figuriamoci! Francek non è un novellino, questo se la spassa
       con tutte. [...] “E il giovane Sládek?” “Questo va a trovarla anche dai Kubach.

     L’uso del dimostrativo quello non è comunque vietato, ma aggiungerebbe al
riferimento una sfumatura negativa, come si nota dall’esempio (12d):

       (12d) „Nevzal si ji?“ „Ale kde! Francek není dnešní, ten tak tancovat vo každý
       tancovačce s jinou. […] „A mladej Sládek?“ „Ten za ní pálí i ke Kubachům.
       (12d’) “Non la sposò?” “Figuriamoci! Francek non è un novellino, quello se la spassa
       con tutte. [...] “E il giovane Sládek?” “Quello va a trovarla anche dai Kubach.

     L’esempio (12) ha messo in evidenza due fattori pertinenti che influenzano
la scelta dell’uso del pronome dimostrativo: la presenza di un altro possibile
referente e l’intenzione di fare un commento della situazione, con un’eventuale
marca di valore espressivo. L’importanza di questi fattori è mostrata anche
nell’esempio (13):

       (13) „Byli jsme spolužáci. Pak vyšla ze školy a odešla do Tomašic. Ale můj
       kamarád,“ zdvihl pokrčený ukazovák, „Jůza, Šimon Jůza…“ Ukázal holí směrem
       k chalupě naproti. […] „Co s ním bylo?“ „Ten si ji namlouval.“ „Vážně?“
       (Hájíček, p. 46)
       (13’)“Eravamo compagni di scuola. Poi smise di studiare e si trasferì a Tomašice.
       Ma il mio amico,” alzò indice ricurvo, “Jůza, Šimon Jůza…” Con il bastone

https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16318
USO DEL PRONOME DIMOSTRATIVO E DEL PRONOME PERSONALE                                           A127


      indicò il casolare di fronte. […] “Che gli successe?” “Lui le faceva la corte.”
      “Davvero?” (Hájíček, p. 35–36)

     In questo caso, a differenza dell’esempio (12), non troviamo un chiaro
concorrente al referente. Il dimostrativo, quindi, serve per richiamare
l’attenzione sul referente. L’uso del pronome personale in ceco è possibile:
renderebbe la narrazione più fluida, senza interruzione di tipo commentativo,
così come avviene nella narrazione in italiano quando è usato il pronome lui.

3.2. Modo di enunciazione e marca temporale

La marca temporale e il modo di enunciazione, di cui ci siamo occupati prima
nel caso della posizione rematica (2.1.2.), risulta pertinente anche per l’analisi
del riferimento ad un antecedente in posizione tematica. Un uso tipico è illustrato
nell’esempio (14), dove il parlante rinvia ad un referente noto nel passato
presentando la descrizione degli eventi come un commento:

      (14) Paní Stadtherrová, to je ta spisovatelka, co jsem ji musel prostudovat kvůli tomu
      případu, tak ta… […] Tak ta by… ta by vám řekla, že to neříká Capote, ale jeho
      postava. Dobře. Ne Capote, ale jeho postava má pravdu. (Denemarková, p. 221)
      (14’) La signora Stadtherr, quella scrittrice che ho dovuto studiare per quel caso,
      bene quella… […] Bene quella… quella le direbbe che non lo dice Capote ma il suo
      personaggio. Va bene. Non Capote, ma il suo personaggio ha ragione.
      (Denemarková, p. 197)

     L’uso del pronome personale, in questo caso, sarebbe possibile, ma in ceco
porterebbe ad un legame contestuale più debole.
     Il tratto di lontananza temporale e il modo di enunciazione di tipo
commentativo sono, quindi, dei fattori importanti che spingono ad usare il
dimostrativo in italiano. C’è da notare che, se si richiama l’attenzione su qualcosa
di già noto senza che i fattori citati siano presenti, l’uso del dimostrativo in
italiano porta ad un lieve cambio di interpretazione. Vediamo l’esempio (15):

      (15a) Diana se opírá zády o parapet. Policista v okenním rámu vidí jen tmu,
      i když je den. „Všechny jsou moje dcery.“ „A paní Birgit?“ „Co je s ní.“ „Jak ta
      do toho všeho zapadá. Je z Čech.“ „Mě nezajímá, odkud které tělo je.“ „Paní
      Birgit nebyla… znásilněná.“ „Ne.“ (Denemarková, p. 277–278)
      (15a’) Diana appoggia la schiena al davanzale. Il Poliziotto vede solo buio nella
      finestra anche se è giorno.“Sono tutte figlie mie.” “E la signora Birgit?” “Che
      c’entra lei?” “Come c’entra lei in tutto questo? È ceca.” “A me non interessa da
      dove viene il corpo.” “La signora Birgit non è stata... violentata?” “No.”
      (Denemarková, p. 246)

    L’uso del dimostrativo in italiano è possibile, ma si tende ad interpretare la
risposta del parlante come un commento negativo nei confronti del referente.

      (15b) „Všechny jsou moje dcery.“ „A paní Birgit?“ „Co je s ní.“ „Jak ta do toho
      všeho zapadá. Je z Čech.“
      (15b’) “Sono tutte figlie mie.” “E la signora Birgit?” “Che c’entra lei?” “Come
      c’entra quella in tutto questo? È ceca.”
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16318
A128                                                                                 MACUROVÁ




3.3. Uso del pronome personale

Osserviamo adesso l’esempio (16a) con due riferimenti successivi tramite
il pronome personale:

       (16a) „Brácha je úplně jinej typ. On uznává jen ty, co dělaj rukama, víte?
       Vždycky mě měl za flákače, kterýho dali rodiče na školy a kterej směl celý dny
       jen ležet v knížkách, a on zatím jako starší brácha odřel doma všechnu práci.“
       (Hájíček, p. 75)
       (16a’) “Mio fratello è completamente diverso da me. Lui stima solo quelli che
       lavorano con le mani, sa? Mi ha sempre considerato uno scansafatiche, mandato
       a scuola dai genitori, che poteva starsene fra in libri tutto il giorno mentre lui,
       essendo il fratello maggiore, era l’unico a dover lavorare.” (Hájíček, p. 58)

    In questo esempio, il primo pronome personale on / lui è usato per rinviare
e focalizzare sul referente che è stato introdotto nella frase precedente. Qui si
può individuare anche la marca di un’enunciazione di tipo commentativo. Nella
seconda occorrenza, invece, il pronome ha una semplice funzione sostitutiva:
non funge da focalizzatore del referente, ma lo identifica nel procedimento di
esposizione della trama. Nell’esempio (16a), in effetti, possiamo sostituire il
primo pronome personale con il dimostrativo, mentre per il secondo la
sostituzione sembra impossibile:

       (16b) „Brácha je úplně jinej typ. Ten uznává jen ty, co dělaj rukama, víte?
       Vždycky mě měl za flákače, kterýho dali rodiče na školy a kterej směl celý dny jen
       ležet v knížkách, a on / *ten zatím jako starší brácha odřel doma všechnu práci.“
       (16b’) “Mio fratello è completamente diverso da me. Quello stima solo quelli che
       lavorano con le mani, sa? Mi ha sempre considerato uno scansafatiche, mandato
       a scuola dai genitori, che poteva starsene fra in libri tutto il giorno mentre lui /
       *quello, essendo il fratello maggiore, era l’unico a dover lavorare.”

    C’è da notare che, in questo brano, non è presente la marca della lontananza
temporale. Di conseguenza l’uso del dimostrativo in italiano porta una sfumatura
negativa. In ceco, invece, la percezione di un sentimento sgradevole deriva
piuttosto dal contesto. Osserviamo, infatti, l’esempio (17) in cui si esprimono dei
sentimenti di natura positiva:

       (17) „To je celý?“„Ne. Tenhle hospodář, kterej se nejdřív málem udřel, aby splnil
       nesmyslný dodávky, a pak ho ONV stejně označilo za vesnickýho boháče, tak ten
       po letech jednou řek farářovi: Nedonutili mě nenávidět. Chápete? Tohle je pro
       mě ten příběh...“ […] „On všem odpustil. To mě fascinuje. Protože já jsem četl
       všechny archivní listiny, […]. Mluvil jsem se starejma lidma, který ho zažili a
       pamatujou i tu zlou dobu. A on, když mu bylo pětasedmdesát, sedřenej starej
       chlap, řek pár dní před smrtí: Nedonutili mě nenávidět…“ (Hájíček, p. 158)
       (17’) “Tutto qui?” “No, questo contadino che prima si era ammazzato di fatica
       per adempiere a quelle ordinazioni assurde e poi era stato comunque accusato
       dal Comitato Provinciale del Popolo di essere un borghese di campagna disse anni
       dopo al parroco: Non mi hanno costretto ad odiare. Capisce?” […] “Lui ha

https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16318
USO DEL PRONOME DIMOSTRATIVO E DEL PRONOME PERSONALE                                     A129


      perdonato a tutti. Mi colpisce questo atteggiamento. Perché io ho letto tutti i
      documenti d’archivio, […]. Ho parlato con gli anziani che l’avevano conosciuto
      di persona e si ricordavano anche quest’epoca cattiva. E lui, quando aveva
      ottantacinque anni, un anziano signore stremato, pochi giorni prima di morire ha
      detto: “Non mi hanno costretto ad odiare...” (Hájíček, p. 122)

     Vediamo come nel testo ceco sia stato usato il pronome dimostrativo senza
aggiungere all’interpretazione della frase una sfumatura negativa. L’uso del
dimostrativo in italiano non sembra, invece, appropriato. L’uso del pronome
personale on sarebbe possibile, in ceco, anche se renderebbe più debole il
riferimento. Per quel che riguarda il secondo e il terzo riferimento al contadino
in questione, l’uso del pronome dimostrativo non sembra adatto, né in ceco né
in italiano.


4. Conclusione

Al termine di questa ricognizione basata sull’analisi contrastiva di testi letterari,
possiamo mettere in evidenza alcuni fattori suscettibili di condizionare l’uso del
pronome dimostrativo e del pronome personale in ceco e in italiano.
     Mentre il dimostrativo ten si presenta, a prima vista, come un mezzo
neutrale, che si può usare per riferire ad un antecedente in un contesto qualsiasi,
l’uso dei dimostrativi questo e quello dipende maggiormente dal contesto.
I pronomi dimostrativi italiani si usano nei casi in cui il referente è in contrasto
con altri possibili referenti, ed anche quando l’enunciazione è di tipo
commentativo. Per l’uso dei dimostrativi questo e quello è rilevante,
rispettivamente, il tratto di vicinanza o di lontananza, in particolare dal punto
di vista temporale. Se non sono presenti i fattori elencati, è generalmente
possibile sostituire il pronome dimostrativo con il pronome personale. In tal caso
cambia il modo di enunciazione del testo che viene percepito come una storia
che si sta svolgendo.
     I tratti di lontananza temporale, il modo di enunciazione e la presenza di un
referente concorrente sono rilevanti sia nel caso in cui l’antecedente si trova in
posizione rematica nella frase precedente, sia quando l’antecedente corrisponde
ad un tema introdotto in precedenza. Tuttavia questi fattori influenzano la
ripresa anaforica in misura diversa in un caso e nell’altro. Nel caso in cui non
sono presenti i fattori riportati qui sopra, il riferimento al rema della frase
precedente con il pronome dimostrativo in italiano può apparire eccessivo o
inadeguato. Nel caso del rinvio ad un referente in posizione tematica il ricorso
al dimostrativo questo, o soprattutto al dimostrativo quello, porta una sfumatura
negativa.
     Per quel che riguarda il ceco, abbiamo osservato che il pronome dimostrativo
ten rinvia al suo referente con un’intensità minore rispetto all’italiano, in quanto
l’uso di ten non risulta eccessivo e non porta una particolare marca di valore
espressivo. Ma anche se il dimostrativo ceco può sembrare uno strumento di
carattere universale e neutrale, la sua funzione primaria di riferire e di
focalizzare sul referente è chiaramente presente nell’uso contrastivo, dove il

https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16318
A130                                                                     MACUROVÁ


referente non può essere scambiato con un altro. Grazie alla funzione di
focalizzare sul referente del dimostrativo ten in caso di ripresa anaforica, si
percepisce spesso la marca di un’enunciazione di tipo commentativo. L’omissione
del dimostrativo, invece, risulta possibile quando gli eventi sono presentati
nell’enunciazione come un semplice oggetto di osservazione. C’è da sottolineare
che, nei contesti in cui non si manifestano i fattori menzionati sopra, ossia la
presenza di un altro referente, la lontananza temporale e l’enunciazione di tipo
commentativo, e se l’antecedente riferisce ad un pronome nella posizione
rematica, l’uso del pronome dimostrativo ten non sembra possibile.



BIBLIOGRAFIA

Apothéloz, Denis (1995) Rôle et fonctionnement de l’anaphore dans la dynamique
       textuelle. Genève-Paris: Librairie Droz.
Conte, Maria-Elisabeth (1988) Condizioni di coerenza. Ricerche di linguistica
       testuale, Firenze: La Nuova Italia Editrice.
Ducrot, Oswald, Tzvetan Todorov (1972) Dictionnaire encyclopédique des sciences
       du langage, Paris: Seuil.
Gaudino-Fallegger, Livia (1992) I dimostrativi nell’italiano parlato, Wilhelmsfeld:
       Gottfried Egert Verlag.
Halliday, Michael A. K., Ruqaiya Hasan (1976) Cohesion in English. Londres:
       Longman.
Karlík, Petr, Marek Nekula e Zdenka Rusínová (eds.) (1995) Příruční mluvnice
       češtiny, Praha: Nakladatelství Lidové noviny.
Kleiber, Georges (1991) “Anaphore-déixis. Où en sommes-nous?”, in Information
       grammaticale 51, pp. 3–18.
Macurová, Petra (2018) Demonstrativa ten a tento a jejich italské ekvivalenty il,
       questo a quello, tesi di dottorato, Brno: Masarykova univerzita.
------ (2020) “Sull’uso degli aggettivi dimostrativi in ceco (ten) e in italiano
       (quello) nei contesti di anafora associativa”, in Inkova, Olga, Małgorzata
       Nowakowska e Sebastiano Scarpel (a cura di) Systèmes linguistiques et textes
       en contraste. Études de linguistique slavo-romane, Kraków: Wydawnictwo
       Naukowe Uniwersytetu Pedagogicznego, 213-229.
Perdicoyanni-Paléologou, Hélène (2001) “Le concept d’anaphore, de cataphore
       et de déixis en linguistique française”, in Revue québécoise de linguistique
       29/2, pp. 55–77.
Renzi, Lorenzo, Giampaolo Salvi e Anna Cardinaletti (a cura di) (1988 (2001))
       Grande grammatica italiana di consultazione I, Bologna: il Mulino.
Rosen, Alexandr, Martin Vavřín e Adrian Jan Zasina (2019) Korpus InterCorp –
       čeština, verze 12 z 12. 12. 2019. Praha: Ústav Českého národního korpusu
       FF UK. Accessibile all’indirizzo: http://www.korpus.cz.
Štícha, František (2003) Česko-německá srovnávací gramatika, Praha: Academia.
------ (2013) Akademická gramatika spisovné češtiny, Praha: Academia.



https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16318
USO DEL PRONOME DIMOSTRATIVO E DEL PRONOME PERSONALE                           A131


Štichauer, Pavel, Martin Vavřín (2019) Korpus InterCorp – italština, verze 12 z 12.
     12. 2019. Praha: Ústav Českého národního korpusu FF UK. Accessibile
     all’indirizzo: http://www.korpus.cz.
Zimová, Ludmila (1994) Způsoby vyjadřování větných členů v textu. Konkurence
     pojmenování, pronominalizace a elize, Ústí nad Labem: Univerzita J. E.
     Purkyně.

Narrativa

Denemarková, R. (2014) Příspěvek k dějinám radosti, Brno: Host.
------ (2018) Contributo alla storia della gioia, Roma: Sovera edizioni. Trad. di
       Angela Zavettieri.
Fuks, L. (1963/2015) Pan Theodor Mundstock, Praha: Odeon, e-book.
------ (1997) Il signor Theodor Mundstock, Torino: Einaudi. Trad. di Francesco
       Brignole.
Hájíček, J. (2013) Selský baroko, Brno: Host.
------ (2009) Barocco rustico, Udine: Centro Full Service. Trad. di Anna Maria
       Perissutti.
Klíma, I. (1990) Láska a smetí, Praha: Československý spisovatel.
------ (1991) Amore e spazzatura, Milano: Arnoldo Mondadori Editore. Trad. di
       Gianlorenzo Pacini.
Viewegh, M. (2003) Případ nevěrné Kláry, Brno: Petrov.
------ (2005) Il caso dell’infedele Klára, Torino: Instar Libri. Trad. di Alessandro
       Catalano.




https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16318
