On the function of the aphoristic style in <em>Ricordi</em> by Francesco Guicciardini
10.6092/issn.2421-4124/14621
Il presente articolo si propone di analizzare la funzione dello stile aforistico nei Ricordi di Francesco Guicciardini. L’analisi si focalizza sullo scetticismo dell’autore riguardo la possibilità di trovare regole generali nella storia e nell’agire umano in generale. Verrà mostrato che questo approccio si armonizza coerentemente con lo stile aforistico, producendo quello che oggi è considerato il primo libro moderno di massime morali e politiche.
application/pdf
2421-4124
14621
it
Lorenzo Passarini
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0
Montesquieu.it
Italian literature
On the function of the aphoristic style in <em>Ricordi</em> by Francesco Guicciardini
Text.Serial.Journal
https://montesquieu.unibo.it/
14
Articles
2022-03-23
2022-03-21
2022-03-23
2022-03-23
Mont
Lorenzo Passarini
2022/03/23
10.6092/issn.2421-4124/14621
Fabergé Museum in Saint Petersburg, Russia
2421-4124
Italian literature
it
Sulla funzione dello stile aforistico nei <em>Ricordi</em> di Francesco Guicciardini
https://montesquieu.unibo.it/article/download/14621/14037
14
                                    Sulla funzione dello stile aforistico
                                   nei Ricordi di Francesco Guicciardini


                                                Lorenzo Passarini
                                             (lorenzo@passarini.it)
                                   (Fabergé Museum in Saint Petersburg, Russia)




Il presente articolo si propone di analizzare la funzione dello stile aforistico nei Ricordi di Francesco Guicciardini.
L’analisi si focalizza sullo scetticismo dell’autore riguardo la possibilità di trovare regole generali nella storia e
nell’agire umano in generale. Verrà mostrato che questo approccio si armonizza coerentemente con lo stile aforistico,
producendo quello che oggi è considerato il primo libro moderno di massime morali e politiche.


Parole chiave: aforisma, massime, Guicciardini, scetticismo, storicismo, Rinascimento, letteratura italiana.




Guicciardini è stato indicato come l’iniziatore dell’aforisma politico europeo 1 e lo storico della
letteratura Emilio Pasquini è concorde nel considerare i Ricordi 2 come “il primo vero libro di
aforismi dell’Europa moderna”3. Questo articolo tratta di quest’opera indagando principalmente i
rapporti tra lo stile di scrittura4 e il messaggio pratico e teoretico che l’autore ha voluto trasmettere.
       I Ricordi furono scritti in più versioni tra il 1512 e il 1530. La redazione finale è composta da
221 testi – appunto ricordi – di varia lunghezza che possiamo leggere nella struttura alquanto formale
di una numerazione progressiva. Alcuni, specie all’inizio dell’opera, superano in lunghezza le 200
parole, altri brevissimi arrivano solo a una ventina. Va detto che il titolo 5 della raccolta non fu

1
    Gino Ruozzi, “Aforismi”, in Emilio Russo (a cura di), Il testo letterario. Generi, forme, questioni, Roma, Carocci, 2020,
p. 266. Qui in particolare si cita Ideenparadiese. Untersuchungen zur Aphoristik von Lichtenberg, Novalis, Friedrich
Schlegel und Goethe, a cura di Gerhard Neumann (1976).
2
    Edizione di riferimento: Francesco Guicciardini, Ricordi, ed. a cura di Ettore Barelli, Introduzione di Mario Fubini, ed.
digitale, BUR Classici, 2014. Questo articolo considera in primo luogo la versione definitiva dei Ricordi, la “Redazione
C” (pp. 75-138), del 1530, di cui indicheremo il numero di ogni specifico ricordo a fianco del testo e non in nota.
3
    Emilio Pasquini, “Dai Ricordi del Guicciardini ai Pensieri di Leopardi: gli incunaboli della tradizione aforistica italiana”
in Gino Ruozzi (a cura di), Teoria e storia dell’aforisma, Milano, Bruno Mondadori, 2004, p. 53.
4
    Scrive Gino Ruozzi dell’Università di Bologna che sarà “tra la fine del Cinquecento e l’inizio del Seicento che
l’aforisma anche nominalmente” assumerà “le sue caratteristiche moderne”. In Gino Ruozzi, “Da Guicciardini a
Longanesi. Dall’aforisma di famiglia all’aforisma di editore”, in Annali di Ca’ Foscari, XXXVI, 1-2, Padova, Editoriale
Programma, 1997, pp. 13-14.
5
    Così scrive Gino Ruozzi a proposito di come sono stati denominati i Ricordi nella storia: “Volta a volta chiamati
«consigli», «avvertimenti», «pareri», «precetti», «sentenze», «concetti», «proposizioni»”. In Gino Ruozzi, “Da

                                                                1
formalmente apposto dall’autore che non ne prevedeva la pubblicazione; ma, nel riferirsi a essi
all’interno del testo, lo stesso usa proprio i termini ricordo e ricordi almeno una decina di volte.
       Nella Firenze rinascimentale il concetto di ricordo non era di per sé una novità: si trattava di
“ammonimenti, consigli, pareri”6 o avvertimenti che un esponente della famiglia lasciava ai posteri,
per esempio a margine della “notazione di un fatto privato” 7 . Diverse caratteristiche hanno fatto
rientrare il lavoro di Guicciardini nell’alveo del cosiddetto genere dei libri di famiglia, che erano testi
privati non destinati alla pubblicazione, di cui facevano parte anche semplici resoconti genealogici.
Il fine di queste composizioni era da un lato quello antiquario o identitario di conservazione delle
memorie storiche della casata, dall’altro quello più pratico di avvantaggiare i propri discendenti con
istruzioni utili al mantenimento dei successi famigliari in ambito mercantile, nella vita sociale e
politica8.
       Posto quanto detto, il tono di vocazione universalistica che ritroviamo nei Ricordi li trasforma
però in qualcosa di nuovo9, il destinatario pare divenire il più ideale e vario pubblico di tutti coloro
che possono comprenderli10 e “usarli”, non quindi solo un famigliare dell’autore. Secondo chi ha
approfondito la natura e la storia dei libri di famiglia, l’opera di Guicciardini va così a discostarsi da
essi, anche dal punto di vista dei contenuti, verso un genere “autonomo e nettamente differenziato”11.
       La prima caratteristica che risalta di fronte a un’opera come questa è il suo carattere asistematico e
frammentario, se non obiettivamente disordinato. Alcuni critici hanno voluto sottolineare l’esistenza effettiva
di connessioni dirette, raggruppamenti e rimandi tra i ricordi, anche per affermarne la dignità di opera pensata,
pluriprospettica ma organica12. Altri hanno marcato l’inesistenza di “un autentico filo conduttore intorno al
quale sistemare un percorso che gerarchizzi e coordini le varie tematiche”13, per cui la ricerca di percorsi
argomentativi porterebbe a risultati precari e contraddittori 14 . Ritengo che non sia appropriato scambiare
l’asistematicità e un cosciente disordine per incuria, anche se questa scelta dell’autore non è necessariamente
immune da giudizi critici. Prendiamo ad esempio i ricordi C 13 e C 18, entrambi brevi richiami didascalici al
pensiero di Tacito sui tiranni, essi sono separati senza un evidente senso da un ricordo sul valore pratico delle
amicizie e tre ricordi sull’ambizione; se una logica in questa successione esiste, non risulta esplicita.
      Veniamo all’aspetto gnoseologico, ma anche a quello teorico sulla storia. Nei Ricordi il tema
più rilevante dal punto di vista della teoria della conoscenza e della filosofia della storia è
l’argomentazione ripetuta dell’improbabilità e difficoltà di cogliere o formulare regole
universalmente valide per il processo storico, la conoscenza umana e l’agire. Il più diretto ricordo su
questo tema è il C 6, che così si apre: “È grande errore parlare delle cose del mondo indistintamente
e assolutamente e, per dire così, per regola”. Possiamo trovare due elementi biografici alla radice di
questa presa di posizione scettica in Guicciardini. Da un lato va considerata la sua formazione


Guicciardini a Longanesi”, cit., p. 12.
6
     Emanuele Cutinelli-Rèndina, Guicciardini, ed. digitale, Roma, Salerno Edizioni, 2015, p. 200.
7
     Ivi, p. 202.
8
     Ibidem. Cfr. Carlo Varotti, Francesco Guicciardini, Napoli, Liguori, 2009, p. 94.
9
     Cfr. Emanuele Cutinelli-Rèndina, Guicciardini, cit., p. 203.
10
     Ivi, p. 218.
11
     Angelo Cicchetti e Raul Mordenti, I libri di famiglia in Italia, vol. I: Filologia e storiografia letteraria, Roma, Edizioni
di Storia e Letteratura, 1985, p. 36.
12
     Questa è ad esempio la visione di Carlo Varotti, in Francesco Guicciardini, cit., pp. 119-121.
13
     Emanuele Cutinelli-Rèndina, Guicciardini, cit., p. 219-20.
14
     Ibidem.

                                                                2
giuridica, disciplina dove la regola – la legge – va integrata dall’interpretazione del giudice, che deve
valutare ogni circostanza particolare (vedi C 111 e C 113). Dall’altro lato influì il fallimento personale
e professionale che Guicciardini affrontò nel 1527 con il tragico Sacco di Roma ad opera delle truppe
dell’imperatore Carlo V d’Asburgo. Egli, come consigliere e luogotenente del papa Clemente VII,
aveva sostenuto e guidato la formazione del fronte comune degli Stati italiani in alleanza con la
Francia (Lega di Cognac) contro l’imperatore. A seguito della disfatta che ne seguì, fu considerato
uno dei responsabili perdendo le sue funzioni e dovendosi ritirare a vita privata. Questi eventi si
ripercuotono esplicitamente nelle sue opere con l’espressione di un marcato senso di imprevedibilità
rispetto al processo storico e della difficoltà di indirizzare lo stesso nel verso desiderato.
       Per Guicciardini, la complessità nel trovare e stabilire regole della storia e dell’agire si basa sì
innanzitutto sul limite e il “difetto” della natura umana, ma non solo: egli spiega che è la “natura della
cosa in sé” (C 111), ossia delle cose del mondo, ad essere inintelligibile. Le vicende umane – scrive
– hanno “distinzione e eccezione per la varietà delle circunstanze”, “non si possono fermare con una
medesima misura” (C 6). Il ricordo C 76 apre a un riconoscimento del ripetersi di medesimi moti
nella storia, “ma” – scrive Guicciardini – “si mutano i nomi e’ le superficie delle cose”, per cui è
difficilissimo “riconosce[re]” e “pigliare regola” dagli eventi. In tutto ciò è chiara una critica
sottointesa a Machiavelli. Risalendo agli aspetti metafisici, va inoltre detto che la realtà da lui descritta
è abbandonata da una provvidenza che chiaramente ordini e agisca. Se tale provvidenza di Dio esiste,
i suoi disegni non ci sono chiari, manca l’evidenza di un ordine morale15; egli scrive: “Non dire: «Dio
ha aiutato el tale perché era buono: el tale è capitato male perché era cattivo»; perché spesso si vede
el contrario” (C 92). D’altronde Guicciardini vede nelle cose del mondo un certo predominio della
fortuna (vedi C 30 e C 31), ossia del caso, concetto paradigmatico del Rinascimento italiano. In C 30
leggiamo: “Benché lo accorgimento e sollecitudine degli uomini possa moderare molte cose,
nondimeno sola non basta, ma gli bisogna ancora la buona fortuna” (ibidem). Addirittura –argomenta
Guicciardini – la pazzia ha spesso più successo della ragione dei savi, anche perché in genere i pazzi
tengono maggiormente in conto il potere della fortuna (C 136). La follia, ad esempio nella forma di
una fede cieca, dà inoltre spesso agli uomini un’ostinazione utile a raggiungere i loro obiettivi (si
veda C 1).
       Torniamo ora allo stile e alla struttura dell’opera. Filologi e ricercatori evidenziano come
Guicciardini abbia ‘ripulito’ l’ultima redazione dei Ricordi da testi “eccessivamente legati
all’attualità” o di carattere “municipalistico”, da “troppo espliciti riferimenti a una realtà precisa o
circostanziale”16. Egli ha teso così ad “abbreviare il ricordo”, a formularlo in maniera “asciutta e
ferma”17, a riscrivere producendo una rivisitazione stilistica nella direzione della “concisione” e della
“essenzialità” 18 . Un precettismo fondato su circostanze e fatti generalmente legati a Firenze ha
lasciato spazio a una “forma” più “risoluta”19. Il risultato è un tipo di precetto perentorio che però va
oltre la sua stessa natura divenendo “riflessione di valore assoluto”, “distillato di verità generale”20,


15
   Carlo Varotti, Francesco Guicciardini, cit., pp. 111.
16
   Ivi, pp. 113, 116. Dove Varotti parla dell’espulsione operata dall’autore di cinquanta ricordi dalla
penultima versione (la Redazione B).
17
   Ibidem.
18
     Ibidem.
19
     Pier Massimo Forni, “Teoresi e forma del precetto nei Ricordi del Guicciardini”, Annali d’Italianistica, vol. 2, Arizona
State University, 1984, p. 127.
20
     Carlo Varotti, Francesco Guicciardini, cit., p 116.

                                                              3
ciò che oggi chiamiamo massima aforistica. Questo avviene con una scelta consapevole e ponderata;
per gli studiosi Guicciardini è infatti, nell’età moderna, “il primo a comporre un libro di aforismi
pensato come tale”21, evoluto “faticosamente su se stesso” – con questa finalità – nell’arco di diciotto
anni di lavorazione22. A riprova di questa tesi è capitale l’importanza del ricordo C 210, dove l’autore
esalta l’ideale di brevità per l’intera sua raccolta e non solo per le singole massime in cui è divisa23:
“Poco e buono, dice el proverbio. È impossibile che chi dice o scrive molte cose non vi metta di molta
borra; ma le poche possono essere tutte bene digeste e stringate. Però sarebbe forse stato meglio scerre
di questi ricordi uno fiore che accumulare tanta materia”.
       Venendo più direttamente al rapporto dello stile dell’opera con il suo piano teorico e i suoi
intenti24, si possono a prima vista ravvisare delle contraddizioni, vediamo in quali termini. Come
abbiamo detto Guicciardini critica chi pensa di poter formulare regole o norme valide per diversi
contesti, allarmando della necessità di considerare il particulare. Tuttavia, allo stesso tempo, egli
utilizza uno stile che fa perno sulla “speculatività della massima” e la “normatività delle regole”, che
presenta “vere massime o vere norme”25. Dalle argomentazioni si ravvisa un approccio volto a un
empirismo induttivo, ma nell’evoluzione dell’opera egli si allontana dal richiamo a specifiche
circostanze, limitando i pochi esempi particolari. Ovvero, come viene criticato un vagare deduttivo,
il suo scetticismo risulta circospetto anche verso l’approccio induttivo. Scrive in C 117 che “è
fallacissimo el giudicare” attraverso “esempli”, “se non sono simili in tutto e per tutto”.
       Si comprende che Guicciardini non è disposto a rinunciare alle generalizzazioni dell’intelletto,
e che va distinta la norma o generalizzazione teorica (che lui critica) da quella aforistica (che lui
utilizza). Gino Ruozzi scrive che la “pedagogia e la normativa” dell’aforisma moderno hanno “un
valore relativo, d’esperienza, non assoluto o dogmatico”; gli aforismi di Guicciardini, che “segnano
l’inizio dell’aforisma d’autore”, chiederebbero “una distanza critica” e non “un’adesione
incondizionata”26. In questa ottica ritengo dunque che andrebbero interpretate anche le asserzioni più
forti dell’opera, i secchi imperativi che nell’ultima redazione sono posti generalmente nell’incipit del
ricordo 27 . Spesse volte l’imperativo del precetto guicciardiniano assume una “solennità
ammonitoria”28, altre volte è un semplice consiglio, ma i registri sono molteplici e non regolari. Ecco
alcuni esempi, tra espliciti richiami a un interlocutore o una categoria umana, l’uso della seconda
persona singolare o plurale29, ed espressioni che urgono genericamente a un bisogno o una necessità:


         “Guardinsi e’ principi sopra tutto da coloro che sono di natura incontentabili” (C 130);
         “Chi è in maneggi grandi o tende a grandezza, cuopri sempre le cose che gli dispiacciono,
         amplifichi quelle che gli sono favorevole” (C 86); “Chi pensa al profitto suo debbe


21
     Gino Ruozzi, Scrittori italiani di aforismi, cit., p. 242.
22
     Ivi, p. 231.
23
     Cfr. ivi, p. 242.
24
     Cfr. ivi, p. 243. Ruozzi sostiene che ci sia “un rapporto diretto tra lo stile e il contenuto dei Ricordi”.
25
     Tale è la definizione data (in età contemporanea) da Corrado Rosso dello stile degli aforisti in contrapposizione ai
moralisti. Si veda: Gino Ruozzi “Aforismi”, cit., p. 265.
26
     Gino Ruozzi, Scrittori italiani di aforismi, cit., pp. XXVII, 232.
27
     Pier Massimo Forni, Teoresi e forma del precetto, cit., p. 127.
28
     Ivi, p. 128.
29
     Cfr. ivi, pp. 124-128.

                                                                  4
        procedere con mano stretta” (C 5); “Abbiate per certo che, benché la vita degli uomini sia
        breve, […] avanza tempo assai” (C 145); “Abbiate per una massima che” (C 169); “Fate
        ogni cosa per parere buoni” (C 44); “Non fare più conto d’avere grazia che d’avere
        riputazione” (C 42); “Non dire a alcuno le cose che tu non vuoi che si sappino” (C 49);
        “È dunche necessario misurare bene le condizioni” (C 106); “Bisogna risolversi” (C 126);
        “Non bisogna tanto considerare quello che la ragione mostra” (C 128).

Metodologicamente le generalizzazioni del suo aforisma sono portate insistendo su un approccio di
scetticismo e cautela, dove il destinatario viene continuamente allarmato della necessità di sviluppare
“buono e perspicace occhio” (C 117) per affrontare le singole vicende.
       Dalla breve sequenza appena vista comprendiamo che sì nei Ricordi si trova un aforisma volto
a una universale saggezza, un lavoro intellettuale che cede talvolta a toni speculativi (oratori), ma ciò
a ben vedere solo in seconda istanza. Ritengo che vada piuttosto ribadito il primario intento pratico-
pedagogico, prescrittivo, di insieme di consigli30 dei Ricordi. Tale prospettiva è ben evidente dai
continui richiami alla necessità dell’attenzione e della ripetizione nella lettura, che sottolineano
l’importanza della “memoria”, perché l’insegnamento non rimanga una conoscenza inapplicata.
Vediamo l’importante ricordo C 9 e altre espressioni trovate nel testo:

        “Leggete spesso e considerate bene questi ricordi, perché è piú facile a conoscergli e intendergli che
        osservargli: e questo si facilita col farsene tale abito che s’abbino freschi nella memoria”( C 9); “E tenete a
        mente questo ricordo” (C 150); “E questo ricordo consideratelo bene” (C 116); “E questo è ricordo
        importante e da avvertire” (C 162); “Usate questo ricordo” (C 192). “Quanto è diversa la pratica dalla
        teorica! quanti sono che intendono le cose bene, che o non si ricordano o non sanno metterle in atto! E a
        chi fa così, questa intelligenzia è inutile” (C 35).


      Certo con l’uso di immagini retoriche, la brevità e le conclusioni sommarie, l’aforisma sfugge
a un’analisi compiuta e trasparente, si sottrae a un ideale contraddittorio teoretico. Esso poggia
sull’auctoritas – o comunque sull’autorevolezza 31 – dell’autore. La fondazione dell’aforisma
guicciardiniano risiede nel valore dell’esperienza di Guicciardini stesso, ma anche richiama
all’esperienza che deve sviluppare l’interlocutore per renderlo poi efficace. Proprio l’esperienza –
argomenta – deve sorreggere l’insufficiente “prudenza naturale” (C 10) e lavorare assieme a
un’allenata sagacia o discrezione (C 2, C 6, C 186). È dunque così che, senza dimostrazioni teoriche
ma con l’autorevolezza e la sua decisa visione delle cose, Guicciardini è portato anche a sprezzanti e
generiche invettive, come quella estrema del ricordo C 125: “E’ filosofi e e’ teologi e tutti gli altri
che scrivono le cose sopra natura o che non si veggono, dicono mille pazzie: perché in effetto gli
uomini sono al buio delle cose, e questa indagazione ha servito e serve più a esercitare gli ingegni
che a trovare la veritá”. L’attacco scettico o la considerazione di debolezza dei saperi si allarga poi
anche all’ambito giuridico, medico e astrologico (C 111, C 206-209). Va ricordato che tali toni sono
spiegabili anche considerando che siamo di fronte a un testo privato, confidenziale, non certo scritto
per confrontarsi o dibattere con gli intellettuali dell’epoca.
      Durante il processo di sviluppo dei Ricordi in una formulazione portata all’essenziale 32 ,


30
     Cfr. ivi, p. 124.
31
     Sull’autorevolezza nell’aforista, si veda: Gino Ruozzi “Aforismi”, cit., p. 272.
32
     Cfr. ivi, p. 271.

                                                               5
l’aforisma viene in parte adattato anche secondo ars rethorica, con paradossi e ironia, immagini
suggestive e intuizioni, paragoni e parallelismi. Tuttavia, come Mario Fubini spiegava, la ricerca di
accuratezza operata da Guicciardini non avviene “per un ideale di perfezione retorica o di
adeguamento a certi modelli classici, ma per un intimo bisogno della sua mente”33. Non siamo di
fronte a un aforisma analogo a quelli che appaiono spesso nella contemporaneità, vale a dire come un
gioco intellettuale coadiuvato da un pathos estetico: l’argomentazione in Guicciardini sottostà
perlopiù agli obiettivi di efficacia pratica del consiglio e di una realistica schiettezza. Pur con
similarità, l’intimistico richiamo a sé non è quello della dialettica introspettiva alla Montaigne, dove
il soggetto era il tramite “sperimentale” per la conoscenza delle cose del mondo: rispetto a
quest’ultimo, inoltre, nei Ricordi il riferimento al modello di saggezza universale dei classici è
fortemente ridotto. In Guicciardini il soggetto sperimenta i rapporti umani rimandando il suo interesse
ai benefici del particolare famigliare. Tale richiamo sincero e non ipocrita al cogliere le opportunità
del quotidiano, allontana da uno stile retorico, rendendo per certi versi anche più interessante l’opera.
Ad esempio, egli spiega che, per condurre bene le proprie cose, occorre avere “sempre innanzi agli
occhi lo interesse proprio” (C 218), certo non per il potere e la ricchezza ma per altri pratici obiettivi
quali “onore”, “riputazione” e “buono nome” (ibidem), posti come il fine ultimo a cui l’opera
indirizza. Sincere paiono poi anche le parole più ideali del testo, come quelle in C 159, che nella loro
semplicità sono molto dirette e direi semplici, poco retoriche: in contrapposizione ai “digiuni”, alle
“orazione” e a “simile opere pie” che “sono ordinate dalla Chiesa”, egli scrive, “[e]l bene de’ beni è,
ed a comparazione di questo tutti gli altri sono leggieri, non nuocere a alcuno, giovare in quanto tu
puoi a ciascuno”. Si ha in definitiva l’impressione che la natura privata e d’impronta anche familistica
dell’opera contribuisca a renderla più autentica e sincera, quindi anche più realista e più utile al lettore.
Guicciardini arriva a scrivere che avrebbe preferito Lutero ai papi se, in parole povere, questi non gli
fossero tornati utili: “El grado che ho avuto con più pontefici, m’ha necessitato a amare per el
particulare mio la grandezza loro; e se non fussi questo rispetto, arei amato Martino Luther” (C 28).
       Torniamo allo stile frammentario dei Ricordi. È stato scritto che esso “ha un suo proprio
significato e valore: è l’espressione necessaria dell’empirismo guicciardiniano”34. Ossia – così io lo
interpreto – di fronte alla frammentarietà del reale, il suo empirismo scettico consiste nel presentare
argomenti ugualmente frammentari e multisfaccettati, ponendo però dei punti fermi di prassi: da un
lato si svela ciò che per esperienza l’autore ha imparato a conoscere in tema di dinamica dei
comportamenti umani in società, dall’altro si dettano parole d’ordine e si insiste su concetti chiave
per mantenere una linea di condotta produttiva. Questi ultimi sono: ambizione, particulare,
riputazione, onore, esperienza, fortuna, severità, simulazione, segretezza, prudenza, discrezione…
In questa ottica la scelta dello stile per aforismi risulta giustificata e addirittura ideale, perché esso è
di per sé e per sua natura frammentario ma perentorio, dissacratore ma illuminante, come lo stesso
pensiero guicciardiniano. Dunque ritrovo in definitiva un vero e proprio accordarsi tra lo stile e
l’atteggiamento teorico-pratico dell’autore.
       L’aforisma guicciardiniano, pur poggiando su basi metodologiche discutibili dal punto di vista
della ricerca filosofica e scientifica, funziona intelligentemente ed efficacemente come critica delle
pretese di discipline teoreticamente ‘deboli’, come la filosofia politica e la filosofia della storia del
tempo. Il suo richiamo al dato crudo delle circostanze e dell’esperienza sono apparse anche come



33
     Mario Fubini, “Introduzione”, in Francesco Guicciardini, Ricordi, cit., pp. 22-23.
34
     Ibidem.

                                                     6
l’anticipazione del linguaggio e delle istanze della scienza moderna35. Possiamo su questo accennare
al ricordo C 182, dove Guicciardini rimprovera i “savi” di considerare nelle loro analisi solo “dua o
tre casi che verisimilmente possono accadere, e in su quegli fondare la delibirazione loro come se
fussi necessario venire uno di quegli casi”, mentre “spesso o forse el più delle volte viene uno terzo
o quarto caso non considerato”. Mi esimo qui dall’intraprendere questa direzione di analisi. Nei
Ricordi una fondazione teorica va nella direzione di una sua stessa negazione. Ribadisco invece che,
nonostante sia certo che dal testo emergono abbozzi teorici (in particolare di filosofia politica), la
primaria dimensione dei Ricordi si limita a una funzione pedagogica, a fornire consigli di prassi.



Bibliografia

Cicchetti A. e Mordenti R., I libri di famiglia in Italia, vol. I: Filologia e storiografia letteraria, Roma,
Edizioni di Storia e Letteratura, 1985.
Cutinelli-Rèndina E., Guicciardini, ed. digitale, Roma, Salerno Edizioni, 2015.
Guicciardini F., Ricordi, ed. a cura di Ettore Barelli, introduzione di Mario Fubini, ed. digitale, BUR
Classici, 2014.
Forni P.M., “Teoresi e forma del precetto nei Ricordi del Guicciardini”, Annali d’Italianistica, Vol. 2,
Arizona State University, 1984.
Pasquini E., “Dai Ricordi del Guicciardini ai Pensieri di Leopardi: gli incunaboli della tradizione
aforistica italiana”. In Gino Ruozzi (Introduzione a cura di), Teoria e storia dell’aforisma, Milano
Bruno Mondadori, 2004.
Pasquini E., “L’approdo dei Ricordi alla Storia d’Italia”, in La Storia d’Italia di Guicciardini e la sua
fortuna (a cura di Claudia Berra e Anna Maria Cabrini), Parma, Monduzzi Editoriale, 2012.
Ruozzi G., “Aforismi”, in Emilio Russo (a cura di), Il testo letterario. Generi, forme, questioni, Roma,
Carocci editore, 2020.
Ruozzi G., “Da Guicciardini a Longanesi. Dall’aforisma di famiglia all’aforisma di editore”, in Annali
di Ca’ Foscari, XXXVI, 1-2, Padova, Editoriale Programma, 1997.
Ruozzi G. (a cura di), Scrittori italiani di aforismi, vol. I: I classici, Milano, Mondadori, 1994.
Varotti C., Francesco Guicciardini, Napoli, Liguori, 2009.




35
     Cfr. Gino Ruozzi, Scrittori italiani di aforismi, cit., pp. 243, 245.

                                                      7
