CONDORCET ET L’ITALIE: LA VIE DE VOLTAIRE ET LES ÉLOGES D’EULER ET DE D’ALEMBERT
10.6092/issn.2421-4124/7689
Riguardo i rapporti di Condorcet con studiosi italiani prima della Rivoluzione francese hanno rilevanza le ricerche in Italia di materiali per l’edizione di Kehl delle opere di Voltaire e le ristampe delle biografie scientifiche di due dei maggiori matematici del secolo XVIII: Eulero e d’Alembert. Per la prima questione sono presentate lettere con lo scienziato bolognese Alfonso Bonfioli Malvezzi, che nel suo viaggio in Europa aveva incontrato Voltaire e Condorcet. L’elogio di d’Alembert può essere comparato con quello postumo ad opera di Paolo Frisi.
application/pdf
2421-4124
7689
it
Luigi Pepe
Montesquieu.it
d'Alemebert
CONDORCET ET L’ITALIE: LA VIE DE VOLTAIRE ET LES ÉLOGES D’EULER ET DE D’ALEMBERT
Text.Serial.Journal
https://montesquieu.unibo.it/
10
Articles
2018-01-10
2018-01-10
2017-12-15
2020-06-29
Mont
Luigi Pepe
2018/01/10
10.6092/issn.2421-4124/7689
Università di Ferrara
2421-4124
d'Alemebert
it
CONDORCET ET L’ITALIE: LA VIE DE VOLTAIRE ET LES ÉLOGES D’EULER ET DE D’ALEMBERT
https://montesquieu.unibo.it/article/download/7689/7405
10
                         CONDORCET ET L’ITALIE:
             LA VIE DE VOLTAIRE ET LES ÉLOGES D’EULER ET DE
                              D’ALEMBERT *

                                                       Luigi Pepe

                                                 (Università di Ferrara)


Dans l’étude de la diffusion des œuvres de Condorcet en Italie au XVIIIe siècle, l’ordre chronologique, après les premiers
travaux mathématiques, nous présente les éloges d’Euler et de d’Alembert et la vie de Voltaire. Condorcet, secrétaire
perpétuel de l’Académie des sciences, a écrit plusieurs éloges de savants dont Euler, d’Alembert et Daniel Bernoulli,
les trois mathématiciens les plus remarquables du milieu du XVIIIe siècle. Les éloges d’Euler et de d’Alembert ont été publiés
en Italie, où Bernoulli a étudié. Condorcet a aussi publié une biographie de Voltaire (édition de Kehl), pour laquelle il a
cherché en Italie la correspondance de Voltaire avec Albergati et d’importants personnages de l’Église catholique tels que
Querini et Passionei. Il a été aidé par Alfonso Bonfioli Malvezzi, son correspondant de l’Académie des sciences et neveu de
l’archevêque de Bologne Vincenzo Malvezzi.

Mots-clés: Condorcet, Italie, Voltaire, Euler, d’Alembert




J’ai examiné dans un précédent article les premiers rapports de Condorcet avec des
auteurs italiens (Lagrange, Frisi et Canterzani). Condorcet n’était pas encore
membre de l’Académie des sciences, ou de l’Académie française, il n’était pas
encore le correspondant de Turgot. Condorcet était en train de composer ses
premiers ouvrages, les essais mathématiques sur le calcul intégral (1765), le
problème des trois corps (1767), ses mémoires d’analyse pour la Societé royale de
Turin (1766-1769), sa lettre sur le système du monde et le calcul intégral (1768).
C’est pour ces essais que Condorcet fut d’abord connu et estimé par les savants
italiens 1.
     Un autre chapitre sur Condorcet et l’Italie avant la Révolution est constitué par les
recherches de Condorcet en Italie pour l’édition de Kehl des ceuvres de Voltaire et par
la réédition en Italie de deux des éloges les plus importants composés par Condorcet:
l’éloge d’Euler et l’éloge de d’Alembert.


                                                LA VIE DE VOLTAIRE

J. Ch. Brunet consacra dans son Manuel du libraire et de l’amateur des livres une longue

*
  L’articolo riproduce quello apparso nei Mélanges de l’Ecole française de Rome. Italie et Méditerranée, tome 108, n° 2,
1996. pp. 533-545. Si ringrazia l’École française de Rome per la concessione.
1
  Pepe Luigi, Condorcet et l’Italie: Lagrange, Frisi et Canterzani, Colloque Condorcet, Paris, 1994, preprint. Anne
Marie Chouillet et Pierre Crépel, Un voyage d’Italie manqué ou trois encyclopédistes réunis, dans Recherches sur
Diderot et sur l’Encyclopédie, 17 (1994), p. 9-51. Christian Gilain, Condorcet et le calcul intégral, dans Sciences
à l’époque de la Révolution française, Paris, 1988, p. 87-147.
                                                              1
note à la première édition posthume des Œuvres de Voltaire:

      Les Œuvres de Voltaire (avec des avertissements et des notes par Condorcet et imprimées sous la
direction et par le soin de M. Letellier). De l’imprimerle de la societé littéraire et typographique (à Kehl),
1784-1789.
      Cette édition célèbre était la plus complète, la plus belle et la mieux ordonnée qui eut paru
jusqu’alors, des œuvres de Voltaire; on y a donné pour la première fois la trop volumineuse
correspondance de l’auteur, ainsi que plusieurs pièces de théatre et autres morceaux curieux qui étaient
restés inédits. Cependant elle n’a point répondu à l’attente du public, car il est généralement reconnu
qu’elle fourmille de fautes d’impression, et que le travail de l’éditeur laisse beaucoup trop à désirer, tant
pour la distribution des matières, que pour l’exactitude du texte, et meme pour la rédaction des préfaces
et des notes. Ces défauts ont été signalés sans ménagement par deux littérateurs d’un goût très sûr, MM.
Laharpe et Palissot; mais cela n’a point empeché que l’édition de Kehl n’ait été suivie servilement dans
plusieurs réimpressions, qui lui sont d’ailleurs très inférieures sous le rapport typographique. C’est
effectivement sous ce dernier point de vue que Beaumarchais, à qui nous sommes redevables de cette
collection, mérite des éloges. On sait qu’il n’a rien épargné pour faire de son édition un livre de luxe. Il
y a employé les caractères de Baskerville, que les nouveaux types de MM. Didot ont surpassés sans les
faire entièrement oublier; il a fait fabriquer des papiers d’une excellente qualité; et ses presses, servies
par des ouvriers d’élite, ont produit un livre remarquable surtout par une égalité de tirage, bien difficile
à obtenir dans un ouvrage volumineux. Aussi trois millions ont à peine suffi pour tous les frais de cette
entreprise, la plus vaste et la plus dispendieuse, peut-etre, qu’on ait jamais faite en librairie dans un si
court espace de temps.
      Pour que les Œuvres de Voltaire trouvassent piace dans toutes les bibliothèques et fussent accessibles
à toutes les fortunes, Beaumarchais en a fait imprimer concurrement deux éditions; l’une en 70 vol. in
8vo et l’autre en 92 vol. in 12mo, et il a fait tirer sur chacun de ces formats cinq papiers différents, le tout
ensemble surpasse, peut-etre, le nombre de vingt mille exemplaires 2.

     La participation de Condorcet à l’édition de Kehl, pour laquelle il écrit la Vie de
Voltaire (1787), doit etre encore éclaircie. Des précisions chronologiques peuvent venir des
recherches effectuées par Condorcet auprès des correspondants italiens de Voltaire au sujet
desquels il s’adressa à Alfonso Bonfioli Malvezzi (1730-1804) 3.
     Malvezzi avait connu Condorcet à Paris en 1772 pendant son voyage en Europe. Il avait
été nommé correspondant de Condorcet de l’Académie des sciences en 1773. En 1779,
Bologne, la ville natale de Malvezzi, dont il était membre de la noblesse, souffrit des
tremblements de terre. Malvezzi en envoya, par le cardinal de Bemis, une relation à
Condorcet qui fut présentée à l’Académie.
     Condorcet avait alors plusieurs correspondants en ltalie: Paolo Frisi, Pietro Verri,
Antonio Maria Lorgna, Sebastiano Canterzani etc. Il s’adressa à Malvezzi pour deux
raisons:

     1. Malvezzi appartenait à la noblesse de Bologne comme Francesco Albergati
Capacelli (1728-1804), avec lequel Voltaire avait échangé de 1758 jusqu’à 1767 une
cinquantaine de lettres. Panni les correspondants italiens de Voltaire il y avait un certain
nombre d’ecclésiastiques importants et Malvezzi était le neveu de Vincenzo Malvezzi, qui
avait été archeveque de Bologne.
     2. Parmi les correspondants italiens de Voltaire il y avait un certain nombre d’ecclésiastiques
importants et Malvezzi était le neveu de Vincenzo Malvezzi, qui avait été archeveque de Bologne.



2
    Charles Brunet, Manuel du libraire et de l’amateur des livres, 4, Brnxelles, 1839, p. 507.
3
    Alfonso Bonfioli Malvezzi, Viaggio in Europa e altri scritti, a cura di S. Cardinali e L. Pepe, Ferrare, 1988.
                                                           2
     Trois lettres de Malvezzi à Condorcet de l’année 1780 (22 janvier, 11 mars, 27
décembre) concernent la correspondance de Voltaire 4 Malvezzi communiquait à Condorcet
que les lettres échangées entre Albergati et Voltaire étaient dans les mains d’Antonio
Codronchi (1748-1826), qui était depuis 1778 nonce du pape à Turin.
     Pour la correspondance entre Voltaire et le cardinal Angelo Maria Querini (1680-
1759), qui avait traduit en vers latins l’Henriade et le Poème de Fontenoy, Malvezzi avait
obtenu des renseignements du neveu du cardinal Querini.
     Pour la correspondance entre Voltaire et le cardinal Domenico Passionei (1682-1761),
qui avait été nonce à Vienne et préfet de la Bibliothèque Vaticane, Malvezzi interrogea le
neveu du cardinal Benedetto Passionei, qui trouva des brouillons de lettres de Passionei à
Voltaire, mais pas de lettres de Voltaire à Passionei 5.
     François Joachim de Bemis (1715-1794), cardinal et représentant du roi de France
à Rome, fut aussi un correspondant de Voltaire et un ami de Malvezzi. Le ròle de
Malvezzi fut clone assez significatif et nous présente un tableau surprenant: c’est la
fortune de Voltaire dans le milieu de la Curie romaine.


                                           L’ÉLOGE DE d’ALEMBERT

D’Alembert dans son article Éloge académiques de I’Encyclopédie avait théorisé la
composition des éloges:

     Il y en a de deux sortes, d’oratoires et d’historiques. Ceux qu’on pro­ nonce à l’Académie françoise
sont de la première espèce... Les éloges historiques sont en usage dans nos Académies des Sciences et des
Belles Lettres et à leur exemple dans un grand nombre d’autres: c’est le secrétaire qui en est chargé.
     Dans un éloge académique on a deux objets à peindre, la personne et l’auteur: l’une et l’autre se
peindront par les faits. Les réfléxions philosophiques doivent surtout etre l’ame de ces sortes d’écrits...
auront pour objet le caractère d’esprit de l’auteur, l’espèce et le degré de ses talens, de ses lumières et de
ses connoissances, le contraste ou l’accord de ses écrits et de ses mreurs, de son creur et de son ésprit, et
surtout le caractère de ses ouvrages... car c’est aux ouvrages qu’il faut principalement s’attacher dans un
éloge académique 6.

      D’Alembert ne fut jamais secrétaire de l’Académie des sciences, clone il ne fut pas chargé
des éloges des savants, mais il fut secrétaire perpétuel de l’Académie française. Pour compléter
les éloges oratoires de l’Académie française d’Alembert rédigea pendant trois ans soixante-dix
Vies des académiciens morts de 1700 à 1772.
      Condorcet secrétaire perpétuel de l’Académie des sciences en 1776 en remplacement
de Grandjean de Fouchy, rédigea 67 éloges de 1772, année de l’éloge de M. Fontaine, à
1791. Parmi eux, onze concemaient les académiciens morts entre 1666 et 1699: La
Chambre, Roberval, Frenicle, Picard, Mariotte, Duclos, Blondel, Perrault, Huygens,
Charas, Roemer. Il ne s’agit pas seulement des mathématiciens (d’Alembert, Euler, D.
Bernoulli etc.), mais aussi des naturalistes (Linné), des chimistes, des ingénieurs et des
grands administrateurs de l’État (Fourcroy, Trudaine, Montigny) et surtout des médecins

4
  Bonfioli Malvezzi cit., p. 209-212, p. 233-234.
5
  Salvatore Rotta, Una lettera inedita di Domenico Passionei al Voltaire, dans Rassegna della letteratura italiana,
1959, p. 264-274. Alberto Caracciolo, Domenico Passionei tra Roma e la Repubblica delle lettere, Rome, 1968
(Politica e storia, 18).
6
  Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, 5, Lucques, Diodati, 1769, p. 442.
                                                        3
(Haller, Lieutard, Bucquet etc.) 7. Dans l’ensemble, il s’agit du principal apport de
Condorcet aux publications de l’Académie des sciences.
     Comme il s’agit de savants, il est important de démeler chez Condorcet la notion
d’inventeur et de précurseur. Il écrivait dans l’Éloge de Linné:

      Trouverait-on dans l’histoire des sciences une grande théorie, dont les premières idées, les détails et les
preuves appartiennent à un seul homme? et n’est-il pas juste d’accorder plutòt la gioire de la découverte à
celui, à qui on doit le développement et les preuves, à celui qui avec autant de génie a été vraiment utile,
qu’à l’auteur d’une première idée, toujours vague, souvent équivoque et dans laquelle on n’aperçoit
quelquefois le germe d’une découverte que parce qu’un autre l’a déjà développée 8.

    Sur cette idée Condorcet était en accord avec Voltaire, qui écrivait dans son
Dictionnaire philosophique à propos des précurseurs de Copernic:

      Mais, me dira-t-on, cela mème prouve que le système de Copemic était déjà dans la tète de ce
Cléanthe et de bien d’autres... Il résulte toujours évidemment que le vrai système d’aujourd’hui était
connu des anciens. Je réponds que non; qu’une très faible partie de ce système fut vaguement soupçonnée
par quelques têtes mieux organisées que les autres. Je réponds qu’il ne fut jamais reçu, jamais enseigné
dans les écoles, que ce ne fut jamais un corps de doctrine. Lisez attentivement cette Face de la lune de
Plutarque; vous y trouverez, si vous voulez, la doctrine de la gravitation. Le véritable auteur d’un système
est celui qui le démontre 9.

     Lagrange, juge assez sévère des mathématiques de Condorcet, considérait les Éloges
comme les prémisses à l’histoire des sciences qu’il l’exhortait d’entreprendre et il lui
écrivait le 19 octobre 1773 de Berlin:

      J’ai lu vos Éloges avec la plus vive satisfaction, ils m’ont également plu pour le fond et pour la manière.
Le style simple, noble et vrai dont ils sont écrits me parait le seul propre à ces sortes de matières et les rend
infiniment supérieurs à beaucoup d’autres qui ne brillent que par un style précieux ou guindé. J’ai d’avance
une grande idée de l’Histoire des sciences à laquelle vous vous proposez de travailler; je vous exorte de tout
mon creur à ne pas perdre cet objet de vue; vous ètes plus en état que personne de le bien remplir, parce que
vous joignez l’ardeur de la jeunesse à un grand fond d’esprit et de savoir 10.

     Quelques mois après, Lagrange écrivait encore à Condorcet (Berlin, 1er octobre 1774):

      J’aime vos ouvrages, et comme ceux des premiers savants du siècle, et comme ceux d’un des mes
meilleurs amis. J’ai lu votre Histoire de l’Académie ainsi que l’éloge de Fontaine avec une satisfaction
que je ne saurais vous exprimer; votre manière me plait infiniment, et je la préfère, à plusieurs égards, à
celle de Fontenelle 11.

     L’Elogio di Gio. Le Rond d’Alembert fut publié dans une traduction italienne à Florence
en 1784, imprimée par Bartolomeo Lombardi (sulla Piazza di S. Marco all’insegna del Lauro)
et vendue par le libraire Luigi Carlieri (via dei Guicciardi). Il s’agit d’une traduction mot à mot
et complète de l’Éloge récité par Condorcet dans la séance publique à l’Académie des sciences


7
  Roselyne Rey, Histoire et philosophie des sciences dans les Éloges de Condorcet, dans Condorcet, mathématicien,
économiste, philosophe, homme politique, Paris, 1989, p. 214-224.
8
   Condorcet, Éloge de M. Linné, dans Œuvres de Condorcet, F. Arago, A. O’Connor éd., Paris, 1847-1849, 12
vol., 2, p. 336.
9
  Voltaire, Dictionnaire philosophique cité par Camille Flammarion, Vie de Copernic, Paris, 1872, p. 131.
10
   Œuvres de Lagrange publiées par les soins de J. A. Serret et G. Darboux, t. 14, Paris, 1892, p. 12.
11
   Œuvres de Lagrange cit., p. 28.
                                                       4
du 21 avril 1784 12.
    Condorcet commençait par glisser sur la naissance de d’Alembert:

      Nous ne chercherons point à lever le voile dont le nom de ses parens a été couvert pendant sa vie;
et qu’importe ce qu’ils ont pu etre! Les véritables ai’eux d’un homme de génie sont les maîtres qui l’ont
précédé dans la carrière; et les vrais descendans sont des élèves dignes de lui 13.

    Condorcet développait ensuite des considérations épistémologiques sur le principe de
d’Alembert en mécanique, qu’il considérait comme sa plus importante découverte:

      Si on refusoit à M. d’Alembert lajuste admiration qu’il mérite, on pourroit avec autant de raison faire
honneur à Huygens des découvertes de Newton et accorderà Wallis la gloire que Leibniz et Newton se sont
disputée 14.
      Les découvertes successives qui forment les sciences naissent les unes des autres... il en• est qui par
leur étendue, leur influence sur le progrès général des sciences, la nombreuse suite de théories nouvelles
qui n’en sont que le développement, semblent former une classe particulière et mériter à leur inventeur
un rang à part dans le nombre déjà si petit des hommes de génie. Telle a été celle du principe de M.
d’Alembert 15.

     Immédiatement après le principe de la mécanique, Condorcet citait l’invention par
d’Alembert du calcul des équations différentielles aux dérivées partielles (le terme dérivée
sera introduit par Lagrange):

       M. d’Alembert... dans un ouvrage sur la théorie générale des vents, en 1746, donna les premiers essais du
calcul des différences partielles... L’invention de ce calcul est encore une de ces découvertes destinées à etre dans
les sciences une époque mémorable 16 .

     Condorcet s’occupait ensuite de d’Alembert encyclopédiste et il traçait un très vivant
portrait de Diderot:

      Homme d’un esprit étendu, d’une imagination vive et brillante, dont le coup d’reil vaste embrassoit
à la fois les sciences, les lettres et les arts, également passionné pour le vrai et pour le beau, également
propre à pénétrer les vérités abstraites de la philosophie, à discuter avec finesse les principes des arts, et
à peindre leurs effets avec enthousiasme 17.

    Puis vient le tour des considérations de Condorcet sur le Discours préliminaire de
l’Encyclopédie:

     La suite de ce discours contient un tableau précis de la marche des sciences depuis le renouvellement
de leurs richesses à l’époque où M. d’Alembert en traçoit l’Histoire, et des progrès qu’elle devoient
espérer encore; les grands hommes des siècles passés y sont jugés par un de leur égaux; les sciences par
un homme qui les avoit enrichies de grandes découvertes 18.



12
   Condorcet, Éloge de M. d’Alembert, dans Histoire de l’Académie royale des sciences année 1783 avec les Mémoires...,
Paris, 1786, p. 76-119.
13
   Condorcet, Éloge de M. d’Alembert cit., p. 76.
14
   Condorcet, Éloge de M. d’Alembert cit., p. 81-82.
15
   Condorcet, Éloge de M. d’Alembert cit., p. 82.
16
   Condorcet, Éloge de M. d’Alembert cit., p. 82-83.
17
   Condorcet, Éloge de M. d’Alembert cit., p. 88.
18
   Condorcet, Éloge de M. d’Alembert cit., p. 89.
                                                          5
     Après le mathématicien et l’encyclopédiste vient le tour des intéressantes remarques
sur les difficultés faites à d’Alembert par ses contemporains:

       Le Public qui laisse assez paisiblement les mathématiciens (dont il ne connoit que les noms) régler
les rangs entre eux et se distribuer la gioire à leur gré, n’eut pas la meme indulgence pour un géomètre
littérateur et philosophe; quelques savans profitèrent de cette disposition générale 19.

     Et voilà un portrait de l’homme d’Alembert qui destinait aux pauvres presque la moitié
de ses revenus:

      M. d’Alembert établit pour principe de morale l’obligation de ne pas regarder comme légitime l’usage
de son superflu lorsque d’autres hommes sont privés du nécessaire et de ne disposer pour soi-meme que de
la portion de sa fortune qui est formée non aux dépenses du nécessaire des autres, mais pour la réunion d’une
partie de leur superflu 20.

    Condorcet ne manquait pas de remarquer les limites des vues de d’Alembert sur
l’application des mathématiques aux sciences sociales et politiques:

      M. d’Alembert ... accoutumé à des vérités démontrées et formées d’idées simples et détérminées avec
précision, il n’étoit pas assez frappé des vérités d’un autre ordre... L’opinion de M. d’Alembert a le
danger de trop resserrer le champ où l’esprit humain peut s’exercer, de rendre l’ignorance présomptueuse,
en lui montrant ce qu’elle ne connoit pas comme impossible à connoitre, enfin, de livrer au doute, à
l’incertitude et par conséquent à des principes vagues et arbitraires des questions importantes au bonheur
de l’humanité, inconvénient d’autant plus grand que bien des hommes sont intéressés à faire croire que
ces questions ne peuvent avoir des principes fixes pour se réserver le droit de les décider suivant leurs
vues personnelles ou leur caprice21.

     Condorcet examinait ensuite les travaux littéraires de d’Alembert:

     Le goût très vif qu’il avoit eu pendant quelques temps pour la littérature et pour la philosophie, n’avoit
point affaibli sa première passion; ses ouvrages mathématiques étaient les seuls auxquels il attachàt une
importance sérieuse, il disoit, il répétoit souvent qu’il n’y avoit de réel que ces vérités; et tandis que les
savants lui reprochoient son goût pour la littérature, et le prix qu’il mettoit à l’art d’écrire, souvent il
offensoit les littérateurs, en laissant échapper son opinion secrète sur le mérite ou l’utilité de leurs
travaux 22.

     L’article Éloge dans l’Encyclopédie contient des préceptes excellens sur les éloges historiques; ces
préceptes, dictés par la raison et par le gotlt, font sentir toute la difficulté de ce genre d’ouvrages et doivent
décourager ceux qui, honorés de cette fonction par une Compagnie savante, sentent combien ils restent au
dessous et des leçons que leur donne M. d’Alembert, et des exemples qu’il leur a tracés 23.

    Enfin, e’est le caractère de d’Alembert qui est présenté par des touches
impressionnistes:

     On peut juger du caractère des grands hommes par la liste de leurs amis et malheureusement cette liste
a paru prouver quelquefois qu’ils aimoient mieux des flatteurs que des amis véritables... ami constant de
Voltaire, ... il ne parla de l’illustre Euler à un grand roi... que pour lui apprendre à le regarder comme un


19
   Condorcet, Éloge de M. d’Alembert cit., p. 92.
20
   Condorcet, Éloge de M. d’Alembert cit. p. 95.
21
   Condorcet, Éloge de M. d’Alembert cit., p. 97.
22
   Condorcet, Éloge de M. d’Alembert cit., p. 111.
23
   Condorcet, Éloge de M. d’Alembert cit., p. 112-113.
                                                         6
grand homme... Lorsque M. Euler retouma en Russie, M. d’Alembert, consulté par le mème Prince, lui
proposa de réparer cette perte en appelant à Berlin M. de la Grange; et ce fut pour lui seul qu’un Souverain
qu’il estimoit, apprit qu’il existoit en Europe des hommes qu’on pouvoit regarder comme ses égaux 24.

      Le caractère de M. d’Alembert étoit franc, vif et gai; il se livroit a ses premiers mouvemens, mais il n’en
avoit point qu’il eût intérèt de cacher. Dans ses demières années une inquiétude habituelle avoit altéré sa
gaieté, il s’iritoit facilement, mais revenoit plus facilement encore 25.

      Défenseur courageux de la liberté et de l’égalité dans les Societés savantes ou littéraires dont il étoit
membre, admirateur impartial et sensible de tous les vrais talens; appui zélé de quiconque avoit du mérite
ou des vertus; aussi éloigné de toute jalousie que de toute vanité; n’ayant d’ennemis que parce qu’il avoit
combattu des partis, aimé la vérité et pratiqué la justice; ami assez tendre pour que la supériorité de son
génie, loin de réfroidir l’amitié en blessant l’amour propre, ne fit qu’y ajouter un charme plus touchant,
il a mérité de vivre dans le creur de ses amis, comme dans la mémoire des hommes 26 .

     Nous avons privé le lecteur des détails surtout mathématiques, mais enfin si on peut
parler justement d’histoire philosophique des sciences pour l’ceuvre de Condorcet, il s’agit
toutefois d’une histoire philosophique qui n’ignore pas les hommes sur les jambes desquels
l’histoire marche.


                                              L’ÉLOGE D’EULER

La publication de l’éloge d’Euler de Condorcet, dans la langue origi­ nale, dans la deuxième
édition des lnstitutiones calculi differentialis d’Euler (1787), nous conduit dans une autre
ville de l’Italie, Pavie, et nous fait connaitre un nouveau protagoniste de la vie littéraire et
scientifique de la deuxième moitié du XVIIIe siècle: Gregorio Fontana (1735-1803) 27.
      Pavie était à cette époque l’Université leader en ltalie du fait des réformes de
l’impératrice Marie-Thèrese: en particulier les programmes des cours de mathématiques
changèrent et de nouveaux professeurs furent nommés parmi lesquels: Ruggero
Giuseppe Boscovich (1711-1787), Lorenzo Mascheroni (1750-1800) e Gregorio
Fontana.
      Gregorio Fontana fut aussi le premier directeur de la Bibliothèque universitaire de
Pavie, qui était riche des principaux journaux scientifiques et des Actes des académies
européennes 28.
      Fontana fut l’auteur de plusieurs livres et mémoires de mathématiques et de mécanique.
Il traduit en italien La dottrina degli azzardi de De Moivre (Milan, 1776) et fit traduire en
italien les leçons de mécanique et d’hydrodynamique de l’abbé Bossut et, plus tard, son
histoire des mathématiques.
      Fontana assura l’édition des lnstitutiones calculi differentialis d’Euler, avec des
suppléments (Pavie, 1787). Cette édition, préparée par Ferdinando Speroni, est précédée
par l’éloge d’Euler par Condorcet, publié en 1786 à Paris 29.

24
   Condorcet, Éloge de M. d’Alembert cit., p. 114-115.
25
   Condorcet, Éloge de M. d’Alembert cit., p. 117.
26
   Condorcet, Éloge de M. d’Alembert cit., p. 119.
27
   Giambattista Savioli, Elogio di Gregorio Fontana, Pavie, 1804. Roberto Marco­ longo, Conferenza su Gregorio
Fontana, dans Rivista di fisica, matematica e scienze naturali, ser. II, anno V, 1931, p. 225-231. Luigi Pepe,
L’impegno civile dei matematici italiani nel triennio repubblicano (1797-1799), dans Archimede, 1993, p. 3-11.
28
   Filippo Salvareglio, Gregorio Fontana come bibliotecario, dans Archivio trentino, 1905, p. 138-147.
29
   Condorcet, Éloge de M. Euler, dans Histoire de l’Académie royale des sciences année 1783 avec les Mémoires...,
                                                       7
     Condorcet commençait par reconstruire la généalogie scientifique d’Euler en le
rattachant à Jacques Bernoulli par l’intermédiare de son père:

      [Le père de L. Euler] avoit étudié les mathématiques sous Jacques Bernoulli; on sait que cet homme
illustre joignoit à un grand génie pour les sciences une philosophie profonde qui n’accompagne pas
toujours ce génie, mais qui sert à lui donner plus d’étendue et à le rendre plus utile; dans ces leçons il
faisoit sentirà ses disciples que la géométrie n’est pas une science isolée et la leur présentoit comme la
base et la clé de toutes les connoissances humaines, camme la science où l’on peut le mieux observer la
marche de l’esprit, celle dont la culture exerce le plus utilement nos facultés, puisqu’elle donne à
l’entendement de la farce et de la justesse à la fois; enfin comme une étude également précieuse par le
nombre ou la varieté de ses applications et par l’avantage de faire contracter l’habitude d’une méthode
de raisonner, qui peut s’employer ensuite à la recherche des véritès de tous les genres et nous guider dans
la conduite de la vie 30.

    Condorcet commentait l’installation d’Euler à Saint-Pétersbourg avec des
considérations très intéressantes sur le gouvemement de la Suisse et de la Russie:

     Né chez une Nation ou tous les gouvememens conservent au moins l’apparence et le language des
constitutions républicaines, où, malgré des distinctions plus réelles que celles qui séparent les premiers
esclaves d’un despote du dernier de ses sujets, on a soigneusement gardé toutes les formes de l’égalité;
où le respect qu’on doit aux lois s’étend jusqu’aux usages les plus indifférens pourvu que l’antiquité ou
l’opinion vulgaire les ait consacrés; M. Euler se trouvoit transporté dans un pays où le prince exerce une
autorité sans bome... 31.

     Condorcet considérait Euler comme son maitre pour les mathématiques; s’il avait
appris de d’Alembert nombre de principes généraux et de nouvelles routes sur l’analyse
c’était dans les ouvrages d’Euler qu’il avait appris toutes les ressources du calcul.
Condorcet remarquait l’utilité générale des ouvrages d’Euler qui avait embrassé les
sciences mathématiques dans leur universalité, en avait successivement perfectionné les
différentes parties. Euler était un phénomène dont l’histoire des sciences ne nous avait
encore offert aucun exemple.
     Un intéressant parallèle entre Euler et Daniel Bernoulli, qui seuls avaient remporté
treize Prix de l’Académie des sciences, est tracé:

      Lorsque la question exigeoit de l’adresse dans la manière de l’envisager, un usage heureux de
l’expérience, ou des vues de physique ingénieuses et neuves, l’avantage étoit pour M. D. Bernoulli; n’offroit-
elle à vaincre que des grandes difficultés de calcul, falloit-il créer des nouvelles méthodes d’analyse, c’étoit
M. Euler qui l’emportoit... 32.

     Condorcet examinait soigneusement les principales découvertes d’Euler sur les
logarithmes des nombres complexes, les fonctions trigonométriques, les intégrales
singulières des équations différentielles, sur les équations aux différences finies, sur
l’application de l’analyse à la mécanique, sur les cordes vibrantes, sur les équations des
fluides, sur la théorie de la lune, sur l’arithmétique politique. Condorcet remarquait
enfin que:



Paris, 1786, p. 37-68.
30
   Condorcet, Éloge de M. Euler cit., p. 37.
31
   Condorcet, Éloge de M. Euler cit., p. 40.
32
   Condorcet, Éloge de M. Euler cit., p. 55.
                                                       8
      M. Euler paraissoit quelquefois ne s’occuper que du plaisir de calculer et regarder le point de
méchanique ou de physique qu’il examinoit seulement comme une occasion d’exercer son génie et de se livrer
à sa passion dominante. Aussi les Savans lui ont-ils reproché d’avoir quelquefois prodigué son calcul à des
hypothèses physiques, ou meme à des principes métaphysiques, dont il n’avoit pas assez examiné ou la
vraisemblance ou la solidité; ils lui reprochoient aussi d’être trop reposé sur les ressources du calcul et d’avoir
négligé celles que pouvoient lui donner l’examen des questions meme qu’il se proposoit de résoudre 33.

     Le roi de Prusse avait su apprécier les talents mathématiques d’Euler:

      Le roi de Prusse employa M. Euler à des calculs sur les monnoies, à la conduite des eaux de Sans-souci,
à l’examen de plusieurs canaux de navigation; ce Prince n’étoit pas né pour croire que de grands talents et
des connoissances profondes fussent jamais des qualités superflues ou dangereuses et le bonheur de pouvoir
etre utile un avantage réservé par la Nature à l’ignorance et à la médiocri té 34.

    Les rapports de d’Alembert avec Euler sont examinés avec les dispositions les plus
favorables:

      M. d’Alembert lorsqu’il le vit à Berlin, fut étonné d’un essort de mémoire qui supposoit dans l’esprit de
M. Euler, tant de netteté et tant de vigueur à la fois. Enfin sa facilité à calculer de tete, étoit portée à un degré
qu’on croiroit à peine, si l’histoire de ses travaux n’avoit accoutumé aux prodiges; on l’a vu, dans
l’intention d’exercer son petit-fils aux extractions de racines, se former la table des six premières
puissances de tous les nombres, depuis 1 jusqu’à 100 et la conserver exactement dans sa mémoire 35.

   Condorcet donne des précisions sur Euler en tant que créateur de l’école
mathématique russe:

      De seize Professeurs attachés à l’Académie de Pétersbourg, huit avoient été fonnés par lui, et tous connus
par leurs ouvrages et décorés de titres académiques se glorifioient de pouvoir y ajouter celui de disciples
d’Euler 36.

     La mort d’Euler fut en quelque sorte exemplaire:

     Le 7 septembre 1783, après s’etre amusé à calculer sur une ardoise les loix du mouvement
ascensionel des machines aréostatiques, dont la décou­ verte récente occupoit alors toute l’Europe, il dina
avec M. Lexell et sa famille, parla de la planète d’Herschell et des calculs qui en déterminent l’orbite, peu
de temps après il fit venir son petit-fils, avec lequel il badinoit en prenant quelques tasses de thé, lorsque
tout-à-coup, la pipe qu’il tenoit à la main lui échappa et il cessa de calculer et de vivre 37.

      Si l’éloge d’Euler peut etre considéré comme un «travail italien» de Condorcet grace
aux travaux scientifiques de Gregorio Fontana, Condorcet de son côté rédigea deux éloges
des savants italiens associés à l’Académie des sciences: le médecin Lorenzo Bellini (1642-
1699) et l’anatomiste Giambattista Bianchi (1681-1761). Condorcet connaissait l’italien et
fit traduire en français l’Éloge de l’Impératrice et reine Marie Thèrese par Paolo Frisi. On
trouve aussi dans d’autres éloges de Condorcet des références ponctuelles aux sciences et
aux lettres en ltalie. C’est le cas par exemple du troisième des éloges des grands
mathématiciens du XVIIIe siècle, celui de Daniel Bernoulli (1700-1782). Bernoulli était

33
   Condorcet, Éloge de M. Euler cit., p. 57.
34
   Condorcet, Éloge de M. Euler cit., p. 59.
35
   Condorcet, Éloge de M. Euler cit., p. 61-62.
36
   Condorcet, Éloge de M. Euler cit., p. 67.
37
   Condorcet, Éloge de M. Euler cit. p. 67-68.
                                                         9
venu en Italie pour étudier la médecine avec Morgagni et Michelotti; il publia aussi à Venise
son premier ouvrage: Exercitationes quaedam mathematicae (1724):

     Ces dissertations imprimées en Italie parurent avec une approbation de l’inquisiteur; une telle
cérémonie nécessaire alors dans toute cette partie de l’Europe, excepté à Naples, dut paroitre bisarre à un
Géomètre né libre et Protestant, et peut-etre fut-elle cause, en partie, du refus constant que fit M. Bernoulli
de s’établir en Italie 38.

    Nous n’examinerons pas l’Éloge de Bernoulli, mais nous aimerions terminer avec ces
remarques politiques écrites par Condorcet à la veille de la Révolution:

     Les membres de l’Université de Basle sont exclus des places du Gouvernement, ce n’est pas (ainsi
qu’on pourroit le croire dans certains pays où les préjugés gothiques ne sont pas encore éteints) que ces
sages Républicains aient pu regarder la noble fonction d’instruire les hommes, comme un état abject; ce
n’est pas non plus, que, suivant des idées non moins fausses, mais encore accréditées par l’ignorance et
la crainte des réformes utiles, ils croient le talent pour les sciences, incompatible avec le talent de
gouverner; comme si l’art de gouverner n’étoit pasaussi celui de découvrir ou de discerner la vérité;
comme si la méthode de la trouver, de la reconnoitre, d’en présenter les preuves, n’étoit point la meme
partout; comme si enfin le ressources qu’offre le goiìt des sciences, ne devoient pas donner au caractère
de celui qui les cultivent, une indépendence qu’on n’est pas en droit d’attendre de ces hommes qui,
n’étant rien que par leurs places, perdent tout quand ils sont forcés de les quitter. D’autres motifs sans
doute ont dicté cette disposition, on a craint l’influence trop grande qu’auroit dans une République peu
étendue un Corps composé d’hommes éclairés, si une partie de ses membres occupoit les places du
Gouvernement; on a craint pour le maintien de l’égalité républicaine, l’espèce de supériorité qu’auroient
dans les affaires, des hommes accotumés à la réfléxion et au travail et qui joindroient au crédit de la
Magistrature l’empire qu’ils conserveroient sur leurs disciples et l’autorité de leurs lumières 39 .

     En Italie pendant tout le XVIIIe siècle il n’y a que deux exemples de biographies des
savants contemporains qui puissent etre comparés avec les éloges de d’Alembert, Euler, Daniel
Bernoulli écrits par Condorcet, quant à la richesse des informations, la précision du style, la
volonté d’affirmer des points de vue généraux. Il s’agit de Elogio del Signor d’Alembert par
Paolo Frisi, publication posthume de 1786 (Milan, Galeazzi) et des Memorie appartenenti alla
vita e agli studi del Sig. Paolo Frisi par Pietro Verri (Milan, Morelli, 1787). Ce dernier ouvrage
est dédié au «Signor Maria Gio. Antonio Nicola di Caritat marchese di Condorcet» que Verri
qualifiait de «Newton de la politique ».




38
   Condorcet, Éloge de M. Bernoulli, dans Histoire de l’Académie royale des sciences année 1782 avec les
Mémoires..., Paris, 1785, p. 85.
39
   Condorcet, Éloge de M. Bernoulli cit., p. 105.
                                                      10
