Tiempo para el espacio: reflexiones sobre los lugares de trabajo
10.6092/issn.2421-2695/17375
Il mondo della produzione è cambiato e così il discorso più generale sul lavoro. Una serie di significative trasformazioni strutturali e politiche hanno contribuito alla diffusione di organizzazioni di produzione diverse dal passato in cui il principio della coesistenza tra il momento della consegna del lavoro e lo spazio in cui viene fornito il lavoro si è indebolita. In questo contesto, il concetto stesso di luogo di lavoro assume una connotazione ambigua, ibrida, porosa, fornendo numerose opportunità ma allo stesso tempo sollevando questioni fondamentali. Lo scopo dell'articolo è di considerare alcune innovazioni organizzative e di riflettere su alcuni sviluppi rilevanti nel campo della sociologia economica e del lavoro a partire dal concetto analitico del posto di lavoro.
application/pdf
2421-2695
17375
1
it
Lidia  Greco
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0
Labour & Law Issues
south working
Tempo per lo spazio: riflessioni sui «luoghi» di lavoro
Text.Serial.Journal
https://labourlaw.unibo.it/
9
Saggi
2023-07-03
2023-06-25
2023-07-03
2023-07-03
1-20
LLI
Lidia  Greco
2023/07/03
10.6092/issn.2421-2695/17375
1
Università degli Studi di Bari "Aldo Moro"
2421-2695
1
south working
it
20
Womack J. - Jones D. - Roos D., The Machine that Changed the World, Macmillan, 1990.
Tempo per lo spazio: riflessioni sui «luoghi» di lavoro
https://labourlaw.unibo.it/article/download/17375/16232
9
      Tempo per lo spazio:
riflessioni sui «luoghi» di lavoro




              LIDIA GRECO
Università degli Studi di Bari “Aldo Moro”




            vol. 9, no. 1, 2023
              ISSN: 2421-2695
                  Tempo per lo spazio:
            riflessioni sui «luoghi» di lavoro

                                                                LIDIA GRECO
                                   Università degli Studi di Bari “Aldo Moro”
                  Associata in Sociologia dei Processi Economici e del Lavoro
                                                           lidia.greco@uniba.it



                                 ABSTRACT
       The world of production has changed and so has the more general
discourse on work. A series of significant structural and political
transformations have contributed to the diffusion of production organizations
different from the past in which the principle of the co-existence between the
time of delivery of the work and the space in which the work is provided has
weakened. In this context, the very concept of workplace takes an ambiguous,
hybrid, porous connotation, providing numerous opportunities while raising
fundamental questions. The aim of the article is to consider some organizational
innovations and to reflect upon some relevant developments in the field of
economic and labor sociology starting from the analytical concept of the
workplace.

Keywords: workplaces; organizational change; fissured workplaces; south
working.


                               https://doi.org/10.6092/issn.2421-2695/17375
                        L. GRECO, Tempo per lo spazio: riflessioni sui «luoghi» di lavoro


          Tempo per lo spazio: riflessioni sui «luoghi» di lavoro
SOMMARIO: 1. – Introduzione. – 2. Da luoghi della coesistenza spazio-temporale a luoghi relazionali: le
     configurazioni organizzative sullo sfondo dei cambiamenti socio-economici. – 3. Luoghi di
     lavoro fagliati tra differenziali regolativi e dilemmi del lavoro. – 4. Luoghi di lavoro ibridi: il
     lavoro a distanza e il South Working. – 5. I non-luoghi di lavoro: il lavoro digitale mediato dalle
     piattaforme. – 7. Conclusioni.


          1.        Introduzione

         Il mondo della produzione è cambiato e così il discorso più generale sul lavoro.
Una serie di profonde trasformazioni economico-strutturali e politiche hanno concorso
alla diffusione di organizzazioni di produzione diverse dal passato in cui il principio della
coincidenza tra luogo della prestazione lavorativa e il suo svolgimento temporale si è
indebolito. In questo quadro il concetto stesso di luogo di lavoro assume una
connotazione ambigua, ibrida, porosa in riferimento ai suoi confini, schiudendo
numerose opportunità ma sollevando al contempo interrogativi fondamentali. Più in
generale questa trasformazione si è accompagnata ad un altrettanto profondo
cambiamento nel discorso e nelle pratiche del lavoro improntate all’oramai consolidato
paradigma della flessibilità. Come sottolinea Chicchi(1) la perdita di centralità del lavoro
salariato, il progressivo farsi autonomo (auto-organizzato), de-centralizzato e reticolare
della cooperazione sociale e l’instaurarsi nel rapporto tra capitale e lavoro di una norma
sempre più individualizzata porta con sé un’altra fondamentale trasformazione
economica e sociale: il lavoro oggi si presenta, nello stesso tempo, all’interno
dell’impresa, ma contemporaneamente si organizza sempre di più al di fuori di essa.
         L’obiettivo di questo lavoro è quello di riflettere per grandi linee sui processi di
innovazione che hanno riguardato le strutture organizzative e di considerare le
implicazioni della riconfigurazione spaziale delle organizzazioni sul lavoro e più in
generale in ambito socio-economico. L’articolo non ha l’ambizione di presentare una
rassegna sistematica dell’argomento ma quello di mettere in luce alcuni sviluppi
interessanti muovendo dal concetto analitico di luogo di lavoro. Se dei processi di
cambiamento sociale- che sinteticamente vengono inglobati nel termine di
modernizzazione- la teoria sociale ha tradizionalmente privilegiato la dimensione
temporale, con il processo di interdipendenza delle economie e delle società –
sinteticamente denominato globalizzazione - la dimensione spaziale è tornata a diventare
oggetto di riflessione teorica: la tendenza all’annullamento di ogni barriera territoriale
per la dinamica di accumulazione capitalistica e alla compressione spazio-temporale


          (1) F. Chicchi, Lavoro e vita sociale: le dense ambivalenze della società flessibile, in San Marcellino: educazione
al lavoro e territori, Franco Angeli, 2010, 35-52.


   LLI, Vol. 9, No. 1, 2023, ISSN 2421-2695                                                                        3
                      L. GRECO, Tempo per lo spazio: riflessioni sui «luoghi» di lavoro


accentuata dalle tecnologie informatiche e della comunicazione(2) sembrano
contraddistinguere l’attuale realtà socio-economica. In realtà come spiega Hudson(3) i
luoghi – intesi come i contesti fisici e naturali in cui ha luogo l’interazione sociale,
compresi i luoghi di lavoro, sono sempre stati cruciali per comprendere la dinamica
capitale-lavoro così come per cogliere le forme di mobilitazione e resistenza dei
lavoratori.
        Nella sociologia classica, in particolare in quella weberiana, le organizzazioni
sono forme di relazioni sociali ‘chiuse’ all’esterno con un accesso limitato a specifici
individui. È solo a partire dalla seconda metà del XX secolo che i teorici delle
organizzazioni sottolineano l’importanza dell’ambiente esterno per le organizzazioni: la
trasformazione dei processi produttivi e dei modelli organizzativi verso configurazioni
più snelle richiedono all’impresa di privilegiare le competenze centrali e di esternalizzare
quelle non centrali in un processo che porta inevitabilmente ad entrare in
collaborazione, e talvolta in simbiosi, con altre imprese e istituzioni con cui costruire
una rete più o meno fitta di relazioni. Se la teoria dei costi di transazione offre una
prospettiva contrattualistica e diadica delle relazioni tra imprese, intrappolate nel
dilemma tra il to make e il to buy, l’approccio istituzionalista coglie le potenti forze esterne
che ne condizionano l’agire; l’ecologia delle popolazioni offre inoltre uno spaccato più
evoluzionistico del ruolo dell’ambiente esterno nell’influenzare le dinamiche
organizzative(4). In questi filoni di letteratura i confini della organizzazione - il ‘dentro’
e il ‘fuori’ - cominciano a diventare porosi e i luoghi di lavoro cominciano ad apparire
più sfumati: le organizzazioni boundaryless rimandano precisamente a quelle
organizzazioni apripista - in particolare quelle ad elevata innovazione e terziarie - che
già nei primi anni Novanta adottano forme organizzative ibride e modalità di lavoro,
come il lavoro di gruppo (teamwork) o il lavoro a progetto, che includono membri
appartenenti ad altre organizzazioni, anche geograficamente distanti(5); in queste
organizzazioni anche le carriere diventano senza confini e si realizzano attraverso
passaggi in imprese differenti. Se dunque i confini non scompaiono, essi vengono
sicuramente ridefiniti dai cambiamenti in atto. La rapida apertura delle economie
internazionali e l’integrazione dei processi produttivi negli anni Novanta e Duemila
modificano ulteriormente le configurazioni organizzative verso modelli reticolari in cui
si moltiplicano le sfide per il lavoro; dilemmi relativi alla scalarità dell’azione di
rivendicazione (inter-organizzativa, locale, nazionale, globale) e alle alleanze (movimenti


         (2) D. Harvey, The Limits to Capital, Chicago University Press, 1982.
         (3) R. Hudson, Producing places, Guilford Press, 2001.
         (4) O. Williamson, Markets and Hierarchies. Analysis and Antitrust Implications, The Free Press, 1975;
C. Perrow, Complex Organizations. A Critical Essay, Random House, 1986; M.T. Hannan - J. Freeman, The
Population Ecology of Organizations, in American Journal of Sociology, 1977, 929-964; W. Powell- P. DiMaggio,
The New Institutionalism in Organizational Analysis, Chicago University Press, 1991.
         (5) M. Catino, Capire le organizzazioni, Il Mulino, 2012.


  LLI, Vol. 9, No. 1, 2023, ISSN 2421-2695                                                            4
                       L. GRECO, Tempo per lo spazio: riflessioni sui «luoghi» di lavoro


sindacali e movimenti sociali) interrogano il mondo del lavoro(6). Le innovazioni
organizzative legate alle tecnologie digitali sollecitano ulteriori riflessioni teoriche e
rappresentano un proficuo terreno di indagine empirica.

      2. Da luoghi della coesistenza spazio-temporale a luoghi relazionali: le
configurazioni organizzative sullo sfondo dei cambiamenti socio-economici

         La rivoluzione industriale può certamente essere considerata una tra le maggiori
trasformazioni che l’umanità abbia conosciuto; in un noto volume lo storico David
Landes(7) assume il titano Prometeo, che rubò il fuoco agli dèi per darlo agli uomini,
come metafora per rappresentare la radicalità del cambiamento avviatosi a metà del
Settecento. Il nuovo modo di produzione si espande sulla scia potente delle innovazioni
tecniche -con macchine che sostituiscono parzialmente il lavoro umano, con la
sostituzione di fonti di energia inanimata a quelle animali, con l’uso di nuove e
abbondanti materie prime-, della espansione della forza lavoro disponibile dalle
campagne e della considerazione dello scarto tra potenzialità del mercato in espansione
e modelli produttivi tradizionali.
         Il tramonto del sistema proto-industriale – in cui prevale il lavoro artigiano
diffuso (putting-out system) in cui il capitalista mercante è impegnato nel coordinare la
produzione di un insieme di lavoratori a domicilio forniti di materie prime ma non di
macchinari- si intreccia con la nascita e diffusione di moderne organizzazioni del lavoro
che prendono forma nel momento in cui i lavoratori sono chiamati a concentrarsi
all’interno di unità produttive, di solito di enormi dimensioni, data la grandezza dei primi
macchinari, e sono sottoposti a rigidi orari di lavoro. L’analisi sociologica sottolinea
come la fabbrica- e per altri versi la burocrazia, apparato amministrativo della forma di
potere legale-razionale, si fondano sulla previsione della coesistenza tra luogo della
prestazione lavorativa e il suo svolgimento temporale(8): l’organizzazione del lavoro è
informata da un principio di razionalità rispetto allo scopo che si fonda su principi e
processi di accentuata divisione del lavoro e di integrazione che trovano nella
compresenza fisica dei lavoratori una dimensione cruciale. Nelle grandi imprese
integrate e verticali, strutturate secondo il modello gerarchico-funzionale,
l’organizzazione è contenuta all’interno di confini organizzativi che la separano dal
mondo esterno fatto di concorrenti, fornitori, istituzioni pubbliche ecc.: la quasi totalità


          (6) L. Greco, Strategie di regolazione transnazionale del lavoro. L’inadeguatezza della opzione privatistica e
l’opportunità del dialogo sociale globale, QRS, 2011, 221-245; V. Borghi - L. Dorigatti - L. Greco, Il lavoro e le
catene globali del valore, Ediesse, 2017.
          (7) D. Landes, Prometeo Liberato, Einaudi, 1978.
          (8) S. Olivieri Pennesi, Il lavoro si evolve in smart working. Lavoro@Confronto, n. 4, 2014. Testo
disponibile al sito: www.lavoro-confronto.it/archivio/numero-4/il-telelavoro-si-evolve-in-smart-
working.


   LLI, Vol. 9, No. 1, 2023, ISSN 2421-2695                                                                   5
                      L. GRECO, Tempo per lo spazio: riflessioni sui «luoghi» di lavoro


delle attività è svolta entro le mura dell’impresa e il luogo di lavoro è fisicamente e
chiaramente individuabile. Tra altri aspetti, quali la cultura, le norme e la disciplina, la
tecnologia adottata dalla organizzazione diventa essa stessa un potente dispositivo per
legare i lavoratori gli uni agli altri all’interno di uno spazio che si configura come
assoluto. Un esempio viene dalle tecnologie di concatenamento fondate su una
interdipendenza seriale: un atto può essere espletato solo dopo che altri siano effettuati
in una concezione di spazio assoluto e unitario(9).
         A partire dagli anni Ottanta la logica centrata sul calcolo e sulla razionalità
formale cede il passo alla logica della relazione e della soggettività e l’evoluzione tecnica
si misura anche con la complessità sociale(10). Le condizioni storiche e di contesto per
questo cambiamento paradigmatico sono ampiamente note. La complessità e la
turbolenza dell’ambiente entro cui si muovono, l’apertura dei mercati, le richieste della
domanda di produzione diversificata e di qualità, insieme ad una accelerazione di
innovazione tecnologica e digitale, richiedono alle imprese maggiore flessibilità, capacità
di adattamento e customizzazione in un quadro in cui l’ambiente esterno influenza
fortemente le dinamiche organizzative. Com’è noto nel settore industriale il modello
produttivo della produzione snella (Just in time)/specializzazione flessibile/post-fordista,
che si impone come modello in grado di rispondere alle esigenze emergenti(11)
soppiantando quello imperniato sulle grandi aziende con mercati del lavoro interni,
spesso ridondanti(12) amplia la dipendenza dell’impresa verso l’esterno dove essa trova
altri attori in grado di fornirle le risorse strategiche di cui ha bisogno. I processi di
esternalizzazione ‘svuotano’ le fabbriche e al contempo creano le condizioni per il
consolidamento sia di concentrazioni produttive sia di reti più o meno articolate di
produzione (network)(13)(14). La stessa governance delle imprese non può essere
considerata in isolamento rispetto a meccanismi e interventi di ordine esterno (come, ad
esempio, i sistemi di audit, i media, gli attivisti, i cosiddetti gatekeepers, ecc). L’innovazione
tecnologica risulta un ulteriore tassello a rafforzamento della soggettività: si consideri
come nelle organizzazioni della sharing economy la figura del consumatore- proprietario-
produttore si confondono.




          (9) J.D. Thompson, L’azione organizzativa, Petrini, 1988.
          (10) G. Rebora, Scienza dell’Organizzazione, Carocci, 2017.
          (11) J. Womack - D. Jones - D. Roos, The Machine that Changed the World, Macmillan, 1990.
          (12) M. Piore - C. Sabel, The Second Industrial Divide, Basic Books, 1984.
          (13) H. Harrison, Lean and Mean: The Changing Landscape of Corporate Power in the Age of Flexibility,
Basic Books, 1994; P. Hirst - J. Zeitlin, Reversing Industrial Decline, Berg, 1991; M. Piore - C. Sabel, The
Second, cit.
          (14) La stessa dinamica viene registrata nelle Pubbliche Amministrazioni che, sotto l’influenza
del New Public Management, sono attraversate da una spinta alla esternalizzazione, oltre che alla
privatizzazione.


  LLI, Vol. 9, No. 1, 2023, ISSN 2421-2695                                                            6
                      L. GRECO, Tempo per lo spazio: riflessioni sui «luoghi» di lavoro


        Per quello che rileva in questo lavoro è opportuno sottolineare come nel nuovo
paradigma i luoghi di lavoro diventano più porosi e, come scrive Pichierri(15) i confini
aziendali da «dato diventano problema». Per Butera(16) «le organizzazioni reticolari
fanno venir meno la coincidenza tra confini giuridico-organizzativi del soggetto impresa
e i confini dell’azione gestionale e tecnica dello stesso soggetto… il vero contenitore e
regolatore dei processi economici e organizzativi è costituito dalla relazione tra imprese
e non dalla struttura delle singole imprese». Alla flessibilità dei modelli organizzativi si è
inoltre affiancata la flessibilità dei processi di lavoro passati da un’articolazione per
compiti a modalità a matrice dove prevalgono il lavoro di gruppo e a progetto: la retorica
tutta positiva delle pratiche improntate alla multi-competenza, alla flessibilità,
all’autonomia lavorativa e all’auto-responsabilità, alle carriere mobili, che pure attiene ad
un segmento non maggioritario di organizzazioni, ha indubbiamente contribuito ad
indebolire le precedenti pratiche legate a divisioni del lavoro più sistematiche, alla
frammentazione dei compiti così come alla gestione scientifica della forza lavoro(17).
        In conclusione, diversamente da quanto praticato per buona parte del XX secolo,
in cui esse hanno portato entro i propri confini materie prime, tecnologie, expertise e
lavoratori, le imprese tendono ora ad aprirsi all’esterno tanto da dissolvere la distinzione
tra confini interni ed esterni e senza concepirli più come parametri fissi
dell’organizzazione(18). Secondo Catino(19) forme organizzative ibride – che
introducono all’interno delle imprese alcuni elementi tipici del mercato e/o alcuni
elementi della gerarchia nel mercato- e relazioni di lavoro temporanee – come, ad
esempio, team e gruppi di progetto che includono componenti appartenenti ad altre
organizzazioni anche geograficamente distanti- risultano sempre più prevalenti. I luoghi
di lavoro nella contemporaneità si contraddistinguono pertanto per essere complessi
prodotti sociali dove ciò che conta sempre di più è l’esperienza soggettiva degli attori. I
confini delle imprese, ovviamente, non scompaiono; essi, tuttavia, sono ridefiniti da
nuove e più complesse forme di collaborazione in cui le competenze gestionali sono
diventate il driver della nuova logica dell’organizzare(20).



         (15) A. Pichierri, Introduzione alla sociologia dell’organizzazione, Laterza, 2005, 64.
         (16) F. Butera, Il castello e la rete, Franco Angeli, 1990, 54.
         (17) M. B. Arthur - D.M. Rousseau, The boundaryless career: A new employment principle for a new
organizational era, Oxford University Press, 2001; C. Heckscher - A. Donnellon (a cura di), The Post-
Bureaucratic Organisation: New Perspectives on Organisational Change, Sage, 1994; S. Newell et al., Managing
Knowledge Work, New York, Palgrave, 2002.
         (18) D. Stark, The Sense of Dissonance. Accounts of Worth in Economic Life, Princeton University Press,
2009.
         (19) M. Catino, Capire le organizzazioni, Il Mulino, 2012.
         (20) W. Powell, The Capitalist Firm in Twenty-First Century, in The Twenty-First Century Firm. Changing
Economic and Organizations in International Perspective, a cura di P. DiMaggio, Princeton University Press,
2001.


   LLI, Vol. 9, No. 1, 2023, ISSN 2421-2695                                                            7
                          L. GRECO, Tempo per lo spazio: riflessioni sui «luoghi» di lavoro


       Partendo da questa analisi generale nei prossimi tre paragrafi si approfondiscono
alcune delle tendenze delineate e si sollevano alcuni punti di riflessione di natura socio-
economica.

          3. Luoghi di lavoro fagliati tra differenziali regolativi e dilemmi del lavoro

        Nel 2017 l’accademico americano David Weil cattura con una fortunata metafora
geologica la profonda ristrutturazione organizzativa che, partita negli anni Ottanta, ha
interessato un’ampia varietà di settori. Come indicato in precedenza processi di
esternalizzazione (outsourcing) si affermano già durante gli anni Ottanta e, nel momento
in cui l’interdipendenza commerciale tra le economie si trasforma in una
interdipendenza produttiva tra le imprese, soprattutto negli anni Novanta, lo
snellimento delle imprese e l’esternalizzazione accentuata delle attività sono affiancati
da delocalizzazione produttiva (offshoring): si tratta infatti di due processi interdipendenti.
È noto che il processo di globalizzazione del sistema manifatturiero riguarda in un primo
momento i prodotti a maggiore intensità̀ di lavoro e relativamente più̀ semplici dal punto
di vista produttivo come ad esempio l’abbigliamento o le calzature; successivamente
grazie anche alle tecnologie digitali, la tendenza a delocalizzare si estende ad un più
ampio spettro di settori, compresi quelli a maggiore intensità di capitale e
tecnologicamente più complessi, come ad esempio l’elettronica, l’automobilistico, la
farmaceutica(21). L’esistenza di «punti naturali di frattura»(22), ossia di punti in cui la
sequenza produttiva può essere interrotta senza che sia necessario il trasferimento di
enormi quantità̀ di informazioni e/o un’ampia attività di regolazione, è alla base, insieme
ad altre variabili, della suddivisione dei processi produttivi e dell’affermazione del
modello modulare. Queste tendenze portano com’è stato anticipato alla creazione di
articolate reti di imprese, autonome sotto il profilo legale, geograficamente disperse ma
dipendenti funzionalmente in quanto legate dalla partecipazione e dal contributo allo
stesso processo produttivo.
        Rispetto a questo, la riflessione sociologica, insieme a quella giuridica, osserva
come le imprese contraddistinte da luoghi di lavoro fagliati agiscono strategicamente sui
confini organizzativi – che più sostanzialmente implicano spazi regolativi differenti- per
realizzare vantaggi e ottenere benefici, tra cui minori costi e maggiore flessibilità(23). Un
classico esempio sono i processi di esternalizzazione e appalto che, in diversi contesti,
sfruttano i differenziali regolativi esistenti fra i diversi settori industriali e le diverse


           (21) L. Greco, Capitalismo e sviluppo nelle catene globali del valore, Carocci, 2016.
           (22) S. Berger et al., Mondializzazione. Come fanno per competere?, Garzanti, 2006, 99.
           (23) L. Dorigatti - L. Greco, I confini dell’impresa, il lavoro e le regole tra globale e locale: questioni e dibattiti,
SL, 2022, 122-139; V. Doellgast - K. Sarmiento-Mirwald - C. Benassi, Contesting firm boundaries: Institutions,
cost structures and the politics of externalization, ILRR, 2016, 551-578.


   LLI, Vol. 9, No. 1, 2023, ISSN 2421-2695                                                                             8
                      L. GRECO, Tempo per lo spazio: riflessioni sui «luoghi» di lavoro


aziende(24); rientra in questo ambito anche il caso del distacco transnazionale di lavoro
attraverso cui le imprese sfruttano «le tensioni legali e le incongruenze tra la normativa
nazionale del lavoro e la normativa comunitaria per ottenere vantaggi competitivi»(25)
nonché il regime shopping che, a scala transnazionale, risponde esattamente alla stessa
logica con il conseguente innesco di trasformazioni nei sistemi di regolazione statuale
nel Nord come nel Sud del mondo(26). In generale, quindi, si può affermare che un
filone importante di letteratura sociologica ha interpretato la frammentazione dei luoghi
di lavoro come un meccanismo di elusione istituzionale attraverso cui si produce una
forma di cambiamento istituzionale tacito(27). In aggiunta le riflessioni sulla relazione di
impiego suggeriscono come essa non possa essere più concepita come relazione duale
fra datore di lavoro e lavoratore ma solleciti una concezione estesa che includa soggetti
formalmente esterni alla relazione in grado, tuttavia, di avere degli impatti significativi
sui suoi elementi caratteristici. Si è mostrato, ad esempio, come il potere direttivo del
datore di lavoro si eserciti effettivamente al di là dei confini dell’impresa e come la
relazione contrattuale fra impresa cliente e fornitore contenga spesso elementi che, in
maniera diretta o indiretta, influiscono sulle relazioni di lavoro e sull'organizzazione del
lavoro dell'impresa appaltatrice o ne costringano fortemente i margini di azione(28);
molto spesso, infatti, l'azienda principale continua a mantenere uno stretto controllo sui
risultati delle organizzazioni sussidiarie esercitando monitoraggi e applicando forme di
standardizzazione delle attività.
        La riconfigurazione dei luoghi di lavoro ha alimentato un apprezzabile dibattito
rispetto all’agire del lavoro, in riferimento cioè alla capacità dei lavoratori e dei loro
rappresentanti di articolare voice e agency in un quadro economico, istituzionale e
organizzativo completamente diverso dal passato(29); seppure indebolita rispetto al
passato, la capacità di azione dei sindacati tradizionali rimane un elemento di influenza
per le organizzazioni anche se nuovi attori sono emersi nel panorama regolativo così
come pure rinnovate strategie di azione. Per quanto riguarda le strategie sindacali

         (24) J. Flecker, Outsourcing, Spatial Relocation and the Fragmentation of Employment, Competition&
Change, 2009, 251-266.
         (25) Arnholz, J. - Lillie N., Posted Work in the European Union. The Political Economy of Free Movement.
Routledge, 2020, 4.
         (26) V. Borghi - L. Dorigatti - L. Greco, Il lavoro e le catene globali del valore, Ediesse, 2017.
         (27) I. Greer - V. Doellgast, Marketization, inequality, and institutional change: Toward a new framework
for comparative employment relations, JIR, 2017, 192-208; K. Jaehrling - P. Méhaut, Varieties of Institutional
Avoidance: Employers' Strategies in Low-Waged Service Sector Occupations in France and Germany, Socio-Economic
Review, 2013, 687-710.
         (28) M. Marchington - D. Grimshaw - J. Rubery - H. Willmott (a cura di), Fragmenting Work.
Blurring Organisational Boudaries and Disordering Hierarchies, Oxford University Press, 2005; B. Appay,
Economic Concentration and the Externalization of Labour, Economic and Industrial Democracy, 1998, 19, 1,161-
184.
         (29) M.L. Djelic - C. Sahlin-Andersson, Transnational Governance: institutional dynamics of regulation,
Cambridge University Press, 2008; V. Brino - A. Perulli, Manuale di diritto internazionale del lavoro,
Giappichelli, 2015.


   LLI, Vol. 9, No. 1, 2023, ISSN 2421-2695                                                              9
                       L. GRECO, Tempo per lo spazio: riflessioni sui «luoghi» di lavoro


occorre fare riferimento ad alcune forme di contrattazione di rete (network bargaining)(30)
che fanno leva sulle imprese clienti per costruire meccanismi di tutela dei diritti dei
lavoratori; tali meccanismi non si indirizzano tanto verso il datore di lavoro «formale»
quanto verso chi effettivamente utilizza la prestazione lavorativa. In questo quadro
vanno anche annoverati gli Accordi quadro internazionali (AQI) attraverso i quali i
sindacati globali contrattano con le multinazionali per definire le condizioni di lavoro
nell’impresa e nella sua filiera produttiva(31). Secondo l’evidenza fornita da Rainbird e
Robinson(32) la possibilità dei lavoratori di esercitare la loro agency in maniera più
incisiva dipenderà dall’esistenza di rapporti continuativi tra imprese principali e imprese
fornitrici e dalla opportunità delle prime di esercitare efficaci controlli qualitativi sulle
seconde. La mobilitazione dei lavoratori è inoltre facilitata da rapporti di produzione
esclusivi tra produttori e grossisti: in questi casi la natura dipendente di una impresa
rispetto all’altra costituisce una leva per i lavoratori.
        Tra i nuovi attori di regolazione si pongono le organizzazioni non sindacali dei
lavoratori(33) ma anche i clienti da identificarsi sia come consumatori sia come imprese
capofila: in questi casi si punta sugli aspetti reputazionali del conflitto e sul potere sociale
come risorsa. Nel primo caso, campagne di boicottaggio e/o di name and shame possono
spingere le imprese stesse, soprattutto quelle transnazionali, a definire regole di
comportamento (es. i codici di condotta) orientate alla tutela del lavoro e dell’ambiente
al fine di tutelare il proprio capitale reputazionale(34). Nel secondo si fa riferimento al
ruolo del procurement sia pubblico che privato nell’influenzare sia le architetture
organizzative sia le loro conseguenze in termini di condizioni di lavoro. Questo filone
di studi mostra come gli appalti costituiscano forme sia di "market-making" sia di "market-
embedding" attraverso, ad esempio, l’introduzione di clausole sociali come nel caso del
procurement pubblico(35).




          (30) M. Anner - M. Fischer - Daly-M. Maffie, Fissured Employment and Network Bargaining: Emerging
Employment Relations Dynamics in a Contingent World of Work, in ILRR, 2021, 74, 3, 689-714.
          (31) V. Borghi - L. Dorigatti - L. Greco, Il lavoro e le catene globali, op. cit.
          (32) H. Rainbird - P. Robinson, Beyond the organisation and beyond the nation state... and the employment
relationship, same as it ever was? Global value chains and the challenges for Industrial Relations Research, Birmingham
Business School, Discussion Paper Series, 2013-14.
          (33) V. Borghi - L. Dorigatti - L. Greco, Il lavoro e le catene globali, op. cit.; E. Pannini, Winning a
Battle Against all Odds: A Cleaners’ Campaign, Economic and Industrial Democracy, 2021, 68-87.
          (34) D. Vogel, The Market for Virtue: The Potential and Limits of Corporate Social Responsibility, The
Brookings Institution, 2006.
          (35) K. Jaehrling, The state as a ‘socially responsible customer’? Public procurement between market-making
and market-embedding, in EJIR, 2015, 149-164; K. Ravenswood - S. Kaine, The Role of Government in
Influencing labour conditions through the procurement of services: Some political challenges, JIR, 2015, 544-562.


   LLI, Vol. 9, No. 1, 2023, ISSN 2421-2695                                                                  10
                       L. GRECO, Tempo per lo spazio: riflessioni sui «luoghi» di lavoro


         4. Luoghi di lavoro ibridi: il lavoro a distanza e il South Working

        Quasi trent’anni fa Cairncross(36) aveva preconizzato la progressiva “morte della
distanza”: le tecnologie dell’informazione e delle comunicazioni (ICT) avrebbero
cambiato il significato dei luoghi e dell’interazione sociale dischiudendo enormi
opportunità e libertà. Secondo Davenport e Pearlson(37) il lavoro sarebbe diventato
qualcosa da fare piuttosto che un luogo in cui andare. Non vi è dubbio che i toni usati da
una certa letteratura siano risultati eccessivamente trionfalistici: i luoghi e il territorio
continuano a contare nell’economia globale. Tuttavia è altrettanto vero che, come spiega
Castells(38) lo spazio dei flussi contribuisce a definire nuove forme di arrangiamenti
spaziali dentro il paradigma tecnologico.
        Questo dibattito è tornato di estrema attualità in concomitanza della recente crisi
pandemica determinata dalla diffusione del Covid-19. L’emergenza sanitaria ha richiesto
a Governo e imprese in Italia e in altri Paesi di definire strategie utili a garantire la
sicurezza dei lavoratori distinguendo tra le attività da svolgere in presenza ritenute
fondamentali al funzionamento dell’economia e attività realizzabili da remoto che sono
state riorganizzate per consentirne lo svolgimento a distanza. Come scrivono Della
Ratta-Rinaldi, Gallo, Sabbatini(39), la situazione di emergenza ha costretto ad
implementare modelli organizzativi in discussione da decenni, imperniati sulle
possibilità offerte dalla tecnologia di svolgere la prestazione di lavoro da un luogo
diverso da quello tradizionale (l’ufficio o la fabbrica).
        Pur riferendosi a fattispecie differenti, infatti, il lavoro da remoto, lo smart
working, il telelavoro sono accomunati dalla possibilità di disgiungere tempo e spazio di
lavoro. In particolare il primo comma dell’art. 18 l. n. 81/2017, che ha introdotto il
lavoro agile o smart working prevede che il lavoro sia erogato ‘senza vincolo di luogo’
mettendo in discussione uno dei cardini più rigidi della prestazione di lavoro
subordinato. Più precisamente lo smart working si riferisce al lavoro svolto in qualsiasi
luogo, purché fuori dai confini aziendali, usando intensivamente un dispositivo mobile
e una tecnologia cloud per la condivisione di dati e informazioni e per la comunicazione
organizzativa. Anche se tipicamente la casa è il principale luogo altro, tale lavoro può
essere svolto anche da postazioni remote diverse, come i coworking, gli internet cafè, le




          (36) F. Cairncross, The death of distance: How the Communications Revolution
Will Change Our Lives, Harvard Business School Press, 1997.
          (37) T. Davenport – K. Pearlson, Two cheers for the virtual office, in MIT Sloan Management Review,
1998.
          (38) M. Castells, Global Governance and Global Politics, Political science & politics, 2005, 9-16.
          (39) F. Della Ratta Rinaldi - F. Gallo - A. Sabbatini, Il lavoro da remoto. Potenzialità e pratica prima e
durante la pandemia da Covid-19, Rassegna Italiana di Sociologia, 2021, 487-520.


   LLI, Vol. 9, No. 1, 2023, ISSN 2421-2695                                                                11
                        L. GRECO, Tempo per lo spazio: riflessioni sui «luoghi» di lavoro


stanze d’albergo, gli uffici dei clienti, treni e altri mezzi di trasporto, tanto che alcuni
hanno parlato di un vero e proprio ‘nomadismo lavorativo’(40).
        Il dibattito sociologico più critico sul tema problematizza la presunta
desiderabilità della liberazione dei vincoli di luogo e di tempo di lavoro secondo cui da
un lato gli individui vedrebbero accresciuti i loro margini di discrezionalità, dall’altro le
imprese conseguirebbero vantaggi di prestazione, derivanti da un utilizzo più efficace
delle capacità individuali e da accresciute motivazioni intrinseche da parte dei lavoratori.
Queste posizioni mettono in rilievo piuttosto le problematiche relative al controllo e alla
socialità intrinseca legata al lavoro(41). Per quanto riguarda il primo aspetto, pur
rendendo tecnicamente efficienti le comunicazioni per il lavoro, le ICT incorporano
caratteristiche che consentono all’organizzazione di controllare i dipendenti con forme
di sorveglianza di una pervasività prima impensabile; si moltiplicano a questo proposito
gli appelli per il diritto alla disconnessione in quanto, contrariamente a quanto auspicato,
il lavoro assorbe tutto lo spazio e tutto il tempo delle persone, penetrando e assimilando
la loro vita. Per quanto riguarda il secondo si sottolineano i rischi di isolamento e
l’assenza di crescita professionale, sottolineando come il lavoro non coincida
esclusivamente con la prestazione ma sia il portato di relazioni sociali. Le stesse imprese
denunciano una diminuzione di produttività e l’impatto negativo sulla innovazione che
si nutre di interazioni e di dinamiche collettive nonché sul benessere lavorativo.
        È noto che altre prospettive considerano lo smart working come una modalità
di svolgimento della prestazione di lavoro che contribuisce positivamente all’evoluzione
delle condizioni di vita e al miglioramento organizzativo delle imprese. Tra i principali
vantaggi per il lavoro vi è la possibilità di conciliare più facilmente lavoro e vita privata,
oltre che di risparmiare i tempi degli spostamenti. Più recentemente il dibattito socio-
economico ha riflettuto su un ulteriore ambito di opportunità legato allo smart working
e cioè il South Working(42). Per alcuni infatti la rottura della dell’unità di spazio, tempo
e azione è sembrato aprire prospettive nuove non soltanto per i lavoratori e le imprese
ma anche per i territori. L’allentamento dei vincoli spaziali che legano i lavoratori e i
datori di lavoro attenuerebbe i processi di concentrazione geografica del lavoro, delle



          (40) M. Liegl, Nomadicity and the care of place on the aesthetic and affective organization of space in freelance
creative work, Computer Supported Cooperative Work (CSCW), 2014, 163-183.
          (41) R. Gajendran - D. Harrison, The good, the bad, and the unknown about telecommuting: meta-analysis
of psychological mediators and individual consequences, Journal of applied psychology, 2007, 15-24; R. Albano - T.
Parisi - L. Tirabeni, Gli smart workers tra solitudine e collaborazione, 2009, 61-73, in
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjnz4eX9
ND_AhUuS_EDHXilAuUQFnoECBYQAQ&url=https%3A%2F%2Foaj.fupress.net%2Findex.php
%2Fcambio%2Farticle%2Fdownload%2F7395%2F7486%2F&usg=AOvVaw2wRJgNmxQ4OGgdnq
qXlRIT&opi=89978449.
          (42) M. Mirabile - E. Militello, South working: per un futuro sostenibile del lavoro agile in Italia, Donzelli
editore, 2022.


   LLI, Vol. 9, No. 1, 2023, ISSN 2421-2695                                                                      12
                      L. GRECO, Tempo per lo spazio: riflessioni sui «luoghi» di lavoro


attività economiche e della ricchezza(43) che, negli ultimi decenni, ha portato ad una
forte accelerazione degli squilibri economico-territoriali, dopo che tra gli anni Settanta
e Ottanta, si era vissuto un periodo di relativa riduzione dei divari(44); globalizzazione,
rivoluzione tecnologica e transizioni e la natura selettiva delle migrazioni interne non
contribuiscono solo ad aumentare la distanza tra le regioni ma premiano in particolare
le aree metropolitane. L’obbligo di confinamento ha portato migliaia di lavoratori
occupati nelle aree economicamente più sviluppate del nostro Paese a rientrare nei
luoghi di origine e di là erogare la prestazione di lavoro; questo ha sollecitato una
riflessione circa la possibilità che il South Working possa diventare una leva di sviluppo
locale per i territori marginali nel nostro come in altri Paesi.
         A fronte della disponibilità di fattori abilitanti (connettività digitale, accessibilità
alle infrastrutture di trasporto, presenza di servizi), i lavoratori a distanza potrebbero
rivitalizzare l’economia locale con i redditi da spendere e con i servizi da domandare. Il
vantaggio sarebbe anche di natura sociale laddove si attenuerebbero spopolamento e
perdita di servizi pubblici di base quali scuole, ospedali, ecc. Appare evidente che il
consolidamento di questo fenomeno sollecita specifici interventi di policy in particolare
nel senso di una maggiore integrazione: ad esempio, appare cruciale l’integrazione tra
politiche del lavoro e politiche abitative flessibili che permettano di accedere a soluzioni
di co-housing; politiche industriali volte alla creazione di nuovi posti di lavoro non
possono dissociarsi dalle politiche per l’innovazione o da quelle infrastrutturali. Ancora
la creazione di spazi comuni per lavorare- il riferimento è al coworking – può essere al
contempo concepita come un presidio di comunità; le biblioteche che fungono da poli
multifunzionali possono contribuire ad evitare il senso di isolamento del lavoro da
remoto, creare valore aggiunto, tangibile e intangibile per lavoratori, aziende e abitanti
del territorio. Infine, ancora a carattere esemplificativo, le politiche giovanili che
puntano a creare nuove imprese per rispondere ai bisogni sociali espressi dai south worker,
come l’intrattenimento, possono combinarsi con quelle culturali più generali. Partendo
dalla consapevolezza che il lavoro da remoto non può essere confacente a tutti i lavori,
- si pensi ad esempio al lavoro infermieristico, a quello legato alla logistica, al lavoro di
fabbrica, due aspetti sono emersi con chiarezza. Il primo è che il lavoro da remoto
potrebbe non essere più un fenomeno riguardante una nicchia circoscritta di lavoratori,
tra cui i cosiddetti ‘nomadi digitali’ e i lavoratori delle imprese maggiormente coinvolte
nelle politiche di conciliazione vita privata-vita professionale e/o più innovative. Il
secondo aspetto è che il lavoro da remoto, strumento disegnato come temporaneo e



          (43) R. Sheamur et al., Conecptualizing and Measuring the Location of Work: Work Location as a
probability of Space, Urban Studies, 2021, LVIII, 2188-2206.
          (44) M. Storper, Separate Worlds? Explaining the Current Wave of Regional Economic Polarization, Journal
of Economic Geography, 2018, XVIII, 247-270.


   LLI, Vol. 9, No. 1, 2023, ISSN 2421-2695                                                              13
                        L. GRECO, Tempo per lo spazio: riflessioni sui «luoghi» di lavoro


subordinato alla volontarietà dei soggetti della prestazione, potrebbe trasformarsi in una
modalità di lavoro permanente o semi-permanente che bilancia esigenze diverse.

         5. I non-luoghi di lavoro: il lavoro digitale mediato dalle piattaforme

        Secondo la letteratura più critica le piattaforme ridisegnano le coordinate
spazio/temporali della produzione e la tecnologia insita nel modello, più che liberare il
lavoro, necessita di schiere di lavoratori le cui prestazioni sono messe a valore secondo
modalità individualizzate, che rendono irrilevanti le relazioni sociali nello spazio. Per
chiarezza di argomentazione occorre preliminarmente distinguere tra il lavoro
intermediato dalle piattaforme che prevede l’erogazione fisica della prestazione- è il caso
dei servizi di pulizia, delle riparazioni, dei servizi automobilistici e di trasporto e più in
generale di tutti quei servizi che prevedono l’incontro diretto tra domanda e offerta - e
il lavoro consistente nell’erogazione di beni/servizi trasmissibili elettronicamente, come
è il caso di Amazon Mechanical Turk così come di una varietà di altre attività informatiche
e di design, che possono essere svolte in qualsiasi parte del mondo vi sia una
connessione internet. In questo caso il modello dell’economia on demand o gig economy
implica la messa al lavoro della folla (crowdsourcing) su scala globale con lavoratori
freelance, autonomi e micro-imprenditori la cui possibilità di inserirsi sul mercato del
lavoro avviene a condizioni di socializzazione praticamente inesistenti in assenza di
specifici luoghi di lavoro in cui espletare la prestazione lavorativa. Di particolare
interesse è appunto la dimensione organizzativa. In primo luogo, è opportuno
sottolineare come le piattaforme siano in grado di riconfigurare interi comparti e settori,
si pensi a quello della distribuzione. In secondo luogo, mettendo in diretta relazione la
domanda e l’offerta di lavoro, le piattaforme di lavoro digitale eliminano la necessità di
creare un’impresa fisica dove i lavoratori erogano la prestazione di lavoro e
intrattengono e si nutrono di relazioni sociali. Le piattaforme si configurano quindi
come non-luoghi di lavoro, non avendo alcun obbligo di fornire supporto o strutture
per i loro lavoratori(45); tuttavia, come ampiamente mostrato, la riconfigurazione
spaziale ma anche temporale della produzione mette in evidenza come l’organizzazione
rappresenti uno dei principali campi di tensione entro il quale si esprime il conflitto tra
capitale e lavoro tra tendenza allo sfruttamento e alla estrazione di dati e i tentativi di
resistenza e di mobilitazione collettiva(46).



          (45) B. Bergvall-Kareborn - D. Howcroft, Amazon Mechanical Turk and the Commodification of
Labour, New Technology, Work and Employment, 2014, 213-223.
          (46) M. Marrone, La piattaformizzazione dello spazio-tempo. Appunti per una teoria della relatività
organizzativa, LLI, 2022, 139-165; D. Leonardi - A. Murgia - E. Armano, Piattaforme digitali e forme di
resistenza della soggettività precaria: un’inchiesta sul lavoro gratuito e la mobilitazione dei riders di Foodora a Torino,
Culture, 2020, 29-47.


   LLI, Vol. 9, No. 1, 2023, ISSN 2421-2695                                                                      14
                        L. GRECO, Tempo per lo spazio: riflessioni sui «luoghi» di lavoro


        Una mole oramai consistente di studi disciplinari e interdisciplinari sul
capitalismo delle piattaforme ha contribuito a gettare luce su una serie di dimensioni
rilevanti quali la natura del lavoro – dipendente vs autonomo- e sulle implicazioni
derivanti dalle relazioni tra un capitalismo impersonale basato sugli algoritmi e il lavoro
‘della folla’. In questo capitalismo, in cui il lavoro si configura sempre più come una
merce che può essere acquistata e venduta senza eccessivi costi di regolazione, la
pressione competitiva tra soggetti ‘fungibili’ impegnati in specifici compiti piuttosto che
lavori incide negativamente sul livelli di remunerazione dei lavoratori, sulle tutele sociali
e previdenziali, sulla loro forza negoziale depotenziata dalla mancanza di meccanismi di
riconoscimento reciproco e voice collettiva, sebbene forme di mobilitazione stiano
emergendo(47). Come spiega Aloisi(48) la frammentazione della forza lavoro incide sulla
capacità dei lavoratori di entrare in contatto tra loro e costruire strutture e pratiche di
solidarietà; scoraggia concretamente la cooperazione e spinge verso comportamenti
opportunistici; tra l’altro questi lavoratori sono soggetti al meccanismo della reputazione
che accentua ancor di più la loro dipendenza dal mercato(49); rispetto a questo sembra
delinearsi un assoggettamento biopolitico del lavoratore.
        Senza entrare nel dettaglio di argomentazioni che necessitano dello specifico
bagaglio disciplinare dei giuristi del lavoro, emerge qui un ventaglio di questioni che
riguardano la sfera contrattuale. Nel lavoro digitale intermediato dalle piattaforme un
numero crescente di rapporti di lavoro viene instaurato dalla piattaforma stessa che
riceve da parte dei committenti incarichi da affidare direttamente a chi, tra la folla degli
internauti, sia interessato ad accettarli oppure da attribuire attraverso bandi di gara. I
rapporti di lavoro poggiano su contratti atipici, comprensivi sia delle obbligazioni
reciproche fissate dall’accordo tra utente e committente, sia dei termini per usufruire
della piattaforma. Come spiegano i giuslavoristi, il vincolo al rispetto delle condizioni
d’uso sorge nonostante manchi un nesso di sinallagmaticità tra le obbligazioni
dell’utente e quelle della piattaforma; talvolta sono le condizioni d’uso a disciplinare sia
l’accesso e l’utilizzo del sito, sia la relazione intercorrente tra lavoratori e committenti;
in questi casi, in assenza di un contatto diretto tra prestatore e impresa, l’utente è
chiamato a svolgere il lavoro nel rispetto delle sole indicazioni predefinite dal sito(50).




           (47) M. Marrone, La piattaformizzazione dello spazio-tempo cit.
           (48) A. Aloisi, Il lavoro “a chiamata” e le piattaforme online della collaborative economy: nozioni e tipi legali
in cerca di tutele, LLI, 2016, 2, 16-56.
           (49) J. Drahokoupil - B. Fabo, The Platform Economy and the Disruption of the Employment Relationship,
ETUI, n. 5, 2016.
           (50) M. Barbieri, Della subordinazione dei ciclofattorini, in LLI, 2019, n. 2, 1-56; A. Donini, Il lavoro
su piattaforma digitale “prende forma” tra autonomia e subordinazione. Nuove regole per nuovi lavori?, DRI, 2016,
164-177.


   LLI, Vol. 9, No. 1, 2023, ISSN 2421-2695                                                                       15
                     L. GRECO, Tempo per lo spazio: riflessioni sui «luoghi» di lavoro



        6. Conclusioni

         Le aree di ricerca della teoria organizzativa sono molteplici, così come i temi e le
questioni metodologiche. Al contempo lo studio sulle organizzazioni si situa oggi
sempre più all’intersezione tra una varietà di aree disciplinari che si esercitano rispetto
ad una pluralità di temi emergenti; Davis e Marquis(51) suggeriscono inoltre il
progressivo spostamento da un tipo di ricerca basata sui paradigmi a uno guidato dai
problemi.
         A partire dalle innovazioni che contraddistinguono le dinamiche organizzative
contemporanee, l’articolo ha esplorato la pregnanza della categoria analitica di ‘luogo di
lavoro’ per sottolineare alcune implicazioni socio-economiche di rilievo. Lo studio ha
messo in evidenza l’influenza cruciale degli aspetti sociali e istituzionali per l’evoluzione
delle architetture organizzative in contrasto con letture semplicistiche secondo le quali
sarebbero i requisiti tecnici ed economici a modellare gli assetti delle organizzazioni. Il
passaggio da organizzazioni che privilegiano la centralità della struttura formale, con la
netta divisione del lavoro e degli spazi, concepiti come spazi fisici, stabili, da manipolare
e controllare, a organizzazioni più simbiotiche con il campo organizzativo e con
l’ambiente in cui sono immerse, ha aumentato piuttosto che ridotto l’importanza delle
categorie dello spazio e del tempo nelle pratiche organizzative e nella più generale
concezione della dinamica socio-economica. Se la compressione temporale conduce
all’intensificazione ‘discreta’ di eventi in tempo reale e/o ad una maggiore velocità dei
flussi materiali e immateriali su una certa distanza (si pensi agli scambi finanziari), la
dislocazione delle relazioni sociali nello spazio consente un loro maggiore controllo e
coordinamento per periodi più lunghi, per distanze più vaste, per ambiti di attività più
ampi (si pensi ad esempio alle catene globali di produzione)(52).
         Le potenzialità legate alle nuove tecnologie, alla integrazione produttiva globale,
agli articolati rapporti tra lavoratori e datori di lavoro rendono dunque più palese l’aporia
tra esigenze della produzione, orientata a favorire l’accumulazione di capitale, anche
attraverso la disarticolazione dei rapporti sociali nello spazio, e l’esigenza di creare
configurazioni organizzative e produttive relativamente stabili nel tempo che rendano
possibile quella stessa accumulazione capitalistica. Come scrive Harvey(53) il paradosso
capitalistico sta precisamente nell’incessante ricerca di stabilità socio-spaziali a cui si
alternano tentativi di superamento di quella stessa stabilità ritenuta, con il passare del
tempo, un vincolo per il capitale; la possibilità di superamento avviene attraverso una


          (51) G.F. Davis - C. Marquis, Prospect for Organizational Theory in the Early Twenty-First Century.
Institutional Fields and Mechanism, Organization Science, 2005, 332-343.
          (52) P. Veltz, Mondialisation, villes et territories, PUF, 1996; D. Harvey, The Limits cit.
          (53) D. Harvey, The Limits cit.


  LLI, Vol. 9, No. 1, 2023, ISSN 2421-2695                                                          16
                    L. GRECO, Tempo per lo spazio: riflessioni sui «luoghi» di lavoro


selettività strategica da parte del capitale che opera proprio attraverso le dimensioni
temporali (compressione) e/o spaziali (sui confini e nei luoghi di lavoro).
        Le tendenze descritte si contraddistinguono tuttavia anche per l’indeterminatezza
degli esiti laddove le loro conseguenze non sono né naturali né autodinamiche. In quali
circostanze, come e in che misura i processi di frammentazione e riarticolazione del
lavoro possono costituire una leva per l’autonomia e l’emancipazione o invece
determinare condizioni di subalternità e polarizzazione? In altri termini le trasformazioni
delle relazioni sociali di produzione non possono essere ascritte interamente alla logica
del capitale: non è il capitale in maniera esclusiva a determinare, ad esempio, quale
attività e/o processo produttivo sarà esternalizzato, dove e a quali condizioni. Tali
trasformazioni chiamano dunque in causa aspetti socio-istituzionali quali tra gli altri la
regolazione e l’agency del lavoro: la sfida risulta dunque quella di gestire la tensione tra
queste relazioni il cui esito è il risultato dinamico di complesse interazioni in continua
evoluzione.




  LLI, Vol. 9, No. 1, 2023, ISSN 2421-2695                                              17
                         L. GRECO, Tempo per lo spazio: riflessioni sui «luoghi» di lavoro


Bibliografia

Albano R. - Parisi T. - Tirabeni L., Gli smart workers tra solitudine e collaborazione, 2019, 61-73, in
         https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwj
         nz4eX9ND_AhUuS_EDHXilAuUQFnoECBYQAQ&url=https%3A%2F%2Foaj.fupress.net
         %2Findex.php%2Fcambio%2Farticle%2Fdownload%2F7395%2F7486%2F&usg=AOvVaw2
         wRJgNmxQ4OGgdnqqXlRIT&opi=89978449.
Aloisi A., Il lavoro “a chiamata” e le piattaforme online della collaborative economy: nozioni e tipi legali in cerca di tutele,
         in LLI, 2016, 2, 16-56.
Anner M. - Fischer-Daly M. - Maffie M., Fissured Employment and Network Bargaining: Emerging Employment
         Relations Dynamics in a Contingent World of Work, in ILRR, 2021, 74, 3, 689-714.
Appay B., Economic Concentration and the Externalization of Labour, in Economic and Industrial Democracy, 1998,
         19, 1,161-184.
Arnholz, J. - Lillie N., Posted Work in the European Union. The Political Economy of Free Movement, Routledge,
         2020.
Arthur M.B. - Rousseau D.M., The boundaryless career: A new employment principle for a new organizational era,
         Oxford University Press, 2001.
Barbieri M., Della subordinazione dei ciclofattorini, in LLI, 2019, n. 2, 1-56.
Berger S. et al., Mondializzazione. Come fanno per competere?, Garzanti, 2006.
Bergvall-Kareborn B.-Howcroft D., Amazon Mechanical Turk and the Commodification of Labour, in New
         Technology, Work and Employment, 2014, 213-223.
Brino V. - Perulli A. Manuale di diritto internazionale del lavoro, Giappichelli, 2015.
Borghi V. - Dorigatti L. - Greco L., Il lavoro e le catene globali del valore, Ediesse, 2017.
Butera F., Il castello e la rete, Franco Angeli, 1990.
Cairncross         F.,      The       death     of     distance:      How         the    Communications             Revolution
         Will Change Our Lives, Harvard Business School Press, 1997.
Castells M., Global Governance and Global Politics, in Political science & politics, 2005, 9-16.
Catino M., Capire le organizzazioni, Il Mulino, 2012.
Chicchi F., Lavoro e vita sociale: le dense ambivalenze della società flessibile, in San Marcellino: educazione al lavoro e
         territori, Franco Angeli, 2010, 35-52.
Davenport T. - Pearlson K., Two cheers for the virtual office, in MIT Sloan Management Review, 1998.
Davis G.F. - Marquis C., Prospect for Organizational Theory in the Early Twenty-First Century. Institutional Fields
         and Mechanism, in Organization Science, 2005, 332-343.
Della Ratta Rinaldi F. - Gallo F. - Sabbatini A., Il lavoro da remoto. Potenzialità e pratica prima e durante la
         pandemia da Covid-19, in Rassegna Italiana di Sociologia, 2021, 487-520.
Djelic, M.L. - Sahlin-Andersson C., Transnational Governance: institutional dynamics of regulation, Cambridge
         University Press, 2008.
Doellgast V. - Sarmiento-Mirwald K. - Benassi C., Contesting firm boundaries: Institutions, cost structures and
         the politics of externalization, in ILRR, 2016, 551-578.
Donini A., Il lavoro su piattaforma digitale “prende forma” tra autonomia e subordinazione. Nuove regole per nuovi
         lavori?, in DRI, 2016, 164-177.
Dorigatti L. - Greco L., I confini dell’impresa, il lavoro e le regole tra globale e locale: questioni e dibattiti, in SL,
         2022, 122-139.
Drahokoupil J. - Fabo B., The Platform Economy and the Disruption of the Employment Relationship, in ETUI,
         n. 5, 2016.
Flecker J., Outsourcing, Spatial Relocation and the Fragmentation of Employment, in Competition& Change, 2009,
         251-266.


   LLI, Vol. 9, No. 1, 2023, ISSN 2421-2695                                                                           18
                        L. GRECO, Tempo per lo spazio: riflessioni sui «luoghi» di lavoro


Gajendran R. - Harrison D., The good, the bad, and the unknown about telecommuting: meta-analysis of psychological
         mediators and individual consequences, in Journal of applied psychology, 2007, 15-24.
Greco L., Strategie di regolazione transnazionale del lavoro. L’inadeguatezza della opzione privatistica e l’opportunità
         del dialogo sociale globale, in QRS, 2011, 221-245.
Greco L., Capitalismo e sviluppo nelle catene globali del valore, Carocci, 2016.
Greco L., Reti globali del valore e varietà dei capitalismi: complementarietà e integrazione per l'analisi comparata del
         capitalismo, in Stato e Mercato, 2019, 213-248.
Greer I. - Doellgast V., Marketization, inequality, and institutional change: Toward a new framework for comparative
         employment relations, in JIR, 2017, 192-208.
Grimshaw D. - Rubery J. et al., Outsourcing of Public Services in Europe and Segmentation Effects: The Influence
         of Labour Market Factors, in EJIR, 2015, 295-313.
Hannan M.T. - Freeman J., The Population Ecology of Organizations, in American Journal of Sociology, 1977,
         929-964.
Harrison H., Lean and Mean: The Changing Landscape of Corporate Power in the Age of Flexibility, Basic Books,
         1994.
Harvey D., The Limits to Capital, Chicago University Press, 1982.
Heckscher C. - Donnellon, A. (a cura di), The Post-Bureaucratic Organisation: New Perspectives on Organisational
         Change, Sage, 1994.
Hirst P. - Zeitlin J., Reversing Industrial Decline, Berg, Oxford, 1991.
Hirst P. - Zeitlin, J., Flexible Specialization versus Post-Fordism: Theory, Evidence and Policy Implications, in
         Economy and Society, 1991, 1-55.
Hudson R., Producing places, Guilford Press, 2001.
Jaehrling K., The state as a ‘socially responsible customer’? Public procurement between market-making and market-
         embedding, in EJIR, 2015, 149-164.
Jaehrling K. - Méhaut, P. Varieties of Institutional Avoidance: Employers' Strategies in Low-Waged Service Sector
         Occupations in France and Germany, in Socio-Economic Review, 2013, 687-710.
Landes D., Prometeo Liberato, Einaudi, 1978.
Leonardi D. - Murgia A. - Armano E., Piattaforme digitali e forme di resistenza della soggettività precaria:
         un’inchiesta sul lavoro gratuito e la mobilitazione dei riders di Foodora a Torino, in Culture, 2020, 29-47.
Liegl M., Nomadicity and the care of placeon the aesthetic and affective organization of space in freelance creative work,
         in Computer Supported Cooperative Work (CSCW), 2014, 163-183.
Marchington M. - Grimshaw D. - Rubery J. - Willmott H. (a cura di), Fragmenting Work. Blurring
         Organisational Boundaries and Disordering Hierarchies, Oxford University Press, 2005.
Marginson P., Governing work and employment relations in an internationalized economy: the institutional challenge,
         in Industrial and Labor Relations Review, 2016, 1033-1055.
Marrone M., La piattaformizzazione dello spazio-tempo. Appunti per una teoria della relatività organizzativa,
         in LLI, 2022, 139-165.
Mirabile M. - Militello, E., South working: per un futuro sostenibile del lavoro agile in Italia, Donzelli editore,
         2022.
Olivieri Pennesi S., Il lavoro si evolve in smart working. Lavoro@Confronto, n. 4, 2014. Testo disponibile al
         sito: www.lavoro-confronto.it/archivio/numero-4/il-telelavoro-si-evolve-in-smart-working.
Newell S. et al., Managing Knowledge Work, New York, Palgrave, 2002.
Newsome K. - Taylor P. - Bair J.- Rainnie A., Putting Labour in its Place: Labour Process Analysis and Global
         Value Chains, Palgrave, 2015.
Pannini E., Winning a Battle Against all Odds: A Cleaners’ Campaign, in Economic and Industrial Democracy,
         2021, 68-87.
Perrow C., Complex Organizations. A Critical Essay, Random House, 1986.


   LLI, Vol. 9, No. 1, 2023, ISSN 2421-2695                                                                     19
                      L. GRECO, Tempo per lo spazio: riflessioni sui «luoghi» di lavoro


Pichierri A., Introduzione alla sociologia dell’organizzazione, Laterza, 2005.
Piore M. - Sabel C., The Second Industrial Divide, Basic Books, 1984.
Powell W., The Capitalist Firm in Twenty-First Century, in The Twenty-First Century Firm. Changing Economic
         and Organizations in International Perspective, a cura di P. DiMaggio, Princeton University Press,
         2001.
Powell W. - DiMaggio P., The New Institutionalism in Organizational Analysis, Chicago University Press,
         1991.
Rainbird H. - Robinson P., Beyond the organisation and beyond the nation state... and the employment relationship,
         same as it ever was? Global value chains and the challenges for Industrial Relations Research, Birmingham
         Business School, Discussion Paper Series, 2013-14.
Ravenswood K. - Kaine S., The Role of Government in Influencing labour conditions through the procurement of
         services: Some political challenges, in JIR, 2015, 544-562.
Rebora G., Scienza dell’Organizzazione, Carocci, 2017.
Sheamur R. et al., Conceptualizing and Measuring the Location of Work: Work Location as a probability of Space,
         in Urban Studies, 2021, LVIII, 2188-2206.
Stark D., The Sense of Dissonance. Accounts of Worth in Economic Life, Princeton University Press, 2009.
Storper M., Separate Worlds? Explaining the Current Wave of Regional Economic Polarization, in Journal of
         Economic Geography, 2018, XVIII, 247-270.
Thompson J.D., L’azione organizzativa, Petrini, 1988.
Veltz P., Mondialisation, villes et territories, PUF, 1996.
Vogel D., The Market for Virtue: The Potential and Limits of Corporate Social Responsibility, The Brookings
         Institution, 2006
Weil D., The fissured workplace. Harvard University Press, 2017.
Williamson O., Markets and Hierarchies. Analysis and Antitrust Implications, The Free Press, 1975.
Womack J. - Jones D. - Roos D., The Machine that Changed the World, Macmillan, 1990.




   LLI, Vol. 9, No. 1, 2023, ISSN 2421-2695                                                              20
