10.6092/issn.2421-2695/4977
Il contributo si occupa dell’attività creativa dei lavoratori del web e delle possibili forme di tutela giuridica.Le opere digitali, purché caratterizzate da un contenuto creativo minimo, sono protette dalla legge sul diritto d’autore come opere dell’ingegno. L’avvento del web ha tuttavia modificato lo scenario in cui i lavoratori realizzano le opere, i modelli economici, le figure giuridiche di riferimento, i beni giuridici e lo stesso paradigma autoriale. La figura che si ricava dalla legge sul diritto d’autore è infatti differente da quella, più simile a forme di autorialità proprie di epoche e culture diverse, dei lavoratori del web.In questo contesto, l’A. auspica una ridefinizione dell’assetto giuridico dei rapporti e delle tutele per i contenuti digitali creativi prodotti sul web attraverso un ripensamento del rapporto tra autore e opera.
application/pdf
2421-2695
4977
1
it
Giusella Finocchiaro
Labour & Law Issues
intellectual property protection
La tutela giuridica dell’attività creativa dei nuovi lavoratori del web
Text.Serial.Journal
https://labourlaw.unibo.it/
1
Saggi
2015-03-25
2015-03-25
2015-03-13
2016-06-01
21-30
LLI
Giusella Finocchiaro
2015/03/25
10.6092/issn.2421-2695/4977
21
Università di Bologna
2421-2695
1
intellectual property protection
it
30
PAMUK O., Il mio nome è rosso, Torino, 2005.
La tutela giuridica dell’attività creativa dei nuovi lavoratori del web
https://labourlaw.unibo.it/article/download/4977/4748
1
La tutela giuridica dell’attività creativa
     dei nuovi lavoratori del web


          GIUSELLA FINOCCHIARO
             Università di Bologna




               vol. 1, no. 1, 2015
             La tutela giuridica dell’attività
    creativa dei nuovi lavoratori del web


                                           GIUSELLA FINOCCHIARO
                                                    Università di Bologna
                                               giusella.finocchiaro@unibo.it



                             ABSTRACT
       This article deals with the creative activity of web workers and
explores feasible forms of legal protection.
       Digital works, as long as characterized by a minimal creative
content, are protected by copyright law as creative intellectual work.
The rise of the web, however, has changed the scenario in which
workers carry out their works, the economic model, the legal actors
and the author himself. The subject defined in copyright law is very
different from workers of the web who resemble more to authorial
forms of different periods and cultures.
       In this context, the A. proposes a redefinition of legal
framework and new forms of protection for digital creative contents
through a rethinking of the relationship between author and work.

Keywords: Copyright law; digital work; databases; intellectual
property protection
  G. FINOCCHIARO, La tutela giuridica dell’attività creativa dei nuovi lavoratori del web




1. L’attività creativa dei nuovi lavoratori del web

        Il web ha modificato lo scenario in cui la nostra vita quotidiana
si svolge e anche il modo di lavorare. Ha anche creato nuove
tipologie di lavoratori (1): essi sono produttori di contenuti digitali. I
contenuti digitali spaziano dal sito web alla grafica, alla musica, alle
animazioni, alle fotografie.
        I cosiddetti “creativi” talora lavorano in proprio, talaltra per
un committente, talaltra ancora sono lavoratori dipendenti.
        I lavoratori del web creano opere digitali che, sotto il profilo
giuridico, sono qualificabili come “opere dell’ingegno”, ai sensi della
legge sul diritto d’autore, l. 22 aprile 1941, n. 633, “Protezione del
diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio”.
        Come recita l’art. 1, infatti, la disciplina sul diritto d’autore
protegge      “le    opere      dell’ingegno        di    carattere     creativo      che
appartengono alla letteratura, alla musica, alle arti figurative,
all’architettura, al teatro ed alla cinematografia, qualunque ne sia il
modo o la forma di espressione”.
        Dunque la legge tutela qualunque opera che sia qualificabile
come opera letteraria, musicale, figurativa, in senso lato, benché in
formato esclusivamente digitale.
        L’elencazione dell’art. 2 della medesima legge annovera
espressamente        le    opere      letterarie,     drammatiche,          scientifiche,
didattiche, religiose; le opere e le composizioni musicali, con o senza
parole; le opere drammatico-musicali e le variazioni musicali
costituenti di per sé opera originale; le opere della scultura, della
pittura, dell’arte del disegno, della incisione e delle arti figurative


        (1) Al tema è stato dedicato un convegno all’Università di Bologna il 6
novembre 2014, “Lavoratori del web: coniugare diritti e opportunità”. Dalla
relazione al convegno prende spunto questo breve scritto.



LLI, Vol. 1, No. 1, 2015                                                                    23
  G. FINOCCHIARO, La tutela giuridica dell’attività creativa dei nuovi lavoratori del web




similari; le opere dell’arte cinematografica, muta o sonora; le opere
fotografiche e quelle espresse con procedimento analogo a quello
della fotografia; i programmi per elaboratore; le banche di dati, intese
come raccolte di opere, dati o altri elementi indipendenti
sistematicamente o metodicamente disposti ed individualmente
accessibili mediante mezzi elettronici o in altro modo.
        Occorre naturalmente che sussistano i requisiti previsti per la
tutela, e in particolare il livello minimo di creatività (2).
        Le opere create nel contesto e nello scenario in esame sono
tuttavia spesso riconducibili a opere minime dal contenuto creativo
piuttosto basso, che si collocano, innanzitutto nella percezione
sociale, come assai distanti dalle opere protette tradizionalmente dalla
legge sul diritto d’autore.
        Dunque non opere letterarie quali romanzi, per esempio, ma
post nei blog. Non opere musicali, ma suonerie per i telefoni cellulari,
ecc.
        Eppure anche queste opere, al pari di altre opere assai comuni,
come ad esempio le slide, sono protette dalla legge sul diritto d’autore,
la quale finisce con l’assumere una connotazione pervasiva.


         (2) Nella giurisprudenza di legittimità, fra le altre: Cass., 19 ottobre 2012,
n. 18037, in Danno e resp., 2013, 7, p. 732; Cass., 28 novembre 2011, n. 25173, in
Ced Cassazione, 2011; Cass., 12 marzo 2004, n. 5089, in Gius, 2004, p. 2967; Cass., 2
dicembre 1993, n. 11953, in Riv. dir. ind., 1994, II, p. 157, concordi nell’affermare
che il requisito della creatività va assunto in senso soggettivo: la creatività non è
(necessariamente) creazione, originalità e novità assoluta dell’opera, bensì
personale ed individuale espressione di una oggettività appartenente alle categorie
esemplificativamente elencate dall’art. 1 della legge sulla protezione del diritto
d’autore. La conseguenza di questa impostazione è che il requisito della creatività
non può dirsi escluso a priori nel caso di opere composte da idee e nozioni
semplici: ciò che rileva è che le idee poste a fondamento dell’opera siano
formulate ed organizzate dall’autore in modo originale ed autonomo rispetto alle
precedenti (Cass., 12 gennaio 2007, n. 581, in Corr. giur., 2007, 7, p. 972; Cass., 27
ottobre 2005, n. 20925, in Ced Cassazione, 2005).



LLI, Vol. 1, No. 1, 2015                                                                    24
  G. FINOCCHIARO, La tutela giuridica dell’attività creativa dei nuovi lavoratori del web




         Più in generale, il web ha modificato notevolmente lo scenario
nel quale operano i nuovi lavoratori.
         Il modello economico è cambiato, così come i beni oggetto di
tutela, il ruolo del fruitore e infine lo stesso paradigma autoriale (3).




1.1 Il modello economico
         Come è noto, la normativa sul diritto d’autore è nata con la
rivoluzione industriale: il diritto d’autore è figlio della tecnologia (4).
Con l’avvento della stampa, che comportò un nuovo modello
economico di diffusione della cultura, nacquero i cosiddetti privilegi
sovrani di stampa, limitati nel tempo e a determinati ambiti (5). Gli
stampatori-librai potevano essere destinatari dei cosiddetti privilegi,
grazie ai quali avevano il diritto di stampare. Secondo alcune
ricostruzioni, i primi esempi di legislazione sul diritto di copia sono
veneziani. Giovanni de Speyer, inventore del carattere a stampa di
tipo romano, infatti, portò a Venezia nel 1469 la sua macchina a
stampa e gli furono garantiti i privilegi (6).
         Gli autori non erano se non eccezionalmente destinatari di
compensi, né a favore dei medesimi furono disposti diritti. Solo
successivamente una protezione fu accordata anche agli autori.




          (3) Le considerazioni che seguono sono in parte già state esposte nel mio
“Aperture” e “chiusure” nella politica e legislazione culturale, in Aedon, 1, 2011, p. 1 e ss.
          (4) P. GOLDSTEIN, Copyright’s Highway, 1994, Hill and Wang, New York,
p. 27.
          (5) Per una ricostruzione storica delle origini del diritto d’autore, si rinvia
a MOSCATI, Alle radici del droit d’auteur, in LIOTTA (a cura di), Studi di Storia del
diritto, Bologna, 2007, pp. 262-341.
          (6) Così GRUPPO LASER (a cura di), Il sapere liberato - Il movimento dell’Open
Source e la ricerca scientifica, Bologna, 2005, pp.18-19.



LLI, Vol. 1, No. 1, 2015                                                                         25
  G. FINOCCHIARO, La tutela giuridica dell’attività creativa dei nuovi lavoratori del web




        Quindi in una prima fase il modello economico sancito dal
diritto compensava l’intermediario nella distribuzione: il copista, il
libraio, lo stampatore.
        Protagonista era dunque quello che oggi chiameremmo il
distributore. L’autore entra in scena successivamente. In Inghilterra,
alle origini del copyright è posto lo “Statute of Anne” del 1710 mentre
in Francia il droit d’auteur si fa risalire alla legge del 1791.
        Oggi le opere possono essere fruite anche via Internet e messe
a disposizione anche ad opera dello stesso autore, oltre che del
distributore. Ma la comunicazione fra autore e pubblico non richiede
necessariamente l’intermediazione, fatta salva quella costituita dalla
disponibilità di un canale digitale.
        I canali di comunicazione telematici avvicinano autore e
fruitore e rendono il ruolo dell’intermediario non necessario e meno
rilevante.




1.2 Il fruitore
        L’informatica tuttavia ha anche introdotto con forza nella
scena un nuovo attore: il fruitore, che fino agli anni ‘90 non
compariva nella legge sul diritto d’autore, benché fin dall’origine la
legislazione su copyright e diritto d’autore abbia sempre, quanto meno
nelle   premesse        teoriche      alla    legislazione       stessa,    tenuto          in
considerazione la diffusione della cultura al pubblico.
        Il fruitore compare con l’art. 5 della Direttiva del Consiglio
91/250/CEE del 14 maggio 1991, “Tutela giuridica dei programmi
per elaboratore”, recepito dall’art. 64 ter della legge italiana 22 aprile
1941, n. 633, più volte modificata e riguardante i diritti
dell’utilizzatore di software. Si tratta di diritti minimi: ma fino ad allora
non si parlava dei diritti del lettore o dell’ascoltatore.



LLI, Vol. 1, No. 1, 2015                                                                         26
  G. FINOCCHIARO, La tutela giuridica dell’attività creativa dei nuovi lavoratori del web




1.3 I beni giuridici
          L’informatica ha creato anche nuovi beni giuridici, protetti dal
diritto d’autore, secondo la direttiva 9/96 dell’11 marzo 1996, relativa
alla tutela giuridica delle banche di dati. Mi riferisco alla “banca di
dati” definita come “raccolta di opere, dati o altri elementi
indipendenti          sistematicamente             o     metodicamente             disposti        ed
individualmente accessibili grazie a mezzi elettronici o in altro modo”
che comprende anche l’opera multimediale, la quale può essere
definita come un’opera costituita dalla combinazione di diversi
contenuti: testo, grafica, illustrazioni, filmati, animazioni, fotografia,
musica, ecc.
          Molte opere d’arte digitali oggi sono qualificabili opere
multimediali.
          I contenuti dell’opera sono fra loro collegati mediante un
particolare schema logico, ideato dall’autore, che costituisce la
peculiare struttura e organizzazione interna dell’opera.
          I contenuti dell’opera multimediale, cioè il testo, la grafica, le
illustrazioni, la fotografia, costituiscono, a loro volta, opere o parti di
opere.
          Internet ha creato anche nuove forme di memoria (7).




1.4 Nuove forme di creatività
          I nuovi media forniscono anche gli strumenti per nuove forme
di creazione: si pensi al mash-up, cioè alla composizione di una nuova

           (7) Il tema della memoria nel digitale meriterebbe un’approfondita
trattazione. Rinvio ai miei articoli: La memoria della rete e il diritto all’oblio, in Dir.
informaz. e informatica, 2010; Identità personale su Internet: il diritto alla contestualizzazione
dell’informazione, ivi, 2012; Il diritto all’oblio nel quadro dei diritti della personalità, ivi, 2014.



LLI, Vol. 1, No. 1, 2015                                                                                  27
  G. FINOCCHIARO, La tutela giuridica dell’attività creativa dei nuovi lavoratori del web




opera interamente con parti di altre opere (musicali, video,
informatiche) o al wiki, con cui si intende riferirsi ad un sito web (o
comunque una collezione di documenti ipertestuali) che viene
aggiornato dai suoi utilizzatori e i cui contenuti sono sviluppati in
collaborazione da tutti coloro che vi hanno accesso e nel quale la
modifica dei contenuti è aperta.




1.5 Nuovi paradigmi autoriali
        Certo è che la figura dell’autore quale emerge dalla legge sul
diritto d’autore è figura assai diversa da quella dei lavoratori del web.
        L’autore della legge sul diritto d’autore, che come è noto, risale
al 1941, ma si basa sulle legge francese e poi italiana risalenti all’800.
        In quelle norme, l’autore era tratteggiato come una sorta di
“genio”, in pieno spirito romantico.
        Oggi dilagano nuove forme di autorialità nelle quali l’autore è
una collettività di soggetti, a volte anonimi, che finiscono talora con il
perdere la propria individualità. Si pensi, ad esempio a “wikipedia”,
frutto del lavoro di una collettività di autori anonimi o alle forme di
comunicazione, condivisione delle informazioni e creazione tipiche
dei social network.
        Quest’epoca finisce per avvicinarci ad altre forme di autorialità
già proprie di epoche e culture diverse (8). Anche il concetto di
memoria muta.
        Occorre dunque chiedersi se lo strumentario fornito dalla
legge sul diritto d’autore sia adeguato.
        È necessario dunque ripensare un nuovo modello giuridico di
assetto dei rapporti: che consideri i nuovi beni, le nuove forme di


        (8) Quelle descritte anche da O. PAMUK, Il mio nome è rosso, Torino, 2005.



LLI, Vol. 1, No. 1, 2015                                                                    28
  G. FINOCCHIARO, La tutela giuridica dell’attività creativa dei nuovi lavoratori del web




comunicazione, i nuovi media, i nuovi modelli di business e i nuovi
paradigmi di autorialità.
        È necessaria una ridefinizione del rapporto tra autore e opera.




LLI, Vol. 1, No. 1, 2015                                                                    29
  G. FINOCCHIARO, La tutela giuridica dell’attività creativa dei nuovi lavoratori del web




Bibliografia

FINOCCHIARO G., La memoria della rete e il diritto all’oblio, in Dir.
        informaz. e informatica, 2010;
FINOCCHIARO G., “Aperture” e “chiusure” nella politica e legislazione
        culturale, in Aedon, 1, 2011, p. 1 e ss;
FINOCCHIARO G., Identità personale su Internet: il diritto alla
        contestualizzazione dell’informazione, in Dir. informaz. e informatica,
        2012
FINOCCHIARO G., Il diritto all’oblio nel quadro dei diritti della personalità, in
        Dir. informaz. e informatica, 2014
GOLDSTEIN F., Copyright’s Highway, 1994, Hill and Wang, New York;
GRUPPO LASER (a cura di), Il sapere liberato - Il movimento dell’Open Source
        e la ricerca scientifica, Bologna, 2005;
MOSCATI L., Alle radici del droit d’auteur, in Studi di Storia del diritto, a
        cura di F. LIOTTA, Bologna, 2007, pp. 262-341;
PAMUK O., Il mio nome è rosso, Torino, 2005.




LLI, Vol. 1, No. 1, 2015                                                                    30
