Strutture slave e romanze in contatto: il periodo ipotetico nelle varietà slovene del Friuli
10.6092/issn.1974-4382/16398
In this paper I investigate the role of language contact in the expression of potential and counterfactual hypothetical meanings in Resian, Tersko and Nadiško, three Slovenian varieties spoken in the province of Udine and in contact with Romance languages (especially Friulian and Italian) for centuries. Standard Slovene serves as a point of comparison. In hypothetical utterances Slovene uses the same forms of the conditional mode both in apodosis and protasis: the present conditional in the case of potentiality; the past conditional for the expression of counterfactuality. However, the latter is only used in the literary language, whereas in colloquial speech it is practically avoided. Its functions are fulfilled by the present conditional, which is thus ambiguous. The three examined Slovenian varieties are able, instead, to differentiate between potential and counterfactual meanings. They use the forms of the present conditional in the first case and the past tenses of the indicative in the second. More precisely, in the case of potential utterances, in protasis all three varieties use the conditional of the type bi + -l participle; in apodosis Resian and Tersko often opt for the present conditional of ‘to want’ followed by the infinitive of the main verb. Nadiško, on the other hand, omits the verb ‘to want’. To express counterfactual value, Resian, having retained the forms of the imperfect, uses in apodosis this tense (rarely) or constructions containing it; Tersko generally uses the perfect or the construction “perfect of the verb ‘to want’+ infinitive”; while Nadiško prefers the pluperfect II. The tendency to keep the two values separate and the use of forms that somehow replicate the Romance model may be seen as an enrichment of the original system and at the same time a departure from the Slovene group.
application/pdf
1974-4382
16398
it
Malinka Pila
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
mediAzioni
standard Slovene
Strutture slave e romanze in contatto: il periodo ipotetico nelle varietà slovene del Friuli
Text.Serial.Journal
https://mediazioni.unibo.it/
36
Articles
2023-02-07
2023-02-01
2023-02-07
2023-02-07
A177-A192
M
Malinka Pila
2023/02/07
10.6092/issn.1974-4382/16398
A177
Universität Konstanz
1974-4382
standard Slovene
it
A192
Strutture slave e romanze in contatto: il periodo ipotetico nelle varietà slovene del Friuli
https://mediazioni.unibo.it/article/download/16398/15616
36
Lingue slave e lingue romanze a confronto                                  mediAzioni 36 (2023)
                                                                                 ISSN   1974-4382


          STRUTTURE SLAVE E ROMANZE IN CONTATTO:
                    IL PERIODO IPOTETICO
              NELLE VARIETÀ SLOVENE DEL FRIULI
                                          MALINKA PILA
                                      UNIVERSITÄT KONSTANZ

malinka.pila@uni-konstanz.de



Citation: Malinka Pila (2022) “Strutture slave e romanze in contatto: il periodo ipotetico
nelle varietà slovene del Friuli”, Francesca Biagini e Olga Inkova (a cura di), Lingue slave
e lingue romanze a confronto: dalla frase al testo, mediAzioni 36: A177-A192,
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16398, ISSN 1974-4382.



Abstract: In this paper I investigate the role of language contact in the expression of
potential and counterfactual hypothetical meanings in Resian, Tersko and Nadiško, three
Slovenian varieties spoken in the province of Udine and in contact with Romance
languages (especially Friulian and Italian) for centuries. Standard Slovene serves as a point
of comparison. In hypothetical utterances Slovene uses the same forms of the conditional
mode both in apodosis and protasis: the present conditional in the case of potentiality; the
past conditional for the expression of counterfactuality. However, the latter is only used
in the literary language, whereas in colloquial speech it is practically avoided. Its functions
are fulfilled by the present conditional, which is thus ambiguous. The three examined
Slovenian varieties are able, instead, to differentiate between potential and counterfactual
meanings. They use the forms of the present conditional in the first case and the past
tenses of the indicative in the second. More precisely, in the case of potential utterances,
in protasis all three varieties use the conditional of the type bi + -l participle; in apodosis
Resian and Tersko often opt for the present conditional of ‘to want’ followed by the
infinitive of the main verb. Nadiško, on the other hand, omits the verb ‘to want’. To express
counterfactual value, Resian, having retained the forms of the imperfect, uses in apodosis
this tense (rarely) or constructions containing it; Tersko generally uses the perfect or the
construction “perfect of the verb ‘to want’+ infinitive”; while Nadiško prefers the
pluperfect II. The tendency to keep the two values separate and the use of forms that
somehow replicate the Romance model may be seen as an enrichment of the original
system and at the same time a departure from the Slovene group.

Keywords: verb system; hypothetical sentence; potential/counterfactual mood;
conditional; language contact; Nadiško; Resian; Tersko; standard Slovene.




Copyright © 2023
The text in this work is licensed under CC-BY 4.0.                                          A177
A178                                                                                            PILA


1. Introduzione

Il presente contributo rappresenta la continuazione di uno studio iniziato
qualche tempo fa e intitolato Il periodo ipotetico in resiano: un confronto con lo
sloveno (Pila in corso di stampa). Il saggio citato è dedicato in particolare ai mezzi
utilizzati dalla microlingua esaminata, una varietà slovena parlata in provincia
di Udine, per esprimere i significati di azione potenziale o controfattuale, ossia
rispettivamente di situazione realizzabile – come in se potessi, andrei – o
irrealizzata, come in se avessi potuto, sarei andato.
     In questo lavoro vengono riassunti e approfonditi i risultati ottenuti nel
precedente studio sullo sloveno e sul resiano (§2). L’analisi viene poi estesa alle
varietà slovene parlate nelle Valli del Torre, che vanno sotto il nome di tersko
(§3), e ai vernacoli delle Valli del Natisone, riuniti sotto l’etichetta nadiško (§4) .
                                                                                     1


Ricordiamo che tersko e nadiško sono accomunati al resiano dal fatto che sono
anch’esse varietà alloglotte parlate nella provincia di Udine, e subiscono da secoli
il contatto delle lingue romanze (in particolar modo, ma non solo, del friulano,
e più di recente, dell’italiano standard) .
                                          2


     L’analisi viene condotta principalmente in ottica contrastiva. Tuttavia, a
differenza di quanto accade per le lingue slave standard, per cui esistono dei
corpora paralleli che permettono di trovare automaticamente i corrispondenti da
una lingua all’altra (anche in traduzioni “dirette”), per le varietà esaminate tali
corpora non sussistono. Essi vanno costruiti e analizzati “manualmente” sulla
base di testi tradotti non direttamente, cioè non da una microlingua all’altra, ma
da una di queste varietà all’italiano, allo sloveno standard, talvolta al friulano
ecc. o viceversa .
                  3


     Un altro problema consiste nel fatto che spesso i testi tradotti non sono resi
fedelmente, ma in modo sommario e/o libero, il che da un lato vanifica la ricerca
degli equivalenti e dall’altro ostacola il confronto a livello di struttura testuale.
D’altra parte si deve ricordare che le varietà slovene parlate in Friuli sono
prevalentemente riservate alla sfera della comunicazione orale e hanno una
tradizione scritta non particolarmente ricca.
     Al fine del presente studio sono stati considerati testi di carattere religioso,
turistico-culturale, letterario e giornalistico con le relative traduzioni. Laddove
la comparazione dei testi non avesse prodotto risultati utili, la ricerca è stata



1
  Usiamo qui gli aggettivi sloveni con cui si fa riferimento a queste varietà, i quali solitamente
accompagnano il sostantivo narečje ‘dialetto’.
2
  Come suggerito in parte sopra, nessuna delle tre varietà rappresenta un’entità omogenea, ma
ognuna si fraziona al suo interno in una serie di parlate, che si differenziano una dall’altra su
diversi piani della lingua. Tali differenze si ripercuotono anche negli esempi presentati in questo
saggio, in cui sono responsabili soprattutto di oscillazioni ortografiche. Da un punto di vista
strutturale, tuttavia, relativamente al periodo ipotetico, la situazione interna alle tre varietà
appare per il momento omogenea. Per questo motivo non ritengo necessario indicare con
precisione la località di origine di ogni singolo esempio. Gli esempi che non riportano alcun
riferimento bibliografico sono frutto delle mie personali ricerche sul campo, effettuate a partire
dal 2015.
3
  In più si deve considerare che, a parte qualche testo di carattere religioso, si vedano per esempio
le tre versioni del Padre Nostro riportate da Benacchio (2002: 119, 135, 141-142), che io sappia,
non esistono brani di altro genere tradotti in tutte e tre queste varietà.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16398
STRUTTURE SLAVE E ROMANZE IN CONTATTO                                                         A179


ampliata tramite interrogazione degli informanti e richiesta di traduzione di frasi
dall’italiano alla varietà oggetto di analisi.
     Lo spoglio dei dati ottenuti mostra che, contrariamente a quanto accade in
sloveno, le tre varietà menzionate presentano tutte delle strategie di
differenziazione dei due significati considerati (potenziale e controfattuale), così
come accade nelle lingue romanze di contatto, alle quali le microlingue slave
citate tendono ad avvicinarsi strutturalmente .
                                                4


     Il tema qui trattato era già stato parzialmente esposto da Skubic (2000), che
aveva individuato nel periodo ipotetico uno dei punti di penetrazione
dell’influsso romanzo nelle varietà qui esaminate. Tuttavia Skubic le aveva
trattate nel loro insieme, senza descriverle in modo contrastivo una rispetto
all’altra e senza mostrare in modo chiaro che, nonostante la loro affinità genetica,
esse manifestano delle sostanziali diversità nel mantenimento della
differenziazione qui oggetto di analisi. In più sono presenti nella trattazione di
Skubic delle omissioni e/o imprecisioni, che non aiutano il lettore a comprendere
correttamente i dati. Cercherò in questa sede di precisare alcuni di questi punti.
     Nel §5 si faranno delle considerazioni teoriche sugli effetti del contatto
linguistico, i quali non sempre portano ad una semplificazione del sistema;
l’ultimo paragrafo (§6) sarà dedicato alle conclusioni.


2. Sloveno e Resiano

In generale le lingue slave presentano un sistema di resa del periodo ipotetico
più semplice di quello delle lingue romanze.
     In relazione a queste ultime, per esempio all’italiano, che insieme al friulano
(e in minor misura al veneto) funge da modello per il resiano, si nota che le
forme verbali dell’apodosi sono diverse da quelle della protasi. Nell’apodosi,
infatti, i verbi compaiono al condizionale presente (es. andrei) nel periodo
ipotetico potenziale e al condizionale passato (es. sarei andato) nel periodo
ipotetico controfattuale; nella protasi, invece, compaiono rispettivamente il
congiuntivo imperfetto (es. se potessi) o trapassato (es. se avessi potuto). In italiano
colloquiale (così come anche in friulano e veneto) nel periodo ipotetico
controfattuale può esserci coincidenza di forme tra principale e secondaria: si
tratta dei casi in cui compare l’imperfetto indicativo (es. se potevo, andavo).
     Nello studio citato nell’Introduzione, un confronto tra i mezzi di espressione
del periodo ipotetico in resiano e sloveno (standard) aveva mostrato che queste
lingue si evolvono in modo opposto l’una rispetto all’altra: lo sloveno si dirige
verso una semplificazione del sistema, mentre il resiano tende a complicarlo.



4
  Per questo motivo, in riferimento a tali parlate, utilizzerò accanto al termine “varietà” anche
l’etichetta “microlingua”, con cui si indica il fatto che una varietà si evolve in modo tale da
somigliare sempre meno alle lingue del gruppo genetico di origine, il che equivale a dire che le
varietà in oggetto si avvicinano gradualmente allo status di lingue di distanza (in tedesco
Abstandsprache). D’altra parte ciò vale soprattutto per il resiano, che rappresenta la lingua che in
misura minore ha mantenuto i contatti con il ceppo sloveno, mentre in particolare per il nadiško,
che mantiene un legame sentito con il gruppo di origine, forse il termine non è adeguato.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16398
A180                                                                                            PILA


    Lo sloveno, infatti, come di regola le altre lingue slave, utilizza le stesse
forme del modo condizionale sia nell’apodosi che nella protasi . Il modo
                                                                         5


condizionale dello sloveno conta due grammemi: il condizionale presente,
formato dalla particella condizionale bi + il participio in -l del verbo lessicale, è
adibito all’espressione della potenzialità (per es. bi šel ‘andrei’); mentre il
condizionale passato, composto dalla particella bi + participio in -l di biti ‘essere’
+ participio in -l del verbo principale, è deputato all’espressione esclusiva del
significato controfattuale (es. bi bil šel ‘sarei andato’, ma non sono andato!).
    Tuttavia il condizionale passato è impiegato solo nella lingua letteraria,
mentre nel parlato esso è sistematicamente evitato: le forme complesse del
condizionale passato vengono, infatti, regolarmente rimpiazzate dalle forme
strutturalmente più semplici del condizionale presente. Così, in contesto minimo,
un enunciato del tipo če bi mogel, bi šel significa sia ‘se potessi, andrei’ che ‘se
avessi potuto, sarei andato’.
    In resiano si osserva una situazione diversa da quella dello sloveno. Più
precisamente, le due varietà linguistiche menzionate risultano affini (ma non
identiche) nell’espressione del significato potenziale: anche in resiano, infatti, si
ricorre nell’apodosi e nella protasi alle forme del modo condizionale costituite
dalla particella bi/ba/be + participio in -l del verbo, ma nell’apodosi la particella
condizionale è spesso accompagnata dal participio in -l del verbo tët ‘volere’, che
regge l’infinito del verbo principale e sembra svolgere, rispetto a quest’ultimo,
la funzione di ausiliare. Si veda un esempio tratto dalla versione resiana de Il
Piccolo Principe di A. de Saint-Exupéry, di cui riportiamo anche la traduzione
slovena (1) :
            6




       (1) res. Ći jagarje ni ba plesali sa ni vi, da kadä, itadij dzornade ba tële sa
       samajat wse, anö ja ba ni tëla mët za pučyt. (Saint-Exupéry 2021: 70)
       sln. Če pa bi lovci plesali kadarkoli, bi bili vsi dnevi enaki in jaz bi ne imela
       nobenih počitnic. (Saint-Exupéry 2014: cap. 21)
       ‘Se i cacciatori ballassero non si sa quando, allora le giornate si
       somiglierebbero tutte e io non avrei da riposare’ .
                                                               7




Nell’enunciato resiano in (1) nella subordinata, introdotta da ći ‘se’, compare un
condizionale presente del tipo bi + participio in -l, ossia ba plesali, che
corrisponde al congiuntivo imperfetto italiano ‘ballassero’; nella principale,
invece, si osservano due costrutti del tipo bi + tël + infinito, ossia ba tële sa
samajat ‘si somiglierebbero’ (lett. “vorrebbero somigliarsi”) e, con la negazione,
ba ni tëla mët ‘non avrei’ (lett. “non vorrei avere”), tradotte in italiano con un
condizionale presente. In sloveno si trova sia nella protasi che nell’apodosi il
condizionale presente (senza alcun intervento del verbo ‘volere’).

5
  Si noti che nelle lingue slave i modi condizionale e congiuntivo (dal punto di vista dell’italiano)
generalmente non sono distinti uno dall’altro, esistono delle forme con funzioni congiuntivo-
condizionali.
6
  L’esamina delle forme condizionali contenute nella traduzione resiana de Il Piccolo Principe,
mostra che la costruzione condizionale con tët ‘volere’ compare nell’apodosi in più del 60% dei
casi. Nelle restanti occorrenze viene selezionata invece la struttura del tipo bi + participio in -l
del verbo lessicale, ossia la forma senza l’intermediazione del verbo ‘volere’.
7
   La traduzione italiana (letterale) è opera dell’autrice del presente saggio e rispecchia
volutamente l’enunciato resiano. Lo stesso vale per gli esempi (2-8), (10), (11), (13), (15) e (18).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16398
STRUTTURE SLAVE E ROMANZE IN CONTATTO                                                             A181


     Nell’ambito del significato controfattuale le differenze dallo sloveno sono
abissali. Innanzitutto in resiano le forme usate nell’apodosi solitamente non
coincidono con quelle usate nella protasi, così come accade anche in italiano. In
secondo luogo si osserva che ne esiste una moltitudine. In più, esse non
appartengono al modo condizionale, si tratta piuttosto di forme dei tempi passati
dell’indicativo. A proposito di quest’ultimo aspetto Skubic (2000: 106) individua
qui un chiaro punto d’influsso romanzo , pur ammettendo, come fa anche
                                              8


Toporišič (2000: 645), che l’uso dell’indicativo in sloveno non è totalmente
escluso (tornerò su questo punto in seguito).
     Nella protasi, introdotta di norma da ći ‘se’ oppure da baj/bej , il verbo
                                                                         9


compare generalmente al piuccheperfetto I, ossia nella forma di piuccheperfetto
costruita con l’ausiliare ‘essere’ all’imperfetto e il participio in -l del verbo
lessicale, come in ći bëšon šyl ‘se fossi andato (lett. “se ero andato”)’= ći.PTL,
bëšon (essere.AUX.IPRF.1SG), šyl (andare.PTCP.SG.M) . In rari casi compare
                                                         10


l’imperfetto (solitamente di un verbo modale o ausiliare), come in ći mëšon
limbreno… ‘se avessi avuto (lett. “avevo”) l’ombrello…’.
     Nell’apodosi compaiono varie strutture, in ordine di frequenza: la
costruzione infinitiva formata dall’imperfetto di tët ‘volere’ + infinito del verbo
lessicale (es. tëšon snëst ‘avrei mangiato’, lett. “volevo mangiare”) oppure, come
nella protasi, un piuccheperfetto I. Nella sua forma più classica, dunque, il
periodo ipotetico resiano si presenta così:

      (2) Be(j) ja bëšë mël karjë bëčow, tëšon naredit kako fabriko za jüdi…
      ‘Se io avessi avuto (lett. “avevo avuto”) tanti soldi, avrei costruito (lett.
      “volevo fare”) qualche fabbrica per la gente...’

In (2) si osserva nella protasi la forma bëšë mël, ossia il piuccheperfetto I di mët
‘avere’; nell’apodosi compare la costruzione infinitiva tëšon (volere.AUX.IPRF.1SG)
+ naredit (fare.PFV.INF).
    In via eccezionale si riscontrano casi d’uso d’imperfetto con significato
controfattuale, ma si tratta, lo ripetiamo, di casi rarissimi. Nell’esempio seguente
nella protasi è presente il piuccheperfetto I di vëdët ‘sapere’, mentre nell’apodosi
si nota l’imperfetto di tet ‘andare’:

      (3) Bej ti bëšë vëdala, ti ni gardëšë.
      ‘Se avessi saputo (lett. “avevi saputo”), non saresti andata (lett. “andavi’’).’




8
  Skubic (2000: 105-107) rileva tale fenomeno non solo in relazione al resiano, ma anche al tersko
e al nadiško.
9
  Il significato e il ruolo di baj/bej non sono perfettamente chiari. È da notare che nella secondaria
ći e baj/bej possono anche mancare.
10
   In resiano esiste anche il piuccheperfetto II, costituito dal perfetto di ‘essere’ + participio in -l
del verbo principale, per es. jë bil šyl ‘era andato’ = jë (essere.AUX.PRS.3SG), bil
(essere.AUX.PTCP.SG.M), šyl (andare.PTCP.SG.M). Si tratta di una forma cosiddetta bicomposta, in
cui l’ausiliare compare in forma analitica (al perfetto). In sloveno standard è presente solo questo
tipo di piuccheperfetto e non quello costruito con l’ausiliare ‘essere’ all’imperfetto. Per maggiori
informazioni su altri costrutti resiani atti ad esprimere il significato controfattuale si veda Pila
(in corso di stampa).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16398
A182                                                                                          PILA


Ricordiamo che in tutta l’area slovena le forme dell’imperfetto sopravvivono a
tutt’oggi solo in resiano (Ramovš 1924: 117). Esse sono assenti, dunque, in
sloveno, tersko e nadiško. Un certo ruolo nella loro sopravvivenza in resiano deve
essere stato svolto dal contatto linguistico romanzo, in cui l’imperfetto è una
forma usata di frequente sia con valori aspetto-temporali (per esprimere azione
in corso di svolgimento, come in mentre leggevo mi hanno chiamato, e azione
iterata al passato, es. leggevo spesso); sia con valore modale controfattuale (come
in se lo sapevo, te lo dicevo). Il ruolo del contatto linguistico è evidente se si
considera che il resiano ha perso l’aoristo, ma conserva l’imperfetto (così come
accade nelle lingue romanze di contatto), mentre nelle lingue slave che hanno
perso entrambe le forme, è scomparso prima l’imperfetto. Inoltre, va considerato
che inizialmente l’imperfetto aveva valori aspetto-temporali anche in resiano,
ma essi sono andati perduti a favore della funzione controfattuale, provocando
lo stesso slittamento anche nelle forme del piuccheperfetto I e generando così la
possibilità di usare il modo indicativo, anziché il condizionale nel periodo
ipotetico controfattuale .
                          11


     Ciò è notato anche da Skubic (2000: 106-107), che constata “l’influenza
romanza nel periodo ipotetico irreale quando la protasi e l’apodosi contengono
nello sloveno occidentale il paradigma verbale corrispondente all’imperfetto
italiano o friulano [...] quindi il passato di un verbo imperfettivo o perfettivo”.
E aggiunge “sono, poi, particolarmente preziosi i passi raccolti a Resia e nelle
Valli del Torre, dove in una tale situazione appare l’imperfetto [...]. Il calco
sintattico, qui, è addirittura formale”.
     L’affermazione è certamente valida, tuttavia Skubic attribuisce la forma
dell’imperfetto sia al resiano che (erroneamente) al tersko, riportando però solo
esempi resiani. Inoltre, va puntualizzato che il calco sintattico con la lingua
modello è formale solo se nella lingua replica si ha l’imperfetto di un verbo
lessicale, come accade nell’apodosi di uno solo dei quattro esempi riportati da
Skubic, ossia quello tratto da Baudouin de Courtenay (1895: §577): [...] baj an
bi bil mél wso Rezjo, ja ha ni jímahon, njaha ‘anche se avesse avuto tutta Resia, io
non lo sposavo (lett. “prendevo”) quello’ . In tutti gli altri esempi compaiono
                                               12


sempre le costruzioni infinitive col verbo ‘volere’ (all’imperfetto), come nel-
l’esempio, di nuovo tratto da Baudouin (1895: §984), [...] ni tešow raćèt mišo
tana Subice ‘avrebbero detto/dicevano messa a Stolvizza’, in cui compare tešow
raćèt, che Skubic traduce con ‘avrebbe celebrato’, ma letteralmente significa
“volevano dire” e, dunque, strutturalmente non ricalca perfettamente l’eventuale
modello italiano dicevano, pur contenendo un imperfetto che funge
sostanzialmente da ausiliare.
     Al di fuori del periodo ipotetico, in particolare nelle completive, si nota
anche un uso temporale relativo delle forme descritte (valore di taxis), ossia
l’imperfetto, o le strutture che lo contengono, sono in grado di esprimere un

11
   Per approfondimenti relativi all’evoluzione dell’imperfetto in resiano, e al ruolo del contatto
linguistico, così come al suo passaggio dalla sfera aspettuale a quella modale si vedano Benacchio
(2002: 81-86) e Breu (2011: 172-175).
12
   Gli esempi tratti da Baudouin sono riportati in forma abbreviata e nella grafia usata da Skubic.
La traduzione italiana è mia; quella fornita da Skubic (2000: 107) è ‘magari avesse tutta Resia,
io non lo prendevo’ e, per l’esempio successivo ‘egli avrebbe celebrato la messa a Stolvizza’.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16398
STRUTTURE SLAVE E ROMANZE IN CONTATTO                                                       A183


futuro nel passato, così come l’imperfetto in italiano colloquiale o il condizionale
passato nell’italiano standard; cfr. il seguente enunciato con l’imperfetto di mët
‘avere, dovere’ che regge l’infinito prït (na nazët) ‘venire (indietro) = tornare’:

      (4) An si mïslil, da an ni mëšë mej vić prït na nazët. (Saint-Exupéry 2021: 34)
      ‘Pensava che (lui) non tornava più / sarebbe mai più ritornato (lett. “che
      non doveva piú tornare”)’.

In questi casi le forme sopra elencate spesso esprimono sia significato di futuro
nel passato che valore controfattuale, ma si incontrano anche casi in cui il
contesto rende chiaro il valore esclusivamente temporale (relativo) della forma
verbale utilizzata, indicando che l’azione si è poi effettivamente verificata.
    Infine, almeno le forme del piuccheperfetto I, sono usate anche con
significato ottativo/finale, come l’imperfetto in italiano colloquiale e il
congiuntivo imperfetto nell’italiano standard; cfr. l’esempio (5):

      (5) na ni tëla, da an bëšë jo vïdël jökat. (Saint-Exupéry 2021: 36)
      ‘lei non voleva che lui la vedeva / vedesse piangere (lett. “l’aveva vista
      piangere”)’.

Il resiano presenta un’altra caratteristica interessante: all’interno del periodo
ipotetico, ma non solo, i costrutti analitici con l’imperfetto possono assumere un
elemento aggiuntivo e diventare strutture cosiddette “bicomposte”, secondo un
processo tipico del friulano . Nella forma verbale evidenziata nell’esempio (6)
                              13


l’ausiliare si trova al piuccheperfetto I, quindi in una forma già di per sé
composta. Ad essa si somma poi il participio in -l del verbo lessicale prït ‘venire’,
così la forma finale risulta costituita da tre elementi anziché due:

      (6) “To bëšë bujšë, da ti bëšë bil paršyl na ito oro”, na mu raklä lisïca.
      ‘“(Ciò) era meglio, che tu venivi / fossi venuto (lett. “eri stato venuto”) alla stessa
      ora”, (lei) gli disse la volpe.’ (Saint-Exupéry 2021: 69)

In relazione al periodo ipotetico la situazione resiana si può riassumere così: il
resiano, in contrasto con lo sloveno, differenzia sistematicamente il periodo
ipotetico potenziale da quello controfattuale. Nel primo caso ricorre al
condizionale presente (del tipo bi + participio in -l), spesso nella forma
contenente il condizionale di ‘volere’ e l’infinito del verbo principale. Nel
secondo sfrutta un imperfetto, o, piuttosto, una struttura che lo contiene, ossia
un piuccheperfetto I o un costrutto infinitivo, in cui l’infinito è retto da un verbo
modale/ausiliare all’imperfetto. Le forme menzionate esprimono di norma valore
modale controfattuale e/o di futuro nel passato. Il piuccheperfetto I, che può
essere trasformato in forma bicomposta, è in grado di esprimere anche valore
finale/ottativo. Così il resiano manifesta la tendenza a replicare la
polifunzionalità dell’imperfetto romanzo.

13
  Sulle forme bicomposte in friulano si veda Marchetti (1967: 149-151). Le forme bicomposte
sono presenti anche in alcune lingue slave standard: il piuccheperfetto II ne è un esempio. Può
darsi quindi che il proliferare di tali forme in resiano non sia necessariamente da imputare alla
replica del modello friulano, ma a spinte interne al sistema o ad entrambi i fattori.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16398
A184                                                                                  PILA


3. Tersko

Come anticipato sopra, il tersko non ha preservato le forme dell’imperfetto, e, di
conseguenza, non conta nemmeno quelle del piuccheperfetto I. Nonostante ciò
esso è in grado di differenziare il significato modale potenziale da quello
controfattuale.
    Il periodo ipotetico potenziale non presenta caratteristiche particolari: in
sostanza esso sfrutta le forme del condizionale slavo del tipo bi + participio in -
l, ma come in resiano, nell’apodosi non è raro trovare il participio del verbo tieti
‘volere’ che regge l’infinito del verbo lessicale. Qui di seguito riportiamo un
esempio (7) con la traduzione slovena proposta dall’autore:

       (7) ter. na bi ti’ela oščepáti. (Merkù 1980: 171)
       sln. rada bi ozdravila.
       ‘(lei) guarirebbe / vorrebbe guarire.’

Nell’esempio (7) compare in tersko la costruzione condizionale contenente il
verbo ‘volere’, ma la mancanza di contesto non permette di dire con certezza se
esso abbia conservato il suo valore semantico o se funga piuttosto da verbo di
appoggio, da “ausiliare” al verbo principale. La presenza di rada ‘contenta’ nella
traduzione slovena, suggerisce che secondo Merkù il valore di tiete sia
conservato.
    Anche in (8) è presente nell’apodosi il condizionale con ‘volere’ + infinito
del verbo lessicale, ma Zuljan Kumar, che propone l’esempio, lo traduce in
sloveno con un semplice condizionale presente, senza dare sfumature volitive:

       (8) ter. Bəl bla domah, bəl tiəla ja skuhatə večerjo .
                                                           14


       sln. Če bi bila doma, bi jaz skuhala večerjo. (Zuljan Kumar 2013: 250)
       ‘Se fossi a casa, preparerei (lett. “vorrei cucinare”) io la cena.’

Per quanto riguarda il periodo ipotetico controfattuale, il tersko adotta delle
strategie di differenziazione (rispetto al potenziale) diverse da quelle osservate
in resiano. Anche il tersko ricorre ai tempi passati dell’indicativo, ma non nelle
forme dell’imperfetto o del piuccheperfetto I, delle quali è privo, bensì del
perfetto, che ha assimilato le funzioni dell’imperfetto e che compare sia
nell’apodosi che nella protasi (9). Illustriamo quanto spiegato con un esempio
dotato di traduzione slovena, italiana e friulana.

       (9) ter. Će son viedala, kə nisə miela soude, tə jəh son posodila. (PRF)
       it. coll. Se sapevo che eri senza soldi te li prestavo. (IPRF)
       fr. coll. Se o savevi che no tu vevis bêçs, ti ju imprestavi jo. (IPRF)
       sln. Če bi/sem vedela, da nimaš denarja, bi ti ga posodila. (PRF/COND.PRS)
       (Zuljan Kumar 2016: 529)

L’esempio (9) mostra che nella protasi l’italiano e il friulano colloquiale
ricorrrono all’imperfetto indicativo, mentre lo sloveno ammette, accanto al

14
  Secondo Baudouin de Courtenay (Spinozzi-Monai 2009: §6759) la forma bəl (bál’) del tersko
deriva dalla fusione della forma dell’ausiliare ‘essere’ bi con la particella ottativa al!
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16398
STRUTTURE SLAVE E ROMANZE IN CONTATTO                                                             A185


condizionale presente, anche il perfetto indicativo, quale opzione secondaria e
rara. D’altra parte nell’apodosi esso è escluso.
    In tersko il ricorso all’indicativo nell’espressione delle azioni irrealizzate non
è limitato alle forme del perfetto. Infatti, è possibile anche l’uso del
piuccheperfetto II. Ciò si nota nell’esempio di seguito, che consiste in una
variante dell’enunciato in (9):

      (10) ter. Će son bla viedàla, kə nisə miela soude, tə jəh son tiela posodíte ja. (PQP II)
      sln. Če bi bila vedela, da nimaš denarja, bi ti ga bila posodila jaz. (COND.PST)
      ‘Se sapevo/avessi saputo che non avevi denaro, te l’avrei prestato io’.
      (Zuljan Kumar 2013: 250)

Nell’esempio (10) in sloveno il condizionale passato, che ha univocamente
significato controfattuale, compare sia in principale che in secondaria. In tersko,
nella protasi, si osserva la forma del piuccheperfetto II son bla viedàla dal verbo
viedate ‘sapere’, che nel suo significato equivale al perfetto son viedàla di (9).
Nell’apodosi non compare un piuccheperfetto, ma la forma son tiela posodíte
‘avrei prestato’ (lett. “volevo prestare”) costituita dal perfetto del verbo tiete
‘volere’ seguito dall’infinito del verbo principale, ossia un tipo di costruzione
infinitiva, simile a quella del resiano, in cui il verbo ‘volere’ svolge il ruolo di
supporto al verbo lessicale.
     Confrontando gli esempi proposti in (9) e (10) si può a ipotizzare che il tersko
utilizzi la forma del perfetto, ossia quella strutturalmente più semplice, come
equivalente dell’imperfetto romanzo, mentre la forma del piuccheperfetto II,
strutturalmente più complessa, sarebbe associata al condizionale passato
dell’italiano secondo un parallelismo basato sulla complessità strutturale delle
forme considerate15. D’altra parte se il perfetto tersko corrisponde all’imperfetto
italiano allora la struttura son tiela posodíte rispecchia perfettamente il resiano
tëšon posodit.
     Il costrutto infinitivo con ‘volere’ non è affatto raro in tersko, esso compare
anche nell’apodosi del seguente esempio16:

      (11) si ti’ela ja sni’esti, če nísi biu̯ paršòu̯. (Merkù 1980: 171)
      ‘lo avrei mangiato, se non fossi venuto (lett. “volevo mangiarlo, se non eri
      venuto”)’

Nella protasi anche in (11) compare un piuccheperfetto II, questa volta con
negazione (nisi biu̯ paršou̯ ‘non fossi venuto’).
     Riassumendo: nell’espressione della potenzialità il tersko utilizza il modello
slavo, ossia il condizionale presente. Nell’apodosi, però, ricorre spesso la
costruzione con il condizionale presente di ‘volere’ + infinito del verbo
principale, come in resiano. Nell’espressione della controfattualità, invece, si
utilizzano le forme passate dell’indicativo: nella protasi il perfetto o, similmente

15
   Sebbene questa ipotesi vada verificata, è interessante il fatto che la tendenza ad usare forme
con un grado di complessità “superiore”, quando si tratta di esprimere i significati di anteriorità
e controfattualità, si nota anche in resiano.
16
   Notiamo che secondo le regole fonetiche del tersko (e del nadiško) la -l finale del participio
maschile viene vocalizzata e nell’ortografia è resa generalmente con <u> o <u̯>.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16398
A186                                                                                                PILA


al resiano, il piuccheperfetto17; mentre nell’apodosi compare il perfetto o il
costrutto infinitivo con il perfetto di ‘volere’ + l’infinito del verbo principale.
    Le forme del futuro nel passato, che in resiano coincidono con quelle del
periodo ipotetico controfattuale, non sono state indagate.


4. Nadiško

Un’analisi del materiale proveniente dalle Valli del Natisone mostra che anche
nelle varietà di nadiško il periodo ipotetico potenziale si esprime attraverso il
modo condizionale presente. Ciò emerge nell’esempio seguente (12). Si noti che
in esso la protasi è introdotta dalla congiunzione če ‘se’, che, come vedremo, non
rappresenta l’unica possibilità per introdurre la subordinata.

       (12) če bi se učìu, bi se kiek navàdu. (Špehonja 2012: 153)
       ‘se tu studiassi, impareresti qualcosa’.

La differenza rispetto al resiano e al tersko consiste nel fatto che il condizionale
presente del nadiško nell’apodosi non contiene quasi mai il verbo ‘volere’ in
funzione di “ausiliare”, ossia senza sfumatura volitiva, anche se questa possibilità
non è esclusa. Qui di seguito riporto un esempio contenente questo costrutto. Si
noti che questa volta la protasi è introdotta dalla congiunzione deb, che consiste
nella fusione di de (corrispondente alla congiunzione slovena da ‘che’) con la
particella bi privata della -i finale.

       (13) Deb na bluo za se jokat bi se teu smejat. (Dorbolò, inedito)
       ‘Se non fosse da piangere, si riderebbe (lett. “si vorrebbe ridere”).’

Un altro esempio di questo tipo si trova nei Materiali raccolti da Baudouin de
Courtenay nelle valli del Natisone nel 1873, in cui si legge Deb biu žiu, bi te teu
jih dat tradotto in italiano con ‘se fossi vivo, vorrei dartene’ quindi con il verbo
‘volere’ nell’apodosi, che però nella traduzione slovena viene tralasciato ‘Če bi
bil živ, bi ti jih že dal’ (Baudouin de Courtenay 1988: 166), suggerendo la
mancanza del significato modale volitivo di ‘volere’.
     Per quanto riguarda il periodo ipotetico controfattuale, nell’apodosi il
nadiško presenta un verbo a un tempo passato del modo indicativo, così come il
tersko e il resiano. In particolare, nel caso del nadiško si ricorre al piuccheperfetto
II. Si vedano i seguenti esempi:

       (14) jest san bìu dìelu če san biu mogú. (Špehonja 2012: 150)
       ‘(io) avrei lavorato, se avessi potuto.’

       (15) Če san bla mogla, san jo bla ubila (Zuljan Kumar 2014: 339)
       ‘Se avessi potuto, l’avrei uccisa.’



17
  Tuttavia, il resiano ricorre al piuccheperfetto contenente l’ausiliare all’imperfetto (es. bëšon
paršyl), mentre il tersko si avvale del piuccheperfetto con ausiliare al perfetto (es. si biu̯ paršou)̯ .
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16398
STRUTTURE SLAVE E ROMANZE IN CONTATTO                                                         A187


D’altra parte è da notare che la forma del piuccheperfetto II è utilizzata in nadiško
anche per l’espressione del futuro nel passato (16), così come accade al
piuccheperfetto I in resiano.

      (16) Uon s tistih dolin tiste lieta se je uživalo [...] “ekonomski boom”, ki je biu
      parnesu v malo lietih puno novih reči. (Gariup 2010: 71)
      ‘Fuori da quelle valli, in quegli anni, si stava vivendo il [...] “boom econo-
      mico” che avrebbe portato in pochi anni ad uno sviluppo imprevedibile.’

Ciò, come accennato sopra, rispecchia la polifunzionalità delle corrispettive
forme italiane, ossia dell’imperfetto (in italiano colloquiale) e del condizionale
passato (in italiano letterario). Infatti, entrambe queste forme esprimono sia
valore controfattuale che significato di futuro nel passato, cfr. per il valore
modale il verbo ‘venire’ in se potevo, venivo (o sarei venuto) e per quello temporale
relativo lo stesso verbo in mi aveva detto che veniva (o sarebbe venuto).
    Infine notiamo che nell’espressione del valore controfattuale, almeno nella
protasi, tutte e tre le varietà considerate ammettevano (e forse ammettono
ancora oggi, anche se solo sporadicamente) pure il condizionale passato, ossia la
forma usata in sloveno letterario. A questo proposito un esempio interessante si
riscontra in un canto religioso pasquale reperito in tutte le varianti e in
traduzione italiana. Le riportiamo tutte insieme qui per agevolare il confronto18:

      (17) nad. Ko bi ne biu̯ od smarti u̯stu, vesojen sviet pogubjen biu̯
      (Benacchio 2002: 142)
      ter. Ko bi ne biu̯ od smrti u̯stau̯, bi vesolíni svet pogubjen biu̯
      (Benacchio 2002: 135)
      res. Be an na bil od smyrti wstel, ves-čïsti svit bëšë zubjën. (Quaglia 2014: 62)
      ‘Se non fosse risorto, tutto il mondo sarebbe perduto.’ (Quaglia 2014: 62)

Si trovano alcuni casi di questo tipo anche nei materiali di Baudouin de
Courtenay risalenti alla fine del XIX secolo e relativi a tutte e tre le nostre
parlate19. A tutt’oggi sembra, tuttavia, che il resiano non sfrutti più questa
possibilità, se non sporadicamente. Ci sarebbe stata dunque un’evoluzione in
senso diacronico. Per quanto riguarda la frequenza del condizionale passato con
valore controfattuale in tersko e nadiško sono necessarie ulteriori ricerche.


5. Risvolti teorici: effetti del contatto linguistico

La descrizione dei metodi di espressione del periodo ipotetico nelle varietà
slovene selezionate produce dei risvolti interessanti a livello teorico sui possibili
effetti del contatto linguistico.



18
   In Benacchio (2002: 136) si trova la seguente traduzione italiana ‘Se non fosse risorto dalla
morte, tutto il mondo sarebbe stato dannato’, che risulta meno aderente all’originale rispetto alla
versione di Quaglia.
19
   In relazione al resiano si veda per esempio Baudouin de Courtenay (1895: §577); per il tersko
Spinozzi-Monai (2009: §1749) e per il nadiško Baudouin de Courtenay (1988: 168).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16398
A188                                                                                        PILA


     Secondo Loporcaro (2021: 73) la maggior parte degli studiosi sostiene che il
contatto linguistico conduca a una semplificazione della grammatica. Il
mescolamento di due sistemi produce forme meno marcate e riduce le
irregolarità tramite un nucleo grammaticale comune. Tuttavia, l’autore dimostra
che esistono dei casi in cui il contatto linguistico agisce in senso contrario, ossia
porta a una maggiore complessità. Ciò accade per esempio nel sistema dei
numerali dell’istro-romeno, varietà romanza parlata in Istria e dunque in
contatto con il croato, in cui proprio il contatto slavo ha provocato un aumento
di complessità nelle regole di concordanza di genere e numero dell’istro-romeno.
Un esempio ancora più evidente si trova nel sistema dei numeri dello
slavomolisano, che sotto l’influsso del dialetto italoromanzo locale e dell’italiano
standard ha sviluppato un sistema di ben tre serie di numeri, l’uso dei quali
dipende dal carattere dei sostantivi con cui i numeri si combinano (Breu 2015).
     Il caso del periodo ipotetico rappresenta, a nostro parere, un altro esempio
di questo tipo. Quanto emerso in questo saggio a proposito dell’espressione dei
significati potenziale e controfattuale in resiano, tersko, nadiško e sloveno
standard mostra chiaramente che solo lo sloveno si muove verso una
semplificazione del sistema, abolendo la distinzione tra questi due valori ed
esprimendoli tramite un’unica forma20. Le sue varietà, al contrario, su spinta del
modello romanzo, differenziano i due valori e a tal fine sfruttano una certa
quantità di forme. Nel resiano, in particolare, si notano anche strutture
bicomposte (ossia costituite da tre elementi), forse sulla base del modello
friulano. Ci sembra dunque legittimo parlare di un maggior livello di complessità
del resiano rispetto al sistema originario e allo sloveno. Ciò si può dire
certamente anche in relazione a tersko e nadiško, che però sembrano disporre di
un set di forme più contenuto di quello del resiano. Per raggiungere un maggior
grado di certezza in relazione a quest’ultimo punto ci sembrano necessarie
ulteriori indagini.


6. Conclusioni

Nel presente lavoro si è voluto indagare il ruolo del contatto linguistico
nell’espressione dei significati ipotetici in sloveno standard e in tre varietà
slovene in contatto da secoli con le lingue romanze.
     Si è notato che le tre varietà analizzate (resiano, tersko e nadiško) replicano
il modello romanzo, differenziando il significato potenziale da quello
controfattuale: nel primo caso usano le forme del modo condizionale presente e
nel secondo i tempi passati dell’indicativo. A causa della diversa evoluzione dei
sistemi verbali, i mezzi usati per marcare il valore potenziale e ancor di più
quello controfattuale risultano diversi da una varietà all’altra.

20
   Si deve ammettere che la distinzione dei due valori potrebbe non essere originaria, nonostante
l’esistenza formale in alcune lingue slave, tra cui lo sloveno, di un condizionale passato. Esso,
infatti, può essere stato creato artificialmente per influsso delle lingue di contatto (ossia del
tedesco, del greco e addirittura dell’antico slavo in forma scritta). Se così fosse, il ruolo del
contatto linguistico nelle varietà slovene qui considerate sarebbe ancora maggiore, poiché
sarebbe responsabile dell’origine della distinzione.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16398
STRUTTURE SLAVE E ROMANZE IN CONTATTO                                          A189


    Nel caso del potenziale, nell’apodosi resiano e tersko optano spesso per il
condizionale presente di ‘volere’ che regge poi l’infinito del verbo principale. Il
nadiško preferisce la forma senza l’appoggio di ‘volere’ e segue, in questo, lo
sloveno standard, da cui è maggiormente influenzato rispetto a tersko e resiano.
Nella protasi in tutte e tre le varietà slovene si fa uso del condizionale presente
senza ‘volere’.
    Per marcare il valore controfattuale, nell’apodosi il resiano sfrutta
l’imperfetto (ormai solo in casi eccezionali), il piuccheperfetto I, o un costrutto
infinitivo composto dall’imperfetto di un verbo ausiliare/modale (soprattutto
‘volere’) + infinito del verbo principale; il tersko si serve generalmente del
perfetto o del costrutto “perfetto (di ‘volere’) + infinito”; mentre il nadiško
ricorre al piuccheperfetto II. Nella protasi in resiano compare in genere il
piuccheperfetto I; il tersko sfrutta il perfetto e il piuccheperfetto II, il nadiško
preferisce quest’ultimo.
    L’imperfetto e il piuccheperfetto I del resiano sono trattati qui come tempi
dell’indicativo in virtù della loro funzione originaria. Oggi queste forme
esprimono principalmente significato modale (controfattuale) o, più di rado, una
nuova funzione di tempo relativo, ossia la posteriorità nel passato. Si tratta di
sviluppi se non provocati, almeno sostenuti dal contatto linguistico romanzo. Il
resiano, con molta probabilità, replica la polisemia delle strutture-modello, in
particolare dell’imperfetto romanzo, sfruttandolo poi, insieme alle strutture che
lo contengono, per segnalare inequivocabilmente il significato controfattuale.
Siamo di fronte ad un esempio di adattamento semantico-strutturale alla lingua-
modello, un fenomeno molto comune e molto importante nelle situazioni di
contatto linguistico.
    Riassumiamo queste considerazioni in forma di tabella, in cui riportiamo le
forme attestate, distinguendole in base alla loro collocazione nel periodo
(nell’apodosi o nella protasi).




https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16398
A190                                                                                     PILA


        Tabella 1. Forme del periodo ipotetico e loro combinazioni in resiano,
tersko, nadiško e sloveno standard.
                              Periodo ipotetico potenziale
                         Protasi                         Apodosi
 Resiano                 COND PRS                         COND PRS ‘volere’ + INF
                                                          COND PRS
 Tersko                  COND PRS                         COND PRS ‘volere’ + INF
                                                          COND PRS
 Nadiško                 COND PRS                         COND PRS
                                                          (COND PRS ‘volere’ + INF)
 Sloveno                 COND PRS                         COND PRS
                            Periodo ipotetico controfattuale
                         Protasi                         Apodosi
 Resiano                 IND PQP I                       IND IPRF ‘volere’ + INF
                         (IND IPRF)                      IND PQP I
                         (COND PST)                      (IND IPRF)
 Tersko                  IND PRF                          IND PRF
                         IND PQP II                       IND PRF   ‘volere’ + INF
                         (COND PST)
 Nadiško                 IND PQP II                       IND PQP II
                         (COND PST)
 Sloveno                 COND PRS                         COND PRS
                         (IND PRF)
                         COND PST                         COND PST (solo   letterario)

Inoltre, in questa tabella, tramite delle frecce, indichiamo le possibili
combinazioni (quelle registrate allo stadio attuale delle ricerche) tra le varie
forme. A proposito delle strutture bicomposte, segnaliamo che per la
compilazione della tabella sono stati considerati solo i piuccheperfetti. Infine,
avvertiamo che le forme usate di rado sono inserite tra parentesi.
    La tendenza alla replicazione del modello romanzo da parte delle varietà
slovene qui considerate rappresenta un allontanamento dal ceppo sloveno e un
arricchimento rispetto al sistema originario. Lo sloveno standard si muove in
direzione diametralmente opposta, ossia verso una semplificazione del sistema,
che si riduce all’uso del condizionale presente con entrambe le funzioni
(potenziale e controfattuale), manifestando una ipodifferenziazione, che
caratterizza anche altre lingue slave. Se, tuttavia, l’ipodifferenziazione fosse
originaria, allora lo sloveno avrebbe mantenuto tale situazione, e il contatto
linguistico sarebbe pienamente responsabile della differenziazione dei due valori
nelle varietà slovene occidentali.




https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16398
STRUTTURE SLAVE E ROMANZE IN CONTATTO                                              A191


ABBREVIAZIONI

 1              prima persona                  PQP          piuccheperfetto
 AUX            ausiliare                      PRF          perfetto
 COND.          condizionale                   PRS          presente
 fr. coll.      friulano colloquiale           PST          passato
 IND            indicativo                     PTCP         participio
 INF            infinito                       PTL          particella
 IPRF           imperfetto                     res.         resiano
 it. coll.      italiano colloquiale           SG           singolare
 M              maschile                       sln.         sloveno
 nad.           nadiško                        ter.         tersko
 PFV            perfettivo




BIBLIOGRAFIA

Baudouin de Courtenay, Jan, (1895) Materialien zur südslavischen Dialektologie
         und Ethnographie, I, Resianische Texte, St. Petersburg.
------ (1988) Materiali IV. Testi popolari in prosa e in versi raccolti in Val Natisone
         nel 1873, Trieste: EST.
Benacchio, Rosanna, (2002) I dialetti sloveni del Friuli tra periferia e contatto,
         Udine: Società filologica friulana.
Breu, Walter, (2011) “Il verbo slavomolisano in confronto con altre lingue
         minoritarie: mutamento contatto-dipendente, resistenza e sviluppo
         autonomo”, in W. Breu (a cura di) L’influsso dell’italiano sul sistema del
         verbo delle lingue minoritarie. Resistenza e mutamento nella morfologia e nella
         sintassi. (Diversitas Linguarum 29), Bochum: Brockmeyer, 149-184.
------ (2015) “Zahlen im totalen Sprachkontakt: Das komplexe System der
         Numeralia im Moliseslavischen”, in T. Reuther (a cura di) Slavistische
         Linguistik 2012. Referate des XXXVIII. Konstanzer Slavistischen
         Arbeitstreffens in Tainach/Tinje, 10.-14. September 2012. (Wiener
         Slawistischer Almanach 72/2013), München: Sagner, 7-34.
Dorbolò, Bruna, (inedito), Usak minut je na palanka, http://kumba.agrft.uni-
         lj.si/ZAC/index.asp?EID33107&l0
Gariup, Adriano, (2010) Luna an buskalce/La luna e le lucciole, Cividale del Friuli:
         Most.
Loporcaro, Michele, (2021) “Contact-Induced Complexification in the Gender
         System of Istro-Romanian”, Journal of language contact 14(2021): 72-126.
Marchetti, Giuseppe, (1967) Lineamenti di grammatica friulana. Udine: Società
       filologica friulana.
Merkù, Pavle, (1980) “O slovenskem terskem narečju”, Slavistična Revija
         XXVIII/2: 167-178.
Pila, Malinka, (in corso di stampa) “Il periodo ipotetico in resiano: un confronto
         con lo sloveno”, in K. Thede et al. (a cura di) Erhaltung der europäischen
         Sprachenvielfalt: Bedrohte Varietäten und Minderheitensprachen in Italien und


https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16398
A192                                                                                 PILA


         auf dem Balkan. Nachhaltigkeit und Sprachpolitik. Lecce, Wien: CESMIL,
         VLACH.
Quaglia, Sandro, (2014) Ta solbaška cirköw ano te svete wuže po nes – La chiesa di
         Stolvizza ed i canti religiosi in resiano. Cividale del Friuli: Associazione don
         Eugenio Bianchini.
Toporišič, Jože, (2000) Slovenska Slovnica. Maribor: Obzorja.
Ramovš, Fran, (1924) “Razvoj imperfekta v rezjanščini”, Časopis za slovenski
         jezik, književnost i zgodovino IV: 117-119.
Saint-Exupéry, Antoine de, (2017) Il Piçul Princip [trad. Albino Manfredo],
         Treviso: Editoriale Programma.
------ (2014) Mali princ, [trad. Ivan Minatti], eknjiga.
------ (2021) Te mali Prïncip [Wobraćën po rozajanskin od Silvane Paletti anö
         Malinke Pila. Jïmë od francöwskaga oriǵinala: Le Petit Prince],
         Neckarsteinach: Tintenfaß.
Skubic, Mitja, (2000) Elementi linguistici romanzi nello sloveno occidentale, Roma:
         Il Calamo.
Spinozzi-Monai, Liliana, (2009) Il Glossario del dialetto del Torre di Jan Baudouin
         de Courtenay, Udine: Consorzio Universitario del Friuli.
Špehonja, Nino, (2012) Nediška Gramatika / Grammatica.
         https://studylibit.com/doc/1179260/nedi%C5%A1ka-gramatika--
         www.lintver.it-1-%3D
Zuljan Kumar, Danila, (2013) “Neosebne glagolske oblike in gradnja podrednih
         stavkov v subijskem terskem govoru”, Jezikoslovni zapisi 19(2): 237-254.
------ (2014) “Subordinate clauses in the Nadiso/Natisone and the Brda/Collio
         dialects”, Annales 24(2): 331-342.
------ (2016) “The influence on Italian and Friulian on the clausal constructions
         of the Ter/Torre Valley dialect of Slovenian”, Europa orientalis 35: 521-
         530.




https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16398
