<em>Trivial’nye pary</em> e verbi trasformativi a confronto: il caso di <em>prichodit’</em> e del corrispettivo italiano <em>arrivare</em>
10.6092/issn.1974-4382/16178
In studies on Russian verbal Aspect, aspectual pairs in which the imperfective verb is lacking its semantic feature considered prototypical, i.e. durativity, are defined ‘trivial’nye’ (trivial). According to the classification proposed by Bertinetto for Italian predicates (1986), the semantic class that comes closest to this group is that of transformative verbs. The aim of the present study is to investigate and compare, in terms of actionality, the behaviour of two predicates belonging to the above categories, i.e., the Russian verb prichodit’ (to come) and the corresponding Italian verb arrivare, in particular when they occur, respectively, in the present imperfective and in the progressive periphrasis (stare + gerund). A corpus-based analysis shows how both predicates present peripheral usages in these two forms, losing their typical trait of non-durativeness. What determines the occurrence of these particular uses are, for both verbs, metaphorical values and subjects’ lack of agentivity. As for the Italian verb arrivare, sometimes, contextual elements suggesting a processual interpretation also play a role.
application/pdf
1974-4382
16178
it
Valentina Noseda
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
mediAzioni
corpus-based analysis
<em>Trivial’nye pary</em> e verbi trasformativi a confronto: il caso di <em>prichodit’</em> e del corrispettivo italiano <em>arrivare</em>
Text.Serial.Journal
https://mediazioni.unibo.it/
36
Articles
2023-02-07
2023-01-10
2023-02-07
2023-02-07
A6-A22
M
Valentina Noseda
2023/02/07
10.6092/issn.1974-4382/16178
A6
Università Cattolica del Sacro Cuore
1974-4382
corpus-based analysis
it
A22
<em>Trivial’nye pary</em> e verbi trasformativi a confronto: il caso di <em>prichodit’</em> e del corrispettivo italiano <em>arrivare</em>
https://mediazioni.unibo.it/article/download/16178/15625
36
Lingue slave e lingue romanze a confronto                                mediAzioni 36 (2023)
                                                                               ISSN   1974-4382


          TRIVIAL’NYE PARY E VERBI TRASFORMATIVI A
           CONFRONTO: IL CASO DI PRICHODIT’ E DEL
              CORRISPETTIVO ITALIANO ARRIVARE
                                     VALENTINA NOSEDA
                            UNIVERSITÀ CATTOLICA DEL SACRO CUORE

valentina.noseda@unicatt.it



Citation: Noseda, Valentina (2023) “Trivial’nye pary e verbi trasformativi a confronto: il
caso di prichodit’ e del corrispettivo italiano arrivare”, in Francesca Biagini e Olga Inkova
(a cura di), Lingue slave e lingue romanze a confronto: dalla frase al testo, MediAzioni 36:
A6-A22, https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16178, ISSN 1974-4382.



Abstract: In studies on Russian verbal Aspect, aspectual pairs in which the imperfective
verb is lacking its semantic feature considered prototypical, i.e. durativity, are defined
‘trivial’nye’ (trivial). According to the classification proposed by Bertinetto for Italian
predicates (1986), the semantic class that comes closest to this group is that of
transformative verbs. The aim of the present study is to investigate and compare, in
terms of actionality, the behaviour of two predicates belonging to the above categories,
i.e., the Russian verb prichodit’ (to come) and the corresponding Italian verb arrivare, in
particular when they occur, respectively, in the present imperfective and in the
progressive periphrasis (stare + gerund). A corpus-based analysis shows how both
predicates present peripheral usages in these two forms, losing their typical trait of non-
durativeness. What determines the occurrence of these particular uses are, for both
verbs, metaphorical values and subjects’ lack of agentivity. As for the Italian verb
arrivare, sometimes, contextual elements suggesting a processual interpretation also play
a role.

Keywords: verbal aspect; lexical aspect; Italian ‘transformative’ verbs; trivial’nye pary;
progressive periphrasis; Russian-Italian contrastive analysis; corpus-based analysis.




Copyright © 2023
The text in this work is licensed under CC-BY 4.0.                                          A6
TRIVIAL’NYE PARY E VERBI TRASFORMATIVI                                                           A7


1. Introduzione

Negli studi sull’Aspetto del verbo russo vengono definite come trivial’nye (banali)
quelle coppie aspettuali in cui l’imperfettivo presenta solo significato eventivo1
e occorre pertanto nei contesti di imperfettivizzazione obbligatoria2, e
precisamente in due circostanze che non ammettono l’uso della marca perfettiva:
quando si rende necessario esprimere un’azione abituale e in contesti narrativi
con il presente storico (Zaliznjak, Šmelev 2000: 53). Fra questi verbi “difettosi”,
poiché privi del tratto semantico considerato prototipico dell’imperfettivo, ossia
la duratività (Padučeva 19963: 86), citiamo, ad esempio, prichodit’ (arrivare),
nachodit’ (trovare), vstrečat’ kogo-to slučajno (incontrare qualcuno per caso),
dostigat’ (raggiungere).
     I verbi italiani che corrispondono o più si avvicinano alle “coppie banali”
russe sono quelli che, secondo la classificazione azionale proposta da Bertinetto
(1986), confluiscono nel macro-gruppo dei verbi non-durativi, e in particolare
in quello dei trasformativi (Bertinetto 1986: 90).
     L’indagine qui proposta ha lo scopo di confrontare queste due categorie di
verbi in russo e in italiano, al fine di individuare, tramite un’analisi corpus-based,
differenze e convergenze nel loro comportamento. Nello specifico, si
prenderanno in considerazione l’imperfettivo “banale” russo prichodit’ e il
corrispettivo italiano arrivare, concentrandosi, in particolare, sui contesti in cui
essi occorrono, rispettivamente, al Tempo presente in russo e nella perifrasi
progressiva italiana ‘stare + gerundio’. L’intento ultimo del lavoro è riflettere
sulla caratterizzazione azionale dei suddetti predicati, proponendo, nello
specifico, una analisi dei loro usi periferici.
     L’articolo è suddiviso come segue: innanzitutto si fornirà una descrizione più
approfondita delle coppie “banali” russe (§ 2) e dei verbi non-durativi italiani (§
3), in particolare dei trasformativi (§ 3.1)4. Inoltre, poiché saranno esaminate le
occorrenze di arrivare con la perifrasi progressiva, nel § 3.2 si fornirà una breve
caratterizzazione di questo costrutto dell’italiano. Successivamente, volendo
considerare gli usi meno prototipici dei predicati oggetto di indagine, si
dedicherà un paragrafo (§ 4) ai fenomeni di “ibridismo” azionale, fornendo
alcune precisazioni circa le classificazioni proposte in letteratura, mentre nel §
4.1, a titolo esemplificativo, si proporrà un breve confronto con due ulteriori
predicati appartenenti alle medesime classi azionali, ovvero il russo nachodit’ e
l’italiano trovare. Il § 5 è dedicato all’analisi dei dati empirici tratti dai corpora.
Chiudono il lavoro alcune osservazioni conclusive (§ 6).



1
  E non può dunque designare uno stato o un processo.
2
  Ricordiamo che, secondo il criterio di Maslov del 1948, la possibilità per un imperfettivo di
sostituire un perfettivo in tali contesti è la prova che i due verbi formano una coppia aspettuale
(Maslov 2004: 66). Si precisa che i principali lavori di J. Maslov sono stati inclusi nella raccolta
del 2004 Izbrannye Trudy, a cui qui facciamo riferimento.
3
   Il volume di Padučeva qui citato (Semantičeskie issledovanija) è una raccolta di saggi
precedentemente pubblicati. Si rimanda al testo della studiosa per i riferimenti originali.
4
   Ci si baserà, per il russo, sugli studi di Maslov (raccolti nel volume citato in nota 2,
comprendente i lavori del linguista sull’Aspetto), Padučeva (1996, 2009) e Zaliznjak, Šmelev
(2000), mentre, per l’italiano, su quelli di Bertinetto (1986, 1991).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16178
A8                                                                                           NOSEDA



2. Le coppie “banali” del russo

Il primo a individuare questo tipo di coppie aspettuali nella lingua russa fu il
linguista e aspettologo Jurij Maslov in un articolo del 19485 che, di fatto, precede
la nota classificazione azionale dei predicati di Zeno Vendler, proposta per la
prima volta nel 1957 e a cui si fa convenzionalmente riferimento a livello
internazionale. Quest’ultima, lo ricordiamo, prevede quattro classi di verbi così
denominate: states, activities, accomplishments e achievements (Vendler 1957).
     Intuendo l’importanza di suddividere i predicati verbali in base alla loro
semantica e alla loro valenza, Maslov raggruppa i verbi russi che costituiscono
una coppia aspettuale in tre classi, l’ultima delle quali comprende proprio i verbi
caratterizzati dall’impossibilità di funzionare secondo il modello “processo
(all’imperfettivo) vs azione singola (al perfettivo)” (Maslov 2004: 74). Gli
imperfettivi di questo gruppo, privi del tratto della duratività, non occorrono,
dunque, nei due valori più prototipici dell’imperfettivo, ovvero il valore
aktual’no-dlitel’noe (processuale) e quello durativnoe (durativo)6. Nelle coppie di
questo tipo la marca imperfettiva possiede unicamente un significato “banale”
(da qui la denominazione trivial’nye pary), ovvero “то же самое, что у его
перфективного коррелята”7 (Zaliznjak, Šmelev 2000: 55). Zaliznjak e Šmelev
(ibid.) associano questo gruppo di verbi agli achievements di Vendler, che si
distinguono per essere telici, dinamici e puntuali: “глаголы этого класса
обозначают события, происходящее как бы в форме «скачка»,
«моментального перехода» в новое состояние”8 (Zaliznjak, Šmelev: ibid.).
Inquadrare questa categoria di verbi russi all’interno della classificazione
vendleriana può essere tuttavia riduttivo se si considerano le specificità di ogni
lingua9, nonché le numerose precisazioni e critiche apportate a tale
classificazione nei decenni successivi10.
     Una variante si ritrova in (Padučeva 1996, 2009), che ha l’intento di adattare
la classificazione azionale di Vendler al sistema verbale russo (1996: 103),
nonché di conciliare le teorie di Vendler con quelle di Jurij Maslov (2009). La
studiosa concepisce così le sue categorie tassonomiche (Padučeva 1996: 103-
121), adottando una prospettiva prettamente semantica (a differenza di Vendler,
che si basa principalmente su criteri di combinabilità sintattica) e introducendo
due importanti novità: la prima – come si vedrà assai pertinente con l’indagine
qui condotta – è la suddivisione delle classi activities, accomplishments e
achievements in ulteriori sotto-categorie a seconda dell’agentività del soggetto.
La seconda è la distinzione tra categorie tassonomiche primarie e secondarie: dal
momento che il sistema aspettuale russo si basa prevalentemente sul concetto di


5
  In questa sede citato in (Maslov 2004).
6
   Per un elenco dei principali valori dell’imperfettivo russo cfr. (Padučeva 1996: 10; Zaliznjak,
Šmelev 2000: 22-24).
7
   “lo stesso (significato) del corrispettivo perfettivo” (la traduzione e il testo tra parentesi sono
nostri).
8
   “i verbi di questa classe indicano un evento che avviene sotto forma di ‘balzo’, di ‘passaggio
momentaneo’ a una nuova condizione” (la traduzione è nostra).
9
  Si ricorda, infatti, che Vendler si basa sull’inglese per la sua categorizzazione.
10
    A queste torneremo più avanti nel corso della trattazione (cfr. § 4).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16178
TRIVIAL’NYE PARY E VERBI TRASFORMATIVI                                                            A9


coppia11, Padučeva fa rientrare i perfettivi di accomplishments e achievements nelle
categorie primarie, e i correlati imperfettivi nelle categorie secondarie. Per
quanto riguarda states e activities, gli imperfettivi rientrano nelle categorie
primarie, mentre le categorie secondarie comprendono i perfettivi che possono
derivare dal verbo base imperfettivo (ad esempio i delimitativi con prefisso -po,
o ulteriori verbi prefissati che danno vita a particolari caratteri del processo
(sposoby dejstvja12) (Padučeva 1996: 106-107).
    Gli achievements vendleriani, dunque, corrisponderebbero in russo a due
classi distinte di verbi perfettivi: dejstvija momental’nye (azioni momentanee),
caratterizzate da agentività, come prijti (arrivare), e proisšestvija (avvenimenti)
non agentivi, come ad esempio lišit’sja (privarsi)13. E a questi due tipi di verbi
perfettivi (entrambi achievements) possono corrispondere, secondo il modello di
Padučeva, diversi tipi di imperfettivi14 tra cui, appunto, quelli con significato
esclusivamente “banale”, anch’essi achievements, quale il corrispettivo aspettuale
di prijti (arrivare), ovvero prichodit’15 (Padučeva 1996: 113-118).


3. I verbi non-durativi dell’italiano

Per la lingua italiana ci si baserà invece sulla classificazione proposta da
Bertinetto (1986), che suddivide i verbi non-durativi (corrispondenti, grosso
modo, agli achievements vendleriani) in due gruppi: trasformativi e puntuali.
Quella che oppone i verbi durativi e i non-durativi è, secondo Bertinetto (1986:
88), “(l)a principale caratterizzazione azionale”. Tutti i verbi non-durativi
consistono in eventi “caratterizzati da uno svolgimento rapido, in cui
(idealmente) il punto d’inizio [...] coincide col punto finale” (Bertinetto 1986:
88). La differenza principale fra trasformativi e puntuali è tuttavia, secondo
Bertinetto, la telicità, che accomunerebbe i primi, ma non i secondi,
incompatibili con una serie di avverbiali temporali “rivelatori di telicità”
(Bertinetto 1986: 275), primo fra tutti l’avverbiale inclusivo in X tempo
(Bertinetto 1986: 246-299)16. Tra i verbi puntuali Bertinetto cita, ad esempio,
cadere, emettere un grido, esplodere, sfracellarsi, stupirsi, mentre classifica come
trasformativi predicati quali arrivare, partire, trovare. In questa sede, tuttavia, non
si condividono totalmente i criteri di tale distinzione, considerando che, ad
esempio, arrivare e trovare, seppur entrambi trasformativi, presentano in realtà


11
   Pur ritenute altrettanto valide, non si considerano in questa sede teorie alternative quali ad
esempio quella dei cluster aspettuali di Laura Janda (2007).
12
   Per sposoby dejstvjia in russistica si intendono i significati derivazionali espressi dai prefissi
verbali (Plungjan 2011: 378). La traduzione italiana – carattere del processo – è stata proposta
da Bertinetto (1986: 83).
13
   Per consultare l’intera classificazione si rimanda a (Padučeva 2009: 8).
14
   Padučeva, nello specifico, individua le seguenti possibilità: 1) tendenza, espressa da verbi quali
vyigryvat’ (vincere); 2) imminenza, espressa da verbi quali otpravljat’sja (dirigersi).
15
   In alcuni casi un imperfettivo accoppiato con un perfettivo achievement può essere uno stativo,
come accade nelle cosiddette perfektnye pary (coppie perfette), quali ad esempio videt’-uvidet’
(vedere) (Padučeva 1996: 152). Si tenga tuttavia presente anche il modello di Gebert (Fici Giusti
et al. 1991: 266), secondo cui i perfettivi degli stativi sono spesso degli incoativi, come appunto
uvidet’.
16
   Per una tabella riassuntiva cfr. (ibid.: 298-299).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16178
A10                                                                                    NOSEDA


alcune differenze fondamentali (cfr. § 4.1). Rimandiamo però le nostre riflessioni
al § 3.1 – in cui ci si concerterà sui verbi trasformativi –, nonché ai §§ 4 e 4.1.

3.1. I verbi trasformativi

Si annoverano fra i trasformativi quei verbi non-durativi che implicano una fase
culminante e, a seguire, un mutamento di stato (Bertinetto 1986: 90, 275). I
predicati di questo gruppo condividono molte delle loro proprietà con i verbi
definiti da Bertinetto “risultativi” (accomplishment, secondo la terminologia
vendleriana), in particolar modo la telicità. Nei trasformativi, come pure nei
risultativi, la telicità viene sospesa se il verbo in questione assume l’Aspetto
imperfettivo (per l’italiano, ad esempio, se occorre in molti valori dell’Imperfetto
o nella perifrasi progressiva)17.
    Pronunciando quindi una frase come (1), non si è certi se l’azione verrà
effettivamente portata a termine (ossia se Mario arriverà):

      (1) Mario sta arrivando.

Tuttavia, precisa Bertinetto, nel caso specifico dei trasformativi, la valenza
imperfettiva della forma progressiva non solo sospende la telicità dell’azione, ma
vi aggiunge una sfumatura imminenziale, tanto che il verbo arrivare nell’esempio
(1) potrebbe essere parafrasato per mezzo della costruzione stare per + infinito
= sta per arrivare.
    Come tutti i verbi telici, secondo Bertinetto, i trasformativi sono compatibili
con gli avverbiali inclusivi in X tempo ed entro X tempo (o equivalenti sinonimici),
ma nel caso specifico di questi verbi le due espressioni hanno un significato
leggermente diverso rispetto a quello assunto con i verbi risultativi: con i
trasformativi, infatti, indicano che la fase cruciale del processo, ovvero il
culmine, è stata raggiunta dopo/entro X tempo (Bertinetto 1986: 273). In (2)
quindi, non si può intendere che Mario sia arrivato per tutta la durata di quei
dieci minuti, ma che la fase preparatoria al culmine sia durata dieci minuti:

      (2) Mario è arrivato in dieci minuti.

Pur essendo non-durativi, possono essere compatibili con l’avverbiale a poco a
poco, ad esempio con soggetto plurale, ma in questo caso l’accezione che
assumono è distributiva (Bertinetto 1986: 273):

      (3) Gli invitati sono arrivati a poco a poco.

Infine, la classe dei trasformativi può essere scissa in due sottogruppi, a seconda
della reversibilità dell’azione che designano. I trasformativi reversibili indicano

17
  Anche in italiano è possibile parlare di ‘Aspetto’, sebbene in questo caso esso venga espresso
attraverso mezzi morfo-sintattici (in particolar modo i Tempi verbali) e non sia da intendersi
quindi come una proprietà intrinseca del lessema (come lo è in russo). Come ricorda Bertinetto
(1986), l’Aspetto imperfettivo è generalmente attualizzato dall’imperfetto (o appunto dalla
perifrasi progressiva), mentre l’Aspetto perfettivo è attualizzato dai Tempi perfetti.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16178
TRIVIAL’NYE PARY E VERBI TRASFORMATIVI                                                        A11


un’azione che si può considerare non definitiva e appunto reversibile, proprietà
che li rende compatibili con l’avverbiale per X tempo (4); mentre i non-reversibili,
che di contro non si combinano con tale avverbiale, designano un’azione che non
può essere invertita (Bertinetto 1986: 283) (5):

      (4) Mario è arrivato per un’ora (= è arrivato ed è rimasto/rimarrà per un’ora).
      (5) *Mario gli ha dato una risposta per un’ora.

Chiarite le caratteristiche principali del gruppo dei predicati trasformativi
italiani, si dedicherà ora una breve sezione alla perifrasi progressiva, il cui valore
prototipico con i trasformativi è quello imminenziale, come esemplificato in (1).

3.2. Una nota sulla perifrasi progressiva italiana

La perifrasi progressiva (PP) si è diffusa fortemente in italiano nell’Ottocento
(Bertinetto 1986: 137) e in particolare nel parlato dagli inizi del Novecento
(Titus-Brianti 2010: 352); dunque “essa rappresenta un arricchimento
abbastanza recente, se non della grammatica, almeno dell’uso linguistico”
(Bertinetto 1986: 137). Sebbene alcuni ipotizzino che la sua espansione sia
dovuta principalmente all’influsso dell’inglese, vi sono i presupposti per ritenere
che si tratti di un fenomeno endogeno (Titus-Brianti 2010: 352)18.
     Titus-Brianti osserva inoltre che la PP si è gradualmente specializzata: dal
significato durativo originario ha ampliato la sua sfera d’uso arrivando ad
indicare “un istante di focalizzazione a partire dal quale viene osservato il
processo nel suo svolgersi” (Titus-Brianti 2010: 354). In aggiunta, se fino
all’Ottocento questa forma poteva essere usata anche con i Tempi perfettivi (es.
stette aspettando), pur con alcune restrizioni di carattere azionale, dal Novecento
diviene “indicatore aspettuale di tipo imperfettivo” (Titus-Brianti 2010: 355) e
da questo momento le restrizioni azionali si riducono lasciando spazio a quelle
aspettuali. L’accettabilità della PP con verbi non-durativi è infatti recente e pare
si sia diffusa grazie al genere giornalistico: Titus-Brianti (ibid.) riporta i dati di
uno studio di Squartini che testimonia la prevalenza dei verbi trasformativi in
questa forma nei testi giornalistici degli anni Ottanta.
     Per quanto riguarda i suoi valori aspettuali, Bertinetto (1986: 138) sostiene
che la PP italiana ricopra tutte le potenzialità dell’Aspetto progressivo,
presentando, in aggiunta, altri valori, come appunto l’imminenzialità tipica di
alcuni verbi trasformativi. Vi sono inoltre diversi casi in cui la perifrasi assume i
valori tipici dell’Aspetto continuo19. La caratteristica principale dell’Aspetto
progressivo, che lo differenzia di fatto da quello continuo, è il singolo istante di
focalizzazione, tipico anche della PP che, dunque, non dovrebbe mai assumere i
valori dell’Aspetto continuo. Esistono però delle eccezioni, enumerate in
(Bertinetto 1986: 177-178):



18
  Sull’origine della perifrasi progressiva cfr. anche (Bertinetto 1986: 133).
19
  Ricordiamo, infatti, che Bertinetto (1986) suddivide i valori dell’Aspetto imperfettivo in tre
categorie: Aspetto progressivo, Aspetto continuo e Aspetto abituale.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16178
A12                                                                                        NOSEDA


- La PP può acquisire l’accezione durativa dell’Aspetto continuo:

      (6) Da quando te ne sei andato, qui sta succedendo di tutto (Bertinetto 1986: 177).

- La PP può acquisire l’accezione iterativa dell’Aspetto continuo:

      (7) Per tutto il tempo che sono stato là, ho visto che nuovi clienti stavano entrando
      continuamente (Bertinetto 1986: 178).

- La PP può far riferimento “ad una mera disponibilità ad agire, piuttosto che ad
eventi attualmente in corso di svolgimento” (ibid.):

      (8) Franco sta prendendo lezioni di canto, e già si vedono i primi frutti (ibid.).

- La PP può indicare “un’approssimazione incrementale ad un telos” (ibid.):

      (9) Queste calze si stanno infeltrendo sempre più (ibid.).

Infine, concludiamo questo breve excursus con un’osservazione di Liffredo
(2011), che indaga l’uso della PP con i verbi stativi. Secondo la studiosa, quando
la PP viene usata con predicati che normalmente non la ammettono, può
generare essa stessa dei nuovi significati, “(v)edasi per esempio il caso di
‘amare’” (Liffredo 2011: 254).

      (10) Un’indicazione perfetta che mi afferma che sto amando è il desiderio di fare
      felice la persona amata (ibid.).

      In questo caso, la PP suggerisce il significato di “amare in questo istante”, e
      quindi una delimitazione temporale nello stato di “amare”. Il significato del
      verbo è diverso: non indica più lo stato generale della persona, ma bensì la
      dinamicità del sentimento, e la sua intensità. Questo significato, che
      normalmente non è attribuibile al verbo “amare”, è quindi generato dal suo
      uso con la PP. (ibid.)



4. Precisazioni di carattere azionale e fenomeni di “ibridismo”

Come detto, scopo di questo lavoro è analizzare gli usi periferici dei due predicati
presi in esame, in particolare nelle forme verbali citate (presente imperfettivo,
per il russo, e perifrasi progressiva, per l’italiano). Infatti, diversi esempi
mostrano come in determinati contesti i due verbi possano essere usati con dei
valori che si discostano dal prototipo.
    Pertanto, prima di esaminare e confrontare i contesti e i fattori che generano
queste eccezioni, forniremo un quadro generale sulla possibilità di alcuni
predicati verbali di oscillare da una classe azionale all’altra.
    Come afferma Bertinetto:


https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16178
TRIVIAL’NYE PARY E VERBI TRASFORMATIVI                                                       A13


         (L)’Azione è una categoria dai contorni abbastanza sfumati. Accanto a verbi
         che manifestano una data Azione come proprio attributo inalienabile, ve ne
         sono altri che subiscono in maniera determinante l‘influsso del contesto; e
         ve ne sono addirittura alcuni che mutano la propria valenza in rapporto al
         singolo tempo al quale sono coniugati. (Bertinetto 1986: 99)

Tra i fattori che possono determinare la classe azionale di un verbo e le relative
variazioni, secondo il linguista, vi sono le accezioni metaforiche, la
complementazione (che può interessare anche la differenza tra singolare e
plurale o tra quantità enumerabili o meno), il soggetto dell’azione, la presenza
di alcuni avverbiali (soprattutto temporali), l’uso del riflessivo, la negazione e la
presenza di un modale. Ad esempio, il verbo potere in (11) “neutralizza la non-
duratività” di arrivare:

         (11) L’ospite può arrivare fino alle 8 e mezzo (Bertinetto 1986: 102).

Per quanto concerne l’italiano, Bertinetto suggerisce inoltre di considerare le
interferenze tra classe azionale e Aspetto, per via delle quali alcuni predicati, in
determinati contesti, hanno un valore stativo se usati all’imperfetto (che
generalmente attualizza l’Aspetto imperfettivo) e dinamico-ingressivo se usati
con i Tempi perfetti (che generalmente attualizzano l’Aspetto perfettivo)20.
     Queste osservazioni danno ragione all’idea, ormai largamente condivisa, che
l’azionalità non si leghi al singolo predicato, bensì al predicato comprensivo dei
suoi argomenti, ovvero alla situazione in cui esso è inserito (Bertinetto 2001;
Comrie 1976; Plungjan 2009). A questo proposito Plungjan (2009: 61)
suggerisce, sulla scia di Breu, di considerare il sistema verbale come un
continuum: le classi azionali dovrebbero essere concepite come entità dai confini
sfumati e sottili e non come categorie discrete. Ed è proprio questo, secondo il
linguista, che determina le differenze, in termini azionali, non solo all’interno di
uno stesso sistema linguistico, ma anche tra lingue diverse (Plungjan 2009: 66).
Bertinetto, ad esempio, osserva, in merito alla telicità, che se da un lato la
convergenza osservata in varie lingue induce ad ammettere che molti processi
siano telici o meno sulla base di regole universali, date dal rapporto che la lingua
instaura con la realtà extralinguistica, dall’altro “ciò non significa che le varie
lingue rinuncino a strutturarsi in base a proprie specifiche modalità” (1986:
115).
     In alcuni casi, l’oscillazione da una classe azionale all’altra è così sistematica
che si può parlare di ibridismo azionale (Bertinetto 1986: 302-309). I predicati
possono dirsi “ibridi” quando tale oscillazione dipende “dall’intrinseca
ambivalenza del loro significato” (Bertinetto 1986: 302) e risultano essere, allo
stesso tempo, telici e atelici.
     Anche in questo caso, tuttavia, l’ibridismo può assumere caratteri più
propriamente linguospecifici. Infatti, in base agli esempi e alle definizioni fornite
da Mehlig (2012) in riferimento al russo, il verbo prichodit’ non può essere
considerato “ibrido”. Lo studioso, infatti, osserva che gli achievements, privi di

20
     Si rimanda a (Bertinetto 1986: 99-103) per gli esempi relativi a tutti i casi citati.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16178
A14                                                                                          NOSEDA


una componente processuale, “sono inerentemente telici e mai ibridi” (Mehlig
2012: 181-182) e in russo riconosce l’ibridismo solo per i casi in cui un verbo
imperfettivo ammette due tipi di perfettivizzazione, e precisamente quella del
corrispettivo perfettivo, che forma con esso una coppia aspettuale, ad esempio
pisat’ipf e napisat’ipf stat’ju (scrivere un articolo), e quella che si ottiene
aggiungendo al verbo base il prefisso delimitativo po-, come in popisat’ (scrivere
per un po’ di tempo). Bertinetto, al contrario, riconosce una possibile forma di
ibridismo per i trasformativi, ovvero quando questi ultimi sono compatibili non
solo con avverbiali inclusivi quali in X tempo, ma anche con i delimitativi (es.:
fino a). In questo caso si può parlare di azioni trasformativo-continuative21. Si
veda uscire nei seguenti esempi proposti dallo studioso (Bertinetto 1986: 306):

      (12) Il roditore uscì in pochi istanti dalla trappola (trasformativo).
      (13) Il dottore uscì solo fino alle 5 [...] (nel senso di “rimase fuori”, dunque
      continuativo).

Si presume pertanto che anche arrivare potrebbe essere usato come uscire in (13),
e precisamente nel senso di “restare”, ma si ritiene che solo un’accurata analisi
empirica (che qui non proponiamo per motivi di spazio) potrebbe confermarne
l’effettivo ibridismo.

4.1. Prichodit’ e arrivare vs nachodit’ e trovare

Alla luce di quanto esposto nel § 4, in questa sezione i due verbi oggetto di
indagine – prichodit’ e arrivare – verranno brevemente confrontati con due
predicati che, in base alle classificazioni fornite nei §§ 2 e 3, apparterrebbero,
rispettivamente, al gruppo delle trivial’nye pary e alla classe dei trasformativi,
ossia nachodit’ipf (accoppiato con il perfettivo najti) e il corrispettivo italiano
trovare.
    Innanzitutto, vediamo che la telicità di prichodit’ e di arrivare è confermata
da due tipi di test: il primo è di tipo prettamente sintattico e consiste nella
compatibilità con gli avverbiali in X tempo, per l’italiano, e za X vremja, per il
russo; il secondo, ovvero il test di Klein, è più strettamente legato alla semantica
del verbo e può essere formulato in questo modo: “Se qualcuno V-ava, e nel far
ciò è stato interrotto, si può dire che abbia V-ato? Se la risposta è positiva,
significa che il verbo è atelico, in caso contrario è telico” (Bertinetto 1986: 93)22.
    Nel caso di nachodit’ e trovare, la situazione è tuttavia differente: per i due
verbi è possibile confermare la compatibilità con gli avverbiali in X tempo e za X
vremja, mentre sembra essere inapplicabile il test di Klein. Tale incongruenza dà
quindi ragione a Plungjan quando afferma che la sintassi, da sola, non può
rendere conto di tutti i comportamenti verbali osservabili nella lingua dell’uso:




21
   Si ricorda che i verbi continuativi di Bertinetto corrispondono, a grandi linee, agli activities di
Vendler.
22
   Per l’applicazione di test sintattici si vedano anche (Dowty 1979: 55-60; Lentovskaja 2010:
91).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16178
TRIVIAL’NYE PARY E VERBI TRASFORMATIVI                                                            A15


      Дело в том, что сама по себе возможность или невозможность
      сочетания определенной глагольной словоформы в определенном
      языке с определенными обстоятельствами времени – это всегда
      результат нетривиального взаимодействия довольно сложных правил,
      не все из которых имеют непосредственное отношение к виду и
      акциональности. (Plungjan 2009: 64)23

Infatti, sostituendo V-ava con trovare o con il corrispettivo russo nachodit’,
l’enunciato prodotto risulta insensato: non è possibile interrompere qualcuno
nell’atto di trovare qualcosa, perché non è dato di sapere con anticipo se l’azione
avrà un esito positivo (ovvero se l’oggetto cercato verrà effettivamente trovato).
Ciò è dovuto al fatto, a nostro avviso, che prichodit’ e nachodit’, da un lato, e
arrivare e trovare, dall’altro, presentano una differenza semantica fondamentale
legata all’agentività del soggetto e al controllo di quest’ultimo sull’azione. In
realtà Padučeva, a cui ci ispiriamo per questa suddivisione (cfr. § 2), non ne
chiarisce esattamente i criteri e annovera la coppia nachodit’ipf-najtipf tra i verbi
che denotano un’azione controllata. In questa sede si condivide però l’opinione
di Apresjan (2006: 77) che considera nachodit’ – nel suo significato principale e
non metaforico – come un avvenimento non controllato dal soggetto. La non-
agentività di trovare è chiarita in italiano dall’impossibilità per questo verbo di
occorrere con significato imminenziale (14), possibile invece con arrivare, come
visto nell’esempio (1) (cfr. § 3.1):

      (14) *Mario sta trovando (= sta per trovare) le chiavi.

Un’ulteriore differenza tra arrivare e trovare riguarda la reversibilità dell’azione.
Come illustrato nel § 3.1, Bertinetto suddivide i verbi trasformativi in due gruppi
in base a questo parametro. Pertanto, se arrivare è compreso nel gruppo dei
trasformativi reversibili, trovare al contrario non presenta il tratto della
reversibilità. La stessa differenza può essere applicata al russo esaminando i verbi
prichodit’ e nachodit’24.
    Si conclude dunque questa sezione mettendo in risalto come i due tipi di
evento designati da prichodit’ e arrivare, da un lato, e nachodit’ e trovare dall’altro,
pur appartenendo alla medesima classe azionale (non solo nei termini di Vendler,
ma anche in quelli di Padučeva, per il russo, e Bertinetto, per l’italiano),
esibiscano alcune differenze fondamentali. D’altra parte, come osserva
Bertinetto, quasi ogni lessema verbale presenta una serie di idiosincrasie
semantiche e pragmatiche che lo distinguono in qualche modo dai predicati della
stessa classe (Bertinetto 1986: 300-302). Scopo del prossimo paragrafo sarà
quindi descrivere prichodit’ e arrivare grazie all’analisi di esempi contestualizzati
che riflettono l’uso effettivo della lingua.

23
   “Il fatto è che, in sé, la possibilità o l’impossibilità di combinare una data forma verbale in una
determinata lingua con un determinato complemento di tempo è sempre il risultato della non
scontata interazione di complesse norme che non sempre hanno direttamente a che fare con
l’azionalità”.
24
   Ribadiamo che, oltre che con l’analisi semantica, il tratto della reversibilità può essere testato,
sia in russo sia in italiano, grazie alla compatibilità con gli avverbiali per X tempo e na X vremja
(Bertinetto 1986: 282).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16178
A16                                                                                 NOSEDA


5. Analisi nei corpora

Nel presente paragrafo si presenteranno i risultati dell’analisi condotta nel
Nacional’nyj Korpus Russkogo Jazyka25 (NKRJa), per la lingua russa, e nei corpora
CORIS26 e ItTenTen1627, per l’italiano. L’analisi sarà di tipo sincronico.

5.1. Prichodit’

Il presente indicativo di prichodit’ è stato ricercato in due sotto-corpora del
NKRJa, e precisamente nel corpus orale (ustnyj korpus) (comprendente le
trascrizioni di conversazioni, dialoghi, discorsi pubblici e non pubblici) e nel
corpus generale (osnovnoj korpus), costituito da testi scritti di vario genere. Si è
deciso di attingere ad entrambi i tipi di corpora per verificare la presenza di
eventuali differenze sulla base della variazione diamesica. Da entrambi i sotto-
corpora sono stati estratti 200 esempi, per un totale di 400 occorrenze. Le
occorrenze del corpus generale risalgono a un periodo che va dal 1997 al 2013.
Le occorrenze del corpus orale coprono invece il periodo 2005-2019. Come era
prevedibile, sia nel corpus generale, sia in quello orale, prichodit’ occorre, nella
maggior parte dei casi, al presente storico (15), o con valore abituale (16), che
costituiscono i significati prototipici di questo verbo:

      (15) Муж приходит домой и, устало вытирая пот со лба, говорит жене
      [...]
      [Il marito arriva a casa e, asciugandosi il sudore dalla fronte con aria stanca,
      dice alla moglie [...]]28.

      (16) Каждый день он приходит на съёмочную площадку с новыми идеями.
      [Ogni giorno arriva sul set con nuove idee].

In entrambi i corpora si attestano, tuttavia, diversi usi periferici. Nel corpus
generale, nel 4% dei casi, prichodit’ occorre con valore durativo nelle espressioni
prichodit’ k vyvodu (arrivare a una conclusione), prichodit’ k ponimaniju (arrivare
a comprendere / rendersi conto) e prichodit’ v negodnost’ (deteriorarsi). In questi
casi, pare che prichodit’ assuma, analogamente a quanto si osserva talvolta con
la perifrasi progressiva dell’italiano, alcuni valori tipici dell’Aspetto continuo e
in particolare quella che Bertinetto ha definito “approssimazione incrementale
ad un telos” (cfr. § 3.2):

      (17) И в партии, похоже, приходят к выводу, что административный
      ресурс не способен компенсировать отсутствие идеологической
      платформы.



25
   www.ruscorpora.it (ultima consultazione dicembre 2021).
26
   http://corpora.ficlit.unibo.it/TCORIS/ (ultima consultazione dicembre 2021).
27
    Accessibile dalla piattaforma Sketch Engine: https://www.sketchengine.eu/ (ultima
consultazione dicembre 2021).
28
   La traduzione degli esempi in lingua russa è nostra.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16178
TRIVIAL’NYE PARY E VERBI TRASFORMATIVI                                                     A17


         [E il partito sembra stia giungendo alla conclusione che le risorse
         amministrative non possono compensare la mancanza di una piattaforma
         ideologica].

         (18) Дело в том, что все мы [...] только постепенно приходим к
         пониманию того, что само действительное положение вещей
         формируется нашим страхом.
         [Il fatto è che tutti noi [...] solo gradualmente ci stiamo rendendo conto che
         la realtà stessa è modellata dalla nostra paura].

         (19) Трамвайные вагоны вследствие забастовки слесарей все более
         приходят в негодность.
         [I vagoni dei tram si stanno deteriorando sempre più per via dello sciopero
         dei fabbri]

Nel corpus orale gli usi periferici di prichodit’ ammontano al 5% dei casi e
possono essere suddivisi in 3 categorie: 1) valore iterativo-distributivo, come in
(20) e (21); 2) valore incrementale, analogo a quanto osservato per gli esempi
(17)-(19), come in (22) e (23); 3) valore durativo vero e proprio (24) e (25),
analogamente a quanto osservato nell’esempio (6)29 (cfr. § 3.2):

         (20) Сообщения уже приходят в течение беседы.
         [Durante la conversazione stanno già arrivando dei messaggi].

         (21) Ну/ вот из Новосибирска приходят какие-то сигналы.
         [Beh/ ecco da Novosibirsk stanno già arrivando alcuni segnali].

         (22) Дорога приходит в негодность [...]
         [La strada si sta deteriorando].

         (23) Мы всё обсуждаем/ делаем [...] приходим к пониманию
         следующему ― действительно договариваемся с Государственной Думой.
         [Stiamo discutendo/ stiamo facendo [...] stiamo arrivando a comprendere
         quanto segue: stiamo davvero entrando in accordo con la Duma di Stato].

         (24) У меня там тоже издаются книги/ и вот там/ говорят/
         невозможно ничего проконтролировать/ могут спокойно издать и
         пиратские. [...] Ну там тоже уже приходит какая-то цивилизация.
         [Anch’io ho pubblicato lì dei libri /ed ecco dicono che sia impossibile
         controllare qualcosa/ che possono facilmente pubblicare anche libri pirata.
         [...] Ma una sorta di civiltà sta già arrivando anche lì].

         (25) С годами я прихожу к мысли, что и огромный талант не каждый
         день заряжен честолюбием, как звезда.



29
     (6) Da quando te ne sei andato, qui sta succedendo di tutto (Bertinetto 1986: 177).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16178
A18                                                                                 NOSEDA


      [Nel corso degli anni, mi sto rendendo conto che anche un grande talento
      non è ogni giorno carico di ambizione come una star].

In (25), in aggiunta, si osserva ciò che potrebbe essere paragonato a un uso
proprio dei trasformativi italiani messo in evidenza da Bertinetto (1986: 171): in
alcuni casi, infatti, i verbi trasformativi tendono a neutralizzare alcune coppie di
Tempi, nello specifico Presente vs Passato Prossimo e Imperfetto vs Trapassato
Prossimo. Questo perché, essendo non-durativi, “essi possono suggerire (per una
sorta di implicatura conversazionale) l’inevitabile conclusione del processo,
anche quando siano impiegati nei Tempi Semplici” (Bertinetto 1986: 271):

      (26) Come vedi, Ludovico si decide / si è deciso finalmente ad agire (Bertinetto
      1986: 271).

In (25) dunque, ja prichožu k mysli potrebbe essere reso in italiano non solo con
una perifrasi progressiva, ma anche con un passato prossimo: mi sono reso conto.
Analizzando ciò che accomuna gli esempi considerati, si ipotizza che i fattori
chiave per quanto concerne gli usi periferici del verbo prichodit’ siano, da un lato,
l’accezione metaforica, che si osserva negli esempi con valore incrementale
[prichodit’ k vyvodu (arrivare a una conclusione), prichodit’ k ponimaniju (arrivare
a comprendere / rendersi conto) e prichodit’ v negodnost’ (deteriorarsi)], e
dall’altro l’agentività del soggetto e il controllo esercitato da quest’ultimo sulla
situazione. Come osserva Apresjan, infatti, portando proprio l’esempio di
prichodit’, se manca l’intenzionalità, un verbo che normalmente designa
un’azione (27), può indicare un processo (28) (Apresjan 2006: 80).

      (27) Он сегодня уже приходил.
      [Oggi è già stato qui].

      (28) Посмотри, он приходит в себя.
      [Guarda, sta riprendendo conoscenza].

Negli esempi restituiti dai corpora, in molti casi, il soggetto è inanimato, quindi
non agentivo; in altri è animato, ma non esercita un vero e proprio controllo
sull’azione: è il caso di prichodit’ k vyvodu (arrivare a una conclusione), prichodit’
k ponimaniju / k mysli (arrivare a comprendere / rendersi conto).
     Non si osserva invece alcuna particolare variazione tra i due sotto-corpora
considerati, se non una lieve maggioranza di occorrenze non prototipiche nel
corpus orale.

5.2. Arrivare

Come detto, sono state analizzate 400 occorrenze di arrivare interrogando il
corpus dell’italiano scritto CORIS e il web corpus ItTenTen16, comprendente
testi tratti dal web, tra cui forum, blog e simili, risalenti al 2016. Gli esempi
estratti da CORIS risalgono invece al periodo che va dal 2000 al 2014. Anche qui
si è voluto tenere conto dei diversi generi letterari compresi nei due corpora,
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16178
TRIVIAL’NYE PARY E VERBI TRASFORMATIVI                                                     A19


sebbene non si possa parlare di variazione diamesica come nel caso dei due sotto-
corpora del NKRJa usati per l’analisi di prichodit’.
     Nel webcorpus ItTenTen16 gli usi non prototipici di arrivare ammontano al
9,5% degli esempi, mentre in Coris al 12,5%. Anche in questo caso non si
osservano particolari variazioni tra i due corpora: gli esempi estratti da
ItTenTen16 e CORIS possono essere suddivisi in tre categorie, pertanto verranno
presentati insieme. Si osservano: 1) occorrenze di arrivare con valore iterativo-
distributivo, come in (29), (30) e (31); 2) occorrenze con valore incrementale,
come in (32) e (33); 3) occorrenze con valore processuale: si vedano gli esempi
da (34) a (37). In quest’ultimo caso sono alcuni elementi contestuali a suggerire
l’interpretazione processuale. A differenza di prichodit’, negli esempi da (34) a
(37), arrivare non sembrerebbe avere il valore tipico dell’Aspetto continuo, bensì
quello dell’Aspetto progressivo, proprio, ad esempio, dei predicati continuativi o
risultativi (activities e accomplishment vendleriani) quando occorrono nella PP.

      (29) Inoltre, a pochi giorni dall’avvio, ci stanno arrivando le prime segnalazioni
      di prezzi falsamente ribassati e di una confusione tra capi in saldo e nuove
      collezioni. (itTenTen)

      (30) Dagli utenti del sito stanno arrivando le prime significative risposte.
      (CORIS)

      (31) Un esempio sono quei “docenti di potenziamento” che proprio in questi giorni
      stanno arrivando nelle scuole (CORIS)

      (32) No signor Presidente, non credo che si sbagli. Devo ammettere che
      ultimamente sto arrivando alle sue medesime conclusioni. (itTenTen)

      (33) Cos’è questo odore? Lo senti, kaka Zaman? Se lo sento? È terribile. È l’odore
      della fogna, sta arrivando fin qui. (CORIS)

      (34) Guarda, sta arrivando un messo dell’esercito greco, latore di novità: si
      muove in fretta, è già qui. (itTenTen)

      (35) Ecuba, vedi laggiù Andromaca? Sta arrivando su un carro nemico.
      (itTenTen)

Negli esempi (34) e (35), i predicati guarda e vedi suggeriscono che l’azione ha
un punto di vista sincronico, tipico del valore processuale.

      (36) Come quel tipo in maglietta e calzoncini che sta arrivando di corsa tutto sudato.
      (CORIS)

      (37) Il cambiamento lentamente sta arrivando (CORIS)

In (36) e (37) l’avverbio lentamente e l’avverbiale di corsa spostano il focus sullo
svolgimento dell’azione, anziché sul culmine.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16178
A20                                                                                     NOSEDA


     Concludiamo, dunque, che arrivare ha un comportamento simile a prichodit’
per quanto riguarda i primi due usi periferici; infatti, non solo i valori
coincidono, ma in molti casi ad influenzarne l’occorrenza sono fattori analoghi:
accezioni metaforiche (arrivare a una conclusione) e mancato controllo
sull’azione, dovuto alla presenza di soggetti inanimati, ad esempio in (28) e (29),
o a processi mentali su cui il soggetto non ha un controllo totale (arrivare a una
conclusione). Diverso è il caso degli esempi (24) e (25), in cui prichodit’ sembra
avere il valore durativo tipico dell’Aspetto continuo, e il caso degli esempi da
(34) a (37), in cui arrivare assume valore processuale.


6. Conclusioni

Con la presente indagine si è proposto un confronto tra il comportamento
azionale del verbo russo prichodit’ e quello del corrispettivo italiano arrivare, in
particolare quando occorrono, rispettivamente, al presente imperfettivo e nella
perifrasi progressiva. A questo scopo abbiamo esposto le principali
caratterizzazioni proposte in area russa (Maslov, Padučeva, Zaliznjak e Šmelev),
per prichodit’ (§ 2), e in area occidentale (Bertinetto), per arrivare (§ 3), facendo
chiarezza anche sui fenomeni di ibridismo azionale riscontrabili in entrambe le
lingue (§ 4). Alla luce delle descrizioni fornite, prichodit’ e arrivare sono stati poi
paragonati a due ulteriori verbi formalmente analoghi dal punto di vista azionale
(ovvero telici e non-durativi), e precisamente trovare e nachodit’ (§ 4.1). Le
differenze emerse, analoghe nelle due lingue, confermano che le classificazioni
proposte in letteratura, nonché i test usati per elaborare tali classificazioni,
talvolta non sono in grado di fornire un quadro completo sull’uso effettivo dei
singoli lessemi verbali. Pertanto, come suggerito in numerosi lavori (cfr., ad
esempio, Janda 2019 e Sinclair, Renouf 1991), si è deciso di adottare una
prospettiva basata sull’uso, e precisamente corpus-based. Questo tipo di analisi
ha, da un lato, fatto emergere nuovamente la già menzionata discrepanza fra le
descrizioni puramente teoriche e la pratica linguistica, indipendentemente dalla
lingua considerata e dalla classificazione a cui ci si ispira, e, dall’altro, ha
permesso di rilevare alcune deviazioni simili in russo e in italiano.
     L’analisi nei corpora ha infatti dimostrato che entrambi i verbi
sembrerebbero talvolta perdere le loro caratteristiche azionali più tipiche. In
svariati casi arrivare e prichodit’ assumono dei valori periferici analoghi: 1)
iterativo-distributivo e 2) incrementale. Inoltre, prichodit’ può, in alcuni contesti,
assumere valore propriamente durativo; mentre per arrivare si attesta il valore
processuale30. Nella maggior parte di questi casi i due verbi perdono il loro valore
più prototipico, ovvero la non-duratività. Solo quando occorrono con accezione
iterativo-distributiva, non si può dire che perdano totalmente la puntualità che
li contraddistingue, ma vengono comunque usati per designare un evento
prolungato. Per quanto riguarda arrivare, inoltre, tutti i valori periferici



30
   Si ricorda che la differenza tra valore durativo e processuale, sia in russo, sia in italiano,
riguarda il singolo instante di focalizzazione, presente nel secondo caso e assente nel primo.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16178
TRIVIAL’NYE PARY E VERBI TRASFORMATIVI                                           A21


escludono la lettura imminenziale tipica dei trasformativi che occorrono nella
PP.
     I due verbi presentano un comportamento simile anche per quanto riguarda
i fattori che determinano la comparsa di questi valori periferici: in entrambe le
lingue sembrano avere un ruolo chiave sia l’accezione metaforica, sia l’agentività
del soggetto e il controllo di quest’ultimo sull’azione. Per quanto riguarda,
invece, il valore processuale registrato per il verbo arrivare, ad influire è anche
il contesto linguistico: nello specifico una serie di verbi e avverbiali suggeriscono
una prospettiva sincronica. In questi casi il parlante, pur usando il verbo arrivare
con valore periferico, allo stesso tempo conferisce alla perifrasi progressiva il suo
valore prototipico, indicante “un istante di focalizzazione a partire dal quale
viene osservato il processo nel suo svolgersi” (Titus-Brianti 2010: 354): e come
suggerito da Liffredo per i verbi stativi, (2011: 254), sembra che sia la PP a
generare questo nuovo valore processuale, di norma non attribuibile al verbo
arrivare.



BIBLIOGRAFIA

Apresjan, Ju.D. (2006) Jazykovaja kartina mira i sistemnaja leksikografija, Moskva:
      Jazyki slavjanskich kul’tur.
Bertinetto, P.M. (1986) Tempo, aspetto e azione nel verbo italiano: il sistema
      dell’indicativo, Firenze: Accademia della Crusca.
Breu, B. (1998) “Sopostavlenie slavjanskogo glagol’nogo vida i vida romanskogo
      tipa (aorist: imperfekt: perfekt) na osnove samodejstvija s leksikoj”, in
      M.Ju. Čertkova (a cura di) Tipologija vida: problemy, poiski, rešenija, Moskva:
      Jazyki russkoj kul’tury, 88-98.
Comrie, B. (1976) Aspect. An introduction to the study of verbal aspect and related
      problems. New York: Cambridge University Press.
Dowty, D.R. (1979) Word meaning and Montague grammar: the semantics of verbs
      and times in Generative semantics and in Montague’s PTQ, Holland: Reidel
      Publishing Company.
Janda, L.A. (2007) “Aspectual clusters of Russian verbs”, Studies in Language
      31(3): 607-648.
Janda, L.A. (2019) “Quantitative perspectives in Cognitive Linguistics”, Review
      of Cognitive Linguistics 17(1): 7-28.
Lentovskaja, A. (2010) “Akcional’naja klassifikacija russkoj leksiki v ee
      sopostavlenii s ital’janskoj”, L’Analisi Linguistica e Letteraria 18: 81-94.
Liffredo, M. (2011) “La perifrasi progressiva e i verbi stativi”, Romanica
      Cracoviensia 11: 249-257.
Maslov, Ju.S. (2004) “Izbrannye trudy: Aspektologija. Obščee jazykoznanie”, in
      A.V. Bondarko, T.A. Majsak e V.A. Plungjan (a cura di), Moskva: Jazyki
      slavjanskoj kul’tury.
Mehlig, R.H. (2012) “Hybrid predicates in Russian”, Journal of Slavic Linguistics
      20(2): 171-227.


https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16178
A22                                                                           NOSEDA


Padučeva, E. V. (1996) Semantičeskie issledovanija, Moskva: Jazyki slavjanskoj
     kul’tury.
Padučeva, Е.V. (2009) “Leksičeskaja aspektual’nost’ i klassifikacija predikatov
     po Maslovu-Vendleru”, Voprosy jazykoznanija 6: 3-21.
Plungjan, V.A. (2009) “K voprosu ob akcional’noj klassifikacii predikatov:
     akcional’no svjazannye situacii”, in L. Scholze e B. Wiemer (a cura di). Von
     Zuständen, Dynamik and Veränderung bei Pygmäen und Giganten. Festschrift
     fur Walter Breu zu seinem 60. Geburtstag. Bochum: Brockmeyer: 57-74.
Plungjan, V.A. (2011) Vvedenie v grammatičeskuju semantiku: grammatičeskie
     značenija I grammatičeskie sistemy jazykov mira: učebnoe posobie. Moskva:
     Rossijskij gosudarstvennyij gumanitarnyj universitet.
Sinclair, J. e A. Renouf (1991) Corpus, Concordance, Collocation, Oxford: Oxford
     University Press.
Titus-Brianti, G. (2010) “La perifrasi progressiva ‘in progress’: confronto tra
     italiano e inglese”, in M.A. Terzoli, A. Asor Rosa e G. Inglese (a cura di)
     Letteratura e filologia fra Svizzera e Italia. Studi in onore di Guglielmo Gorni,
     Vol. III Dall’Ottocento al Novecento: letteratura e Linguistica, Roma: Edizioni
     di storia e letteratura: 351-362.
Vendler, Z. (1957) “Verbs and times”, The Philosophical Review 66(2): 143-160.
Zaliznjak, A.A. e A.D. Šmelev (2000) Vvedenie v russkuju aspektologiju, Moskva:
     Jazyki russkoj kul’tury.




https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/16178
