Individual y colectivo:  cuando los derechos a los trabajadores digitales corren sobre dos ruedas
10.6092/issn.2421-2695/8369
Il contributo si concentra sul settore del food-delivery, sottolineando i motivi per i quali questo particolare segmento di lavoro digitale si è reso visibile sulla “piattaforma della città”.La descrizione del processo di negoziazione collettiva avviato da Riders Union Bologna, e l’esame dei contenuti della Carta dei diritti fondamentali del lavoro digitale nel contesto urbano sottoscritta, a Bologna, il 31 maggio 2018, nei risvolti individuali e, soprattutto, collettivi, sono utili a precisare pregi e limiti del primo contratto territoriale trilaterale di livello municipale stipulato in Italia, fornendo indicazioni sui possibili sviluppi dell’ordinamento italiano, a partire dalla necessità di aggiornare la fattispecie di riferimento del diritto del lavoro.
application/pdf
2421-2695
8369
1
it
Federico Martelloni
Labour & Law Issues
Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori digitali corrono su due ruote
Text.Serial.Journal
https://labourlaw.unibo.it/
4
Saggi
2018-07-03
2018-07-02
2018-07-03
2019-05-20
16-34
LLI
Federico Martelloni
2018/07/03
10.6092/issn.2421-2695/8369
16
Università di Bologna
2421-2695
1
it
34
Zoppoli L., Istituzioni e negoziazioni territoriali: un’analisi della strumentazione giuridica, RGL, 2015, n. 1, I, p. 29 ss.
Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori digitali corrono su due ruote
https://labourlaw.unibo.it/article/download/8369/8025
4
 Individuale e collettivo: quando i diritti
dei lavoratori digitali corrono su due ruote



          FEDERICO MARTELLONI
            Università di Bologna




              vol. 4, no. 1, 2018
                ISSN: 2421-2695
     Individuale e collettivo: quando i diritti
    dei lavoratori digitali corrono su due ruote



                                                     FEDERICO MARTELLONI
                                                          Università di Bologna
                                      Professore associato di Diritto del Lavoro
                                                 federico.martelloni2@unibo.it



                                  ABSTRACT

         The article focuses on the food-delivery sector, underlining the reasons
why this kind of digital work has become visible on the "city platform".
        The description of the collective bargaining started by Riders Union
Bologna and the examination of the Charter of fundamental rights of digital work in
the urban context signed in Bologna on 31 May 2018, in their individual and
collective implications, are useful to clarify strengths and weakness of the first
municipal trilateral territorial contract. The A. also provides guidance on the
possible developments of the Italian legal system, starting from the need to
update the reference cases of labour law

Keywords: collective representation of digital workers; bargaining at territorial
level; role of the local institutions in bargaining process; Carta dei diritti
fondamentali del lavoro digitale nel contesto urbano; Riders Union Bologna
   F. MARTELLONI, Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori digitali corrono su due ruote



     Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori
                 digitali corrono su due ruote
SOMMARIO: 1. Food-Delivery: il lavoro (in)visibile sulla piattaforma della città. - 2. Riders Union
     Bologna: dallo “sciopero della neve” alla contrattazione urbana. – 3. Individuale e
     collettivo nella “Carta dei diritti fondamentali del lavoro digitale nel contesto
     urbano”. – 4. (segue) Il compenso orario come indicatore di un duplice interesse
     collettivo. – 5. Una disciplina nazionale del lavoro digitale: quale tipo di regolazione
     è adeguato?



1. Food-Delivery: il lavoro (in)visibile sulla piattaforma della città.

        Con qualche rara eccezione,1 solo in tempi recentissimi la dottrina
giuslavoristica ha cominciato a misurare gli effetti, sulla regolamentazione dei
rapporti di lavoro, di una stagione di sviluppo economico contraddistinta dal
crescente impiego di tecnologie digitali finalizzate all’intermediazione, allo
scambio e all’organizzazione di lavoro e servizi tramite siti web, applicazioni
per smart-phone e, più in generale, piattaforme digitali.
        La colpa del ritardo è scusabile: la dottrina si è, comunque, rivelata più
attenta e solerte della giurisprudenza, che vi si è applicata più della
contrattazione collettiva, la quale, a propria volta, lo ha fatto più del
legislatore2, sicché può ben dirsi che il formante dottrinario è quasi il solo ad




         1  Cfr., senza alcuna pretesa di esaustività: P. Tullini, C’è lavoro sul web?, q. riv., 2015,
vol. I, p. 1 ss.; Id, Digitalizzazione dell’economia e frammentazione dell’occupazione. Il lavoro instabile,
discontinuo, informale: tendenze in atto e proposte d’intervento, RGL, 2016, I, 4, p. 748 ss.; Id, Quali
regole per il lavoratore-utente del web? Scambio economico e tutele, in Web e lavoro. Profili evolutivi e di
tutela, Giappichelli, 2017, p. 141 ss.; E. Dagnino, Il lavoro nella on-demand economy: esigenze di
tutela e prospettive regolatorie, q. riv., 2015, vol. I, p. 87 ss.; A. Perulli, Lavoro e tecnica al tempo di
Uber, RGL, 2017, I, p. 195 ss.; R. Voza, Il lavoro e le piattaforme digitali: the same old story?, WP
CSDLE “Massimo D’Antona” – n. 336/2017; V. De Stefano, The rise of the “just-in-time
workforce: on demand work, crowdwork, and labor protection in the “gig-economy”, Comparative labor law
& policy Journal, 2016, 37, 3, p. 471 ss.; M. A. Cherry, Beyond misclassification: the digital
transformation of work, Comparative labor law & policy Journal, 2016, 37, 3, 577 ss.; J. Prassl, M.
Risak, Uber, task rabbit and co: platforms as employers? rethinking the legal analysis of crowdwork, ivi, p.
619 ss.
          2 Nel generale silenzio delle legislazioni dei paesi europei, è da segnalare l’iniziativa

del legislatore francese che con la Loi Travail 8 agosto 2016, n. 2016-188, ha introdotto nel
libro III del Code du Travail un titolo IV rubricato Travailleurs utilisant une plateforme de mise en
relation par voie électronique, espressamente dedicato ai lavoratori non-salarié che si servono di
piattaforme digitali per rendere prestazioni professionali.



       LLI, Vol. 4, No. 1, 2018, ISSN 2421-2695                                                             18
   F. MARTELLONI, Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori digitali corrono su due ruote



essersi sin qui interessato, peraltro con crescente assiduità, del “rapporto di
lavoro su piattaforma digitale”3.
        Sarebbe erroneo, d’altra parte, ritenere che si tratti di un
approfondimento relativo ad nuovo “settore” dell’economia: l’infrastruttura
digitale rappresenta, piuttosto, una nuova modalità di organizzazione del lavoro
e dei servizi resi al consumatore-cliente, trasversale ai più diversi settori
merceologici: dall’information technology al turismo, dal lavoro editoriale alle
consulenze legali, dall’arredamento d’interni fino alle prestazioni dei ciclo-
fattorini impiegati nella consegna di cibo a domicilio, tanto da essere
paragonabile, almeno in potenza, a ciò che rappresentò, in altre fasi di sviluppo
del sistema capitalistico, l’industria dei mezzi di produzione, quella
dell’approvvigionamento energetico o, forse, in tempi più recenti, nella
stagione del decentramento produttivo e dell’allungamento delle catene del
valore su scala globale, la logistica4.
         Tanto premesso, nell’ambito del c.d. capitalismo digitale 5, assume un
ruolo indubbiamente peculiare l’economia urbana: le città hanno, infatti,
largamente beneficiato della diffusione di infrastrutture digitali, con
conseguente rilevante crescita delle proprie economie, specialmente nel settore
terziario.
        Con specifico riguardo alle aree metropolitane caratterizzate dallo
sviluppo di ristorazione e turismo, in epoca successiva alla lunga stagione di
deindustrializzazione che ha caratterizzato l’Italia a cavallo tra i due secoli 6, si è
anche parlato di city of food – divenuto, in qualche circostanza, un marchio


         3  A. Donini, Il mercato dei servizi sul web: il rapporto di lavoro su piattaforme digitale, in Web e
lavoro. Profili evolutivi e di tutela, cit., p. 93 ss.;
          4 Tra gli studiosi che hanno, per primi, segnalato, la particolare rilevanza della

logistica al tempo della globalizzazione dell’economia, è certamente da segnalare Sergio
Bologna, già pioniere degli studi sul lavoro autonomo di seconda generazione. In
un’intervista del 4 ottobre 2016 l’A. ha affermato «Mi avete chiesto se la logistica è
importante nel mondo capitalista attuale: eh sì, credo sia sufficiente dire che la si chiama the
physical Internet. Senza logistica non vi è globalizzazione, è il suo supporto materiale, mentre
le tecnologie digitali sono il suo supporto immateriale. L’organizzazione internazionale del
lavoro (ILO) stima che a livello mondiale vi siano 450 milioni di persone che lavorano in ciò
che si chiama the Global Supply Chain», Dalla fabbrica al cantainer: intervista a Sergio Bologna,
visibile all’indirizzo: https://www.infoaut.org/approfondimenti/dalla-fabbrica-al-container-
intervista-a-sergio-bologna.
          5 C. Formenti, Felici e sfruttati. Capitalismo digitale ed eclissi del lavoro, Egea, 2011.
          6 Il panorama degli studi attorno al fenomeno di de-indrustrializzazione, specie delle

auree urbane del nord Italia, è, oramai, estremamente ampio e variegato. È, tuttavia,
obbligatorio, per il carattere pionieristico, il rinvio a L. Gallino, La scomparsa dell’Italia
industriale, Einaudi, 2003.



       LLI, Vol. 4, No. 1, 2018, ISSN 2421-2695                                                             19
   F. MARTELLONI, Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori digitali corrono su due ruote



territoriale7 – per enfatizzare una leva dello sviluppo turistico che, peraltro,
rappresenta, da sempre, un’indubbia eccellenza del Bel Paese. Città come
Torino, Milano e Bologna hanno “rigenerato” edifici, canali, aree dismesse e,
in qualche caso, interi quartieri attorno all’espansione dell’offerta turistico-
culturale, senza mancare di condire questa linea di sviluppo con una ricca
offerta di tipo enogastronomico8.
        Al contempo, la contrazione dei tempi di non lavoro tipica dei moderni
contesti metropolitani, la crescente diffusione delle famiglie mono-nucleari e il
mutamento negli stili di vita, anche sulla scorta dei cambiamenti delle abitudini
relative ai consumi, per l’effetto delle risorse tecnologiche e digitali, hanno
molto alimentato il ricorso alle App per gli ordini e le consegne di beni di
consumo e, soprattutto, cibo a domicilio, con coeva crescita del Food-Delivery.
        È avvenuto in quest’ambito un fenomeno interessante per lo studioso
di diritto sindacale e del lavoro, che sembra dovere molte delle sue ragioni alla
sussistenza di “prestazioni in presenza”, che è elemento proprio di una parte
soltanto del lavoro digitale, e alla circostanza che, il lavoro dei ciclofattorini
impegnati nella consegna di cibo a domicilio, pur essendo gestito e
interfacciato da piattaforme digitali, si dispiega, in concreto, sulla materiale
piattaforma della città, con le sue strade, le sue piazze, i suoi parchi, i suoi
edifici: mentre, di norma, il lavoro di cui si nutre l’economia urbana, nel
settore turistico, della ristorazione e dei servizi, è doppiamente invisibile, sia in
termini di formalizzazione e riconoscimento giudirico-economico dei rapporti
di lavoro, sia al cospetto dei consumatori-clienti, nel caso dei ciclofattorini, il
cubo colorato e rifrangente che sfreccia in bicicletta per le strade cittadine, fino
alle soglie di casa, costituisce una delle più curiose e visibili innovazioni della
rinnovata geografia urbana.



         7   “Bologna city of food” è un progetto che nasce per coordinare tutte le iniziative
territoriali sul cibo sia promuovendone alcune in modo diretto, sia proponendosi
come collettore di tutte le ricerche, gli spazi, le esperienze, gli eventi scientifico-culturali-
commerciali legati ai temi dell’alimentazione che avvengono all’ombra delle Due Torri. Sul
punto, oltre ai siti istituzionali (http://www.comune.bologna.it/news/city-food-il-progetto-
di-marketing-territoriale-sul-cibo-che-guarda-allexpo-2015;
http://www.fondazioneinnovazioneurbana.it/45-uncategorised/803-presentazione-city-of-
food; ), v. P. Rossa, Bologna city of food, quando il cibo diventa sinonimo d’identità, Il Fatto
Quotidiano, 27 marzo 2014.
           8 E. Croce, G. Perri, Il turismo enogastronomico. Progettare, gestire, vivere l’integrazione tra

cibo, viaggio e territorio, Franco Angeli, 2008; S. Nuraghi, P. Stringa, Cultura e territorio. Beni e
attività culturali, valorizzazione e indotto in prospettiva europea, Franco Angeli, 2008.



       LLI, Vol. 4, No. 1, 2018, ISSN 2421-2695                                                             20
   F. MARTELLONI, Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori digitali corrono su due ruote



2. Riders Union Bologna: dallo “sciopero della neve” alla contrattazione
urbana.
        Approfittando della particolare visibilità acquisita nelle “città dei
lavoratori invisibili”9, sono stati proprio i riders a scegliere di sfidare l’estrema
individualizzazione delle condizioni di vita e lavoro tipica delle attività mediate
da piattaforme digitali10, sperimentando forme, anche inedite, di
autorganizzazione sindacale e conflitto collettivo, in grado di imporsi
all’attenzione della pubblica opinione, producendo risultati tangibili in termini
di riconoscimento sociale e tutela sia individuale che collettiva.
        Sotto questo profilo, assume particolare interesse l’esperienza di Riders
Union Bologna, un esempio di sindacalismo sociale metropolitano, nato
all’ombra delle Due Torri nell’autunno 2017, che mutuando dalla IWGB
(Independent Workers Union of Great Britain) londinese strumenti di azione
collettiva e forme d’organizzazione e comunicazione adottate nel Regno Unito
nel corso delle proteste degli autisti di Uber, poi sfociate in una vertenza anche
giudiziaria per il riconoscimento dello status di workers, ha tentato di modificare
la strategia messa in campo in altre città ad opera di analoghe esperienze di
sindacalismo di base dei lavoratori del food-delivery11, guadagnando un posto
di primo piano ai tavoli negoziali locali e, successivamente, nazionali.
        In particolare, mentre in città come Milano12 e, soprattutto, Torino, si
susseguivano presidi territoriali dinanzi alle sedi delle principali piattaforme
operanti nel contesto urbano per la fornitura di cibo a domicilio quali Foodora
o Deliveroo, finalizzati a spingere le piattaforme ad una trattativa sulle
condizioni contrattuali e di lavoro dei riders, variamente inquadrati come
lavoratori autonomi (ora nella forma della collaborazione coordinata e
continuativa, più spesso della collaborazione occasionale se non, addirittura,
           9 Il richiamo è all’omonimo titolo del recente convegno “Le città dei lavoratori

invisibili”, proprio sui temi in discorso, organizzato da Magistratura Democratica, in
collaborazione con l’Università di Bologna, in data 19 giugno, presso la sede del Tribunale di
Bologna, con relazioni di Raffaele De Luca Tamajo e Pasquale Tridico.
           10 Cfr. M. Forlivesi, Interessi collettivi e rappresentanza dei lavoratori del web, in Web e lavoro,

a cura di P. Tullini, Giappichelli, 2017, p. 179 ss., spec. 181-182.
           11 Il riferimento è a Deliverance Project Torino e Deliverance Milano, la prima delle quali,

dopo svariate azioni di presidio e proteste contro Foodora, ha scelto promuovere e sostenere
la via dell’azione giudiziaria per il riconoscimento della natura subordinata del rapporto di sei
ciclofattorini. L’esito della causa è stato, in primo grado, negativo, mentre il giudizio di
secondo grado è, all’oggi, ancora pendente innanzi alla Corte d’Appello.
           12 Baratta L., “Alza la bicicletta al cielo!”: i fattorini di Deliveroo scioperano a Milano,

linkiesta.it          14       luglio          2017,           testo         reperibile          al       sito:
http://www.linkiesta.it/it/article/2017/07/14/alza-la-bicicletta-al-cielo-i-fattorini-di-
deliverooscioperano-a-mila/34916/.



       LLI, Vol. 4, No. 1, 2018, ISSN 2421-2695                                                             21
   F. MARTELLONI, Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori digitali corrono su due ruote



del lavoro autonomo a partita IVA13), la Union bolognese ha immediatamente
scelto di assumere, come primo terminale dialettico, le istituzioni locali.
         Con lo “sciopero della neve”, indetto nel coso di un’improvvisa
nevicata autunnale che ha ricoperto le strade della città rendendole
particolarmente perigliose per gli spostamenti su due ruote (e il temporaneo
blocco del servizio che ne è derivato), Riders Union ha chiamato in causa
direttamente il Sindaco, chiedendo di disporre, con ordinanza comunale, la
sospensione del servizio di food-delivery anche per la giornata successiva a quella
di astensione collettiva dal lavoro, così da salvaguardare l’incolumità tanto dei
ciclofattorini, quanto dei terzi.
         Mentre le biciclette erano appese al gancio e la neve cominciava a
sciogliersi, la rivendicazione di Riders Union, che denunciava, innanzitutto,
un’assoluta mancanza di una copertura assicurativa per l’ipotesi, non remota,
di infortuni sul lavoro, ha portato il Sindaco e la Giunta ad avviare una
interlocuzione diretta con questa nuova forma di rappresentanza sindacale, cui
si sono, in un secondo tempo, affiancate le strutture confederali dei sindacati
storici.
         Il risultato di una lunga trattativa, protrattasi nei mesi invernali e
primaverili, ed intervallata da udienze conoscitive presso le commissioni
consiliari del Comune, iniziative pubbliche di sensibilizzazione,
approfondimenti tecnici ed assemblee sindacali di carattere locale e nazionale,
si è materializzato, alla fine di maggio, con la sottoscrizione, il 31 maggio 2018,
della Carta dei diritti fondamentali del lavoro digitale nel contesto urbano da parte del
Comune di Bologna, di Riders Union Bologna, Cgil, Cisl, Uil e, sul versante
“datoriale”, da parte delle piattaforme bolognesi di food-delivery Sgnam e
MyMenù14, le quali occupano, all’oggi, oltre un terzo dei ciclofattorini
impegnati sul territorio comunale.
         Tale risultato – i cui contenuti saranno esaminati oltre (v. infra, par. 3.) –
è stato possibile in virtù di alcuni elementi di organizzazione e iniziativa
sindacale piuttosto originali, che può essere utile porre in luce anche a
beneficio di quanti, giustamente, ritengono che l’economia digitale, oltre a
         13  Per un analitico inventario delle diverse forme d’inquadramento contrattuale del
lavoro dei ciclofattorini da parte delle principali piattaforme di food-delivery cfr. G. Cavallini,
Foodora, Deliveroo & Co.: le fattispecie della gig-economy italiana, tra previsioni contrattuali ed effettive
modalità di esecuzione del rapporto, paper presentato al Convegno internazionale di studio Impresa,
lavoro e non lavoro nell’economia digitale, tenutosi presso l’Università degli Studi di Brescia il 12 e
13 ottobre 2017, i cui Atti sono in corso di pubblicazione.
          14 Il documento è consultabile al seguente link: http://www.marcolombardo.eu/wp-

content/uploads/2018/05/CartaDiritti3105_web.pdf



       LLI, Vol. 4, No. 1, 2018, ISSN 2421-2695                                                             22
   F. MARTELLONI, Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori digitali corrono su due ruote



rappresentare una sicura minaccia per i diritti sul lavoro, il contropotere
collettivo e l’esperienza sindacale, può anche costituire un interessante terreno
di ricerca per forme innovative di azione sindacale, il quale, oltre a favorire la
nascita di nuove aggregazioni e soggetti collettivi, potrebbe rivitalizzare la
pratica organizzativa, negoziale e di proselitismo anche in seno ai sindacati più
tradizionali 15.
        Nella breve esperienza di Riders Union Bologna spicca, in primo luogo, la
scelta di combinare il più classico strumento di esercizio del contropotere
collettivo quale lo sciopero – ritenuto da molti, forse prematuramente,
un’arma spuntata e desueta, specie nell’ambito dei c.d. nuovi lavori – con le
moderne forme di comunicazione tipiche dei social network, dai gruppi
wathsapp agli “eventi facebook”, le quali hanno consentito di raggiungere e
coinvolgere, con estrema rapidità e capillarità, non soltanto i lavoratori delle
diverse piattaforme per invitarli a scioperare, ma anche gli utenti di queste
ultime16, per sollecitarli a solidarizzare con le sole persone che, per gli utenti,
incarnano un servizio per la restante parte puramente virtuale; in secondo
luogo, colpisce la ricerca di alleanze con altri attori del contesto metropolitano,
dalle ciclo-officine ai circoli Arci, che si sono dimostrati ambiti capaci di
combinare forme originali di neo-mutualismo, come la possibilità di offrire
materiali e strumenti per la riparazione delle biciclette durante i turni di lavoro,
con la messa a disposizione di locali ed infrastrutture che consentissero di
svolgere assemblee e riunioni organizzative in orari compatibili con i turni di
lavoro dei ciclofattorini, ad esempio dalle 23.00 all’una di notte, nelle due ore
successive alla conclusione dell’ultimo turno; inoltre, va segnalata la
disponibilità ad interloquire, in maniera sia conflittuale che collaborativa, da un
lato con le istituzioni cittadine, dall’altro con i sindacati confederali: se le
istituzioni sono state considerate, specie nella fase iniziale della trattativa, un
terminale polemico dell’agire collettivo, esse si sono trasformate, nel corso
della vertenza, in garanti della credibilità del percorso negoziale, anche per via
della maggiore possibilità di coinvolgimento delle piattaforme digitali, in parte

         15   Sul punto cfr. A. Lassandari, Problemi di rappresentanza e tutela collettiva dei lavoratori che
utilizzano le tecnologie digitali, QRGL, 2017, 2, p. 59 ss., spec. 68-69; L. Caruso - A. Giorgi,
Capitalismo digitale e azione collettiva, QRS, 2015, 3, p. 183 ss.; M. Forlivesi, Sulla rappresentanza
sindacale del lavoro digitale, QRS, 2018, 1, p. 39 ss.; e Id, Alla ricerca di tutele collettive per i lavoratori
digitali: organizzazione, rappresentanza, contrattazione, in q. fascicolo. V. anche G. Recchia, Alone in
the Crowd? La rappresentanza e l’azione collettiva ai tempi della sharing economy, RGL, 2018, I, n. 1, p.
141 ss., specie con riguardo alle prime esperienze di organizzazione e negoziazione collettiva
maturate in altri paesi europei quali Belgio e Svezia.
           16 Cfr. A. Rota, Il web come luogo e veicolo del conflitto collettivo: nuove frontiere della lotta

sindacale, in Web e lavoro. Profili evolutivi e di tutela, cit., p. 197 ss.



       LLI, Vol. 4, No. 1, 2018, ISSN 2421-2695                                                             23
   F. MARTELLONI, Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori digitali corrono su due ruote



dimostrata in sede di negoziazione, in altra parte assunta quale esplicito
impegno in sede di sottoscrizione della Carta.
       Da ultimo, ma non per ultimo, è stato interessante e positivo il
rapporto intrattenuto da Riders Union Bologna con i partner confederali, come si
evince non soltanto dalla condivisione del percorso negoziale ma anche dal
contenuto di alcuni importanti diritti riconosciuti nella Carta, a partire dalle
forme d’individuazione di un compenso equo.


3. Individuale e collettivo nella “Carta dei diritti fondamentali del lavoro
digitale nel contesto urbano”.

        Al di là della altisonante denominazione di “Carta dei diritti fondamentali
del lavoro digitale nel contesto urbano”, d’ispirazione eurunitaria, che chiaramente
tradisce la vocazione universalistica assunta dalla Carta di Bologna, essa si
profila, tecnicamente, come un accordo territoriale trilaterale a livello municipale,17
finalizzato a «migliorare le condizioni di lavoro dei lavoratori digitali operanti
nel comune di Bologna, promuovendo un’occupazione più sicura e prevedibile
e garantendo al contempo l’adattabilità del mercato del lavoro digitale nel
contesto urbano»18.
        La natura dell’accordo, e le sua limitata efficacia soggettiva, non ha,
tuttavia, impedito di esplicitare la volontà, avvertita soprattutto dalle istituzioni
cittadine, di inquadrarlo nell’ambito della regolazione multilivello, come
attestano i molteplici richiami – contenuti in Premessa – al diritto dell’Unione,
tirando un filo rosso che, non senza qualche forzatura, lega il recente Pilastro
Europeo dei diritti sociali19 a fonti di regolazione hard ancora in gestazione,

         17 In ragione della sua vocazione universalista, del suo preteso carattere esemplare,
della sua potenzialità espansiva e dell’ambizione condizionante sia in senso orizzontale – per
tale intendendosi la sua replicabilità in altri contesti cittadini, a partire da Modena (dove è
stato richiamato in un Ordine del Giorno) e Milano (dove la Carta è stata presentata) – sia in
senso verticale (a livello regionale), non sarebbe peregrino definire l’accordo non già
“municipale”, bensì municipalista, ciò volendo sottolineare una peculiare capacità regolativa
della città, che si candida a rappresentare il contesto ideale per lo sviluppo d’innovative
pratiche di negoziazione, mutualismo e solidarietà, in grado di partire dal coinvolgimento
diretto dei diversi attori sociali che operano in condizioni di particolare prossimità, per poi
eventualmente diffondersi ad altri livelli della regolazione con metodo botton-up. Spunti, in tal
senso, si rinvengono in L. Zoppoli, Istituzioni e negoziazioni territoriali: un’analisi della
strumentazione giuridica, RGL, 2015, n. 1, I, p. 29 ss.
         18 Così art. 1, comma 1.
         19 V. punto 9, “Premessa”: «la sfida è quella di garantire che il mercato del lavoro

digitale nel contesto urbano si sviluppi in modo da tutelare standard minimi per tutti i
lavoratori digitali, a prescindere dalla qualificazione giuridica del loro rapporto di lavoro, in



       LLI, Vol. 4, No. 1, 2018, ISSN 2421-2695                                                             24
   F. MARTELLONI, Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori digitali corrono su due ruote



quali la direttiva sulle condizioni di lavoro trasparenti e prevedibili 20, forse
persino con l’ambizione di anticiparne elementi e contenuti, ancorché in
declinazione locale e pattizia.
         Altrettanto ambizioso si mostra, poi, l’intento di prevedere un plafond di
diritti valevoli per «tutti i lavoratori e collaboratori, operanti all’interno del
territorio della Città metropolitana di Bologna che si servono per l’esercizio
della propria attività lavorativa di una o più piattaforme digitali», pur risultando
evidente, specie con riguardo agli standard più circostanziati ed esigibili, che
l’intesa sia stata negoziata a partire da esigenze e bisogni avvertiti dai
ciclofattorini.
         Quanto alla struttura del documento, esso si compone di 12 articoli,
distinti in quattro capi riguardanti: I. Diposizioni generali, dedicate a Scopo oggetto e
ambito di applicazione (art. 1); II. Diritti di informazione, distinta in Obbligo di
informazione (art. 2) e Meccanismi reputazionali (art. 3); III. Diritti di protezione
della persona e dei suoi beni fondamentali (artt. 4-10); IV. Sostegno dell’Amministrazione
pubblica al lavoro digitale e ai principi della Carta, contenente l’impegno del Comune
di Bologna ad adottare, in primo luogo, Misure concrete per il sostegno dei lavoratori e
collaboratori di piattaforme digitali (art. 11), anche «mettendo a disposizione risorse
e spazi idonei a promuovere la diffusione della Carta e dei suoi principi»; in
secondo luogo, Provvedimenti amministrativi per l’applicazione dei principi della Carta
(art. 12), «disincentivando i comportamenti in contrasto» con essi.
         Se il secondo capo si limita a prevedere, soprattutto, condizioni di
lavoro trasparenti e obblighi d’informazione preventiva sulle previsioni
contrattuali – analogamente a quanto previsto per tutti i rapporti di lavoro,
incluso, dopo la legge n. 81/2017, il lavoro autonomo non imprenditoriale
(…..) –, sul piano dei diritti individuali, gli aspetti più rilevanti e innovativi
figurano, indiscutibilmente, nel Capo III, atteso che, al pari di ogni previsione
contemplata nella Carta, sono riconosciuti «indipendentemente dalla
qualificazione dei rapporti di lavoro»21. Presentati come «diritti di protezione
della persona» è, del resto, lineare che siano contemplati anche a beneficio del
lavoratore qualificato come autonomo: così per il diritto ad un compenso
orario fisso, equo e dignitoso22; per l’indennità supplementare per il lavoro


linea con i più recenti indirizzi dell’Unione Europea sanciti dal principio 5, “Occupazione
flessibile e sicura” del Pilastro Europeo dei diritti sociali (adottato con
Raccomandazione(UE) 2017/761 del 26/4/2017)».
          20 V. punto 12 della Premessa.
          21 Così art. 1 comma 2.
          22 Cfr. art. 4, comma 1.




       LLI, Vol. 4, No. 1, 2018, ISSN 2421-2695                                                             25
   F. MARTELLONI, Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori digitali corrono su due ruote



svolto in condizioni di particolare disagio23; il principio di causalità del recesso
del datore/committente24; il diritto alla tutela della salute e sicurezza 25,
affiancato dalla previsione di un’assicurazione obbligatoria contro gli infortuni
e malattie professionali26.
         Si tratta di previsioni per nulla marginali, che mutano il proprio grado
d’incidenza e rilevanza a seconda della qualificazione fornita dalle parti (rectius:
imposta dalle piattaforme) ai rapporti che le medesime intrattengono con i
lavoratori.
         La regola più stringente, che accusa il proprio limite nella mancata
previsione di specifiche conseguenze rimediali, concerne la disciplina del
recesso del gestore di una piattaforma da un rapporto a tempo indeterminato.
La legittimità del recesso, infatti, come disciplinata al comma 3, dell’art. 5 27, si
presenta persino più circoscritta rispetto a quella prevista per un licenziamento
nell’ambito di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato, ai
sensi dell’art. 3 della legge n. 604 del 1966, atteso che il recesso è consentito
solo in presenza di ragioni soggettive, per giusta causa e giustificato motivo
soggettivo. Non è invece contemplato il recesso per ragioni oggettive, sicché
sembra che le parti firmatarie abbiano supposto che alle attività mediate da una
piattaforma digitale sia estranee la facoltà di imputare a «ragioni inerenti
all’attività produttiva, all’organizzazione del lavoro o al regolare
funzionamento di esso» la risoluzione unilaterale del rapporto. Ciò, per quel
che pare a chi scrive, per lo meno all’infuori dell’ipotesi di cessazione del
servizio fornito dalla piattaforma su un dato territorio, che, invece,
determinando il venir meno dell’interesse del creditore alla prestazione di
lavoro del debitore, per certo, giustifica il recesso in base all’art. 41 Cost.
integrando, indubitabilmente, serie ragioni economiche e organizzative28.
         Sul piano dei rimedi al recesso privo di valida motivazione, le analogie
con la disciplina dei licenziamenti suggerirebbero di applicarne anche le
conseguenze in tal sede previste per le ipotesi di licenziamento sprovvisto di
giusta causa o giustificato motivo, considerando il recesso della piattaforma

         23   Cfr. art. 4, comma 2
         24   Cfr. art. 5, comma 3
           25 Cfr. art. 6, commi 1 e 3
           26 Cfr. art. 6, comma 2
           27 «Il recesso della piattaforma in costanza di rappor- to di lavoro deve essere

motivato e comunicato in forma scritta, con congruo preavviso. Esso è possibile solo per
giusta causa o per un notevole inadempimento degli obblighi contrattuali».
           28 V. Speziale, Il giustificato motivo oggettivo di licenziamento tra "clausole generali", principi

costituzionali e giurisprudenza della Cassazione (Dismissal for economic reasons, between "general clauses",
constitutional principles and Supreme Court case-law), in DLRI, 2018, p. 127 ss.



       LLI, Vol. 4, No. 1, 2018, ISSN 2421-2695                                                             26
   F. MARTELLONI, Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori digitali corrono su due ruote



meramente annullabile, salvo valorizzare la collocazione “sistematica” di una
disciplina che, stranamente, figura nell’articolo 6 il quale regola, all’unisono,
non discriminazione e recesso, al punto da ritenere che debba, invece, optarsi per la
più grave sanzione della nullità.
        C’è comunque da aspettarsi che la disposizione comporti svariati
problemi applicativi, il che ne avrebbe suggerito, ove mai fosse stato possibile
in sede di negoziazione, una redazione meno ellittica e più accurata.
        Se può risultare scontato il diritto del lavoratore digitale alla tutela della
salute e sicurezza, posto che il d.lgs. n. 81/2008 già riconosce un
corrispondente obbligo non soltanto in capo al datore di lavoro ma anche in
capo al committente nell’ambito di un rapporto di lavoro di natura autonoma,
meno scontata si mostra la previsione di un’assicurazione obbligatoria contro
infortuni e malattie. Tale assicurazione è, da tempo, prevista dalla legge, ma
solo in presenza di rapporto di lavoro subordinato o di una collaborazione
coordinata e continuativa29, sicché la disposizione sembra suggerire una
qualificazione del rapporto in tali termini, o, in caso contrario, quantomeno la
predisposizione di un’assicurazione privata che copra il prestatore di lavoro dal
rischio di infortunio o malattia, con oneri ad esclusivo carico delle piattaforme
committenti.


4. (segue) Il compenso orario come indicatore di un duplice interesse
collettivo.

        La disciplina del compenso mostra elementi di notevole interesse, per il
particolare intreccio che stabilisce non soltanto tra profili individuali e risvolti
collettivi ma anche per la duplicità di interessi collettivi che, oggettivamente,
evoca.
        Come anticipato, il primo comma dell’art. 4, che apre il più significativo
Capo III della Carta, riconosce al prestatore di lavoro un compenso orario
fisso, equo e dignitoso, in ogni caso non inferiore ai minimi tabellari sanciti dai
contratti collettivi di settore sottoscritti dalle organizzazione sindacali
comparativamente più rappresentative per prestazioni equivalenti o
equiparabili.

         29 In base all’art. 5, d.lgs. 23 febbraio 2000, n. 38, in base al quale «ai fini
dell’assicurazione INAIL il committente è tenuto a tutti gli adempimenti del datore di lavoro
previsti dal testo unico», mentre «il premio assicurativo è ripartito nella misura di un terzo a
carico del lavoratore e di due terzi a carico del committente».




       LLI, Vol. 4, No. 1, 2018, ISSN 2421-2695                                                             27
   F. MARTELLONI, Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori digitali corrono su due ruote



        La disposizione è densa di significati poiché, ove la prestazione sia di
carattere subordinato, essa ha la funzione di selezionare, analogamente a
quanto avviene nella disciplina destinata ai soci di cooperativa30, il contratto
collettivo nazionale idoneo a fissare il trattamento economico minimo; ovi sia
di natura autonoma, essa reintroduce, in via pattizia, ciò che il legislatore aveva
a suo tempo riconosciuto al lavoratore autonomo “a progetto”, il quale, ai
sensi dell’art. 63, d.lgs. n. 276/03, come novellato dalla legge n. 92/2012, aveva
diritto ad un compenso proporzionato alla qualità e quantità del lavoro svolto
e, in ogni caso, non inferiore a quello previsto dai contratti collettivi nazionali
per il lavoratore subordinato “comparabile” al lavoratore coordinato, in
termini di impegno lavorativo e professionalità.
        Ma vi è di più. La previsione in discorso, fortemente voluta da Riders
Union Bologna, e pienamente condivisa dall’Amministrazione comunale, al
punto da estromettere dall’accordo una piattaforma che sarebbe stata
altrimenti disposta a sottoscriverlo, è indicativa del fatto che, questa strana
esperienza di sindacalismo sociale, pur protagonista della vertenza e del
negoziato, non ha mai covato alcuna pretesa d’autosufficienza rispetto ai
sindacati confederali.
        Al contrario, specialmente sul piano salariale, i riders da essa
rappresentati hanno avuto immediata consapevolezza di non essere portatori
di un unico interesse collettivo interpretato da Riders Union, bensì di
esprimerne due, paralleli e distinti: un primo interesse collettivo, rappresentato
dalla giovane e fragile Union Bolognese, assai esperta delle condizioni di lavoro
dei riders e dei loro bisogni; un secondo interesse collettivo, interpretato con
efficacia ben maggiore dai sindacati confederali, più solidi e rappresentativi sia
nel settore della logistica sia nel terziario, agito nella stipulazione (e nel
rinnovo) dei Contratti collettivi nazionali di categoria, i quali – secondo la
formula impiegata anche dalla Corte costituzionale in una nota e recente
pronuncia31 – sono, certamente, i più idonei indicati nella funzione di fissare
un compenso equo e proporzionato.

         30 Ex  art. 3, comma 1, della legge 3 aprile 2001, n. 142.
         31 La Corte costituzionale (sentenza 26 marzo 2015, n. 51, in ADL, 2015, 928, nota
di Laforgia, RGL, 2015, II, 493, nota di Barbieri), si è pronunciata sull’art. 7 co. 4, d.l. 31
dicembre 2007, n. 248, conv. art. 1, co. 1, l. 28 febbraio 2008, n. 31)
         cit., che aveva sollevato dubbi di compatibilità con l’art. 39, co. 2 ss., respingendo la
censura di illegittimità costituzionale, poiché «la norma non attribuisce efficacia erga omnes
bensì il ruolo di parametro esterno per la commisurazione della retribuzione nel rispetto dei
principi di sufficienza e proporzionalità fissati dall’art. 36 Cost.».



       LLI, Vol. 4, No. 1, 2018, ISSN 2421-2695                                                             28
   F. MARTELLONI, Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori digitali corrono su due ruote



         Il riconoscimento di questa duplicità di interessi collettivi ha molto
facilitato il rapporto tra RUB e Cgil, Cisl e Uil, permettendo che fosse
unitariamente caldeggiata e condivisa la rivendicazione di svariati diritti
collettivi in capo a tutti i sindacati firmatari, tra i quali sono certamente da
segnalare le prerogative di organizzazione sindacale nei luoghi di lavoro (art.
9), ivi compresa la previsione di 10 ore annue di assemblea retribuita sul
modello di quanto previsto dall’art. 20 dello statuto per le imprese che
occupino più di 15 lavoratori dipendenti nell’unità produttiva e il diritto al
conflitto collettivo (art. 10), con formula ampia ed inclusiva, mutuata dalla
nota pronuncia di Cassazione n. 711 del 198032 che fece cadere gli ultimi
“limiti interni” al diritto di sciopero, riconoscendone legittime anche le forme
anomale che si erano, frattanto, diffuse nella prassi sindacale, durante il
decennio della c.d. conflittualità permanente.
         Da ultimo, ma non per ultimo, giova sottolineare che, ogniqualvolta,
vuoi per ragioni di opportunità negoziale, vuoi per esigenze di adattabilità ai
diversi ambiti di applicazione della Carta, pur riconoscendo la sussistenza di un
diritto, essa non ne precisi i contorni o la misura, si fa rinvio ad una futura
negoziazione tra le parti firmatarie, introducendo espliciti obblighi a trattare in
capo alle piattaforme.
         Ciò avviene talvolta in via diretta, talaltra in via indiretta ma non meno
chiara: si trova un esempio del primo tipo in ordine alle maggiorazioni da
riconoscere per il lavoro svolto in condizioni particolari, come il lavoro
notturno, il lavoro svolto durante le festività ovvero reso in condizioni
metereologiche sfavorevoli, atteso che l’art. 4, comma 2 puntualizza che tali
indennità saranno riconosciute nella misura e nei modi concordati dalle parti
firmatarie; un esempio del secondo tipo si rinviene nel Capo I, ove,
prescrivendo alle piattaforme svariati obblighi di informazione sulle condizioni
generali del contratto, nell’elenco contenuto al secondo comma dell’art. 2 si
prevede che l’informazione debba riguardare anche «l’ammontare minimo
delle ore retribuite garantite, proporzionato al tempo di disponibilità fornito
dal lavoratore nella misura e nei modi concordati tra le parti firmatarie» (lett. J).




         32  Cass. 30 gennaio 1980, n. 711, GC, 1980, I, p. 1088, secondo la quale con la
dizione “sciopero” va intesa un’astensione collettiva dal lavoro, disposta da una pluralità di
lavoratori, per il raggiungimento di un fine comune.



       LLI, Vol. 4, No. 1, 2018, ISSN 2421-2695                                                             29
   F. MARTELLONI, Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori digitali corrono su due ruote



5. Una disciplina nazionale del lavoro digitale: quale tipo di regolazione
è adeguato?

         È difficile negare che la Carta di Bologna prediliga fortemente un’ottica
rimediale, riconoscendo uno standard di diritti minimi inderogabili a
prescindere dalla qualificazione autonoma o subordinata dei rapporti che
rientrano nel suo ambito d’applicazione33.
         Tale impostazione è stata, però, necessitata. Formalmente, la parte
pubblica ha costantemente esibito una volontà in tal senso, affiancandola ad
una pretesa carenza di competenza regolativa in fatto di qualificazione dei
rapporti di lavoro, senza trovare alcuna espressa smentita presso i propri
interlocutori sindacali. Nei fatti, non è questa la ragione della scelta operata
dalle parti contraenti: da un lato, in astratto, la carenza di competenza
normativa in capo ad un ente locale riguarderebbe molteplici aspetti su cui,
pure, la Carta interviene, afferendo, la disciplina dei rapporti di lavoro,
all’ordinamento civile riservato dall’art. 117 Cost. alla esclusiva competenza
statuale; dall’altro lato, in concreto, il Comune ha svolto, innanzitutto, il ruolo
di facilitatore e garante di un tavolo negoziale tra sindacati e piattaforme
finalizzato alla conclusione di un’intesa territoriale, assumendo impegni propri
solo in ordine alla promozione della Carta nonché, ove possibile, all’adozione
di strategie incentivanti rispetto all’ampliamento della platea dei sottoscrittori.
         La vera ragione per la quale la Carta glissa sulla qualificazione dei
rapporti di lavoro, per lo meno se si guarda ai concreti soggetti del negoziato, è
un’altra: metterne in dubbio la natura giuridicamente autonoma dei rapporti di
lavoro dei ciclofattorini impegnati nella consegna di cibo a domicilio avrebbe
comportato l’impossibilità di pervenire ad ogni ipotesi di accordo, in ragione
dell’assoluta indisponibilità delle piattaforme a convenire su una diversa
qualificazione. Ciò non significa che i riders non abbiano, sin dal principio e in
ogni sede, largamente insistito sulla necessità di una più adeguata
qualificazione dei propri rapporti contrattuali, ritenendosi vittima della
ennesima fuga dal diritto del lavoro, praticata – come avvenuto, nel tempo,
negli ambiti più svariati – attraverso il ricorso a rapporti appositamente
formalizzati in modo tale da sfuggire alle regole del lavoro protetto.


         33   Biasi M. (2018a), Dai pony express ai riders di Foodora. L’attualità del binomio
subordinazione-autonomia (e del relativo metodo di indagine) quale alternativa all’affannosa ricerca di inedite
categorie, in Commentario breve allo statuto del lavoro autonomo e del lavoro agile a cura di G. Zilio
Grandi, M. Biasi, Wolters-Kluwer/Cedam, Milano, p .67.



       LLI, Vol. 4, No. 1, 2018, ISSN 2421-2695                                                             30
  F. MARTELLONI, Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori digitali corrono su due ruote



        Il tema è stato, altresì, presente nei rapporti, non sempre agevoli,
intrattenuti tra le giovani esperienze sindacali delle diverse città, atteso che,
mentre si negoziava la Carta di Bologna, a Torino una vertenza legale
destinataria di molte attenzioni da parte dalla stampa e dal mondo sindacale,
non meno che dalla dottrina giuslavoristica, dava, in primo grado, esito
negativo, venendo respinto il ricorso promosso da sei ciclofattirini di Foodora
che avevano rivendicato, in giudizio, la natura subordinata dei propri rapporti.
        Non è certo questo il luogo per affrontare i contenuti di una
controversa pronuncia che già annovera molti e autorevoli commentatori, se
non per dire che, a latere di quella decisione, tutti i sindacati bolognesi
impegnati nella trattativa, nessuno escluso, hanno condotto il negoziato
evitando in ogni modo il rischio di compromettere plausibili vertenze
giudiziarie, presenti e future, orientate a contestare la qualificazione dei
rapporti dei lavoratori digitali preferita dalle piattaforme.
        Nella specie, tra tutte le possibili – ed auspicabili – proiezioni della
Carta, non si è mai contemplato, almeno nelle intenzioni dei sindacati
bolognesi che ne sono stati firmatari, la possibilità che essa divenisse il
modello di un futuro contratto collettivo nazionale dei riders, poiché ciò
avrebbe potuto pregiudicare una domanda giudiziaria che non è mai stata
scartata: si allude, in dettaglio, alla richiesta di riconoscimento dei rapporti di
lavoro organizzati tramite piattaforme digitali alla stregua di collaborazioni
etero-organizzate, secondo la norma di disciplina, dettata dall’art. art. 2,
comma 1, d.lgs. 81/2015, la quale, senza modificare la nozione di lavoro
subordinato (art. 2094 c.c.), si limita ad equipararvi, quod effectum, le
collaborazioni esclusivamente personali, che siano “organizzate dal committente
anche con riguardo al luogo ed al tempo di lavoro”.
        Alla estensione “in blocco” della disciplina posta a presidio del lavoro
subordinato, istituita dal primo comma dell’art. 2, si sottraggono, infatti, una
serie di ipotesi elencate nel suo secondo comma, ove figurano, innanzitutto, le
collaborazioni per le quali un CCNL preveda “discipline specifiche riguardanti il
trattamento economico e normativo, in ragione delle particolari esigenze produttive ed
organizzative del relativo settore”, come avviene, già da tempo, per i collaboratori
dei call center in modalità out-bound, e come sarebbe potuto avvenire per i
riders ove l’incontro del 2 luglio tenutosi presso il Ministero del lavoro tra
piattaforme di food-delivery e sindacati avesse avuto l’esito da qualcuno
auspicato.
        Al contrario, il livello di contrattazione territoriale ha il pregio di non
compromettere alcuna azione individuale finalizzata all’accertamento della



      LLI, Vol. 4, No. 1, 2018, ISSN 2421-2695                                                             31
   F. MARTELLONI, Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori digitali corrono su due ruote



sussistenza di una collaborazione organizzata, veste la quale, ictu oculi, pare –
almeno a chi scrive – la più calzante e realistica, almeno nel cado dei
ciclofattorini del food-delivery.
         Ben più opportuno sarebbe, tuttavia, varare una legislazione nazionale
che desse seguito all’impostazione prescelta nella bozza di decreto filtrato dal
ministero del lavoro attorno poco dopo la metà di giugno 2018, laddove il
Governo profilava la possibilità di avviare una riforma di ampio respiro,
finalizzata ad aggiornare, con norma d’interpretazione autentica, la fattispecie
fondamentale del diritto del lavoro, ossia la nozioe di lavoratore subordinato,
facendovi espressamente rientrare le prestazioni di lavoro organizzate tramite
piattaforme digitali ed algoritmi.
         Il testo del decreto aveva il pregio di non limitarsi alla regolazione di un
segmento del lavoro digitale assurto agli onori della cronaca a seguito delle
vicende di Torino e Bologna, ma coltivava l’ambizione di ridefinire ed
aggiornare la nozione di subordinazione sulla scorta di un insegnamento tanto
antico quanto adeguato alle metamorfosi del lavoro da tempo in corso nel
panorama produttivo: riprendendo la nozione di doppia alienità, elaborata da
Luigi Mengoni nel 197134 e riproposta, in veste di giudice delle leggi, in una
nota pronuncia della Corte costituzionale35, era intenzione del legislatore
emancipare il lavoro protetto dal regime di eterodirezione della prestazione
lavorativa fissato all’art. 2094 del codice civile, per ampliarne le fattezze in
modo da ricomprendervi le molte forme del lavoro per conto altrui, di cui
l’attività svolta dai riders che operano a beneficio delle piattaforme digitali non
è che un singolo esempio.
         Se così fosse, del resto, avrebbe un senso ed un seguito lo slogan che è
risuonato nell’incontro ospitato al Ministero del lavoro, tra sindacati e
piattaforme, nela giornata di lunedì 2 luglio 2018, quando i riders delle più
importanti città italiane del food-delivery hanno caldeggiato l’iniziativa del
legislatore, giustamente dicendo: non per noi, ma per tutti.



         34 L. Mengoni, Lezioni sul contratto di lavoro, Celuc, 1971, p. 42, ove l’autore individua il
nucleo duro della subordinazione nella nozione di doppia alienità: della organizzazione nel cui
ambito la prestazione si inscrive, e del risultato del lavoro, di cui il creditore è
immediatamente legittimato ad appropriarsi. V., ancor prima, con maggior enfasi sul profilo
della proprietà dell’organizzazione, U. Romagnoli, La prestazione di lavoro nel contratto di società,
Giuffrè, 1967, p. 192 s. nonché, poco dopo, L. Mariucci, Il lavoro decentrato, Franco Angeli,
1979, p. 84, nt. 136. In tempi più recenti, cfr. M. Roccella, Manuale di diritto del lavoro,
Giappichelli, 2011, p. 40 ss.
         35 C. cost. 5 febbraio 1996, n. 30, in DL, 1996, p. 616 ss.




       LLI, Vol. 4, No. 1, 2018, ISSN 2421-2695                                                             32
   F. MARTELLONI, Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori digitali corrono su due ruote



Bibliografia
Baratta L., “Alza la bicicletta al cielo!”: i fattorini di Deliveroo scioperano a Milano, 2017, linkiesta.it
         14            luglio           2017,            testo            reperibile        al           sito:
         http://www.linkiesta.it/it/article/2017/07/14/alza-la-bicicletta-al-cielo-i-fattorini-
         di-deliverooscioperano-a-mila/34916/.
Biasi M. Dai pony express ai riders di Foodora. L’attualità del binomio subordinazione-autonomia (e del
         relativo metodo di indagine) quale alternativa all’affannosa ricerca di inedite categorie, in
         Commentario breve allo statuto del lavoro autonomo e del lavoro agile, a cura di G. Zilio
         Grandi, M. Biasi, Wolters-Kluwer/Cedam, 2018, p. 67 ss.
Bologna S., Dalla fabbrica al cantainer: intervista a Sergio Bologna, visibile all’indirizzo:
         https://www.infoaut.org/approfondimenti/dalla-fabbrica-al-container-intervista-a-
         sergio-bologna.
Caruso L., Giorgi A., Capitalismo digitale e azione collettiva, QRS, 2015, 3, p. 183 ss.
Cavallini G., Foodora, Deliveroo & Co.: le fattispecie della gig-economy italiana, tra previsioni contrattuali
         ed effettive modalità di esecuzione del rapporto, paper presentato al Convegno
         internazionale di studio Impresa, lavoro e non lavoro nell’economia digitale, tenutosi presso
         l’Università degli Studi di Brescia il 12 e 13 ottobre 2017, in corso di pubblicazione.
Cherry M. A. , Beyond misclassification: the digital transformation of work, Comparative labor law &
         policy Journal, 2016, 37, 3, p. 577 ss.
Croce E., Perri G., Il turismo enogastronomico. Progettare, gestire, vivere l’integrazione tra cibo, viaggio e
         territorio, Franco Angeli, 2008.
Dagnino E., Il lavoro nella on-demand economy: esigenze di tutela e prospettive regolatorie, q. riv., 2015,
         vol. I, p. 87 ss.
De Stefano V., The rise of the “just-in-time workforce: on demand work, crowdwork, and labor protection
         in the “gig-economy”, Comparative labor law & policy Journal, 2016, 37, 3, p. 471 ss.
Donini A., Il mercato dei servizi sul web: il rapporto di lavoro su piattaforme digitale, in Web e lavoro, a
         cura di P. Tullini, Giappichelli, 2017, p. 93 ss.
Forlivesi M., Interessi collettivi e rappresentanza dei lavoratori del web, in Web e lavoro, a cura di P.
         Tullini, Giappichelli, 2017, p. 179 ss.
Forlivesi M., Sulla rappresentanza sindacale del lavoro digitale, QRS, 2018, 1, p. 39 ss.
Forlivesi M., Alla ricerca di tutele collettive per i lavoratori digitali: organizzazione, rappresentanza,
         contrattazione, q. fascicolo.
Formenti C., Felici e sfruttati. Capitalismo digitale ed eclissi del lavoro, Egea, 2011.
Gallino L., La scomparsa dell’Italia industriale, Einaudi, 2003.
Lassandari A., Problemi di rappresentanza e tutela collettiva dei lavoratori che utilizzano le tecnologie
         digitali, QRGL, 2017, 2, p. 59 ss.
Mariucci L., Il lavoro decentrato, Franco Angeli, 1973.
Mengoni L., Lezioni sul contratto di lavoro, Celuc, 1971.
Nuraghi S., Stringa P., Cultura e territorio. Beni e attività culturali, valorizzazione e indotto in
         prospettiva europea, Franco Angeli, 2008.
Perulli A., Lavoro e tecnica al tempo di Uber, RGL, 2017, I, p. 195 ss.
Prassl J., Risak M., Uber, task rabbit and co: platforms as employers? rethinking the legal analysis of
         crowdwork, Comparative labor law & policy Journal, 2016, 37, 3, p. 619 ss.




       LLI, Vol. 4, No. 1, 2018, ISSN 2421-2695                                                             33
   F. MARTELLONI, Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori digitali corrono su due ruote



Recchia G., Alone in the Crowd? La rappresentanza e l’azione collettiva ai tempi della sharing economy,
          RGL, 2018, I, n. 1, p. 141 ss.
Roccella M., Manuale di diritto del lavoro, Giappichelli, 2011, p. 40 ss.
Romagnoli U., La prestazione di lavoro nel contratto di società, Giuffrè, 1967.
Rossa P., Bologna city of food, quando il cibo diventa sinonimo d’identità, Il Fatto Quotidiano, 27
          marzo 2014.
Rota A., Il web come luogo e veicolo del conflitto collettivo: nuove frontiere della lotta sindacale, in Web e
          lavoro. Profili evolutivi e di tutela, a cura di P. Tullini, Giappiachelli, 2017, p. 197 ss.
Speziale V., Il giustificato motivo oggettivo di licenziamento tra "clausole generali", principi costituzionali e
          giurisprudenza della Cassazione (Dismissal for economic reasons, between "general clauses",
          constitutional principles and Supreme Court case-law), DLRI, 2018, p. 127 ss.
Tullini P., L’economia delle piattaforme e le sfide del diritto del lavoro, Economia e società regionale, 2018,
          1, p. 36 ss.;
Tullini P., Quali regole per il lavoratore-utente del web? Scambio economico e tutele, in Web e lavoro, a
          cura di P. Tullini, Giappichelli, 2017, p. 141 ss.
Tullini P., Digitalizzazione dell’economia e frammentazione dell’occupazione. Il lavoro instabile,
          discontinuo, informale: tendenze in atto e proposte d’intervento, RGL, 2016, I, 4, p. 748 ss.
Tullini P., C’è lavoro sul web?, q. riv., 2015, vol. I, 1, p. 1 ss.
Voza R., Il lavoro e le piattaforme digitali: the same old story?, WP CSDLE “Massimo
          D’Antona” – n. 336/2017.
Zoppoli L., Istituzioni e negoziazioni territoriali: un’analisi della strumentazione giuridica, RGL, 2015,
n. 1, I, p. 29 ss.




        LLI, Vol. 4, No. 1, 2018, ISSN 2421-2695                                                             34
