The Risk of Eroding the Foundations  of Human Rights
10.6092/issn.2039-9715/13975
Il contributo prende le mosse dal processo storico che ha condotto alla Dichiarazione universale del diritti dell’uomo dell’ONU (1948, ricalcata su quella del 1789) ed è proseguito con ’Dichiarazioni’ sempre più specifiche. Nel corso degli anni, con l’estendersi globale dell’ONU, i diritti proclamati nel 1948 sono sempre più apparsi come ’occidentali”’ più che ’universali’ e nuovi diritti sono stati reclamati dai paesi africani o asiatici, come i diritti riferiti alla famiglia o alla comunità anziché all’individuo. Nel frattempo, in Occidente l’espansione dei diritti originali a minoranze etniche, di genere o culturali è tornata a frammentare l’universalità dell’individuo soggetto di diritti. Individuato come bianco, maschio, eterosessuale, storicamente protagonista di dominio e subordinazione, il soggetto originale è sotto accusa. La ’cancel culture’ colpisce con ogni sorta di discriminazione e rimozione, perfino di iconoclastia, i protagonisti della cultura e della storia occidentale, fino a minare alle fondamenta i principii della stessa Dichiarazione del 1948 a cominciare da aspetti cruciali quali la centralità dell’individuo e della persona come titolare dei diritti umani. Il paradosso è che tale ’guerra culturale’ è mossa all’Occidente, non dall’esterno, come è altre volte accaduto nella storia, ma dal suo interno.
application/pdf
2039-9715
13975
it
Raffaele Romanelli
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0
Musica Docta
Occidente
Il rischio di erodere le basi dei diritti umani 
Text.Serial.Journal
https://musicadocta.unibo.it/
11
Interventi
2021-12-20
2021-12-08
2021-12-20
2021-12-20
107-118
MD
Raffaele Romanelli
2021/12/20
10.6092/issn.2039-9715/13975
107
Roma “La Sapienza”
2039-9715
Occidente
it
118
Il rischio di erodere le basi dei diritti umani 
https://musicadocta.unibo.it/article/download/13975/13429
11
       Musica Docta. Rivista digitale di Pedagogia e Didattica della musica, pp. 107-111




                                   RAFFAELE ROMANELLI
                                              Roma

                    IL RISCHIO DI ERODERE LE BASI
                          DEI DIRITTI UMANI

      Le dichiarazioni dei diritti sembrano costituire la bussola che orienta il
mondo d’oggi. La Dichiarazione universale dei diritti umani dell’ONU del 1948,1 ri-
calcata alla lettera sulle dichiarazioni americana del 1776 e francese del 1789, è
stata sviluppata in seguito da molte altre dichiarazioni di diritti (delle donne, dei
fanciulli, dei «popoli indigeni» ecc.), e in Europa dalla Carta dei diritti fondamentali
dell’Unione Europea, “Carta di Nizza”, 2 del 2000, per la quale «la tutela dei diritti
fondamentali costituisce un principio fondatore dell’Unione europea e il presup-
posto indispensabile della sua legittimità». I principii elencati nei sei capitoli della
Carta – dignità, libertà, eguaglianza, solidarietà, cittadinanza e giustizia – non
hanno vita facile.
      Non l’hanno mai avuta, in realtà. Da più parti contestati fuori d’Europa, la
loro stessa evoluzione rischia di dissolverne l’essenza prima. Già la proclamata
estensione globale della Dichiarazione del 1948 non fu semplice. I paesi dell’area
islamica tardarono a firmarla – l’Egitto solo nel 1969 –, più volte dichiarando
l’inconciliabilità dei valori occidentali con i precetti islamici e firmando nel 1990
una Dichiarazione dei diritti umani nell’Islam.3 Del resto nel 1948 gran parte del
mondo viveva ancora in regime coloniale. Superato quello, venne un momento
in cui l’ONU stessa ormai globale tentò di adattare i diritti alle varietà regionali.
Furono convocate tre conferenze, a Bangkok per i paesi asiatici, a Tunisi per

       Questo intervento, a firma di uno storico, è comparso sul quotidiano «Domani» il
5 agosto 2021. Esso tocca una questione rilevante nell’attuale temperie culturale anche
per quanto riguarda, in prospettiva, la cultura musicale e l’insegnamento della musica.
Sebbene l’autore non accenni specificamente a fenomeni e questioni musicali, i processi
ideologici illustrati coinvolgono anche le arti, e dunque anche la musica. L’intervento
viene qui riproposto in italiano e in inglese, sì da facilitarne la lettura ai colleghi non
italofoni. Si ringraziano il direttore responsabile e l’editore del «Domani» per averne
concesso la pubblicazione e la traduzione. (Questa nota, come tutte le successive, è della
Redazione).
       1 Per il testo si può vedere https://www.senato.it/application/xmanager/pro-

jects/leg18/file/DICHIARAZIONE_diritti_umani_4lingue.pdf (ultimo accesso a tutti i link
di questo contributo, 30.10.2021).
       2 Si veda all’indirizzo https://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_it.pdf.
       3 Si veda all’indirizzo https://ww1.oic-oci.org/english/conf/fm/19/19%20icfm-political-

en.htm#RESOLUTION%20NO.%2049/19-P; per la versione italiana si può vedere
https://unipd-centrodirittiumani.it/it/strumenti_internazionali/Dichiarazione-del-Cairo-sui-diritti-
umani-nellIslam-1990/67.



https://musicadocta.unibo.it
ISSN 2039-9715
© 2021 Raffaele Romanelli – Creative Commons BY-SA 3.0
DOI: https://doi.org/10.6092/issn.2039-9715/13975
108                                    Raffaele Romanelli




quelli africani e a San José per quelli latino-americani. La Conferenza dei paesi
riuniti a Bangkok tra il marzo e l’aprile 1993 affermò un relativismo sui diritti
civili per il quale ogni paese aveva i propri modelli culturali. 4 Furono elaborati
presunti «valori asiatici», vagamente ispirati ad una tradizione di pensiero confu-
ciana, che mettevano l’accento sulla comunità e sulla famiglia piuttosto che
sull’individuo. Di qui l’enfasi sulla coesione sociale, sul consenso (rispetto al con-
flitto), sui doveri anziché sui diritti, sull’ordine, la disciplina e l’armonia (anche
«razziale e religiosa»). Infine, reclamarono un «diritto allo sviluppo» – caro so-
prattutto ai paesi africani –, un diritto che con una apposita Dichiarazione del
19865 era stato fatto proprio dall’Assemblea dell’Onu, riferendolo non solo alle
collettività, ma anche agli individui, come era nello spirito della Carta.
      Col tempo, molti dissero che ciò che era inteso come ‘universale’, era da
intendersi come ‘occidentale’: l’Europa, scrisse uno storico indiano, era diventata
una provincia del mondo. Peraltro, tensioni e conflitti interni a quella provincia
non erano mai mancati. Innanzi tutto, in controtendenza rispetto al cammino
dei diritti si erano mossi i conservatori, i “nemici dell’89”, che sostenevano valori
sia nazionali, sia familiari-religiosi. Come fanno oggi sovranisti o familisti.
      Che l’assolutezza dell’individuo singolo fosse un’astrazione forse storica-
mente necessaria, ma impossibile, era evidente fin dall’inizio, quando fu dichia-
rata a gran voce l’irrealtà di un individuo declinato soltanto al maschile. Da allora,
alterne vicende hanno scandito un percorso di emancipazione delle donne, o di
parità tra i sessi, che ha segnato battaglie d’ogni tipo e non è ancora compiuto.
Anche altri valori insidiavano la preminenza dell’individuo. Le differenze dettate
dalle fedi avevano una lunga storia all’interno del mondo cristiano, anzi erano
alla base della modernità europea, ma non per questo erano superate, come sem-
pre più si sarebbe visto nel caso della presenza islamica in Europa. A lungo
hanno poi operato le identità di classe, oppure quelle nazionali, a base linguistica
o etnica. L’eguaglianza nei diritti, infatti, è per sua natura legittimata e garantita
dalle istituzioni, con le loro leggi e i loro codici. E le istituzioni a noi note hanno
base statale, e per quanto si invochi pluralismo e convivenza gli stati hanno ma-
trice nazionale, ciò che ha prodotto le minoranze e i loro diritti, ma anche le
connesse dinamiche nazionalistiche, che oggi chiamiamo ‘sovraniste’.
      Nel complesso, si tratta di differenze, di tensioni e conflitti che agitano il
mondo dei diritti, ma che finora sono sembrati disposti in un ordine lineare, tra
conservazione e progresso, tra il mondo che è, o è stato, e quello che vorremmo
che fosse, verso il futuro, il mondo della libertà. Invece oggi siamo di fonte a un
singolare cortocircuito. Viene il sospetto che proprio la marcia dei diritti finisca
per contraddirne alcune fondamenta, ne eroda le basi. L’intensificazione, la

      4 Cfr. https://digitallibrary.un.org/record/170675.
      5 Dichiarazione sul diritto allo sviluppo, https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pa-
ges/righttodevelopment.aspx; per la versione italiana si veda https://unipd-centrodirittiu-
mani.it/it/strumenti_internazionali/Dichiarazione-sul-diritto-allo-sviluppo-1986/33.




Musica Docta, XI, 2021
ISSN 2039-9715
https://doi.org/10.6092/issn.2039-9715/13975
                        Il rischio di erodere le basi dei diritti umani            109




specificazione, la “pluralizzazione” subita dai diritti rispetto alla relativa sempli-
cità del 1789 hanno finito con l’intaccare la loro stessa essenza e gli stessi pilastri
su cui essi si reggono. Se infatti in origine i diritti non differenziavano i soggetti
su base religiosa, culturale, o etnica, sembra che oggi sia proprio ciò che si chiede
loro di fare.
      Si pensi alle tradizioni storiche risalenti alle identità culturali più profonde
di tipo etnico, religioso, linguistico, materia delle rivendicazioni nazionali otto-
centesche, ora negate in nome di identità sub-nazionali, o prenazionali. Dal
Québec alle Fiandre alla Catalogna, e tipicamente nel Regno Unito, dove Galles
e Scozia contestano appunto le forme di quell’unione, non sono messi in discus-
sione i processi di nation building, di formazione delle cittadinanze statali, ma ven-
gono rivendicate cittadinanze “differenziate”. In casi come questi il premoderno
sembra così riemergere a nuova vita in età “postmoderna”. Del tutto peculiare a
questo proposito è la vicenda degli Stati Uniti, dove l’identità “nazionale” del
paese non sente il peso di un denso retroterra storico ma è fondata sull’integra-
zione di popolazioni diverse, come vuole la metafora corrente del melting pot. La
maggiore sofferenza di una comune “nazionalizzazione” su base civica è avver-
tita non tanto con riferimento alle popolazioni autoctone, amerindie – semplice-
mente sterminate –, e nemmeno attorno alle varie popolazioni che hanno alimen-
tato e alimentano il flusso dell’immigrazione, bensì attorno all’integrazione della
popolazione nera un tempo schiava e a lungo oggetto di pesanti discriminazioni.
È qui che la dipendenza schiavile si dimostra intrinseca alla modernità dei diritti,
e minaccia di metterla in crisi. L’espressione iconica di questa nazionalizzazione
civica è il celebre discorso in cui nel 1963 Martin Luther King jr. invocava una
emancipazione che doveva essere perseguita nelle forme già sperimentate dalle
social-democrazie: l’uguaglianza non solo formale, ma anche sostanziale, con
provvedimenti intesi a riequilibrare le disuguaglianze, seguendo la logica di una
Social Justice, una giustizia “retributiva”.
      Molti, tuttavia, ritengono menzognero e irreale quel percorso di integra-
zione perché incapace di intaccare l’essenza stessa della cittadinanza, della quale
la discriminazione schiavile non è una pagina oscura da rimuovere, ma l’essenza,
che i rapporti tra bianchi e neri quotidianamente segnalano. Per questo c’è chi ha
proposto che invece del 1776 sia dichiarato anno di fondazione degli Stati Uniti
il 1619, quando la prima nave carica di schiavi è approdata sulle coste della Vir-
ginia: l’identità del paese dovrebbe essere nella schiavitù, non nella Dichiarazione
dei padri fondatori (che tra l’altro per lo più possedevano schiavi). Alla pretesa neu-
tralità e universalità dei diritti dell’uomo affermata nel 1776 si oppone dunque
l’argomento che quei diritti non sono affatto neutrali, ma in quanto occidentali,
in quanto riconosciuti come “provinciali”, sono modellati sull’etnia dominante
che conferisce la cittadinanza, nel caso di cui parliamo l’etnia bianca, di matrice
europea e cristiana (nonché maschile). Come in effetti indubbiamente è.
      Questo è il punto: la critica ai diritti non viene mossa all’occidente
dall’esterno, da civiltà altre, ma viene dall’interno, e non è agitata soltanto dai




                                                                Musica Docta, XI, 2021
                                                                       ISSN 2039-9715
                                         https://doi.org/10.6092/issn.2039-9715/13975
110                                  Raffaele Romanelli




“nemici” storici “dell’89” – i conservatori, i “reazionari” – ma appare anche
come esito dello stesso ampliamento dei diritti. Nasce infatti in una opinione che
avendo dato la massima estensione ai diritti denuncia quanto debba la propria
civiltà alla loro passata negazione. Non lo sopporta, ed è incline a interiorizzare
le accuse all’occidente, una introiezione magnificamente rappresentata nell’isola
di Gorée, in Senegal, dalla quale partivano le navi negriere, allorché nel 1992, il
pontefice Giovanni Paolo II implorò il perdono del cielo per i misfatti dei cri-
stiani.
      Può darsi che il Dio dei cristiani li perdoni. Essi comunque sentono la colpa.
Giunto con le dichiarazioni dei diritti a un culmine della propria storia, l’occi-
dente ne pronuncia una condanna radicale, di portata pari all’universalità delle
sue affermazioni, concettuali e materiali. Così l’estensione dei diritti applica la
“cultura della colpa” all’intero processo storico della modernità. E poiché la mo-
dernità si è manifestata nei rapporti dell’Europa col mondo, una visione sempli-
ficata della storia ma essenzialmente pertinente individua quei rapporti nei pro-
cessi di espansione, conquista, evangelizzazione, sfruttamento e sottomissione.
Ne conseguono inarrestabili tendenze a ripudiare, a disconoscere il passato, e a
porre al centro dei diritti l’alterità. Documento esemplare di questa inclinazione
è, tra le tante pronunciate dall’ONU, la Dichiarazione dei diritti dei popoli indigeni del
2007,6 laddove i «popoli indigeni», mai definiti, sono intesi complessivamente
come «diversi» (onde «il diritto a essere diversi»), una diversità implicitamente
individuata dall’essere vittime di «ingiustizie storiche derivanti dalla colonizza-
zione». Individui e persone – protagonisti della storia dei diritti – scompaiono,
lasciando il posto agli «indigeni». Così era per i primi conquistadores, e così è oggi,
ma con una inversione di valori e gerarchie.
      Intanto c’è chi si sforza di cancellare i segni, i reperti, le tracce e i simboli
della storia coloniale, che sono ovunque. Uno spasmo di iconoclastia caratterizza
tutte le fasi storiche di passaggio, quando si distruggono vestigia del passato e se
ne edificano di nuove. Ai contemporanei sono familiari gli eccessi cui sono per-
venute fazioni del variegato mondo islamico quando sono arrivate a controllare
un territorio e a farsi Stato, come nel caso dei Talebani in Afghanistan7 o dello
“Stato Islamico dell’Iraq e della Siria” (ISIS). In quei casi, hanno dichiarato
guerra ad ogni vestigia artistica delle civiltà passate, anche preislamiche, che mai
prima un movimento musulmano aveva aggredito. Così sono state fatte esplo-
dere le grandi statue di Buddha scolpite tra il III e il IV secolo a Bamiyan, in
Afghanistan, e l’ISIS ha sistematicamente distrutto, oltre a chiese, tombe, san-
tuari, necropoli e siti archeologici.

      6 https://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_en.pdf; per una versione ita-
liana si può vedere https://unipd-centrodirittiumani.it/it/strumenti_internazionali/Dichiara-
zione-delle-Nazioni-Unite-sui-diritti-dei-popoli-indigeni-2007/189.
      7 Il presente contributo è stato scritto e pubblicato prima del ritorno del regime dei

talebani in Afghanistan: qui esso si riferisce al periodo 1996-2001.




Musica Docta, XI, 2021
ISSN 2039-9715
https://doi.org/10.6092/issn.2039-9715/13975
                         Il rischio di erodere le basi dei diritti umani                      111




      L’iconoclastia oggi ad opera degli occidentali è diversa, perché rivolta contro
sé stessi. Nel caso degli Stati Uniti sono stati presi di mira la stessa identità del
paese, i padri fondatori e il loro 1776, come si è detto. Sotto attacco è poi l’intera
vicenda delle scoperte geografiche. Cristoforo Colombo è additato come geno-
cida e responsabile dei secoli di razzismo a seguire perché con la “scoperta
dell’America” ha aperto la via alle esplorazioni. Anche in Europa, come negli
Stati Uniti e in Canada, l’attacco al ciclo coloniale della storia europea ha portato
a numerosi e frequenti atti di cancellazione, rifiuto e rimozione che hanno tra-
volto tutte le arti e il pensiero classico. Accortasi che il Cristo è tradizionalmente
raffigurato come biondo dagli occhi azzurri, lui che era palestinese, la cattedrale
anglicana di St. Albans, nello Hertfordshire, ha posto all’altare principale una
rivisitazione dell’ultima cena leonardesca con un Cristo nero e il capo della
Chiesa d’Inghilterra ha dichiarato: «Rivediamo il Gesù bianco e le statue nella
cattedrale di Canterbury». Ed anche qui, di pari passo con la cancellazione di
ogni riferimento al colore nero procede la diffusa richiesta degli studenti univer-
sitari – che risulta in genere accolta – di “decolonizzare” i programmi eliminando
i classici, da Platone a Cartesio o Kant. Insegnamenti universitari vengono così
censurati, mentre la biblioteca dell’Università di Princeton ha preso in conside-
razione l’ipotesi di non acquistare più libri di storia greca e romana perché società
schiaviste.
      I colpevoli, gli invasori colonialisti, sono connotati razzialmente, essendo sia
le popolazioni amerindie, sia gli schiavi neri vittime della tratta, tutti di ceppo
diverso dal bianco caucasico, o come altrimenti si voglia definirlo. I bianchi ap-
plicano ora a stessi ciò che per secoli hanno imputato al popolo ebraico, il “po-
polo deicida”, il cui supposto “delitto originario” ha inseguito le generazioni at-
traverso i secoli; similmente i bianchi sono apriori corresponsabili dello stermi-
nio dei nativi e della schiavitù dei neri, e lo è oggi ogni singolo bianco, quali che
siano i suoi gesti o le sue opinioni.
      La cancel culture, cultura dell’annientamento, con l’ostracismo sancito per
ogni manifestazione di pensiero dissenziente, con la negazione di ogni prospet-
tiva storica, l’appiattimento, l’“attualizzazione” del passato, nonché l’adozione
del principio della “responsabilità collettiva” che assorbe e nega il soggetto indi-
viduo, rischiano di decostruire le basi stesse sulle quali erano stati fondati i diritti
umani.
                                                                           raf.romanelli@gmail.com




                                                                 Musica Docta, XI, 2021
                                                                        ISSN 2039-9715
                                          https://doi.org/10.6092/issn.2039-9715/13975
