¿Qué derechos sindicales tienen los Unions de repartidores?
10.6092/issn.2421-2695/13188
Il contributo analizza la questione dell’esercizio dei diritti sindacali nel luogo di lavoro da parte dei sindacati informali, in forza della disciplina contenuta nello Statuto dei lavoratori. In particolare, si analizza la natura giuridica di un verbale di accordo che, secondo l’Autore, costituisce un vero e proprio contratto collettivo.
application/pdf
2421-2695
13188
1
it
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0
Labour & Law Issues
Quali diritti sindacali per le Unions dei riders?
Text.Serial.Journal
https://labourlaw.unibo.it/
7
Reports & Comments
2021-06-29
2021-06-28
2021-06-29
2021-06-29
R.211-R.220
LLI
Federico Martelloni
2021/06/29
10.6092/issn.2421-2695/13188
211
Università di Bologna
2421-2695
1
it
R.220
Veruggio M., Perché la Cgil dice no a questo contratto. Intervista a Tania Scacchetti, segretaria confederale CGIL in www.glistatigenerali.com, 22 settembre 2020.
Quali diritti sindacali per le Unions dei riders?
https://labourlaw.unibo.it/article/download/13188/12714
7
Quali diritti sindacali per le Unions dei riders?




             FEDERICO MARTELLONI
               Università di Bologna




                 vol. 7, no. 1, 2021
                   ISSN: 2421-2695
Quali diritti sindacali per le Unions dei riders?


                                                    FEDERICO MARTELLONI
                                                         Università di Bologna
                                      Professore Associato di Diritto del lavoro
                                                 federico.martelloni2@unibo.it


                                  ABSTRACT

        The essay analyses the issue of the exercise of trade union rights in the
workplace by informal trade union, according to the rules of the workers'
statute. In particular, the legal nature of an agreement report is analyzed which,
for the Author, constitutes a true collective agreement.


Keywords: trade union; trade union rights, informal trade union; collective
agreement.



                               https://doi.org/.10.6092/issn.2421-2695/13188
                    F. MARTELLONI, Quali diritti sindacali per le Unions dei riders?



            Quali diritti sindacali per le Unions dei riders?

SOMMARIO: 1. Il ruolo delle Unions metropolitane nelle relazioni sindacali del food-delivery. – 2.
     La natura giuridica del “Verbale d’incontro” del 29 marzo 2021. – 3. L’agibilità
     sindacale delle Unions raccolte nella rete Rider X i diritti.



         1. Il ruolo delle Unions metropolitane nelle relazioni sindacali del
            food-delivery

         L’accordo integrativo aziendale stipulato tra Takeaway.com Express Italy
e Filt, Fit e Uil Trasporti ha costituito l’esito – nel caso di specie, il felice approdo
– di un articolato processo di conflitto e negoziazione che ha interessato il
settore del food-delivery per oltre un triennio.
         Senza poter ripercorrere, in questa sede, le numerose mobilitazioni dei
rider che si sono susseguite dal noto “sciopero della neve” (Bologna, 17
novembre 2017) (1) fino al no delivery day del 26 marzo 2021, giornata di
mobilitazione nazionale lanciata dalla rete “Rider X i Diritti” (2) proprio alla
vigilia della sottoscrizione del richiamato accordo integrativo, è bene
sottolineare alcuni elementi di questo percorso molto rilevanti ai nostri fini.
          La lunga stagione di mobilitazioni e trattative, nel settore della consegna
di cibo a domicilio da parte di fattorini in motorino e bicicletta, guidati dagli
algoritmi delle grandi piattaforme multinazionali, ha visto un inedito
protagonismo di nuove forme di sindacalismo informale (3). In primo luogo, le
Union metropolitane hanno dimostrato una notevole capacità organizzativa
nell’ambito di un settore a bassissimo tasso di sindacalizzazione e adottato
strumenti e pratiche di azione sindacale piuttosto originali, a partire dalla scelta




          (1) N. Quondamatteo, Non per noi ma per tutti. La lotta dei riders e il futuro del mondo del
lavoro, Asterios, 2019; M. Marrone, Rights against the machines! Food delivery, piattaforme digitali e
sindacalismo informale: il caso Riders Union Bologna, LLI, 2019, fasc. 1.
          (2) Cfr. V. Nicolosi, Sciopero: dopo i corrieri Amazon è il turno dei rider, Micromega.net, 25
marzo 2021.
          (3) Sulle esperienze di sindacalismo informale nel settore del food-delivery quali Riders
Union Bologna, Roma e Firenze, Deliverance Milano e Deliverance Project Torino v. G.
Pacella, Le piattaforme di food delivery: un’indagine sulla nascita delle relazioni sindacali nel settore, LLI,
2019, fasc. 2, specie 88 ss.; M. Forlivesi, Alla ricerca di tutele collettive per i lavoratori digitali:
organizzazione, rappresentanza, contrattazione, ivi 2018, fasc. 1, 1-28. Da ultimo cfr. M. Marrone M.
Rights against the machines! Il lavoro digitale e le lotte dei rider, Mimesis, 2021.



       LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                         R.213
                     F. MARTELLONI, Quali diritti sindacali per le Unions dei riders?



di alleanze e interlocutori in ambito sia sociale sia istituzionale ( 4); in secondo
luogo, sono stati posti sotto osservazione sia da parte della dottrina sia da parte
di molti attori istituzionali i prodotti dell’autonomia privata collettiva conquistati
dalle Unions, a partire dalla Carta dei diritti dei lavoratori digitali (Bologna il 31
maggio 2018), oggetto di molteplici iniziative di promozione, studio e
approfondimento sia in ambito politico-sindacale sia in sede scientifica (5); in
terzo luogo, anche per le ragioni appena richiamate, le Unions sono state
riconosciute e assunte come interlocutore dei pubblici poteri a livello sia
nazionale sia decentrato, giocando un ruolo molto attivo non soltanto in alcune
grandi città come Milano, Torino, e Bologna ma pure nei tavoli di contrattazione
istituiti presso il Ministero del lavoro nel biennio 2018-2019, nonché in sede di
elaborazione del d.l. 101/2019 (c.d. decreto Riders) e della legge di conversione
n. 128/2019 (6).
         Dopo l’accordo tra Assodelivery e Ugl-rider del 15 settembre 2020 (7),
peraltro, sempre le Unions, insieme ai sindacati confederali(8), hanno animato le
principali iniziative di protesta contro i rischi originati dal CCNL Rider,
sottolineando la scarsa rappresentatività della neo-costituita UGL-Rider e, in
ogni caso, l’inidoneità del Contratto a integrare i requisiti richiesti dall’art. 2,
comma 2, lett. a) del d.lgs. n. 81/2015, che abilita le organizzazioni sindacali
comparativamente più rappresentativa a dettare una disciplina pattizia, provvista
di efficacia generale, derogatoria rispetto a quella applicabile alle collaborazioni
etero-organizzate ex art. 2, comma 1, in ragione di specifiche esigenze del
settore.
         Da ultimo, sia prima che dopo la giornata di mobilitazione del 26 marzo
2021, le Unions hanno affiancato i sindacati confederali nella delicata
negoziazione con la società italiana che opera per conto della piattaforma Just
Eat, al cui esito è stato concluso l’accordo integrativo in commento, la cui


           (4) V., in particolare, M. Marrone, Rights against the machines! Food delivery, piattaforme
digitali e sindacalismo informale: il caso Riders Union Bologna, cit., 4 ss.
           (5) Per un’agile panoramica sui contenuti della Carta di Bologna sia permesso rinviare
a F. Martelloni, Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori digitali viaggiano su due ruote, LLI,
2018, fasc. 1, 16-34.
           (6) Per un dettagliato resoconto della negoziazione v. G. Pacella, Le piattaforme di food
delivery: un’indagine sulla nascita delle relazioni sindacali nel settore, cit. 188 ss. In relazione ad
AssoDelivery l’A. parla, correttamente, di un’associazione datoriale “nata come risposta
all’azione istituzionale del Governo” (193).
           (7) V. F. Martelloni, CCNL UGL-Assodelivery: una buca sulla strada dei diritti dei rider, QG,
22.10.2020.
           (8) M. Veruggio, Perché la Cgil dice no a questo contratto. Intervista a Tania Scacchetti, segretaria
confederale CGIL, www.glistatigenerali.com, 22 settembre 2020.



       LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                          R.214
                 F. MARTELLONI, Quali diritti sindacali per le Unions dei riders?



indubbia rilevanza discende, innanzitutto, dal riconoscimento della natura
subordinata dei rapporti di lavoro dei ciclofattorini impegnati nella consegna di
cibo a domicilio, sempre rifiutata da tutte le piattaforme di food-delivery sia in
Italia che altrove (9).


       2. La natura giuridica del “Verbale d’incontro” del 29 marzo 2021.

         Se tutti sono consapevoli sia dell’esistenza di un controverso CCNL
Riders sia di un Contratto integrativo concluso per Just Eat Italia, anche per la
rilevanza riservata dalla grande stampa a due intese che procedono in direzione
non solo diversa ma del tutto opposta sul piano della qualificazione dei rapporti
di lavoro dei rider, quasi nessuno conosce esistenza, contenuto e parti firmatarie
del Verbale d’Incontro siglato dalla società italiana che opera per multinazionale
del food-delivery in data 29 marzo 2021, appena prima della stipula del contratto
integrativo.
         Tale “verbale” ha, tuttavia, enorme rilevanza nell’economia della
trattativa condotta dalle organizzazioni sindacali con Takeaway.com Express
Italy poiché da un lato, sul piano contenutistico, detto verbale certifica il
raggiungimento di un accordo tra le parti sui profili maggiormente controversi
dell’intero negoziato; dall’altro include, oltre ai sindacati confederali, anche
Rider X i diritti, ossia la già citata rete costituita da tutte le Union metropolitane
in vista della grande mobilitazione unitaria del 26 marzo.
         Sotto questo secondo profilo è, dunque, importante comprendere
l’effettiva natura di tale verbale poiché, ove si profilasse come vero e proprio
contratto collettivo, potrebbero discenderne significative conseguenze in ordine
alla agibilità sindacale delle Unions, ivi compresa la eventuale possibilità per la
predetta rete di costituirsi in associazione e dar vita a proprie rappresentanze
sindacali nei luoghi di lavoro.
         In proposito, val la pena evidenziare, innanzitutto, che l’incontro del 29
marzo 2021 non si presenta come un incontro tra gli altri bensì costituisce –
come le parti stesse espressamente riconoscono, l’esito finale di un “percorso
negoziale” in cui “le parti hanno esaminato e approfondito in diversi incontri le
caratteristiche di mercato e le modalità organizzative che la società intende
adottare in Italia”, convenendo su aspetti davvero dirimenti.


       (9) V., per tutti, A. Donini, Il lavoro attraverso le piattaforme digitali, Bup, 2019.




      LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                  R.215
                     F. MARTELLONI, Quali diritti sindacali per le Unions dei riders?



        Come si legge nel verbale, le parti hanno condiviso che: a) le assunzioni
avverranno con rapporto di lavoro subordinato con diritto di precedenza per i
lavoratori già in forza; b) tali rapporti di lavoro saranno regolati dal CCNL
Logistica, Trasporto merci e Spedizioni (10); c) un successivo accordo aziendale
tra la Società e le OO.SS. di categoria consentirà di adattare le norme legali e il
contratto collettivo alle specifiche modalità organizzative con la quale si svolge
la prestazione dei Rider. “In tal senso – si legge in conclusione – il confronto
prosegue con le categorie aderenti a Cgil, Cisl e Uil”.
         A fronte dei contenuti del documento, il “verbale d’incontro” pare
configurarsi – a prescindere dal nomen iuris, in base alle consuete regole
dell’ermeneutica contrattuale (11) – come vero e proprio contratto collettivo
normativo, atteso che la società assume, in primo luogo, lo specifico e
rilevantissimo impegno ad assumere i rider con contratti di lavoro subordinato,
pure riconoscendo un diritto di precedenza a favore di terzi perfettamente
individuabili, indicati come “i lavoratori già operanti in data antecedente alla
nascita della nuova società”; in secondo luogo, le parti convengono sul CCNL
destinato a disciplinare i rapporti di lavoro nei loro profili essenziali, a partire
dal trattamento retributivo (12); in terzo luogo, assumono un obbligo a contrarre,
da parte della Società e delle (sole) OO.SS di categoria, convenendo sulla
necessità di addivenire a un integrativo che consenta di adattare la disciplina di
legge e di contratto collettivo, già individuata nell’accordo del 29 marzo, alle
specifiche esigenze che caratterizzano l’attività di consegna di cibo a domicilio:
cosa poi effettivamente avvenuta con la stipulazione del contratto integrativo in
commento.




          (10) Come noto, con Accordo sindacale del 18 luglio 2018, le parti firmatarie hanno
precisato il campo di applicazione del CCNL con particolare riferimento alla Distribuzione delle
merci con cicli, ciclomotori e motocicli (c.d. riders), e, per «cogliere tutte le opportunità di crescita fornite
dalla forte implementazione della distribuzione urbana delle merci» integrando l’accordo di
rinnovo del 3 dicembre 2017, hanno incluso la figure del rider nella regolamentazione pattizia,
proprio «al fine di disciplinare i rapporti di lavoro» nel campo della «distribuzione di merci con
mezzi quali cicli, ciclomotori e motocicli (anche a tre ruote) che avvengono in ambito urbano,
anche attraverso l’utilizzo di tecnologie innovative (piattaforme, palmari ecc)»
          (11) Per tutti E. Gragnoli, Profili dell’interpretazione dei contratti collettivi, Giuffrè, 2000, 132
ss.
          (12) V. supra M. Forlivesi, Retribuzione e inquadramento nel contratto collettivo aziendale c.d.
Just Eat.



        LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                          R.216
                   F. MARTELLONI, Quali diritti sindacali per le Unions dei riders?



           3. L’agibilità sindacale delle Unions raccolte nella rete Rider X i
diritti.
         Dalle precisazioni sin qui operate potrebbero discendere conseguenze
molto rilevanti in ordine alla potenziale titolarità dei diritti del Titolo III dello
Statuto dei lavoratori in capo alle Union metropolitane. Potenziale, e non
attuale, poiché le Unions dei rider, riunite nella rete denominata Riders X i diritti,
pur costituendo indubbia espressione della libertà di organizzazione sindacale
costituzionalmente riconosciuta (art. 39, comma 1, Cost.), difettano del carattere
di “associazione sindacale” richiesto dall’art. 19 St. lav. Ma andiamo per gradi.
         La Corte costituzionale ha per tempo chiarito che, a seguito del
referendum del 1995, la possibilità di costituire RSA e fruire dei benefici della
legislazione di sostegno è da riconoscere a chiunque abbia sottoscritto un
contratto collettivo applicato nell’unità produttiva (art. 19 St. lav.), a condizione
che l’organizzazione sindacale abbia preso attivamente parte alle trattative
contrattuali e che il contratto in questione abbia una funzione normativa, ossia
regoli effettivamente i rapporti di lavoro “almeno per un settore o istituto
importante della loro disciplina, anche in via integrativa, a livello aziendale”( 13),
con “ricomprensione, nell’ambito della norma di risulta, di tutte le ipotesi di
contratto che nel linguaggio corrente vengono designate come aziendali”(14): di
“unità produttiva, sub-unità produttiva e, più plausibilmente, di gruppo o di
unità aziendali integrate, sovente spalmate su aree territoriali diverse, ma anche
accordi decentrati circoscritti a categorie specifiche (c.n.)” (15).
         Entrambi gli aspetti paiono, nel caso di specie, verificati, dal momento
che è acclarata, oltre che espressamente riconosciuta nel verbale del 29 marzo


          (13) C. Cost. 12 luglio 1996, n. 244, punto 3.1 della motivazione. Il risultato cui il
referendum del 1995 è notoriamente pervenuto non viola – per il Giudici delle leggi – né il
principio di uguaglianza né il principio di libertà sindacale, perché la legge continua
legittimamente a selezionare i beneficiari delle norme di cui al Titolo III St. lav. sulla base di
ragionevoli criteri: non più quello della maggiore rappresentatività (presunta), propria delle
confederazioni, bensì quello della rappresentatività effettiva (cfr. P. Campanella,
Rappresentatività sindacale: fattispecie ed effetti, Giuffrè, 2000, spec. 138 ss.) accertata mediante la
capacità del sindacato di imporsi come controparte contrattuale. Anche per la Cassazione l’art.
19 della L. n. 300/1970 si interpreta nel senso che per “associazioni sindacali firmatarie di
contratti collettivi di lavoro stipulati nell’unità produttiva” si devono intendere le associazioni
che abbiano stipulato contratti collettivi di qualsiasi livello (nazionale, provinciale, aziendale),
ma necessariamente di natura normativa, restando esclusi gli accordi gestionali, che non
rientrano nella previsione di cui all’art. 39 della Costituzione e non sono, per loro natura, atti
a comprovare la rappresentatività richiesta dalla norma. (Cass. 11/7/2008 n. 19275, Pres.
Sciarelli Rel. Picone, LG, 2009, con commento di L. Ratti, 45).
          (14) P. Campanella, Rappresentatività sindacale cit., 149.
          (15) G. Giugni, La rappresentanza sindacale dopo il referendum, DLRI, 1995, 359 ss., qui 362.



       LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                   R.217
                   F. MARTELLONI, Quali diritti sindacali per le Unions dei riders?



2021, l’attiva partecipazione delle Union metropolitane al percorso negoziale
avviato dalla società italiana che opera per contro di Just Eat, così come, alla
luce delle osservazioni esposte al paragrafo che precede, non pare revocabile in
dubbio la funzione normativa dell’accordo riassunto nel “verbale d’incontro”.
        È, infatti, certamente da escludere, in base alle opinioni della dottrina che
ha più accuratamente approfondito il tema, la lettura che vorrebbe far coincidere
il “contratto collettivo applicato nell’unità produttiva” ex art. 19 St. lav. con
“l’accordo di secondo livello” o con il “contratto integrativo”, poiché in tal
modo si finirebbe per accreditare “un’interpretazione della norma legale, alla
stregua del dato negoziale, quanto meno singolare nell’ambito di un sistema
contrattuale come il nostro” (16).
        Ostacola la fruizione dei benefici del titolo III, dunque, il (solo) carattere
essenzialmente informale della “rete” denominata “Rider X i diritti”, priva di
ogni formalizzazione giuridica, con relativo scopo, statuto, organi ecc. e quindi,
sostanza, priva della natura di “associazione” propriamente detta.
        Sotto questo profilo, è vero che la formulazione post-referendaria
dell’art. 19 St. lav., è “da interpretarsi nel senso più pieno e ampio”, concernente
“ogni espressione dell’autonomia collettiva, con la quale uno o più datori di
lavoro e rappresentanze dei lavoratori regolino uno o più aspetti dei rapporti di
lavoro, nel loro sorgere, nello svolgimento o nella loro estinzione” (17). Così
come, in ordine alla iniziativa e all’autonomia delle RSA medesime, non v’è
dubbio che esse “sono costituite per iniziativa dei lavoratori dell’azienda e non
delle associazioni sindacali di cui all’art. 19, l. n. 30/70; hanno una propria
soggettività giuridica (rispetto alla quale appare appropriato il riferimento alle
norma in materia di associazioni non riconosciute), come si evince dalle varie
disposizioni dello Statuto dei lavoratori prevedenti una loro legittimazione
propria e specifica all’esercizio di diritti e facoltà (artt. 9, 20, 21, 22, 25 e 27); in
particolare, esse non sono organi dei sindacati, né comunque sono con gli stessi
in una relazione, di immedesimazione organica o di altro tipo, che determini
l’imputabilità giuridica degli atti da loro compiuti ai sindacati, con i quali le stesse




         (16) P. Campanella, Rappresentatività sindacale cit., 150. L’A. si riferisce, con evidenza, al
Protocollo del 23 luglio del 1993 ma, oggi, analogo ragionamento potrebbe valere con
riferimento al Testo unico sulla rappresentanza del gennaio 2014.
         (17) V. Pret. Milano 21/8/96, est. Santosuosso, RCDL, 1996, 929. In senso conforme,
v. Pret. Milano 4/11/97, est. Porcelli, ivi, 1998, 353; Pret. Milano 30/9/98, est. Porcelli, ivi,
1999, 69.



       LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                  R.218
                   F. MARTELLONI, Quali diritti sindacali per le Unions dei riders?



sono invece in un rapporto, di natura politica, di parziale coincidenza di interessi
collettivi e di obiettivi di tutela” (18).
         Ciononostante, tanto la dottrina più autorevole ( 19), quanto la
giurisprudenza, sia costituzionale (20) sia di merito (21), sono salde nel pretendere
“un’interpretazione rigorosa della fattispecie dell’art. 19”, alla cui stregua la
rappresentatività del sindacato “è una qualità giuridica attribuita dalla legge alle
associazioni sindacali” (c.n.), per tali intendendosi le formazioni sociali provviste
di quel minimo di stabilità e riconoscibilità assegnata al gruppo dalle norme
civilistiche applicabili alle associazioni non riconosciute.
         Ciò non esclude – e anzi, in certa misura suggerisce – scelte organizzative
future di diverso ordine da parte delle Unions metropolitane e delle loro reti,
così come, già oggi, non è da escludere che le grandi centrali sindacali possano
fornire copertura esterna all’azione sindacale delle Unions nei luoghi di lavoro.
Fu fatto, come noto, per i componenti dei consigli di fabbrica negli anni
successivi al varo dello Statuto dei lavoratori ( 22). Non si vede perché l’agibilità
sindacale sia da escludere, adesso, per gli attivisti delle reti di sindacalismo
metropolitano che, prima di altre organizzazioni sindacali, hanno fatto emergere
ragioni e istanze degli alfieri della gig economy.




          (18) Cass. 29/12/99, n. 14686, pres. Mileo, est. Coletti, RGL, 2001, 148, nt. Frontini,
Sui rapporti tra Rsa e sindacato.
          (19) G. Giugni, L’associazione sindacale rappresentativa nello Statuto dei lavoratori, RGL, I,
1973, 309 ss.
          (20) C. Cost. 12 luglio 1996, n. 244, cit.
          (21) Assai significativamente un importante Tribunale (Trib. Roma 9/9/2004, Pres.
Fioriolui Banchieri Rel. Conte, LG, 2005, 188) ha precisato che “l’identità di un soggetto
associativo, non viene meno a seguito del recesso di alcune associazioni sindacali già aderenti
e all’ingresso di altre, ovvero a seguito della modifica della propria denominazione, ciò in virtù
del principio generale secondo cui l’identità giuridica dei soggetti collettivi non muta a causa
della risoluzione di alcuni rapporti di adesione né a causa della partecipazione di altri soggetti.
Sarebbe, infatti, del tutto arbitrario sostenere che la permanenza dell’identità del soggetto
sindacale sia legata ad un tasso, indeterminato ed indeterminabile, di conservazione quali-
quantitativa della propria originaria composizione associativa”, la quale, tuttavia, si profila,
nell’economia della disposizione statutaria, requisito evidentemente indefettibile.
          (22) D. Gottardi, Organizzazione sindacale e rappresentanza dei lavoratori in azienda, Cedam,
1989; ma v. già F. Mancini, Costituzione e movimento operaio, Il Mulino, 1976, spec. 204 ss.



       LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                   R.219
                     F. MARTELLONI, Quali diritti sindacali per le Unions dei riders?



Bibliografia
Campanella P., Rappresentatività sindacale: fattispecie ed effetti, Giuffrè, 2000.
Donini A., Il lavoro attraverso le piattaforme digitali, Bup, 2019.
Forlivesi M., Alla ricerca di tutele collettive per i lavoratori digitali: organizzazione, rappresentanza,
        contrattazione, in LLI, 2018, 1, 1-28.
Forlivesi M., Retribuzione e inquadramento nel contratto collettivo aziendale c.d. Just Eat, in LLI, 2021,
        fasc. 1.
Giugni G., L’associazione sindacale rappresentativa nello Statuto dei lavoratori, in RGL, I, 1973, 309 ss.
Giugni G., La rappresentanza sindacale dopo il referendum, in DLRI, 1995, 359 ss.
Gottardi D., Organizzazione sindacale e rappresentanza dei lavoratori in azienda, Cedam, 1989.
Gragnoli E., Profili dell’interpretazione dei contratti collettivi, Giuffrè, 2000.
Mancini F., Costituzione e movimento operaio, Il Mulino, 1976.
Marrone M., Rights against the machines! Food delivery, piattaforme digitali e sindacalismo informale: il caso
        Riders Union Bologna in LLI, 2019, fasc. 1, 1-28.
Marrone M., Rights against the machines! Il lavoro digitale e le lotte dei rider, Mimesis, 2021.
Martelloni F., Individuale e collettivo: quando i diritti dei lavoratori digitali viaggiano su due ruote, in LLI,
        2018, fasc. 1, 16-34.
Martelloni F., CCNL UGL-Assodelivery: una buca sulla strada dei diritti dei rider, in QG, 22.10.2020.
Nicolosi V., Sciopero: dopo i corrieri Amazon è il turno dei rider, Micromega.net, 25 marzo 2021.
Pacella G., Le piattaforme di food delivery: un’indagine sulla nascita delle relazioni sindacali nel settore, in
        LLI, 2019, fasc. 2, 179-195.
Quondamatteo N., Non per noi ma per tutti. La lotta dei riders e il futuro del mondo del lavoro, Asterios,
        2019.
Veruggio M., Perché la Cgil dice no a questo contratto. Intervista a Tania Scacchetti, segretaria confederale
        CGIL in www.glistatigenerali.com, 22 settembre 2020.




        LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                          R.220
