Review of Francesco Avolio, Antonella Nuzzaci, Lucilla Spetia (edited by), <em>Politiche e problematiche linguistiche nella formazione degli insegnanti</em>, Lecce, Pensa Multimedia, 2019
10.6092/issn.2704-8128/10006
application/pdf
2704-8128
10006
it
Clarissa Pompili
Italiano a scuola
recensione
Recensione di Francesco Avolio, Antonella Nuzzaci, Lucilla Spetia (a cura di), <em>Politiche e problematiche linguistiche nella formazione degli insegnanti</em>, Lecce, Pensa Multimedia, 2019
Text.Serial.Journal
https://italianoascuola.unibo.it/
1
Aggiornamento
2019-11-20
2019-11-13
2019-11-20
2020-05-15
227-230
ItaSc
Clarissa Pompili
2019/11/20
10.6092/issn.2704-8128/10006
227
Università dell'Aquila
2704-8128
recensione
it
230
Recensione di Francesco Avolio, Antonella Nuzzaci, Lucilla Spetia (a cura di), <em>Politiche e problematiche linguistiche nella formazione degli insegnanti</em>, Lecce, Pensa Multimedia, 2019
https://italianoascuola.unibo.it/article/download/10006/9803
1
Italiano a scuola, 1 (2019), pp. 227-230                                    https://italianoascuola.unibo.it
https://doi.org/10.6092/issn.2704-8128/10006                                             ISSN 2704-8128




                  Recensione di Francesco Avolio, Antonella
                  Nuzzaci, Lucilla Spetia (a cura di), Politiche e
                  problematiche linguistiche nella formazione degli
                  insegnanti, Lecce, Pensa Multimedia, 2019

                  CLARISSA POMPILI




                  CLARISSA POMPILI (clarissapompili@gmail.com), dottoressa in Lettere, è laureanda in
                  Studi letterari e culturali presso il Dipartimento di Scienze Umane dell’Università de-
                  gli Studi dell’Aquila.




                        Il volume Politiche e problematiche linguistiche nella formazione degli in-
                  segnanti contiene gli atti dell’omonimo Convegno Internazionale, svoltosi il 18
                  e 19 aprile 2018 presso il Dipartimento di Scienze Umane dell’Università degli
                  studi dell’Aquila e organizzato da Francesco Avolio, Antonella Nuzzaci e Lucilla
                  Spetia, a 20 anni dall’entrata in vigore nel 1998 della Carta europea delle lingue
                  regionali e minoritarie. Il Convegno mirava ad affrontare la complessa que-
                  stione della formazione degli insegnanti, in relazione ai problemi linguistici e
                  al quadro politico in cui essi si sviluppano, e ciò è avvenuto attraverso un vi-
                  vace incontro tra discipline attinenti a settori scientifico-disciplinari diversi. Il
                  punto di vista delle Scienze della Formazione si è confrontato con quelli della
                  Linguistica, della Storia della lingua, della Dialettologia e della Filologia ro-
                  manza, in un dibattito che si è rivelato davvero proficuo, e che trova conferma
                  nel patrocinio delle associazioni delle diverse discipline. Il volume si articola
                  in tre sezioni: 1) Politiche linguistiche e formazione, 2) Lingue minoritarie e dia-
                  letti in formazione, 3) Didattica, didattiche della lingua e formazione degli inse-
                  gnanti. Comprende inoltre una ricchissima bibliografia, utile per gli studi fu-
                  turi, ed è stato annunciato che uscirà un’edizione in inglese per rendere acces-
                  sibili a un più vasto pubblico i contenuti presentati. La sua pubblicazione nel




                                                 227
Italiano a scuola                                                                         1 (2019)




              2019 cade esattamente a 20 anni dall’emanazione della legge n. 482 del 15 di-
              cembre 1999, che rappresenta la Legge-Quadro in materia di tutela delle mi-
              noranze linguistiche storiche.
                   Due sono gli argomenti principali del Convegno, già enucleati nel titolo del
              testo: le politiche e le problematiche linguistiche.
                   Il primo di essi è stato trattato in diversi interventi, a partire da quello di
              Daniela Marrocchi. La dirigente del MIUR ha illustrato il quadro di riferimento
              normativo per le lingue minoritarie, come la ratifica nel 1997 della Conven-
              zione-Quadro per la protezione delle minoranze nazionali e la firma la Carta
              europea delle lingue regionali o minoritarie avvenuta tre anni dopo, sebbene
              non ancora ratificata. Soprattutto ha osservato come la realtà attuale della
              scuola obblighi a riflettere sul plurilinguismo e ad affrontare nuove sfide, in
              particolare quella sull’educazione interculturale, che può divenire strumento
              per l’esercizio della cittadinanza; quindi ha ricordato la promozione e il sup-
              porto da parte del MIUR delle iniziative progettuali locali a favore delle mino-
              ranze, incentivando la collaborazione tra scuole, e ha individuato nella forma-
              zione specifica dei docenti in grado di insegnare una lingua minoritaria oppure
              nella lingua minoritaria il vero problema. A tale proposito, come fa notare An-
              tonella Negri, la legge delega l’azione di salvaguardia delle lingue minoritarie
              a Comuni e Regioni e non sono previste azioni concrete per la tutela delle lin-
              gue che non siano quelle delle minoranze storiche. Poiché non è previsto
              dall’ordinamento scolastico l’insegnamento di una lingua di minoranza, la si-
              tuazione si rivela complessa, e sono quindi le singole istituzioni scolastiche a
              decidere in base all’autonomia sulle modalità di svolgimento delle attività di
              insegnamento della lingua e delle tradizioni locali. Da parte sua, Giovanni Agre-
              sti svolge delle interessanti considerazioni sul ruolo del docente di lingua mi-
              noritaria, sull’importanza della sua formazione giuridica e su come relazio-
              narsi con i discenti, fornendo delle valide argomentazioni agli allievi sul mo-
              tivo per il quale bisogna studiare queste discipline.
                   In altri interventi si esamina come leggi e istituzioni contribuiscano alla
              valorizzazione di una determinata lingua. Per quanto riguarda il sardo, Mauri-
              zio Virdis osserva come i progetti politici seguiti agli anni Settanta (periodo in
              cui la questione linguistica torna in auge) siano stati di scarsa efficacia e non
              ben definiti. Nonostante ciò, oggi la Regione Autonoma della Sardegna sta met-
              tendo in atto dei progetti per la promozione della lingua. Anche per l’algherese
              gli anni Sessanta-Settanta sono descritti da Sophia Simon come una fase di ri-
              scoperta e difesa della lingua, dopo la quale si crea una situazione di divario
              tra chi vuole una ripresa dell’algherese, senza per ciò essere sottoposto all’in-
              fluenza politica e culturale catalana, e chi invece non vuole una collaborazione
              con la Catalogna. Tale circostanza ha portato allo sviluppo di fenomeni di insi-
              curezza linguistica tra i giovani, non riscontrabile tra gli anziani. Quanto al friu-
              lano, Federico Vicario afferma che l’attenzione per i problemi linguistici in
              Friuli-Venezia-Giulia torna nel secondo dopoguerra con la promozione del




                                             228
CLARISSA POMPILI                                                                         Recensione




             friulano attraverso di diversi provvedimenti normativi. A tal proposito, lo stu-
             dioso sottolinea l’importanza del Docuscuele, un’iniziativa che si occupa della
             raccolta e della schedatura dei materiali per l’insegnamento della lingua friu-
             lana, la formazione degli insegnanti e altre attività. Oltre alle lingue di mino-
             ranza, Gianmario Raimondi esamina un caso di una “lingua minoritaria dialet-
             tale”: il franco-provenzale. Anche qui, negli anni Sessanta si è posto l’accento
             sulla conservazione del patois, dopo anni in cui a scuola non veniva conside-
             rato nei programmi didattici.
                   Il secondo nucleo degli interventi verte sulla questione delle problemati-
             che linguistiche. Tullio Telmon si occupa di dialettologia e si concentra sul pro-
             blema dell’insegnamento della lingua attraverso l’esperienza della «Rivista Ita-
             liana di Dialettologia» (RID). Dopo una rassegna delle oscillazioni per quanto
             riguarda l’atteggiamento di dialettofobia e dialettofilia dall’Unità ai giorni no-
             stri, di nuovo si segnalano gli anni Sessanta come un periodo in cui si attuano
             progetti per la tutela della lingua. Anche Francesco Avolio illustra la situazione
             delle varietà dialettali e, in particolare, mette in luce il fatto che la legge 482/99
             non contempli il dialetto come una materia da insegnare. Ma poiché è impos-
             sibile distinguere lingue di minoranza e dialetto, ne consegue che i dialetti an-
             drebbero insegnati come le lingue minoritarie. Eppure, non sembra che oggi ci
             siano i presupposti affinché ciò venga attuato.
                   Per quanto riguarda la didattica dell’italiano, Rosaria Sardo propone un
             modello di insegnamento della lingua italiana (L1 o L2), per far riscoprire ai
             nativi digitali quanto le competenze linguistiche siano utili anche fuori dal con-
             testo scolastico. Si riallaccia a questo tema anche Luisa Revelli, che si occupa
             del ruolo che svolge la “credibilità” nei docenti di italiano (L1 o L2) e una lingua
             straniera nella scuola di base, evidenziando tutte le criticità del corso di laurea
             magistrale quinquennale a ciclo unico (LM-85 bis). Invece, per l’insegnamento
             del latino, Lucilla Spetia individua una strategia per far superare agli studenti
             le difficoltà e i pregiudizi nei confronti della disciplina, proponendo un approc-
             cio che consiste nel porre l’attenzione sulla diacronia e in cui lo studio del la-
             tino classico andrà integrato con quello del latino parlato. Per questo si rende
             necessaria nell’apprendimento della lingua latina proprio la Filologia ro-
             manza, sia per l’applicazione del metodo comparativo su cui si fonda, sia per-
             ché essa contempla come criterio fondamentale la diacronia. Antonella Nuz-
             zaci, da parte sua, si pone in un’ottica transdisciplinare, proponendo un’inter-
             sezione metodologica tra discipline diverse e apparentemente distanti, come
             la Filologia, la Storia della lingua, la Dialettologia, la Linguistica e la Ricerca di-
             dattica generale e la Ricerca sulla e nella didattica della lingua, ma soprattutto
             riconoscendo la diversità linguistica come fattore strategico nei processi di in-
             segnamento e apprendimento, e quindi rivendicando la necessità di un approc-
             cio integrato che incorpori metodologie e risorse linguistiche a disposizione
             degli studenti, data la straordinaria mobilità della lingua stessa.




                                            229
Italiano a scuola                                                                          1 (2019)




                   Si registrano poi esperienze di più ampio spettro, come quella di Vera
              Gheno, che mostra come le incertezze linguistiche siano legate in parte all’uso
              dei nuovi media, in parte alla distanza tra lingua alta e lingua d’uso comune. A
              tal proposito si segnala Smetto quando voglio, una lezione itinerante ideata
              dalla stessa Gheno e da Bruno Mastroianni, che si occupa di etica della comu-
              nicazione. Inoltre, Andrea Bobbio, in un discorso al crocevia tra filosofia del
              linguaggio, pedagogia, semiotica e strutturalismo, mostra il valore del linguag-
              gio nelle questioni educative, esaltando il valore politico della parola. Infine,
              Pietro Lucisano e Anna Salerni rilevano la diffusa incapacità (tra studenti e
              non) di saper scrivere bene. Nella loro analisi prendono in considerazione sia
              gli elementi che determinano l’apprendimento delle abilità di scrittura, sia le
              capacità di produrre testi e di strutturare il discorso. Il riferimento alla scrit-
              tura, ma più in particolare alla progettazione di scritture professionali nel
              campo dell’educazione, si rileva nell’intervento di Patrizia Sposetti, che spiega
              come la scrittura sia uno strumento di riflessione sul quale basare percorsi di
              formazione per gli insegnanti e propone laboratorio di scritture professionali.
              Un’altra operazione cognitivo-didattica fondamentale messa in luce da Elisa
              De Roberto è la valutazione, che può essere ben esercitata dagli studenti attra-
              verso la scrittura delle recensioni.
                   Infine due esperienze internazionali arricchiscono il volume. Si tratta del
              contributo di Montserrat Fons Esteve e Juli Palou Sangrà, in cui, dopo aver de-
              scritto le travagliate vicende che hanno segnato la situazione linguistica della
              Catalogna (l’abolizione del catalano durante il regime franchista, la sua inclu-
              sione nel sistema scolastico negli anni ’80 del Novecento e le ondate migratorie
              in Catalogna degli anni ’90, che portano lingue geograficamente distanti a con-
              frontarsi), vengono fatte delle riflessioni su come gli insegnanti debbano com-
              portarsi in questa situazione linguistica complessa e rinnovare degli aspetti
              della didattica. L’altro contributo è quello di Daniel Slapek, che si occupa
              dell’esame delle conoscenze grammaticali previste dai sillabi utilizzati dagli
              enti certificatori del livello di conoscenza dell’italiano. Nonostante tutti i sillabi
              applichino le disposizioni del Quadro comune europeo di riferimento per le lin-
              gue (QCER), il modo di impostare l’insegnamento grammaticale nelle varie li-
              nee guida è diverso e proprio la mancanza di uno standard rappresenta la cri-
              ticità su cui l’autore pone l’attenzione.




                                             230
