Economía digital y trabajo non-standard
10.6092/issn.2421-2695/6489
Il dibattito pubblico e scientifico sull’economia digitale è ormai diffuso in molti Paesi europei. Anche la dottrina giuslavorista ha cominciato a dedicare maggior attenzione ai nuovi fenomeni produttivi e all’impatto delle tecnologie digitali sui processi produttivi. Emerge l’esigenza di passare dall’analisi descrittiva dello scenario ad un’elaborazione teorica più approfondita da parte delle scienze economiche e del lavoro, com’è già accaduto in passato quando la rivoluzione industriale del ventesimo secolo ha integrato gli sviluppi tecnico-scientifici nel sistema di produzione fordista.Le direttrici dell’analisi teorica sono sostanzialmente due: da un lato, la prepotente diffusione del lavoro non-standard sulla rete, specie attraverso le piattaforme digitali. Il fenomeno tende a scardinare i tradizionali fondamenti del lavoro subordinato e a condizionare la dinamica del mercato del lavoro globale. Dall’altro lato, l’applicazione crescente dell’intelligenza artificiale nell’ambiente industriale pone nuove questioni giuridiche e sociali, prospettando sia la sostituzione del lavoro standard con la robotica, sia la complementarità tra il lavoro umano e quello dei «non-human agents».
application/pdf
2421-2695
6489
2
it
Patrizia Tullini
Labour & Law Issues
electronic persons
Economia digitale e  lavoro non-standard
Text.Serial.Journal
https://labourlaw.unibo.it/
2
Saggi
2016-12-15
2016-12-14
2016-12-15
2016-12-23
1-15
LLI
Patrizia Tullini
2016/12/15
10.6092/issn.2421-2695/6489
1
Università di Bologna
2421-2695
2
electronic persons
it
15
Went R. - Kremer M. - Knottnerus A., Mastering the robot. The future of work in the second machine age, The Netherlands Scientific Council for Government Policy, The Hague, 2015, 1 ss.
Economia digitale e  lavoro non-standard
https://labourlaw.unibo.it/article/download/6489/6277
2
Economia digitale e lavoro non-standard



          PATRIZIA TULLINI
          Università di Bologna




            vol. 2, no. 2, 2016
              ISSN: 2421-2695
                    Economia digitale e
                    lavoro non-standard

                                                     PATRIZIA TULLINI
                                                    Università di Bologna
                                                    patrizia.tullini@unibo.it




                                ABSTRACT
        Public and scientific debate on the digital economy is now
widespread in many european countries. Also labour law scholars started
to pay more attention to the new economical models and to the impact
of digital technologies on productive processes. Economics and labour
sciences should now move from a descriptive analysis to a deeper
theoretical elaboration.
        The directions of the theoretical analysis are essentially two: the
first one deals with the overbearing diffusion of non-standard forms of
work on the web, especially on the digital platforms. This trend
undermines the traditional foundation of subordination and affects the
dynamics of global labour law market. The second directions deals with
the increasing use of artificial intelligence in the industrial environment
that presents new legal and social issues, concerning both the
replacement of standard work with robotics and the complementarity
between human work and «non-human agents» work.


     Keywords: Economia digitale; Industry 4.0; Smart
Manufactoring; lavoro non-standard, crowdworking, electronic persons.
                       P. TULLINI, Economia digitale e lavoro non-standard




             Economia digitale e lavoro non-standard

SOMMARIO: 1. Economia digitale: dallo scenario al modello teorico. – 2. Lavoratori e
     imprese nel mercato del lavoro digitale. – 3. Lavoro non-standard che emerge –
     4. ….. e lavoro standard da ripensare.


1. Economia digitale: dall’analisi dello scenario al modello teorico

        Il fenomeno globale della digitalizzazione e l’emergere di nuovi
modelli economici – variamente definiti e classificati con un gusto
spiccato per l’artificio semantico (sharing economy; collaborative economy; peer-
to-peer economy, on-demand econonomy; gig-economy; platform economy) – sono
temi ampiamente trattati nella letteratura economico-aziendale e
sociologica, e già entrati stabilmente nell’agenda delle istituzioni e dei
sindacati europei (1). Rimbalzano invece con qualche ritardo, e forse un
po’ di diffidenza, sul tavolo dei giuslavoristi.
        In verità, sinora le analisi si sono concentrate soprattutto sugli
scenari in divenire, con l’obiettivo di discernere ciò che costituisce
un’autentica rottura rispetto al passato e ciò che rappresenta invece
un’accelerazione di tendenze già presenti nei processi di ristrutturazione
produttiva e nelle trasformazioni del lavoro. È facile intuire che non
esista ancora un’opinione condivisa sui fondamenti dell’economia
digitale e neppure un paradigma o una formulazione teorica affidabile,
capace di caratterizzare lo stadio attuale del suo sviluppo. Abbondano
piuttosto le narrazioni per fini comunicativi, le ricostruzioni storico-
descrittive e gli elenchi dettagliati dei costi/opportunità connessi al
profondo cambiamento suggestivamente intitolato alla «quarta
rivoluzione industriale» (2).


         (1) Cfr. Comunicazione della Commissione Ue al Parlamento, al Consiglio, al
Comitato economico e sociale e al Comitato delle Regioni – Strategia per un mercato unico digitale
in Europa, COM(2015)192 final; Comitato delle Regioni, The local and regional dimension of the
Sharing Economy, Opinion Draft, 29 settembre 2015 (adottato in seduta plenaria il 3-4 dicembre
2015); EPR – European Parliamentary Research Service, Industry 4.0 Digitalisation for productivity
and growth, September 2015; European Commission, Digital Transformation of European Industry
and Enterprises, Strategic Policy Forum on Digital Entrepreneurship, 2015. Una definizione “ufficiale”
dell’economia collaborativa è fornita dalla Comunicazione della Commissione europea del 2
giugno 2016, COM(2016)356 final, “A European Agenda for the collaborative economy”.
         (2) Lo scenario della c.d. quarta rivoluzione industriale è evocato dal World Economic
Forum, The future of Jobs. Employment, Skills and Workforce Strategy for the Fourth Industrial Revolution,




      LLI, Vol. 2, No. 2, 2016, ISSN 2421-2695/DOI 10.6092/issn.2421-2695/6489                          3
                       P. TULLINI, Economia digitale e lavoro non-standard




        Tra i principali formanti dell’economia digitale si considera
l’organizzazione produttiva “intelligente” – comunemente contrassegnata
dal marchio Industry 4.0 – in grado di coniugare l’evoluzione tecnologica
avanzata con gli indirizzi specifici della produzione industriale del nuovo
secolo (spec. decentralizzazione e ricomposizione della catena di valore a
livello mondiale; offerta personalizzata di prodotti e servizi; eliminazione
delle barriere tra industria e servizi; commistione tra produzione e
consumo). Il dibattito pubblico e scientifico sul nuovo fenomeno
industriale circola ormai da qualche anno nei Paesi ad economia avanzata
dell’Unione europea. La presentazione del Piano nazionale Industria 4.0.
da parte del Governo italiano lo porta all’attenzione anche
nell’ordinamento domestico, senza più consentire un atteggiamento di
disattenzione o distacco (3).
        Se da lungo tempo ci si è abituati a ragionare sul paradigma della
produzione post-fordista, prevalentemente identificato per i caratteri
della crisi del fordismo, si tratta ora di confrontarsi con un modello
indubbiamente innovativo, provvisto di tratti peculiari e propri,
potenzialmente gravido di conseguenze per i mercati del lavoro (interni
ed esterni) e destinato ad esercitare un forte impatto sulle relazioni
individuali e collettive di lavoro.
        Numerosi autori stranieri evidenziano la necessità di
un’elaborazione teorica appropriata, così com’è accaduto quando la
rivoluzione industriale del ventesimo secolo ha integrato i progressi
tecnico-scientifici nel sistema di produzione fordista.
        La modalità d’approccio che definisce la nuova organizzazione
produttiva a partire dalla realtà virtuale e dall’utilizzo delle tecnologie
informatiche si rivela ovviamente troppo superficiale. Va ricomposto il




January 2016; EU, DG Connect, Digitising European Industry, Background Paper, Brussels 30
giugno 2015.
           (3) Cfr. F. Seghezzi - M. Tiraboschi, Il Piano Nazionale Industria 4.0: una lettura lavoristica,
in questo numero, 2 ss. Per un’illustrazione delle caratteristiche del paradigma industriale cfr.
Camera dei Deputati, X Commissione Permanente, Indagine conoscitiva su “Industria 4.0”: quale
modello applicare al tessuto industriale italiano. Strumenti per favorire la digitalizzazione delle filiere
industriali italiane, 30 giugno 2016 e il commento di F. Segrezzi – M. Tiraboschi (a cura di),
Industria 4.0, un quadro di riferimento per capire (e attuare) il piano Calenda, Boll. Spec. ADAPT n.
10/2016, nonché il Libro verde ADAPT-FIM CISL, Industria 4.0. Ruolo e funzioni dei
Competence center, ww.adapt.it.




       LLI, Vol. 2, No. 2, 2016, ISSN 2421-2695/DOI 10.6092/issn.2421-2695/6489                          4
                      P. TULLINI, Economia digitale e lavoro non-standard




quadro generale dell’economia digitale e occorre una messa a punto più
rigorosa da parte delle scienze economiche e del lavoro (4).


2. Lavoratori e imprese nel mercato del lavoro digitale

        Di fronte a sviluppi di tale portata è inevitabile che si registri una
forte polarizzazione tra chi preannuncia vantaggi e progressi in ogni
campo, incluso nel mercato del lavoro - in termini di diffusione di nuove
professionalità e competenze, dinamismo dei flussi occupazionali nei
settori economici emergenti, efficienza e rendimento delle prestazioni
lavorative, sviluppo di inedite forme di solidarietà interprofessionale (5) –
e, al contrario, l’opinione preoccupata che rimarca l’effetto fortemente
«disruptive» (6) destinato ad abbattersi, in particolare, sulla forza lavoro.
        Com’è accaduto nei precedenti cicli storici ed economici trainati
dai progressi tecnico-scientifici, i timori che vengono preconizzati sono
molteplici.
        I sindacati europei hanno rimarcato in termini critici il fatto che il
web favorisce la creazione d’un ecosistema quasi completamente
conformato da oligopoli mondiali e dal dominio delle piattaforme digitali
del settore dell’informazione e della comunicazione. Il ricorso al lavoro
sulla rete appare guidato in larga misura dal fenomeno
dell’esternalizzazione produttiva e contrassegnato dalla riduzione degli
oneri giuridico-economici connessi all’uso della forza lavoro oltre che
dalla diffusione di modalità occupazionali non-standard (7). Non solo si
osservano effetti di parcellizzazione del mercato del lavoro digitale, ma si
sta rapidamente consolidando un circuito alternativo dell’incontro tra


           (4) G. Valenduc - P. Vendramin, Le travail dans l’économie digitale: continuités et ruptures,
WP ETUI, 2016.03, 7 ss. Per una definizione di economia digitale v. anche J. Charrié - L.
Janin, Le numérique: comment réguler une économie sans fornières ? La note d’analyse 35, Paris, France
Stratégie.
           (5) Cfr. R. Ciccarelli, La rivoluzione dei lavori, in G. Allegri-G. Bronzini, Libertà e lavoro
dopo il Jobs Act. Per un garantismo sociale oltre la subordinazione, DeriveApprodi, Roma, 2015, 142 ss.,
che descrive alcune esperienze mutualità tra freelance della rete.
           (6) C. Degryse, Impacts sociaux de la digitalisation de l’économie, WP ETUI, 2/2016, 9.
           (7) C. Codagnone - F. Abadie - F. Biagi, The future of work in the ‘Sharing Economy’.
Market Efficienty and Equitable Opportunities or Unfair precarisation ?, Institute of Prospective
Technological Studies, JRC Science for Policy Report EUR, 2016, 52: “firms use these markets
especially … for saving on labour costs … (i.e. in the absence of digital labour markets they
would have made a regular hire)”.




      LLI, Vol. 2, No. 2, 2016, ISSN 2421-2695/DOI 10.6092/issn.2421-2695/6489                         5
                       P. TULLINI, Economia digitale e lavoro non-standard




domanda e offerta dove s’instaurano preferibilmente relazioni di
carattere orizzontale (c.d. peer-to peer) o del tutto prive di schemi formali e
dispositivi di regolazione.
        Sul versante dell’occupazione si prospettano una progressiva
contrazione dei livelli complessivi d’impiego, la sostituzione del lavoro
umano con quello automatizzato, la rapida obsolescenza professionale
amplificata dalla codificazione artificiale delle conoscenze attuata dalle
tecnologie intelligenti e capaci di auto-apprendimento, il rischio di
emarginazione delle fasce deboli e dei lavoratori vulnerabili. Sul versante
della relazione individuale di lavoro le minacce non sembrano meno
rilevanti e riguardano la stagnazione dei salari, le crescenti diseguaglianze
di reddito, le nuove prassi discriminatorie legate ai meccanismi di
profilazione del web e all’uso di algoritmi predittivi, l’attentato alle libertà
fondamentali e all’autodeterminazione informativa della persona
mediante i Big Data e le specifiche tecniche di analisi (HR Analytics).
L’intensificazione dei tempi e dei ritmi lavorativi imposta dalla
digitalizzazione (8) pare suscettibile di provocare una serie di
ripercussioni negative sulla salute e sicurezza, mentre l’impatto pervasivo
delle tecnologie comprime la sfera privata ed extra-professionale,
rafforzando il controllo a distanza sull’attività del lavoratore.
        Per vero non sono minori i rischi che s’intravedono a carico delle
imprese, tenuto conto che l’obsolescenza tecnologica non colpisce solo il
fattore lavoro ma anche i processi organizzativi e produttivi, il know how
aziendale, gli stili di management (9). Gli studi socio-economici
distinguono, da un lato, le imprese tradizionali che sono forzatamente
indotte a modificare la propria struttura sotto l’urgenza dell’adattamento
tecnologico e l’avvento di Industry 4.0; dall’altro, le imprese digital native
(oltre alle magnificate startup) che sin dall’origine sono improntate
all’ecosistema della rete e immerse nella trasformazione digitale. In
entrambi i casi, però, si registra una drastica riduzione della vita media
delle imprese provocata dagli input dell’innovazione e dall’accelerazione
competitiva nei mercati globali.


         (8) Sul tema della durata ed intensità del lavoro online cfr., ad es., W. Daubler, Challenges
to Labour Law, in A. Perulli (a cura di), L’idea del diritto del lavoro, oggi. In ricordo di Giorgio Ghezzi,
Cedam, 2016, 497 ss.
         (9) “It is urgent a reskilling of a significant part of the work force, including leaders
and managers”: EU, DG Connect, Digitising European Industry, cit., 5.




       LLI, Vol. 2, No. 2, 2016, ISSN 2421-2695/DOI 10.6092/issn.2421-2695/6489                           6
                     P. TULLINI, Economia digitale e lavoro non-standard




        Naturalmente il carico d’incertezza è elevato e il potenziale
dirompente della digitalizzazione appare estremamente variabile, in
considerazione dei diversi ambiti economici e delle tipologie
professionali coinvolte (10). I giudizi pronostici – anche quando non sono
catturati da visioni distopiche e pessimistiche - non possono che risultare
molto insicuri (11).
        Il tasso di sostituzione dell’impiego tradizionale (tanto più di
quello subordinato) non è facilmente calcolabile: le rilevazioni compiute
in alcuni Paesi europei sinora non lanciano allarmi, pur evidenziando la
forte crescita del self-employment, il cumulo tra differenti ruoli lavorativi e
molti casi di pluri-attività (12). Alcune indagini riportano una significativa
crescita delle attività myself only ed un aumento delle micro-imprese (con
numero di dipendenti compreso tra 1 e 10) (13). Il cambiamento investe
persino le famigerate realtà dei call center che hanno sinora rappresentato
simbolicamente il luogo del precariato lavorativo: trasformate in Contact
Center per l’erogazione di servizi digitalizzati, possono servire a sviluppare
forme di coinvolgimento e di co-creazione dei processi di lavoro.
        In fondo, si può ritenere che le avventurose previsioni avanzate
alla svolta del millennio sulla “fine del lavoro” e, in particolare, di quello
dipendente siano state smentite. Piuttosto, si deve riconoscere che
l’incalzante innovazione tecnologica favorisce un’ampia e rapida de-
costruzione del quadro giuridico relativo ai rapporti di produzione e, in
generale, del contenuto sociale e identitario delle relazioni di lavoro.
        Ci sono prospettive urgenti, che sollevano questioni non più
rinviabili: come l’accresciuta flessibilità del lavoro umano a contatto con
le tecnologie, la dissociazione spazio/tempo nella smart manifacturing,
l’accollo sistemico dei rischi generati dai sistemi produttivi intelligenti, la


           (10) Cfr. D.T. Kahale Carrillo, La formación (española e italiana) en la Industria 4.0, in
questo numero, 43 ss.
           (11) Così G. Valenduc – P. Vendramin, op. cit., 49: “demain comme hier, la relation
entre l’informatisation et l’emploi restera complexe et échappera aux prévisions réductrices”.
           (12) Secondo C. Codagnone- F. Abadie-F. Biagi, The future of work., cit., 52 e 56, la
rilevanza del mercato del lavoro digitale è ancora oggetto di discussione, ma in ogni caso
appare “statistically non marginal” e formulano l’ipotesi che con un tasso di crescita analogo a
quello dell’ultimo quinquennio, “could potentially encroach traditional and long-term forms of
employment”. Più critica la posizione di J. Drahokoupil – B. Fabo, The platform economy and the
disruption of the employment relationship, ETUI Policy Brief, 5/2016, 2 ss.
           (13) Altre statistiche sulla crescita del lavoro autonomo sono riportate da W. Daubler –
T. Klebe, Crowdwork: datore di lavoro in fuga ?, DLRI, 2016, 3, 472 s.




      LLI, Vol. 2, No. 2, 2016, ISSN 2421-2695/DOI 10.6092/issn.2421-2695/6489                     7
                        P. TULLINI, Economia digitale e lavoro non-standard




graduale (ma costante) transizione delle professioni del web verso le
forme (piò o meno conosciute) di lavoro autonomo o semi-autonomo.
        Non v’è dubbio che la dinamica duale persona-macchina possa
riprodurre quella tradizionale tra datori di lavoro e prestatori di lavoro
subordinato, in un contesto virtuale dove aumentano l’isolamento e il
distacco sociale. Le relazioni lavorative veicolate dalla rete o conformate
dall’intelligenza   artificiale    richiedono      appropriate      tecniche
d’inquadramento giuridico e di regolamentazione, ma anche un nuovo
modo di pensare l’individuale e il collettivo.


3. Lavoro non-standard che emerge

        Gli studi socio-economici sono concordi nel ritenere che la
maggiore aggressività nei confronti delle forme tradizionali d’impiego è
quella espressa dalle piattaforme digitali, sia quando operino nel settore
dell’economia collaborativa e della condivisione (sharing economy) sia –
soprattutto - quando scelgano l’esternalizzazione verso la moltitudine
della rete con le particolari e variabili modalità del crowdworking (14).
        Il tema occupa molta parte della letteratura europea e comparata,
anche perché il ricorso all’esternalizzazione produttiva sul web procede a
ritmi vertiginosi in molti Paesi. Il dibattito si concentra
comprensibilmente sulla qualificazione del lavoro tramite piattaforma e
sulle regole applicabili alle nuove figure di lavoratori/collaboratori della
rete (15).
        Alle infrastrutture digitali si consente ovunque un’estrema libertà
di stabilire unilateralmente le condizioni negoziali per l’acquisizione delle


           (14) Nella dottrina francese si usa anche l’espressione «externalisation ouverte du
travail»: G. Valenduc – P. Vendramin, Le travail dans l’économie digitale, cit., 35. B. Gomes, Le
crowdworking: essai sur la qualification du travail par intermédiation numérique, Rev. Dr. Travail, 2016,
465 propone di definire il fenomeno come «travail par intermédiation d’une plateforme
numérique». Il crowdworking può assumere anche una modalità interna all’impresa tradizionale:
W. Daubler – T. Klabe, op. cit., 474 s.
           (15) In tema cfr. A. Aloisi, Il lavoro “a chiamata” e le piattaforme online della collaborative
economy: nozioni e tipi legali in cerca di tutele, in questo numero, 17 ss.; L.A. Triguero Martinez, La
influencia del entorno crowd sobre las relaciones de trabajo y sus protagonistas: crowdworking y crowdworkers,
ivi, 81 ss.; M. Birgillitto, Lavoro e nuova economia.: un primo approccio critico. I molti vizi e le poche virtù
dell’impresa Uber, ivi, 58 ss.; A. Donini, il lavoro su piattaforme digitale “prende forma” tra autonomia e
subordinazione. Nuove regole per nuovi lavori?, DRI, 2016, 164 ss.




       LLI, Vol. 2, No. 2, 2016, ISSN 2421-2695/DOI 10.6092/issn.2421-2695/6489                               8
                       P. TULLINI, Economia digitale e lavoro non-standard




attività online – attraverso regolamenti o condizioni d’uso delle risorse
digitali – con effetti di de-responsabilizzazione pressoché completa nei
confronti dei crowdworkers. La rete costituisce, infatti, un mezzo
formidabile di segmentazione della catena produttiva, prestandosi
all’abbattimento dei rischi imprenditoriali, dei costi e delle obbligazioni
nei confronti della forza lavoro.
        Consentendo l’accesso ad una platea indefinita e potenzialmente
globale di risorse umane, le piattaforme organizzano un mercato digitale
per la fornitura di beni e servizi e, al contempo, gestiscono un mercato
della forza lavoro sottoposta ad una forte pressione concorrenziale.
Quella stessa pressione concorrenziale alla quale lo statuto giuridico del
lavoro subordinato intende sottrarla (16).
        Per attingere alla soluzione più garantista a favore dei lavoratori
tramite piattaforma è necessario rispondere alla domanda: «si sujétion il
devait avoir, sujétion à qui?» (17). Occorre cioè individuare il fondamento
della condizione giuridica di subordinazione, non già sul piano
dell’interesse creditorio del destinatario della prestazione online, quanto
piuttosto considerando l’esercizio dei poteri organizzativi e gestionali da
parte dell’intermediario digitale.
        È, questa, la conclusione alla quale approda, almeno
provvisoriamente, una parte della dottrina giuslavorista europea, a
dispetto del riconoscimento formale dell’autonomia del lavoratore
digitale (18) e nonostante le scelte compiute dai legislatori di alcuni Paesi
dell’Ue che attribuiscono espressamente al crowdworking i caratteri della
collaborazione autonoma (19).
        In questa prospettiva, la nozione di subordinazione sembra
tornare alle origini e, a prescindere della natura strutturale o
congiunturale della condizione del crowdworker, s’innerva nella relazione di

          (16) Per un approfondimento sul tema cfr. A. Lyon Caen, Contract et/ou emploi:
composition ou recomposition, in Les 13 paradoxes du droit du travail, Rev. Soc. Lamy, 2011, n. 1508,
suppl.; M. Rigaux, Droit du travail ou droit de la concurrrence sociale ? essai sur un droit de la dignité de
l’homme au travail (remis) en cause, Bruylant, 2010; 8 ss.; B. Gomes, op. cit., 466 ss.
          (17) B. Gomes, op. cit., 470.
          (18) Le ricerche empiriche documentano il fatto che un’elevata percentuale dei
lavoratori digitali si considera “independent contractor”: cfr. A. Smith, Gig work, online selling and
home sharing, Pew Research Center, november 2016, assests.pewresearch.org.
          (19) Cfr. Art. 60 della “Loi Travail” (l. 8.8. 2016, n. 1088) che qualifica i lavoratori
tramite piattaforma come “travailleurs indépendants” (Art. L. 7341-1, Code du travail). “Under
german law, the crowdworker is non normal employee”, ma è considerato “assimilated to
employees”: così W. Daubler, Challenges to Labour Law, cit., 502 s.




       LLI, Vol. 2, No. 2, 2016, ISSN 2421-2695/DOI 10.6092/issn.2421-2695/6489                            9
                     P. TULLINI, Economia digitale e lavoro non-standard




potere economico e giuridico avente ad oggetto la prestazione. Le regole
del lavoro subordinato si apprestano a recuperare la loro funzione di
argine rispetto alla concorrenza sociale tra i lavoratori.
        In alternativa, si profila la possibilità di applicare uno statuto
intermedio – relativo alla parasubordinazione ovvero tipico della
“persona simile ai lavoratori subordinati” (c.d. Arbeitnehmerahnliche
Person) (20). Resta però la necessità di accertare in concreto la presenza
d’indicatori e di requisiti abbastanza stringenti. Anzitutto, quello della
mono-committenza del lavoratore digitale e quello relativo alla
dipendenza economica, riscontrabile solo quando il rapporto contrattuale
con la piattaforma costituisca la fonte principale o determinate di reddito
(21). Mentre le ricerche e le statistiche disponibili evidenziano che la
concorrenza globale innescata dal lavoro tramite piattaforma comprime i
livelli di reddito, che sono mediamente molto bassi, e non favorisce
quindi l’instaurarsi del vincolo di mono-committenza (22).
        A fronte dell’ampia disponibilità di forza lavoro poco remunerata,
le piattaforme della rete possono diventare un vettore di massificazione e
consentire la diffusione di attività irregolari o non dichiarate. Alcuni
autori stranieri hanno coniato il termine “cyber-prolétariat” per
descrivere la condizione d’una larga platea di lavoratori-utenti che
sembra riproporre, in guise inedite, un’organizzazione del lavoro di tipo
tayloristico (23).


4. …. e lavoro standard da ripensare

        Non meno rilevante e profonda risulta l’influenza della
digitalizzazione nei confronti del lavoro standard.
        Basta evocare l’interazione sempre più stretta tra la prestazione di
lavoro subordinato e le tecnologie applicate nell’ambito di Industry 4.0: si

          (20) W. Daubler - T. Klebe, Crowdwork: datore di lavoro in fuga ?, cit., 481 ss., che
tuttavia sembrano orientati a ritenere inadeguato tale inquadramento giuridico e sollecitano un
intervento legislativo ad hoc “atteso che i crowdworkers hanno lo stesso bisogno di protezione dei
lavoratori e delle lavoratrici dipendenti”.
          (21) Cfr. A. Smith, Gig work, online selling and home sharing, cit., 6, secondo cui buona
parte (29%) dei gigworkers utilizza le piattaforme digitali senza ricevere alcun tipo di
remunerazione.
          (22) C. Codagnone-F. Abadie-F. Biagi, The future of work, cit., 53.
          (23) G. Valenduc – P. Vendramin, Le travail dans l’éconmie digitale, cit., 36.




      LLI, Vol. 2, No. 2, 2016, ISSN 2421-2695/DOI 10.6092/issn.2421-2695/6489                  10
                      P. TULLINI, Economia digitale e lavoro non-standard




tratta di un’interazione che può determinare un effetto di sostituzione o,
viceversa, di complementarità tra il lavoro umano e
l’informatica/robotica (24). Nell’uno e nell’altro caso, le conseguenze
sono ambivalenti.
        La capacità di sostituzione da parte dei sistemi industriali intelligenti
- attraverso l’auto-apprendimento e la standardizzazione dei compiti di
carattere esecutivo - è suscettibile di ridurre ed alleviare gli aspetti faticosi
o penosi dell’attività umana, ma comporta al contempo un’evidente e
innegabile minaccia per la conservazione dei livelli occupazionali. La
diffusione dei processi integrati uomo-macchina (M2M) pone in crisi
anche il bagaglio di conoscenze e le tradizionali competenze dei
lavoratori, specie se addetti a mansioni manuali e di routine. I rischi di
emarginazione professionale delle fasce più esposte del mercato del
lavoro sono facilmente intuibili (25).
        La rappresentazione senz’altro più ottimistica della complementarità
solleva problemi altrettanto complessi e insidiosi per la relazione di
lavoro subordinato. La ricaduta più immediata, e ancora inesplorata,
riguarda la realizzazione dell’oggetto del rapporto giuridico individuale:
l’adempimento della prestazione lavorativa.
        La connettività con gli apparati tecnologici è in grado d’incidere
sulla dimensione quali/quantitativa della prestazione, sulle modalità
d’esecuzione delle mansioni, sui risultati del comportamento solutorio
imputabile al lavoratore. Sono ormai diffusi gli ambienti produttivi dove
le attività di direzione, coordinamento, controllo e assicurazione di
qualità sono affidate all’intelligenza artificiale: i lavoratori sono etero-
diretti dal sistema informatico che reagisce ai comportamenti umani,




           (24) Nella letteratura straniera si registra un ampio dibattito sull’alternativa
sostituzione/complementarità tra lavoro umano e tecnologie: cfr. R. Went – M. Kremer – A.
Knottnerus, Mastering the robot. The future of work in the second machine age, The Netherlands
Scientific Council for Government Policy, The Hague, 2015, che adottano un approccio
positivo nei confronti della “complementarity”.
           (25) Cfr. M.C. Aguilar del Castillo, La formación y el emprendimiento respuesta a las nuevas
realidades económicas y sociales, in questo numero, 73 ss. Secondo M. Weiss, Digitalizzazione: sfide e
prospettive per il diritto del lavoro, DRI, 2016, 654, uno dei principali effetti del fenomeno riguarda
la crescita dei bisogni formativi. In Germania il sindacato dei lavoratori metalmeccanici ha
stipulato un accordo collettivo per promuovere nuove iniziative formative coerenti allo
scenario di Industry 4.0.




      LLI, Vol. 2, No. 2, 2016, ISSN 2421-2695/DOI 10.6092/issn.2421-2695/6489                      11
                      P. TULLINI, Economia digitale e lavoro non-standard




corregge e previene gli errori, imposta in tempo reale lo step successivo
(26).
        Riducendosi lo spazio per la volontà e lo sforzo diligente del
singolo, si delinea quanto meno l’esigenza d’un ripensamento della
nozione di adempimento/inadempimento dell’obbligazione lavorativa e,
in prospettiva, del regime di responsabilità (contrattuale e) disciplinare a
carico del debitore di opere.
        La mozione presentata dalla Commissione giuridica del
Parlamento europeo per una risoluzione sull’utilizzo della robotica e
dell’intelligenza artificiale nei processi industriali può testimoniare in
modo efficace le questioni giuridiche che si pongono (27). Il documento
affronta il tema della responsabilità per i danni causati da “non-human
agents” e giunge sino al punto d’interrogarsi sull’opportunità
d’individuare “a specific legal status for robots” in qualità di “electronic
persons with specific rights and obligations”. Non si esclude la possibilità
d’imputare una colpa civile agli agenti “non-umani” almeno quando
siano dotati di adeguate capacità cognitive (ed emozionali) così da poter
assumere autonome decisioni (28).
        È molto più di quanto, al momento, possano suggerire le più
avveniristiche frontiere del diritto.
        Com’era forse prevedibile, la preoccupazione pressoché esclusiva
della Commissione giuridica riguarda “the benefit of consumers and
business alike”. Poche battute sono dedicate all’influenza della robotica e
dell’intelligenza artificiale sull’occupazione, con l’invito a svolgere “a
close monitoring of jobs trends” al fine di evitare ripercussioni negative
sul mercato del lavoro (29)
        Tuttavia il documento solleva alcuni temi utili ad improntare
anche una protezione del lavoratore coinvolto nell’organizzazione

           (26) Cfr. EPR - European Parliamentary Research Service, Industry 4.0 Digitalisation for
productivity and growth, cit., 4.
           (27) Committee on Legal Affairs, Draft Report with Recommendations to the Commission on
Civil Law Rules on Robotics, 31.5.2016, 2015/103(INL). Il documento è stato elaborato dal
Working Group on Robotics and Artificial Intelligence e richiede di sottoporre alla Commissione e al
Consiglio europeo, in base all’art. 225 TFUe, una posposta di direttiva in materia di
responsabilità civile nella materia della robotica.
           (28) “… applying electronic personality to cases where robots make smart
autonomous decisions or otherwise interact with third parties independently”: Committee on
Legal Affairs, Draft Report with Recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics, cit.,
12.
           (29) Committee on Legal Affairs, Draft Report, cit., 22.




      LLI, Vol. 2, No. 2, 2016, ISSN 2421-2695/DOI 10.6092/issn.2421-2695/6489                       12
                     P. TULLINI, Economia digitale e lavoro non-standard




produttiva intelligente. Si conferma, infatti, l’esigenza d’introdurre misure
di tutela della salute e sicurezza (evocando, a tal fine, il principio di
precauzione) (30) e si sottolineano i molteplici rischi per i diritti inviolabili
della persona, soprattutto “on human dignity”. Il Draft Report richiama
l’osservanza dei diritti fondamentali sanciti nella Carta dell’Ue (spec.
dignità, riservatezza, protezione dei dati personali, accesso e trasparenza
delle informazioni, non discriminazione e non-stigmatisation) e dei principi
consolidati nell’acquis europeo (spec. inclusione e rendicontazione sociale,
minimizzazione dei rischi) (31).
        Partendo da questa base di analisi e di proposte, spetta alla cultura
giuslavoristica saper ri-posizionare le tecniche di tutela del lavoro umano
ed incrementare una prospettiva garantistica adeguata allo stupefacente
scenario che incalza.




         (30) Non diversamente v. EU, DG Connect, Digitising European Industry, cit., 13,
secondo cui “safety is an important aspect in robotics e.g. when exploiting smart collaboration
with humans”.
         (31) Il documento (Draft Report with Recommendations to the Commission on Civil Law Rules
on Robotics, cit.) propone l’elaborazione di un “Code of Ethical Conduct for Robotics
Engineers” e la creazione di un’Agenzia europea per la robotica e l’intelligenza artificiale con
un proprio “Code for Research Ethics Committees (REC)”.




      LLI, Vol. 2, No. 2, 2016, ISSN 2421-2695/DOI 10.6092/issn.2421-2695/6489                 13
                     P. TULLINI, Economia digitale e lavoro non-standard




Bibliografia
Aguilar del Castillo M.C, La formación y el emprendimiento respuesta a las nuevas realidades
          económicas y sociales, LLI, 2016, n. 2, 72 ss.
Aloisi A., Il lavoro “a chiamata” e le piattaforme online della collaborative economy: nozioni e tipi
          legali in cerca di tutele, LLI, 2016, 2, p. 16 ss.;
Birgillitto M., Lavoro e nuova economia.: un approccio critico. I molti vizi e le poche virtù
          dell’impresa Uber, LLI, 2016, 2, 57;
Charrié J.- Janin L., Le numérique: comment réguler une économie sans fornières ? La note
          d’analyse 35, Paris, France Stratégie;
Ciccarelli R., La rivoluzione dei lavori, in G. Allegri-G. Bronzini, Libertà e lavoro dopo il Jobs
          Act. Per un garantismo sociale oltre la subordinazione, DeriveApprodi, Roma, 2015,
          142
Codagnone C. – Abadie F.- Biagi F., The future of work in the ‘Sharing Economy’. Market
          Efficienty and Equitable Opportunities or Unfair precarisation?, Institute of
          Prospective Technological Studies, JRC Science for Policy Report EUR, 2016,
          p. 1 ss.;
Daubler W., Challenges to Labour Law, in A. Perulli (a cura di), L’idea del diritto del lavoro,
          oggi. In ricordo di Giorgio Ghezzi, Cedam, 2016, 497 ss.
Daubler W. - Klebe T., Crowdwork: datore di lavoro in fuga?, DLRI, 2016, 3, p. 471 ss.;
Degryse, Impacts sociaux de la digitalisation de l’économie, WP ETUI, 2/2016, p. 1 ss.;
Donini A., il lavoro su piattaforme digitale “prende forma” tra autonomia e subordinazione. Nuove
          regole per nuovi lavori ?, DRI, 2016, p. 164 ss.;
Drahokoupil J. - Fabo B., The platform economy and the disruption of the employment
          relationship, ETUI Policy Brief, 5/2016, 1 ss.;
B. Gomes, Le crowdworking: essai sur la qualification du travail par intermédiation numérique,
          Rev. Dr. Travail, 2016, 464 ss.
Kahale Carrillo D. T., La formación (española e italiana) en la Industria 4.0, LLI, 2016, 2, 42;
Lyon Caen A., Contract et/ou emploi: composition ou recomposition, in Les 13 paradoxes du droit
          du travail, Rev. Soc. Lamy, 2011, n. 1508, suppl.;
M. Rigaux, Droit du travail ou droit de la concurrrence sociale? essai sur un droit de la dignité de
          l’homme au travail (remis) en cause, Bruylant, Bruxelles, 2010;
Seghezzi F. - Tiraboschi M., Il Piano Nazionale Industria 4.0: una lettura lavoristica, LLI,
          2016, 2, 1 ss.;
Seghezzi F. - Tiraboschi M. (a cura di), Industria 4.0, un quadro di riferimento per capire (e
          attuare) il piano Calenda, Boll. Spec. ADAPT n. 10/2016;
Smith A., Gig work, online selling and home sharing, Pew Research Center, November
          2016, assets.pewresearch.org.
Triguero Martinez L.A., La influencia del entorno crowd sobre las relaciones de trabajo y sus
          protagonistas: crowdworking y crowdworkers, LLI, 2016, 2, 80 ss.;
Valenduc G. - Vendramin P., Le travail dans l’économie digitale: continuités et ruptures, WP
          ETUI, 2016.03, 1 ss.;
Weiss M., Digitalizzazione: sfide e prospettive per il diritto del lavoro, DRI, 2016, 654 ss.;




      LLI, Vol. 2, No. 2, 2016, ISSN 2421-2695/DOI 10.6092/issn.2421-2695/6489                    14
                   P. TULLINI, Economia digitale e lavoro non-standard




Went R. - Kremer M. - Knottnerus A., Mastering the robot. The future of work in the second
       machine age, The Netherlands Scientific Council for Government Policy, The
       Hague, 2015, 1 ss.




     LLI, Vol. 2, No. 2, 2016, ISSN 2421-2695/DOI 10.6092/issn.2421-2695/6489          15
