Review of Salvatore Claudio Sgroi, <I>Dal Coronavirus al Covid-19. Storia di un lessico virale</I>, Alessandria, Edizioni dell’Orso, 2020
10.6092/issn.2704-8128/13034
application/pdf
2704-8128
13034
it
Claudia Tarallo
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
Italiano a scuola
Recensione di Salvatore Claudio Sgroi, <I>Dal Coronavirus al Covid-19. Storia di un lessico virale</I>, Alessandria, Edizioni dell’Orso, 2020
Text.Serial.Journal
https://italianoascuola.unibo.it/
3
Aggiornamento
2021-07-14
2021-06-08
2021-07-14
2021-07-14
533-536
ItaSc
Claudia Tarallo
2021/07/14
10.6092/issn.2704-8128/13034
533
Università di Napoli "L'Orientale"
2704-8128
it
536
Recensione di Salvatore Claudio Sgroi, <I>Dal Coronavirus al Covid-19. Storia di un lessico virale</I>, Alessandria, Edizioni dell’Orso, 2020
https://italianoascuola.unibo.it/article/download/13034/12762
3
Italiano a scuola, 3 (2021), pp. 533-536                                      https://italianoascuola.unibo.it
https://doi.org/10.6092/issn.2704-8128/13034                                               ISSN 2704-8128




                    Recensione di Salvatore Claudio Sgroi, Dal
                    Coronavirus al Covid-19. Storia di un lessico virale,
                    Alessandria, Edizioni dell’Orso, 2020

                    CLAUDIA TARALLO




                    CLAUDIA TARALLO (ctarallo@unior.it) è Ricercatrice a tempo determinato di Lingui-
                    stica italiana presso l’Università degli Studi di Napoli L’Orientale, dove insegna
                    Lingua e linguistica italiana e Laboratorio di italiano scritto e si occupa di formazione
                    degli insegnanti. Si è addottorata in Studi letterari, linguistici e comparati nel 2017
                    con la tesi Una sperimentazione per educare a scrivere: analisi statistiche e valuta-
                    zioni. I suoi filoni di ricerca riguardano l’insegnamento dell’italiano a scuola e la
                    lessicografia politico-economica tra Ottocento e Novecento.




                         Quanto violento sia stato e continui a essere l’effetto del nuovo corona-
                    virus nella nostra vita quotidiana è argomento ormai trito, anche se sempre
                    doloroso. Tutt’altro che scontato è, invece, l’impatto che tutto ciò ha avuto sul
                    piano linguistico. Da dove deriva la parola coronavirus? È sempre esistita?
                    Esiste già da tempo ma la usiamo solo da pochi mesi? È maschile o femmi-
                    nile? È un anglicismo? È un anglicismo che contribuirà a far crescere la quota
                    dei prestiti tecnico-scientifici in italiano o è destinato a mutare come il virus
                    stesso?
                         Sono queste alcune delle domande che Salvatore Claudio Sgroi si pone
                    nel suo ultimo libro Dal Coronavirus al Covid-19. Storia di un lessico virale,
                    nell’intento di coinvolgere anche i lettori «laici» ‒ termine con cui nella
                    premessa al volume sono chiamati i non-linguisti ‒ in una riflessione
                    consapevole sull’effetto che l’evento pandemico in corso sta esercitando sulla
                    lingua italiana.




                                                    533
Italiano a scuola                                                                        3 (2021)




                     Il volume si articola in diciotto brevi capitoli (cui si aggiunge un’Appen-
               dice sul Dantedì), nei quali Sgroi descrive e analizza alcune parole virali
               fornendo informazioni su etimologia, formazione, usi e connessioni interlin-
               guistiche. Si trovano, infine, oltre ai Riferimenti bibliografici, un Indice dei no-
               mi propri, un Indice delle parole e un Indice dei tecnicismi.
                    Si parte dal titolo: il capitolo 1, infatti, è dedicato a coronavirus, termine
               che compare per la prima volta in un repertorio lessicografico specialistico
               italiano nel 1975 (Enciclopedia medica italiana, diretta da Luciano Vella,
               Firenze, USES Edizioni scientifiche, vol. IV) e per la prima volta in un diziona-
               rio enciclopedico nel 1985 (Lessico Universale Italiano, Supplemento, Roma,
               Istituto della Enciclopedia Italiana). Considerato l’ordine determinante-testa,
               coronavirus è un anglicismo, composto dal lat. corona ‘corona’ + virus ‘virus’.
               L’ipotesi è rinforzata dalla data di prima attestazione: 1970 per Treccani
               online (febbraio 2020, sezione neologismi), 1990 per ZING (2005), 2003 per
               DEV-OLI (2004-2005), ma 1968 secondo OED (2002). Alla descrizione
               analitica del capostipite seguono quelle della sua produttiva famiglia
               lessicale, costituita da composti binomiali (emergenza Coronavirus, epidemia
               Coronavirus, crisi coronavirus, incubo Coronavirus, effetto Coronavirus, test
               Coronavirus), composti anglicizzanti (coronavirus economy, coronavirus bill),
               composti esocentrici (anti coronavirus, post coronavirus), o ancora da un
               composto endocentrico (il dopo coronavirus, anche nelle varianti il dopo virus,
               il dopo-virus, il dopovirus), un suffissato (coronavirale), i composti in ‒virus
               (Fontanavirus, poltronavirus), alcuni neologismi (sacra-coronavirus, post-
               coronialismo), i composti con corona‒ (corona economy, coronabond, corona-
               buonus), tutti attestati in misura più o meno consistente nella stampa online e
               cartacea.
                    Interessanti, anche per i non-esperti, sono le note sulla pronuncia
               anglicizzante coronavairus, con riferimento alla pronuncia del ministro degli
               Esteri Luigi Di Maio in una conferenza del 12 febbraio 2020, e sull’uso al
               femminile la coronavirus. Per il primo caso, i giudizi del gruppo di amici
               linguisti con cui Sgroi si confronta sono divisi tra pronuncia anglicizzata,
               gratuita, snob e accettabile. Di quest’ultimo partito è anche l’autore, secondo
               il quale le critiche mosse al ministro sono infondate e le aggressioni verbali
               inaccettabili, dal momento che la preferenza per una pronuncia anglicizzata
               rispetto a quella ortografica sarebbe giustificata dalla «sua struttura morfo-
               logica ‘destrorsa’ (determinante + determinato), nella sua faccia di “signifié” e
               di “significante grafico” ma non di “significante sonoro”», oltre che dal presti-
               gio dell’inglese/angloamericano (vedi il caso analogo di mass media). Diverso
               il caso di la coronavirus, dove la variabilità non riguarda la pronuncia ma
               potrebbe essere determinata da una continuità fonologica; i casi attestati
               sono tratti prevalentemente da testi orali prodotti da giornalisti e cronisti
               televisivi.




                                             534
CLAUDIA TARALLO                                                                        Recensione




                   Il capitolo si chiude con una scorsa alla diffusione di coronavirus in
             alcune altre lingue di area europea, che non ne riconoscerebbero la dipen-
             denza dall’inglese.
                   La stessa progressione tematica è mantenuta nel capitolo 2, in cui Sgroi
             ricostruisce il percorso storico-etimologico e descrive la struttura morfolo-
             gica e la produttività lessicale di Covid-19 (sigla inglese per CO[rona] VI[rus]
             D[isease]), discutendone sia la diffusione nei principali repertori lessico-
             grafici sia l’uso, sempre con un occhio di riguardo all’uso giornalistico in rete.
                   Un impianto diverso è adottato nei capitoli 3-7, nei quali il commento di
             virale, antivirale, viralità, viralizzare, viralizzazione, virus e antivirus è condot-
             to in chiave più sensibilmente interlinguistica. Il confronto è multiplo e
             incrocia i dati della letteratura specialistica con quelli dei principali repertori
             lessicografici di italiano, inglese, francese, portoghese, spagnolo e tedesco.
             Solo a titolo di esempio, il tecnicismo virale è una neoformazione endogena
             del 1961 (DELI), condizionato in italiano, così come nel fr. viral (1950), nel
             port. viral (2004), nello sp. viral (1973) e nel ted. viral (1982), dall’ingl. viral,
             che attesta per la prima volta il termine nell’accezione biologico-medica nel
             1937. Nell’accezione informatica, virale è, invece, assente nella lessicografia
             in inglese, ma è attestato in italiano (attacco virale, 2000), in francese (atta-
             que virale, 1989) e in tedesco (virusattacke, 2001). A condizionarne il senso
             figurato di ‘diffusissimo’, utilizzato anche nel titolo dell’opera di Sgroi, torna a
             essere l’ingl. viral marketing (1989) in tutte le lingue commentate.
                   I capitoli 8 e 9 affrontano il tema dei forestierismi. Su questo punto Sgroi
             ci tiene a ribadire che, contro ogni purismo tout court, i prestiti, oltre che uno
             dei regolari strumenti di rinnovamento esogeno di un sistema linguistico,
             rappresentano una risorsa per i parlanti/scriventi, che ne valuteranno l’ade-
             guatezza nei diversi usi della lingua. Le parole discusse sono lockdown e
             compound. Per il primo i traducenti italiani sono diversi e sono tutti attestati
             nel corpus giornalistico di Sgroi (‘isolamento’, ‘reclusione’, ‘chiusura’, ‘confi-
             namento’), per il secondo non pare ce ne siano di validi in uso.
                   Per l’area semantica del distanziamento (distanziamento sociale, distanza
             sociale, distanza interpersonale ecc.), Sgroi si serve di uno strumento di inda-
             gine lessicografica piuttosto recente per allargare il ventaglio delle fonti,
             fornendo un’analisi dettagliata delle occorrenze registrate nella preziosa
             banca dati di Google Libri, non solo per le forme in italiano ma anche per
             quelle in inglese (social distance, social distancing ecc.), di cui ‘distanziamento
             sociale’ sarebbe un calco semantico-strutturale.
                   Negli ultimi capitoli dell’opera, l’autore approfitta di un calco semantico
             involontario di papa Francesco, il quale, nell’omelia del 13 aprile 2020, ha
             parlato di scientisti in luogo di ‘scienziati’, per rilanciare la discussione
             intorno all’errore (capitolo 13) e per una trattazione, in chiave storica e
             contrastiva, dell’etimologia controversa del termine pandemia e della
             pronuncia -ia / -ìa in italiano e in spagnolo (capitoli 14-17).




                                            535
Italiano a scuola                                                                       3 (2021)




                    L’Appendice dell’opera è dedicata a Dantedì, parola coniata da Francesco
               Sabatini in una chiacchierata telefonica con il giornalista del Corriere della
               Sera Paolo Di Stefano per denominare il giorno dell’anno intestato al sommo
               poeta. La sezione ripercorre la storia della formazione del termine tra
               dichiarazioni dei padri dell’iniziativa e discussioni tra esperti. La tesi di Sgroi
               è chiara: Dantedì è un neologismo anglicizzante che si configura come tradu-
               zione lessicale di Dante-day, «in felice e casuale coincidenza (e solo coin-
               cidenza) con i composti due-trecenteschi, lunedì, ecc., la cui testa dì è peraltro
               semanticamente oscura per i comuni italofoni». Ma non tutti gli addetti ai
               lavori sono d’accordo, a partire dallo stesso Sabatini e dal suo allievo Rosario
               Coluccia.
                    Il lavoro di Sgroi riesce, con l’ausilio degli strumenti dell’indagine lingui-
               stica, da un lato, a costruire un corpus di attestazioni utili agli esperti, dal
               quale partire per nuove ricerche, dall’altro, a coinvolgere anche i laici in una
               riflessione consapevole sull’alfabetizzazione scientifica e sul cambiamento
               linguistico, segnando così una traccia intorno alle parole della pandemia,
               coronavirus su tutte, più ampiamente culturale.




               Riferimenti bibliografici
               DELI = Cortelazzo, Manlio ‒ Zolli, Paolo, Dizionario etimologico della lingua
                  italiana, 5 voll., Bologna, Zanichelli, 1979-1988, ried. in 1 vol. 1999 a cura
                  di Michele A. Cortelazzo.
               DEV-OLI = Serianni, Luca ‒Trifone, Maurizio (a cura di), Il Devoto-Oli. Il voca-
                  bolario dell’italiano contemporaneo, Firenze, Le Monnier, 2004-2005.
               Enciclopedia medica italiana (1975), diretta da Luciano Vella, vol. IV, Firenze,
                   USES Edizioni scientifiche.
               Lessico Universale Italiano. Supplemento, (1985), Roma, Istituto della Enciclo-
                    pedia Italiana.
               OED = Oxford English Dictionary, Oxford, Oxford U.P., 2002.
               ZING = Zingarelli, Nicola, Vocabolario della lingua italiana, Bologna, Zanichel-
                   li, 2005.




                                             536
