El acuerdo de Takeaway.com: el perfil de seguridad y salud ocupacional
10.6092/issn.2421-2695/13174
L'articolo raccoglie alcune riflessioni intorno all'accordo collettivo sottoscritto tra Takeaway.com e le storiche organizzazioni sindacali dei lavoratori. In particolare sono analizzate le previsioni incidenti sul tema della salute e sicurezza dei riders. 
Premesso l’uniforme inquadramento del personale impiegato secondo lo schema della subordinazione unitamente all’applicazione del CCNL del settore logistica, l’intesa presenta un articolato ricco di diversi elementi d’interesse.
In particolare, l’Autrice si sofferma sulla disciplina che interessa la sorveglianza sanitaria e la formazione obbligatoria in materia, indagando altresì sulla intensità della cooperazione richiesta al lavoratore delle piattaforme. Successivamente, sono esaminate le tutele assicurative che la società offre nel caso di eventi lesivi o mortali occorsi durante l’attività lavorativa a danno del rider e la disciplina relativa alla responsabilità civile del rider per danni causati a terzi ed alla relativa proprietà.
Le previsioni negoziali esaminate nel contributo si collocano all’interno d’un innovativo modello organizzativo che, pur prefigurando un possibile rinnovamento sul piano della co-regolazione, interroga sull’apprezzabile avanzamento che in concreto l’Accordo integrativo aziendale Takeaway.com può determinare relativamente alla salute e sicurezza del lavoro digitale.
application/pdf
2421-2695
13174
1
it
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0
Labour & Law Issues
insurance protection in the event of civil liability
L’accordo integrativo aziendale Takeaway.com:  il profilo prevenzionistico
Text.Serial.Journal
https://labourlaw.unibo.it/
7
Reports & Comments
2021-06-29
2021-06-25
2021-06-29
2021-06-29
R.188- R.204
LLI
Anna Rota
2021/06/29
10.6092/issn.2421-2695/13174
188
Università di Bologna
2421-2695
1
insurance protection in the event of civil liability
it
R.204
Vallebona A., Le visite di preassunzione di fronte al sistema dell’art. 5 dello statuto dei lavoratori, in RIDL, 1975, 231 – 250.
L’accordo integrativo aziendale Takeaway.com:  il profilo prevenzionistico
https://labourlaw.unibo.it/article/download/13174/12712
7
L’accordo integrativo aziendale Takeaway.com:
           il profilo prevenzionistico




                 ANNA ROTA
              Università di Bologna




               vol. 7, no. 1, 2021
                 ISSN: 2421-2695
             L’accordo integrativo aziendale
                      Takeaway.com:
                il profilo prevenzionistico

                                                                   ANNA ROTA
                                                          Università di Bologna
                                      Assegnista di ricerca in Diritto del lavoro
                                                           anna.rota2@unibo.it


                                 ABSTRACT

        The article focuses on Takeaway.com's collective agreement, signed
with the traditional trade unions. In particular, the author addresses the
provisions on the health and safety protection of riders.
        The author first highlights the legislation on health surveillance and on
the intensity of cooperation required from the worker.
        The analysis then focuses on the insurance protection that the company
offers in the case of death or permanent disability of the worker and in
relation to injuries that the rider may cause to third parties or their property.
        The aim of the article is to highlight any deviations from the protection
discipline provided by Legislative Decree 81/2008.

Keywords: riders; collective bargaining; health and safety at work; life
insurance protection; insurance protection in the event of civil liability.


                               https://doi.org/10.6092/issn.2421-2695/13174
                  A.ROTA, L’accordo integrativo aziendale Takeaway.com: il profilo prevenzionistico




         L’accordo integrativo aziendale Takeaway.com:
                    il profilo prevenzionistico

SOMMARIO: 1. Le previsioni riguardanti la salute e la sicurezza: un tassello fondamentale d’un
     innovativo modello organizzativo a tutela dei riders. – 2. Art. 2: la sorveglianza
     sanitaria preventiva in fase preassuntiva. – 3. Art. 19: estensione dell’obbligo di
     sicurezza, dispositivi di protezione individuale e pandemia da SARS COV 2. – 4.
     Segue. Le modalità di erogazione della formazione ed i riflessi sul versante delle
     responsabilità. – 5. Artt. 20 e 21: la tutela assicurativa sulla vita e per la responsabilità
     civile. – 6. Per concludere.


       1.    Le previsioni riguardanti la salute e la sicurezza: un
tassello fondamentale d’un innovativo modello organizzativo a tutela
dei riders

        Alta rimane l’attenzione sul lavoro dei riders e, nella specie,
relativamente alle istanze della salute e sicurezza. Dopo aver contrassegnato
parte del contenzioso durante l’emergenza sanitaria da SARS COV 2 (1), la
tematica prevenzionistica torna a guadagnare centralità nell’ambito d’un
accordo integrativo aziendale sottoscritto dalle storiche organizzazioni
sindacali dei lavoratori (FILT CGIL, FIT-CISL, UIL Trasporti a cui si sono
affiancate, per esigenze espressamente citate nell’accordo, NIDIL CGIL,
FELSA CISL e UILTEMP) con Takeaway.com Express Italy, impresa del
Gruppo Just Eat.
        Si tratta di una intesa siglata a pochi giorni dalla firma con Assodelivery
e alla presenza del Ministro del Lavoro d’un «Protocollo quadro sperimentale
per la legalità, contro il caporalato, l’intermediazione illecita e lo sfruttamento
lavorativo nel settore del food delivery»(2), che nella salute e sicurezza del lavoro
individua un tassello fondamentale di «un modello organizzativo innovativo» a


          (1) Su cui sia consentito rinviare ad A. Rota, Sulla (in)effettività dei diritti dei gig workers
al tempo di Covid-19, Ec. Soc. Reg., 2020, XXXVIII, 91 – 100.
         (2) Per inciso con il protocollo per la legalità le imprese aderenti ad Assodelivery
s’impegnano ad adottare un modello ex d.lgs. n. 231/2001 mediante il quale prevenire
condotte scorrette all’interno dell’impresa ed alla cui vigilanza è preposto uno specifico
organismo, incaricato anche di segnalare eventuali irregolarità alla Procura della Repubblica.
Resta evidente l’influenza esercitata dalle inchieste giudiziarie della Procura di Milano e dai
relativi provvedimenti penali. In tema v. G. Cassano, Uber e il caporalato digitale: lo
“smascheramento dell’algoritmo delle piattaforme, Labor, 2020, 5, 655-665; A. Esposito, I “riders” di
Uber Italy s.r.l., RIDL, 2020, 3, 558-565; E. Tomasinelli, La tutela penale dei riders tra gig
economy e caporalato digitale, RPen, 2020, 10, 863-869.


       LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                       R.190
                    A.ROTA, L’accordo integrativo aziendale Takeaway.com: il profilo prevenzionistico



vario modo strutturato ed alternativo a quello delineatosi nel CCNL sui
collaboratori autonomi che Assodelivery e UGL-riders hanno sottoscritto a
settembre 2020(3).
        Più precisamente, le garanzie prevenzionistiche sono inserite all’interno
di un accordo sindacale che, replicando il modello adottato (a maggio 2019)
nell’Accordo quadro Riders Toscana(4), prevede di utilizzare il contratto di
lavoro subordinato per l’assunzione dei ciclofattorini unitamente alla
applicazione del CCNL Logistica, Trasporto, Merci e Spedizione per come
integrato dalle policy aziendali. Attraverso un modello di regolazione che, per
via negoziale, contribuisce ad assicurare un «luminoso futuro»(5) all’art. 2094
c.c., gli agenti collettivi definiscono un quadro di tutele “adattate” alle
particolari modalità di svolgimento della prestazione(6) e da cui non è difficile
desumere la non marginalità della protezione della salute e sicurezza del
lavoro.
        Oltre a quanto sancito nella specifica sezione (cfr. Sezione V. Salute e
sicurezza sul lavoro), riferimenti al tema sono contenuti nella disciplina sulle
visite preventive in fase preassuntiva (cfr. art. 2, sezione sui «Rapporti di
lavoro») e nell’art. 18 che, nella sezione IV (dedicata al trattamento
economico), si occupa del premio di valorizzazione e della relativa
quantificazione. A quest’ultimo proposito le parti firmatarie individuano nella
sicurezza del lavoro un limite alle consegne che il rider può effettuare in un’ora,
contrastando così la possibile intensificazione della prestazione che il
riconoscimento a livello negoziale d’un surplus retributivo può alimentare.
        Di seguito alcune brevi notazioni, partendo dalla disciplina relativa alla
sorveglianza sanitaria.




          (3) Su cui v. le note critiche di F. Carinci, Il C.C.N.L. sui collaboratori autonomi del 14
settembre 2020, LG, 2020, 11, 1045 – 1054; M. Tiraboschi, Il CCNL Assodelivery-UGL Rider: le
ragioni della contesa politico-sindacale e le (distinte) problematiche giuridiche che questo accordo solleva, BA
28 settembre 2020, n. 35.
          (4) Si tratta d’un accordo collettivo siglato con l’azienda Laconsegna srl e volto ad
assumere 20 riders con contratto di lavoro a tempo indeterminato, ai quali applicare la
disciplina del rapporto di lavoro subordinato e le previsioni di cui all’accordo integrativo del
CCNL Logistica.
          (5) Si mutua una espressione di M. Barbieri, Il luminoso futuro di un concetto antico: la
subordinazione nell’esemplare sentenza di Palermo sui riders, LLI, 2020, 2, R.61 e R.76.
          (6) Le specificità del lavoro dei riders giustificano diversi adattamenti. Oltre che in
tema di salute e sicurezza del lavoro su cui infra, v. ad esempio gli artt. 5 e 15,
rispettivamente in tema di part-time e indennità aggiuntive.


       LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                          R.191
                   A.ROTA, L’accordo integrativo aziendale Takeaway.com: il profilo prevenzionistico



    2. Art. 2: la sorveglianza sanitaria preventiva in fase preassuntiva

        Tra le previsioni volte «all’inserimento dei Rider nel contesto normativo
e organizzativo del lavoro subordinato», il primo riferimento al tema della
salute e sicurezza del lavoro è contenuto nell’art. 2. «La società si riserva il
diritto di richiedere al lavoratore che si candida allo svolgimento delle
mansioni di rider, come condizione per l’assunzione, di sottoporsi a visita
medica preventiva in fase preassuntiva o comunque entro il completamento
del periodo di prova», asservendo tale attività di sorveglianza sanitaria alla
«esclusiva finalità di accertare l’idoneità del candidato a svolgere le mansioni
contenute nell’offerta di lavoro».
        Tra le diverse osservazioni che sollecita il coordinamento con la tutela
offerta dalla fonte legislativa, incluso con l’art. 5, co. 3, St. lav. (7), va anzitutto
segnalata la scelta esplicitata dall’accordo di ricollegare il controllo sanitario
all’esercizio di un diritto della società.
        Procedendo ad un confronto con la legislazione in ambito
prevenzionistico può osservarsi una differenza a livello lessicale: alla forma
impersonale impiegata dall’art. 41, d.lgs. n. 81/2008 l’accordo in esame
sostituisce una previsione che pare enfatizzare una valutazione di stretta
competenza del datore e del dirigente i quali, proprio in ottemperanza agli
obblighi ex art. 18, co. 1, lett. c) e g), d.lgs. n. 81/2008, sono anzitutto tenuti ad
affidare i compiti lavorativi tenendo conto delle capacità e delle condizioni del
lavoratore in rapporto alla relativa salute e alla sicurezza.
        D’altro canto, non facilmente desumibili restano le ragioni in presenza
delle quali la società può riservarsi di sottoporre il lavoratore all’insieme di atti
medici finalizzati alla tutela dello stato di salute e sicurezza dei lavoratori.
L’assenza di indicazioni circa il ricorso alla sorveglianza sanitaria preventiva in
fase preassuntiva (oggi regolata dall’art. 41, co. 2 lett. e-bis, d.lgs. n. 81/2008
per come novellato dal d.lgs. n. 106/2009) aprirebbe ad una personalizzazione
della strategia di prevenzione da ridimensionare tuttavia ad accertamenti
coerenti esclusivamente con lo scopo perseguito dalla norma di legge (accertare
l’idoneità alla mansione specifica) e da eseguire comunque a spese del datore di
lavoro analogamente a eventuali esami clinici e biologici o indagini

          (7) Sui dubbi sollevati (per la violazione dei principi di dignità e per il controverso
coordinamento con l’art. 5 St.lav.) dalla codificazione della visita preventiva in fase
preassuntiva v., fra gli altri, R. Bortone, Sezione V. Sorveglianza sanitaria in C. Zoli (a cura di) I.
Principi comuni in La nuova sicurezza sul lavoro. Commentario diretto da Luigi Montuschi, Zanichelli,
2011, 469; C. Lazzari, L’organizzazione del sistema aziendale di prevenzione: soggetti ed obblighi tecnici,
in G. Natullo (a cura di), Salute e sicurezza sul lavoro, Utet, 2015, spec. 787-788.


       LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                        R.192
                   A.ROTA, L’accordo integrativo aziendale Takeaway.com: il profilo prevenzionistico



diagnostiche che si rivelassero necessari. Esclusa la legittimità di pratiche
eugenetiche, l’attività sanitaria può riguardare la verifica di assenza di
condizioni di alcol dipendenza e, sempre in considerazione delle particolari
modalità di svolgimento del lavoro, essere finalizzata ad escludere l’assunzione
di sostanze psicotrope e stupefacenti. Restano inoltre da osservare le
previsioni legislative che circoscrivono l’ambito delle indagini sul lavoratore: il
controllo sanitario non deve volgere all’accertamento dello stato di gravidanza
né violare i divieti sanciti da altre normative vigenti. Ricollegare la previsione
negoziale alle norme che il d.lgs. n. 81/2008 dedica alla sorveglianza sanitaria
implica inoltre che l’eventuale giudizio d’inidoneità può – al pari delle altre
tipologie di sorveglianza sanitaria - essere contestato dal lavoratore (o aspirante
tale) dinnanzi all’autorità di vigilanza competente per territorio. Parallelamente,
nel caso di mancata assunzione non può escludersi la facoltà di esperire
l’azione risarcitoria ove ne sussistano le condizioni.
        È poi da segnalare che l’accordo resta carente di indicazioni rispetto al
soggetto cui demandare tale atto di sorveglianza sanitaria. Salvo più puntuali
indicazioni nelle policy aziendali che andranno a integrare l’accordo
Takeaway.com, l’adempimento in esame, ove inteso come attuativo del d.lgs.
n. 81/2008, potrà coinvolgere alternativamente il medico competente e i
dipartimenti di prevenzione delle ASL, inclusi i medici con funzioni ispettive
nel settore della salute e sicurezza del lavoro.
        Un supplemento d’indagine richiede il tentativo di associare la
previsione negoziale all’art. 5, co. 3, St. lav., escludendo di quest’ultimo la
implicita abrogazione ad opera del d.lgs. n. 81/2008(8). Anche la disposizione
statutaria, ai sensi della quale il datore ha facoltà di far controllare l’idoneità
fisica del lavoratore da parte di enti pubblici e istituti specializzati di diritto
pubblico, reca tutta la complessità e delicatezza d’un contemperamento che,

          (8) Secondo C. Lazzari, Visite preassuntive e privacy, GDLRI, 2000, 1, 142, il campo di
applicazione del d.lgs. n. 626/94 è costituito dalla sorveglianza sanitaria obbligatoria mentre
l’art. 5 St. lav. si occupa soltanto di accertamenti sugli assunti e candidati all’assunzione che
siano facoltativamente predisposti dal datore nel proprio interesse. Sul rapporto di
complementarità e di non incompatibilità dello Statuto al d.lgs. 626/94 si è espressa Cass.
Pen. III, 21 gennaio 2005, n. 1728. Sul “corto circuito” innescato dalla sovrapposizione dei
soggetti legittimati ad effettuare controlli sanitari sul lavoratore v., durante la vigenza del
d.lgs. 626/1994, V. Bavaro, L’incerto corto circuito tra l’art. 5 dello Statuto dei lavoratori e l’art. 6 del
decreto 626/1994 in M. Ricci (a cura di), La sicurezza sul lavoro, Cacucci, 1999, 87 ss.: dopo aver
supposto una sterilizzazione della norma statutaria, ne rileva la differente funzione dalla
disposizione contemplata nel diritto prevenzionistico. Un apparente contrasto sussiste anche
durante la vigenza del d.lgs. n. 81/2008 secondo P. Albi, Sezione V. Sorveglianza sanitaria in
Commentario breve alle leggi sul lavoro, a cura di R. De Luca Tamajo – O. Mazzotta, VI ed.,
Wolters Kluwer, 2018, 2487.


       LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                        R.193
                   A.ROTA, L’accordo integrativo aziendale Takeaway.com: il profilo prevenzionistico



tra l’altro, non può ignorare le istanze di tutela della privacy del lavoratore e
parimenti l’interesse dell’imprenditore ad utilizzare personale che sia in grado
di lavorare (9).
         Ravvisare nell’art. 2 dell’Accordo Takeaway.com una attuazione della
disciplina statutaria - cogliendo di quest’ultima “segnali di vita”(10) anche a
distanza di oltre 50 anni dalla sua introduzione - consentirebbe di risolvere una
delle questioni che restano altrimenti irrisolte ancorando la disposizione
negoziale alle regole fissate dal d.lgs. n. 81/2008. Senz’altro potrà escludersi
che il controllo sanitario competa al medico “scelto e retribuito” dal
responsabile d’impresa, vale a dire ad un soggetto che nelle intenzioni del
legislatore del 1970 non appariva pienamente capace di garantire l’imparzialità
del controllo(11) né totalmente in condizione di rendere “una valutazione
obiettiva e disinteressata” (C. cost. 5 febbraio 1975, n. 23)(12). Qualche
incongruenza affiora invece nel momento in cui si confrontano le finalità: l’art.
5, co. 3, St. lav., si occupa di accertamenti sanitari sull’idoneità fisica generale
del lavoratore, mentre l’accordo ricollega in maniera esplicita la sorveglianza
sanitaria alla verifica della idoneità alle mansioni contenute nell’offerta di
lavoro (13).




         (9) Sul punto cfr. C. Lazzari, Visite preassuntive e privacy, cit., 126 ss.; V. Bavaro, op. cit.,
89.
          (10) La stessa espressione è riportata, a margine di una riflessione sull’attuale contesto
emergenziale, da M. Giaconi, Gli accertamenti sanitari sui lavoratori. Segnali di vita dall’art. 5 St. lav.,
Labor, 2021, 171 ss.
          (11) In proposito A. Vallebona, Le visite di preassunzione di fronte al sistema dell’art. 5 dello
statuto dei lavoratori, RIDL, 1975, 231 ss.
          (12) L’introduzione del medico competente è stata comunque collegata ad una
specifica natura giuridica pubblicistica, ciò anche in presenza d’un rapporto lavorativo con
l’impresa. In tema v. già P. Tullini, La responsabilità civile del medico competente verso l’azienda,
RIDL, 2002, I, 219. Sulla figura del medico competente come espressione d’un fine pubblico
v. anche i recenti provvedimenti del Garante, incluso da ultimo il documento n. 198 del 13
maggio 2021 contenente indicazioni generali per l’avvio delle vaccinazioni in azienda.
Nell’operato del Medico competente si ravvisa un interesse pubblico individuato e regolato
dalla legge. Cfr., tra gli altri, i provvedimenti pubblicati alla pagina www.garanteprivacy.it/
home/docweb/-/docweb-display/docweb/9585300.
          (13) Sulla diversità di funzioni tra la disciplina statutaria e quella introdotta dal d.lgs.
n. 81/2008 v. M. Corrias, Sicurezza e obblighi del lavoratore, Giappichelli, 2008, 96 e V. Bavaro,
op. cit., 90 il quale distingue tra accertamenti relativi all’idoneità fisica generale a svolgere
qualsiasi mansione (oggetto dell’art. 5 St. lav.) e quelli riguardanti le qualità fisiche specifiche
necessarie allo svolgimento di una determinata mansione.


       LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                        R.194
                A.ROTA, L’accordo integrativo aziendale Takeaway.com: il profilo prevenzionistico



      3.     Art. 19: estensione dell’obbligo di sicurezza, dispositivi di
protezione individuale e pandemia da SARS COV 2

         Passando ai contenuti della sezione V, il debito di sicurezza si declina in
diverse direzioni.
         Ai sensi dell’art. 19, co. 1 dell’Accordo Takeaway.com, la Società
s’assume la responsabilità di garantire la sicurezza e la salute dei propri
lavoratori subordinati senza trascurare la molteplicità di soggetti che possono
essere coinvolti nello svolgimento delle attività dei riders.
         Alle parti stipulanti non sfugge l’esposizione debitoria del responsabile
d’una organizzazione produttiva nei confronti di quanti possono entrare in
contatto con le attività dell’impresa. Tra questi ultimi possono richiamarsi gli
utenti dei servizi erogati dalle piattaforme e, trattandosi di prestazioni che
parzialmente si svolgono su strada, le persone in transito nello stesso percorso
del rider(14). Mediante l’intervento dell’autonomia privata di tipo collettivo,
l’attività di prevenzione s’estende dunque, conformemente alle disposizioni del
d.lgs. n. 81/2008, al di fuori del circoscritto perimetro del contratto di
lavoro(15).
         Quanto alle misure concretamente rivolte ai lavoratori assunti come
subordinati si menzionano a titolo esemplificativo la fornitura del casco, della
tuta per la pioggia, della giacca ad alta visibilità e di ogni altro presidio adatto
alle specificità del lavoro reso(16). A quest’ultimo riguardo l’intesa riconduce al
datore la scelta dei più idonei e appropriati dispositivi di sicurezza, da
individuare – secondo i precetti legislativi – in collaborazione con il Servizio di
Prevenzione e Protezione ed il medico competente nonché previa
consultazione del Rappresentante dei lavoratori per la sicurezza. Per inciso, è
proprio a garanzia della effettività della partecipazione sindacale che l’art. 19,
co. 1 dell’Accordo fa gravare sulla società il «supporto organizzativo» anzitutto
per le procedure d’elezione dei soggetti di cui all’art. 47, d.lgs. n. 81/2008.
         A ciò si aggiunge che per tutto il protrarsi della pandemia da SARS
COV-2 il lavoratore dovrà essere salvaguardato anche conformemente alle
precauzioni definite nell’ambito dei protocolli sottoscritti a livello nazionale

         (14) A questa finalità rispondono anche i protocolli territoriali che si stanno
sottoscrivendo con il coinvolgimento del Ministero delle Infrastrutture e delle Direzioni
regionali dell’INAIL.
         (15) Sui confini del concetto di prevenzione v. da ultimo S. Buoso, Principio di
prevenzione e sicurezza sul lavoro, Giappichelli, 2020.
         (16) Per inciso, molte sono le congruenze con il punto 6 dell’Accordo integrativo del
CCNL Logistica siglato il 18 luglio 2018.


      LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                      R.195
                  A.ROTA, L’accordo integrativo aziendale Takeaway.com: il profilo prevenzionistico



per fronteggiare e prevenire la diffusione del Covid 19 nei contesti produttivi
(art. 19, ult. co. dell’Accordo in esame). In concreto troveranno applicazione
misure non dissimili da quelle richiamate dai giudici cautelari nell’ambito di
procedimenti avviati da riders autonomi per contestare l’assoluta
inottemperanza delle piattaforme rispetto alle vigenti disposizioni
prevenzionistiche (17).
         Nondimeno merita di essere richiamata, benchè nel testo rimanga
ignorata, la disposizione codicistica di cui all’art. 2087 c.c. che pacificamente
trova applicazione in tutte le prestazioni di lavoro subordinato, incluse quelle
considerate dall’accordo Takeaway.com. Il portato dinamico/aperto del
precetto e la sua declinazione in base alla particolarità del lavoro, all’esperienza
ed alla tecnica/tecnologia rendono la condotta esigibile dal datore come un
adempimento che, ispirato al paradigma della massima sicurezza possibile,
richiede continui aggiustamenti e integrazioni. Ma v’è di più. Conformemente
alla lettura offerta dai giudici, la norma codicistica va proiettata anche a tutela
del lavoratore che sia destinatario di molestie da parte dei clienti o di terzi; ad
eguali considerazioni deve pervenirsi nel caso di prestatore di lavoro risultato
vittima di attività criminose come una rapina(18). Non pare infatti estranea al
contesto dei riders l’operatività dell’indirizzo interpretativo che nell’area di
responsabilità del datore riconduce anche gli eventi lesivi, prevedibili e non
esorbitanti dalla sua sfera di competenza, cagionati da soggetti terzi (rispetto
alla relazione instaurata tra il debitore di sicurezza ed il lavoratore). Lungi
dall’introdurre una responsabilità di tipo oggettivo (come fra le altre di recente
ha escluso Cass. 25 febbraio 2021, n. 5355), il titolare del potere decisionale e
di spesa nell’impresa potrà essere chiamato a rispondere, sulla scorta dei
principi di prevedibilità ed evitabilità, anche per la sottovalutazione dei rischi
insiti nell’ambiente e di quelli derivanti dall’azione di fattori ad esso esterni ed
inerenti il luogo di lavoro in cui tale ambiente si trova (19).




        (17) Più nel dettaglio cfr. A. Donini, Una prima applicazione del capo V-bis, d.lgs. n.
81/2015 per la tutela della salute dei ciclofattorini di fronte all’epidemia di Covid-19, Labor, 2020, 6,
776-785; M. Biasi, La salute e la sicurezza dei “riders” al tempo del Covid 19, DRI, 2020, 3, 841-847;
D. Draetta, Il lavoro dei “riders” ai tempi del Covid 19, RIDL, 2020, 3, 475-480.
        (18) Sull’esposizione a queste tipologie di rischi v. già EU-OSHA, A review on the future
of work: online labour exchanges or crowdsourcing: implications for occupational safety and health,
discussion paper 11 giugno 2015.
        (19) V. A. Allamprese - O. Bonardi, Salute e sicurezza del lavoro nella logistica, RGL, 2020,
436 ss.


       LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                       R.196
                 A.ROTA, L’accordo integrativo aziendale Takeaway.com: il profilo prevenzionistico



        4.     Segue: le modalità di erogazione della formazione ed i
riflessi sul versante delle responsabilità

        Ulteriori riflessioni sollecita la previsione negoziale (di cui all’art. 19, co.
2) in forza della quale «le particolari modalità di svolgimento della prestazione
lavorativa» giustificano la «modalità telematica e digitale, anche asincrona»,
relativamente alla erogazione di tutti gli obblighi formativi in materia.
        L’esercizio della funzione integrativa che la vigente legislazione
prevenzionistica assegna agli agenti collettivi induce a considerare la
rispondenza dell’accordo agli obiettivi dell’ottimale funzionamento della
prevenzione dei rischi professionali e dell’incremento del livello di
consapevolezza dei lavoratori(20).
        Da considerare è soprattutto la scelta di valorizzare metodologie
didattiche che nell’ambito della salute e sicurezza del lavoro non sempre hanno
ricevuto un particolare favor. Si consideri che la predilezione verso la
formazione sincrona (come assicurano sia la web conference ed ove possibile
quella in presenza) è stata confermata anche durante la pandemia (cfr. art. 1,
co. 9, lett. s del DPCM 3 novembre 2020; le Faq elaborate dal Ministero del
lavoro sul tema della SSL e di recente il Protocollo condiviso di aggiornamento
delle misure per il contrasto e il contenimento della diffusione del virus SARS
COV 2/COVID 19 negli ambienti di lavoro del 6 aprile 2021) (21).
        Egualmente meritevole di notazione risulta l’indicazione del termine
entro il quale completare la formazione. Rispetto alle indicazioni fornite
dall’Accordo Stato Regioni e Province Autonome del 21 dicembre 2011,
l’intesa in esame fissa in 120 giorni, e non in 60 giorni, il tempo entro il quale
adempiere all’obbligo formativo del nuovo assunto. L’ampliamento del
termine per ottemperare alla prescrizione di cui all’art. 18, d.lgs. n. 81/2008
resta tuttavia discutibile sotto vari aspetti(22), ancor più nel caso di adozione di
modalità asincrone. Quest’ultima non presenta la rigidità delle attività svolte in

          (20) Su entrambe le finalità della formazione nel settore della SSL v. P. Tullini, La
formazione per la sicurezza sul lavoro, DSL, 2017, 1, 75.
          (21) Nel caso di formazione in presenza è tuttavia da assicurare il rispetto delle misure
contemplate nel «Documento tecnico sulla possibile rimodulazione delle misure di
contenimento del contagio da SARS-CoV-2 nei luoghi di lavoro e strategie di prevenzione»
che l’INAIL ha pubblicato.
          (22) Si amplificano le criticità già segnalate da P. Pascucci, Note sul futuro del lavoro
salubre e sicuro… e sulle norme sulla sicurezza di rider & co., DSL, 2019, 1, 51-52: nel prevedere
un termine di 60 giorni che rischia di pregiudicare la stessa funzione della formazione, l’A. ha
ipotizzato di anticipare l’erogazione della formazione generale in momenti precedenti la
costituzione del rapporto.


       LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                      R.197
                A.ROTA, L’accordo integrativo aziendale Takeaway.com: il profilo prevenzionistico



presenza o in video-conferenza, né gli aggravi anche logistici che la formazione
sincrona comporta.
        Conformemente all’art. 37, d.lgs. n. 81/2008 ed alle recenti previsioni
dell’accordo quadro europeo in tema di digitalizzazione del lavoro, si tratta di
un adempimento da svolgere, indipendentemente dalla modalità che in
concreto sarà adottata, durante l’orario di lavoro ed a cui prestare particolare
cura e attenzione in quanto tassello fondamentale del sistema di prevenzione
dei rischi professionali ed in specie della cooperazione che lo stesso accordo
esige dal lavoratore. Ai sensi dell’art. 19, co. 3 dell’Accordo il rider non deve
mettere a rischio colleghi e terzi, deve assicurarsi di avere piena conoscenza
delle disposizioni aziendali ed ove persistano dubbi in merito a qualsiasi
aspetto connesso alla prevenzione dei rischi professionali deve rivolgersi al line
manager. Per inciso, quest’ultima figura rileva in più punti dell’accordo,
risultando il soggetto che ex art. 7 rilascia l’autorizzazione di lavoro
straordinario e che definisce e comunica la waiting area e pausa rispettivamente
ai sensi degli artt. 10 e 12.
        Premessa la parziale coincidenza con il catalogo degli obblighi sanciti ex
art. 20, d.lgs. 81/2008, al lavoratore si chiede una partecipazione attiva e
consapevole, che in buona parte non può che dipendere anche dalla qualità del
processo educativo. Quest’ultimo, per definizione giuridica, è costruito su
conoscenze e procedure nonchè basato sull’acquisizione di competenze utili
per lo svolgimento in sicurezza dei compiti in azienda, a partire da quelle
necessarie per identificare, ridurre e gestire i rischi professionali. È dunque
chiaro che le caratteristiche della formazione rilevano per valutare la quota di
responsabilità eventualmente addebitabile al lavoratore nel caso di lesioni a
danno di colleghi e/o terzi.
        D’altro canto, per garantire l’efficacia ed adeguatezza della formazione
restano ovviamente vigenti gli obblighi relativi alla formazione destinata al
lavoratore straniero. Data la variegata composizione dei riders, anche sul piano
della provenienza geografica(23), l’accordo Takeaway.com mostra scarsa
attenzione alle previsioni di cui all’art. 37, co. 13, d.lgs. n. 81/2008 in forza del
quale l’erogazione della formazione a lavoratori stranieri deve essere preceduta
da una verifica della comprensione e conoscenza della lingua veicolare
utilizzata nel percorso formativo. A questo proposito si delinea una delle

         (23) Ciò emerge ad es. dal decreto del Trib. Milano che ha disposto l’amministrazione
giudiziaria di Uber Italy. In tale provvedimento si rappresenta la particolare vulnerabilità
sociale dei soggetti reclutati, di cui una parte composta da migranti richiedenti asilo in
permesso di soggiorno.


      LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                      R.198
                   A.ROTA, L’accordo integrativo aziendale Takeaway.com: il profilo prevenzionistico



principali incongruenze con quanto contemplato per i riders di Just Eats Italy
dal “Documento di sintesi dei punti principali a tutela dei corrieri del
Protocollo in materia di salute e sicurezza sul lavoro” del febbraio 2021. Ai
sensi di quest’ultimo la formazione obbligatoria viene erogata online ed in
quattro lingue, precisandosi altresì che in caso di superamento del test finale al
lavoratore viene rilasciata la relativa certificazione.
         L’inosservanza anche d’una sola parte dei doveri che la società deve
assolvere nell’erogazione della formazione obbligatoria lascia ovviamente
impregiudicato l’esercizio degli strumenti di autotutela di cui al d.lgs. 81/2008
ed ex art. 1460 c.c. rispetto a tutte le ipotesi di anomalie e deficit della strategia
prevenzionale, incluse quelle segnalate dal lavoratore che restino ignorate dal
line manager.
         In conclusione, pur restando evidente il chiaro rafforzamento del ruolo
collaborativo del lavoratore (enfatizzato come anticipato anche nella parte
dell’accordo che esige dal lavoratore l’assicurarsi di avere piena conoscenza
delle disposizioni aziendali), nessuna lettura dell’accordo potrà ammettere
deroghe in peius al principio della responsabilità datoriale fissato dall’art. 5, co.
3, dir. 89/391/CE(24).


      5.     Artt. 20 e 21: la tutela assicurativa sulla vita e per la
responsabilità civile

       A completare la sezione V intervengono previsioni che a favore del rider
individuano una tutela assicurativa della vita (art. 20) e relativamente alla sfera
della responsabilità civile (art. 21). Si tratta di previsioni atte a formalizzare
l’impegno della società nella stipula di apposite polizze assicurative con
riguardo ad infortuni sul lavoro da cui consegua la morte o l’invalidità
permanente del lavoratore (con scadenza fissata al 31 dicembre 2021) ed in
relazione ad eventi da cui derivino lesioni fisiche a terzi o danni alla relativa
proprietà.
       Come precisato dall’Accordo, sono provvidenze che integrano le
prestazioni economiche di competenza degli istituti nazionali di assistenza e
previdenza.



           (24) V. funditus P. Tullini, Sicurezza sul lavoro: posizione di garanzia del datore e concorso di
colpa del lavoratore, Labor, 2017, 2, 125 ss.


       LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                        R.199
               A.ROTA, L’accordo integrativo aziendale Takeaway.com: il profilo prevenzionistico



        Differentemente dalla critica sollevata in precedenza, qui l’accordo
appare molto dettagliato, al punto da offrire una chiara proceduralizzazione
delle azioni ricadenti, a seconda dei casi, sull’impresa o sul lavoratore.
        Nel caso di infortunio del lavoratore, sulla società incombe l’onere di
informare tempestivamente i parenti della vittima e di versare un indirizzo
forfettario al lavoratore, eccettuato il caso del decesso del lavoratore.
Nell’ipotesi di infortunio mortale, l’indennizzo sarà corrisposto in primis al
coniuge del lavoratore o - conformemente ai nuovi modelli familiari - al
partner, a patto che la convivenza sia comprovata da un accordo autenticato
che ne attesti la conformità alle norme imperative e all'ordine pubblico. In
subordine viene individuato un elenco di potenziali beneficiari, assegnando
precedenza a eventuali figli.
        Mutuando quanto previsto dall’indirizzo giurisprudenziale espressosi in
relazione all’esonero della responsabilità datoriale, la parte finale dell’art. 20
dell’accordo Takeaway.com esclude il riconoscimento di indennizzi ove
l’infortunio consegua ad una condotta dolosa o penalmente rilevante del
lavoratore oltre che ad ulteriori circostanze come l’assunzione di bevande
alcoliche. Tenendo conto della formulazione della previsione e della relativa
natura esemplificatrice, eguali conclusioni possono senz’altro svolgersi qualora
il lavoratore abbia fatto uso di stupefacenti o di altre sostanze in grado di
alterare la diligente esecuzione della prestazione.
        Quanto all’assicurazione incidente sulla responsabilità civile, gli obblighi
informativi ricadono sul rider. A quest’ultimo spetta avviare una procedura che
origina dalla segnalazione tempestiva (immediata) al live operation agent e che
coinvolge ulteriori soggetti. Secondo l’art. 21 dell’Accordo in esame, il
personale amministrativo della società dovrà consultare il già citato line manager
ed informare il rappresentante dei lavoratori per la sicurezza. A riguardo viene
anche procedimentalizzata l’attività di consegna della merce. Con una regola
che non si scosta molto dalle disposizioni vigenti durante la pandemia da SarS
COV 2, eventuali interferenze con l’abitazione dell’utente della piattaforma
sono escluse a monte: il meccanismo che attiva la polizza assicurativa ex art. 21
dell’Accordo esige dal lavoratore che la merce venga consegnata sulla porta del
cliente. Eventuali violazioni determineranno il venir meno dell’assicurazione
ed il conseguente accollo della responsabilità risarcitoria in capo al rider.




     LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                      R.200
                   A.ROTA, L’accordo integrativo aziendale Takeaway.com: il profilo prevenzionistico



         6. Per concludere

        Nell’intento di favorire un equo bilanciamento tra le esigenze
dell’impresa datrice e quelle di tutela del lavoro, le parti coinvolte nella stesura
dell’accordo Takeaway.com hanno elaborato un testo che in tema di salute e
sicurezza presenta molteplici spunti d’interesse.
        Dalle previsioni esaminate si ricava un tentativo regolativo che in via
sperimentale – pur in maniera non sempre convincente - adatta la
subordinazione ed il relativo regime protettivo anche in ordine alla salute e
sicurezza del rider.
        Al di là dei denunciati limiti del testo negoziale, ne discende un “caso
pilota” che, al netto di alcune modificazioni da porre all’attenzione della
Commissione bilaterale istituita ex art. 24 dell’Accordo, può candidarsi a
riferimento per tutte le occupazioni proprie dell’economia digitale, specie
quelle che attendono un intervento eteronomo e l’attribuzione di specifiche
tutele atte a governare anzitutto la presenza di «aggravanti trasversali di rischi
tradizionali»(25).
        Cautele provengono da quanti guardano con disincanto alla soluzione
del riassorbimento di tutti i riders all’interno del lavoro subordinato. Tra gli
argomenti più rilevanti si segnala che «i costi per le piattaforme sarebbero alti
con riferimento non tanto al salario, sul quale si è visto (anche nell’esempio del
contratto UGL) che vi è disponibilità a riconsiderare le tradizionali modalità e
quantità, quanto piuttosto rispetto ai costi accessori che un lavoro subordinato
porta con sé», evidenziando al contempo che talvolta sono gli stessi riders a
nutrire poco interesse verso uno schema negoziale che riduce gli spazi di
autonomia e flessibilità organizzativa per il lavoratore(26). Dalle prime notizie
sull’attuazione dell’accordo è proprio in punto di disponibilità del lavoratore
alla sorveglianza sanitaria in fase preventiva che si stanno registrando alcune
delle principali resistenze all’inquadramento contrattuale entro l’alveo della
subordinazione
        Prove di questa spaccatura interna alla stessa categoria dei ciclo-fattorini
sono evidenti anche nelle recenti dinamiche conflittuali. Allo sciopero dello
scorso 26 marzo promosso per riconoscere ai riders la subordinazione ed i
relativi trattamenti di tutela si è contrapposto quattro giorni dopo quello

         (25) Così S. Caffio, La tutela della salute e della sicurezza nel lavoro tramite piattaforme digitali,
LG, 2021, 4, 341.
         (26) F. Seghezzi, Come risolvere il problema dei diritti dei rider senza assumerli tutti, BA 6
aprile 2021, n. 13.


       LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                         R.201
               A.ROTA, L’accordo integrativo aziendale Takeaway.com: il profilo prevenzionistico



promosso da UGL, in difesa dell’autonomia della relazione di lavoro con la
piattaforma digitale utilizzando lo slogan «Io resto autonomo».
        In conclusione, al futuro prossimo resta consegnato il
successo/l’insuccesso di questa rinnovata vitalità delle parti sociali e della
relativa capacità di intercettare i reali bisogni di tutela, a partire da quelli
connessi alla garanzia della salute e sicurezza del lavoro fuori dai tradizionali
luoghi di svolgimento della prestazione.




     LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                      R.202
                   A.ROTA, L’accordo integrativo aziendale Takeaway.com: il profilo prevenzionistico



Bibliografia
Albi P., Sezione V. Sorveglianza sanitaria in Commentario breve alle leggi sul lavoro, a cura di R. De
         Luca Tamajo – O. Mazzotta, sesta edizione, Wolters Kluwer, 2018, 2485- 2487.
Allamprese A.- Bonardi O., Salute e sicurezza del lavoro nella logistica, in RGL, 2020, 3, 430 – 449
Barbieri M., Il luminoso futuro di un concetto antico: la subordinazione nell’esemplare sentenza di Palermo
         sui riders, in LLI, 2020, 2, R.61 -R.93.
Bavaro V., L’incerto corto circuito tra l’art. 5 dello Statuto dei lavoratori e l’art. 6 del decreto 626/1994
         in M. Ricci (a cura di), La sicurezza sul lavoro, Cacucci, 1999, 87 -
Biasi M, La salute e la sicurezza dei “riders” al tempo del Covid 19, in DRI, 2020, 3, 841-847.
Bortone R., Sezione V. Sorveglianza sanitaria in C. Zoli (a cura di) I. Principi comuni in La nuova
         sicurezza sul lavoro. Commentario diretto da Luigi Montuschi, Zanichelli, 2011, 462-471.
Buoso S., Principio di prevenzione e sicurezza sul lavoro, Giappichelli, 2020.
Caffio S., La tutela della salute e della sicurezza nel lavoro tramite piattaforme digitali, in LG, 2021, 4,
         339 – 352.
Carinci F., Il C.C.N.L. sui collaboratori autonomi del 14 settembre 2020, in LG, 2020, 11, 1045 –
         1054.
Cassano G., Uber e il caporalato digitale: lo “smascheramento” dell’algoritmo delle piattaforme, in Labor,
         2020, 5, 655 – 665.
Corrias M., Sicurezza e obblighi del lavoratore, Giappichelli, 2008.
Donini A., Una prima applicazione del capo V-bis, d.lgs. n. 81/2015 per la tutela della salute dei
         ciclofattorini di fronte all’epidemia di Covid-19, in Labor, 2020, 6, 776-785.
Draetta D., Il lavoro dei “riders” ai tempi del Covid 19, in RIDL, 2020, 3, 475-480.
Esposito A., I “riders” di Uber Italy s.r.l., in RIDL, 2020, 3, 558-565
Giaconi M., Gli accertamenti sanitari sui lavoratori. Segnali di vita dall’art. 5 St. lav., in Labor, 2021,
171- 190.
Lazzari, Visite preassuntive e privacy, in GDLRI, 2000, 1, 122- 154.
Lazzari C., L’organizzazione del sistema aziendale di prevenzione: soggetti ed obblighi tecnici, in G.
         Natullo (a cura di), Salute e sicurezza sul lavoro, Utet, 2015, 735-792.
Pascucci P., Note sul futuro del lavoro salubre e sicuro… e sulle norme sulla sicurezza di rider & co., in
         DSL, 2019, 1, 37-57.
Rota A., Sulla (in)effettività dei diritti dei gig workers al tempo di Covid-19, in Ec. Soc. Reg., 2020,
         XXXVIII, 91 – 100.
Seghezzi F., Come risolvere il problema dei diritti dei rider senza assumerli tutti, in Boll. ADAPT 6
         aprile 2021, n. 13.
Tiraboschi M., Il CCNL Assodelivery-UGL Rider: le ragioni della contesa politico-sindacale e le
         (distinte) problematiche giuridiche che questo accordo solleva, in BA 28 settembre 2020, n. 35.
Tomasinelli E., La tutela penale dei riders tra gig economy e caporalato digitale, in Riv. pen., 2020, 10,
         863 – 869.
Tullini P., La responsabilità civile del medico competente verso l’azienda, in RIDL, 2002, I, 219- 240.
Tullini P., La formazione per la sicurezza sul lavoro, in DSL, 2017, 1, 75 - 86.
Tullini P., Sicurezza sul lavoro: posizione di garanzia del datore e concorso di colpa del lavoratore, in
         Labor, 2017, 2, 125 ss.



       LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                        R.203
                  A.ROTA, L’accordo integrativo aziendale Takeaway.com: il profilo prevenzionistico



Vallebona A., Le visite di preassunzione di fronte al sistema dell’art. 5 dello statuto dei lavoratori, in
       RIDL, 1975, 231 – 250.




       LLI, Vol. 7, No. 1, 2021, ISSN 2421-2695                                                       R.204
