Giuseppe Conte’s anti-Covid DPCMs: some reflections on language and public communication, as well as insights from an educational point of view
10.6092/issn.2704-8128/16242
L’articolo analizza alcuni passi del DPCM (Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri) del 3 dicembre 2020 per evidenziarne la difficoltà linguistica e l’inefficacia comunicativa. Ne offre quindi proposte di riscrittura improntata ai principi di chiarezza ed essenzialità comunicativa, da cui possono derivare utili pratiche didattiche.
application/pdf
2704-8128
16242
it
Claudio Giovanardi
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
Italiano a scuola
chiarezza linguistica
I DPCM anti-Covid di Giuseppe Conte: qualche riflessione su lingua e comunicazione pubblica anche in chiave didattica
Text.Serial.Journal
https://italianoascuola.unibo.it/
4
Discussioni ed esperienze didattiche
2023-02-06
2023-01-15
2023-02-06
2023-02-06
131-142
ItaSc
Claudio Giovanardi
2022
10.6092/issn.2704-8128/16242
131
Università di Roma Tre
2704-8128
chiarezza linguistica
it
142
I DPCM anti-Covid di Giuseppe Conte: qualche riflessione su lingua e comunicazione pubblica anche in chiave didattica
https://italianoascuola.unibo.it/article/download/16242/15609
4
Italiano a scuola, 4 (2022), pp. 131-142                                    https://italianoascuola.unibo.it
https://doi.org/10.6092/issn.2704-8128/16242                                             ISSN 2704-8128




                   I DPCM anti-Covid di Giuseppe
                   Conte: qualche riflessione su lingua e
                   comunicazione pubblica anche in
                   chiave didattica
                   CLAUDIO GIOVANARDI




                   Giuseppe Conte’s anti-Covid DPCMs: some reflections on language and public
                   communication, as well as insights from an educational point of view

                   This paper analyzes selected passages of the DPCM (Decree of the President of the
                   Council of Ministers) from the 3rd December 2020 and highlights its linguistic
                   difficulty and communicative ineffectiveness. It then offers suggestions for its
                   rewriting by employing the principles of clarity and communicative essentiality,
                   from which useful teaching practices can be derived.

                   L’articolo analizza alcuni passi del DPCM (Decreto del Presidente del Consiglio dei
                   Ministri) del 3 dicembre 2020 per evidenziarne la difficoltà linguistica e l’inefficacia
                   comunicativa. Ne offre quindi proposte di riscrittura improntata ai principi di chia-
                   rezza ed essenzialità comunicativa, da cui possono derivare utili pratiche didattiche.

                   CLAUDIO GIOVANARDI (claudio.giovanardi@uniroma3.it) è professore ordinario di
                   Linguistica italiana all’Università Roma Tre. È accademico della Crusca e socio
                   ordinario dell’Arcadia. Tra i suoi titoli più recenti: Saggi sulla lingua letteraria tra
                   Ottocento e Duemila (Firenze, Cesati, 2020); L’italiano. Strutture, comunicazione, testi
                   (Milano, Pearson, 2022 seconda ed.; con Elisa De Roberto)




                                                   131
Italiano a scuola                                                                                   4 (2022)




               1. Introduzione
                    La caratteristica più saliente del linguaggio giuridico-burocratico è il
               forte impatto che ha nella comunicazione pubblica, ovvero quel tipo di
               comunicazione che, prodotto da un ente pubblico o privato, si rivolge alla
               comunità dei cittadini italiani nel suo insieme, orientandone e determi-
               nandone azioni e comportamenti1. Nonostante i generosi tentativi svolti negli
               ultimi decenni per semplificare e “umanizzare” il linguaggio della burocrazia,
               sembra ancora di trovarci, in molte circostanze, immersi in quella “anti-
               lingua” denunciata da Calvino diversi decenni or sono2. A poco sembra essere
               servito il Manuale di stile dei documenti amministrativi (Fioritto 2009; si veda
               anche MEF 2002); come pure un’esperienza poco imitata è stato il lavoro di
               revisione linguistica della bolletta della luce (De Mauro, Vedovelli 1999).
               Anche nella riflessione linguistica si procede per mode e negli ultimi anni
               l’interesse per la trasparenza della comunicazione pubblica sembra essersi
               attenuato in favore di altri temi (quelli legati al gender su tutti) 3.
                    La pandemia da Sars-CoV-2 ha però (purtroppo) riacceso i riflettori
               sull’importanza che la comunicazione tra classi dirigenti e cittadini si svolga
               nel modo il più possibile trasparente, esigenza ancora più acuta essendo in
               ballo la salute di tutti. Nessuno, quindi, deve essere tagliato fuori o messo in
               difficoltà nel capire da un lato le cause di diffusione del virus, e dall’altro le
               misure preventive da adottare per il suo contenimento. Il mondo della scuola
               è stato investito in pieno dalle varie ondate epidemiche dei mesi passati; si è
               dovuta allestire, spesso in contesti disagiati, la didattica a distanza; si sono
               incrinati meccanismi didattici e di interazione sociale collaudati da quando la
               scuola è fortunatamente diventata un fenomeno di massa. Con questo voglio
               dire che gli adolescenti si son dovuti in ogni caso confrontare con la massa di
               notizie (non sempre vere), informazioni (non sempre corrette), disposizioni


               1 Dar conto di una bibliografia esauriente sul linguaggio giuridico e sul linguaggio buro-
               cratico è praticamente impossibile. Mi limiterò, pertanto, a rinviare ai vari volumi pubblicati
               da Sergio Lubello sull’argomento, ciascuno dei quali è ricco di indicazioni bibliografiche
               aggiuntive: Lubello 2014; 2017; 2021.
               2 Si veda Calvino 1980: 116-126, che riprende un precedente articolo pubblicato in «Il

               Giorno» del 9 febbraio 1965.
               3 A dire il vero dal 2015 è attivo il gruppo Incipit, che ha sede presso l’Accademia della

               Crusca, e che si occupa di proporre sostituti italiani per i tanti neologismi angloamericani che
               pervadono la comunicazione pubblica. Il gruppo, coordinato dal Presidente dell’Accademia
               della Crusca Claudio Marazzini, produce periodicamente dei comunicati stampa (sinora in
               tutto ventidue) nei quali espone i motivi per cui sarebbe opportuna la sostituzione del
               forestierismo e con quale parola o espressione italiana potrebbe essere rimpiazzato. In
               particolare nei comunicati 18, 20 e 22 ci si sofferma su anglicismi legati in qualche modo alla
               pandemia come booster, preparedness, readiness, gamification, mentoring e altri.




                                                  132
CLAUDIO GIOVANARDI                                              I DPCM anti-Covid di Giuseppe Conte




             (non sempre coerenti) che hanno scandito i giorni più neri della pandemia
             nei giornali, in televisione e nelle reti sociali. La variegata congerie di testi
             che ne è scaturita ha messo a dura prova la capacità di comprensione dei
             cittadini meno esperti (tra cui i ragazzi). Il presente lavoro analizza in prima
             istanza i caratteri linguistici dello strumento legislativo noto come DPCM
             (Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri), balzato agli onori della
             cronaca in tempi di emergenza sanitaria; in secondo luogo si tenterà di
             suggerire alcune ricadute didattiche legate ai testi giuridici-burocratici.


             2. La lingua dei DPCM anti-Covid
                  Il DPCM (Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri) è una
             fattispecie di atto legislativo legato allo stato d’emergenza che ha carat-
             terizzato questi tristi tempi di pandemia innescata dal Coronavirus Sars-CoV-
             2 (questa la corretta dicitura scientifica, anche se ormai tutti lo chiamiamo
             Covid, abusando di un acronimo inglese che in realtà significa ‘malattia da
             Coronavirus’)4. Nella percezione pubblica (grazie anche alla fanfara dei
             media) il DPCM è apparso come l’erede dell’antico istituto dell’editto, ovvero
             come un qualcosa immediatamente esecutivo e svincolato da successive
             ratifiche parlamentari. Finalmente, insomma, tra il capo e il popolo s’instaura
             un filo diretto, senza che sia necessaria la mediazione di “scribi” e “sacerdoti”,
             ovvero coloro che hanno le competenze necessarie per una corretta
             interpretatio legis. Tutti ricorderanno le attese ansiose, talvolta protratte per
             ore, che l’allora Presidente del Consiglio Giuseppe Conte comparisse davanti
             ai teleschermi per dettare la linea e illustrare i contenuti dei vari decreti.
             Eravamo nel momento più acuto della pandemia, nel corso del 2020, il
             periodo del confinamento e poi delle zone rosse, con pesanti limitazioni alle
             nostre possibilità di spostamento e di interazione sociale. Fu allora che l’Italia
             scoprì nuove locuzioni come didattica a distanza e lavoro agile (più noto
             come smart working); entrambe le modalità hanno avuto e avranno pesanti
             ricadute sul senso di appartenenza e sul sentimento di comunità che hanno
             da sempre caratterizzato la vita scolastica dei giovani e l’attività lavorativa
             degli adulti.
                  Il DPCM, come si è detto, è uno strumento legislativo utilizzato per fare
             fronte a situazioni emergenziali; necessita pertanto di un dettato chiaro e im-
             mediatamente fruibile da tutti senza incertezze. Proprio perché fortemente
             impattanti sulle abitudini di vita quotidiane e sulle scelte dei cittadini in
             merito non solo alle misure sanitarie da osservare, ma addirittura relativa-

             4Vi sono già diversi contributi sulla lingua della pandemia. Mi limito a segnalare: Bonomi,
             Piotti 2020; Antonelli 2020; Marri 2020; Sgroi 2020 Su alcune parole della pandemia mi
             permetto di rinviare a Giovanardi 2021.




                                              133
Italiano a scuola                                                                           4 (2022)




               mente al numero e alla qualità delle persone da poter invitare a casa propria
               (si ricorderà l’eco delle polemiche suscitate dal termine congiunti con cui si
               indicava l’unica categoria di persone frequentabili durante le festività
               natalizie), questi DPCM, e sottolineo almeno questi DPCM, avrebbero dovuto
               essere improntati a una chiarezza linguistica ed espositiva a dir poco
               cristallina. Ma il condizionale passato che ho appena usato, avrebbero dovuto,
               fa subito intendere che, almeno per me, questo fondamentale requisito
               democratico di trasparenza comunicativa non c’è stato nella misura
               necessaria. Trovo questo fatto particolarmente grave, e cercherò di spiegare
               brevemente il perché.
                    Agli atti legislativi più consueti pubblicati regolarmente nella «Gazzetta
               ufficiale» difficilmente il cittadino “normale” ha un accesso diretto; il più delle
               volte vi è chi fa da interprete tra il “legalese” e il cittadino stesso (gli scribi e i
               sacerdoti, appunto). Insomma, l’interpretatio legis è, ad esempio, una delle
               funzioni fondamentali che si demandano al proprio avvocato. Naturalmente
               non sempre si accede alla «Gazzetta Ufficiale» col proprio avvocato al seguito;
               in alcuni casi, infatti, per un determinato testo normativo o regolativo si ha
               una competenza specifica, anche se circoscritta. Penso ad esempio alla
               fattispecie del bando di un concorso, la cui consultazione è desultoria e
               mirata soprattutto ad alcuni articoli specifici: requisiti di partecipazione,
               tempi e modalità della presentazione della domanda e dei titoli, possibili
               motivi di esclusione. I testi di legge, infatti, appartengono al tipo dei testi
               regolativi o prescrittivi: si tratta di testi che, per la loro stessa costituzione,
               non necessitano di una lettura integrale, ma piuttosto selettiva. Si parva licet,
               pensiamo al “bugiardino” dei farmaci: credo che, al di là di sempre possibili
               idiosincrasie, a nessuno salti in mente di leggerlo per intero, ma solo nelle
               parti più direttamente operative: modalità di assunzione, effetti collaterali e
               così via.
                    Ma i DPCM di Conte (in ragione dell’emergenza sanitaria) avevano un
               carattere diverso: pretendevano, per chi non si accontentava delle sommarie
               indicazioni ricavate dalla televisione, una lettura diretta, perché si doveva
               capire se e come ci si poteva spostare da casa, dove fare la spesa, se si poteva
               raggiungere la seconda casa, se si poteva andare a trovare la mamma anziana
               residente fuori comune o fuori regione. Ma, ancor più dettagliatamente, si
               dovevano spulciare gli allegati per capire la distanza tra i tavoli in un
               ristorante, quante persone potessero entrare in un negozio, quali caveat
               dovessero essere esposti sulle vetrine dei negozi, come dovesse sistemare i
               banchi in chiesa il povero curato di città o di campagna. Per non dire del
               numero massimo di invitati e della loro configurazione anagrafica con cui
               poter brindare a Natale o a Capodanno.
                    Una precettistica minuziosissima, da conoscere articolo per articolo,
               comma per comma, sillaba per sillaba. La legge è nuda di fronte al cittadino:
               non ci sono mediazioni, non ci sono gli scribi e i sacerdoti pronti a inter-




                                              134
CLAUDIO GIOVANARDI                                                I DPCM anti-Covid di Giuseppe Conte




             pretare la Scrittura sacra. Da un lato la legge con le sue parole, dall’altro il
             cittadino che deve (dovrebbe?) capirle e trasformarle in azioni conseguenti.
                  Come deve essere scritto un testo per risultare facilmente comprensibile
             a una platea di milioni di persone molto variegata per bagaglio di conoscenze
             pregresse e livello d’istruzione? Deve essere ispirato a criteri di chiarezza, di
             pertinenza, di corretta sequenzialità logica 5. Più in particolare, deve poggiare
             su due capisaldi: una sintassi snella, di stampo eminentemente paratattico, e
             un lessico il più possibile comprensibile, il che non significa, attenzione,
             semplificato, ma depurato di inutili tecnicismi burocratizzanti. Del resto
             questo non è certo un tema nuovo. Si è già detto sopra che all’inizio degli anni
             Novanta giuristi e linguisti illuminati (penso, fra tutte, alle figure di Sabino
             Cassese e Tullio De Mauro) posero con forza il problema della semplifica-
             zione linguistica nei testi della pubblica amministrazione. Furono elaborati
             manuali di stile, linee guida, raccomandazioni operative: ma tutto è rimasto,
             almeno in gran parte, lettera morta.
                  Ma è tempo di entrare nel merito. Preciso che, per ragioni di brevità,
             limiterò la mia analisi a un solo DPCM, ma che le considerazioni svolte si
             attagliano perfettamente a tutti gli altri testi consimili. Avrò anche modo di
             accennare, sia pure di sfuggita, al DPCM emanato da Draghi appena
             insediatosi come nuovo Presidente del Consiglio nel febbraio del 2021.
                  Il DPCM del 3 dicembre 2020, passato alla storia come il DPCM di Natale,
             esordisce con il seguente articolo, di cui riporto il primo comma:

                  Ai fini del contenimento della diffusione del virus COVID-19 è fatto obbligo
                  sull’intero territorio nazionale di avere sempre con sé dispositivi di prote-
                  zione delle vie respiratorie, nonché obbligo di indossarli nei luoghi al chiuso
                  diversi dalle abitazioni private e in tutti i luoghi all’aperto a eccezione dei casi
                  in cui, per le caratteristiche dei luoghi o per le circostanze di fatto, sia garan-
                  tita in modo continuativo la condizione di isolamento rispetto a persone non
                  conviventi, e comunque con salvezza dei protocolli e delle linee guida anti-
                  contagio previsti per le attività economiche produttive, amministrative e
                  sociali, nonché delle linee guida per il consumo di cibi e bevande, e con
                  esclusione dei predetti obblighi
                  a) per i soggetti che stanno svolgendo attività sportiva
                  b) per i bambini di età inferiore a sei anni
                  c) per i soggetti con patologie o disabilità incompatibili con l’uso della
                  mascherina, nonché per coloro che per interagire con i predetti versino nella
                  stessa incompatibilità.

                  Mamma li turchi!, si sarebbe detto una volta. Non saprei da dove comin-
             ciare, perché tante sono le cose da osservare in un numero così contenuto di
             righe e di parole. Già la prima frase presenta alcune criticità da diversi punti

             5 Anche sui principi della testualità la bibliografia è amplissima. Mi limito a segnalare il
             recente Antonelli, Motolese, Tomasin 2021 ricchissimo di indicazioni bibliografiche.




                                               135
Italiano a scuola                                                                                  4 (2022)




               di vista. «Ai fini del contenimento della diffusione del virus COVID-19»
               contiene tre volte la preposizione del / della / del; inoltre il plurale ai fini
               appare improprio visto che il fine è uno solo (il contenimento della diffusione
               del virus); si nota, ancora, una grave (perché si tratta pur sempre di un testo
               di legge) imprecisione, perché il virus non si chiama, come s’è detto all’inizio,
               COVID-19. Ma il peggio è in arrivo, perché il periodo che segue sarebbe stato
               scelto da un Italo Calvino redivivo come triste esempio di un brutto “buro-
               cratese”. Sorvoliamo sull’impettito è fatto obbligo, ma non sulla perifrasi
               pseudo-tecnica «dispositivi di protezione delle vie respiratorie», la cui finta
               tecnicità è dimostrata dal fatto che poche righe sotto si dice di «uso della
               mascherina». Allora delle due l’una: o dispositivi di protezione delle vie
               respiratorie è un iperonimo rispetto a mascherine, nel senso che non tutti i
               dispositivi sono necessariamente mascherine, come non tutte le abitazioni
               sono appartamenti, e allora è sbagliato usare il termine mascherine; oppure è
               un sinonimo, ma se è un sinonimo, perché usare quella faticosa perifrasi, dal
               momento che si dispone del trasparentissimo mascherine?
                    Ma più ci inoltriamo nel testo, più le difficoltà aumentano. Il ragiona-
               mento si inerpica faticosamente quando si comincia a enumerare le eccezioni
               all’uso della mascherina. Rileggiamo:

                    nonché obbligo di indossarli [i dispositivi] nei luoghi al chiuso diversi dalle
                    abitazioni private e in tutti i luoghi all’aperto a eccezione dei casi in cui, per le
                    caratteristiche dei luoghi o per le circostanze di fatto, sia garantita in modo
                    continuativo la condizione di isolamento rispetto a persone non conviventi, e
                    comunque con salvezza dei protocolli e delle linee guida anti-contagio previsti
                    per le attività economiche produttive, amministrative e sociali, nonché delle
                    linee guida per il consumo di cibi e bevande.

                    Intanto noto la passione indomabile dell’estensore del testo per la con-
               giunzione nonché, che gli deve essere apparsa, in questo come nei precedenti
               DPCM, particolarmente glamour, visto l’uso esclusivo che ne viene fatto. In
               realtà, per un semplice gusto di variatio, sarebbero perfettamente inter-
               cambiabili altre soluzioni come e anche, e inoltre, per non dire di una
               struttura correlativa come sia… sia, ma mi rendo conto che anche il “legalese”
               ha le sue predilezioni. Continuo sottolineando la vaghezza di una formula-
               zione come «a eccezione dei casi in cui, per le caratteristiche dei luoghi o per
               le circostanze di fatto, sia garantita in modo continuativo la condizione di
               isolamento rispetto a persone non conviventi». Cosa si intende con
               caratteristiche dei luoghi e quali potrebbero essere le circostanze di fatto
               richiamate? Il modo continuativo che misura di tempo è? Dieci minuti, un’ora,
               una settimana? La condizione di isolamento richiama una condizione fisica o
               psichica? Che diamine vuol dire condizione di isolamento? Forse si voleva dire
               una distanza sufficiente? Io credo che quando un testo legislativo suscita così
               tanti interrogativi interpretativi in così poche righe è evidentemente un testo
               mal concepito e peggio scritto. Proseguiamo con quel salvezza, che è una voce



                                                 136
CLAUDIO GIOVANARDI                                                I DPCM anti-Covid di Giuseppe Conte




             poco trasparente col valore di ‘salvaguardia’, ‘osservanza’ o ‘rispetto’. Dopo di
             che dobbiamo cercare di capire il nesso che lega l’isolamento di una persona
             in un parco davanti ad estranei alle attività economiche produttive, ammini-
             strative e sociali di cui si invoca la salvaguardia dei protocolli, insieme ai
             protocolli per mangiare e bere. La realtà è che il collegamento sintattico
             attraverso la coordinata copulativa «e comunque con salvezza dei protocolli»
             non funziona perché è troppo debole. Ci sarebbe voluta una cesura più forte,
             che provo a riprodurre come segue (usando il corsivo e lasciando per il resto
             tutto inalterato):

                 nonché obbligo di indossarli [i dispositivi] nei luoghi al chiuso diversi dalle
                 abitazioni private e in tutti i luoghi all’aperto a eccezione dei casi in cui, per le
                 caratteristiche dei luoghi o per le circostanze di fatto, sia garantita in modo
                 continuativo la condizione di isolamento rispetto a persone non conviventi. In
                 ogni caso è obbligatorio il rispetto dei protocolli e delle linee guida anti-
                 contagio previsti per le attività economiche produttive, amministrative e
                 sociali, nonché delle linee guida per il consumo di cibi e bevande.

                 Il punto fermo da me introdotto separa nettamente due movimenti te-
             stuali indipendenti sul piano sintattico e semantico; nella versione originale,
             con la separazione debole della virgola seguita dalla coordinata copulativa, i
             due movimenti vengono invece a confondersi creando un cortocircuito inter-
             pretativo. Ma dove l’estensore ha superato sé stesso è nella terza condizione
             che esenta dall’obbligo della mascherina. La richiamo:

                 c) [esenzione dell’obbligo] per i soggetti con patologie o disabilità incom-
                 patibili con l’uso della mascherina, nonché per coloro che per interagire con i
                 predetti versino nella stessa incompatibilità.

                  Nel succitato passaggio si sfiora davvero la comicità pura. Dopo l’imman-
             cabile nonché, si individua una categoria a dir poco bizzarra, ovvero «coloro
             che per interagire con i predetti versino nella stessa incompatibilità». Al di là
             dal goffo uso del verbo versare riferito a una incompatibilità, io, per quanto
             eserciti la mia fantasia, non riesco a immaginare quale tipo di interazione
             possa impedire a chi assiste un malato o un disabile di indossare la masche-
             rina. Mi viene in mente solo la respirazione bocca a bocca, ma non so se è
             questa la fattispecie cui pensava il legislatore.
                  Che si possa fare di meglio è testimoniato dal DPCM del 2 marzo 2021 a
             firma Draghi, al quale ho solo potuto dare un’occhiata rapida, ma quanto
             basta per cogliere subito significative differenze. La predetta lettera c) è così
             riformulata nel DPCM Draghi (si sta parlando, ricordo, di esenzione dall’uso
             della mascherina):

                 [sono esentate] le persone con patologie o disturbi incompatibili con l’uso
                 delle mascherine, nonché le persone che devono comunicare con un disabile
                 in modo da non poter fare uso del dispositivo.




                                              137
Italiano a scuola                                                                              4 (2022)




                    Questo dettato rappresenta una traduzione in un italiano comprensibile
               di una precedente formulazione oscura, contorta, impelagata in una serie di
               inutili precisazioni che producono l’effetto contrario a quello sperato.
                    Ma torniamo al DPCM Conte. I passaggi poco perspicui sono diversi.
               Leggiamo la seguente frase (siamo al comma 4): «è vietato, nell’ambito del
               territorio nazionale, ogni spostamento in entrata e in uscita tra i territori di
               diverse regioni o province autonome». Non sarebbe stato meglio scrivere
               «nel territorio nazionale è vietato ogni spostamento tra regioni o tra province
               autonome». Quel diverse regioni, infatti, suona ambiguo, perché in italiano
               diverso può essere usato anche come aggettivo indefinito, e quindi diverse
               regioni potrebbe valere ‘alcune regioni’, ‘svariate regioni’. Secondo questa
               interpretazione, quindi, il divieto di spostamento da un territorio all’altro
               potrebbe valere per alcune regioni sì e per altre no. Bisognerebbe sempre
               tener presente il principio aureo, attribuito a Michelangelo, per il quale l’arte
               dello scultore consiste nel togliere e non nell’aggiungere materia. Più si
               aggiunge materia, in questo caso linguistica, e più la figura, in questo caso il
               divieto, si fa meno chiaro e meno visibile.
                    Piuttosto nebuloso appare anche il comma 5 che riporto per intero:

                    5. Delle strade e piazze nei centri urbani, dove si possono creare situazioni di
                    assembramento, può essere disposta per tutta la giornata o in determinate
                    fasce orarie la chiusura al pubblico, fatta salva la possibilità di accesso e de-
                    flusso agli esercizi commerciali legittimamente aperti e alle abitazioni private.

                     Intanto notiamo la strana costruzione inversa con anteposizione del
               complemento di specificazione (delle strade e piazze) al predicato (può essere
               disposta la chiusura). L’inversione sintattica è un artificio stilistico amatis-
               simo dai poeti italiani della tradizione classica, ma non ci aspetteremmo di
               trovarla in un testo di legge. Aggiungo che in italiano si accede a un luogo, ma
               si defluisce da un luogo; quindi accesso e deflusso agli esercizi commerciali
               non funziona. Ma soprattutto a me sembra violato il principio di non contrad-
               dizione logica: se un luogo è chiuso non vi si può entrare, o sbaglio? Altrimen-
               ti si dovrebbe parlare di “regolamentazione degli accessi”, non di chiusura
               per assembramenti. Allora sarebbe stato opportuno scrivere più o meno così:

                    5. Onde evitare situazioni di assembramento, in alcune strade o piazze dei
                    centri urbani può essere disposto per tutta la giornata o in determinate fasce
                    orarie l’accesso e il deflusso regolamentato del pubblico.

                    Potrei continuare a lungo, ma non voglio maramaldeggiare su questo
               italiano burocratico sgangherato. Dico solo che i tre princìpi cardine della
               teoria della comunicazione, ovvero l’efficacia, l’efficienza e l’appropriatezza,
               sembrano spesso vacillare. Però come cittadino, prima ancora che come lin-
               guista, non posso non esprimere il mio rammarico di fronte a una comuni-




                                                138
CLAUDIO GIOVANARDI                                             I DPCM anti-Covid di Giuseppe Conte




             cazione così sciatta e opaca in un testo come il DPCM, la cui importanza
             regolatrice nelle abitudini quotidiane degli italiani ho già messo in evidenza
             all’inizio. Perché non si vuole capire, come diceva Nanni Moretti in un famoso
             film, che se si parla (in questo caso scrive) male, si pensa male e si vive male?
             Possibile, mi chiedo, che la Presidenza del Consiglio dei ministri non dispon-
             ga di un servizio di consulenza linguistica? Possibile che nessuno butti un
             occhio sul testo finale, considerato anche che certe “scivolate” possono essere
             il frutto di successivi tagli e ricuciture delle varie bozze che si susseguono?
             Eppure, lo accennavo sopra a proposito del DPCM Draghi, basterebbe
             impegnarsi un po’ per tornare a una lingua in grado di farsi comprendere.
             Invece, in questo disinteresse per la forma, in questa colpevole sciatteria, in
             questi atteggiamenti noncuranti sta una delle cause del degrado e del declino
             della nostra lingua. Se il diritto, che è il tempio della parola, si presenta con
             queste vesti linguistiche, a dir poco rattoppate, che futuro ci aspetta?



             3. Possibili risvolti didattici
                  Il Convegno dell’ASLI Scuola (il quarto) si è tenuto a Cagliari dal 10 al 12
             novembre 2022 con il seguente titolo: Una lingua, molte lingue. La variazione
             linguistica nella didattica dell’italiano: teorie, strumenti, pratiche. Il tema è
             molto stimolante, come si vedrà dagli Atti in preparazione, perché invita a
             riflettere su come sia possibile portare in aula la variegata tavolozza del
             repertorio linguistico italiano. Nel campo dei linguaggi settoriali, quello
             legato alla comunicazione pubblica ben si presta a coinvolgere gli alunni (ai
             diversi livelli scolastici) in un lavoro collettivo che tocca almeno due aspetti:
             a) la specificità del linguaggio burocratico-amministrativo; b) il dovere civico
             di farsi capire da tutti da parte delle pubbliche autorità. In tal senso è facile
             immaginare la possibilità di un lavoro interdisciplinare che coinvolga la
             storia (educazione del cittadino), il diritto (nelle classi in cui è insegnato), ma
             anche le scienze (lavorando ad esempio sul linguaggio della pandemia).
                  Dal punto di vista delle pratiche didattiche, i percorsi possibili sono tanti
             e molto dipendono dallo spirito d’iniziativa dell’insegnante. All’interno di
             un’attività laboratoriale, ad esempio, molto utili potrebbero essere gli
             esercizi di riscrittura del testo burocratico6. In particolare l’attenzione
             potrebbe essere puntata sia sul lessico, sia sull’assetto sintattico e testuale.
             Per il lessico si dovrebbe riflettere sui tecnicismi necessari e su quelli inutili,


             6  Ricordo, tra l’altro, che sono stati pubblicati gli Atti del III Convegno ASLI Scuola:
             Giovanardi, De Roberto, Testa 2022. Numerosi contributi del volume vertono proprio
             sull’attività di riscrittura come metodo utile per entrare nei meccanismi della scrittura
             letteraria e di altro genere.




                                             139
Italiano a scuola                                                                      4 (2022)




               provando a sostituire questi ultimi con parole del lessico comune. Occorre
               fare molta attenzione a non instillare nei ragazzi l’idea (sbagliata) che tutto si
               possa dire in parole semplici: per capire un linguaggio settoriale, quale esso
               sia, è necessario dotarsi di un corredo lessicale appropriato; serve dunque un
               apprendistato specifico, che è però funzionale all’ampliamento delle compe-
               tenze lessicali dei ragazzi. Al tempo stesso, saper individuare le parole e le
               espressioni inutilmente oscure e provare a sostituirle con altre più chiare e
               trasparenti rappresenta una modalità eccellente per addestrare gli studenti
               ai principi fondamentali della democrazia linguistica. Per la sintassi e la
               testualità sarebbe importante riformulare il testo burocratico evitando inver-
               sioni, eccesso di incisi e di subordinate, collegamenti laschi, sovrapposizione
               di movimenti testuali. È di grande rilievo che gli studenti si rendano conto
               che la chiarezza di un testo non risiede solo in scelte lessicali appropriate, ma
               anche, forse soprattutto, nel modo in cui gli enunciati si dispongono nel testo
               stesso per trasmettere al meglio la componente semantica e quella pragma-
               tica del messaggio.




               Riferimenti bibliografici
               Antonelli, Giuseppe (2020), L’influenza delle parole, Milano, RCS-Corriere
                   della Sera.
               Antonelli, Giuseppe - Motolese, Matteo - Tomasin, Lorenzo (2021) (a cura di),
                   Storia dell’italiano scritto. V. Testualità, Roma, Carocci.
               Bonomi, Ilaria - Piotti, Mario (2020), Emergenza sanitaria, media e lingua:
                  qualche riflessione, «Lingue e culture dei Media», 4/1, pp. 1-7.
               Calvino, Italo (1980), Una pietra sopra, Torino, Einaudi.
               De Mauro, Tullio - Vedovelli, Massimo (1999) (a cura di), Dante, il gendarme e
                   la bolletta. La comunicazione pubblica in Italia e la nuova bolletta ENEL,
                   Roma-Bari, Laterza.
               Fioritto, Alfredo (2009), Manuale di stile dei documenti amministrativi,
                   Bologna, il Mulino.
               Giovanardi, Claudio (2021), La decrescita (in)felice dell’italiano, in Cristiana
                   Papahagi (a cura di), Disparitions, effacements, oublis dans les langues
                   romanes, II, Cluj, Presa Universitară Clujeană, pp. 133-152.
               Giovanardi, Claudio - De Roberto, Elisa - Testa, Andrea (2022) (a cura di), Dal
                   testo al testo. Lettura, comprensione e produzione, Firenze, Cesati.




                                             140
CLAUDIO GIOVANARDI                                         I DPCM anti-Covid di Giuseppe Conte




             Lubello, Sergio (2014), Il linguaggio burocratico, Roma, Carocci.
             Lubello, Sergio (2017), La lingua del diritto e dell’amminiztrazione, Bologna, il
                 Mulino.
             Lubello, Sergio (2021), L’italiano del diritto, Roma, Carocci.
             Marri, Fabio (2020), Lingua e burocrazia alla prova del Covid (I), «Lingua
                nostra», 81/3-4, pp. 65-85.
             MEF (2002): Ministero dell’Economia e delle Finanze - Dipartimento dell’Am-
                ministrazione Generale del Personale e dei Servizi del Tesoro, I quaderni
                dell’innovazione. Il progetto per la semplificazione del linguaggio ammini-
                strativo, a cura di Alfredo Fioritto, Roma, Istituto Poligrafico e Zecca dello
                Stato.
             Sgroi, Salvatore Claudio (2020), Dal Coronavirus al Covid-19. Storia di un
                 lessico virale, Alessandria, Edizioni dell’Orso.




                                           141
