Introduzione
10.6092/issn.1974-4382/18007
application/pdf
1974-4382
18007
it
Fabio Regattin
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
mediAzioni
Introduzione
Text.Serial.Journal
https://mediazioni.unibo.it/
38
Articles
2023-09-27
2023-09-13
2023-09-27
2023-09-27
A1-A4
M
Fabio Regattin
2023/09/27
10.6092/issn.1974-4382/18007
A1
Università degli Studi di Udine
1974-4382
it
A4
Introduzione
https://mediazioni.unibo.it/article/download/18007/16779
38
Errori che non lo sono                                                  mediAzioni 38 (2023)
                                                                              ISSN   1974-4382


                                       INTRODUZIONE
                         ALBERTO BRAMATI, FABIO REGATTIN
          UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI MILANO, UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI UDINE

alberto.bramati@unimi.it, fabio.regattin@uniud.it



Citation: Bramati, Alberto e Fabio Regattin (2023) “Introduzione”, in Fabio Regattin,
Alberto Bramati (a cura di) Errori che non lo sono. La creatività del traduttore alla prova
dei lettori, mediAzioni 38: A1-A4, https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18007, ISSN
1974-4382.




Abstract: This brief introduction presents the special issue devoted to “translation errors
that are not real errors.”

Keywords: translation error; translation mistake; translation theory.




Copyright © 2023
The text in this work is licensed under CC-BY 4.0.                                         A1
A2                                                                     BRAMATI, REGATTIN


Qualche tempo fa, un’importante impresa della Silicon Valley richiese una
traduzione dall’inglese in francese della frase seguente: “The quick brown fox
jumps over the lazy dog”. Il traduttore, sapendo che si trattava di un pangramma
(ossia di una frase in cui compaiono, nel minor spazio possibile, tutte le lettere
dell’alfabeto), propose ai committenti l’equivalenza seguente: “Portez ce vieux
whisky au juge blond qui fume”. Scandalizzati dall’assenza dell’agile volpe e del
cane pigro, i clienti protestarono vibratamente: era evidente, per loro, che il
traduttore si era del tutto sbagliato. L’esempio, tratto da un volume che Nicolas
Froeliger ha dedicato alcuni anni fa alla traduzione pragmatica (cfr. Froeliger
2013: 42-43), ben rappresenta il problema affrontato dai contributi che
compongono questo numero di mediAzioni.
    In traduzione e traduttologia, l’errore è sempre dietro l’angolo. Del resto,
come ricorda Daniel Gouadec (1989: 35; enfasi dell’autore), “Il n’est nulle
pratique de la traduction, nul enseignement de traduction, nulle recherche
fondamentale ou appliquée portant sur la traduction qui ne renvoie, implicitement
ou explicitement, à la notion d’erreur”. Rimane da chiedersi però se tutto ciò che
accede per qualcuno allo status di “errore di traduzione” possa davvero essere
considerato tale, e quali siano le ragioni che portano talvolta a espandere la
nozione di errore ben oltre i suoi legittimi confini.
    Nel complesso atto creativo che porta alla nascita di una traduzione, la figura
professionale del traduttore è caratterizzata da quella che si potrebbe definire
una duplice “debolezza ontologica”. Da un lato, infatti, il traduttore è una figura
debole nei confronti del committente, cioè dell’editore che, in base ai contratti
più diffusi, resta il padrone assoluto del testo tradotto; dall’altro, il traduttore è
una figura debole nei confronti del lettore, che si tratti di un lettore professionale
(come il redattore di una casa editrice) o del lettore comune, che acquista la
traduzione in libreria. In entrambi i casi, il lettore tenderà a interpretare ogni
stranezza linguistica come un errore di traduzione piuttosto che come una scelta
deliberata, frutto dell’interpretazione globale delle caratteristiche linguistiche
del testo originale.
    In realtà, nessun testo – men che meno i testi linguisticamente più complessi:
poesia, teatro, narrativa, ma anche saggistica appartenente alle scienze umane –
può essere ridotto al solo livello denotativo, cioè alla comunicazione del
significato espresso dalle sequenze di parole che lo compongono. Il senso di un
testo linguisticamente complesso è, infatti, il risultato del concorso di più livelli:
oltre che dal livello propriamente semantico, esso dipende dalle scelte lessicali e
sintattiche, dalle figure di stile (figure di parola e figure di pensiero) e dal piano
melodico-ritmico, a cui appartengono gli effetti prodotti dal significante. Ma
poiché la riproduzione di tutti i livelli del senso è per sua natura impossibile – in
caso contrario, la traduzione sarebbe una copia perfetta del testo originale – il
traduttore, come già aveva intuito José Ortega y Gasset nel suo saggio Miseria y
esplendor de la traducción (1937), è costretto a fare una scelta, in funzione di ciò
che considera più essenziale nel testo originale:

      Perché se prima ho detto che è impossibile la ripetizione di un’opera e che la
      traduzione è soltanto uno strumento che ci porta verso quest’ultima, se ne
      deduce che ci possono essere diverse traduzioni dello stesso testo. È

https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18007
INTRODUZIONE                                                                             A3


      impossibile, o per lo meno lo è quasi sempre, avvicinarsi
      contemporaneamente a tutte le dimensioni del testo originale. Se vogliamo
      rendere l’idea delle sue qualità estetiche dovremo rinunciare a quasi tutto il
      contenuto del testo per trascriverne le grazie formali. Per questo sarà
      necessario dividere il lavoro e fare di una stessa opera traduzioni divergenti a
      seconda degli aspetti di essa che vogliamo tradurre con precisione. (Ortega y
      Gasset 1984: 100)

Sintomaticamente, riflessioni analoghe a quella di Ortega y Gasset informano la
traduttologia anche in tempi più recenti – si pensi a concetti come la
“negoziazione” di cui parla Umberto Eco (2003) o la “dominante” evocata da
Bruno Osimo (2011) sulla scorta del pensiero est-europeo. Ritorna dunque con
una certa frequenza l’idea in base alla quale per ogni testo – e soprattutto per i
testi che sfruttano in modo creativo i diversi livelli della lingua – più traduzioni
sono sempre possibili. In questo senso, dunque, la valutazione di una traduzione
in funzione del solo livello semantico è un’operazione impropria, in quanto non
tiene conto delle scelte linguistiche motivate dagli altri livelli. Come nel caso
dell’azienda della Silicon Valley, invece di cercare di capire quali possano essere
le ragioni interpretative alla base di una data scelta traduttiva, i lettori tendono
spesso ad attribuire una discrepanza sul piano semantico alla distrazione o
all’incompetenza linguistica del traduttore, considerandola senza ulteriori analisi
un errore.
     Ponendo l’accento su quegli “errori” che in realtà errori non sono, questo
numero di mediAzioni desidera contribuire a modificare simili abitudini culturali,
strettamente legate alla “debolezza ontologica” della figura professionale del
traduttore, indagando il complesso percorso che dalla lettura del testo originale
porta chi traduce a costruire un’interpretazione coerente che sarà alla base delle
sue scelte. Ogni volta che un testo sfrutta in modo creativo i diversi livelli della
lingua – invenzioni lessicali, deformazioni sintattiche, giochi di parole, rime e
assonanze o anche, più semplicemente, presenza di un ritmo che richiede
omissioni o aggiunte di parole nella versione d’arrivo – il traduttore sarà costretto
a scegliere, e le sue scelte non saranno sempre immediatamente comprensibili ai
lettori.
     Gli articoli qui raccolti possono essere situati in due diversi insiemi. Troviamo
da un lato studi di analisi e critica della traduzione, che mostrano come – con la
dovuta attenzione per il lavoro altrui – riconoscere una strategia deliberata dietro
un apparente errore sia possibile. È quanto fanno Fernando Funari (“Traduire « à
la diable » : L’Enfer mis en vulgaire parlure d’Antoine Brea”), Mirella Piacentini
(“Roger Salomon traducteur de la Grammatica della fantasia de Gianni Rodari”) o
ancora Giovanni Tallarico (“Alterità linguistica e culturale nella traduzione
italiana del graphic novel L’Arabe du futur”). Dall’altro lato, troviamo invece
numerose riflessioni scaturite dalla pratica traduttiva, nelle quali gli autori
raccontano e giustificano esperienze di traduzione più o meno devianti rispetto
alla norma. È il caso dei contributi di Alberto Bramati (“L’« erreur sémantique »
comme conséquence de l’interprétation globale du texte. La traduction en italien
du quasi-monologue Une légère blessure de Laurent Mauvignier”), Elena Buttignol
(“Quando sbagliare è la cosa giusta da fare – analisi della proposta di traduzione
di Tropique de la violence”), Giulia D’Andrea (“Sbagliando si canta. Riflessioni
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18007
A4                                                                 BRAMATI, REGATTIN


sull’arte della traduzione cantata”), Francesca Del Moro (“Suono o senso? Scelte e
conflitti nella traduzione della poesia”), Anna Giaufret (“Tradurre l’audiovisivo, il
fumetto, il teatro: non errori tra contraintes e immediatezza”), Catia Nannoni
(“Giocare sull’errore traducendo in italiano la saga del Prince de Motordu di Pef”),
Fabio Regattin (“Spostare, moltiplicare un ‘non’: una tipologia di (non) errori a
partire da alcune esperienze di traduzione”) e Ilaria Vitali (“‘Tu croire qu’elle
sait?’: tradurre l’interlingua degli immigrati maghrebini nei romanzi di Saphia
Azzeddine”).
     Scoprendo i ragionamenti degli appartenenti al secondo gruppo, imitando il
modo di procedere degli appartenenti al primo, i lettori potranno affrontare con
occhi nuovi – e, speriamo, più consapevoli – le prossime traduzioni e le loro
apparenti stranezze.


BIBLIOGRAFIA

Eco, Umberto (2003) Dire quasi la stessa cosa: esperienze di traduzione, Milano:
     Bompiani.
Froeliger, Nicolas (2013) Les noces de l’analogique et du numérique. De la traduction
     pragmatique, Paris: Les Belles Lettres.
Gouadec, Daniel (1989) “Comprendre, évaluer, prévenir: pratique, enseignement
     et recherche face à l’erreur et à la faute en traduction”, TTR 2(2): 35-54.
Ortega y Gasset, José (1994[1937]) “Miseria e splendore della traduzione”, in
     La missione del bibliotecario, Milano: SugarCo.
Osimo, Bruno (2011) Manuale del traduttore, Milano: Hoepli.




https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18007
