Rights against the machines! Food delivery, plataformas digitales y sindicalismo informal:  el caso Riders Union Bolonia
10.6092/issn.2421-2695/9602
In particolare nel food delivery, assieme all’esplosione delle piattaforme digitali stiamo assistendo anche a una crescita della conflittualità dei lavoratori. Un fenomeno inatteso date le difficoltà che un tale contesto presenta alla possibilità di sindacalizzare, ma anche le tendenze di lungo periodo che caratterizzano la crisi della rappresentanza sindacale dei nostri tempi. Più che i sindacati tradizionali, infatti, a promuovere l’azione dei riders vi sono sindacati informali, organizzati su base cittadina, in grado di sperimentare nuove ed efficaci strategie.Questo paper vuole contribuire alla comprensione di questo fenomeno attraverso l’analisi del caso di Riders Union Bologna che, in particolare dopo la firma della Carta di Bologna, è divenuta una delle più popolari di queste esperienze. Così, dopo aver presentato i fattori che hanno determinato l’ascesa delle piattaforme nel food delivery, il paper presenterà un caso empirico che focalizzerà le pratiche organizzative, le rivendicazioni, le strategie rivendicative e i risultati che hanno caratterizzato il caso di Riders Union Bologna.
application/pdf
2421-2695
9602
1
it
Marco Marrone
Labour & Law Issues
Informal Unions
Rights against the machines! Food delivery, piattaforme digitali e sindacalismo informale: il caso Riders Union Bologna
Text.Serial.Journal
https://labourlaw.unibo.it/
5
Idee
2019-07-01
2019-06-28
2019-07-01
2019-11-05
I. 1-28
LLI
Marco Marrone
2019/07/01
10.6092/issn.2421-2695/9602
I. 1
Università Ca’ Foscari Venezia
2421-2695
1
Informal Unions
it
28
Tassinari A. - Maccarone V., The mobilisation of gig economy couriers in Italy: some lessons for the trade union movement, Transfer: European Review of Labour and Research, 2017, 23, 3, pp. 353-357.
Rights against the machines! Food delivery, piattaforme digitali e sindacalismo informale: il caso Riders Union Bologna
https://labourlaw.unibo.it/article/download/9602/9377
5
  Rights against the machines!
Food delivery, piattaforme digitali
    e sindacalismo informale




         MARCO MARRONE
     Università Ca’ Foscari Venezia




           vol. 5, no. 1, 2019
             ISSN: 2421-2695
                Rights against the machines!
              Food delivery, piattaforme digitali
                  e sindacalismo informale

                                                                MARCO MARRONE
                                                       Università Ca’ Foscari Venezia
                                                                 Assegnista di ricerca
                                                    in Humanities and Social Change
                                                            marco.marrone@unive.it



                                    ABSTRACT

        Alongside the explosion of digital platforms, we are also facing the rise of
worker’s unionism, especially for what concerns food delivery sector. An
unexpected phenomenon which is not only challenging the difficulties that such an
environment presents to organizing processes, but also long term de-unionization
tendencies. However, more than traditional unionism, it is a sort of urban based
informal unionism that it is rising in this sector, experimenting new and effective
practices.
        This paper will try to better understand this phenomenon by focusing the
case of Riders Union Bologna, which became one of the most popular of such
experiences after signing Bologna’s Bill of rights of digital workers in urban context.
Thus, after presenting the factors which have facilitated the rise of digital platform
in food delivery sector, the paper will provide an empirical study by analyzing
organizing practices, claims, struggling strategies and the results which characterized
the struggle of Riders Union Bologna.

Keywords: Platform Economy; Food delivery; Informal Unions.
                            M. MARRONE, Rights Against the Machines!



                 Rights against the machines!
  Food delivery, piattaforme digitali e sindacalismo informale

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. La digitalizzazione del Food Delivery. – 3. Il sindacalismo
     informale nel food delivery: il caso Riders Union Bologna. – 4. Conclusioni: Riders Union
     Bologna e il futuro delle relazioni industriali.



1. Introduzione

        Le tecnologie digitali stanno investendo sempre più anche la sfera
economica, trasformando il modo in cui le persone lavorano e consumano. L'ascesa
delle piattaforme digitali è una delle conseguenze più significative di questa
rivoluzione digitale. In costante ascesa sia nel numero, sia nel valore di mercato, in
breve tempo le piattaforme sono riuscite a diffondersi in ogni settore, divenendo
uno dei modelli di business più promettenti per il futuro. Tuttavia, una tale
esplosione pone anche sfide cruciali, poiché i lavoratori non solo sono spesso esclusi
dalla tutela riconosciuta al lavoro subordinato, ma devono anche affrontare
l’impatto che l’impiego delle tecnologie digitali ha sul proprio lavoro.
        Di fianco all’esplosione dell’economia delle piattaforme, infatti, abbiamo
assistito anche a un’esplosione della conflittualità tra questi lavoratori, in particolare
nell’ambito del food delivery, ossia uno dei settori maggiormente coinvolti dai
processi di digitalizzazione. Tuttavia, in molti casi, a promuovere queste iniziative
non vi sono i sindacati tradizionali, che mostrano una difficoltà ad intercettare
questa tipologia di lavoratori, ma una variegata galassia di sindacati informali,
organizzati su base cittadina, che vediamo proliferare in tutta Europa. Nonostante le
rilevanti e numerose differenze tra ognuna di queste singole esperienze, esse
condividono tra loro la difficoltà di agire in un contesto dove i modelli organizzativi
delle piattaforme impediscono l’accesso ai tradizionali meccanismi della
rappresentanza. Una condizione, però, che se da un lato complica l’azione sindacale,
in particolare per quanto riguarda i sindacati tradizionali, dall’altro finisce per
sollecitare innovazioni sia nelle pratiche organizzative, sia nelle strategie di lotta di
questi lavoratori. Prestare loro attenzione, dunque, non solo consente di focalizzare
il modo in cui i conflitti stiano mutando all’interno del quadro dell’economia delle
piattaforme, ma, nello scenario di un’economia sempre più caratterizzata dalla
tendenza da parte dei datori di lavoro a eludere i vincoli della legislazione e della
contrattazione, fornisce uno stimolo prezioso anche nei confronti della discussione
sul futuro delle relazioni industriali.



    LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                              I. 3
                            M. MARRONE, Rights Against the Machines!



         L’intento dell’elaborato è quello di contribuire a formulare tali indicazioni
presentando il caso di Riders Union Bologna, ossia uno dei diversi sindacati
informali che si sono formati nel contesto del food delivery. In particolare, verranno
presentate le innovazioni strategiche e organizzative prodotte dalla loro azione
all’interno del contesto delle piattaforme, ma anche i risultati raggiunti. RUB, infatti,
non solo ha svolto un ruolo decisivo nella firma della «Carta dei diritti dei lavoratori
digitali in contesto urbano» di Bologna, ma ha anche partecipato ai negoziati
promossi dal governo a partire dall’estate 2018. A essere oggetto di analisi, dunque,
non è solo il processo che ha portato a tali innovazioni, ma anche l’efficacia che
queste trasformazioni hanno comportato.
         Nella prima parte, a partire dei fogli di bilancio delle quattro maggiori
piattaforme operanti nel nostro paese, disponibile nel database fornito da Orbis-
Bureau Van Dyik, verranno presentati i fattori che hanno consentito la rapida
digitalizzazione del food delivery. In particolar modo, verrà evidenziata la centralità
del rapporto che le piattaforme intrattengono nei confronti dell’arrivo di
investimenti sempre più significativi da parte del capitale finanziario, il quale finisce
con il condizionare anche il modello di business delle piattaforme. Nella seconda
parte, invece, verrà presentato il caso di Riders Union Bologna, mettendo in
evidenza le scelte organizzative, le rivendicazioni, le strategie che sono state adottate,
nonchè i risultati che sono riusciti a raggiungere. L'analisi in questa sezione verrà
condotta utilizzando dati provenienti dalla chat di gruppo di RUB, dalla loro pagina
Facebook, ma anche dall’esperienza di osservazione partecipata che ho condotto
personalmente in RUB dalla sua nascita, avvenuta nell’autunno del 2017, fino alle
negoziazioni del tavolo svoltesi da giugno a novembre 2018. Infine, nelle
conclusioni, dopo aver presentato i principali risultati di questo caso di studio,
verranno discussi gli spunti che questa vicenda fornisce nei confronti delle tendenze
più recenti che stanno attraversando la nostra economia.


2. La digitalizzazione del food delivery

       Non sono le piattaforme digitali ad aver inventato il servizio di consegna cibo
che, al contrario, già da tempo possiamo trovare il servizio di consegna in molti
paesi e in una varietà di forme. Uno dei casi più noti è quello dei Dabbawala in India,
che già dai tempi della costruzione dei primi segmenti delle Ferrovie Indiane vede
squadre di ciclofattorini consegnare scatole da pranzo cucinate in casa – i dabba




    LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                          I. 4
                               M. MARRONE, Rights Against the Machines!



appunto - ai lavoratori della città di Mumbai (1). L'intero sistema è stato oggetto di
scrutinio approfondito e di elogio per la sua precisione e rigore nella consegna delle
scatole per il pranzo, al punto che è stato riconosciuto con il 6 Sigma Award (uno
standard eccellente in termini di efficienza operativa) dalla rivista americana
economica Forbes nel 1998 (2). Alle nostre latitudini, invece, il food delivery, è
storicamente presente in una forma frammentata, con un servizio spesso gestiti dagli
stessi ristoranti che rappresenta uno dei tipici casi di economia informale
storicamente tollerata (3). Inoltre, in molti casi, le numerose start-up presenti nel
settore avevano già dato vita a un’infrastruttura digitale in grado di mettere in
connessione diretta consumatori e ristoratori. Un elemento che, in un contesto
caratterizzato da importanti trasformazioni delle abitudini di vita, ha contribuito a
diffondere l’utilizzo del servizio di food delivery. Dunque, le piattaforme sembrano
essere piuttosto le responsabili di un processo di digitalizzazione di servizi
storicamente condotti nell’informalità. Un processo tutt’altro che neutro, ma che
vede riconfigurare reti di relazioni produttive già esistenti attorno a una loro
posizione centrale, data dalla mobilitazione di ingenti quantità di capitale e di
tecnologia, che consente loro di centralizzare i benefici di tali trasformazioni.
        La possibilità di sfruttare reti e abitudini già esistenti rappresenta un elemento
decisivo per consentire alle piattaforme di food delivery di espandersi con tale
rapidità, ma non è l’unico fattore. Più precisamente, vi sono almeno altri tre fattori
ad aver giocato un ruolo cruciale nella loro espansione. Il primo è il fascino generato
dalla retorica dell'economia di condivisione (4), in cui viene promesso una futura
economia priva di rapporti di proprietà e di vincoli rigidi, in cui gli individui
mobilitano liberamente i propri beni (ad esempio, le proprie auto, i loro
appartamenti, il loro lavoro) per condividerli con altri individui contattati grazie alla
mediazione delle tecnologie digitali. Ben presto, però, l’ethos utopico raccontato dalle
visioni di forme di consumo collettive e collaborative si è dovuto confrontare con
l’aumento sia del numero di attori – ossia le piattaforme – sia dell’afflusso di
capitale, dando vita a una competizione che poco si concilia con i principi della
sharing economy.
        Il secondo fattore che ha stimolato l’ascesa delle piattaforme di food delivery

         (1) G. Pathak, Delivering the Nation: The Dabbawala's of Mumbai. South Asia: Journal of South
Asian Studies, 2010, 33(2), 235-257.
         (2) K. Mason - R. Chakrabarti, The role of proximity in business model design: Making business
models work for those at the bottom of the pyramid, in Industrial Marketing Management, 2017, 61, 67-80.
         (3) A. Bagnasco, L'economia informale, in Sociologia Economica, a cura di A. Martinelli - N.J.
Smelser, Il Mulino, 1990.
         (4) J. Schor, Debating the sharing economy, in Journal of Self-Governance and Management Economics,
2016, 4(3), 7-22.



     LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                                           I. 5
                                  M. MARRONE, Rights Against the Machines!



 è stata la diffusione pervasiva degli algoritmi, impiegati come strumento in grado di
 migliorare l’efficienza e l’efficacia dei meccanismi di incontro tra domanda e offerta.
 Nuove possibilità, quelle offerte dagli algoritmi, che, grazie alla capacità di
 consentire livelli di coordinamento individuale del tutto inediti, minano però anche i
 tradizionali principi di organizzazione. Assieme alla diffusione esponenziale di
 smartphones e altri dispositivi di connessione in grado di accelerare le transazioni,
 l’home delivery si è così rapidamente affermato come nuovo stile di consumo degli
 individui, attraendo di conseguenza investimenti sempre maggiori.
         È dunque proprio l’afflusso dei capitali finanziari a costituire un fattore
 decisivo nel consentire l’esplosione della digitalizzazione del food delivery. Così,
 dopo una fase iniziale in cui abbiamo assistito a una proliferazione di start-up e
 piccoli investimenti, oggi invece assistiamo a una spinta progressiva verso un
 oligopolio dominato da grossi investimenti e grandi multinazionali. Non da ultimo,
 l’annuncio da parte di Amazon di investire oltre $500 milioni in Deliveroo, mostra
 come i meccanismi di competizione di questo mercato siano sempre più legati alla
 capacità delle piattaforme di attrarre grandi quote di investimento di capitale. Per
 utilizzare un linguaggio diffuso nell’ambito del management finanziario, la
 stragrande maggioranza degli «unicorni» - ossia startup di proprietà privata che
 hanno un valore superiore a 1 miliardo di dollari - è composta da imprese di
 piattaforme (ad esempio Uber, Lyft, AirBnb e simili). Questa constatazione,
 aggiunta al fatto che il business delle piattaforme sta distruggendo le industrie e i
 mercati esistenti, consentendo alti ritorni sugli investimenti attraverso la creazione di
 rendite monopolistiche o oligopolistiche, ha determinato una quantità
 sproporzionata di flussi finanziari in piattaforme emergenti che ha conferito
 un’accelerazione esponenziale alla loro crescita (vedi tabella 1).

     Tab. 1. – I primi 25 azionisti per valore del pacchetto azionario delle Quattro maggiori piattaforme di food
 delivery

  Just Eat                        Foodora                      Deliveroo                      Glovo
  STM FIDECS TRUST                NASPERS LIMITED             INDEX VENTURES                 BALOON
COMPANY LIMITED                                             VII (JERSEY) L.P.              CAPITAL
                                                                                           PARTNERS SL.
   CAPITAL GROUP CO              NASPERS                       MR WILLIAM SHU                JUSTBELL
INC via its funds              VENTURES B.V.                                               NETWORKS SL.
   SUN            LIFE           MR    CHRISTIAN               DST GLOBAL V, L.P.            BONSAI
FINANCIAL INC. via its         LEONE                                                       VENTURE
funds                                                                                      CAPITAL SA SCR
                                                                                           DE     REGIMEN
                                                                                           COMUN




      LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                                               I. 6
                              M. MARRONE, Rights Against the Machines!



  MASSACHUSETTS                BAILLIE GIFFORD            BEV NOMINEES II      AMREST
FINANCIAL SERVICES          & CO LIMITED via its        LIMITED               HOLDINGS S.E.
CO                          funds
  BAILLIE GIFFORD &            LUXOR CAPITAL               ACCEL LONDON IV      ANTAI
CO LIMITED via its funds    GROUP LP via its funds      L.P.                  VENTURE
                                                                              BUILDER SL.
    BLACKROCK, INC via         LUXOR CAPITAL              GCP-ROO LTD           BLANCO
its funds                   PARTNERS                                          CARLOS
                            OFFSHORE, LTD.
  FIDELITY                     VANGUARD                    INDEX VENTURES        CAIXA
INTERNATIONAL               GROUP INC via its           GROWTH II (JERSEY)    CAPITAL RISC S G
LIMITED via its funds       funds                       LIMITED               E I C SA
  MERRILL         LYNCH        SCHRODERS PLC               GENERAL               CATHAY
INTERNATIONAL               via its funds               CATALYST GROUP VII    CAPITAL
                                                        LP                    PRIVATE EQUITY
  DEUTSCHE         BANK        CALEDONIA                   MR        GREG        CATHAY
AG via its funds            (PRIVATE)                   ORLOWSKI              INNOVATION
                            HOLDINGS PTY LTD
                            via its funds
   BANK OF AMERICA             CALEDONIA                  GCP-ROO I LTD         CUBE   JELLY
CORPORATION via its         (PRIVATE)                                         INVESTMENT SL.
funds                       INVESTMENTS PTY
                            LIMITED
  WELLINGTON                   VANGUARD                   GCP-ROO II LTD        DELIVERY
MANAGEMENT GROUP            WORLD FUNDS                                       HERO AG
LLP via its funds
  AQR             CAPITAL       RUANE CUNNIFF              DST GLOBAL V CO-     DENTZEL
MANAGEMENT LLC              & GOLDFARB INC via          INVESTMENT FUND,      ZARYN
                            its funds                   L.P.                  ALEXANDER
  VANGUARD GROUP                RUANE, CUNNIFF             DST INVESTMENTS      ENTREE
INC via its funds           AND GOLDFARB, LP            XIV LP                CAPITAL LTD

  MUNCH                       DEUTSCHE BANK               HUMMINGBIRD           GR CAPITAL
                            AG via its funds            OPPORTUNITY FUND
                                                        COMM VA
  CITADEL ADVISORS             BLACKROCK, INC             HOXTON                HERNANDEZ
LLC                         via its funds               VENTURES FUND I LP    BERNARDO
    CANTILLON                 AFFILIATED                  HERMES      GPE       IDINVEST
MANAGEMENT LP via           MANAGERS GROUP,             HORIZON       CO-     PARTNERS
its funds                   INC. via its funds          INVESTMENT LP

  LEGAL & GENERAL              MAN GROUP PLC              GCP-ROO III LTD       MR BERNARDO
GROUP PLC via its funds     via its funds                                     HERNANDEZ

   FRANKLIN                    ACCIONA S.A. via its       ACCEL    LONDON       MR FELIX RUIZ
RESOURCES, INC. via its     funds                       INVESTORS 2014 L.P.
funds
   NORWAY via its funds        NORWAY       via   its     FELIX D LP            MR     ZARYN




      LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                              I. 7
                              M. MARRONE, Rights Against the Machines!



                            funds                                                    DENTZEL

   ACCIONA S.A. via its       CARMIGNAC                     APOLETTO                  RAKUTEN INC
funds                       GESTION via its funds        LIMITED
   BANCO SANTANDER            MARSHALL WACE                 HERMES GPE PEC            RUIZ FELIX
SA via its funds            LLP                          III LP
   SINGAPORE via its          JPMORGAN CHASE                DST GLOBAL V CO-           SACHA
funds                       & CO via its funds           INVEST, L.P.                MICHAUD
   STANDARD   LIFE             INTESA                       HOLDING                     SEAYA
ABERDEEN PLC via its        SANPAOLO         via   its   ITALIANA                    CAPITAL
funds                       funds                        QUATTORDICESIMA             GESTION SGEIC,
                                                         SPA                         S.A.
   MORGAN STANLEY             POWER                         HIPEP       VII             SEAYA
via its funds               CORPORATION        OF        PARTNERSHIP FUND            VENTURES FCR
                            CANADA via its funds         LP                          DE     REGIMEN
                                                                                     SIMPLIFICADO
  JPMORGAN CHASE &              UBS GROUP AG via           MR PHILLIP WEI               THE   CROWD
CO via its funds            its funds                                                ANGEL PFP SL.
    Source: Orbis – Bureau Van Dyk

         Tuttavia, ciò vuol dire anche che si può ipotizzare un effetto di tali
 investimenti anche nei confronti delle scelte organizzative delle aziende. Una
 relazione, quella tra finanza e modelli organizzativi, già messa in evidenza da Sennet
 (5) che, a partire da studi empirici, ha mostrato come il crescente peso della finanza
 nella nostra economia non solo risulti in un condizionamento delle scelte aziendali,
 ma anche in una spinta verso la diffusione di impieghi di natura precaria. Un
 meccanismo che vediamo in atto anche nelle piattaforme di food delivery che, da un
 lato, subiscono processi di isomorfismo volti ad incontrare le aspettative degli
 shareholders, dall’altro, invece, reinvestendo tali capitali innescano una competizione
 sregolata che le spinge a estendere le proprie reti di connessione e a conquistare
 spazi di mercato sempre più ampi. Come evidenziato anche dalla tab 2., che riporta
 per il biennio 2016/2017 finanziamenti, ricavi e saldo annuale delle quattro maggiori
 piattaforme operanti nel territorio italiano, le piattaforme appaiono spinte a superare
 i limiti della stabilità economica, investendo ben più del loro stesso fatturato con
 l’obiettivo di conquistare una posizione dominante all’interno del mercato. Un
 comportamento che non solo le spinge a “bruciare” denaro in modo esponenziale,
 ma che vede il mercato del food delivery tendere verso una natura di oligopolio che
 sembra non lasciare scampo alle molte start-up che pure popolano il settore del
 food delivery.



        (5) R. Sennet, The culture of new capitalism, Yale University Press, 2006.



     LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                                      I. 8
                                 M. MARRONE, Rights Against the Machines!



   Tab. 2 – Proventi di gestione, Saldo profitti/perdite e fondi shareholders, anni 2016/2017 (valori assoluti in
migliaia di euro)
                Proventi di gestione                Saldo profitti/perdite            Fondi Shareholders
                2016              2017              2016             2017             2016         2017
Just Eat        438.465           615.471           106.553          - 85.623         963.643      818.712
Foodora         299.138           609.700           - 202.307        - 346.000        892.208      1.720.800
Deliveroo       150.115           314.665           - 150.461        - 208.036        251.726      513.429
Glovo           1.243             14.903            - 5.585          - 7.641          1.309        25.287
Fonte: Orbis – Bureau Van Dyk

         Non è però solo la presenza di ingenti quantità di capitale investito e la
particolare dinamicità organizzativa dimostrata dalle piattaforme a consentire la loro
ascesa. Tale esplosione, infatti, non sarebbe potuta accadere nel vuoto. Un altro
fattore decisivo, dunque, è stato l’impatto delle politiche neoliberiste nella società
che, tra i vari effetti, hanno anche prodotto una crescente spinta degli individui
verso la ricerca di lavoretti (6). Particolarmente nelle aree urbane densamente
popolate, aziende come Foodora, Deliveroo, Just Eat e simili hanno così trovato
nell’offerta di lavoro una sponda ideale che completa il quadro delle risorse
necessarie.
         Tuttavia, nonostante la promessa di un lavoro “agile” e altamente
tecnologico, dunque, quello che vediamo accadere nel contesto del food delivery è
una particolare concentrazione di potere ottenuta dalle piattaforme. Così, sebbene le
piattaforme stiano procedendo a una formalizzazione di attività storicamente
condotte nell’informalità, tali asimmetrie finiscono con l’impedire l’accesso ai suoi
benefici da parte dei lavoratori. Essi, infatti, a causa del loro inquadramento
all’interno del lavoro autonomo, vedono a tutti gli effetti la permanenza gli stessi
tratti di insicurezza e povertà che caratterizzano il lavoro informale.
         Eppure, non è questa l’unica critica che è stata sollevata nei confronti degli
effetti della digitalizzazione sul lavoro. A causa del modo in cui le piattaforme
operano, infatti, questi si trovano a subire anche gli effetti dell’impiego delle
tecnologie digitali. Come sottolineano diversi lavori che si sono misurati con il
terreno dell’economia delle piattaforme, la tendenza generale è quella ad impiegare le
tecnologie digitali per intensificare la prestazione lavorativa, comportando così
anche un aumento dei particolari rischi che caratterizzano il food delivery (7).
Nonostante l’assenza di un comando diretto nei confronti della forza lavoro, infatti,

         (6) McKinsey&Company, Independent work: Choice, necessity, and the gig economy in
https://www.mckinsey.com/global-themes/employment-and-growth/independent-work-choice-
necessity-and-the-gig-economy.
         (7) U. Huws, Capitalismo e Cybertariato. Contraddizioni dell'Economia Digitale, in Platform
Capitalism e Confini del Lavoro Digitale, a cura di E. Armano - A. Murgia - M. Teli, Mimesis, 2017, 17-
37.



     LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                                                I. 9
                              M. MARRONE, Rights Against the Machines!



grazie all’impiego degli algoritmi e dei sistemi di ranking, le piattaforme riescono
comunque a garantirsi il necessario coinvolgimento dei lavoratori. Il modello di
organizzazione del lavoro delle piattaforme è, infatti, caratterizzato dalla tendenza a
premiare i lavoratori più performativi. Solo chi riesce a fare più consegne nel minor
tempo possibile riesce ad occupare una posizione apicale nel ranking aziendale,
accedendo così alla possibilità di ricevere assegnazioni di ordini sempre più
frequenti. Al contrario, coloro che fanno registrare una ‘cattiva’ performance
vengono sempre più emarginati, vedendo ridursi persino la stessa possibilità di
riuscire a racimolare un guadagno sufficiente a coprire i costi della prestazione
lavorativa.
        Infine, in maniera paradossale rispetto alla retorica della condivisione, è in
questi anni emersa anche una particolare attenzione da parte delle piattaforme nella
protezione dei dati. Come osservato anche da Srnicek (8), essi sembrano
rappresentare per questo tipo di imprese una risorsa fondamentale al pari di quanto
ha rappresentato il petrolio nelle epoche precedenti. Così, informazioni rilevanti sia
per gli interessi dei lavoratori - come ad esempio quelle che potrebbero essere
impiegate per prevenire sforzo e rischio di infortunio - sia nei confronti dei contesti
urbani nel quale operano, dalle quali potrebbero provenire rilevanti anche nei
confronti delle modalità di organizzazione dello spazio urbano, finiscono con essere
occultati e impiegati per le sole funzionalità necessarie all’espansione delle
piattaforme.


3. Il sindacalismo informale nel food delivery: il caso Riders Union Bologna

        Dopo aver presentato i fattori che hanno favorito l’ascesa delle piattaforme,
ma anche i rischi che la loro espansione comporta, in questa sezione verrà
presentato il caso studio di Riders Union Bologna, un sindacato informale che
dall’autunno 2017 rappresenta gli addetti alla consegna di cibo nel capoluogo
dell’Emilia-Romagna. Negli ultimi anni, infatti, non abbiamo assistito solo alla
crescita delle piattaforme digitali, ma anche della conflittualità all’interno di questo
settore. Un fenomeno che, tenendo conto sia di una generale crisi dei processi di
sindacalizzazione avvenuta nel quadro dell’egemonia neoliberista, sia delle specificità
del food delivery che, a causa del modo in cui le piattaforme organizzano il lavoro,
rendono particolarmente complessi i tentativi di organizing, è per molti aspetti

        (8) N. Srnicek, Capitalismo digitale. Google, Facebook, Amazon e la nuova economia del web, Luiss
University Press, 2017.




   LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                                        I. 10
                               M. MARRONE, Rights Against the Machines!



sorprendente. È anche per questo che, più dei sindacati tradizionali, i protagonisti di
queste lotte sono spesso esperienze di sindacalismo informale, ossia organizzazioni
dei lavoratori nate al di fuori dagli spazi sindacali tradizionali articolate su base
cittadina. Un dato fondamentale non solo per riuscire a comprendere il tipo di
conflittualità che viene espressa all’interno dell’economia delle piattaforme, ma
anche le tendenze generali che emergono in questa vicenda. Le strategie
organizzative e le pratiche rivendicative adottate da RUB, infatti, più che
rappresentare un «sindacalismo 2.0», infatti, sembrano inserirsi in una tendenza che
vede una progressiva convergenza nei confronti del modo in cui i conflitti si
articolano al di fuori di quella che è stata l’eccezione europea del trentennio
glorioso9, come ad esempio nel caso dei migrant workers negli USA10 o dei lavoratori
informali in India11.
        Tuttavia, è bene precisare che tanto le forme quanto le pratiche messe in
campo dalle singole esperienze di lotta dei riders differiscono in modo sostanziale. In
un siffatto contesto, dunque, generalizzare oltre quanto già affermato, magari
tentando di individuare un idealtipo, condurrebbe inevitabilmente a compiere un
errore. Per questo motivo, la prospettiva di questo paper è quella di concentrarsi su
uno dei molti frammenti di questa galassia, con l’obiettivo di approfondire il modo
in cui le pratiche di sindacalismo informale, che pure emergono come risultato di
un’esclusione dalla possibilità di accedere ai tradizionali strumenti della
rappresentanza, possono rappresentare un’opportunità per superare le difficoltà ad
organizzare i lavoratori di questo settore. La scelta è stata dunque quella di
concentrarsi sull’ esperienza di RUB che non solo ha prodotto importanti
innovazioni sul fronte delle strategie di organizing, ma è stata capace anche di
giungere alla firma della «Carta dei diritti dei lavoratori digitali nel contesto urbano»,
che ad oggi rappresenta l’unico accordo vigente in Italia nell’ambito del food
delivery.
        Nello specifico, l’attenzione verrà prestata dapprima nei confronti delle
pratiche organizzative sperimentate da RUB, che non solo si sono dovute misurare
con l’esigenza di eludere gli effetti del mancato riconoscimento della subordinazione
- dato che implica anche l’impossibilità di accedere alle prassi organizzative tipiche
di quella tipologia di inquadramento - ma anche con un contesto produttivo
caratterizzato da alti livelli di turnover e da una generale tendenza a scoraggiare

          (9) C. L. Ibsen – M. Tapia (2017), Trade union revitalisation: Where are we now? Where to next? In
Journal of Industrial Relations 59 (2), 170-191
          (10) Fine, J., Workers Centers: Organizing Communities at the Edge of the Dream, Cornell
University Press, 2006.
          (11) Agarwala R., Informal labor, formal politics, and dignified discontent in India, Cambridge
University Press, 2013.



   LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                                           I. 11
                               M. MARRONE, Rights Against the Machines!



l’attivazione di processi organizzativi. In secondo luogo, si tenterà invece di mettere
a fuoco le rivendicazioni promosse dal sindacato informale bolognese, evidenziando
in particolar modo il processo che, nonostante l’eterogeneità della composizione
della forza lavoro nel food delivery, ha portato a una loro condivisione.
Successivamente, invece, verranno evidenziate sia le strategie di lotta messe in
campo da RUB, sia le reazioni delle piattaforme. Infine, saranno presentati i risultati
ottenuti a livello locale e nazionale, focalizzandosi anche sugli ostacoli incontrati
nella loro implementazione, così come sui limiti della loro efficacia.
        I dati presentati provengono principalmente dall'osservazione partecipata da
me condotta dalla formazione di RUB avvenuta nell’ottobre del 2017 sino ad oggi.
Essi verranno inoltre integrati con i dati acquisiti dal gruppo what’s app di RUB nel
periodo che va da ottobre 2017 fino allo stesso mese dell’anno successivo, di cui una
rappresentazione in forma di word cloud viene riportata già in fig. 1. In particolare,
questi dati verranno analizzati per approfondire la conoscenza del processo di
organizing, il modo in cui le rivendicazioni sono state formulate, ma anche la
discussione sulle strategie rivendicative impiegate da RUB. Inoltre, grazie all’impiego
del plug-in N-Capture di Nvivo 12, andranno a integrare l’analisi sulle
rivendicazioni, le strategie adottate e le criticità presentate dai risultati ottenuti, i dati
provenienti dalla pagina Facebook di RUB.

Fig. 1 – Word cloud delle prime 100 parole utilizzate nel gruppo What’sapp di Riders Union Bologna (Periodo
considerato: ottobre 2017-2018)




   LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                                          I. 12
                                 M. MARRONE, Rights Against the Machines!



Nascita e sviluppo del sindacalismo informale. Il processo organizzativo di Riders Union Bologna

        RUB nasce nell'ottobre 2017, quando un gruppo di circa dieci rider
appartenenti alle tre principali piattaforme di food delivery attive a Bologna in quel
momento12 ha iniziato a incontrarsi con cadenza settimanale. A stimolare questo
primo coagulo vi è la diffusione delle proteste in tutta Europa13, le quali avevano
recentemente raggiunto l'Italia con lo sciopero dei lavoratori di Foodora a Torino
nell’autunno del 2016 (14). A comporre l’assemblea cittadina, però, vi è sin dall’inizio
anche un gruppo di individui solidali con la lotta dei riders, composto da ricercatori,
studenti e attivisti, che, mobilitando le proprie risorse, ha svolto un ruolo decisivo
nel facilitare la nascita del sindacato.
        La natura informale della propria auto-organizzazione è tra i primi argomenti
ad essere affrontato nelle discussioni di questo primo nucleo. Il mancato
riconoscimento della natura subordinata del rapporto di lavoro, infatti, non solo
determina una difficoltà a causa dell’esclusione dei lavoratori da una sfera di diritti in
grado di tutelare la prestazione lavorativa, ma impedisce ad essi di accedere anche
agli strumenti della rappresentanza tradizionale. La natura informale del sindacato,
dunque, più che emergere da un’opposizione nei confronti dell’azione dei sindacati
formali, generalmente assenti in questo settore, rappresenta piuttosto l’esito della
stessa fuga dalla subordinazione compiuta dalle piattaforme. In altre parole, come
spesso accade, è proprio l’esclusione dalle tutele della rappresentanza tradizionale a
detonare la sperimentazione di pratiche e strategie innovative15.
        Ciò a partire dal livello organizzativo che viene articolato a partire del
contesto urbano con l’obiettivo di unificare tutti i lavoratori che prestano il servizio
sul territorio di Bologna: «Il nostro obiettivo è di avere un livello minimo di
protezione valido per tutti quei lavoratori del food delivery che operano nella città di
Bologna», si legge in un post Facebook apparso nella fase iniziale della
mobilitazione. Viene così a formarsi un'organizzazione strutturata su due livelli: il
primo che riunisce i riders delle singole piattaforme e dove vengono discussi i

           (12) Ossia Deliveroo, Just Eat e Sgnam. Glovo ha infatti iniziato a operare nel Dicembre
2017, Foodora ha operato nel territorio di Bologna esclusivamente nel periodo che va da Gennaio
2018 fino a Febbario 2019, mentre Uber Eats ha iniziato la sua attività nel Novembre 2018.
           (13) Un approfondimento è disponibile presso Cant, C. (2017, August 3). Precarious couriers
are leading the struggle against platform capitalism. Tratto da Krytyka Polityczna & European Alternatives:
http://politicalcritique.org/world/2017/precarious-couriers-are-leading-the-struggle-against-
platform-capitalism/
           (14) A. Tassinari - V. Maccarone, The mobilisation of gig economy couriers in Italy: some lessons for
the trade union movement, in Transfer: European Review of Labour and Research, 2017, 23(3), 353-357.
           (15) T. Lakhani – M. Tapia, Organizing the Fragmented Unorganized: An examination and history of
the fast food movement, In Perspectives on Work, 2014, 18 (1), 22-106



    LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                                              I. 13
                             M. MARRONE, Rights Against the Machines!



problemi specifici ad esse connesse, il secondo, invece, articolato su base cittadina,
in cui vengono decise strategie e pratiche di azione comune. Inoltre, l'assemblea
cittadina resta aperta non solo ai riders, ma anche a tutti coloro che decidono di
sostenere la loro mobilitazione mettendo a le proprie risorse a sostegno della
mobilitazione. In linea con quelle esperienze di lavoratori precari che hanno fatto
del coalition building il loro baricentro strategico16, RUB prende la forma di una
«coalizione urbana» che vede attorno alla vertenza dei riders anche la mobilitazione di
una rete cittadina di attivisti e solidali.
        Nonostante tale intuizione organizzativa, il radicamento tra i riders appare sin
da subito uno degli obiettivi più complessi da perseguire. Gli ostacoli maggiori
vengono ben sottolineati da un messaggio inviato da un lavoratore nel gruppo
WhatsApp di RUB nell’ottobre 2017: «Oggi ho cercato di parlare con i miei colleghi
per motivarli a fare qualcosa, ma molti di loro non erano d'accordo. Alcuni dicono
che si tratta di un lavoretto e che non vale la pena di lottare perché tanto fra poco lo
cambiano… mentre altri non vogliono esporsi perché sono preoccupati di perdere
questo lavoro». Nonostante l’eterogeneità della composizione della forza lavoro, le
difficoltà appaiono sin da subito trasversali: da una parte, per coloro che la consegna
di cibo rappresenta un lavoretto, è quella di motivarli a lottare per un lavoro che non
durerà a lungo; dall'altra, per coloro che traggono da questo lavoro la principale
fonte di reddito annuale, la paura di essere licenziati, come è successo nel caso degli
attaccanti di Foodora a Torino, finisce per scoraggiare la loro mobilitazione. In altre
parole, prima ancora degli ostacoli di natura organizzativa, un ruolo determinante
viene giocato da una postura soggettiva che mostra trasversalmente una resistenza
nei confronti della mobilitazione dei lavoratori.
        In secondo luogo, a ostacolare i processi di organizing vi è un modello
organizzativo che fa delle strade della città una sorta di linea di assemblaggio
particolarmente dispersiva. «L'isolamento in questo lavoro è uno dei problemi
maggiori. È davvero triste vedere persone come me, che fanno lo stesso lavoro che
faccio, pedalare in strada con me ogni giorno, ma non sapere nemmeno quale sia il
loro nome, chi sono…», dice uno dei lavoratori in un messaggio inviato nel gruppo
WhatsApp di RUB nel novembre 2017. Tuttavia, tale condizione non è solo il frutto
della dispersione del processo produttivo, ma anche dell’alto livello di turn-over che
caratterizza i meccanismi di reclutamento della forza lavoro. Sebbene da un lato
sono spesso gli stessi lavoratori a scegliere di passare ad un impiego migliore appena
si presenta l’occasione, dall’altro sono proprio le piattaforme a favorire un continuo
ricambio della forza lavoro. Le pratiche di «reclutamento selvaggio» – così come

       (16) M. Tapia – L. Turner, Renewed Activism for the Labor Movement: The Urgency of Young
Worker Engagement, In Work and Occupations, 2018, Vol. 45(4), 391-419.



   LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                               I. 14
                             M. MARRONE, Rights Against the Machines!



vengono definite dagli stessi lavoratori - diventano così non solo un’esigenza di
carattere produttivo, ma anche come uno strumento di governo della forza lavoro.
        È proprio a partire dal tentativo di superare tali ostacoli, con l’obiettivo di
rovesciandone gli effetti, che RUB ha sviluppato la sua azione strategica. Anzitutto,
ciò accade per le tecnologie digitali, solitamente impiegate dalle piattaforme e che
vengono trasformate dai riders nel principale strumento organizzativo. Le
piattaforme, infatti, fanno un largo uso di app di messaggistica per riuscire a
coordinare la flotta di riders, utilizzando queste per riuscire a comunicare
istantaneamente con loro durante lo svolgimento del servizio. Un impiego che da un
lato estende la possibilità di controllare la forza lavoro, ma che dall’altro finisce con
il concentrare in uno spazio virtuale l’intera forza lavoro delle piattaforme. Così, tale
concentrazione ha finito con il dare a RUB la possibilità di riuscire a comunicare
con il complesso della flotta reclutata dalle piattaforme.
        Prendono così rapidamente forma gruppi autonomi gestiti da lavoratori,
dove ad oggetto non vi è solo l’organizzazione dell’attività sindacale, ma anche la
gestione quotidiana delle problematiche che sopraggiungono durante il servizio.
Sebbene nati con lo scopo di condividere informazioni in caso di incidente, essi
però finiscono con il condizionare anche il comportamento dei riders all’interno delle
chat ufficiali. In particolar modo nei casi di maltempo, le chat divengono così lo
strumento attraverso il quale i lavoratori si coordinano per esprimere la loro
preoccupazione, riversando nei confronti dell’azienda il loro malconento. È con
questo meccanismo che si giunge infatti al primo sciopero dei riders accaduto a
Bologna il 13 novembre 2017, quando una quantità imprevista di neve ha reso
impraticabili le strade della città determinando così la protesta dei lavoratori. Non
solo, dunque, la messaggistica digitale viene rovesciata in uno strumento di
coordinamento tra i membri particolarmente efficace in un contesto così dinamico,
ma lo stesso spazio virtuale messo in campo dalle piattaforme diviene un terreno nel
quale poter costruire senso comune attorno alla propria condizione di lavoro.
        È però l’impiego di pratiche di mutualismo a costituire forse la pratica
organizzativa più efficace. Sin dai primi passi, RUB ha infatti deciso di dotarsi di
ciclofficine autogestite, rifugi dove aspettare di ricevere gli ordini nelle giornate più
fredde, punti informativi, sportelli legali, ma anche pratiche di socializzazione come
il “dopo lavoro”. Obiettivo comune di queste pratiche non è però solo quello di
colmare i bisogni lasciati scoperti dalle piattaforme, che vanno dalla manutenzione
dei mezzi di lavoro sino alla socializzazione tra i lavoratori, ma è soprattutto riuscire
a costruire una rete solidale che divenga un punto di riferimento in un contesto
caratterizzato da un rapido turn-over della forza lavoro. Inoltre, come rappresentato
in fig. 2 dove viene riportata la mappa del network solidale messo a disposizione



   LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                         I. 15
                               M. MARRONE, Rights Against the Machines!



dalla città agli stessi riders, esso in larga parte si poggia sulle risorse messe a
disposizione dalle reti urbane di attivisti, che spesso forniscono gli spazi e le
competenze necessarie per riuscire a dar vita a una struttura organizzativa di questo
tipo. Un ruolo di supporto simile a quello che molti Workers Center hanno negli USA
e che rappresenta una risorsa fondamentale per questo tipo di iniziative.

Fig. 2 – Mappa del network solidale di RUB




Rivendicazioni
        Nonostante l'enfasi posta dalla vicenda sulla questione della qualificazione del
rapporto di lavoro, la rivendicazione ritenuta più urgente da parte dei rider è legata
alla questione degli infortuni. Come sottolinea uno dei lavoratori in un messaggio
audio inviato nel gruppo what’s app nell'ottobre 2017: «Il punto principale è che
rischiamo la vita. Non so se qualcuno di voi abbia mai lavorato sotto la pioggia su
uno scooter o su una moto, ma non c'è assicurazione, non c'è niente. Domani
un'auto potrebbe schiantarsi contro di te per qualsiasi motivo e rimani a casa senza
paga. Le distrazioni possono accadere, specialmente quando fai lavori ripetitivi come
questi: sfruttati, sempre al limite della velocità, sempre attivi, nel bel mezzo di le
strade. Non c'è storia, questi sono infortuni sul lavoro, perché non lo faresti in quel
modo o non lo faresti se non lavorassi. Abbiamo bisogno di diritti. Punto».
        Le questioni sollevate in questo messaggio, però, vanno ben oltre la
mancanza di una tutela assicurativa in caso di infortunio. In primo luogo, quello
della consegna di cibo può essere considerato un lavoro rischioso, come tristemente



   LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                        I. 16
                             M. MARRONE, Rights Against the Machines!



dimostrato dai diversi casi di infortunio e di morte avvenuti tra i riders. Inoltre, dato
che molti di loro combinano i proventi dell’attività di consegna con altre fonti di
reddito, subire un infortunio vuol dire mettere a rischio anche la possibilità di
accedere ad altre fonti di introito. Come sottolinea uno dei lavoratori durante
un’assemblea svoltasi nell’inverno del 2017: «Sono un musicista. Se mi spezzo un
braccio non solo sarò in grado di lavorare per le piattaforme, ma dovrò anche
rinunciare ad avere dei concerti. La sicurezza è la cosa più importante, perché se hai
fame puoi anche resistere per un po’, ma se perdi una gamba o un braccio ti sei
rovinato la vita».
        In secondo luogo, a causa del modo in cui le piattaforme operano, i rischi
vengono incrementati. Ad esempio, questo è il caso dell’impatto prodotto dal
sistema di ranking, che, premiando chi consegna più rapidamente, spinge i riders a
intensificare la propria prestazione. Allo stesso modo, un altro fattore di incremento
dei rischi è il sistema di pagamento a cottimo, che spinge i lavoratori a fare più
consegne possibile così da incrementare la loro retribuzione giornaliera. Così, le
piattaforme costruiscono un sistema che mette in relazione salari più alti con un
incremento della propria prestazione, non solo scaricando sulle spalle dei lavoratori i
rischi connessi all’attività di consegna, ma anche sollecitando un loro incremento.
        Tuttavia, questo non è l’unico effetto che il pagamento a cottimo conferisce
alle piattaforme. Come sottolinea un messaggio inviato da un lavoratore nel gennaio
2018: «Con questa formula, l'azienda paga solo la singola consegna, senza prendere
in considerazione il tempo che attende per gli ordini o altre cose. Non è una
sorpresa quindi che il sistema di valutazione si basa principalmente sul numero di
consegne che puoi prendere ogni turno». Il cottimo consente dunque di scaricare sui
lavoratori i costi dell’attesa, dei ritardi o di altre complicazioni organizzative, ma non
è tutto: «Il vero problema di questo sistema di pagamento è che ci mette in
competizione tra di noi. Per quelli come me che possono consegnare velocemente
questo non è un problema, ma ci sono persone che non vogliono rischiare la vita e
decidono di lavorare con i loro tempi». In altre parole, il cottimo finisce per
innescare una competizione tra gli stessi lavoratori che da un lato premia i rider più
rapidi, dall’altro posiziona al margine della flotta, riducendo il numero degli ordini
assegnati, i più lenti. Si viene così a creare una polarizzazione all’interno della forza
lavoro che non solo consente di tagliare i costi del lavoro, ma diviene funzionale alle
esigenze di governo della forza lavoro.
        Nonostante ciò, è bene sottolineare come l’introduzione del cottimo non sia
stata il frutto di scelte unilaterali, ma di un processo graduale che ha costruito
consenso attorno a questa mobilità retributiva. Nella fase di ingresso in un nuovo
mercato, infatti, le piattaforme tendono a retribuire i propri lavoratori su paga oraria.



   LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                          I. 17
                             M. MARRONE, Rights Against the Machines!



Ciò perché le piattaforme non solo hanno la necessità di formare la rete di ristoranti
e consumatori, ma anche la loro flotta di riders che vengono così attirati con paghe
garantite. Una volta costruiti questi presupposti, però, inizia la transizione verso il
cottimo, il quale viene spesso introdotto come una forma di pagamento
maggiormente remunerativa. Questa è stata, ad esempio, la strategia di Deliveroo,
che, una volta insediatosi sul territorio di Bologna, ha iniziato a promuovere il
pagamento con un fisso a consegna assegnando ordini con maggiore frequenza a chi
aveva optato per il cottimo. Grazie a questo meccanismo, attratti dalla possibilità di
incrementare il loro guadagno complessivo, sono molti i lavoratori che hanno scelto
questa modalità di pagamento. Tuttavia, una volta che questo è diventato la norma,
Deliveroo ha nuovamente modificato il sistema di pagamento introducendo la
«dynamic fee». Con questa modalità non vi è più il pagamento di un fisso a singola
consegna, ma questo viene calcolato da un algoritmo in grado di considerare anche
la distanza e il tempo di consegna impiegato dal rider. Pertanto, come testimonia
quest’ultimo messaggio, non sorprende che la discussione sul cottimo sia stata
particolarmente articolata all’interno di RUB: «Non sto dicendo che il lavoro a
cottimo sia una cosa bellissima. Il punto è che anche coloro che hanno il cottimo e
non vogliono rischiare la propria vita guadagnano comunque molto più di me che
ho ancora il pagamento a ora. E alla fine del giorno l'affitto e le bollette rimangono
il problema principale. Penso anche che la soluzione dovrebbe essere una paga
oraria equa, ma ora gli unici che possono ottenere un salario decente sono quelli a
cottimo. E questo è un dato di fatto, quindi non sorprende che, invece di chiedere
una paga oraria, alcuni lavoratori vogliano aumentare il pagamento della singola
consegna».
        Sarà proprio la scelta di rivendicare il riconoscimento dei diritti della
subordinazione a risolvere questa articolazione, frutto, tra le altre cose, anche della
particolare eterogeneità delle condizioni di vita dei riders. Tale scelta rivendicativa ha
spinto i lavoratori a guardare al salario come a un regime in grado di tutelare non
solo una remunerazione dignitosa, ma grazie a istituti come ferie, indennità di
maltempo, tredicesima e quattordicesima mensilità, anche la continuità retributiva.
La logica di tale ragionamento spinge così i riders a richiedere l’applicazione del
CCNL logistica, recentemente rinnovato dai sindacati confederali proprio con
l’aggiunta della loro mansione. In altre parole, in un contesto in cui le piattaforme
continuano a negare la natura produttiva delle loro attività, definendole come
«un’opportunità per andare in bicicletta per la città guadagnando anche un piccolo




   LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                          I. 18
                                  M. MARRONE, Rights Against the Machines!



salario» (17), i riders rispondono affermando di essere: «lavoratori dipendenti come gli
altri e anche noi abbiamo diritto ad avere gli stessi diritti. Questo è il punto».
         Tuttavia, la sola applicazione del CCNL non è sufficiente a coprire le
rivendicazioni dei riders. Vengono così avanzate ulteriori rivendicazioni riguardanti
sia il modo in cui le tecnologie digitali vengono impiegate, sia il modo in cui il lavoro
viene organizzato. Le richieste di RUB sono di limitare il loro impiego disciplinante,
chiedendo sia l'abolizione del sistema di ranking, sia il rispetto della loro privacy
personale. I lavoratori, infatti, segnalano come l'applicazione li localizzi anche
quando non sono in servizio e, spesso, persino anche quando la geo-localizzazione è
disattivata nei loro smartphones. Inoltre, in più occasioni i riders hanno anche sollevato
come l'abuso delle tecnologie digitali compiuto dalle piattaforme non si limiti a
danneggiare i lavoratori, ma anche la società. Le piattaforme digitali sembrano
appaiono infatti come una scatola nera che sottrare informazioni che potrebbero
migliorare le politiche urbane e le condizioni di vita di chi abita. Un’argomentazione
che esula dalla vertenza lavorativa, ma che ha rappresentato uno degli argomenti
chiave utilizzati da RUB per stimolare l’attenzione della politica verso l’opportunità
di regolare l’attività delle piattaforme digitali.
         Last but not least, una delle rivendicazioni cruciali è l’introduzione di una soglia
minima di ore garantite. Nulla di nuovo anche in questo caso, dato che si tratta di
una richiesta frequente in contesti caratterizzati da alti livelli di turnover come ad
esempio nei lavoratori della logistica portuale (18). Dal punto di vista dei riders, però,
tale rivendicazione va letta in un doppio senso: da una parte, garantirebbe l'accesso
immediato a una remunerazione certa e dignitosa; dall’altra, invece, comporterebbe
un incremento dei costi pratiche particolarmente ostili come ad esempio il
reclutamento selvaggio.

Le strategie rivendicative di RUB e le risposte delle piattaforme
        La particolare condizione dei riders non ha però soltanto stimolato
innovazioni organizzative e rivendicative, ma ha anche spinto RUB a sperimentare
anche nuove strategie di lotta. Anzitutto, a partire dalla pratica dello sciopero, inteso
come astensione collettiva dal lavoro compiuta con lo specifico obiettivo di creare
una pressione di natura economica in grado di spingere i datori di lavoro a
negoziare. Le piattaforme, infatti, sono organizzate in modo tale da impedire questo
scenario. In primo luogo, le tecnologie digitali consentono di esercitare una

          (17) A. Tassinari - V. Maccarone, The mobilisation of gig economy couriers in Italy: some lessons for
the trade union movement, cit., 355.
          (18) M. Bettini, Riqualificazione dei porti italiani, lotte sociali e ruolo dello Stato (1945-1965), Studi
Storici, 2004, 3, 785-836.



    LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                                                  I. 19
                                M. MARRONE, Rights Against the Machines!



pressione nei confronti dei lavoratori volta a scoraggiare la loro partecipazione a
iniziative che possono danneggiare l’attività della piattaforma. In secondo luogo, la
tendenza a impiegare una flotta più numerosa dell’effettivo bisogno, consente loro
di reagire rapidamente in caso di sciopero, impedendo il blocco del servizio e
minando la sua efficacia. Tra i sistemi più efficienti va sicuramente sottolineato
Frank, ossia un algoritmo impiegato da Deliveroo che non solo è in grado di
controllare la consistenza della flotta in tempo reale, ma, come rappresentato in fig.
3, è anche in grado di reclutare rider just in time invitando il resto della flotta a
loggarsi in cambio di un aumento del pagamento per singola consegna.

Fig. 3 – Messaggio di Frank durante lo sciopero del 1 Maggio 2018




        Riuscire a raggiungere il blocco del servizio durante gli scioperi è dunque
particolarmente complesso nel caso delle piattaforme di food delivery. È per questo
che per poter raggiungere questo risultato è necessario attendere diversi mesi di
lavoro organizzativo da parte di RUB. Piuttosto che evitare di assegnare
collettivamente la propria disponibilità nei turni previsti dall’azienda – eventualità
che consentirebbe alle piattaforme di reagire rapidamente e di evitare possibili disagi
– lo sciopero prevede infatti di sfruttare la possibilità di rifiutare singoli ordini di cui
beneficia il rider. L’obiettivo del blocco del servizio viene così perseguito attraverso
uno “swap” collettivo, in cui la quasi totalità della flotta rifiuta gli ordini che gli
vengono assegnati in un dato giorno e a una precisa ora. Così, dopo un numero
consistente di riunioni, diversi momenti di volantinaggio e altre attività orientate a
coinvolgere un numero di riders sufficiente, il 23 febbraio 2018 per la prima volta
RUB riesce a bloccare il servizio di consegna nella città di Bologna.
        Non a caso, la reazione delle piattaforme è stata molto diversa da quella avuta
in occasione del precedente sciopero del 13 novembre 2017, in cui queste finiscono
per optare per una linea morbida volta a minimizzare la portata delle proteste. In



   LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                            I. 20
                                M. MARRONE, Rights Against the Machines!



quell’occasione, infatti, Just Eat e Deliveroo hanno promosso tra i lavoratori un
sondaggio online, garantendo che la loro voce sarebbe stata ascoltata. Inoltre, Just
Eat ha anche utilizzato la figura del dispatcher, normalmente impiegata come
terminale organizzativo dell’azienda, a cui viene richiesto di organizzare momenti di
socialità tra i lavoratori in cui si tenta di scoraggiare la partecipazione alle iniziative di
RUB. A seguito del blocco del servizio, invece, le reazioni sono state molto più
dure, in particolare per quanto riguarda Deliveroo che decide di procedere a una
«assunzione selvaggia», reclutando pochi giorni dopo dello sciopero oltre 100 nuovi
riders, ossia quasi il doppio della dimensione della propria flotta. Non è tutto il
sistema di assegnazione dei turni viene riformato a partire da una divisione della
flotta in tre gruppi compiuta sulla base del ranking. Così, quelli del primo gruppo si
trovano a godere di una priorità nella scelta dei turni che va gradualmente a ridursi
fino a giungere all’ultimo gruppo in cui diviene possibile dare la propria disponibilità
limitatamente ai turni rimasti scoperti. Si va così a formare un circolo vizioso che
esclude i lavoratori dell’ultimo gruppo dai turni che più consentono di incrementare
il proprio ranking - come ad esempio quelli serali del fine settimana – impedendo
loro di avanzare all’interno delle gerarchie aziendali. Così, nonostante tale
trasformazione organizzativa sia stata presentata come un’esigenza di carattere
produttivo, essa ha avuto l’effetto di riuscire a minare lo sforzo organizzativo di
RUB creando disaffezione nei confronti delle loro iniziative.
        In questo scenario, è apparso evidente ai lavoratori di RUB come il solo
esercizio dello sciopero non sia sufficiente ad aprire una negoziazione con le
aziende. La difficoltà a condizionare i comportamenti delle piattaforme a partire da
una leva di natura economica spinge dunque RUB a ripensare la propria strategia,
puntando piuttosto sul tentativo di influenzare l'opinione pubblica. L’obiettivo è
quello di condizionare il comportamento delle istituzioni, richiamandole alla loro
responsabilità non solo nei confronti dei lavoratori, ma anche della città nel suo
insieme. Una scelta, quella di puntare a condizionare i comportamenti delle
istituzioni, che, con le opportune differenze di contesto, rappresenta una scelta
strategica tipica dei conflitti dei lavoratori informali. È questo ad esempio il caso dei
lavoratori informali indiani intervistati da Agarwala (19), dove viene fatto notare
come essi tendano a mobilitarsi nei confronti delle istituzioni piuttosto che dei
datori di lavoro, organizzandosi su base locale - a livello urbano o di quartiere -
invece che a partire dal luogo di lavoro. Allo stesso modo, la pratica di advocacy, ossia
il tentativo di influenzare l’iniziativa legislativa attraverso un’azione di lobby,
costituisce una delle pratiche che più sta emergendo nelle lotte dei gig worker

        (19) R. Agarwala, Informal labor, formal politics, and dignified discontent in India, 2013, Cambridge
University Press.



   LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                                            I. 21
                             M. MARRONE, Rights Against the Machines!



americani20. In altre parole, la scelta di reagire a un’asimmetria tale da impedire un
conflitto organizzativo attraverso il tentativo di influenzare l’opinione pubblica e il
comportamento delle istituzioni, rappresenta una pratica tipica di quei lavoratori
esclusi dalla possibilità di esercitare una rappresentanza formale.
        A livello di singole pratiche, nel caso di RUB, tale strategia ha significato in
primo luogo affiancare a quelle più tradizionali, come appunto lo sciopero, pratiche
tipiche dei movimenti sociali, come ad esempio manifestazioni, proteste, presidi,
ecc… Ad esempio, questo è il caso della critical mass del 27 ottobre, in cui i riders
scelgono di unirsi al movimento ciclistico bolognese che da tempo utilizza questa
pratica per promuovere una mobilità sostenibile. Allo stesso modo, sono state
organizzate proteste pubbliche, come ad esempio il presidio tenutosi il 24 novembre
2017 (giorno del Black Friday) in cui i rider hanno sfilato per le strade affollate dello
shopping bolognese con l’obiettivo di rendere note le loro condizioni di lavoro.
Inoltre, durante la festa dei lavoratori del 1 maggio, RUB ha anche organizzato il
Rider’s Pride, una manifestazione per le strade della città a cui hanno partecipato
lavoratori precari e altri cittadini solidali che ha raggiunto gli oltre 2 mila
partecipanti. Infine, sempre nell’intento di perseguire l’obiettivo di influenzare
l’opinione pubblica, un ruolo decisivo è stato svolto anche dall’utilizzo dei social
network. Le pratiche adottate nell’arena virtuale sono molteplici e vanno dal
segnalare le attività di RUB, alla produzione e condivisioni di meme, ma anche shit
storm volti a contrastare la narrazione positiva diffusa dalle piattaforme, spesso
rovesciata attraverso pratiche di social guerrilla.
        Tali pratiche hanno avuto il merito di attirare anzitutto l'attenzione dei media
locali e nazionali, con un interesse esponenziale rivolto alla vicenda da parte dei
maggiori giornali e programmi di inchiesta televisiva, ma anche da parte dei sindacati
tradizionali. In altre parole, queste pratiche, basate sull’uso della rappresentazione
più che dei tradizionali strumenti della rappresentanza21, è stata in grado di
trasformare la vertenza in uno scandalo mediatico, rafforzando così la posizione dei
lavoratori nei confronti delle piattaforme.
        Ciononostante, è la scelta di puntare a influenzare l’azione
dell’amministrazione bolognese ad aver permesso a RUB di raggiungere i primi
risultati concreti. Come la fig. 4 rappresenta, dopo alcuni termini utilizzati per
rappresentare le condizioni di lavoro e di vita dei riders, «Bologna» e «Città» appaiono

        (20) M. W. King. Protecting and representing workers in the new gig economy, in a cura di R.
Milkman – E. Ott, New Labor in New York. Precarious Workers and the Future of the Labor Movement,
2014, Cornell University Press, 150-170.
        (21) A. Ross. The new geography of work: Power to the precarious?, Theory, culture & society,
2008, 25(7-8), 31-49.




   LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                                     I. 22
                                M. MARRONE, Rights Against the Machines!



due delle parole più utilizzate nella loro pagina di Facebook. L’obiettivo, però, non è
solo quello di chiamare i cittadini a mobilitarsi a sostegno della loro lotta, ma anche
di sollecitare l’intervento delle istituzioni cittadine. Ciò oltre anche i confini del food
delivery, puntando cioè a iscrivere la loro vertenza all’interno di un dibattito più
vasto che coinvolge anche gli effetti dei processi di gentrificazione e turistizzazione.
A questo proposito, la prospettiva di RUB non è lontana da quanto sottolineato da
Baldwin (22) in una delle sue riflessioni sugli effetti delle trasformazioni economiche
sulla città: «Cities should not be thought of as mere collections of people […] they are to the
twenty-first century what factories were to the twentieth century. Urban policy will be the new
industrial policy». È seguendo questa prospettiva RUB ha scritto il 6 dicembre una
lettera al sindaco di Bologna dove viene richiesta: «l'apertura di un negoziato tra
RUB in quanto soggetto realmente rappresentativo dei bisogni dei lavoratori delle
piattaforme, il Comune di Bologna e le piattaforme coinvolte, che abbia in oggetto i
diritti dei lavoratori e la promozione di una mobilità ecologica e sostenibile». È a
seguito a di questa lettera che si è infine attivato il processo che ha dato vita alla
«Carta dei diritti dei lavoratori digitali nel contesto urbano».

Fig. 4 – Word cloud delle 100 parole più utilizzate dalla pagina Facebook di RUB (ottobre 2017-aprile 2019)




Risultati e critiche
        Anche se ad oggi RUB è lontano dal realizzare le proprie rivendicazioni,
questo non significa che la loro lotta sia stata priva di efficacia. In primo luogo,
nonostante la natura informale della propria organizzazione, RUB è riuscita in questi
anni a rafforzare la sua posizione. Il progressivo venire meno dei timori di
rappresaglia dimostra infatti come, anche in assenza di un riconoscimento formale,
RUB sia riuscita a guadagnarsi margini di azione all’interno delle piattaforme.


        (22) R. Baldwin, Factory-free Europe? A Two Unbundlings Perspective on Europe’s Twentieth-century
Manufacturing Miracle and Twenty-first-century Manufacturing Malaise, in The Factory-Free Economy, a cura di
L. Fontagné - A. Harrison, Oxford University Press, 2017, 59.



   LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                                             I. 23
                                M. MARRONE, Rights Against the Machines!



Inoltre, a seguito dell’espansione delle attività delle piattaforme, ma anche a seguito
dell’interesse mediatico riservato alle iniziative di lotta, esperienze di sindacalismo
informale si sono diffuse in altre città, come ad esempio Firenze, Modena, Catania e
Padova. In altre parole, la lotta dei riders è stata particolarmente efficace nel
condizionare l’opinione pubblica nei loro confronti, riuscendo a raggiungere ciò che
Honneth definirebbe: «riconoscimento della stima sociale come parte attiva del
processo di realizzazione della società» (23).
        È però proprio nella città di Bologna che si è prodotto il risultato più
concreto. La «Carta dei diritti dei lavoratori digitali nel contesto urbano» continua
infatti a rappresentare l'unico accordo a livello europeo sottoscritto da una
piattaforma digitale e dalle rappresentanze dei lavoratori. La carta, firmata nel
maggio del 2018, viene così sottoscritta non soltanto da RUB, e dalle tre maggiori
confederazioni italiane (CGIL, CISL, UIL), ma anche da Sgnam/MyMenu, una
piattaforma italiana originata da una start-up locale che ancora oggi impiega la
maggior parte dei riders attivi in città. Grazie ad essa non solo sono stati raggiunti
importanti incrementi salariali - sebbene i livelli previsti, ossia la parificazione con
quanto previsto dal CCNL che regola il settore della logistica, non sono stati ancora
raggiunti - ma anche un maggiore radicamento all’interno delle piatteforme grazie
anche alla possibilità di accedere a 10 ore annue di assemblee sindacali retribuite.
        Tuttavia, anche se tra le piattaforme che hanno sottoscritto l’accordo si è
aggiunta nel marzo 2019 Domino’s Pizza, multinazionale americana attiva da circa
un anno anche sul territorio di Bologna, la mancanza della firma da parte delle altre
piattaforme costituisce il limite più significativo dell’efficacia di questo strumento.
Non solo, infatti, senza la sottoscrizione della carta queste non sono tenute a
rispettare i loro principi, ma, continuando ad operare con le loro condizioni,
finiscono per condizionarne il rispetto anche da parte delle piattaforme firmatarie.
La forte competizione che caratterizza questo mercato, dunque, rischia di minare
l’efficacia di questo strumento se esso non verrà supportato da un impegno dei suoi
sottoscrittori non solo a rispettarne il contenuto, ma anche a promuoverne l’utilizzo
da parte degli attori economici operanti nel settore.
        La sottoscrizione della carta, però, ha avuto anche l’effetto di sollecitare
l’intervento del governo, insediatosi proprio pochi giorni dopo la sua sottoscrizione.
La forte copertura mediatica riservata alla vicenda, inclusa quella data alla
sottoscrizione della carta, ha dunque convinto il neo-ministro del lavoro Luigi Di
Maio a convocare le rappresentanze dei riders nel suo giorno di insediamento. La

          (23) A. Honneth, Redistribuzione come riconoscimento. Una replica a Nancy Fraser, in Redistribuzione
o riconoscimento? Una controversia politico-filosofica, a cura di N. Faser - A. Honneth, Meltemi, 2007, 135-
279, spec. 171.



   LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                                             I. 24
                             M. MARRONE, Rights Against the Machines!



lotta dei riders viene così presa come simbolo di una rivolta generazionale al quale il
ministro si offre di dare risposta. Inizialmente attraverso un decreto legislativo, poi -
dopo aver ricevuto l’opposizione a tale iniziativa sia da parte delle piattaforme, sia da
parte di alcune tra le più significative associazioni datoriali - la strada tentata dal
governo è stata, invece, quella di promuovere una negoziazione in cui vengono
coinvolte anche le rappresentanze che operano nell’ambito del commercio e della
logistica. L’obiettivo annunciato è quello di riuscire a raggiungere un accordo che
garantisca tutele minime a questi lavoratori e apra la strada alla regolazione di un
settore emergente, riservandosi la possibilità di intervenire per via legislativa qualora
tale esito non venga raggiunto.
        La trattativa si apre così nel giugno del 2018 in un contesto caratterizzato da
non poche complessità, a partire anzitutto dalla frammentazione della parte
datoriale. È nel corso della trattativa che si andranno invece a formare due gruppi
distinti. Il maggiore di questi è composto dalle principali piattaforme multinazionali
che decide così di dar vita ad Assodelivery, ossia un’associazione datoriale
formalmente costituita. A tale associazione, però, non aderiscono alcune start-up
italiane come ad esempio MyMenu/Sgnam, Moovenda e Foodracers. Una frattura
che riflette la polarizzazione tra le aziende italiane e le multinazionali, in grado di
mobilitare risorse maggiori, che ha giocato un ruolo decisivo anche nella firma della
carta di Bologna. Una complessità frutto dell’assenza di una regolazione economica
in grado di prevenire le spinte monopolistiche che non solo finisce con il
comprimere i diritti e i salari dei riders, ma che sembra non lasciare margini di
sopravvivenza alle piccole start-up.
        Nonostante ciò, l’atteggiamento di totale chiusura assunto da entrambi i
gruppi non ha consentito l’avvio di alcuna trattativa. A seguito di ciò, dopo l’iniziale
annuncio della presenza di un emendamento all’interno del provvedimento sul
reddito di cittadinanza, il governo ha poi dato notizia della volontà di intervenire
sulla vicenda nella cornice legislativa del salario minimo. Nel frattempo, però, le
mobilitazioni dei riders non sono cessate, mostrando come, nonostante le difficoltà
incontrate, la lotta dei lavoratori del food delivery sia ancora nel pieno del suo
sviluppo.


4. Conclusione: Riders Union Bologna e il futuro delle relazioni industriali

        Nel corso del paper è stato presentato il caso di Riders Union Bologna, una
tra le numerose organizzazioni informali sorte in tutta Europa nell’ambito delle
piattaforme di food delivery. Uno scenario particolarmente variegato che impone




   LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                         I. 25
                             M. MARRONE, Rights Against the Machines!



una certa cautela nelle riflessioni che seguono la discussione delle evidenze
empiriche. Nonostante questo, però, il caso di RUB fornisce stimoli importanti per
comprendere sia il modo in cui la conflittualità dei lavoratori si è articolata
all’interno delle piattaforme di food delivery, sia tendenze più generali che la
vertenza dei riders è stata in grado di rivelare.
         Anzitutto, in un momento storico segnato dalla crisi strutturale dei processi
di sindacalizzazione, l’esplosione di una conflittualità in un contesto come quello del
food delivery - ossia caratterizzato non solo da un’assenza di regolazione dell’attività
delle piattaforme, ma anche dall’impossibilità per i lavoratori di avere accesso agli
strumenti tradizionali della rappresentanza - diviene un importante elemento di
controtendenza. Ciò dimostra come, nonostante la crisi che vive la rappresentanza
tradizionale, all’interno della nostra economia sia presente una forte tensione. Un
dato che se da un lato interroga i sindacati tradizionali sulle riforme necessarie ad
agire anche in questi settori, dall’altro ci spinge a prestare attenzione alle innovazioni
presentate da queste esperienze. Spesso ignorate o accusate di inefficacia, esse sono
il frutto proprio dei tentativi di eludere gli ostacoli che vengono posto nei confronti
della rappresentanza tradizionale. Pur riconoscendo i limiti di tale modello, dunque,
è importante sottolineare come le pratiche dei sindacati informali si rivelano efficaci
non soltanto a esprimere la conflittualità del settore, ma anche nel raggiungere
risultati concreti in grado di migliorare le loro condizioni di lavoro e di vita.
         In secondo luogo, l'esperienza di RUB fornisce anche indicazioni importanti
riguardo l'impatto che i processi di digitalizzazione hanno sia nei confronti dei
lavoratori, sia della società nel suo insieme. Invece che per superare le condizioni di
povertà e insicurezza che caratterizzano queste attività, esse sembrano venire
impiegate per estendere il loro controllo sulla forza lavoro e per intensificare la loro
prestazione. In questo modo non solo i lavoratori si trovano privati della possibilità
di avere accesso alle tutele della subordinazione, ma subiscono un incremento degli
stessi rischi che vengono lasciati a carico dei lavoratori dalle piattaforme.
L'esperienza di RUB mostra come non solo questo processo può essere conteso, ma
anche come le stesse tecnologie possono essere rovesciate facilitando
l’organizzazione dei lavoratori, la tutela mutualistica e i processi democratici. In altre
parole, si tratta di un patrimonio di esperienza che può fornire indicazioni
importanti per tutti quei lavoratori che oggi si confrontano con gli effetti della
digitalizzazione.
         Infine, la diffusione da parte dei media di una narrazione delle lotte dei riders
all’insegna di una sorta di «sindacalismo 2.0» alla luce di quanto qui descritto appare
fuorviante. La natura informale dell’organizzazione dei riders, l’impiego di strutture
di mutualismo, l’utilizzo di pratiche tipiche dei movimenti sociali e l’adozione di



   LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                          I. 26
                                  M. MARRONE, Rights Against the Machines!



strategie rivendicative che puntano a influenzare l’opinione pubblica e il
comportamento delle istituzioni, non sono una novità. Queste caratteristiche
possono essere facilmente ritrovate non solo nel passato della storia del movimento
italiano ed europeo, ma anche nel presente delle lotte dei lavoratori. Tanto tra i
lavoratori informali, quanto tra i migranti americani, o i precari europei tali pratiche
rappresentano una prassi sempre più consolidata. In questa prospettiva, le lotte dei
riders più che rappresentare un’eccezione, sono il portato di una progressiva
convergenza a livello globale delle strategie di organizing di queste tipologie di
lavoratori. La tendenza a eludere i vincoli contrattuali e legislativi anche nel contesto
europeo, infatti, mina quelle condizioni che ne avevano fatto un’eccezione nello
scenario economico globale, favorendo così il diffondersi di pratiche comuni.
        In altre parole, in uno scenario economico sempre più caratterizzato da tali
tendenze, le pratiche di sindacalismo informale rappresentano una tendenza che non
può più essere minimizzata come eventi di natura episodica. In assenza di segnali di
inversioni di tali tendenze, il modo in cui le istituzioni, le associazioni dei datori di
lavoro e i sindacati tradizionali si confronteranno con queste esperienze rappresenta
un passaggio decisivo per comprendere il futuro delle relazioni industriali nel nostro
paese.


Bibliografia
 Agarwala R., Informal labor, formal politics, and dignified discontent in India, Cambridge University Press,
         2013.
Baldwin R., Factory-free Europe? A Two Unbundlings Perspective on Europe’s Twentieth-century Manufacturing
         Miracle and Twenty-first-century Manufacturing Malaise, in The Factory-Free Economy, a cura di
         Fontagné L. - Harrison A., Oxford University Press, 2017.
Bettini M., Riqualificazione dei porti italiani, lotte sociali e ruolo dello Stato (1945-1965), Studi Storici, 2004,
         3, pp. 785-836.
Cant C., Precarious couriers are leading the struggle against platform capitalism, Krytyka Polityczna & European
         Alternatives, 2017, http://politicalcritique.org/world/2017/precarious-couriers-are-leading-
         the-struggle-against-platform-capitalism/.
Fine, J., Workers Centers: Organizing Communities at the Edge of the Dream, Cornell University Press,
         2006.
Honneth A., Redistribuzione come riconoscimento. Una replica a Nancy Fraser, in Redistribuzione o
         riconoscimento? Una controversia politico-filosofica, a cura di Faser N. - Honneth A., 2007, p. 135
         ss.
Huws U., Capitalismo e Cybertariato. Contraddizioni dell'Economia Digitale, in Platform Capitalism e Confini
         del Lavoro Digitale, a cura di Armano E. - Murgia A. - Teli M., Mimesis, 2017, pp. 17-37.
Ibsen C. L. - Tapia M. (2017), Trade union revitalisation: Where are we now? Where to next?, Journal of
         Industrial Relations 59 (2), pp. 170-191.




    LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                                                  I. 27
                                 M. MARRONE, Rights Against the Machines!



King, M. W. (2014). Protecting and representing workers in the new gig economy in (a cura) di R. Milkman –
         E. Ott, New Labor in New York. Precarious Workers and the Future of the Labor Movement,
         Cornell University Press, pp. 150-170.
Lakhani T. - Tapia M., Organizing the Fragmented Unorganized: An examination and history of the fast food
         movement, Perspectives on Work, 2014, 18 (1), pp. 22-106
Mason K. - Chakrabarti R., The role of proximity in business model design: Making business models work for
         those at the bottom of the pyramid, Industrial Marketing Management, 2017, 61, pp. 67-80.
McKinsey&Company, Independent work: Choice, necessity, and the gig economy, 2016
         https://www.mckinsey.com/global-themes/employment-and-growth/independent-work-
         choice-necessity-and-the-gig-economy.
Pathak G., Delivering the Nation: The Dabbawala's of Mumbai, South Asia: Journal of South Asian Studies,
         2010, 33, 2, 235-257.
Ross, A. The new geography of work: Power to the precarious? In Theory, culture & society, 2008, 25(7-8), 31-
         49.
Salvioli L., Cibo a domicilio, Just Eat compra Pizzabo:«In Italia mercato da 2 miliardi», Il Sole 24 Ore, 5
         febbraio 2016, https://www.ilsole24ore.com.
Schor J., Debating the sharing economy, Journal of Self-Governance and Management Economics, 2016, 4, 3, pp.
         7-22.
Sennet R., The culture of new capitalism, Yale University Press, 2006.
Srnicek N., Capitalismo digitale. Google, Facebook, Amazon e la nuova economia del web. Luiss University
         Press, 2017.
Tapia M. - Turner, L., Renewed Activism for the Labor Movement: The Urgency of Young Worker Engagement,
         Work and Occupations, 2018, Vol. 45(4), pp. 391-419.
Tassinari A. - Maccarone V., The mobilisation of gig economy couriers in Italy: some lessons for the trade union
movement, Transfer: European Review of Labour and Research, 2017, 23, 3, pp. 353-357.




    LLI, Vol. 5, No. 1, 2019, ISSN 2421-2695                                                              I. 28
