A lesson on tolerance: reading the <I>Decameron</I> in the classroom
10.6092/issn.2704-8128/13042
La novella dei tre anelli (Decam., I 3) ha una lunga storia nella tradizione occidentale, dall’alto Medioevo fino a Lessing. La versione italiana, rappresentata, oltre che dal Boccaccio, da altre due fonti, sembra mostrare un atteggiamento di apertura verso le religioni diverse dal Cristianesimo. L’articolo si propone di illustrare questo aspetto, facendo leva sul Decameron e cercando di evitare il rischio di interpretazioni anacronistiche. Un uomo del Medioevo, come il Boccaccio, non poteva avere dubbi su quale fosse la vera religione, ma in questa novella lo scrittore assume una prospettiva diversa e l’eroe è il giudeo Melchisedèch, il quale conquista la stima e l’amicizia del Saladino asserendo che è impossibile, con mezzi umani, dirimere una questione di cui solo Dio può conoscere la soluzione.
application/pdf
2704-8128
13042
it
Luca Serianni
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
Italiano a scuola
scuola secondaria di secondo grado
A lezione di tolleranza:  leggere il <I>Decameron</I> in classe
Text.Serial.Journal
https://italianoascuola.unibo.it/
3
Discussioni ed esperienze didattiche
2021-07-14
2021-06-09
2021-07-14
2021-07-14
331-342
ItaSc
Luca Serianni
2021/07/14
10.6092/issn.2704-8128/13042
331
Sapienza Università di Roma
2704-8128
scuola secondaria di secondo grado
it
342
A lezione di tolleranza:  leggere il <I>Decameron</I> in classe
https://italianoascuola.unibo.it/article/download/13042/12783
3
Italiano a scuola, 3 (2021), pp. 331-342                                      https://italianoascuola.unibo.it
https://doi.org/10.6092/issn.2704-8128/13042                                               ISSN 2704-8128




                    A lezione di tolleranza:
                    leggere il Decameron in classe
                    LUCA SERIANNI




                    A lesson on tolerance: reading the Decameron in the classroom

                    The story of the three rings (Decam., I 3) has a long tradition in the West, from the
                    early Middle Ages to Lessing. The Italian version, represented by Boccaccio and two
                    other sources, seems to show an open attitude towards religions other than
                    Christianity. This paper aims to illustrate this aspect, starting from the Decameron
                    and trying to avoid the risk of anachronistic interpretations. Although a man of the
                    Middle Ages such as Boccaccio could not have doubts about which was the true
                    religion, in this novel the writer assumes a different perspective and the hero is the
                    Jew Melchisedèch, who gains Saladin’s respect and friendship asserting that it is
                    impossible for humans to solve a question that only God is able to answer.

                    La novella dei tre anelli (Decam., I 3) ha una lunga storia nella tradizione occidentale,
                    dall’alto Medioevo fino a Lessing. La versione italiana, rappresentata, oltre che dal
                    Boccaccio, da altre due fonti, sembra mostrare un atteggiamento di apertura verso le
                    religioni diverse dal Cristianesimo. L’articolo si propone di illustrare questo aspetto,
                    facendo leva sul Decameron e cercando di evitare il rischio di interpretazioni
                    anacronistiche. Un uomo del Medioevo, come il Boccaccio, non poteva avere dubbi
                    su quale fosse la vera religione, ma in questa novella lo scrittore assume una
                    prospettiva diversa e l’eroe è il giudeo Melchisedèch, il quale conquista la stima e
                    l’amicizia del Saladino asserendo che è impossibile, con mezzi umani, dirimere una
                    questione di cui solo Dio può conoscere la soluzione.

                    LUCA SERIANNI (bandelisco@gmail.com) è professore emerito di Storia della lingua
                    italiana nell’Università “La Sapienza” di Roma e dottore honoris causa dell’Università
                    di Valladolid. Socio nazionale delle Accademie dei Lincei, della Crusca, dell’Arcadia,
                    delle Scienze di Torino e dell’Accademia Virgiliana, corrispondente non residente




                                                    331
Italiano a scuola                                                                            3 (2021)




               dell’Istituto Lombardo di Scienze e Lettere, direttore delle riviste «Studi linguistici
               italiani» e «Studi di lessicografia italiana», si è occupato di vari argomenti di storia
               linguistica italiana antica e moderna. Ha scritto una fortunata Grammatica italiana,
               più volte ristampata (come Garzantina col titolo Italiano, nel 1997) e ha curato, con
               P. Trifone, una Storia della lingua italiana a più mani (Einaudi 1993-1994). Ha
               dedicato all’insegnamento dell’italiano i volumi Italiani scritti (il Mulino 2003,
               20072), Prima lezione di grammatica (Laterza 20108), L’ora d’italiano (Laterza,
               20104), Leggere, scrivere, argomentare. Prove ragionate di scrittura (Laterza 2013);
               ha recentemente pubblicato Il verso giusto. 100 poesie italiane (Laterza, 2020).




                                               332
LUCA SERIANNI                                                               A lezione di tolleranza




                1. All’interno della prima giornata
                      Nella prima giornata del Decameron «si ragiona di quello che più aggrada
                a ciascheduno»: insomma è un po’ quel che a scuola si direbbe un “tema
                libero”; e lo stesso avverrà nella nona giornata, in cui la rubrica ripete quasi
                le stesse parole («si ragiona ciascuno secondo che gli piace e di quello che più
                gli aggrada»). La maggioranza delle novelle della prima giornata avrebbe
                potuto figurare anche nella sesta, che celebra «chi con alcun leggiadro motto,
                tentato, si riscotesse, o con pronta risposta o avvedimento fuggì perdita o
                pericolo o scorno»: così per la quinta novella (la marchesana di Monferrato
                tiene a bada con abilità retorica le avances del re di Francia), la sesta (un tale
                colpisce con una battuta mordace un frate ipocrita), la settima (Bergamino
                rimprovera con arguzia Cangrande della Scala per la sua avarizia), l’ottava
                («Guiglielmo Borsiere con leggiadre parole trafigge l’avarizia di messer
                Ermino de’ Grimaldi»), la nona (una nobildonna punge l’ignavia del re di
                Cipro, inducendolo a cambiare atteggiamento), la decima (scambio di battute
                pungenti tra un medico, una vedova e le sue amiche).
                      Anche la terza novella, sulla quale concentreremo la nostra attenzione,
                potrebbe appartenere a questa serie. L’esile trama è presto detta: il Saladino,
                sultano di Babilonia (il Cairo) ha bisogno di una forte somma di denaro e
                vuole ottenerlo dal giudeo Melchisedèch, «il quale prestava a usura in
                Alessandria». Lo convoca e gli pone un quesito molto insidioso: «io saprei
                volentieri da te quale delle tre leggi tu reputi la verace, o la giudaica o la
                saracina o la cristiana». L’insidia è evidente: se Melchisedech avesse risposto
                che la vera religione era l’ebraica o la cristiana, sarebbe stato ufficialmente
                considerato un infedele; se avesse indicato l’islamica, un incoerente. Il
                meccanismo, come è stato osservato (Bausi 2017: 42), è lo stesso di quello
                che si legge nel Vangelo, là dove i Farisei pongono domande malevole a Gesù,
                e Gesù replica con una non risposta che li mette a tacere (Mc 11 27-33 e altri
                sinottici). L’ebreo racconta una «novelletta»: dunque siamo all’interno di un
                meccanismo di scatole cinesi o, come dicono i critici letterari, di mise en
                abîme.
                      Un ricco signore aveva, tra gli altri gioielli, «uno anello bellissimo e
                prezioso», che intendeva lasciare al figlio che dovesse «essere il suo erede e
                dovesse essere da tutti gli altri esser come maggiore onorato e reverito». Di
                generazione in generazione, l’anello arriva nelle mani di uno che aveva «tre
                figliuoli belli e virtuosi e molto al padre loro obbedienti, per la qual cosa tutti
                e tre parimenti gli amava». Per non mortificare nessuno dei tre, ne fa fare
                «due altri, li quali sì furono simiglianti al primiero, che esso medesimo che
                fatti gli aveva fare appena conosceva qual si fosse il vero; e venendo a morte,
                segretamente diede il suo a ciascun de’ figliuoli». Il risultato è che, confron-
                tando gli anelli, non si riesce a riconoscere quello vero e «si rimase la
                quistione, qual fosse il vero erede del padre, in pendente: e ancora pende. E




                                              333
Italiano a scuola                                                                        3 (2021)




               così vi dico, signor mio, delle tre leggi alli tre popoli date da Dio padre, delle
               quali la quistion proponete: ciascun la sua eredità, la sua vera legge e i suoi
               comandamenti dirittamente si crede avere e fare, ma chi se l’abbia, come
               degli anelli, ancora ne pende la quistione».
                    Il Saladino «conobbe costui ottimamente essere saputo uscire del laccio
               il quale davanti a’ piedi teso gli aveva», ottiene il prestito e tra i due si stabi-
               lisce una forte e duratura amicizia. Come è chiaro, non è solo in gioco l’abilità
               retorica e pragmatica del giudeo: c’è molto di più; nientemeno che la
               possibilità di attribuire a Boccaccio un’avveniristica posizione di laica
               tolleranza.
                    Ma andiamo per ordine, ricordando che la novella (questa o qualsiasi
               altra) non può essere avulsa dal suo contesto, vale a dire prima di tutto dalle
               altre novelle della giornata e dalla cosiddetta “cornice”, la sezione del
               Decameron che risulta così lontana dal nostro gusto di lettori (e che, a scuola,
               comprensibilmente è spesso saltata), ma che pure è indispensabile per capire
               qualcosa di più.
                    Le prime tre novelle costituiscono quasi un trattato De fide, come ha
               osservato Carlo Ossola. La novella di ser Ciappelletto, in assoluto uno dei
               capolavori dell’intero novelliere, parla di un mascalzone che viene ospitato in
               Borgogna da due fratelli fiorentini, usurai. Ciappelletto si ammala mortal-
               mente e, «avendo l’udito sottile, come più volte veggiamo aver gl’infermi»,
               sente quel che i due fratelli dicono in una camera vicina. La loro preoccu-
               pazione è legata esclusivamente al proprio interesse: non possono mandarlo
               via, perché ne risulterebbe per loro «gran biasimo»; se il moribondo non
               vorrà confessarsi sarà uno scandalo e il suo corpo «sarà gittato a’ fossi a guisa
               d’un cane»; se poi si confessasse, «i peccati suoi son tanti e sì orribili, che il
               simigliante n’averrà», cioè non si eviterà lo scandalo, perché non ci sarà
               nessun religioso «che ’l voglia né possa assolvere: per che, non assoluto,
               anche sarà gittato a’ fossi». L’ultima ipotesi è palesemente assurda dal punto
               di vista cristiano: qualsiasi peccato, per quanto grave, può essere rimesso, in
               presenza di una confessione sincera. Ma la stessa logica distorta ispira la
               riflessione di Ciappelletto che, non volendo che i suoi ospiti si trovino in
               imbarazzo a causa sua (in qualche modo, dunque, una paradossale “buona
               azione”: la prima e l’ultima della sua vita) decide di confessarsi, ingannando
               sistematicamente il confessore, che alla fine si convincerà di aver che fare con
               un sant’uomo. E la motivazione è, ancora una volta, grettamente e assur-
               damente mercantilistica: «Io ho, vivendo, tante ingiurie fatte a Domenedio,
               che, per farnegli io una ora in su la mia morte, né più né meno ne farà».
                    Un mascalzone, dicevamo: ma Boccaccio non manca di osservare, per
               bocca di Panfilo, il narratore della novella, che la sua sorte ultraterrena è
               inconoscibile: «negar non voglio esser beato nella presenza di Dio, per ciò
               che, come che la sua vita fosse scellerata e malvagia, egli poté in su lo stremo
               aver sì fatta contrizione, che per avventura Idio ebbe misericordia di lui e nel




                                             334
LUCA SERIANNI                                                              A lezione di tolleranza




                suo regno il ricevette» (conclusione, § 89). Non solo: in apertura Panfilo tiene
                a sottolineare, a proposito della venerazione popolare che presto si diffonde
                su Ciappelletto, che queste preghiere non sono vane, dal momento che il
                Signore, «più alla purità del pregator riguardando che alla sua ignoranza o
                allo essilio del pregato, così come se quegli fosse nel suo cospetto beato,
                essaudisce coloro che ‘l priegano» (§ 5). La posizione del Boccaccio è dunque
                rigorosamente ortodossa. Anche Dante, per citare il massimo poeta della
                cristianità, mette in bocca a san Tommaso (Pd. XIII, 139-142: dunque in una
                posizione marcata, nei versi conclusivi del canto) una severa ammonizione:
                «Non creda donna Berta e ser Martino, / per vedere un furare, altro offe-
                rere, / vederli dento al consiglio divino: / ché quel può surgere, e quel può
                cadere».
                     Anche la seconda novella svolge un motivo paradossale. Un cristiano,
                Giannotto da Civignì, vorrebbe che il suo grande amico Abraam, ebreo, si
                convertisse al Cristianesimo. Questi fa resistenza, ma alla fine si dichiara
                disponibile a una prova: andrà a Roma, per «vedere colui il quale tu di’ che è
                vicario di Dio in terra e considerare i suoi modi e i suoi costumi, e similmente
                de’ suoi fratelli cardinali» e, se ne ricaverà un’immagine di santità, cambierà
                religione. Giannotto, ben conoscendo «la vita scellerata e lorda de’ cherici», è
                sconfortato: altro che convertirsi, «se egli fosse cristian fatto senza fallo
                giudeo si ritornerebbe» (§ 12). In effetti, il viaggio di Abraam conferma la
                peggiore previsione: la capitale del Cattolicesimo gli appare una sentina di
                tutti i possibili vizi (con tanti ser Ciappelletto, potremmo dire, moltiplicati e
                resi più scandalosi perché si tratta di persone consacrate). Ma proprio per
                questo Abraam si convertirà: se la religione cristiana resiste e si diffonde,
                nonostante l’indegnità dei suoi adepti, vuol dire che lo Spirito Santo la ispira,
                ne è «più che alcuna altra, fondamento e sostegno» (§ 26). Ancora una volta
                una deduzione rigorosamente ortodossa. E, anche qui, colpisce il parallelo
                con Dante: Dante, come sappiamo, rappresenta implacabilmente la corru-
                zione della Chiesa, al punto che gli unici papi presentati favorevolmente sono
                quelli dei primi secoli in Pd. XXVII, 41-45, debitamente lontani nel tempo; e
                dei papi medievali, prescindendo da Pietro Ispano, uno degli spiriti sapienti,
                che non è detto possa identificarsi con Giovanni XXI (1276-1277, Pd. XII,
                134), non ci sono che due anime purganti, l’avaro Adriano V (papa per
                quaranta giorni, nel 1276: Pg. XIX, 97-145) e il goloso Martino IV (1281-1284,
                Pg. XXIV, 20-24), presentato quasi caricaturalmente come colui che «purga
                per digiuno / l’anguille di Bolsena e la vernaccia».
                     Difficile, dunque, anzi impossibile, pensare che la novella di Melchise-
                dèch ribalti un dogma fondante della fede come l’unicità della vera religione;
                del resto la narratrice Filomena sottolinea in apertura il diverso piano del
                discorso: dal momento «che già e di Dio e della verità della nostra fede è assai
                bene stato detto, il discendere oggimai agli avvenimenti e agli atti degli
                uomini non si dovrà disdire» (§ 3). Resta, però, la percezione, nei lettori




                                             335
Italiano a scuola                                                                                   3 (2021)




               antichi e nei moderni, di un’apertura straordinaria. Interessante il com-
               portamento di Lionardo Salviati, curatore di una celebre edizione censurata
               secondo i dettami della Controriforma apparsa nel 1582. Salviati 1 omette per
               intero il discorso di Melchisedèch, rendendo dunque inintelligibile l’intera
               novelletta: «io mi ricordo haver molte volte udito dire * Il Saladino conobbe
               costui ottimamente essere saputo uscire dal laccio» 2. In due fortunate
               antologie del Decameron apparse nel XVIII secolo e più volte ristampate
               (1739 e 1743) rispettivamente con 28 e 30 novelle, non c’è traccia delle
               prime tre novelle. D’altra parte, questa novella ha goduto e gode di una certa
               fortuna a scuola, proprio per il messaggio a favore della tolleranza religiosa
               che se ne può ricavare. Un intervento inedito presentato da Andrea
               Bartalucci in un convegno (Boccaccio e dintorni, Certaldo, 16.9.2017) ha
               mostrato, sulla base di un congruo campione di testi, che la novella è
               presente nel 10% delle antologie 3 ma sale al 16% dei “programmi
               consuntivi” ripartiti tra licei, tecnici e professionali di tutta la Toscana.


               2. Un motivo di lungo corso
                   Il tema dei “tre anelli” ha una lunga storia nella tradizione occidentale,
               nota da tempo e recentemente riesaminata in un’indagine di largo respiro da
               Roberto Celada Ballanti (2017) 4. Forse è nata in ambiente ebraico e Vittore
               Branca ha richiamato anche «la leggenda di Iside che fece fare vari simulacri

               1 Salviati, da buon filologo, indica comunque gli interventi sul testo, contrassegnando con un
               asterisco le parti omesse e col diverso carattere – da corsivo a tondo – le parti modificate.
               2 Boccaccio 1582: 25. La censura puntuale colpisce tutti i riferimenti alla Chiesa e, in misura

               più ridotta, i riferimenti salaci. Così, in Dec. I 4, la novella che segue immediatamente quella
               che ci occupa, un giovane monaco cede alla lussuria, ma l’abate, che l’ha spiato, fa lo stesso e
               quindi viene smascherato dal monaco: per effetto della censura siamo «nei primi tempi della
               falsa religione», l’abate diventa un qualsiasi messere, il monaco un giovane, la cinica
               giustificazione morale dell’abate viene omessa («Chi ’l saprà? Egli non saprà persona mai [e
               peccato celato è mezzo perdonato]. Questo caso non avverrà forse più ecc.» p. 28), dell’atto
               sessuale consumato dall’abate si omette l’indicazione sulla posizione dei corpi («temendo
               forse non offenderla [per troppa gravezza, non sopra il petto di lei salì, ma lei sopra il suo
               petto pose e] per lungo spazio con lei si trastullò» p. 28). Vale, inoltre, il principio parum de
               principe nihil de Deo, variante di quello più diffuso, con inversione dei due termini (lo stesso
               principio, latamente inteso, per il quale, nel Poliuto di Donizetti, Nearco sarebbe stato
               definito «capo dei Cristiani d’Armenia», evitando il termine specifico vescovo); Salviati cassa
               anche un’innocua espressione fraseologica come «sallo Idio, che sa tutte le cose, che tu molto
               ben fai» nella giustificazione della lussuria femminile predicata dalla vecchia ruffiana di V.10,
               § 15 (Boccaccio 1582: 312).
               3 Raggiungono il 100% le immancabili novelle di Chichibio, Federigo degli Alberighi, Lisa-

               betta da Messina.
               4 Capostipite delle indagini fu, alla fine dell’Ottocento, Gaston Paris (si legge ora in Paris

               1999).




                                                  336
LUCA SERIANNI                                                                        A lezione di tolleranza




                del corpo d’Osiride perché le varie categorie di sacerdoti credessero ognuna
                di avere il cadavere autentico del dio» 5. Il precedente più remoto è un testo
                siriaco dell’VIII secolo; quello più recente, il dramma Nathan il saggio (1779),
                è di un autore famoso: il filosofo e scrittore tedesco Gotthold Ephraim Les-
                sing, che tra l’altro aveva letto, in traduzione, anche la novella di Boccaccio.
                Ma sono di grande rilievo le differenze, talvolta sottili, tra le varie redazioni 6.
                Partiamo dalla fine. Anche in Lessing all’origine di tutto c’è una storiella
                narrata da Nathan al Saladino (terzo atto) per rispondere alla questione
                capitale della vera fede; la pietra preziosa ha il potere di «rendere grati a Dio
                e agli uomini», per così dire «irradia la grazia e l’amore di Dio» (Kuschel
                2006: 245) e il padre, come già nel Boccaccio, fa fabbricare due anelli identici:
                le copie sono tanto perfette che lo stesso padre non riesce più a distinguere
                l’uno dall’altro. E questa è già una differenza con Boccaccio, per il quale il
                padre «appena conosceva» ‘riconosceva a fatica’ (ma riconosceva) l’originale.
                La differenza fondamentale sta nel fatto che la decisione viene demandata a
                un giudice, il quale sentenzia che l’autenticità dell’anello emergerà dal
                «potere segreto» che contrassegnerà il suo portatore; ma bisogna aspettare
                che queste virtù si manifestino: quando le virtù degli anelli si paleseranno nei
                nipoti, i discendenti torneranno in tribunale, «tra mille e mille anni». In
                Boccaccio non c’è nessun contrassegno di superiorità, sia pure nascosto e
                destinato ad apparire col tempo; in Lessing invece la vera religione è una,
                anche se la non evidenza induce all’amore e al rispetto reciproco dei vari
                fedeli, cioè dei vari esseri umani.
                     Questo elemento rappresenta il discrimine fondamentale tra le versioni
                di area italiana e le altre, come quella di Stefano di Borbone (metà del
                Duecento), il primo documento occidentale che illustri questa tradizione. Qui
                un padre lascia un prezioso anello alla figlia legittima, le altre sorelle ne fanno
                fare una copia, ma solo l’originale ha virtù curative: l’intento apologetico è
                evidente (una sola è la vera religione, le altre sono «illegittime»), così come è
                evidente l’impegno di Stefano contro le eresie del suo tempo. Lo stesso si può
                dire della versione contenuta nei Gesta Romanorum, una compilazione in
                latino della quale ben poco sappiamo, da collocare a cavaliere tra Due e
                Trecento: anche qui l’anello autentico ha un potere curativo, quello proprio
                dell’unica religione salvifica.
                     Le versioni italiane appartengono a quel filone che è stato chiamato
                “scettico”, o meglio “a-confessionale” 7 nel senso che non emerge la superio-
                rità di una religione, nella fattispecie quella cristiana, sulle altre. Vediamo
                dunque da vicino queste tre versioni, che si leggono nel Novellino, nell’Avven-

                5 Cfr. Decameron, p. 78, n. 2. Ma è stato osservato che il mito egizio sembra risultare solo da
                autori greci, fuori dalla portata di Boccaccio (cfr. D’Agostino 2019: 26).
                6 Le mette bene in evidenza un teologo, Karl-Joseph Kuschel (2006).
                7 Vd. Novellino, p. 366 con la bibliografia ivi indicata.




                                                  337
Italiano a scuola                                                                      3 (2021)




               turoso ciciliano (o Aventuroso, secondo la presumibile pronuncia originaria)
               e, appunto, in Boccaccio.
                     In Novellino LXXIII (pp. 123-124; è una novella della tradizione vulgata
               senza riscontro nell’Ur-Novellino)) sono in scena il Soldano, cioè gene-
               ricamente un ‘sultano’ musulmano, e un Giudeo; le religioni messe in campo
               dal Soldano nella domanda rituale sono la «giudea» e la «saracina», anche se
               a conclusione del brevissimo racconto si parla di tre fedi. Del padre si dice
               chiaramente che conosce perfettamente l’anello autentico, a differenza dei
               figli, e la conclusione è analoga a quella del Boccaccio: le «fedi sono tre: Il
               Padre di sopra sa la migliore; e li figliuoli, ciò siamo noi, ciascuno si crede
               avere la buona». Qual è la redazione più antica? Un tempo si dava per
               scontato che il Novellino, il cui nucleo più consistente è duecentesco, fosse
               anteriore; ma recentemente è stata messa in dubbio con solidi argomenti la
               cronologia vulgata (cfr. Conte 2013).
                     Anche il rapporto con l’Aventuroso ciciliano, centone narrativo attribuito
               a Bosone da Gubbio, non è sicuro: può darsi che tutte e tre le versioni italiane
               presuppongano un antecedente comune. Nell’Aventuroso sono in campo un
               ebreo, Ansalon, e il Saladino e si dice esplicitamente che i soldi gli servivano
               «per cagione d’una guerra ch’egli co’ Cristiani faceva» (p. 323): le religioni in
               gioco tornano a essere tre fin dall’inizio e si dice chiaramente che gli anelli
               falsi, per quanto indistinguibili dai figli rispetto a quello autentico, «niente
               valevano». Nella conclusione si ribadisce che una sola è la religione vera, fatta
               salva la buona fede dei rispettivi adepti: «l’una è bbuona e ssalva, l’altre non
               sono niente. Quale sia quella non so, ma cciascheduno di quelli di questa
               legge si crede avere la diritta, al modo di quelli tre figliuoli» (p. 324).
                     Prima di procedere, è opportuno dire qualcosa sulla figura del Saladino e
               sulla rappresentazione del mondo islamico nel Decameron. La leggenda del
               “feroce Saladino” in Italia è recente e marginale: nasce nel 1936, attraverso
               un concorso della ditta Buitoni-Barilla, che varò una fortunatissima serie di
               figurine, una delle quali, introvabile, era appunto dedicata al “feroce
               Saladino”; di qui l’anno successivo derivò un film di successo, dal titolo
               omonimo, diretto da Mario Bonnard. Il Saladino è un personaggio storico
               (1138-1193): «riconquistatore di Gerusalemme (1187), godé di un singolare
               favore nella fantasia popolare e nella letteratura medievale d’Occidente»
               (Branca 1987: 79n). Pensiamo a Dante, per il quale si è parlato di un
               «atteggiamento non privo di qualche schizofrenia» (Cardini, in Paris 1999:
               7). Dante rappresenta Maometto orribilmente straziato come seminatore di
               scismi in Inf. XXVIII, 28-65, ma colloca Saladino tra gli «spiriti magni» del
               Limbo («e solo, in parte, vidi ’l Saladino» Inf. IV 129), in un verso che
               sottolinea non tanto l’estraneità religiosa (Avicenna e Averroìs fanno parte
               della «filosofica famiglia» senza distinzioni tra gli altri) quanto la regalità; e
               nel Convivio, IV 11 14, lo cita insieme ad altri esempi di liberalità, tutti




                                             338
LUCA SERIANNI                                                                       A lezione di tolleranza




                moderni tranne Alessandro Magno. Petrarca lo cita come nemico dei Cristiani
                in Triumphus Famae, II 148-150, ma pur sempre tra gli «uomini eletti» 8.
                     Insomma: una generale ammirazione che si traduce in una vera e propria
                leggenda per la quale nel Medioevo occidentale il Saladino «appare magnifico
                e cavalleresco signore, tiepido musulmano e curioso simpatizzante o persino
                segretamente aderente al cristianesimo, con cui talvolta è anche collegato da
                vincoli di sangue»; una leggenda che «condusse poi, in età illuministica, alla
                raffigurazione lessinghiana, da cui il S[aladino] della storia si sarebbe con
                orrore ritratto» (Gabrieli 1973: 1072).
                     In Boccaccio, in particolare, il Saladino compare come coprotagonista,
                con tratti altrettanto favorevoli, in un’altra novella, X 9. La storia mette in
                scena il Saladino che col suo seguito sotto le vesti di un mercante va in Italia,
                avendo saputo dei preparativi per una crociata (la terza, nella fattispecie:
                1189), per «veder gli parecchiamenti de’ signori cristiani a quel passaggio,
                per meglio poter provedersi» (§ 5); la comitiva si imbatte, tra Milano e Pavia,
                in un messer Torello che con straordinaria cortesia, ricorrendo a uno strata-
                gemma per vincere le loro prevedibili resistenze, li invita sontuosamente in
                una sua villa; qui, tra l’altro bevono «freschissimi vini» (§ 15). Torello parte
                per la crociata, viene fatto prigioniero e, riconosciuto dal Saladino, ritorna in
                patria grazie a un incantesimo. La novella celebra insieme la magnificenza e
                l’amicizia; colpisce che l’esile sfondo storico (crociate, contrapposizione tra
                cristiani e islamici) sia completamente obliterato, fino al punto che il Saladino
                beve il vino (sarà inutile ricordare che, per i musulmani, il vino è haram,
                strettamente proibito).
                     Più in generale, si direbbe che Boccaccio sia poco sensibile a rappre-
                sentare lo scontro di civiltà contrapposte: conterà sicuramente il fatto che,
                nonostante le crociate in atto, nel Trecento, i Turchi − destinati a diventare il
                simbolo vivente della minaccia islamica sull’Occidente − «non costituivano
                ancora un vero e proprio pericolo per la Cristianità» (Cardini 2011: 3); ma
                indubbiamente nel Decameron, i pochi islamici presenti non rappresentano
                davvero un elemento di alterità. Pensiamo al sultano di II 9: è la storia di una
                gentildonna genovese che, per sfuggire alla morte orchestrata dal marito
                ingiustamente geloso, si traveste da uomo, si rifugia ad Alessandria, suscita il
                favore del soldano, di cui diventa «signore e capitano della guardia de’ mer-
                catanti e della mercatantia» (§ 47); alla fine sarà proprio il soldano, quando si
                scopre la verità, l’inganno ordito dal perfido Ambrogiuolo, che aveva fatto
                credere al marito di avere avuto un rapporto sessuale con la moglie, a fare
                giustizia, irrogando la sentenza di morte contro il colpevole. Ma è anche
                significativa, per tutt’altro riguardo, la novella di Alatiel, figlia del sultano del
                Cairo (II 7), ma nient’affatto rientrante nel cliché femminile islamico. Intanto

                8 «Pur, come uomini eletti ultimi vanno, / vidi verso la fine il Saracino / che fece a’ nostri
                assai vergogna e danno».




                                                  339
Italiano a scuola                                                                                   3 (2021)




               anche lei non disdegna il vino, che «le piaceva […] sì come a colei che usata
               non era di bere per la sua legge che il vietava» (§ 26); ma soprattutto ha
               un’attività sessuale intensa, non facendo davvero resistenza agli uomini a cui
               una serie di peripezie la espone. Alla fine Alatiel riesce a tornare dal padre,
               consigliata dal vecchio servitore Antigono, il quale la presenta come una
               donna che «ha, per servare la sua onestà, grandissimo disagio sofferto lunga-
               mente» (§ 103) e va in sposa al re del Garbo (Algarve); e Panfilo, il narratore,
               commenta beffardamente: «E essa, che con otto uomini forse diecemilia volte
               giaciuta era, allato a lui si coricò per pulcella e fecegliele credere che così
               fosse» (§ 122).
                     Che il Mediterraneo sia stato luogo di incontri e scontri tra i popoli che vi
               si affacciavano e che l’Occidente non sia stato esattamente catafratto alla
               cultura islamica è ormai accertato, almeno da quando Ferdinand Braudel
               introdusse la fortunata per quanto discussa definizione del Mediterraneo
               come “continente liquido” 9. È nota, per esempio, la vicenda della deduzione di
               una colonia islamica a Lucera operata da Federico II, sia pure «con
               raccapriccio del papa allora regnante» (Kuschel 2006: 224).
                     Questo non può comportare che si possano applicare al Medioevo, nella
               sua realtà storica e nella rappresentazione letteraria degli scrittori del tempo,
               atteggiamenti che sono propri della sensibilità moderna; e, in particolare,
               sarebbe arbitrario leggere le versioni italiane della novella dei tre anelli come
               il riflesso di un atteggiamento “tollerante”, agnostico e relativistico, contrap-
               posto all’integralismo che emergerebbe dalle precedenti versioni del rac-
               conto 10. Né è corretto proiettare nel passato una sensibilità religiosa che, pur
               traendo fondamento dal Vangelo e dalla letteratura cristiana antica 11, è stata
               messa a punto dalla Chiesa dei nostri tempi: così nel documento conciliare
               Dignitatis Humanae sulla libertà religiosa e nel Documento sulla fratellanza
               umana per la pace mondiale e la convivenza comune, firmato ad Abu Dhabi il
               4 febbraio 2019 da Francesco e dal Grande imam di al-Azhar, Ahmad al-
               Tayyeb.
                     Tuttavia, non dobbiamo neanche rinunciare a cogliere le differenze tra
               testi coevi o comunque inscrivibili entro la stessa dimensione storico-
               culturale.
                     Nel Boccaccio e nel Novellino si afferma chiaramente che solo il padre (e
               dunque Dio) sa qual è l’anello autentico, mentre in Lessing, come abbiamo

               9 Un’efficace sintesi in Cardini 2014: 14ss.
               10 Cfr. Bausi 2019: 131. Bausi prende le distanze da quella che gli sembra una «sovrainter-
               pretazione» in questo senso da parte di Celada Ballanti.
               11 Si pensi alla Lettera a Diogneto, testo anonimo rivolto a un pagano, probabilmente scritto

               nel II secolo e restato sconosciuto fino al XV secolo − non casualmente valorizzato dai docu-
               menti del Concilio Vaticano II − che proclama nettamente un principio fondamentale: «[Dio]
               ha inviato suo figlio per salvare, per persuadere, non per far violenza: poiché non c’è violenza
               in Dio»: cfr. Pani 2020: 54.




                                                  340
LUCA SERIANNI                                                                           A lezione di tolleranza




                visto, neanche il padre riesce più a raccapezzarsi; quello della nostra novella
                è un evidente tributo al teocentrismo: solo Dio conosce la verità, gli uomini
                non possono accedervi. Ma soprattutto: Boccaccio è il primo ad affermare
                «che motivo esclusivo del padre (e quindi di Dio) è l’amore» (Kuschel 2006:
                234) 12; i tre figli, lo ricordiamo, sono «belli e virtuosi e molto al padre loro
                obedienti, per la qual cosa tutti e tre parimenti gli amava» (§ 12); e l’ideale
                conseguenza è che, non potendosi dirimere la controversia sulla base di una
                prova, il primato di un figlio sull’altro resta indimostrabile.
                     Tutto questo, si capisce, sul piano della prassi, proprio perché gli uomini
                possono, e devono, agire sul proprio comportamento, senza risalire alle
                verità della fede. Non casualmente Filomena inserisce il suo racconto in una
                prospettiva decisamente umana: dopo due novelle che affrontano temi
                religiosi (il valore della preghiera male indirizzata, nel caso della prima, la
                presenza dello Spirito di là dai peccati degli uomini nella seconda), «il
                discendere oggimai agli avvenimenti e agli atti degli uomini non si dovrà
                disdire» (§ 3) e il «senno», qualità che prescinde dall’illuminazione della fede
                e che appartiene o può appartenere alla creatura umana qua talis, «di
                grandissimi pericoli trae il savio e ponlo in grande e sicuro riposo» (§ 4).




                Riferimenti bibliografici
                Aventuroso = L’Aventuroso ciciliano attribuito a Bosone da Gubbio: un
                    “centone” di volgarizzamenti due-trecenteschi, a cura di Cristiano Lorenzi,
                    Pisa, ETS, 2010.
                Bausi, Francesco (2017), Leggere il Decameron, Bologna, il Mulino.
                Bausi, Francesco (2019), Sull’utilità e il danno della ricerca delle fonti. Il caso
                    del Decameron, in «Carte romanze», 7/1, pp. 121-142.
                Boccaccio, Giovanni (1582) = Giovanni Boccacci [sic], Il Decameron, Firenze,
                    Giunti, 1582.
                Boccaccio, Giovanni (2013) = Giovanni Boccaccio, Decameron, a cura di
                Amedeo Quondam, Maurizio Fiorilla e Giancarlo Alfano, Milano, BUR – RCS
                Libri, 2013.


                12 Nel Novellino, testo di proverbiale stringatezza, non si dice nulla dei sentimenti del padre
                riguardo ai figli; nell’Aventuroso, il padre ha una preferenza per il «maggiore» e cede alle
                indebite pressioni degli altri due figli: «gli altri, colle loro parole lusinghevoli e co˙ mostrare
                loro ragione per le quali a lloro l’anello pervenisse, il padre a ttali voleri non dovuti puose
                riparo».




                                                    341
Italiano a scuola                                                                     3 (2021)




               Branca, Vittore (1987) = Giovanni Boccaccio, Decameron, a cura di Vittore
                   Branca, Torino, Einaudi.
               Cardini, Franco (2011), Il Decameron: “alle radici” (o “nella preistoria”)
                   dell’orientalismo, in «Studi sul Boccaccio», 39, pp. 1-22.
               Cardini, Franco (2014), Incontri (e scontri) mediterranei, Roma, Salerno
                   editrice.
               Celada Ballanti, Roberto (2017), La parabola dei tre anelli, Roma, Edizioni di
                   Storia e letteratura.
               Conte, Alberto (2013), Il Novellino, il Decameron e il primato della novella:
                   intertestualità e cronologia, in «Filologia e critica», 38, pp. 33-67.
               D’Agostino, Alfonso (2019), Simulazione e dissimulazione (saggio d’un nuovo
                   commento al Decameron: la novella I 3), in Patrizia Serra ‒ Giulia Murgia
                   (a cura di), Balaus annus et bonus. Studi in onore di Maurizio Virdis,
                   Firenze, Cesati, pp. 25-31.
               Decameron = Giovanni Boccaccio, Il Decameron, a cura di Vittore Branca,
                   Torino, Einaudi, 1987.
               Gabrieli, Francesco (1973), Saladino, in Enciclopedia dantesca, 5 voll., Roma,
                   Istituto della Enciclopedia italiana, 1970-1978, IV [1973], pp. 1072-1073.
               Kuschel, Karl-Joseph (2006), “L’ebreo, il cristiano e il musulmano s’incontra-
                   no”? “Nathan il saggio” di Lessing, Brescia, Queriniana, 2006 (ed.
                   originale 2004).
               Novellino = Il Novellino, a cura di Alberto Conte, Roma, Salerno editrice, 2001.
               Pani, Giancarlo (2020), La cultura della tolleranza, in «La civiltà cattolica»,
                   4069, 4/18 gennaio, pp. 53-63.
               Paris, Gaston (1999), La leggenda di Saladino, a cura di Michele Gialdroni,
                   introduzione di Franco Cardini, Roma, Salerno editrice (nuova ed. della
                   traduzione di Mario Menghini 1896; ed. originale 1893).




                                            342
