Roger Salomon traducteur de la <em>Grammatica della fantasia</em> de Gianni Rodari
10.6092/issn.1974-4382/18073
application/pdf
1974-4382
18073
fr
Mirella Piacentini
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
mediAzioni
translation procedures
Roger Salomon traducteur de la <em>Grammatica della fantasia</em> de Gianni Rodari
Text.Serial.Journal
https://mediazioni.unibo.it/
38
Articles
2023-09-27
2023-09-21
2023-09-27
2023-09-27
A20-A40
M
Mirella Piacentini
2023/09/27
10.6092/issn.1974-4382/18073
A20
Università degli Studi di Padova
1974-4382
translation procedures
fr
A40
Roger Salomon traducteur de la <em>Grammatica della fantasia</em> de Gianni Rodari
https://mediazioni.unibo.it/article/download/18073/16785
38
Errori che non lo sono                                                  mediAzioni 38 (2023)
                                                                              ISSN   1974-4382


    ROGER SALOMON TRADUCTEUR DE LA GRAMMATICA
          DELLA FANTASIA DE GIANNI RODARI
                                     MIRELLA PIACENTINI
                               UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI PADOVA

mirella.piacentini@unipd.it



Citation: Piacentini, Mirella (2023) “Roger Salomon traducteur de la Grammatica della
fantasia de Gianni Rodari”, in Fabio Regattin, Alberto Bramati (a cura di) Errori che non
lo sono. La creatività del traduttore alla prova dei lettori, mediAzioni 38: A20-A40,
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18073, ISSN 1974-4382.



Abstract: This article provides a study of the French translation of Rodari’s Grammatica
della Fantasia by Roger Salomon. Besides analysing the translator’s peritexts (translator’s
notes, appendix), we dwell on examples of addition of elements in the target text. While
translation terminology distinguishes, often critically, between addition and
amplification, sometimes it may be difficult to evaluate the motivations and legitimacy
of the translator’s procedure: hence the need to combine translatological, paratextual
and archival data in research on translation and translation genetics.

Keywords: Gianni Rodari; translator’s paratexts; translation procedures.




Copyright © 2023
The text in this work is licensed under CC-BY 4.0.                                        A20
ROGER SALOMON TRADUCTEUR DE LA GRAMMATICA DELLA FANTASIA                                      A21


1. La Grammatica della fantasia ou « l’art d’inventer des histoires »

En 1973, paraît aux Éditions Einaudi la Grammatica della fantasia. Rodari la
définit comme un « libretto » (Rodari 2013 : 23), petit livre issu des
« conversations » que l’écrivain a tenues une année auparavant avec une
cinquantaine d’enseignants à Reggio Emilia1. L’élaboration d’une « grammaire
de l’imagination » est pourtant bien antérieure, et Rodari lui-même, dans
l’« Antefatto » sur lequel s’ouvre la Grammatica, en situe l’origine durant l’hiver
1937-38, lorsqu’il est engagé pour enseigner l’italien aux enfants d’une famille
de Juifs allemands et qu’il vit avec cette famille dans une ferme près du lac
Majeur. Ayant appris un peu d’allemand durant cette période, Rodari
entreprend la lecture de livres écrits en cette langue ; sa lecture des Fragments
de Novalis, et de l’un des fragments en particulier, est pour lui source
d’inspiration : « Se avessimo anche una Fantastica, come una Logica, sarebbe
scoperta l’arte di inventare »2 (ibid. : 21). Quelques mois plus tard, sa rencontre
avec les Surréalistes marque une nouvelle étape décisive pour l’élaboration
future de la Grammatica : tout en étant conscient du peu d’intérêt que le père
du Surréalisme manifeste envers la mise au point de véritables techniques
surréalistes, Rodari affirme s’inspirer précisément de ces techniques pour offrir
à ses élèves des histoires « senza il minimo riferimento alla realtà né al
buonsenso » (ibid. : 22)3. Rodari fait remonter à cette époque la rédaction d’un
« modesto scartafaccio » (ibid.), qu’il dénomme Quaderno di Fantastica : dans ce
cahier, l’écrivain note les histoires qu’il raconte à ses élèves, s’attachant moins
à les transcrire qu’à rapporter la façon dont elles naissent dans son esprit, et
notamment « i trucchi che scoprivo, o credevo di scoprire, per mettere in
movimento parole e immagini » (ibid.). En 1948, Rodari revient sur ces « trucs »
et les met au service de l’écriture pour enfants, à laquelle il affirme être arrivé
« presque par hasard » 4. L’approche pragmatique de Rodari l’amène à préférer
leur mise en pratique à toute tentative de systématisation, ce qui explique le
fait que cette dernière ne soit tentée pour la première fois qu’en 19625, dans le

1
  La Grammatica della fantasia est dédiée à la ville de Reggio Emilia, en Émilie-Romagne.
2
  Salomon affirme n’avoir pu repérer la traduction française de ce fragment (« Hätten wir auch
eine Phantastik wie eine Logik, so wäre die Erfindungskunst – erfunden » dans sa version
originale), dans l’édition Gallimard des Œuvres complètes de Novalis, traduites par Armel Guerne.
Ce fragment est en revanche présent dans une petite anthologie de Fragments, choisis et traduits
par le même Guerne. Sur son adaptation de la version de Guerne – « Si nous possédions une
fantastique comme nous avons une logique, alors l’art de l’invention serait trouvé », que Salomon
reformule en « Si nous avions une Imaginatique, comme nous avons une Logique, l’art d’inventer
serait découvert » – le traducteur de Rodari s’exprime dans une note en bas de page, sur laquelle
nous reviendrons par la suite.
3
  Rodari, qui a entre-temps commencé à enseigner dans une école primaire, affirme raconter aux
enfants « un peu par sympathie et un peu par envie de jouer, des histoires sans le moindre rapport
avec la réalité ni le bon sens, que j’inventais en me servant de ces “techniques” lancées et en
même temps reniées par Breton » (Rodari 2010 : 18).
4
  « Ce fut à cette époque que j’intitulai pompeusement Cahier d’Imaginatique un modeste dossier
dans lequel je notais, non pas les histoires que je racontais, mais la façon dont elles naissaient
dans mon esprit, tous les trucs que je découvrais ou croyais découvrir pour mettre en mouvement
mots et images. Puis tout cela resta longtemps enfoui dans l’oubli, jusqu’au moment où, presque
par hasard, vers 1948, je commençai à écrire pour les enfants » (ibid.).
5
  Rodari met ce retard sur le compte également de « la paresse, le manque de temps et une
certaine répugnance à systématiser » (ibid.).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18073
A22                                                                                       PIACENTINI


Manuale per inventare favole, publié en deux épisodes sur le quotidien romain
Paese Sera, et ensuite entre 1969 et 1971 dans le Giornale dei genitori, où Rodari
s’attache à fournir aux parents des suggestions pour qu’ils se fabriquent tout
seuls les « storie della buona notte » (ibid.). Tous ces évènements préparent le
terrain pour l’élaboration de la Grammatica, qui demeure néanmoins
essentiellement un remaniement de cinq transcriptions des échanges qui eurent
lieu à Reggio Emilia du 6 au 10 mars 1972 : lorsque la municipalité de la
commune émilienne l’invite à tenir des conférences pour une cinquantaine
d’enseignants, de la maternelle au collège, c’est l’occasion pour Rodari de
réfléchir « a lungo e sistematicamente » sur la façon de stimuler l’imagination,
et surtout de soumettre cette réflexion au « controllo costante della discussione
e della sperimentazione »6 (ibid. : 23).
     En raison de sa nature oxymorique7, toute tentative d’encadrement de la
Grammatica dans un genre quel qu’il soit s’avère ardue. Parmi les nombreuses
descriptions de l’ouvrage que la critique a voulu tenter, nous choisissons de
rapporter la suivante, tirée de la préface ajoutée à la Grammaire de
l’imagination par son traducteur, Roger Salomon, ami de Rodari et fin connaisseur
de son œuvre :

      À la fois essai et poésie, création et exploration des « sentiers de la création »,
      étude solidement structurée et fantaisie débridée, synthèse de travail
      d’équipe et réflexion personnelle d’une profonde originalité, plaidoyer
      passionné pour une enfance à part entière et pamphlet contre toutes les
      formes de conformisme chez l’adulte, ce livre grave et facétieux, rigoureux
      et brillant, théorique et vivant, farfelu et engagé, nourri de tradition et
      subversif, pétri de culture (littéraire, musicale, artistique) et d’expérience
      concrète des enfants – ce livre multiforme tisse une trame limpide et
      complexe, où se côtoient psychologie, psychanalyse, surréalisme, marxisme,
      structuralisme, linguistique, sémiotique, esthétique, sur fond modestement
      empirique de vie quotidienne. (Salomon 1979 : 17-18)

Les ouvrages de Rodari commencent à circuler en France en 1965, année de
parution, aux éditions La Farandole, des Aventures de Ciboulet8, dans la traduction
d’Armand Monjo. Pourtant, ce n’est qu’une dizaine d’années plus tard que sa
renommée se confirme et prend de l’ampleur. Bien qu’il ne soit pas le seul

6
  Parmi les raisons qui l’amènent à décrire cette semaine émilienne comme « l’une des plus belles
de ma vie », « la plus substantielle » réside précisément dans la possibilité d’échanger
constamment avec les enseignants et de pouvoir ainsi réfléchir sur les techniques susceptibles
d’encourager l’imagination, ainsi que sur leur transmission : « La troisième cause de mon
bonheur, la plus substantielle, c’est que ces rencontres me donnèrent la possibilité de réfléchir
longuement et systématiquement, avec le contrôle constant de la discussion et de
l’expérimentation […] » (ibid. : 20).
7
  Dans l’édition commémorative publiée à l’occasion des quarante ans de la Grammatica, une
introduction est ajoutée, qui donne la parole aux « amis » de Rodari. C’est l’occasion pour
Roberto Piumini de souligner la contradiction inhérente au titre du volume de Rodari et de
reconnaître à son ami le mérite d’avoir encouragé les débats autour d’une « necessaria (e
giocosa) “grammatica della poesia”, in un contesto educativo che trattava la poesia come
feticcio autoritario, ingiocabile e inautentico » (Rodari 2013 : 14).
8
  D’abord paru en 1951 aux Edizioni di Cultura Sociale (Rome) sous le titre d’Il romanzo di
Cipollino, le roman est publié en 1957 par Editori Riuniti (Rome) sous le titre définitif de Le
avventure di Cipollino. Sur l’importance de ce titre dans la fortune de Rodari en URSS (et en Italie),
nous renvoyons à De Florio (2019).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18073
ROGER SALOMON TRADUCTEUR DE LA GRAMMATICA DELLA FANTASIA                                       A23


traducteur français de Rodari9, Salomon apporte une contribution décisive à son
succès en France10. Traducteur des Favole al telefono11, Salomon est aussi le
traducteur de la Grammatica della fantasia, parue en France pour la première fois
aux éditions Messidor en 1979 sous le titre de Grammaire de l’imagination. Attiré
par les défis traductionnels que pose le texte, conscient de l’originalité de
l’ouvrage, et persuadé qu’un éditeur aurait enfin accepté de le publier, Salomon
entame la traduction de la Grammatica sans avoir reçu aucune commande ; il ne
fait en cela que reproduire une démarche qu’il avait déjà adoptée pour le recueil
Favole al telefono :

      Occorre anzitutto precisare che questa traduzione non mi è stata
      commissionata da nessun editore. Ne ho preso io l’iniziativa (come avevo fatto
      prima per le Favole al telefono) perché ritenevo che fosse un libro capitale di
      cui non esisteva nessun equivalente in Francia, perché mi piaceva cimentarmi
      con un libro difficile da tradurre e perché ero comunque convinto che a lavoro
      compiuto avrei trovato un editore. (Salomon 1983 : 83)

Le travail de traduction s’étale sur trois ans ; le concevant comme un livre que
l’auteur n’adressait pas à « un cercle restreint d’érudits », Salomon mise sur la
« totale immediata “funzionalità” e “fruibilità” » du livre, ce qui impose, selon le
traducteur, des jeux d’adaptation et empêche le recours à des notes en bas de
pages (ibid. : 83-84).
     À ce jour et à notre connaissance, la Grammatica ne connaît aucune autre
traduction ou retraduction française12. La préface de Salomon n’est pas le seul
complément péritextuel qui enrichit la version française de la Grammatica :
Salomon s’exprime à d’autres endroits de sa Grammaire de l’imagination,
exploitant la palette de ressources dont dispose le traducteur pour justifier ses
stratégies. Cette prise de parole est aussi inusitée qu’appréciable, en ce qu’elle
laisse des traces de son empreinte traductionnelle.




9
   Salomon reconnaît Armand Monjo comme « un eccellente traduttore nonché un raffinato
poeta » (Salomon 1983 : 82).
10
    Salomon n’aura de cesse d’œuvrer pour la diffusion de la pensée rodarienne, déplorant
« l’exagocentrisme culturel » français (Salomon 1979 : 7) et revendiquant, après la mort de
Rodari, « il triste privilegio di essere stato finora l’unico a proclamarlo in Francia, a costo di
passare per un maniaco ossessivo che va predicando nel deserto : “Rodari è grande e Salomon è
il suo profeta!” » (Salomon 1983 : 73). Dans la réédition de 2010 de la Grammaire de l’imagination,
l’éditeur rend hommage à Salomon, décédé en 2009, rappelant aux lecteurs que « c’est grâce à
la détermination et à la qualité de ses adaptations que Gianni Rodari est désormais connu au
large public en France » (Rodari 2010 : 15).
11
   Le titre est publié en Italie aux éditions Einaudi en 1962 ; la traduction française de Salomon,
Tous les soirs au téléphone, paraît pour la première fois en France aux éditions La Farandole en
1978 et est ensuite rééditée chez Hachette en 1996 dans une nouvelle version augmentée et
intitulée Histoires au téléphone.
12
    Rappelons au passage, s’il en était encore besoin, que la Grammatica della fantasia (comme
d’ailleurs l’ensemble de l’œuvre de Rodari) est traduite dans plusieurs langues et parfois
retraduite. C’est le cas de l’espagnol, qui peut compter sur cinq traductions de la Grammatica.
Nous renvoyons à Arbulu (2018) pour un examen des traductions et retraductions espagnoles de
cet ouvrage. Signalons également la contribution d’Alberani (2020), qui étudie la première
traduction portugaise de la Grammatica.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18073
A24                                                                                     PIACENTINI


2. Architecture textuelle et péritextuelle

La préface du traducteur s’inscrit dans une architecture péritextuelle
composite car sa voix s’entend également dans des notes en bas de pages, des
« fiches annexes du traducteur » (qui viennent s’ajouter sous forme de notes en
bas de page aux « Fiches » que Rodari avait placées en guise de chapitre conclusif
de la Grammatica), des « Fiches supplémentaires du traducteur » et, enfin, dans
un « Appendice » sous-titré « Complément au chapitre : l’erreur créatrice ». Cette
architecture est commune aux éditions de 1979 et de 1997, bien qu’elles se
distinguent par la présence, dans l’édition de 1979, d’une section nommée
« Index des ouvrages étrangers cités dans la “Grammaire de l’imagination” »,
ainsi que par la présence, dans cette première édition, d’une préface que l’on
retrouve dans l’édition de 1997, mais dans une version abrégée13.
     Ciblant un public adulte et saluée, malgré les intentions de l’auteur14, comme
un essai qui systématise la démarche créatrice de Rodari, la Grammatica, de par
sa nature d’essai, admet en traduction des compléments péritextuels
allographes15 qu’on imagine rares ou absents dans la traduction d’ouvrages
s’adressant à un public de jeunes lecteurs16.
     Les propos tenus par Rodari dans la Grammatica reposent sur le dialogue
constant entre la réflexion et l’expérience : l’auteur partage des réflexions mûries
au fil des années, que les journées émiliennes lui ont permis de passer au crible
de la discussion et de l’expérimentation. Ce dialogue entre la réflexion et
l’expérience dresse la charpente de l’ouvrage, fondée sur l’emboîtement de
passages théoriques et expérientiels, ces derniers remplissant la fonction
primordiale de montrer concrètement la mise en mouvement des mots et des
images que Rodari théorise. Dans la Grammatica, les passages à valeur
exemplificative fournissent un contrepoint indispensable à la transmission des
principes de l’Imaginatique rodarienne et restituent le sens plein d’un discours
qui, se voulant à la fois réflexif et concrètement ancré dans la pratique, ne cesse
de s’appuyer sur des cas tangibles d’application des principes énoncés.
13
   La préface de 1979, reconnue par le traducteur lui-même comme « déjà trop longue » (Salomon
1979 : 22) est écourtée, entre autres, des paragraphes introductifs, où Salomon déplorait « la
superbe ignorance » (ibid. : 7) dont la France, de l’avis du traducteur, faisait preuve à l’égard de
la littérature italienne, première des trois raisons qui expliquaient, selon Salomon, le faible
intérêt manifesté envers Rodari (ibid. : 7-12).
14
   « Il libretto che presento ora non è che una rielaborazione delle conversazioni di Reggio Emilia.
Non rappresenta – sarà ora il caso di precisarlo – né il tentativo di fondare una “Fantastica” in
tutta regola, pronta per essere insegnata e studiata nelle scuole come la geometria, né una teoria
completa dell’immaginazione e dell’invenzione, per la quale ci vorrebbero ben altri muscoli e
qualcuno meno ignorante di me. Non è nemmeno un “saggio”. Non so bene cosa sia, in effetti »
(Rodari 2013 : 24). À cette description réductive et non achevée de Rodari s’oppose l’accueil
enthousiaste de la critique. Il suffira de citer ici, comme le fait Salomon dans la préface, l’éloge
de Calvino (dans un article d’abord paru en 1982 dans le quotidien La Repubblica, ensuite publié
dans ses Saggi en 1995), qui voit dans la Grammatica della fantasia « una felice “summa” di gaia
scienza, un amabile “trattato” di invenzione individuale e collettiva, saggio e opera poetica,
creazione ed esplorazione dei sentieri della creazione […] libro di pedagogia per poeti e di
poetica per pedagoghi » (Calvino 1995 : 1247).
15
   Sur la nature allographe ou auctoriale des notes du traducteur, nous renvoyons à Toledano (2010 :
646).
16
   Le livre des erreurs, dans la traduction de Jean-Paul Manganaro, récemment publiée (2020) aux
éditions Ypsilon, ne contient aucun paratexte. Reste à vérifier la présence d’éléments péritextuels
allographes traductionnels dans l’ensemble des titres de Rodari destinés à la jeunesse.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18073
ROGER SALOMON TRADUCTEUR DE LA GRAMMATICA DELLA FANTASIA                                       A25


L’alternance entre réflexion et expérimentation repose sur l’enchâssement de
séquences présentant des cas prototypiques, que Rodari peut à l’occasion tirer de
son propre univers narratif : ainsi, il revient au traducteur non seulement de
relever le défi de ces passages éminemment créatifs, mais de maîtriser les réseaux
intertextuels qui se tissent entre la Grammatica et l’ensemble de l’œuvre de
Rodari. Dans les marges de sa Grammaire de l’imagination, Salomon rend compte
du travail recréateur indispensable pour restituer le sens profond de l’ouvrage ;
en particulier, dans la préface de 1979, il affirme avoir rédigé, en complément à
sa traduction, une « deuxième partie de textes choisis de Rodari » (Salomon,
1979 : 25), pour permettre aux lecteurs de saisir les relations dialectiques entre
la réflexion et la création17. Aucune mention n’est faite du complément dans la
préface de 1997, ce supplément étant d’ailleurs annoncé dans la préface de 1979
comme non publiable pour des raisons essentiellement budgétaires18.
     En observant de plus près les diverses expressions péritextuelles identifiables
dans la Grammaire, une ligne de démarcation peut être tracée entre la préface, à
caractère éminemment contextualisant19, et les autres péritextes, plus
authentiquement traductionnels, en ce sens que le traducteur s’y attache à
dévoiler les défis posés par le transfert traductionnel et à commenter ses choix
et ses solutions. Étant donné les finalités de notre recherche, c’est sur ces
éléments péritextuels, où le traducteur revient sur sa démarche traductionnelle,
que notre attention se concentrera dans les pages qui suivent. Pourtant, tout en
conservant une fonction contextualisante dans les deux versions, la préface n’est
pas sans donner matière à réflexion traductologique : le supplément annoncé
dans la version de 1979, bien que non publié et confiné dans les archives du
traducteur, pourrait porter des arguments en faveur des amplifications textuelles
dont il sera question dans les pages qui suivent.

2.1. Notes et « fiches annexes » en bas de page

Entre les notes en bas de page (23 au total dans le corps du texte) et les « Fiches
supplémentaires du traducteur », Salomon introduit une sorte de catégorie
péritextuelle hybride, repérable dans la traduction française du chapitre conclusif
de la Grammatica. Ce chapitre – intitulé « Schede » – est conçu par Rodari comme
un ajout final où il revient sur des concepts ou des notions abordés dans l’ouvrage,
afin de fournir des renseignements supplémentaires et des références à ses lecteurs,

17
   Dans un article ultérieur, il précise que dans cette deuxième partie l’articulation entre la
Grammatica et les ouvrages rodariens sélectionnés reposait sur « una “tabella di
corrispondenze” che metteva in evidenza le correlazioni dialettiche tra riflessione e creazione »
(Salomon 1983 : 84).
18
   « Il m’avait en effet paru intéressant d’articuler à la présente Grammaire de l’imagination un
choix de contes, nouvelles et poésies qui aurait mis en évidence les interférences dialectiques
entre ses œuvres de création et sa réflexion sur la création ; mais cela alourdissait
considérablement le coût du volume et j’ai dû y renoncer » (Salomon 1979 : 25). Revenant sur
ce « volumineux complément », Salomon se souvient du « reproche gentiment moqueur » de
Rodari : « Non spaventare gli editori con apparati troppo complessi, se no li farai fuggire nel
Guatemala, dove chi resta sano non si ammala… » (Salomon 1983 : 92).
19
    Nous empruntons cette définition à Elefante (2012 : 99-100), pour qui la typologie
péritextuelle se définit comme « contestualizzante » lorsque la prise de parole du traducteur reste
ancrée dans un discours visant à contextualiser l’ouvrage plutôt qu’à explorer ses défis
traductionnels.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18073
A26                                                                                     PIACENTINI


ces fiches agissant en guise de repères bibliographiques. Dans sa traduction, ce
chapitre est assorti de cinq notes en bas de page, trois desquelles sont appelées
« Fiche annexe du traducteur »20. La singularité de ces éléments péritextuels
dépend à la fois de leur localisation et de leur dénomination : si d’un côté ces
« fiches annexes » sont insérées sous forme de notes en bas de page, de l'autre elles
se démarquent des notes proprement dites par la qualification qui leur est
spécifiquement attribuée. L’apposition du complément21 qui spécifie le caractère
allographe de la « fiche annexe » signale au lecteur qu’il est en présence
d’approfondissements qui viennent s’ajouter aux fiches auctoriales, et qui se sont
rendus nécessaires en phase de traduction des notions et des concepts présentés
par Rodari dans les fiches conclusives. Les fiches annexes du traducteur permettent
de comprendre et de mesurer le poids du travail (de recherche, de vérification,
d’approfondissement) que le traducteur a dû accomplir afin d’assurer le transfert
efficace des fondements méthodologiques et théoriques de la réflexion
rodarienne22.
     La première note/fiche annexe rend compte d’un choix traductionnel qui
pourrait intéresser le lecteur surpris que cette grammaire soit de l’imagination au
lieu d’être de la fantaisie. Cette note/fiche annexe23 témoigne du travail méticuleux
que Salomon accomplit pour garder le lien fondateur que la Fantastica rodarienne
entretient avec la Phantastik de Novalis. Ayant constaté que l’italien peut compter
sur une résolution harmonieuse des deux filières lexicales qui régissent la citation
de Novalis24, Salomon se trouve contraint de renoncer au traduisant « fantaisie »
pour rendre en français le mot base de la deuxième filière lexicale, le terme « ayant
désormais pris un sens trop particulier et ne pouvant plus être considéré comme
un synonyme d’“imagination” dans son acception plus large » (Rodari 2010 : 191).
Ainsi, le néologisme « la fantastique », créé par le traducteur français de Novalis,
Armel Guerne, ne peut être satisfaisant « pour deux raisons complémentaires »,
que Salomon expose en détail :

      D’abord parce qu’étant étymologiquement coupé du mot base
      « imagination », il rompt l’unité de la filière lexicale. Ensuite, parce que se
      raccrochant à l’adjectif « fantastique » (et au substantif masculin « le
      fantastique »), il tend par contre à recomposer une nouvelle filière située
      dans une zone sémantique qui risque de fausser la pensée de Novalis et plus
      encore la perspective dans laquelle Rodari l’a citée. Il nous suffira en effet

20
    Ces « fiches annexes » sont également marquées en fin de note par l’apposition entre
parenthèses du sigle N.d.T.
21
   Nous ne disposons pas d’informations qui nous permettent d’imputer à l’éditeur ou bien au
traducteur la décision d’attribuer à ces notes une dénomination spécifique.
22
   Bien que « très intéressantes », les fiches auctoriales sont, selon Salomon, « insuffisantes » et
ne permettent pas de remonter aux innombrables ressources documentaires que l’auteur avait
consultées et citées. Si la désinvolture de Rodari s’explique, selon le traducteur, en raison de son
désintérêt envers toute « pédanterie académique », le traducteur s’attache à combler les lacunes
bibliographiques par un méticuleux travail de lecture ou relecture des traductions françaises des
ouvrages cités, qui enrichit ses connaissances et pour lequel il exprime à Rodari toute sa
reconnaissance (Salomon 1983 : 84).
23
   Le contenu de cette note/fiche annexe reprend et prolonge les explications que le traducteur
fournissait dans la première version de la préface (Salomon, 1979 : 21-22).
24
   « Au parallélisme des deux filières lexicales de l’allemand : Logos – logisch (adj.) – Logik ;
Phantasie – phantastich (adj.) – Phantaskik correspond en italien un parallélisme analogue :
(Logos) – logico (adj.) – Logica ; Fantasia – fantastico (adj.) – Fantastica » (Rodari 2010 : 191).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18073
ROGER SALOMON TRADUCTEUR DE LA GRAMMATICA DELLA FANTASIA                                       A27


      de penser à ce qu’évoquent hic et nunc dans notre esprit des expressions
      comme : « la littérature fantastique » (cf. Todorov, etc.), « le cinéma
      fantastique » (cf. le Festival d’Avoriaz, etc.), « anthologie du fantastique »
      (cf. R. Callois, etc.), pour nous rendre compte que désormais, l’adjectif et le
      substantif masculin « fantastique » sont chargés de connotations
      particulières (disons, pour simplifier, du genre « fais-moi peur ») qui ne
      peuvent pas ne pas contaminer à un niveau plus ou moins inconscient ce
      néologisme « la Fantastique », le dévoyant ainsi de son sens général et
      objectif de « science de l’imagination », « art de l’invention ». (ibid. : 191-
      192)

Pour les raisons invoquées, Salomon est forcé d’inventer le néologisme
« Imaginatique », « certes bien lourd et rugueux […] mais qui […] permet de
rétablir en français un parallélisme analogue à celui que nous avons constaté en
allemand et en italien » (ibid : 192).
     De façon générale, ces « fiches annexes du traducteur » pourraient être
qualifiées à la fois d’érudites et de traductologiques25 : en particulier, la
note/fiche annexe que nous avons citée a certainement pour vocation primaire
de justifier un choix traductionnel majeur, mais sa teneur est en même temps
érudite en ce que Salomon fournit scrupuleusement toutes les références aux
éditions de Novalis qu’il a consultées pour repérer le fragment cité par Rodari,
« étrangement absent de l’édition Gallimard des Œuvres complètes » (ibid.: 191)26.

2.2. Fiches supplémentaires du traducteur

Les quatre fiches composant la section « Fiches supplémentaires du traducteur »
(ibid. : 209-212) remplissent essentiellement deux fonctions différentes. Les
fiches consacrées à Giacomo Leopardi et à Massimo Bontempelli fournissent des
informations additionnelles qui sont censées combler de possibles écarts
culturels : constatant que « cet écrivain reste encore très peu connu en France »
(ibid : 211), Salomon fournit une présentation sommaire de l’œuvre de
Bontempelli; quant à Leopardi, le traducteur lui réserve une fiche pour expliquer
« sa présence insistante » dans la Grammatica, présence qui pourrait résulter
opaque à un lecteur français non spécialiste de littérature italienne27.
     Les deux fiches intitulées « Un autre usage de Victor Hugo » et « Les fonctions
de Propp » nous plongent plus directement au cœur du transfert traductionnel :
le problème posé par les fonctions de Propp dépend du libellé français que
Salomon adopte pour la liste des fonctions repérées par le théoricien russe, libellé
que le traducteur présente comme étant le résultat d’un « compromis » entre la
version italienne citée par Rodari et l’édition française consultée par Salomon
(ibid.). C’est surtout dans « Un autre usage de Victor Hugo » que les
considérations de Salomon s’inscrivent en droite ligne dans le débat
traductionnel, et notamment dans l’immémorial dilemme qui veut que le
traducteur se trouve pris entre fidélité à la lettre ou à l’esprit : pour justifier sa

25
   Cf. Arbulu (2020), Donaire (1991), Henry (2000), Toledano (2010).
26
   Cf. note 2.
27
   « La signification de cette présence insistante de Leopardi saute aux yeux d’un lecteur italien,
mais pas forcément à ceux d’un lecteur français non-italianiste » (Rodari 2010 : 209).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18073
A28                                                                                  PIACENTINI


décision d’adapter la source, substituant Victor Hugo au poète Giosue28 Carducci,
Salomon fait précisément appel au couple antagoniste lettre/esprit pour affirmer
que « l’adaptation » qu’il a pratiquée29 s’opposerait à « une traduction littérale »,
qui « n’aurait pas été opérationnelle » ; cette adaptation serait ainsi justifiée par
la nécessité d’une adhésion traductionnelle « à l’esprit de l’original », au
détriment de la lettre (ibid. : 210).

2.3. L’« Appendice » du traducteur

L’intérêt du traductologue est spécialement éveillé par l’« Appendice », que
Salomon présente comme étant un complément au chapitre que Rodari consacre
au concept d’erreur créatrice. Cet « Appendice » s’ouvre par un renvoi au petit
volume Favole al telefono. Selon Salomon, traducteur des Histoires au téléphone,
ce petit volume permettrait d’apprécier « les rapports dialectiques entre réflexion
et création chez Rodari » (ibid. : 213). Pour preuve, le traducteur invite ses
lecteurs à chercher (« en s’amusant ») des correspondances entre certaines
histoires du recueil et certains chapitres de la Grammaire, sans oublier de leur
faciliter la tâche en suggérant quelques concordances30 :

      On peut avoir un aperçu des rapports dialectiques entre réflexion et création
      chez Rodari […] en s’amusant à mettre en correspondance certaines des
      histoires de ce recueil avec certains chapitres de la Grammaire de
      l’imagination. Par exemple, le texte : Le Pays d’Apporte-Emporte avec le
      chapitre 8 : Le préfixe arbitraire ; le texte : Le procès du neveu avec le chapitre
      9 : L’erreur créatrice ; le texte : Conte défait… avec le chapitre 16 : Contes
      défaits… ; le texte : Jacques le cristal avec le chapitre 26 : Le bonhomme de
      verre ; le texte : Le bon petit Antonio avec le chapitre 36 : Histoires pour rire
      (sur le thème de « l’animation des métaphores ») ; etc. (Ibid.)

Comme annoncé par le sous-titre, c’est sur la notion d’erreur créatrice que
Salomon souhaite s’attarder dans cet appendice, pour creuser un concept central
dans la réflexion de Rodari. Le traducteur postule une tripartition au sein de la
notion d’erreur créatrice :

      À la réflexion, on s’aperçoit que les cas d’« erreurs créatrices » envisagés par
      Rodari peuvent être répartis en trois catégories différentes.
      - 1re catégorie : cas où la modification orthographique du signifiant suscite,
      par homophonie totale (« vair » – « verre », « tente » – « tante ») ou partielle
      (« poisson » – « poison », « coussin » – « cousin »), un autre signifié
      correspondant à un référent réel utilisé dans un contexte imaginaire.



28
   La graphie du nom du poète est controversée, avec des hésitations entre forme accentuée
(Giosuè) et non accentuée (Giosue). Dans cet article, nous nous alignons sur la graphie non
accentuée choisie par Rodari.
29
   Salomon met son geste traductionnel sous le signe d’une forme d’adaptation allant dans le sens
de la « transposition » (« L’adaptation de ce chapitre est bien évidemment une transposition du
texte italien », Rodari 2010 : 210). Pour une analyse de la traduction française du chapitre
« Utilità di Giosue Carducci », nous renvoyons à Mambrini (2012 : 24-26).
30
   On peut faire l’hypothèse que ces suggestions représentent en raccourci le complément à la
Grammaire que Salomon avait rédigé.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18073
ROGER SALOMON TRADUCTEUR DE LA GRAMMATICA DELLA FANTASIA                                   A29


         - 2e catégorie : cas où la modification orthographique du signifiant évoque
         approximativement par interférence phonétique un nouveau signifié
         correspondant à un référent imaginaire utilisé en tant que tel (« Carmélites »
         – Caramélites »; « coq de bruyère » – « coq de gruyère », etc.)
         - 3e catégorie : cas où la modification orthographique du signifiant ne suscite
         apparemment aucun autre signifié susceptible de se raccrocher à quelque
         référent que ce soit, mais engendre toutefois, par un curieux processus de
         « parthénogenèse », un référent « dépourvu de sens propre » et qui n’est
         qu’une « altération », une « maladie », une dégénérescence, un sous-produit
         du référent de départ (« guerre » – « gerre », « volume » – « vollume »,
         « cœur » – « queur », etc.). En somme, la dégradation du mot entraîne une
         dégradation de la chose, la faute d’orthographe provoque un cancer de la
         réalité extralinguistique (cela va très loin…). (Ibid. : 213-214)

Alors que pour exemplifier la première catégorie d’erreurs créatrices le traducteur
peut une fois de plus renvoyer le lecteur aux Histoires au téléphone, plus
précisément à l’histoire Le procès du neveu, la deuxième et la troisième catégorie
d’erreurs créatrices seraient parfaitement illustrées, de l’avis de Salomon, par deux
histoires contenues dans un recueil malheureusement inédit à l’époque en France,
Il libro degli errori31. Le traducteur ne se laisse pas décourager et propose dans cet
« Appendice » une traduction des deux histoires qu’il considère comme
représentatives des deux catégories “manquantes” : en particulier, selon Salomon
« La rue ratée contient des cas appartenant à la 1ère catégorie […] et d’autres à la
2e […] Quant au texte : Le triste Henri, il joue entièrement sur la 3e catégorie »
(ibid. : 214). L’« Appendice » contient ainsi une traduction (inédite) de ces deux
histoires. La singularité de cette initiative attire l’attention du traductologue pour
plusieurs raisons.
      Signalons d’abord que nous n’avons aucune connaissance de traduction
française du Libro degli errori signée par Salomon et que nous n’avons pu repérer
qu’une traduction française très récente de cet ouvrage, apparemment la première
traduction française, par Jean-Paul Manganaro, parue aux éditions Ypsilon en
2020. Bien que forcément partielle, puisque inévitablement circonscrite aux deux
histoires que Salomon ajoute dans son « Appendice », l’analyse comparative des
deux versions de La strada sbagliata et Il triste Enrico fait ressortir des choix
stratégiques différents, symptomatiques de postures traductionnelles différentes,
voire divergentes chez les deux traducteurs. Pour les finalités que se donne la
présente étude, nous nous bornons ici à signaler, dans la traduction de La strada
sbagliata et Il triste Enrico, que Salomon ajoute dans son « Appendice » à la
Grammaire, une tendance à la dilatation du texte source qui mérite d’être mise en
relation avec les dilatations qu’il y a lieu de relever dans la Grammaire de
l’imagination. En effet, l’analyse contrastive menée sur le texte source et sur la
version de Salomon détecte des amplifications ayant au moins un trait commun,
en ce sens qu’elles se manifestent en correspondance de séquences textuelles
remplissant des fonctions spécifiques dans le texte source. L’intérêt qu’éveillent
ces expansions réside également dans l’attitude que le traducteur montre à leur
égard : alors que Salomon exploite divers expédients péritextuels pour rendre


31
     Le recueil est publié en Italie chez Einaudi en 1964.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18073
A30                                                                                   PIACENTINI


compte des stratégies adoptées dans la traduction de la Grammatica, ces
expansions ne sont pas signalées.
     Ces expansions posent d’abord un problème terminologique.
     Poussé par un instinct de rationalisation ayant pour corollaire la
clarification, le traducteur, selon Berman, augmenterait la masse du texte source
sans pour autant atteindre l’objectif visé de clarification de ce qui, dans le texte
de départ, est supposé obscur : « […] l’ajout n’ajoute rien, […] il ne fait
qu’accroitre la masse brute du texte, sans du tout augmenter sa parlance ou sa
signifiance » (1999 : 56). Cette augmentation serait l’expression d’une des treize
tendances déformantes identifiées par Berman (ibid. : 49-67), à savoir de ce
« dépliement de ce qui, dans l’original, est “plié” » (ibid. : 56), qui découlerait de
deux tendances également déformantes – « rationalisation » et « clarification »32
– et qui aboutirait à l’« allongement », que Berman conçoit comme une tendance
transversale aux langues, puisque « inhérente au traduire en tant que tel » (ibid.).
     Si l’allongement est pour Berman une tendance déformante, Ballard se
conforme à la terminologie de Delisle, Lee-Jahnke et Cormier (1999 : 10) et opère
une distinction entre deux gestes identiques quant à l’effet qu’ils produisent, mais
de signe contraire pour ce qui est de leurs fondements : tout en produisant un
même effet de dilatation du texte source, et des différences de concentration entre
texte de départ (TD) et texte d’arrivée (TA), chez Ballard « ajout » et « étoffement »
puisent leur raison d’être dans des postures qui se distinguent en termes de
légitimité : alors que l’étoffement relève d’un geste authentiquement traductionnel
puisque consistant à adjoindre des éléments nécessaires, l’ajout, fondé sur
l’adjonction d’éléments non essentiels, se connote comme opération
traductionnelle fautive et superfétatoire :

      L’ajout consiste à introduire dans le TA des éléments que le rendu du TD ne
      justifie pas : il s’agit d’une erreur de traduction qu’il convient de distinguer
      de l’étoffement, qui est un ajout justifié ou nécessaire et qui constitue une
      authentique opération de traduction. (Ballard 2004 : 59)

Or, la ligne de partage qui fait basculer l’amplification traductionnelle du côté de
l’erreur, rendant abusive l’action du traducteur, repose sur un jugement qu’il n’est
pas toujours aisé d’émettre, les conditions de production de la traduction et les
raisons du traducteur étant le plus souvent et forcément l’objet de conjectures.
Ainsi, il arrive que cette ligne de partage ne puisse être facilement tracée et qu’il
ne soit pas toujours si simple de trancher entre ajout et étoffement. Pour en revenir
aux expansions de Salomon, faudra-t-il y voir l’expression d’une opération abusive
et injustifiée, ou bien pourra-t-on les inscrire dans une approche traductionnelle
légitime, compte tenu de la fonction primordiale de la Grammatica rodarienne,
autrement dit d’un skopos qui autoriserait ces adjonctions ?




32
  Tout en reconnaissant ce lien conséquentiel, Berman met la rationalisation sur le compte de la
syntaxe et de la ponctuation, alors que la clarification intéresserait surtout le lexique et se
résoudrait en une mise au jour visant « à rendre “clair” ce qui ne l’est pas et ne veut pas l’être
dans l’original » (Berman, 1999 : 55).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18073
ROGER SALOMON TRADUCTEUR DE LA GRAMMATICA DELLA FANTASIA                                       A31


3. Traduire les binômes imaginatifs

La notion de binôme imaginatif se situe à la base de la théorie que Rodari expose
dans sa Grammatica. Comme l’affirme Rodari (Rodari 2013 : 34), « la singola
parola “agisce” […] solo quando ne incontra una seconda che la provoca, la
costringe a uscire dai binari dell’abitudine, a scoprirsi nuove capacità di
significare »33 ; pour que le binôme fonctionne, oublions donc collocations et
colligations, où les mots se cherchent et, avançant de conserve, bâtissent des
routines langagières et discursives. Le bon fonctionnement (“imaginatique”) du
binôme rodarien repose sur une deuxième condition : les deux mots doivent être
« sufficientemente estranee l’una all’altra e il loro accostamento discretamente
insolito perché l’immaginazione sia costretta a mettersi in moto […] » (ibid. : 35).
C’est d’ailleurs pour cette raison que, selon Rodari, « è bene scegliere il binomio
con l’aiuto del caso » (ibid.)34.
     Le binôme admet plusieurs variantes, entre autres le préfixe arbitraire que
Rodari théorise comme étant un type de binôme dont les termes seraient
représentés par un préfixe et un mot ordinaire que ce préfixe viendrait à la fois
déformer et ennoblir (ibid. : 49). Cette définition est fournie en conclusion d’un
chapitre où Rodari s’est principalement préoccupé d’exemplifier cette
déformation ennoblissante : la valeur privative du prefixe italien s- sert à
ennoblir des objets tel le temperino (canif) qui, se métamorphosant en stemperino,
cesse d’être un objet « quotidiano e trascurabile, per di più pericoloso e
offensivo » pour devenir un objet « fantastico e pacifista, che non serve a far la
punta alle matite, ma a fargliela ricrescere quand’è consunta » (ibid. : 47) ; dans
le « paese con l’esse davanti » le cannone (canon) se métamorphose en un
pacifiste scannone : grâce à ce même préfixe, il ne servira plus à faire la guerre,
mais à la défaire. Et Rodari de poursuivre cette galopade en multipliant les
préfixes et ainsi engendrer une galerie d’objets, de personnages et d’animaux
fabuleux que l’écrivain offre à ses lecteurs, non sans suggérer parfois des “usages”
possibles, et fournir ainsi de précieux appuis pour inventer des histoires. Salomon
suit la fantaisie débridée de Rodari et sa traduction nous restitue l’évidence du
travail éminemment créatif qui a engagé les traducteurs de la Grammatica de
Rodari, dans les diverses et nombreuses langues de traduction de l’ouvrage.
     Pour que puissent fonctionner dans la langue d’arrivée les traductions des
exemples du chapitre consacré au préfixe arbitraire, une équivalence
morphologique et doublement fonctionnelle doit être assurée. Le préfixe source
joue sur sa valeur privative pour valider la métamorphose “imaginatique” des
objets sélectionnés. Ainsi, en langue cible, le traducteur choisira préférablement
un préfixe à valeur également privative, tout en veillant à assurer la réalisation
de la “déformation ennoblissante” qui régit le fonctionnement du préfixe
arbitraire. Le tableau ci-dessous montre les solutions de Salomon.

33
   « Le mot isolé “agit” […] seulement quand il en rencontre un deuxième qui le provoque, le
force à sortir des rails de l’habitude, à se découvrir de nouvelles possibilités de signification »
(Rodari 2010 : 32).
34
   « Il faut […] que l’un soit suffisamment étranger à l’autre et que leur rapprochement soit assez
insolite, pour que l’imagination soit obligée de se mettre en branle. […] C’est pourquoi il est bon
qu’on s’en remette au hasard pour choisir un binôme imaginatif » (ibid. : 33).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18073
A32                                                                                            PIACENTINI


            Rodari (2013) : 47-49                                 Rodari (2010) : 46-49

 Basta una s a trasformare un                        Il suffit d’ajouter le préfixe dé pour
 « temperino » – oggetto quotidiano e                transformer un « canif » – objet quotidien,
 trascurabile, per di più pericoloso e               négligeable, et qui plus est dangereux et
 offensivo – in uno « stemperino »,                  agressif – en un « décanif », objet
 oggetto fantastico e pacifista, che non             imaginaire et pacifiste, qui ne sert pas à
 serve a far la punta alle matite, ma a              tailler la pointe des crayons, mais au
 fargliela ricrescere quand’è consunta.              contraire à la faire repousser quand elle est
 […]                                                 usée. […]

 Lo    stesso   prefisso    mi    dà    lo           Ce même préfixe me fournit le « décroche-
 « staccapanni » :     non    serve    per           vêtements », qui est le contraire de l’
 appendervi gli abiti, ma per staccarli              « accroche-vêtements »35: il ne sert pas à
 quando se ne ha bisogno, in un paese di             accrocher les habits, mais uniquement à les
 vetrine senza vetri, negozi senza cassa e           « décrocher », c’est-à-dire qu’il en fournit à
 guardaroba senza scontrino.                         volonté quand on en a besoin, dans un pays
                                                     de vitrines sans vitres, de magasins sans
                                                     caisses et de vestiaires sans tickets.

 Ho poi inventato il « paese con l’esse              C’est ainsi que par la suite j’ai inventé « Le
 davanti », dove c’è uno « scannone »                Pays dépaysé », autrement dit « Le Pays
 che serve per « disfare » la guerra,                avec dé devant », où l’on trouve un
 anziché per farla. […]                              décanon qui sert à défaire la guerre, au lieu
                                                     de la faire. Rien de plus simple : on sonne
                                                     de la « détrompette », on tire un coup de
                                                     « décanon » et le tour est joué. […]

 Per le distruzioni, si presta a meraviglia          Ajoutons, pour en finir avec ce préfixe, qu’il
 il prefisso dis, con il quale è facile              se prête à merveille à certains types de
 ottenere il « discompito », cioè un                 destruction : grâce à lui, on peut facilement
 compito che a casa non bisogna eseguire,            se procurer la « dérédaction » ou
 ma fare a pezzi…                                    « décomposition française », c’est à dire
                                                     un devoir qu’il ne faut pas faire, construire,
                                                     mais « défaire », réduire en miettes.


    On remarquera l’heureuse réussite de la métamorphose du canif en décanif ;
quant à la recréation du « paese con l’esse davanti », le préfixe dé- s’avère efficace,
mais Salomon ne se limite pas à l’antéposer au mot « pays » et préfère créer, par
parasynthèse, le Pays dépaysé, dépaysement justifié par les étranges effets que
produit le préfixe : on y retrouve en effet « un décanon qui sert à “défaire” la
guerre au lieu de la faire ». Comme on peut le voir, Salomon ne se contente pas
d’avoir su restituer efficacement le jeu rodarien et invente de son propre cru une
détrompette : dans le pays dépaysé de Salomon, pour défaire la guerre il suffit de
sonner de la détrompette, tirer un coup de décanon « et le tour est joué ». De même,
lorsque Rodari utilise le préfixe italien dis- pour inventer le discompito, à savoir un

35
   Une note du traducteur (4) est ajoutée ici : « C’est ainsi que s’appelle littéralement en italien le
portemanteau. Étant donné que ce mot composé est structuré de façon différente dans les deux
langues, l’adjonction du préfixe dé n’est malheureusement pas “opérationnelle” en français. Toutefois,
il n’est pas impossible de trouver des équivalences en utilisant d’autres préfixes : cf., à titre d’exemple,
la transposition que j’ai tentée d’en faire dans l’histoire intitulée : Le Pays d’Apporte-Emporte (G.
Rodari : Histoires au téléphone, Hachette – Livre de Poche Jeunesse, 1996) (N.d.T.) » (ibid. : 47).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18073
ROGER SALOMON TRADUCTEUR DE LA GRAMMATICA DELLA FANTASIA                                        A33


devoir qui ne sera pas à faire mais à défaire à la maison, Salomon continue
d’exploiter le même préfixe français, ne se contentant pas, encore une fois, de lui
faire correspondre une dérédaction : celle-ci se présente en compagnie d’une
décomposition française, les deux étant également censées être réduites en miettes.
Faut-il voir dans ces expansions créatives une forme de compensation
traductionnelle36, par laquelle le traducteur essaie de rattraper l’impossible
recréation du jeu rodarien sur le mot italien attaccapanni ?
     Les expansions traductionnelles relevées paraissent symptomatiques d’une
attitude qui se répète dans le chapitre consacré à l’erreur créatrice. De l’avis de
Rodari, le principe fondateur de l’erreur créatrice relève de l’évidence : « Da un
lapsus può nascere una storia, non è una novità ». Cette sobre prémisse masque
l’urgence de passer à l’action, en fournissant des exemples concrets d’erreur
créatrice.

              Rodari (2013) : 50-52                           Rodari (2010) : 49-52

 Da un lapsus può nascere una storia, non          D’un lapsus peut naître une histoire, c’est
 è una novità. Se, battendo a macchina un          bien connu. Si, par exemple, en tapant un
 articolo,     mi    capita  di   scrivere         article à la machine, il m’arrive d’écrire
 « Lamponia » per « Lapponia », ecco               « couvent des caramélites » au lieu de
 scoperto un nuovo paese profumato e               « couvent de carmélites », je fonde un
 boschereccio: sarebbe un peccato                  nouvel ordre religieux susceptible d’éveiller
 espellerlo dalle mappe del possibile con          bien des vocations chez les enfants
 l’apposita gomma; meglio esplorarlo, da           gourmands. De la même façon, si j’écris
 turisti della fantasia.                           « Vanille »     pour      « Manille »      ou
                                                   « Miélorussie » pour « Biélorussie » voici
                                                   découvert un nouveau pays doux et
                                                   parfumé : ce serait dommage de le bannir,
                                                   d’un simple coup de gomme, des cartes du
                                                   possible : mieux vaut l’explorer, en touristes
                                                   de l’imagination.

 Se un bambino scrive nel suo quaderno             Si un enfant, interprétant à sa manière un
 « l’ago di Garda », ho la scelta tra              passage de la dictée où il est question
 correggere l’errore con un segnaccio rosso        d’admirer « les toiles de Cézanne », écrit
 o blu, o seguirne l’ardito suggerimento e         dans son cahier « l’étoile de Seize Ânes »,
 scrivere la storia e la geografia di questo       j’ai le choix entre corriger l’erreur d’un trait
 «ago» importantissimo, segnato anche              rageur de crayon rouge, ou bien exploiter
 nella carta d’Italia. La luna si specchierà       cette originale suggestion et rédiger un petit
 sulla punta o sulla cruna ? Si pungerà            traité d’astronomie signalant la découverte
 il naso ?...                                      de cette nouvelle étoile, dont le nom laisse à
                                                   penser qu’il s’agit en fait d’une entière
                                                   constellation. Où se trouve-t-elle située
                                                   dans le ciel, entre Pégase et le Petit
                                                   Cheval ou entre le Cocher et le Centaure ?
                                                   Ces seize ânes sont-ils attelés au Grand
                                                   Chariot ou au Petit Chariot ? Ont-ils
                                                   chacun une queue de comètes pour se
                                                   chasser les mouches ?


36
     Cf. les stratégies de Delabastita (1993 : 153-247).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18073
A34                                                                                    PIACENTINI


     Comme on le voit, en peu de lignes, par une simple faute de frappe, le lecteur
voit surgir un nouveau pays, la Lamponia : au lecteur de le bannir des cartes du
possible ou bien d’accepter de se métamorphoser en touriste de l’imagination et
se laisser envouter par ses fragrances boisées. Si on accepte de se rapporter à la
catégorisation de Salomon, nous sommes en présence d’un cas d’erreur créatrice
de deuxième type : l’erreur qui se produit sur le signifiant génère un signifié
dépourvu de référent dans le monde réel, mais susceptible d’évoquer, par
interférence phonétique, un sémantisme “imaginatique” et par là un référent
imaginaire qui sera utilisé en tant que tel. Ainsi, si au mot Lamponia, engendré
par une innocente faute de frappe, ne correspond aucun référent réel, on peut
choisir de franchir les seuils du réel en lui attribuant un signifié “imaginatique”.
Empruntant à sa source (Lapponia) la valeur de toponyme et à son radical
(lampone, framboise) l’élément sémique [+parfumé], un nouveau pays est
inventé, qui enrichira les contrées du possible37. Autant dire que la charpente
lexico-sémantique – l’existant, le connu – n’est pas reniée, mais mise au service
d’une nouvelle grammaire, se donnant pour but de mettre en mouvement les
engrenages de l’imagination.
     Salomon tente – et réussit – l’équivalence catégorielle en jouant non pas sur
la substitution mais sur l’insertion d’un graphème à partir du mot « carmélites » :
lorsque la voyelle « a » se glisse entre la latérale et la bilabiale, un référent inédit
surgit, caramélites, que notre correcteur s’empresse judicieusement de mettre en
évidence par des traits ondulés rouges, mais qui pourra aussi bien se prêter à la
création d’un nouvel ordre religieux. Il suffira d’emprunter au radical “fautif” les
éléments sémiques [+bonbon] [+sucré] pour rendre tout à fait plausible
l’hypothèse de Salomon et croire avec lui qu’il éveillera des vocations chez des
enfants gourmands. Cette solution, bien que réussie, en appelle d’autres, comme
on peut le voir. Salomon semble refuser de se rendre à la perte que l’équivalence
catégorielle avait entraînée, à savoir l’effacement de l’isotopie géographique et
toponymique sur laquelle repose l’exemple d’erreur créatrice fourni par l’auteur.
Que la première solution adoptée n’ait pas semblé pleinement satisfaisante au
traducteur, ou qu’il se soit laissé emporter par l’imaginatique rodarienne, toujours
est-il que dans sa traduction des exemples supplémentaires d’erreurs créatrices
sont fournis.
     Dans le passage de Manille à Vanille on pourra repérer un exemple d’erreur
créatrice relevant de la première catégorie détectée par Salomon : en effet, la faute
de frappe génère une paire lexicale authentiquement minimale, la substitution de
la bilabiale par la fricative sonore ayant pour effet de susciter un référent réel,
« vanille » qui, héritant de sa source la valeur toponymique et conservant de son
patrimoine sémique les traits [+parfum] [+aromatique], se métamorphose
aisément en pays doux et parfumé, n’ayant rien à envier à son homologue, la
Lamponia, et pouvant de plein droit trouver sa place dans les cartes du possible.
Bien que parfaitement réussie, on remarquera que l’équivalence isotopique est ici
assurée au détriment de l’équivalence catégorielle.


37
  L’adjectif « boschereccio » active un autre trait sémique de lampone, celui-ci étant classé parmi
les frutti di bosco (fruits des bois), ainsi nommés parce qu’ils sont généralement sauvages et
naissent dans le sous-bois (sottobosco).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18073
ROGER SALOMON TRADUCTEUR DE LA GRAMMATICA DELLA FANTASIA                                  A35


     L’alternance Biélorussie/Miélorussie repose, quant à elle, sur une double
équivalence. Fondée sur une modification orthographique produisant un
signifiant non associable à un référent réel, mais suffisamment évocateur pour
qu’il puisse fonctionner selon les principes de l’Imaginatique, cette paire
s’inscrit dans la deuxième catégorie d’erreur créatrice. Outre le transfert de la
fonction toponymique du référent source à son double fautif, le radical assure
la possibilité de conserver des traits sémiques proches, sinon parfaitement
superposables, à ceux que Rodari active pour le toponyme imaginatique
Lamponia38.
     On peut, bien sûr, faire l’hypothèse que ces deux exemples ont paru
indispensables à Salomon pour qu’en traduction, comme dans le texte
original, l’erreur créatrice aboutisse à une expansion cartographique du
possible, lui permettant, par ailleurs, de récupérer en traduction l’invitation
rodarienne à explorer le pays imaginaire en touristes de l’imagination, que le
jeu sur « carmélites » ne permettait pas de conserver. Les toponymes
imaginatiques Vanille et Miélorussie permettraient ainsi de rattraper l’isotopie
géographique qui, chez Rodari, soude l’erreur à ses effets imaginatiques. Il
n’en reste pas moins vrai que l’opposition Biélorussie/Miélorussie aurait suffi à
assurer une double équivalence, catégorielle et imaginatique. Comment juger
ces expansions, alors ? Si traduire revient à opérer des choix, on le sait bien,
et à assumer des pertes inévitables, Salomon semble vouloir contourner ces
théorèmes. Il est possible que Salomon, premier adepte de l’imaginatique39,
s’amusant à mettre en pratique les suggestions rodariennes, ait produit de
nombreux exemples d’erreurs créatrices et qu’il ait décidé d’en reporter plus
d’un en traduction. Tout traducteur pourra voir dans cette posture – présumée
et non confirmée – un luxe qu’il est généralement impossible de s’offrir. Mais
les raisons qui poussent Salomon à étoffer ce passage pourraient aussi bien
relever d’une démarche opposée. En l’occurrence, il est possible que la valeur
pédagogique et pragmatique que l’on peut incontestablement reconnaître à la
Grammatica ait pris le dessus et amené le traducteur à fournir à ses lecteurs
de multiples exemples d’erreur créatrice, à des fins essentiellement
pédagogiques et explicatives.
     Le deuxième exemple d’erreur créatrice dans le texte source porte sur un
cas du premier type, si l’on s’en tient à la catégorisation de Salomon : l’erreur
se glisse à cause de la présence inopportune d’une apostrophe qui élide le
déterminant, permettant à Rodari de jouer sur l’homophonie entre l’ago
(l’aiguille) et lago (lac) ; comme pour l’improbable Lamponia, Rodari propose
d’inscrire ce lac tout aussi invraisemblable dans les territoires du possible, se
demandant si la lune se reflétera sur sa pointe ou sur son chas, et si elle s’y
piquera le nez. Dans sa traduction, Salomon maintient le jeu homophonique,
se déplaçant de la terre au ciel pour y faire apparaître, moyennant un

38
   Salomon active les traits sémiques [+doux] et [+parfumé] du radical (miel), assurant aussi
la reproduction du trait [+parfumé] dans le passage du texte source au texte cible.
39
   Professeur dans une École normale, Salomon affirme avoir expérimenté « “sur le terrain” bon
nombre des “techniques” exposées dans ce livre » (Salomon 1979 : 26). Les techniques
rodariennes sont également exploitées par sa femme, montrant leur efficace dans l’enseignement
de la langue italienne à des lycéens français (Salomon 1983 : 88-89).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18073
A36                                                                     PIACENTINI


« calembour qui modifie la frontière des mots » (Druetta 2007), une étoile de
Seize Ânes, faisant écho aux toiles de Cézanne. Refusant d’y voir une simple
erreur, Salomon propose de célébrer la découverte de cette étoile en rédigeant
un petit traité d’astronomie, d’autant plus légitime que tout porte à croire
qu’il s’agit d’une constellation entière. Pris par son jeu, on remarquera que
Salomon multiplie les questions qui sont censées nourrir l’exploitation
imaginatique de l’erreur. Il s’ensuit une nouvelle dilatation dans le passage du
texte source au texte cible.
    Fortement ancrée dans une démarche qui se veut éminemment
pragmatique, la Grammatica ne cesse de fournir, en contrepoint des réflexions
rodariennes, des exemples concrets de mise en mouvement des mots et des
images. Toutefois, Rodari ne se contente pas de pratiquer une maïeutique de
l'imagination en sortant de son chapeau de magicien de la parole des images
mirifiques qu’il offre généreusement à son lecteur ; on remarquera, à la lecture
de la Grammatica, que Rodari s’attache à stimuler l’imagination des lecteurs
en suggérant – discrètement et sans aucune prétention didactique – des usages
possibles des lieux, personnages, objets issus des différentes expressions du
binôme théorisé : les questions qui suivent l’exemple du l’ago di Garda sont de
toute évidence des provocations créatrices par lesquelles Rodari souhaite
éveiller l’étincelle imaginatique de ses lecteurs. Ainsi, l’insertion de séquences
à visée exemplificative peut comporter l’adjonction de brèves suggestions, à
valeur implicitement exhortative et dont la fonction pourrait être qualifiée
d’instructionnelle-procédurale. Or, les expansions qui dilatent le texte source
dans le transfert traductionnel se situent préférablement en correspondance
des deux moments textuels que nous avons décrits, à savoir les séquences
exemplificatives et instructionnelles-procédurales : en effet, il arrive à
Salomon non seulement de multiplier les exemples, mais également d’étoffer
les suggestions de l’auteur, voire de nourrir les exemples de suggestions
absentes dans le texte source. Ce dernier type d’étoffement est visible dans la
traduction du passage où Rodari s’attache à exemplifier le cas – correspondant
à la troisième catégorie d’erreurs créatrices, selon la taxinomie de Salomon –
de l’erreur qui, par « parthénogenèse », donne lieu à un référent se posant
comme une dégradation du référent qui l’a généré. Rodari exemplifie ce cas
d’erreur créatrice par les deux binômes acqua/acua et cuore/quore. Alors que
Salomon peut suivre sans problèmes Rodari lorsqu’il s’agit de reporter le
deuxième exemple, l’opposition acqua/acua requiert des ajustements ; or, on
remarquera que lors de l’indispensable recréation de cet exemple, Salomon
étoffe le passage en spécifiant d'abord la nature du rapport de dérivation qui
unit les deux termes du binôme (« dont il n’est qu’une altération »), et en
esquissant ensuite un portrait suffisamment parlant et évocateur de cet animal
qui, du fait de la simplification de la consonne, se transforme en animal
« mutilé et pitoyable ».




https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18073
ROGER SALOMON TRADUCTEUR DE LA GRAMMATICA DELLA FANTASIA                                  A37


       Rodari (2013) : 51-52                               Rodari (2010) : 52

 E i due oggetti – per esempio « acqua »       Et souvent, les référents des deux termes
 e « acua » (senza la q) – rimangono           – par exemple « chatte » et « chate » –
 parenti strettissimi: il significato del      restent des parents très proches : le
 secondo si può soltanto desumere dal          second est dépourvu de signification
 significato    del    primo.    È   una       propre : son sens dérive exclusivement du
 « malattia » del primo significato. Ciò       sens du premier, dont il n’est qu’une
 risulta chiaro dall’esempio « cuore » e       altération (une « chate » est un animal
 « quore » : il « quore » è senz’ombra di      mutilé et pitoyable : elle n’a qu’une
 dubbio un « cuore » malato. Ha                moustache, marche sur trois pattes et
 bisogno di vitamina C.                        – honte suprême ! – est pourchassé par
                                               les rats…). En somme, le second est une
                                               « maladie »    du     premier.    Maladie
                                               particulièrement évidente dans l’exemple
                                               « cœur » et « queur » : il n’y a pas
                                               l’ombre d’un doute que ce « queur » est
                                               un cœur malade. Il a besoin de vitamine
                                               C.


    Comme nous l’avons dit plus haut, l’intérêt de l’« Appendice » est accru
par la présence d’une traduction inédite de deux histoires tirées du Libro degli
errori, à l’époque non publié en France, et que Salomon choisit en tant que
représentatives de la deuxième et de la troisième catégorie d’erreurs
créatrices. Sans pouvoir entrer ici dans les détails d’une analyse comparative
des traductions de Roger Salomon et de Jean-Paul Manganaro40, nous nous
bornons à signaler que, dans sa traduction inédite, Salomon fait subir aux
deux histoires des expansions qui dilatent les versions originales. Dans La
strada sbagliata, rebaptisée La rue ratée (Rodari 2010 : 214-217), le professeur
Grammaticus tombe sur des magasins fort bizarres, dont la liste s’allonge dans
la traduction de Salomon. Même si les ajustements traductionnels ne
concernent pas que l’allongement de la liste des étranges magasins qui
peuplent la rue ratée, nous nous bornons ici à signaler ce type d’intervention
parce qu’il fait écho aux expansions détectées dans la Grammaire. La
traduction de l’histoire du Triste Henri (ibid. : 217-220) confirme cette
tendance expansionnelle. Les mésaventures du pauvre Enrico, toutes
occasionnées par des erreurs qui constituent un véritable vivier d’exemples de
la troisième catégorie d’erreurs créatrices, sont quelquefois amplifiées par
Salomon : par exemple, la liste des professions que le malheureux Enrico
expérimente s’allonge dans la traduction de Salomon. Cela multiplie, bien sûr,
les exemples de création par « parthénogenèse », mais des expansions
instructionnelles-procédurales sont également repérables, Salomon suggérant
de possibles usages imaginatiques des erreurs.




40
  L’analyse comparée des deux traductions fera l’objet d’une publication ultérieure. Nous nous
bornons ici à quelques remarques essentielles.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18073
A38                                                                                       PIACENTINI


4. Conclusion

Les expansions traductionnelles que nous avons relevées dans la Grammaire de
l’imagination donnent lieu à deux typologies séquencielles, exemplificatrices
d’une part, instructionnelles-procédurales de l’autre. Lorsque Rodari conforte ses
réflexions par des exemples et des suggestions évocatrices, la valeur
foncièrement pragmatique et perlocutoire de l’énonciation rodiarienne se
déclare : les fondements de l’Imaginatique rodarienne ne sont définis, encadrés
et systématisés qu’à condition d’une mise en pratique immédiate, par voie
d’exemplifications et, à l’occasion, de fugaces suggestions auctoriales. Salomon
saisit cette dominante et s’en laisse diriger, misant ouvertement sur une approche
fonctionnelle et orientée vers ses destinataires.
     Lorsqu’on accepte de concevoir les exemples et les suggestions auctoriales
comme vitaux et essentiels à la transmission du message rodarien, et non pas
comme de simples supports à la réflexion, la décision du traducteur d’amplifier
des passages à fonction exemplificative et procédurale font basculer ces
expansions du côté de l’étoffement ou du moins de l’amplification41. On pourrait
y voir également une sorte de compensation : faute de pouvoir intégrer le
complément mentionné dans la première version de la préface, le traducteur
étoffe les exemples et, à l’occasion, fournit des suggestions absentes dans le texte
source. Ce geste ne serait que cohérent avec l’approche choisie, et notamment
avec l’immédiateté fonctionnelle que Salomon érige en dominante
traductionnelle. Certes, restent encore à comprendre les raisons qui peuvent
avoir amené Salomon à éluder toute mention de ces interventions amplificatrices
dans les péritextes qui encadrent la Grammaire. Pourra-t-on y voir une omission
qui brouille indûment les frontières entre le texte original et la traduction ?42
     Compte tenu de la rigueur des explications et des justifications fournies pour
rendre compte des adaptations et des ajustements apportés en traduction43, nous
sommes de l’avis que la décision de ne pas signaler les expansions relevées ne
serait pas incompatible avec une approche fermement orientée vers la restitution
d’un texte où l’amplification des exemples ne fait qu’étayer l’immédiateté visée
par Salomon : il se peut que le traducteur n’ait pas ressenti le besoin de revenir
sur des expansions perçues comme intimement liés au skopos guidant son
approche.
     Étant donné l’amitié qui liait Rodari à Roger Salomon, on peut aisément
supposer qu’ils eurent l’occasion d’échanger autour de la traduction de la

41
   « Certains auteurs utilisent le terme “amplification” pour nommer tout ajout de détails qui ne
sont pas présents ou exprimés en langue source mais qui sont nécessaires en langue cible à la
compréhension du texte d’arrivée » (https://etib-certtal-terminologie.usj.edu.lb/). Les ajouts
seraient dans notre cas finalisés à une réception plus efficace des “techniques” rodariennes.
42
   On se souviendra des recommandations de Claude-Gaspar Bachet de Méziriac, qui, dans un
discours prononcé en 1635, allant à l’encontre des positions dominantes dans la suite du XVII
siècle, invitait tout traducteur au respect de trois points essentiels (« qu’il n’ajoute rien à ce que
dit son Auteur, qu’il n’y retranche rien, et qu’il n’y rapporte aucun changement qui puisse altérer
le sens », 1998 : 8) et insistait sur la nécessité de signaler des ajouts éventuels « à la marge, ou
[…] à part en quelque autre lieu pour servir de notes, ou pour le moins il est nécessaire que par
un caractère différent on les distingue des propres et légitimes paroles de l’Auteur », ibid. :16).
43
   Nous ne pouvons que souscrire à la description de Salomon lorsqu’il se définit, en tant que
traducteur, comme un « accanito “perfezionista” e un pignolo impenitente » (1983 : 82).
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18073
ROGER SALOMON TRADUCTEUR DE LA GRAMMATICA DELLA FANTASIA                                          A39


Grammatica ; tout porte à croire que Rodari approuva les choix de Salomon, suite
à des échanges dont malheureusement il ne reste aucune trace44. Cela nous
amène à souligner une fois encore l’importance cruciale, pour la traductologie,
non seulement des paratextes, mais aussi de l’apport des archives et des avant-
textes génétiques.


BIBLIOGRAPHIE

Alberani, Elisa (2020) « La grammatica della fantasia arriva in Brasile: problemi
      e difficoltà nella prima traduzione in lingua portoghese di Gianni Rodari »,
      Tintas. Quaderni di letterature iberiche e iberoamericane 9 : 27-44.
Arbulu Barturen, María Begoña (2018) La traducciones españolas de la
      «Grammatica della fantasia» de Gianni Rodari, Padova : Cleup.
Arbulu Barturen, María Begoña (2020) « La visibilidad del traductor: las notas al
      pie de página en las traducciones españolas de la Grammatica della fantasia
      de Gianni Rodari », Orillas 9 : 543-571.
Bachet de Méziriac, Claude-Gaspard (1998[1635]) De la traduction, Arras : Artois
      Presses Université.
Ballard, Michel (2004) Versus : la version réfléchie. Des signes au texte, Paris :
      Ophrys.
Berman, Antoine (1999[1985]) La Traduction et la Lettre. Ou l’Auberge du lointain,
      Paris : Le Seuil.
Calvino, Italo (1995[1982]) « Rodari e la sua bacchetta magica », in Mario
      Barenghi (éd.) Saggi 1945-1985, Milano : Mondadori, 1245-1249.
De Florio, Giulia (2019) « Emblematic journeys: Gianni Rodari in the USSR »,
      Cognition, Communication, Discourse 18 : 24-33.
Delabastita, Dirk (1993) There’s a Double Tongue. An Investigation into the
      Translation of Shakespeare’s Wordplay, with Special Reference to Hamlet,
      Amsterdam : Rodopi.
Delisle, Jean, Hannelore Lee-Jahnke, Monique Cormier (1999) Terminologie de la
      traduction, Amsterdam/Philadelphia : John Benjamins Publishing
      Company.
Donaire Fernandez, María Luisa (1991) « (N. del T.) : Opacidad lingüística,
      idiosincrasia cultural », in María Luisa Donaire, Francisco Lafarga (éds.)
      Traducción y adaptación cultural : España – Francia, Oviedo : Universidad de
      Oviedo, Servicio de Publicaciones, 79-91.
Druetta, Ruggero (2007) « Quand le français s’amuse avec ses... maux :
      calembours, holorimes, contrepèteries et tutti quanti », Bouquets pour


44
   Au moment où nous écrivons, les recherches menées n’ont malheureusement pas permis de
trouver trace des échanges entre Rodari et Salomon. Lors d’échanges survenus en janvier 2023,
Paola Rodari – fille de l’auteur, que nous remercions une fois de plus ici pour sa cordialité,
gentillesse et disponibilité – a confirmé le lien amical entre Rodari et Salomon, ainsi que leur
fréquentation mutuelle, avançant l’hypothèse que des échanges autour des choix traductionnels
de Salomon ont eu lieu à l’occasion de leurs rencontres, ce qui justifierait l’absence de trace écrite
de ces échanges. Nos plus sincères remerciements vont aussi au bureau de presse des éditions
Einaudi pour sa disponibilité et pour avoir favorisé le contact avec Paola Rodari.
https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18073
A40                                                                          PIACENTINI


     Hélène 6, http://www.farum.it/publifarum/ezine_printarticle.php?id=24
     (dernière consultation : 9/01/2023).
Elefante, Chiara (2012) Traduzione e paratesto, Bologna : BUP.
Henry, Jacqueline (2000) « De l’érudition à l’échec : la note du traducteur »,
     Meta 45 : 228-240, http://id.erudit.org/iderudit/003059ar (dernière
     consultation : 9/01/2023).
Mambrini, Simona (2012) « La nonna di Rodari: mutazioni francesi », in Franco
     Nasi, Angela Albanese (éds.) I dilemmi del traduttore di nonsense, Il lettore di
     provincia 138 : 19-30.
Rodari, Gianni (1979) Grammaire de l’imagination. Introduction à l’art d’inventer
     des histoires, Paris : Les Éditeurs Français Réunis. Traduction française de
     Roger Salomon.
Rodari, Gianni (1997) Grammaire de l’imagination. Introduction à l’art d’inventer
     des histoires, Voisins-le-Bretonneux : Rue du Monde. Traduction française
     de Roger Salomon.
Rodari, Gianni (2010[1997]) Grammaire de l’imagination. Introduction à l’art
     d’inventer des histoires, Voisins-le-Bretonneux : Rue du Monde. Traduction
     française de Roger Salomon.
Rodari, Gianni (2013[1973]) Grammatica della fantasia. Introduzione all’arte di
     inventare storie, Torino : Einaudi.
Salomon, Roger (1979), « Préface », in Gianni Rodari, Grammaire de
     l’imagination. Introduction à l’art d’inventer des histoires, Paris : Les Éditeurs
     Français Réunis, 7-26.
Salomon, Roger (1983) « Rodari in Francia », in Carmine De Luca (éd.) Se la
     fantasia cavalca con la ragione: prolungamenti degli itinerari suggeriti dall’opera
     di Gianni Rodari, Bergamo : Juvenilia, 72-93.
Salomon, Roger (2010[1997]) « Préface », in Gianni Rodari, Grammaire de
     l’imagination. Introduction à l’art d’inventer des histoires, Voisins-le-
     Bretonneux : Rue du Monde, 5-15.
Toledano Buendía, Carmen (2010) « ¿Qué hay tras las “notas del traductor”? »,
     in Rosa Rabadán, Trinidad Guzmán, Marisa Fernández (éds.) Lengua,
     traducción, recepción : en honor de Julio César Santoyo, León : Universidad
     de León, Área de Publicaciones, 637-662.


Sitographie

Certtal,   Axe    terminologie :    https://etib-certtal-terminologie.usj.edu.lb/
     (dernière consultation : 9/01/2023).




https://doi.org/10.6092/issn.1974-4382/18073
