Scritti scientifici
10.6092/issn.2421-4124/5129
Italian translation of Montesquieu's Discours à l'Académie de Bordeaux (17 november 1718; 1 may 1718; 25 August 1718; 15 november 1725).
application/pdf
2421-4124
5129
it
Charles Louis Montesquieu
Montesquieu.it
Chemistry
Scritti scientifici
Text.Serial.Journal
https://montesquieu.unibo.it/
1
Articles
2009-12-01
2015-05-25
2009-12-01
2019-04-10
113
Mont
Charles Louis Montesquieu
2009/12/01
10.6092/issn.2421-4124/5129
113
2421-4124
Chemistry
it
113
Scritti scientifici
https://montesquieu.unibo.it/article/download/5129/4878
1
                                                                                          1




Montesquieu

Scritti scientifici

a cura di Giovanni Cristani



Keywords: Montesquieu, Natural Sciences, Newton, Descartes, Biology,
Chemistry



Nota introduttiva

La ‘carriera scientifica’ di Montesquieu è principalmente legata alla sua par-
tecipazione all’attività dell’Académie des sciences, Belles-lettres et Arts di
Bordeaux, particolarmente intensa negli anni fra il 1717 e il 1725. Nelle sue
relazioni accademiche tocca diversi argomenti riguardanti le più varie disci-
pline, dalla fisica alla botanica, dalla fisiologia umana all’anatomia, dalla pa-
leontologia all’ottica. Siamo al corrente di un Projet d’une histoire physique
de la terre ancienne et moderne del 1719, grazie al quale, facendo appello ai
possibili contributi e osservazioni dei savants di tutta Europa, Montesquieu
si proponeva di ricostruire una storia generale della Terra, e delle sue tra-
sformazioni geologiche e climatiche, senza trascurare le profonde modifica-
zioni dell’ambiente introdotte dall’uomo.
    Gran parte della critica si è interrogata sui possibili influssi di questo gio-
vanile tirocinio scientifico del Président sull’elaborazione del suo pensiero
politico e della sua analisi della società, sul piano teorico ed epistemologico.
Gli scritti scientifici di Montesquieu, tuttavia, offrono soprattutto stimolanti
prospettive di ricerca riguardo alla sua personale concezione della filosofia
naturale. In una fase della storia del pensiero scientifico in cui non è possibi-
le ancora ravvisare un alto grado di specializzazione delle diverse discipline
e in cui, d’altra parte, la fisica cartesiana e la sintesi newtoniana, ma anche
altri settori di ricerca, dalla chimica stahliana alle teorie epigenetiche, eserci-
tano su tutta la comunità letteraria e filosofica un’influenza determinante e
una fascinazione irresistibile, l’analisi del punto di vista di un personaggio
come Montesquieu su questi temi appare estremamente interessante e rile-
vante 1.

  1
    Per una bibliografia essenziale sull’opera scientifica di Montesquieu, cfr. P. Barrière,
L’Académie de Bordeaux centre de culture internationale au XVIIIe siècle (1712-1792), Bor-
deaux-Paris, Bière, 1951; J. Torlais, Montesquieu homme des sciences, in Actes du Congrès
Montesquieu, réuni à Bordeaux du 23 au 26 mai 1955, a cura di L. Desgraves, Bordeaux,
2




La presente traduzione è condotta principalmente sulle Œuvres et écrits di-
vers, I, sotto la direzione di P. Rétat, a cura di L. Bianchi, C.P. Courtney, C.
Dornier, J. Ehrard, C. Larrère, Sh. Mason, E. Mass, S. Menant, A. Postiglio-
la, P. Rétat, C. Volpilhac-Auger, coordinazione editoriale di C. Verdier, in
Œuvres complètes de Montesquieu, Oxford-Napoli-Roma, The Voltaire
Foundation-Istituto Italiano per gli Studi Filosofici-Istituto dell’Enciclopedia
Italiana, t. 8, 2003, ma si avvale del confronto con le altre edizioni complete
di Montesquieu, in particolare le Œuvres complètes de Montesquieu, a cura
di A. Masson, 3 voll., Paris, Nagel, 1950-1955 e le Œuvres complètes, a cu-
ra di R. Caillois, 2 tt., Paris, Gallimard, «Bibliothèque de la Pléiade», 1949-
1951.

Le seguenti traduzioni di quattro discorsi pronunciati da Montesquieu
all’Accademia delle Scienze di Bordeaux tra il 1717 e il 1725 costituiscono
il primo nucleo di un progetto che prevede la traduzione e la pubblicazione
su < www.montesquieu.it > dell’intero corpus scientifico montesquieuiano.



Discorso pronunciato alla riapertura dell’Accademia di Bordeaux il 15 no-
vembre 1717 2


Coloro che non sono informati sui nostri compiti e doveri considerano le no-
stre occupazioni come dei semplici divertimenti che noi ci procuriamo e si
fanno un’idea piacevole delle nostre stesse fatiche e del nostro lavoro.
    Credono che prendiamo dalla filosofia ciò che ha di gradevole; che la-
sciamo le spine per non cogliere che i fiori; che coltiviamo il nostro spirito
solo per renderlo più pronto a servire i piaceri del cuore; che essendo esenti,
in verità, dalle passioni vive che commuovono troppo l’anima, ci abbando-
niamo ad una passione che ci ripaga e che non è meno soddisfacente anche
se non ha nulla a che fare coi piaceri dei sensi.
    Ma sarebbe un bene se noi fossimo in una situazione così felice: oggetto
dell’accademia sono le scienze più astratte; essa abbraccia quell’infinito che
in fisica e in astronomia s’incontra ovunque; si applica alla conoscenza delle

Delmas, 1956, pp. 349-353; G. Milhaud, Le regard scientifique de Montesquieu, «Europe»,
574 (1977), pp. 31-41; L. Bianchi, Montesquieu naturaliste, in Montesquieu. Les années de
formation (1689-1720), Actes du colloque de Grenoble (26-27 septembre 1996), a cura di C.
Volpilhac-Auger, Napoli-Paris-Oxford, Liguori-Universitas-Voltaire Foundation, 1999,
pp. 109-124; A. Postigliola, Montesquieu entre Descartes et Newton, in Montesquieu. Les an-
nées de formation, cit., pp. 91-108; D. de Casabianca, Montesquieu. De l’étude des sciences à
l’esprit des lois, Paris, Champion, 2008.
   2
     Le note a piè di pagina sono del traduttore-curatore, le note di Montesquieu sono inserite
nel testo, fra parentesi quadra.
                                                                                 3


curve, riservata finora alla suprema intelligenza; entra nel dedalo
dell’anatomia e nei misteri della chimica; riforma gli errori della medicina,
questa Parca crudele che tronca tante vite, questa scienza nello stesso tempo
così grande e così limitata; si va infine alla conquista della verità sul terreno
più difficile e la si cerca nelle tenebre più fitte in cui ci si possa avventurare.
    Così, signori, se non fossimo animati da un gran zelo per l’onore e la per-
fezione delle scienze, non vi sarebbe nessuno tra noi che non considererebbe
il titolo di accademico come un titolo oneroso, e queste scienze stesse alle
quali ci applichiamo come un mezzo più adatto a tormentarci che a istruirci.
Un lavoro spesso inutile; sistemi appena fondati demoliti all’istante; lo scon-
forto di vedere le proprie speranze deluse; lo scoramento continuo dato
dall’inseguire una verità che ci sfugge; questo spirito di emulazione che met-
te alla prova e domina le anime dei filosofi con la stessa forza esercitata dal-
la bassa invidia sulle anime volgari; queste lunghe meditazioni in cui l’anima
ripiega su se stessa e si fissa su un oggetto come incatenata; queste notti pas-
sate a vegliare, i giorni sudati che seguono; questa è, signori, la vita degli
uomini di studio.
    No, non si deve credere che il posto che occupiamo sia un luogo di tran-
quillità; coi nostri lavori non acquisiamo altro che il diritto a lavorare di più.
Solo gli dèi hanno il privilegio di riposarsi sul Parnaso: i mortali non vi sog-
giornano mai stabili e tranquilli, e se non salgono, scendono sempre.
    Alcuni antichi sostengono che Ercole non fosse affatto un conquistatore,
bensì un saggio che aveva purgato la filosofia dai pregiudizi, questi veri mo-
stri dello spirito; i suoi lavori sorpresero la posterità, che li paragonò alle im-
prese degli eroi più infaticabili.
    Sembra che la favola ci rappresenti la verità sotto il simbolo di Proteo,
che si nasconde dietro mille volti e sotto mille apparenze ingannevoli:

         Omnia transformat sese in miracula rerum
         Ignemque horribilemque feram fluviumque liquentem 3.

    Bisogna cercarla nell’oscurità di cui essa stessa si ammanta, bisogna af-
ferrarla, abbracciarla, scovarla:

         Sed quanto ille magis formas se vertet in omnes,
         Tanto, nate, magis contende tenacia vincla 4.

    Ma, signori, quante difficoltà in questa ricerca! Perché, infine, non ci ba-
sta ottenere una verità, bisogna pure che essa sia nuova: facciamo poco caso
ai fiori appassiti dal tempo; sarebbe disprezzato fra noi un Patroclo che ve-
nisse a indossare le armi di Achille; arrossiremmo di ripetere sempre quanto
già detto prima di noi da tanti altri, come i vani echi che si intendono nelle

  3
      Virgilio, Georgiche, IV, 441-442.
  4
      Virgilio, Georgiche, IV, 411-412.
4


campagne; avremmo vergogna di presentare all’Accademia le osservazioni
degli altri, simili a quei fiumi che portano al mare tante acque che non pro-
vengono dalla loro sorgente. Tuttavia le scoperte sono divenute molto rare;
sembra che vi sia una specie di esaurimento delle osservazioni e degli osser-
vatori. Si potrebbe dire che la natura ha fatto come quelle vergini che con-
servano a lungo ciò che hanno di più prezioso per lasciarsi derubare in un
momento di quello stesso tesoro che hanno custodito con tanta cura e difeso
con tanta costanza. Dopo essere stata nascosta per tanti anni, si mostrò tutta
d’un colpo nel secolo passato; momento molto favorevole per gli scienziati
di allora, che videro ciò che nessuno prima di loro aveva mai visto. Si fecero
tante scoperte in quel secolo, che lo si può considerare non solo come il più
fiorente, ma anche come la prima età della filosofia, la quale, nei secoli pre-
cedenti non era nemmeno giunta allo stato d’infanzia; fu allora che vennero
alla luce quei sistemi, che si svilupparono quei princìpi, che si scoprirono
quei metodi così fecondi e così universali. Non lavoriamo più che al seguito
di quei grandi filosofi; sembra che le scoperte di oggi non siano altro che un
omaggio che noi rendiamo loro e un umile riconoscimento del fatto che dob-
biamo loro tutto: siamo quasi ridotti a compiangere, come Alessandro, il fat-
to che i nostri padri hanno fatto tutto e non hanno lasciato nulla alla nostra
gloria.
    Fu così che gli scopritori di un nuovo mondo nel secolo passato
s’impadronirono delle miniere e delle ricchezze che vi erano conservate da
così lungo tempo, e non lasciarono ai loro successori che foreste da scoprire
e selvaggi con cui misurarsi.
    Ciononostante, signori, non ci scoraggiamo affatto: che sappiamo di ciò
che ci è riservato? Forse vi sono ancora mille segreti nascosti: quando i geo-
grafi giungono ai limiti delle loro conoscenze, piazzano sulle loro carte mari
immensi e climi selvaggi; ma può essere che in questi mari e in questi climi
vi siano ancor più ricchezze di quelle che già possediamo.
    Che ci si liberi soprattutto dal pregiudizio secondo cui la provincia non
sarebbe affatto in grado di perfezionare le scienze e per cui le accademie non
potrebbero fiorire che nelle capitali: non è per lo meno questa l’idea che ci
hanno trasmesso i poeti, i quali sembrano aver collocato le muse in luoghi
isolati e nel silenzio dei boschi, per farci sentire che queste divinità tranquille
si compiacciono raramente del rumore e del tumulto della capitale di un
grande impero.
    Questi grandi uomini, dei quali ci si vuole impedire di seguire le tracce,
avevano forse occhi diversi dai nostri?
    Centum luminibus cinctum caput 5
    Hanno avuto altre terre da considerare?
    Terra alio sub sole jacentes 6
    Hanno abitato regioni più fortunate?

    5
        Ovidio, Metamorfosi, I, 625.
    6
        Virgilio, Georgiche, II, 512.
                                                                                          5


    Fortunatorum nemorum sedesque beatas 7
    Disponevano di una luce particolare per illuminarle?
    Solemque suum et sua sydera norunt 8
    Era per loro il mare meno ricco di abissi?
    Num mare pacatum num ventus amicior esset 9.
    La natura, infine, è stata per loro madre e per noi matrigna da sottrarsi al-
le nostre ricerche più che alle loro? Siamo spesso stati fiaccati dalle difficol-
tà?
    Sæpe fugam Danäi Troja cupiere relicta moliri 10.
    Ma sono le stesse difficoltà che devono incoraggiarci. Dobbiamo essere
animati dall’esempio del protettore che qui ci presiede 11: ne avremo ben pre-
sto uno più grande da seguire, il nostro giovane monarca 12, che favorirà le
muse ed esse avranno cura della sua gloria.



Discorso sulla causa dell’eco
pronunciato all’Accademia di Bordeaux il primo maggio 1718


Il giorno della nascita di Augusto nacque nel palazzo un alloro, coi rami del
quale si incoronavano coloro che meritavano l’onore del trionfo.
    Con questa Accademia, signori, sono nati degli allori; essa se ne serve per
intrecciare corone agli scienziati che hanno trionfato fra gli scienziati. Non
vi è clima così remoto da cui non si punti ai suoi voti: depositaria della repu-
tazione, dispensatrice della gloria, essa si compiace di consolare i filosofi
delle loro veglie e di vendicarli, per così dire, dell’ingiustizia del loro secolo
e dell’invidia degli spiriti meschini.
    Gli dèi mitologici dispensavano i loro favori ai mortali in modo differen-
te: accordavano alle anime volgari lunga vita, piaceri e ricchezze; le piogge e
le rugiade erano la ricompensa dei figli della terra; ma alle anime più grandi
e più belle riservavano la gloria, come il solo dono degno di loro.
    È per questa gloria che tanti bei talenti han lavorato, per conquistarla, e
per impadronirsi con l’ingegno di questa parte di noi più celeste e più divina.
    C’è ben da lusingarsi di un trionfo così personale! Si son visti grandi uo-
mini, toccati unicamente dai successi acquisiti con le proprie virtù, conside-

  7
    Virgilio, Eneide, VI, 638.
  8
    Virgilio, Eneide, VI, 641.
  9
     Ovidio, Metamorfosi, XIII, 440. Il testo di Ovidio riporta in realtà «dum mare pacatum,
dum ventus amicior esset».
  10
     Virgilio, Eneide, II, 108-109.
  11
      Henri-Jacques Nompar de Caumont, duca di La Force (1675-1726), protettore
dell’Accademia, fin dalla sua fondazione.
  12
     Luigi XV, re di Francia.
6


rare con indifferenza i favori della fortuna. Se n’è visti altri, ben ricoperti
dagli allori di Marte, mostrarsi invidiosi di quelli di Apollo e contendere la
gloria ad un poeta o ad un oratore:
    Tantus amor laudum, tantæ est victoria curæ13.
    Quando quel grande cardinale, cui un’illustre Accademia deve la sua isti-
tuzione 14, ebbe visti l’autorità reale consolidata, i nemici della Francia con-
fusi e i sudditi del re tornati all’obbedienza, chi avrebbe mai immaginato che
quel grand’uomo non sarebbe stato contento di se stesso? Difatti non lo era:
mentre si trovava all’apice della sua fortuna, vi era a Parigi, ritirato in un
oscuro studiolo, un segreto rivale della sua gloria; egli trovò in Corneille un
nuovo ribelle che non avrebbe potuto sottomettere. Era sufficiente che egli
avesse a sostenere la superiorità di un altro genio; non gli occorse altro per
fargli perdere il gusto di un grande ministero che sarebbe divenuto oggetto di
ammirazione per i secoli a venire.
    Quale dev’essere dunque la soddisfazione di colui che, vincitore di tutti i
suoi rivali, si trova oggi incoronato dalle vostre mani!
    Il soggetto proposto era più difficile da trattare di quanto non paresse ini-
zialmente: invano si aspirerebbe a spiegare con successo la causa dell’eco,
ovvero del suono riflesso, senza una perfetta conoscenza del suono diretto;
ancora invano si andrebbe a cercare soccorso presso gli antichi, senza dubbio
altrettanto fallaci nelle loro ipotesi quanto i poeti nelle loro fantasie, i quali
attribuirono l’effetto dell’eco alle sventure di una ninfa ciarliera, cui
l’infuriata Giunone tramutò la voce per aver distratto la sua gelosia e per
averle impedito, grazie alla lunghezza dei suoi racconti (artificio di ogni
tempo), di sorprendere Giove fra le braccia delle sue amanti.
    Tutti i filosofi concordano generalmente che la causa dell’eco deve essere
attribuita alla riflessione dei suoni, ovvero all’aria che, urtata da un corpo
sonoro, va a colpire l’organo dell’udito; ma se convengono su questo punto,
si può dire che essi non procedono a lungo in compagnia, poiché i dettagli
guastano tutto, e che si accordano ancor meno sulle cose note che su quelle
ancora sconosciute.
    E in primo luogo se, interrogandosi sulla natura del suono diretto, si do-
manda loro in che modo l’aria è spinta dal corpo sonoro, gli uni diranno che
ciò è dovuto a un movimento d’ondulazione, e non mancheranno di basarsi
sull’analogia fra queste onde e quelle che sono prodotte nell’acqua da una
pietra che vi viene gettata; ma gli altri, a cui questo paragone pare sospetto,
inizieranno fin d’ora a fare gruppo a sé; e li si farà rinunciare al titolo di filo-
sofi piuttosto che fare loro ammettere l’esistenza di questo tipo di onde in un
corpo fluido come l’aria, che non costituisce affatto, diversamente
dall’acqua, una superficie piana ed estesa su un fondo; senza contare che, se-
condo questo sistema, si dovrebbe, dicono loro, udire diverse volte lo stesso


    13
         Virgilio, Georgiche, III, 112.
    14
         Il cardinale Richelieu, che fondò l’Académie française nel 1635.
                                                                                             7


rintocco di campana, poiché la stessa impressione forma molteplici cerchi e
molteplici ondulazioni.
    Essi preferiscono dunque supporre l’esistenza di raggi diretti che muovo-
no, senza disperdersi, dalla bocca di colui che parla all’orecchio di chi ascol-
ta; basta che l’aria sia pressata dalla spinta del corpo sonoro perché
quest’azione si comunichi.
    Ma se, considerando il suono in rapporto alla velocità, si domanda a tutti
questi filosofi perché esso avanzi sempre alla medesima velocità, sia che sia
grande, sia che sia debole; e perché, rispetto ad un cannone che si trova a
171 tese 15 da noi, il quale impiega un secondo a farsi sentire, ogni altro ru-
more, per debole che sia, non proceda meno velocemente, si troverà il mezzo
per farsi rispettare e li si obbligherà o a confessare che ne ignorano la ragio-
ne, o per lo meno li si indurrà ad addentrarsi in grandi ragionamenti, il che è
precisamente la stessa cosa.
    Se ci si spinge ancor più avanti nella materia e se li si va ad interrogare
sulla causa dell’eco, la maggioranza innanzitutto risponderà che basta la ri-
flessione; mentre dall’altra parte si vedrà un solo uomo rispondere che essa
non è sufficiente. Forse si apprezzeranno le sue ragioni, soprattutto se ci si
sbarazzerà del pregiudizio dell’uno contro tutti.
    Ora, tra quanti non ammettono altro che la sola riflessione, gli uni diran-
no che ogni sorta di riflessione produce degli echi e non ammetteranno altro
che suoni riflessi. I muri di una camera, dicono, farebbero sentire l’eco se
non fossero troppo vicini a noi e se non ci inviassero il suono riflesso nello
stesso istante in cui il nostro orecchio è colpito dal suono diretto. Secondo
loro, tutto è pieno di echi: Jovis omnia plena 16. Direste che, come Eraclito,
essi sostengono l’esistenza di un concerto e di un’armonia nell’universo, che
la lunga abitudine ci rende incapaci di cogliere; tanto più che, essendo so-
vente la riflessione diretta verso luoghi diversi da quello in cui si genera il
suono, perché si direziona sempre lungo un angolo uguale a quello
d’incidenza, capita spesso che l’eco non renda affatto il suono a colui che
l’invia: questa ninfa non risponde sempre a chi gli parla; vi sono occasioni in
cui la sua voce non è riconosciuta nemmeno da quelli stessi che la odono;
fatto che potrebbe forse servire a far cessare tante cose stupefacenti, e a dare
ragione di quelle voci intese nell’aria, che Roma, questa città dai sette colli,
annoverava così spesso fra i prodigi 17.

  15
      La tesa era un’unità di misura della lunghezza in uso nella Francia dell’Ancien Régime,
corrispondente all’incirca ad 1,949 metri.
  16
      Virgilio, Bucoliche, III, 60.
  17
      Visi etiam audire vocem ingentem ex summi cacuminis luco (Tito Livio, Hist., lib. I, cap.
XXXII).
  Spreta vox de cœlo emissa (Ibidem, lib. V, cap. XXXII).
  Templo sospitæ Junonis nocte ingentem strepitum exortum (Ibidem, lib. XXXI, cap. XII).
  Silentio proximæ noctis ex sylva Arsia ingentem editam vocem (Ibidem, lib. II, cap. VII).
  ... Cantusque feruntur
8


    Ma gli altri, i quali non credono che la natura sia così generosa, fanno ap-
pello a luoghi e situazioni particolari; da cui consegue che essi varino infini-
tamente, sia nella disposizione dei luoghi, sia nella maniera in cui si produ-
cono le riflessioni nei diversi casi.
    Con tutto ciò, non si è progrediti granché nella conoscenza della causa
dell’eco. Ma finalmente un filosofo è giunto, il quale, avendo studiato la na-
tura nella sua semplicità, è andato più lontano degli altri 18: le scoperte ammi-
revoli dei nostri giorni sulla diottrica e la catottrica sono state come il filo di
Arianna che l’ha guidato nella spiegazione di questo fenomeno acustico. Co-
sa ammirevole! Vi è un’immagine dei suoni come vi è un’immagine degli
oggetti percepiti: quest’immagine è formata dall’incontro dei raggi sonori,
come nell’ottica l’immagine è formata dall’incontro dei raggi visivi. Si giu-
dicherà, senza dubbio, dalla lettura che ci si appresta a fare, che l’Accademia
non ha potuto negarsi all’autore di questa scoperta, e che egli merita di pro-
fittare dei suoi suffragi e della liberalità del suo protettore.
    Tuttavia, non posso sorvolare qui su una difficoltà comune a tutti i siste-
mi e che, pur nello stato di soddisfazione in cui eravamo per aver contribuito
a fare un po’ di luce su uno dei punti più oscuri della fisica, non ha mancato
di mortificarci. Si comprende facilmente come l’aria che ha già prodotto un
suono, incontrando una roccia poco lontana, venga riflessa verso colui che
parla, e riproduca così un nuovo suono, o un’eco; ma da cosa dipende che
l’eco ripete precisamente la stessa parola e nello stesso tono con cui è stata
pronunciata? Come mai non è talvolta più acuto e talvolta più grave? Come
mai la superficie irregolare delle rocce, o degli altri corpi riflettenti, non mo-
difica in alcun modo il movimento che l’aria ha già ricevuto per produrre il
suono diretto? Colgo la difficoltà, ma ancor più la mia incapacità di risolver-
la.



Discorso sulla funzione delle ghiandole renali
pronunciato all’Accademia di Bordeaux il 25 agosto 1718


Si è detto sottilmente che le ricerche anatomiche costituiscono un meravi-
glioso inno di lode al Creatore. Invano il libertino vorrebbe mettere in dub-
bio una Divinità che egli teme, è lui stesso la prova più forte della sua esi-
stenza; non può porre la minima attenzione sulla propria macchina 19 che non
si risolva in un argomento invincibile che lo affligge.


   Auditi sanctis et verba minacia lucis (Ovidio, Metamorfosi, XV, 792).
   18
      Si tratta dell’abate Jean de Hautefeuille (1647-1724), autore di una Dissertation sur les
causes de l’écho, che ottenne il premio dell’Accademia di Bordeaux nel 1718.
   19
      L’espressione «machine» è presente nel manoscritto conservato alla Biblioteca municipa-
le di Bordeaux (ms 828/VI, n°7), fra gli altri contributi accademici di Montesquieu. La com-
                                                                                                9


    Hæret lateri lethalis arundo 20.
    La maggior parte delle cose sembrano straordinarie perché non sono note
affatto; il meraviglioso cede quasi sempre man mano che vi ci s’avvicina; si
ha pietà di se stessi; si prova vergogna per aver dimostrato stupore; ma non
vale lo stesso per la macchina del corpo umano; il filosofo si sbalordisce e
ritrova l’immensa grandezza di Dio nell’azione di un muscolo come nel di-
panamento del caos.
    Quando si studia il corpo umano e si familiarizza con le leggi immutabili
che vengono osservate in questo piccolo mondo; quando si considera questo
numero infinito di parti che lavorano tutte per il bene comune, questi spiriti
animali così imperiosi e così obbedienti, questi movimenti così determinati e
talvolta così liberi, questa volontà che comanda come una regina e obbedisce
come una schiava, questi cicli così regolari, questa macchina così semplice
nella sua azione e così composita nei suoi congegni; questo ripristino conti-
nuo di forza e di vita; questo prodigio della riproduzione e della generazione;
sempre nuovi soccorsi a nuovi bisogni: quali grandi idee di saggezza e di
economia!
    In questo numero prodigioso di parti, vene, arterie, vasi linfatici, cartila-
gini, tendini, muscoli, ghiandole, non si riesce a credere che vi sia qualcosa
d’inutile; tutto concorre per il bene del soggetto animato, e se vi è qualche
parte di cui ignoriamo la funzione, dobbiamo con nobile trepidazione cercare
di scoprirla.
    È questo motivo che ha portato l’Accademia a scegliere per soggetto la
funzione delle ghiandole renali, o capsule atrabiliari, e ad incoraggiare gli
scienziati a lavorare su una materia che, malgrado le ricerche di tanti autori,
era ancora del tutto nuova e sembrava essere stata finora più l’oggetto della
loro disperazione che delle loro conoscenze.
    Non riporterò affatto qui una descrizione esatta di queste ghiandole, ec-
cetto ribadire ciò che tanti autori hanno già dichiarato: tutti sanno che sono
situate un po’ al di sopra dei reni, fra le vene emulgenti e i tronchi della vena
cava e della grande arteria. Se si vuole vedere della gente in disaccordo, ba-
sta leggere gli autori che hanno trattato della loro funzione: esse hanno dato
adito ad una tale diversità di opinioni che costituisce una prova quasi certa
della loro falsità: in questa confusione, ciascuno ha parlato il suo linguaggio
e l’opera è rimasta imperfetta.
    I primi che ne hanno parlato hanno attribuito loro una condizione alquan-
to secondaria; e senza voler loro permettere alcun ruolo nell’economia ani-

missione accademica che raccolse quei manoscritti in vista della pubblicazione la sostituì col
più neutro «individu». Cfr. Œuvres et écrits divers, I, sous la direction de P. Rétat, textes éta-
blis, présentés et annotés par L. Bianchi, C.P. Courtney, C. Dornier, J. Ehrard, C. Larrère, Sh.
Mason, E. Mass, S. Menant, A. Postigliola, P. Rétat, C. Volpilhac-Auger, coordination édito-
riale C. Verdier, dans Œuvres complètes de Montesquieu, Oxford-Napoli-Roma, The Voltaire
Foundation-Istituto Italiano per gli Studi Filosofici-Istituto dell’Enciclopedia Italiana, t. 8,
2003, p. 165.
   20
      Virgilio, Eneide, IV, 73.
10


male, hanno creduto che esse non servissero che a sorreggere diverse parti
circonvicine: gli uni hanno pensato che fossero state messe lì per sostenere il
ventricolo, il quale avrebbe se no premuto troppo sulle emulgenti; gli altri,
per rinforzare il plesso nervoso che le tocca: pregiudizi sfuggiti agli antichi,
che ignoravano la finalità delle ghiandole.
    Se esse non servissero che a questa funzione, perché e a che pro sarebbe
dovuta questa struttura mirabile da cui sono formate? Non sarebbe sufficien-
te che costituissero una specie di massa informe, rudis indigestaque moles 21?
Sarebbe come in architettura, in cui l’arte abbellisce i pilastri stessi e le co-
lonne?
    Gaspar Bartholin 22 è il primo che, togliendo loro una funzione così bassa,
le ha rese più degne dell’attenzione degli scienziati. Egli crede che un umo-
re, che egli chiama atrabile, sia conservato nelle loro cavità: pensiero afflig-
gente, che individua in noi stessi un principio di melanconia e sembra fare
dell’afflizione e della tristezza una malattia abituale dell’uomo. Crede che vi
sia una comunicazione fra queste capsule e i reni, ai quali quest’umore atra-
biliare serve per la diluizione delle urine, ma siccome non ha mostrato questa
comunicazione, non lo si è creduto sulla parola; si è giudicato che non ba-
stasse dimostrarne l’utilità, occorreva provarne l’esistenza; e che non fosse
sufficiente annunciarla, ma si dovesse anche farla vedere.
    Egli ebbe un figlio illustre 23 che , lavorando per la gloria della sua fami-
glia, volle sostenere un sistema che suo padre aveva più abbozzato che stabi-
lito; e considerandolo come una propria eredità, si adoprò per ripararlo.
    Egli credette che il sangue, uscendo dalle capsule, venisse condotto attra-
verso la vena emulgente nei reni: ma siccome esce dai reni per la stessa ve-
na, vi si producono due movimenti contrari che s’intralciano l’un l’altro.
Bartholin, spinto dalla difficoltà, sosteneva che il movimento del sangue
proveniente dai reni potesse essere facilmente sormontato da quest’umore
nero e grossolano che cola dalle capsule: tale ipotesi, e molte altre similari,
non possono che essere tratte dalle tristi rovine dell’antichità e la sana fisica
non le ammette più.
    Un certo Petruccio24 sembrava aver appianato ogni difficoltà: egli dice di
aver trovato delle valvole nella vena delle capsule, che ostruiscono il pas-
saggio dalla ghiandola nella vena cava ma si aprono dal lato della ghiandola;
di modo che la vena debba svolgere la funzione dell’arteria e l’arteria, assol-
vendo a quella della vena, trasporti il sangue attraverso la vena emulgente
nei reni.


  21
      Ovidio, Metamorfosi, I, 7.
  22
      Caspar Bartholin (1585-1629), medico e teologo danese, autore delle Anatomicae Institu-
tiones Corporis Humani (1611).
   23
      Thomas Bartholin (1616-1680), medico e anatomista danese, figlio di Caspar.
   24
      Si tratta di Tommaso Petrucci (1648-1711), medico anatomista italiano, autore di uno
Spicilegium anatomicum de structura, et usu capsularum renalium (1675).
                                                                                     11


    Non mancava a questa bella scoperta che un po’ di verità: l’italiano vide
solo lui queste valvole singolari; mille corpi presto sezionati furono altrettan-
ti testimoni della sua impostura: così non gioì a lungo degli applausi e non
fece altro che rimetterci le penne. Dopo questo smacco, la causa dei Bar-
tholin parve più disperata che mai: così, lasciandoli da parte, vado alla ricer-
ca di qualche altra ipotesi.
    Gli uni [Spigellius 25] pretesero che queste capsule non potessero avere al-
tra funzione che di ricevere l’umidità che trasuda dai grandi vasi che si tro-
vano intorno ad esse; altri, che l’umore che vi si trova fosse lo stesso succo
latteo che viene emesso dalle ghiandole del mesenterio. Altri
gius 26], che si formasse in queste capsule un succo bilioso, il quale, essendo
trasportato nel cuore, e mescolandosi con l’acido che vi si trova, eccita la
fermentazione, principio del movimento del cuore.
    Ecco ciò che si era pensato sulle ghiandole renali quando l’Accademia
pubblicò il suo programma: la voce si sparse ovunque, la curiosità fu eccita-
ta. Gli scienziati, usciti da una specie di letargia, vollero tentare ancora e tal-
volta prendendo delle strade nuove, talaltra seguendo quelle antiche, cerca-
rono la verità, forse con più ardore che speranza. Diversi tra loro non hanno
avuto altro merito che quello di avere condiviso questo nobile spirito di emu-
lazione: altri più fecondi non sono stati più fortunati: ma questi sforzi impo-
tenti sono più una prova dell’oscurità della materia che della sterilità di colo-
ro che l’hanno trattata.
    Non parlerò affatto di coloro le cui dissertazioni, giunte troppo tardi, non
sono potute entrare in concorso: l’Accademia, che aveva loro imposto delle
regole, che se l’era imposte essa stessa, non ha creduto di doverle violare;
quand’anche queste opere fossero migliori, non sarebbe la prima volta che la
forma sempre inflessibile e severa prevale sul merito di fondo.
    Abbiamo trovato un autore che ammette due specie di bile, l’una grosso-
lana, che si separa nel fegato, l’altra più sottile, che si separa nei reni con
l’aiuto del fermento che cola dalle capsule attraverso condotti che ignoriamo
e che rischiamo di ignorare per sempre: ma siccome l’Accademia vuole esse-
re illuminata e non scoraggiata, essa non si ferma affatto a questo sistema.
    Un altro ha creduto che queste ghiandole servissero a filtrare questa linfa
ispessita, o questo grasso che è intorno ai reni, per essere in seguito riversata
nel sangue.
    Un altro ci descrive due piccoli canali che trasportano i liquidi dalla cavi-
tà della capsula nella vena che le è propria: quest’umore, che molte esperien-
ze fanno giudicare sia alcalino, serve secondo lui ad attribuire fluidità al san-
gue che proviene dai reni, dopo essersi separato dalla sierosità che compone
l’urina.


  25
    Adriaan Van de Spieghel, detto Spigelius (1578-1625), medico e anatomista belga.
  26
    Theodor Kerkring (1640-1693), medico tedesco, autore di uno Spicilegium anatomicum
(1670).
12


    Quest’autore non ha che garanti troppo autorevoli di ciò che afferma:
Sylvius 27, Manget 28 e altri avevano avuto quest’opinione prima di lui.
L’Accademia, che non può accontentarsi delle inutili ripetizioni, che aspira
sempre al nuovo, che è come un avaro, il quale, per l’avidità di acquistare
sempre nuove ricchezze, sembra contare per nulla quelle che ha già acquisi-
to, non ha affatto incoronato questo sistema.
    Un altro, che ha abbastanza felicemente mostrato la differenza che c’è fra
le ghiandole conglobate e i conglomerati, ha posto le ghiandole renali nel
rango delle conglobate: egli ritiene che non siano altro che una continuazio-
ne dei vasi, nei quali, come attraverso una filiera, il sangue diviene più fine;
è un gruppo formato dalle diramazioni di due vasi linfatici, l’uno deferente e
l’altro referente: egli giudica che sia il deferente a trasportare il liquido e non
l’arteria, perché l’ha osservato molto più grosso; questo liquido è ripreso dal
referente, che lo porta al canale toracico e lo restituisce alla circolazione ge-
nerale: in queste ghiandole e in tutte le conglobate non vi è alcun canale
escretorio, perché non si tratta qui di separare dei fluidi, ma solo di dimi-
nuirne la densità.
    Questo sistema, per una parvenza di vero che seduce inizialmente, ha atti-
rato l’attenzione dei membri dell’Accademia, ma non ha potuto conservarla:
alcuni di loro hanno avanzato delle obiezioni così forti, che hanno distrutto
l’opera e non vi hanno lasciato pietra su pietra: ne riporterò qui alcune e, in
quanto alle altre, lascerò a coloro che mi fanno l’onore di ascoltarmi il piace-
re di trovarle essi stessi.
    C’è una cavità nelle capsule: ma ben lungi dal servire a raffinare il liqui-
do, è al contrario molto adatta ad ispessirlo e a ritardarne il movimento. Si
trova in queste cavità un sangue nerastro e denso; non può essere dunque af-
fatto la linfa, né un liquido sottile: vi sono d’altronde dei grandi ostacoli nel
passaggio del liquido dal deferente nella cavità e dalla cavità nel referente;
sostenere che questa cavità è una specie di cuore, che serve a far fermentare
il liquido e a soffiarlo via per il vaso referente, non è corredato da prove e
non si sono mai rilevati dei battiti in queste parti più che nei reni.
    Si può vedere da tutto ciò che l’Accademia non proverà quest’anno la
soddisfazione di attribuire il suo premio e questo giorno non sarà per essa
così solenne come avrebbe sperato: ecco ciò che si suole chiamare una patta!
Mediante le esperienze e le dissezioni che ha fatto fare sotto i suoi occhi, es-
sa ha conosciuto la difficoltà del tema in tutta la sua estensione ed ha impa-
rato a non sorprendersi di vedere che il suo quesito non è stato risolto; forse
il caso realizzerà un giorno ciò che tutte le sue cure non hanno potuto ottene-
re. Coloro che fanno professione di cercare la verità non sono meno soggetti
degli altri ai capricci della fortuna; forse ciò che è costato oggi tanti sforzi
inutili, non si opporrà alle riflessioni di un autore più fortunato: Archimede

  27
    Jacques d’Amiens Dubois (Jacobus Sylvius, 1478-1555), medico francese.
  28
    Jean-Jacques Manget (1652-1742), medico svizzero, autore di una Bibliotheca anatomica
(1685).
                                                                               13


trovò nei piaceri di un bagno la soluzione al famoso problema che le lunghe
meditazioni avevano mille volte mancato; la verità sembra talvolta correre
avanti a colui che la cerca; spesso non vi è alcun intervallo fra il desiderio, la
speranza e la gioia; i poeti ci dicono che Pallade uscì senza dolore dalla testa
di Giove, per suggerirci senza dubbio che le produzioni dello spirito non so-
no tutte laboriose.



Sui motivi che devono incoraggiarci alle scienze
Discorso tenuto in occasione della riapertura dell’Accademia di Bordeaux il
15 novembre 1725


La differenza che c’è fra le grandi nazioni e i popoli selvaggi è data dal fatto
che le prime si sono applicate alle arti e alle scienze, mentre i secondi le
hanno assolutamente trascurate. È proprio alle conoscenze acquisite che la
maggior parte delle nazioni deve la propria esistenza. Se avessimo i costumi
dei selvaggi d’America due o tre nazioni dell’Europa avrebbero ben presto
mangiato tutte le altre. E forse qualche popolo conquistatore del nostro mon-
do si vanterebbe come gli Irochesi di avere fagocitato settanta nazioni.
    Ma senza parlare dei popoli selvaggi, se un Descartes fosse giunto in
Messico o in Perù cent’anni prima di Cortés e Pizarro e avesse insegnato a
questi popoli che gli uomini, composti come sono, non possono essere im-
mortali, che gli ingranaggi della loro macchina si usurano come quelli di tut-
te le macchine, che gli effetti della natura non sono che una conseguenza
delle leggi e della trasmissione del moto, Cortés con un pugno di uomini non
avrebbe mai distrutto l’impero del Messico, né Pizarro quello del Perù.
    Chi avrebbe mai creduto che questa disfatta, la più grande di cui la storia
abbia mai parlato, non fosse riconducibile ad altro che ad un semplice effetto
dell’ignoranza di un principio di filosofia? Ciò tuttavia è vero e mi appresto
a provarlo. I Messicani non avevano armi da fuoco, ma avevano archi e frec-
ce, cioè le armi dei Greci e dei Romani. Non avevano ferro, ma selci che ta-
gliavano come ferro e che mettevano sulla punta delle loro armi. Avevano
persino un’eccellente pratica per l’arte militare: tenevano i loro ranghi ben
serrati e non appena un soldato veniva ucciso era presto rimpiazzato da un
altro.
    Disponevano di una classe nobiliare generosa e intrepida, educata sui
princìpi di quella europea, che invidia il destino di coloro che muoiono per la
gloria. D’altronde, la vasta estensione dell’impero forniva ai Messicani mille
mezzi per annientare gli stranieri, supposto che non potessero vincerli in un
confronto diretto. I Peruviani avevano gli stessi vantaggi e in tutti i luoghi e
le occasioni in cui si difesero e combatterono lo fecero con successo. Gli
Spagnoli stessi temettero di essere sterminati da piccoli popoli che presero la
risoluzione di difendersi.
14


    Da dove deriva, dunque, che essi (Messicani e Peruviani) furono così fa-
cilmente distrutti? Il fatto è che tutto ciò che appariva loro nuovo (un uomo
barbuto, un cavallo, un’arma da fuoco) rappresentava ai loro occhi la mani-
festazione di una potenza invisibile, nei riguardi della quale si giudicavano
incapaci di resistere. Non mancò mai il coraggio agli Americani, ma solo la
speranza del successo.
    Così, un errato principio di filosofia e l’ignoranza di una causa fisica in-
torpidirono in un momento tutte le forze di due grandi imperi. Tra noi,
l’invenzione della polvere da sparo diede un così mediocre vantaggio alla
nazione che se ne servì per prima che non si è ancora stabilito chi ebbe in ef-
fetti il primo vantaggio. L’invenzione del cannocchiale non servì che una so-
la volta agli Olandesi.
    Noi abbiamo imparato a non considerare in tutti questi effetti che un puro
meccanismo e per questo non c’è artificio che non siamo in grado di eludere
con un altro artificio. Le scienze sono dunque utili in quanto guariscono i
popoli dai pregiudizi distruttivi, ma siccome possiamo sperare che una na-
zione che le ha coltivate una volta, le coltiverà sempre abbastanza da non ri-
cadere in uno stato di rozzezza e di ignoranza che possa causare la sua rovi-
na, parleremo di altri motivi che devono spingerci ad applicarci ad esse.
    Il primo è la soddisfazione interiore che si prova quando si vede aumenta-
re l’eccellenza del proprio essere e che rende più intelligente un essere intel-
ligente. Il secondo è una certa curiosità che tutti gli uomini provano e che
non è mai stata così razionalmente esercitata come in questo secolo. Sentia-
mo dire ogni giorno che i limiti delle conoscenze umane vanno progressiva-
mente arretrando, che gli scienziati sono sorpresi di trovarsi così sapienti e
che la grandezza dei successi li ha fatti alle volte dubitare della loro stessa
verità. Non parteciperemo in alcun modo a queste belle novità? Sappiamo
che lo spirito umano si è spinto assai lontano; non porremo noi lo sguardo
sul cammino già percorso, sul cammino che gli resta da fare, sulle conoscen-
ze che si illude di possedere, su quelle a cui ambisce e su quelle che dispera
di acquisire?
    Un terzo motivo che deve incoraggiarci alle scienze è la speranza ben
fondata di avere successo. Ciò che rende le scoperte di questo secolo ammi-
revoli non sono le semplici verità che si sono trovate, ma i metodi utilizzati
per trovarle, non sono le pietre dell’edificio, ma gli strumenti e le macchine
per edificarlo tutto intero. Un uomo si vanta di avere dell’oro, un altro si
vanta di saperlo produrre: di certo il vero ricco sarebbe colui che sapesse fare
l’oro.
    Un quarto motivo è la nostra propria felicità: l’amore dello studio è la no-
stra sola passione pressoché eterna; tutte le altre ci lasciano man mano che
questa miserabile macchina che ce le fornisce si approssima alla sua rovina.
L’ardente e impetuosa gioventù, che vola di piacere in piacere, può talvolta
donarceli puri perché prima che abbiamo avuto il tempo di avvertire le pene
dell’uno ci fa godere dell’altro, ma nell’età che la segue i sensi possono of-
frirci solo delle voluttà ma quasi mai dei veri piaceri.
                                                                                15


    A partire d’allora sentiamo che la nostra anima costituisce la parte princi-
pale di noi stessi e che in essa sola, come se la catena che la unisce ai sensi
fosse spezzata, risiedono i nostri piaceri, del tutto indipendenti dai sensi.
Tanto che, se a quest’età non procuriamo affatto alla nostra anima delle oc-
cupazioni che le convengono, quest’anima fatta per essere impegnata e che
non lo è per niente cade in uno stato di noia terribile che sembra condurci
all’annientamento e così in rivolta contro la natura ci ostiniamo a cercare
piaceri che non si addicono affatto al nostro stato e che sembrano sfuggirci
via via che ce ne avviciniamo.
    Una gioventù scherzosa trionfa della sua felicità e ci schernisce incessan-
temente: come essa avverte tutti i suoi vantaggi ce li fa pesare nei consessi
più vivaci; tutta la gioia è per lei e per noi i rimpianti. Lo studio ci guarisce
da questi inconvenienti e i piaceri che ci dà non ci avvertono affatto che
stiamo invecchiando.
    Bisogna procurarsi un piacere che ci accompagni in tutte le età. La vita è
così corta che si deve contare per nulla una felicità che non dura quanto noi.
La vecchiaia oziosa è la sola a costituire un peso: in se stessa non lo è affatto
perché se essa ci avvilisce in un certo contesto, ci accredita in un altro. Non è
affatto l’anziano che è insopportabile, è l’uomo; l’uomo che si è messo nella
necessità di morire di noia o di andare consumando di compagnia in compa-
gnia tutti i piaceri.
    Un altro motivo che ci deve incoraggiare ad applicarci allo studio è
l’utilità che può trarne la società di cui facciamo parte. Potremo unire a tante
comodità che già possediamo molte comodità che non abbiamo ancora: il
commercio, la navigazione, l’astronomia, la geografia, la medicina, la fisica
hanno ricevuto mille vantaggi dai lavori di coloro che ci hanno preceduti;
non è un bel proposito quello di lavorare per rendere gli uomini dopo di noi
più felici di quanto lo siamo stati noi?
    Noi non ci lamenteremo affatto, come un cortigiano di Nerone,
dell’ingratitudine di tutti i secoli nei riguardi di coloro che hanno fatto fiorire
le scienze e le arti: Miron qui fere hominum animas foerarumque ære depre-
henderat non invoenit heredem 29. Il nostro secolo è forse altrettanto ingrato
degli altri, ma la posterità ci renderà giustizia, e pagherà i debiti della gene-
razione presente. Si perdoni al commerciante ricco grazie al ritorno delle sue
navi di ridere dell’inutilità di colui che l’ha condotto come per mano attra-
verso mari immensi; si consenta al guerriero orgoglioso, carico di onori e di
titoli, di disprezzare gli Archimede dei nostri giorni che hanno messo
all’opera il suo coraggio. Gli uomini che per disegno prestabilito sono utili
alla società, le persone che l’amano, vogliono essere trattati come se fossero
per essa un peso.
    Dopo aver parlato delle scienze, diremo una parola sulle lettere.
    I libri di puro spirito, come quelli di poesia e di eloquenza, presentano
nondimeno delle utilità generali e queste specie di vantaggi sono spesso più

  29
       Petronio, Satiricon, 88.
16


grandi dei vantaggi particolari. Noi impariamo dai libri di puro spirito l’arte
di scrivere, cioè l’arte di rendere le nostre idee, di esprimerle nobilmente, vi-
vacemente, con forza, con grazia, con ordine e con quella varietà che rin-
franca lo spirito. Non c’è nessuno che nella sua vita non abbia visto delle
persone le quali, applicate alla loro arte, avrebbero potuto portarla molto lon-
tano, ma che, per difetto d’educazione, incapaci parimenti di rendere un’idea
e di seguirla, perdevano tutto il vantaggio del loro lavoro e dei loro talenti.
    Le scienze si toccano le une con le altre: le più astratte conducono a quel-
le che lo sono meno e il corpo delle scienze rimanda tutto intero alle belle
lettere. Ora, le scienze guadagnano molto nell’essere trattate in maniera in-
gegnosa e delicata: è in questo modo che se ne eliminano le aridità, che si
previene la stanchezza e che le si mette alla portata di tutti gli spiriti. Se il
padre Malebranche fosse stato uno scrittore meno incantevole, la sua filoso-
fia sarebbe rimasta nel fondo di un collegio come in una specie di mondo
sotterraneo.
    Vi sono cartesiani che non hanno letto altro che i Mondi 30 di Fontenelle:
quest’opera è più utile di un’opera più corposa perché è la più seria che la
maggior parte della gente sia in grado di leggere. Non bisogna giudicare
dell’utilità di un’opera dallo stile che l’autore ha scelto. Molte volte si sono
dette in modo grave delle cose puerili, spesso si sono dette scherzando delle
verità molto serie.
    Ma indipendentemente da queste considerazioni, i libri che ricreano lo
spirito della gente onesta non sono inutili: simili letture costituiscono il di-
vertimento più innocente delle persone di mondo poiché suppliscono quasi
sempre al gioco, alle dissolutezze, alle conversazioni maldicenti, ai progetti e
alle iniziative dell’ambizione.




  30
     Allude ai notissimi Entretiens sur la pluralité des mondes (1686) di Bernard Le Bovier
de Fontenelle (1657-1757), opera divulgativa, in cui, tra le altre cose, erano esposti i princìpi
della cosmologia cartesiana.
