Il problema morale nei Pensieri di Montesquieu. Note su Riflessioni e pensieri inediti (1716-1755) (Bologna, Clueb, 2010) e su Pensieri diversi (Napoli, Liguori, 2010) di Montesquieu
10.6092/issn.2421-4124/5142
Review of: Montesquieu, Riflessioni e pensieri inediti (1716-1755), Bologna, Clueb, 2010; and Montesquieu, Pensieri diversi, Napoli, Liguori, 2010
application/pdf
2421-4124
5142
it
Lucia Dileo
Montesquieu.it
Religion
Il problema morale nei Pensieri di Montesquieu. Note su Riflessioni e pensieri inediti (1716-1755) (Bologna, Clueb, 2010) e su Pensieri diversi (Napoli, Liguori, 2010) di Montesquieu
Text.Serial.Journal
https://montesquieu.unibo.it/
2
Critical Notes
2010-12-01
2015-05-25
2010-12-01
2019-04-10
183
Mont
Lucia Dileo
2010/12/01
10.6092/issn.2421-4124/5142
183
Università di Macerata
2421-4124
Religion
it
183
Il problema morale nei Pensieri di Montesquieu. Note su Riflessioni e pensieri inediti (1716-1755) (Bologna, Clueb, 2010) e su Pensieri diversi (Napoli, Liguori, 2010) di Montesquieu
https://montesquieu.unibo.it/article/download/5142/4885
2
Il problema morale nei Pensieri di Montesquieu

Note su Riflessioni e pensieri inediti (1716-1755) (Bologna, Clueb, 2010) e su Pensieri
diversi (Napoli, Liguori, 2010) di Montesquieu

di Lucia Dileo


Keywords: Montesquieu, Thoughts, Politics, Ethics, Religion


        Nei due volumi 1 sono raccolti alcuni dei più importanti «pensieri» che sin dall’età
giovanile Montesquieu aveva annotato in una sorta di “opera-cantiere” (che va
tradizionalmente sotto il nome di Mes Pensées), pubblicati poi per la prima volta tra la fine
dell’Ottocento e gli inizi del Novecento. Trattasi di un insieme eterogeneo di riflessioni
comprendenti sia pagine autobiografiche o di diario sia appunti che dovevano confluire nelle
opere già redatte o ancora da redigere, sia, in generale, annotazioni che dovevano contribuire
a chiarire le idee che l’autore si era venuto formando in vari campi di indagine. Si va dal
diritto e dalla politica alla storia, alla letteratura e all’arte, dai problemi relativi all’ambito
economico agli argomenti tratti dalle scienze. Una grande sensibilità è inoltre mostrata per le
questioni morali in senso stretto nonché per i problemi metafisici. In generale, potremmo dire
che le Pensées attestano la vastità degli interessi e delle conoscenze dell’Autore, i quali
andavano in definitiva ad abbracciare tutto il sapere sugli uomini.
        Se da un lato le Pensées ci confermano l’immagine di Montesquieu come di uno
storico, di uno scienziato della politica, di un giurista nonché consigliere negli affari di Stato,
quale ci è pervenuta dalle celebri opere a stampa (Lettere persiane, 1721; Considerazioni
sulle cause della grandezza dei Romani e della loro decadenza, 1748; Lo spirito delle leggi,
1748), dall’altro lato è innegabile, come evidenziato puntualmente da Domenico Felice, che
dalla lettura di quest’opera emerge un’immagine inusuale del grande pensatore francese,
quella dell’uomo innanzitutto, ma anche quella di un vero e proprio filosofo morale che addita
agli uomini la via della felicità, che riflette, oltre che sui grandi temi della giustizia, della
libertà e dell’uguaglianza, anche sull’amicizia e sull’amore, e che si pone interrogativi circa
dio e l’immortalità dell’anima.
        È su questa immagine un po’ “inusuale” che intendiamo soffermarci qui, considerando
i suddetti argomenti, per cercare di chiarire il significato e il fine che l’etica riveste
nell’universo concettuale montesquieuiano, l’idea dell’uomo, e in generale della vita e del
mondo, che egli portava dentro si sé.
        Da una parte Montesquieu pensa che la natura degli uomini non sia facilmente
definibile, vuoi a causa del continuo progredire delle nostre conoscenze 2 vuoi perché le
passioni umane non si lasciano ricondurre facilmente ad uno schema 3 vuoi ancora perché su
di essa pesano anche fattori esterni, attribuibili al caso, che sfuggono al governo della libertà,
e che a lungo andare contribuiscono a modificarla4. Montesquieu è consapevole cioè che il
più delle volte le cause delle nostre scelte e delle nostre decisioni non sono chiare e che, in

1
  Il primo volume, Riflessioni e pensieri inediti (1716-1755), riporta il testo tradotto e pubblicato da Leone
Ginzburg presso l’editore Einaudi nel 1943. Il secondo, Pensieri diversi, è un traduzione dell’edizione curata da
Louis Desgraves (Pensées – Le Spicilège, Paris, Laffont, 1991) ed è impreziosito da un’appendice in cui
troviamo pensieri in lingua originale, tratti dal manoscritto conservato presso la Bibliothèque Municipale di
Bordeaux. D’ora in poi i testi, entrambi curati e introdotti da Domenico Felice, saranno citati, rispettivamente,
con le seguenti abbreviazioni: Riflessioni e Pensieri.
2
  Pensieri, p. 37.
3
  Riflessioni, p. 16.
4
  Pensieri, pp. 37-38.
generale, le circostanze giocano un ruolo importante nella formulazione e nell’attuazione
delle nostre norme. D’altra parte, tuttavia, egli cerca di individuare dei principi che
dovrebbero fungere da guida nelle azioni di ognuno, non soltanto degli individui singoli, ma
anche delle istituzioni e delle società nel loro complesso.
         Come i filosofi dell’antichità Montesquieu è persuaso infatti che la filosofia debba
avere primariamente un fine pratico, etico e politico insieme5. Il bene umano ed il bene
comune derivano per lui dagli stessi presupposti, anzi potremmo dire che nelle Pensées vi è il
riconoscimento del ruolo “architettonico”, di guida, che la morale dovrebbe svolgere in
rapporto alla politica6. Il valore al tempo stesso etico e politico di quest’opera deriva non
soltanto dalla ripetuta affermazione dell’uguaglianza naturale degli uomini, e non soltanto
dall’accento posto sulla loro possibile libertà, ma soprattutto dall’importanza annessa
dall’Autore al principio-virtù della giustizia. La giustizia, infatti, è per lui la più generale delle
virtù. 7 Mentre le altre virtù si fondano su di un rapporto tra un uomo e un altro uomo, la
giustizia, egli spiega, chiama in causa il rapporto con tutti gli uomini8. Tale rapporto generale,
fondandosi essenzialmente sui doveri reciproci, fa sì che la giustizia si configuri ai suoi occhi
come una “grande rete”, in cui i pesci, pur essendo catturati, credono di essere liberi9. Ovvero
si tratta di una visione che coniuga il bene personale da un lato (la libertà tanto esteriore
quanto interiore), con la ricerca della pace e dell’ordine sociali dall’altro lato. La giustizia
dunque è ciò che rende possibile l’armonia tra i beni individuali presupponendo l’adesione
interiore (libera) alle “leggi della natura”, potremmo dire a tutti quei comandi della ragione
che concretamente si manifestano (o dovrebbero manifestarsi) attraverso le norme degli
uomini e che sono per così dire intellegibili. Ma questa condizione, spiega Montesquieu, è
propria del regno morale più che del regno politico 10.
         Significativamente Montesquieu riconosce il carattere razionale sia della morale antica
sia di quella cristiana, del complesso sistema di doveri e di virtù che esse hanno promosso e
perseguito. Egli apprezza tanto virtù “eroiche” classiche come il coraggio, la fedeltà, il senso
della dignità e del valore personale, quanto la pietà, il perdono, l’umiltà cristiane. Non solo le
pagine dedicate alla sua autobiografia, ma anche l’immagine dell’“uomo onesto” che
Montesquieu va costruendo attraverso le Pensées sembrano confermarlo. Queste virtù per lui
non soltanto devono regolare le relazioni interumane ma devono essere un attributo degli
stessi governanti. Molto importante è il principio che ci obbliga a non mentire, ma è
soprattutto la moderazione, come governo nelle azioni e nelle passioni, che spicca nella sua
riflessione, sia in rapporto al problema della felicità umana, sia in rapporto al tema
dell’educazione dei principi11 sia in generale in rapporto a quello dell’azione e del fine delle
istituzioni politiche e giuridiche12, sia ancora in quella critica dello spirito economico
predominante già ai suoi tempi, il quale porta ad anteporre la ricerca dell’utile o del vantaggio
personale alla probità13, e in generale ad una legittimazione della ragione strumentale 14 e del
consequenzialismo («… è vero che si giudicano sempre le azioni dal loro successo, ma questo
giudizio degli uomini è esso stesso un abuso deplorevole della morale») 15.

5
  Riflessioni, p. 194.
6
  Cfr. Pensieri, p. 43; p. 125.
7
  Cfr. la traduzione, a cura di G. Zamagni, del Discours sur l’équité qui doit régler les jugements et l’exécution
des lois, in Montesquieu, Scritti filosofici giovanili (1716-1725), a cura di D. Felice, Bologna, Clueb, 2010, pp.
61-69.
8
  Pensieri, p. 86.
9
  Pensieri, pp. 58-59; Id, Pensieri, p. 113.
10
   Riflessioni, p. 103; Id. Pensieri, p. 113.
11
   Riflessioni, pp. 92-95.
12
   Riflessioni, p. 103; Ivi, p. 213.
13
   Riflessioni, p. 7.
14
   Pensieri, p. 67.
15
   Pensieri, p. 128.
        Quanto al Cristianesimo, Montesquieu sembra attribuirgli un elevato valore morale
non soltanto per l’impulso che esso ha dato ai principi di giustizia, tra cui soprattutto
l’eguaglianza 16, ma anche per aver individuato il limite cui può giungere la ragione umana
nella ricerca, attraverso l’umiltà. Se per un verso, infatti, Montesquieu sembra condividere
con i filosofi dell’antichità l’idea che la virtù costituisca di per se stessa un apice nel quadro di
un’esistenza, per altro verso il concetto cristiano di umiltà è forse quello che meglio definisce
l’immagine dell’uomo onesto di cui si diceva.
        Tale principio ci impone di considerare la nostra virtù come un bene imperfetto17. E la
necessaria imperfezione di tale bene dipende per Montesquieu dalla stessa natura degli
uomini, dalla sua ambiguità, nonché da una condizione esistenziale per molti aspetti
complessa e difficile. Com’egli spiega, non solo l’uomo non ha una chiara visione dei propri
fini («… siamo liberi e insicuri») 18, ma è anche fatto di contraddizioni dovute alla sua duplice
natura, materiale e spirituale insieme, cosicché le ragioni morali in lui sono quasi sempre
contrapposte a quelle fisiche, anzi la maggior parte dei suoi vizi traggono origine proprio da
questo conflitto 19. Inoltre, proprio quando egli giunge al culmine del proprio processo di
maturazione intellettuale il suo corpo inizia ad invecchiare 20. E le malattie e in generale
l’azione del caso lo privano il più delle volte della sua autonomia e libertà. Si tratta della
continua dialettica tra libertà e necessità, che domina nella visione dell’Autore tutta la
condizione umana, e che di conseguenza fa sì che la ricerca della felicità si configuri per noi
come problema21.
        Ora, è proprio la sua riflessione intorno a questa condizione che meglio spiega il
significato che l’etica ha nelle Pensées, che è in definitiva quello di guidare l’uomo nelle
azioni ricordandogli i suoi doveri e le sue responsabilità, di sollevarlo dalla miseria in cui
talvolta cade a causa delle proprie inclinazioni, e di offrire un conforto di fronte alle paure e
alle sofferenze della vita. Così, nel parlare della natura della felicità l’Autore sembra
allontanarsi dalle teorie morali convenzionali per fare appello più che altro al senso comune, a
ciò che risulta intuitivo per noi.
        Com’egli spiega, i filosofi morali spesso sbagliano a fondare i loro ragionamenti sul
puro intelletto, quando invece bisognerebbe che essi si rivolgessero ai sensi e
all’immaginazione22. E’ infatti da questi che dipende concretamente la percezione della
condizione in cui ci troviamo e di conseguenza anche la nostra capacità di saper godere del
bene della felicità. Più che alla conoscenza tale bene si lega nella visione montesquieuiana
alla stessa esistenza, e soprattutto alla nostra attività, alla capacità che abbiamo di raffigurarci
degli oggetti di desiderio, alla fiducia di poterli conquistare, nonché ad un continuo
adattamento alla vita. Più che della virtù morale, esso ha bisogno per così dire di una sorta di
virtù naturale che ci porti ad amare e desiderare la vita e a saperne accogliere i momenti felici,
in modo quasi spontaneo o irriflesso 23. La natura secondo Montesquieu ci ha fornito un
potente antidoto contro l’infelicità, ovvero l’immaginazione, in virtù di cui siamo in grado di
rendere gli stati dolorosi più tollerabili 24. Essa ha lavorato molto per noi, per i nostri piaceri
soprattutto, di cui la vita sembra essere piena 25.


16
   Pensieri, p. 91.
17
   Riflessioni, p. 33.
18
   Pensieri, p. 114.
19
   Riflessioni, p. 44; Id. Pensieri, p. 45.
20
   Pensieri, p. 40.
21
   Cfr. il saggio di C. Borghero, Lo spirito generale delle nazioni, in D. Felice (a cura di), Leggere “Lo spirito
delle leggi” di Montesquieu, 2 voll., Milano-Udine, Mimesis, 2010, vol. I, pp. 353-408.
22
   Riflessioni, p. 247.
23
   Riflessioni, p. 23.
24
   Riflessioni, p. 18.
25
   Riflessioni, pp. 17-18.
        D’altra parte, proprio perché spesso non siamo in grado di adeguarci alla natura, e
proprio perché, come si diceva, la vita è per molti aspetti dolorosa, è necessario il richiamo
alla virtù morale. Più precisamente, se da un lato Montesquieu ci presenta la felicità come una
condizione spontanea e naturale, potremmo dire a portata di mano, dall’altro lato egli la
intende anche come una costruzione umana, e soprattutto come un continuo progredire
attraverso i mali e le sofferenze della vita. Anzi in questa visione appare chiara la necessità
della stessa sofferenza in rapporto al bene («… la prosperità ci fa uscire di senno più che non
le avversità: poiché le avversità ci mettono in guardia, e la prosperità ci rende dimentichi di
noi stessi») 26. Qui il pensiero di Montesquieu si avvicina molto a quello degli stoici, anche
quando afferma che la fortuna non è un bene («… quando parliamo della felicità o
dell’infelicità, in realtà ci sbagliamo sempre, per il fatto che giudichiamo delle condizioni e
non delle persone») 27, o quando riflette sui timori legati alla brevità e alla fragilità della nostra
vita («… mi rimangono soltanto due impegni: l’uno, saper essere malato; l’altro, saper
morire») 28.
        La riflessione intorno alla “drammaticità” della condizione umana apre e si lega in
realtà ad un altro argomento centrale nelle Pensées, che è quello della fede, e in generale della
metafisica. Scrive Montesquieu: «Facciamo uno sforzo per strappare dal nostro cuore l’idea di
Dio;… Da questo momento perderemo ogni sollievo nella sventura, ogni sollievo nelle nostre
malattie, nella vecchiaia, e (quel che è ancora più importante) ogni sollievo nella morte.
Stiamo per morire, e non c’è Dio! Forse entreremo nel nulla. Ma che idea spaventevole!...» 29.
Dunque è proprio la nostra condizione secondo l’Autore che rende necessaria la fede. La fede
si lega qui ai nostri sentimenti, alle nostre paure e alle nostre speranze, è la fede che salva
proprio in quanto procura un conforto. D’altra parte, questa finalità pratica che la fede ha non
deve essere confusa con il celebre argomento di Pascal in base a cui credere sarebbe più
conveniente del non credere 30. Proprio perché la felicità è anche (e forse essenzialmente) una
costruzione umana, proprio per questo è necessario che anche la fede si configuri come
ricerca razionale in sé autonoma rispetto a quello che potremmo sperare o temere. Per
Montesquieu la fede è razionale, non ha nulla a che vedere con i nostri sentimenti (si pensi al
suo disprezzo per ogni forma di superstizione) 31. Non solo. L’idea di Dio è essenzialmente
per lui un’idea che “spiega”, che dà significato al mondo, alla nostra stessa libertà e, in ultima
analisi, alla nostra felicità («Si parlava dell’esistenza di Dio. Io dissi: “eccone una prova in
due parole: c’è un effetto, dunque c’è una causa”») 32.
        E’ pur vero che è proprio l’autonomia della ragione che rende legittimo il dubbio («da
venticinque anni» scrive Montesquieu «lavoro ad un libro di diciotto pagine, che conterrà
tutto quello che sappiamo di metafisica e di teologia, e quello che i nostri moderni hanno
dimenticato negli immensi volumi che hanno scritto su quelle discipline») 33. È pur vero
dunque che non abbiamo il diritto di credere a ciò che non sia fondato sulla scoperta
razionale, e tuttavia, il desiderio di una felicità “infinita”, spiega Montesquieu, in un certo
senso ci obbliga a “sperare” 34. Le prove dell’esistenza di dio per lui non sono soltanto nel
mondo 35, ma sono prima di tutto nell’uomo, nella sua libertà e dignità. Occorre pertanto
respingere, egli sostiene, tanto l’epicureismo quanto lo spinozismo, il primo perché ci


26
   Riflessioni, p. 26; Id. Riflessioni, p. 177.
27
   Pensieri, p. 69.
28
   Pensieri, p. 36.
29
   Riflessioni, p. 230.
30
   Pensieri, p. 138.
31
   Pensieri, p. 140.
32
   Pensieri, p. 120.
33
   Pensieri, pp. 99-100.
34
   Riflessioni, p. 167.
35
   Pensieri, p. 139.
presenta l’esistenza di dio come indipendente e separata dalla nostra36, il secondo perché nega
l’idea stessa di libertà umana, ovvero l’identità e la particolarità di ognuno, riconducendo
tutto alla necessità e alla materia 37.
         Potremmo dire infatti che, al di là del conflitto tra libertà e necessità di cui
Montesquieu è consapevole, nella sua visione è predominante la fiducia nella libertà e nella
crescita umana. L’uomo è fondamentalmente libero, non soltanto perché, come abbiamo
visto, egli è in grado di costruire la propria felicità, ma anche perché è capace di giudicare in
modo autonomo dai dogmi nonché di scegliere le proprie ragioni per agire, e di costruire il
proprio carattere affrancandosi dai precetti e dall’educazione. Ma, cosa più importante, egli è
in grado di creare le condizioni della giustizia.
         Certamente, egli spiega, non è cosa facile praticare la morale38, poiché il bene richiede
forza per essere attuato39. E tuttavia bisogna lavorare molto sull’anima, perché è l’anima che
ci guida 40: virtù e conoscenza sono ciò che maggiormente (e veramente) ci rende liberi 41.
         Ora, questa virtù morale ha bisogno secondo Montesquieu soprattutto della fiducia e
del rispetto nei confronti degli altri. Anzi è una virtù che non può realizzarsi senza gli altri,
pertanto la fede nella libertà e nell’individuo è inseparabile in questa visione dal
riconoscimento dell’uguaglianza morale degli uomini, della comune capacità che essi hanno
di realizzare il bene. Ciò appare chiaro se si considerano i temi dell’amicizia e dell’amore dei
quali si diceva all’inizio e dei quali l’uguaglianza costituisce il fondamento. Si tratta di due
temi affini da cui non si può prescindere nell’indagine filosofico-morale intorno ai Pensieri di
Montesquieu, sia per l’importanza che egli sembra aver dato a tali sentimenti nella sua vita
(lui stesso si ritrae come un autentico amante nelle sue relazioni con le donne nonché come un
amico fedele) sia, soprattutto, perché in essi dovrebbe realizzarsi quella equazione tra il bene
personale dell’individuo ed il bene degli altri, ovvero quella virtù della giustizia da cui siamo
partiti, che in ultima analisi rappresenta il fondamento della sua etica pratica. La giustizia,
infatti, è tale proprio perché rende possibile la libertà morale dell’individuo attraverso il
rapporto paritario con l’altro, rapporto che si realizza tanto nell’amore quanto nell’amicizia, i
quali a loro volta per essere delle virtù, ovvero delle condizioni razionali, avranno bisogno di
configurarsi soprattutto come rapporti generali, rapporti cioè che abbraccino tutti, e non
soltanto individui particolari 42.
         Ciò non comporta un annullamento della personalità individuale ma anzi la
presuppone, l’amore razionale presuppone cioè l’amore verso se stessi, ma nello stesso tempo
tale amore verso se stessi deve sempre coniugarsi secondo Montesquieu con quella umiltà di
cui abbiamo detto sopra, ovvero con il riconoscimento della “piccola differenza” che passa tra
un uomo e un altro 43.




36
   Pensieri, p. 58.
37
   Riflessioni, p. 231
38
   Pensieri, p. 168
39
   Pensieri, p. 45
40
   Pensieri, p. 37; p. 45
41
   Pensieri, p. 48
42
   Cfr. Pensieri, p. 22; Pensieri, p. 19; Id. Riflessioni, p. 224
43
   Riflessioni., p. 33
