Review: E. Carbé. 2023. <em>Digitale d’autore. Macchine, archivi, letterature.</em> Firenze: Firenze University Press; Siena: USiena Press.
10.6092/issn.2532-8816/17828
Come favorire la conservazione e lo studio di un archivio letterario nativo digitale? Nei tre capitoli che compongono Digitale d’autore. Macchine, archivi, letterature, la questione è affrontata da molteplici punti di vista. Nel primo di essi Emmanuela Carbé, dopo aver definito l’oggetto in esame, traccia una presentazione degli aspetti storici, teorici e metodologici, entro cui trova spazio una ricognizione sul rapporto tra scrittori e computer, che cede il passo nel successivo a una rassegna delle principali esperienze nel panorama nazionale e internazionale. L’ultima sezione è invece dedicata all’inquadramento critico di alcune opere a partire dallo studio del materiale archivistico born digital conferito dall’autore ad un’istituzione preposta alla sua conservazione.
application/pdf
2532-8816
17828
16
it
Marco Sartor
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
Umanistica Digitale
 literary archives
Review: E. Carbé. 2023. <em>Digitale d’autore. Macchine, archivi, letterature.</em> Firenze: Firenze University Press; Siena: USiena Press.
Text.Serial.Journal
https://umanisticadigitale.unibo.it/
Reviews and reports
2023-12-14
2023-08-20
2023-12-14
2023-12-14
265-271
Um. Dig.
Marco Sartor
2023/12/14
10.6092/issn.2532-8816/17828
265
Università di Parma
2532-8816
16
 literary archives
it
271
Recensione: E. Carbé. 2023. <em>Digitale d’autore. Macchine, archivi, letterature</em>. Firenze: Firenze University Press; Siena: USiena Press.
https://umanisticadigitale.unibo.it/article/download/17828/17062
   Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 16, 2023
M. Sartor – Recensione: E. Carbé. 2023. Digitale d’autore. Macchine, archivi, letterature. Firenze: Firenze
University Press; Siena: USiena Press
DOI: http://doi.org/10.6092/issn.2532-8816/17828


 Recensione: E. Carbé. 2023. Digitale d’autore. Macchine,
  archivi, letterature. Firenze: Firenze University Press;
                    Siena: USiena Press

                                                 Marco Sartor

                                              Università di Parma
                                        marco.sartor@unipr.it




        Abstract

Come favorire la conservazione e lo studio di un archivio letterario nativo digitale? Nei tre
capitoli che compongono Digitale d’autore. Macchine, archivi, letterature, la questione è affrontata da
molteplici punti di vista. Nel primo di essi Emmanuela Carbé, dopo aver definito l’oggetto in
esame, traccia una presentazione degli aspetti storici, teorici e metodologici, entro cui trova
spazio una ricognizione sul rapporto tra scrittori e computer, che cede il passo nel successivo a
una rassegna delle principali esperienze nel panorama nazionale e internazionale. L’ultima
sezione è invece dedicata all’inquadramento critico di alcune opere a partire dallo studio del
materiale archivistico born digital conferito dall’autore ad un’istituzione preposta alla sua
conservazione.
Parole chiave: digitale d’autore, archivi nativi digitali, archivi letterari, conservazione del digitale,
letteratura contemporanea
How to foster the preservation and study of a born-digital literary archive? In the three chapters that comprise
Digitale d’autore. Macchine, archivi, letterature the question is tackled from multiple points of view. In
the first, after defining the object of investigation, Emmanuela Carbé outlines the historical, theoretical, and
methodological aspects, including a definition of the relationship between writers and computers. This gives way in
the central part of the volume to a review of the main experiences on both the national and international stage.
Finally, the last section is dedicated to the critical framing of a work by investigating the born-digital archive
conferred by the author to the institution in charge of its preservation.
Keywords: digitale d'autore, born-digital archives, literary archives, digital preservation,
contemporary literature



        Obiettivi e contesto

L’espressione “digitale d’autore” è stata coniata da Emmanuela Carbé nel 2017 per rendere
l’inglese born-digital (literary) archives. Con essa l’autrice indica un campo d’indagine – quello del

                                                       265
    Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 16, 2023


trattamento degli archivi letterari nativi digitali – di recente fondazione, e per questo costituito
da territori la cui mappatura è ancora in corso. Lo stadio aurorale di questo fascio di studi si
giustifica agevolmente considerando che la diffusione massiva dei personal computer avvenne
solo nell’ultimo decennio del XX secolo: un tempo che sembra distare ere geologiche nella vita
degli information studies, ma che diviene quasi insignificante nella più dilatata scala della
trasmissione del sapere, le cui progressioni molto risentono del passaggio generazionale. In questi
anni l’uso estensivo del computer investe anche la produzione intellettuale, dopo un’impasse che
ha caratterizzato gran parte del decennio precedente. Di quest’ultima rende testimonianza
l’indagine di Luciano Curino affidata alle pagine di «Tuttolibri» del 5 giugno 1983, da cui si evince
che all’epoca il computer veniva impiegato solo sporadicamente nella scrittura creativa, complice
la radicata convinzione che i benefici riguardassero soprattutto le funzioni di calcolo e
l’espletamento di formalità burocratico-amministrative ([1]).
Queste coordinate essenziali aiutano a comprendere le ragioni per cui le prime sistematiche
riflessioni sul digitale d’autore siano sorte all’incirca due decenni dopo, e segnatamente sul finire
della prima decade del nuovo millennio, per lo più in ambienti statunitensi. Si fa riferimento, in
particolare, alle attività del gruppo coordinato da Matthew Kirschenbaum e finanziato dal
National Endowment for the Humanities (NEH), che nel 2009 pubblicò un primo report sul
digitale d’autore compilato di concerto con le principali istituzioni che preservavano materiali
born digital in aggiunta ai tradizionali “scartafacci” (0). Il tema fu oggetto di un ulteriore
approfondimento nella relazione presentata nei mesi successivi alla conferenza annuale iPRES
(International Conference on Digital Preservation) e, l’anno seguente, nel convegno Computer
Forensics and Born-Digital Content in Cultural Heritage Collections (University of Maryland).
Quest’ultimo, poi, spianò la via al progetto BitCurator sui problemi della preservazione del
digitale, che dal 2014 ha assunto la forma di consorzio.1 Ma il 2010 vide il proliferare di altre
capitali iniziative: fra esse, si ritaglia uno spazio a sé stante Defining “Born Digital” di Ricky Erway
([2]), il primo di una lunga serie di white paper dell’Online Computer Library Center (OLCL)
dedicati alle collezioni nate in formato digitale.2 Ben presto l’ambito d’indagine valicò i confini
nazionali coinvolgendo le principali istituzioni estere, che talvolta avevano già avviato
autonomamente (e precedentemente) alcune riflessioni al riguardo.3
Entro questo solco – qui in realtà più abbozzato che ritratto – si situa il volume di Emmanuela
Carbé, il cui respiro internazionale non collide con lo sguardo al contesto italiano cui è dedicata
la quasi totalità delle pagine. Infatti, se è vero che questa ricerca è un imprescindibile viatico per
gli studiosi di letteratura italiana ultra-contemporanea e per coloro che a vario titolo operano con
archivi (letterari) nativi digitali, ad essa va altresì riconosciuto il merito di sanare un’aporia.
Descrivendo per la prima volta in forma sistematica le esperienze in corso nella penisola italiana
con il rigore proprio di chi vi ha preso parte personalmente, la sua diffusione al di fuori del
contesto nazionale è auspicata per favorire il riconoscimento estero di alcuni progetti

        1   https://bitcurator.net.
        2    I   contributi    del   gruppo     di    lavoro     sono     consultabili          all’indirizzo:
        https://www.oclc.org/research/areas/research-collections/borndigital.html.
        3 Nel Regno Unito il progetto Paradigm (Personal Archives Accessible in Digital Media) venne
        avviato dalle biblioteche delle Università di Oxford e Manchester nel 2005, mentre già dal 2000 la
        British Library incentivò l’utilizzo del termine eMANUSCRIPTS (eMSS) per le acquisizioni born
        digital. Nel contesto italiano, le attività del Centro Interdipartimentale di Ricerca su Tradizione e
        Traduzione (CIRTT) dell’Università di Cassino (ora non più attivo) presero avvio nel lontano 2003.
                                                    266
                   M. Sartor– Recensione: E. Carbé. 2023. Digitale d’autore. Macchine, archivi, letterature

particolarmente promettenti – com’è il caso di Pavia Archivi Digitali (PAD) –4 e assicurare che
la sempre più impellente individuazione di standard e best practices tenga conto (anche) delle
principali acquisizioni raggiunte in Italia nell’ultimo quindicennio.
Più specificamente, lo studio di Carbé persegue un triplice fascio di obiettivi. In primo luogo,
ambisce a fornire una messa a punto di carattere definitorio, stabilendo i fondamenti e la
terminologia dell’ambito d’indagine sulla scorta degli studi di pionieri come Matthew
Kirschenbaum. Si tratta di un’operazione essenziale, funzionale allo sviluppo di ogni discussione
futura e, non da ultimo, alla ricezione di nuovi conferimenti da parte di scrittori. Nel tracciare
uno stato dell’arte con una mappatura delle principali esperienze in ambito nazionale e
internazionale con focus sull’esperienza pavese, poi, l’autrice pone le basi per una comparazione
delle diverse soluzioni adottate, da cui è possibile inferire pratiche comuni e criticità ricorrenti.
Da ultimo, la disamina sull’archivio di Francesco Pecoraro (Roma, 1945-vivente) illustra le
potenzialità offerte dal digitale d’autore per l’inquadramento storico-critico di un’opera letteraria
a partire dallo studio dei suoi materiali genetici.



       Articolazione, contenuto e metodologie

Aperto da un’introduzione dove si definisce il concetto di digitale d’autore e chiuso da una
postfazione rivolta al futuro, il volume si compone di tre capitoli dedicati rispettivamente al
rapporto fra scrittori e computer (pp. 13-23) con annessa panoramica sulle esperienze nazionali
e internazionali (pp. 32-49), alla dettagliata illustrazione del progetto Pavia Archivi Digitali (PAD)
con attenzione ai principali sviluppi e conferimenti (pp. 51-111) e all’analisi critica di tre opere
di Francesco Pecoraro condotta a partire dal vaglio del fondo archivistico conservato presso il
centro pavese (pp. 113-159).
La studiosa definisce il digitale d’autore come

            un’entità o un’aggregazione di entità istanziate su supporto digitale da
            un’autrice o da un autore, e/o da altri soggetti produttori in interrelazione
            con l’autrice o l’autore all’interno di un determinato contesto; le entità,
            così come le eventuali relazioni tra entità, possono costituire gli eventi
            dell’archivio (p. 10).
Già da queste righe si evince la vastità dei materiali accolti entro quest’alveo, come pure il loro
carattere eterogeneo: il digitale d’autore, infatti, comprende a pieno titolo i testi e gli avantesti di
un’opera letteraria, ma anche le fotografie prodotte dall’autore, le bozze di stampa corrette da
quest’ultimo, i suoi interventi in rete (ad esempio i post pubblicati sui social network), le pagine
web salvate in locale, e così via. Ne consegue che interrogarsi su cosa preservare e con quali
modalità assume un carattere non più eludibile. In realtà, domande siffatte emersero già nel
gruppo di lavoro coordinato da Kirschenbaum e vennero discusse nella citata conferenza iPRES
del 2009, ma la loro riproposizione in questa sede non è vana se accompagnata dal rilievo di
alcune criticità rilevate nelle sperimentazioni del progetto PAD.



        4 http://pad.unipv.it. Nel 2021 il progetto PAD, che ha avuto tra i suoi coordinatori Paul Gabriele
        Weston, è entrato a far parte del Centro Manoscritti di Giuseppe Antonelli
        (http://centromanoscritti.unipv.it), da cui ha ereditato anche la nuova denominazione (cfr. p. 107).
                                                   267
    Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 16, 2023


Sul primo versante (quali materiali conservare) le riflessioni si dispongono lungo due direttrici
principali. Il piano più astratto coincide con la definizione dei criteri per la selezione degli autori
i cui fondi possono essere accolti dall’istituzione conservatrice. Nell’ambito dell’esperienza
pavese, questo argomento è stato affrontato nelle discussioni condotte nel biennio 2013-2014,
che portarono a rispondere a interrogativi come: «che cosa andava salvato del nostro tempo? E
a quale scopo?» (p. 68). Sono, queste, considerazioni in qualche modo legate alla costituzione del
canone, destinate ad acquisire ulteriore rilievo con l’aumento dei conferimenti auspicato
nell’immediato futuro. Altrettanto meritevole di attenzione è l’elenco delle tipologie di file
ammessi, la cui gestione può farsi delicata se è prevista l’inclusione di documentazione
proveniente da profili personali Facebook e Twitter e da scambi e-mail.5 Proprio quest’ultimo
aspetto consente di spostare l’analisi su un asse più concreto e, in particolare, di rilevare come di
norma il materiale conferito dall’autore corrisponda solo a una parte di quello effettivamente
posseduto, e ciò non soltanto perché nella maggioranza dei casi lo scrittore è ancora in attività
(cfr. p. 69). La stessa selezione autoriale – condotta con tassi variabili di accuratezza e arbitrio –
comprende talora documenti trasferiti per errore, file nascosti, malware oppure altri documenti
volontariamente destinati alla conservazione, ma contenenti informazioni sensibili o riservate tali
da impedirne a tempo determinato la consultazione.6 Se è chiaro che i file appartenenti al primo
nucleo sono da eliminare mentre i secondi da conservare ad accesso chiuso, la situazione
prospettata è interessante anche perché scinde l’interrogativo “cosa salvare” dal “cosa
pubblicare”, offrendo una testimonianza delle frequenti insidie che si incontrano nel trattamento
del digitale d’autore.
Volgendo lo sguardo alle modalità di conservazione del patrimonio digitale, emergono altre sfide
che necessitano di essere discusse in seno alla comunità scientifica internazionale. Un ordine di
considerazioni di assoluto rilievo riguarda l’accessibilità nel tempo, che si declina sotto vari
aspetti. Per i formati non più utilizzati o supportati, la soluzione adottata dalla biblioteca MARBL
(poi Stuart A. Rose Library) per i documenti di Salman Rushdie realizzati con l’applicativo
ClarisWorks ([5][4]) risulta ampiamente condivisibile: la scelta di percorrere sia «la strada
dell’emulazione del computer» che quella della «migrazione dei file in formati aperti e duraturi»
(p. 34) contempera i difetti di un approccio con i vantaggi dell’altro. Tuttavia, il problema
dell’obsolescenza interessa anche il DAMS (Digital Asset Management System) impiegato nella
supervisione delle fasi di acquisizione e conservazione dell’archivio. Gli applicativi sviluppati da
Primo Baldini per il progetto PAD, come il software gestionale QUANDO (Quality Control for
Archiving and Networking of Digital Objects), sono oggetto di una continua implementazione,
ma come garantire il loro funzionamento anche con il venir meno del supporto economico che
ne ha permesso la genesi e lo sviluppo? L’interrogativo rende manifesta l’urgenza di un piano di
“eredità digitale” che le istituzioni sono chiamate a mettere a punto per evitare che gli sforzi


        5 Già Michel Foucault nel noto saggio Che cos’è un autore [1969] si era interrogato su ciò che era
        conveniente pubblicare di uno scrittore: «Fra i milioni di tracce lasciate da una persona dopo la sua
        morte, come definire un’opera? La teoria dell’opera non esiste, e coloro che ingenuamente
        intraprendono la pubblicazione delle opere non posseggono una simile teoria, il che paralizza ben
        presto il loro lavoro empirico» ([3]: 5).
        6 L’argomento è ribadito con puntualità dall’autrice, che non manca di registrare come «attraversare
        un archivio personale come quello di Pecoraro, che contiene una parte quantitativamente
        importante del tavolo digitale originario, signific[hi] entrare non solo nel lavoro ma anche nella vita
        di una persona e accedere a una quantità importante di dati personali» (p. 161). Su questo, vd. anche
        [4]: 215.
                                                    268
                     M. Sartor– Recensione: E. Carbé. 2023. Digitale d’autore. Macchine, archivi, letterature

profusi in decenni di attività e ricerche vengano vanificati da congiunture nefaste che mettono a
rischio la loro sopravvivenza. È lodevole rimarcare a questo proposito l’adozione nell’ambito del
progetto PAD di un sistema distribuito affidato ai server dell’Università di Pavia che coinvolge
anche la sede distaccata di Cremona, sì da prevenire – almeno parzialmente – le conseguenze di
eventuali calamità naturali (sistema di disaster recovery, cfr. p. 58).
La sollecitudine prestata alla conservazione dei file sul lungo periodo deve essere rivolta anche
ai processi di acquisizione degli stessi. Carbé ammette che nell’ambito dell’esperienza pavese
«ogni archivio acquisito in questi anni ha rappresentato un caso a sé» (p. 110): ciò non costituisce
un punto debole dal momento che solo la sperimentazione di pratiche differenti consente di
individuare le più efficaci. La maggior parte dei conferimenti ha previsto il trasferimento dei file
dal computer dello scrittore ad un disco esterno, ma non è difficile isolare modalità alternative.
Esempio paradigmatico è quello del trasferimento di Gianrico Carofiglio: avvenuto il 25 maggio
2011 e concretizzatosi con l’invio di sei file in allegato a un’e-mail (p. 62), ha determinato la
perdita di alcuni metadati come la data di creazione del file, sostituita (cioè sovrascritta) da quella
della trasmissione. Più in generale, occorre avvertire che le indicazioni cronologiche associate a
un file non sono sempre attendibili anche quando le procedure di conferimento sono condotte
nel rispetto delle best practices perché non di rado gli scrittori incollano in nuovi file le copie di
precedenti versioni: è il caso di Franco Buffoni (p. 94) e di Francesco Pecoraro (p. 150).7 La
possibilità di intervistare gli autori e chiedere loro chiarimenti in merito alla genesi e alla
composizione degli archivi digitali permette di ovviare ad alcune di queste criticità. Altre azioni,
invece, come il trasferimento di un file in un volume che non supporta la cronologia delle
modifiche, sono irreversibili e determinano la perdita di una porzione più o meno consistente di
dati. Sicché il monito di Thorsten Ries8 per cui ogni azione (compresa la mera apertura di un file)
lascia una traccia nel sistema e può avere profonde conseguenze sul fondo stesso dovrebbe
fungere al contempo da stimolo per conferire la debita attenzione alle discussioni relative alle
pratiche di acquisizione e gestione degli archivi born digital.



       Conclusioni

La solida impalcatura del volume e la chiarezza espositiva che lo contraddistingue consentono
anche ai lettori digiuni di conoscenze sull’argomento di avere contezza del campionario di sfide
che il digitale d’autore pone sul tappeto, come pure dei principali problemi di natura informatica,


        7 Nel caso di quest’ultimo è inoltre contemplato un cambio del mezzo, dal momento che la prima
        stesura avviene su un tablet e solo in un secondo momento il contenuto è trasferito su di un
        computer: «Io in genere giro con il tablet e [scil. una certa cosa] la scrivo lì, dopodiché mi spedisco
        questi file e li inserisco o non inserisco nel testo che sto scrivendo, o comunque li raggruppo per
        directory». La dichiarazione è resa nel corso del primo seminario letterario PAD (Università di
        Pavia, 30 marzo 2016), al quale hanno partecipato anche Gilda Policastro, Clelia Martignoni ed
        Emmanuela Carbé (https://youtu.be/uMcrAnuJNx0).
        8 Il riferimento è al keynote speech intitolato Born-digital Literary Archives – the Present and the Future of an
        Emerging Field che lo studioso ha tenuto nell’ambito del XII convegno annuale AIUCD (Università
        degli Studi di Siena, 5-7 giugno 2023). Dello stesso, nell’attesa che venga licenziata la monografia
        Hybride Textgenese und digitale Forensik per Universitätsverlag Winter, cfr. lo Special Issue on Born-Digital
        Archives dell’International Journal of Digital Humanities (1, 1) curato con Gábor Palkó e, in particolare,
        il loro saggio introduttivo ([6]).
                                                         269
    Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 16, 2023


archivistica e giuridica che avvolgono l’atto del conferimento.9 Più nel dettaglio, si può affermare
che con questo libro l’autrice affida loro una duplice eredità. Da un lato, Carbé ribadisce a più
riprese la necessità di individuare best practices e adottare standard condivisi sia per quanto riguarda
la conservazione che la fruizione dei materiali contenuti in un archivio letterario born-digital:

            Il percorso verso la definizione di modelli e standard è insomma ancora
            all’inizio, e non è ormai più differibile una riflessione all’interno della
            comunità scientifica per individuare delle buone pratiche e superare quelle
            criticità che rendono, almeno per ora, la gestione di questi archivi critica e
            troppo spesso lasciata alla buona volontà di poche persone (p. 110).
In queste righe si coglie la principale ragion d’essere dello studio che, tracciando una sintesi del
panorama nazionale, apre al confronto con le esperienze di altri Paesi e invita a una discussione
su larga scala quale prerequisito essenziale per raccogliere i frutti degli esperimenti condotti in
seno alle istituzioni locali e nazionali. Considerata la recente affermazione dell’ambito d’indagine,
Carbé ritrae una situazione in divenire, tesa fra la sperimentazione imperante degli scorsi anni e
la sempre più sentita urgenza di sistematizzare quanto fatto finora. Per queste ragioni, Digitale
d’autore non può essere considerato un traguardo, ma piuttosto un punto di partenza – e
segnatamente un punto di partenza imprescindibile – per ogni perlustrazione futura in questo
campo. Il suo carattere seminale, che rivela anche l’ottima riuscita dell’operazione, si coglie nelle
varie questioni cui allude, destinate ad assolvere un’importanza nodale nel futuro prossimo del
digitale d’autore. È il caso dell’impiego di tecniche forensi (p. 162) per un’efficace mappatura e
interrogazione dei fondi (soluzione già esperita in alcuni progetti esteri) o del ricorso al Natural
Language Processing (NLP) e all’intelligenza artificiale (IA) per la loro esplorazione e l’estrazione
di dati (p. 129). Nell’ambito di PAD, tecniche di NLP sono state impiegate in via sperimentale
tra il 2019 e il 2020 per l’analisi dei 43,686 file che compongono l’archivio di Francesco Pecoraro.
È auspicabile che nei prossimi anni il loro utilizzo sia costante nei fondi caratterizzati da
un’elevata consistenza o da un alto tasso di documenti duplicati, rinominati, interpolati, oggetto
di diversi backup o dislocati in luoghi differenti (path) di uno stesso hard disk, nonostante la loro
affinità o genesi comune. In questo modo sarà più agevole riconoscere fra migliaia di file le
diverse redazioni di un testo o i suoi salvataggi intermedi e ricostruire con ciò la genesi di
un’opera. Un’ultima questione su cui andrà posta l’attenzione – non discussa nel volume perché
i tempi non sono ancora maturi – riguarda l’interoperabilità fra applicativi di istituzioni differenti.
Il conferimento non deve essere necessariamente esclusivo: un autore può condividere uno
stesso file con più istituzioni o entrambe possono essere destinatarie di due fondi indipendenti.
Dall’analisi di situazioni come queste – che nel futuro potrebbero diventare canoniche – si evince
come la sistematizzazione delle esperienze dopo una fase di sperimentazione vada assumendo
un carattere non più eludibile. È piacevole constatare che in questo percorso, che si preannuncia
ricco di scoperte perché ancora tutto da definire, il volume di Emmanuela Carbé sancisca la
prima e fondamentale tappa.




        9Alle pp. 53-54 l’autrice riporta le condizioni generali della prima versione del contratto che l’autore
        era chiamato a firmare all’atto del conferimento dei suoi materiali al progetto PAD. I principali
        aggiornamenti negli anni successivi, con particolare attenzione all’esclusività del conferimento,
        sono illustrati nelle pagine successive del capitolo (specialmente alle pp. 68-70).
                                                     270
              M. Sartor– Recensione: E. Carbé. 2023. Digitale d’autore. Macchine, archivi, letterature

      References

[1]     Curino, Luciano. 1983. «Scusi, lei lo scriverebbe un romanzo con il computer?».
        Tuttolibri, 5 giugno 1983.

        Kirschenbaum, Matthew G., Erika Farr, Kari M. Kraus, Naomi L. Nelson, Catherine
        Stollar Peters, Gabriela Redwine, and Doug Reside. 2009. “Approaches to Managing
        and Collecting Born-Digital Literary Materials for Scholarly Use.” White Paper to the
        NEH Office of Digital Humanities Level 1 Digital Humanities Start-Up Grant 98537.
        http://dx.doi.org/10.17613/M66937.

[2]     Erway, Ricky. 2010. “Defining ‘Born Digital.’” Demystifying Born Digital. Online
        Computer                 Library                  Center               (OCLC).
        www.oclc.org/research/activities/hiddencollections/borndigital.pdf.

[3]     Foucault, Michel. 2010. Scritti letterari. A cura di Cesare Milanese. 2ª ed. Milano:
        Feltrinelli.

[4]     Kirschenbaum, Matthew G. 2016. Track Changes: A Literary History of Word Processing.
        Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press.

[5]     Alexander, Benjamin. 2015. “The Salman Rushdie Archive and the Re-Imagining of
        a Philological E-Volution.” In Texts, Transmissions, Receptions. Modern Approaches to
        Narratives, edited by André Lardinois, Sophie Levie, Hans Hoeken, and Christoph
        Lüthy, 71–94. Leiden: Brill. https://doi.org/10.1163/9789004270848_006.

[6]     Ries, Thorsten, and Gábor Palkó. 2019. “Born-Digital Archives.” International Journal
        of Digital Humanities 1 (1): 1–11. https://doi.org/10.1007/s42803-019-00011-x.




                                             271
