Using the World Wide Web for the cartography of technoscientific controversies
10.6092/issn.2038-3460/16944
La cartografia delle controversie tecnoscientifiche è una tecnica di ricerca innovativa, messa a punto nell’ambito degli Studi Sociali sulla Scienza e la Tecnologia per descrivere i dibattiti sulla scienza e la tecnologia. In questa rassegna il Web è considerato una risorsa strategica per la raccolta di informazioni relative a tali dispute; in particolare sono presentati alcuni strumenti informatici web based, che offrono dati e visualizzazioni attraverso procedure automatizzate utili per le fasi preliminari di un lavoro di cartografia delle controversie.
application/pdf
2038-3460
16944
2
it
Andrea Lorenzet
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/
Tecnoscienza – Italian Journal of Science & Technology Studies
visualization methods
Using the World Wide Web for the cartography of technoscientific controversies
Text.Serial.Journal
https://tecnoscienza.unibo.it/
1
Review Essays
2011-01-07
2023-05-13
2011-01-07
2023-06-29
185-192
TS
Andrea Lorenzet
2010
10.6092/issn.2038-3460/16944
185
Università di Padova
2038-3460
2
visualization methods
it
192
L’uso del World Wide Web per la cartografia delle controversie tecnoscientifiche
https://tecnoscienza.unibo.it/article/download/16944/15863
1
                                                                             Rassegna
L’uso del World Wide Web per
la cartografia delle controversie
tecnoscientifiche

Andrea Lorenzet



      Abstract La cartografia delle controversie tecnoscientifiche è una tecnica di ri-
      cerca innovativa, messa a punto nell’ambito degli Studi Sociali sulla Scienza e la
      Tecnologia per descrivere i dibattiti sulla scienza e la tecnologia. In questa rassegna
      il Web è considerato una risorsa strategica per la raccolta di informazioni relative
      a tali dispute; in particolare sono presentati alcuni strumenti informatici web-based,
      che offrono dati e visualizzazioni attraverso procedure automatizzate utili per le
      fasi preliminari di un lavoro di cartografia delle controversie.

      Keywords controversie tecnoscientifiche; web; cartografia; scienza; metodi di vi-
      sualizzazione.




Introduzione
    Le critiche agli Ogm, i dibattiti sulla fecondazione assistita e sull’impiego di cel-
lule staminali; le dispute sulla creazione della vita artificiale in laboratorio e sulla
clonazione umana, le proteste nei confronti delle grandi opere di ingegneria civile
nel territorio come nel caso della realizzazione delle linee ferroviarie ad alta veloci-
tà (Tav) in val di Susa. Non passa giorno ormai senza che sui media nazionali ed
internazionali non compaiano notizie riguardanti le controversie tecnoscientifiche,
vale a dire quei dibattiti o dispute in cui la conoscenza scientifica e tecnologica non
è ancora stabilizzata e data per scontata (Latour 1987) e in cui i protagonisti coin-
volti si trovano in una situazione di disaccordo (Callon et al. 2001). Le controversie
tecnoscientifiche sono degli oggetti di studio particolarmente rilevanti per il ricer-
catore sociale, perché costituiscono dei veri e propri punti di accesso utili allo sco-
po di interpretare i processi di formazione della conoscenza e il ruolo che questa
assume nell’ambito della vita collettiva. Le controversie infatti permettono di inda-
gare i processi attraverso cui la conoscenza scientifica e tecnologica esce dai labora-
tori e diventa protagonista nel dibattito politico, nelle valutazioni dei mercati eco-
nomici e nella nostra esperienza quotidiana (Lorenzet e Bucchi 2008). Nel caso


TECNOSCIENZA
Italian Journal of Science & Technology Studies
Volume 1(2) pp. 185-192 - ISSN 2038-3460
http://www.tecnoscienza.net                       © 2010 TECNOSCIENZA
186   LORENZET



      della controversia sulla pericolosità per la salute umana delle onde elettromagneti-
      che, ad esempio, sono stati coinvolti non solamente i medici e gli esperti impegnati
      nel realizzare gli studi riguardanti l’impatto delle onde sulla salute, ma anche i go-
      verni nazionali e le istituzioni internazionali chiamate a definire la normativa in ma-
      teria, gli operatori della telefonia mobile proprietari delle antenne di ripetizione,
      oltre ai cittadini stessi, alcuni dei quali si sono organizzati in gruppi di protesta,
      opponendosi all’installazione dei ripetitori nelle aree urbane ad alta densità abitati-
      va (Crivellari 2006). Proprio sulla base di quest’ultimo esempio, è possibile inoltre
      comprendere come le controversie scientifiche e tecnologiche siano dei fenomeni
      estremamente complessi. In primo luogo, infatti, le controversie coinvolgono un
      alto numero di protagonisti, tra di loro spesso in disaccordo sulla legittimità delle
      diverse forme di conoscenza scientifica coinvolte e, di conseguenza, sulle decisioni
      da prendere. Dibattiti a carattere ambientale come quelli sui cambiamenti climatici
      hanno ad esempio messo in luce come i conflitti che avvengono nelle controversie
      si sviluppino frequentemente non solo tra il pubblico dei cittadini e gli esperti, ma
      anche all’interno della stessa comunità scientifica, dando luogo a dinamiche simili
      a quelle proprie dei dibattiti più squisitamente politici; è noto, ad esempio, che nel
      caso del dibattito sui cambiamenti climatici si fronteggiano esperti sostenitori e
      esperti “scettici” sulle cause antropogeniche del climate change. In secondo luogo,
      molti aspetti chiave delle controversie mutano nel corso del tempo; ad esempio,
      come è accaduto in Italia nel caso del dibattito sull’impiego dell’energia nucleare:
      mentre nel 1987 un referendum sanciva l'abbandono da parte dell'Italia del ricorso
      al nucleare come forma di approvvigionamento energetico, negli ultimi anni si è
      assistito alla messa in cantiere da parte del governo italiano di un piano per il ripri-
      stino dell’energia nucleare entro i confini nazionali.
          Quali devono essere allora gli obiettivi di uno studio delle controversie scienti-
      fiche e tecnologiche in un contesto caratterizzato da tale complessità? E quali gli
      strumenti e le tecniche che possono essere impiegati per la loro analisi? Recente-
      mente nell’ambito degli Science and Technology Studies è stato sviluppato un in-
      novativo ambito di ricerca denominato “cartografia delle controversie”, che ha
      messo a punto tecniche e strumenti allo scopo di rispondere a queste domande. Il
      saggio di Francesca Musiani, contenuto in questo numero di Tecnoscienza, ha già
      descritto in modo dettagliato le basi teoriche, gli strumenti e le tecniche di inse-
      gnamento impiegate per realizzare cartografie delle controversie scientifiche e tec-
      nologiche; in questa rassegna introduttiva richiamerò brevemente le origini e i
      principali obiettivi che si pone la cartografia delle controversie, e presenterò suc-
      cessivamente del software web-based che può essere particolarmente utile per dare
      inizio ad uno studio di questo genere.


      1. La cartografia delle controversie scientifiche e tecnologiche
         La cartografia delle controversie tecnoscientifiche è una disciplina nata come
      esperimento didattico nell’ambito dei corsi di Bruno Latour presso l’Ecole des Mi-
      nes di Parigi, ed è attualmente insegnata in numerose università europee ed ameri-
                                                                          TECNOSCIENZA – 1(2)           187



cane (Venturini 2009).1 Nell’ambito di questi insegnamenti, piccoli gruppi di 5-6
studenti sono incaricati di realizzare un sito Web in grado di fornire informazioni il
più possibile dettagliate e complete su una controversia selezionata come caso di
studio.2 L’obiettivo è quello di consentire all’ipotetico utente interessato di formar-
si una propria opinione indipendente sulla controversia in questione, fornendo dati
e visualizzazioni di varia natura con l’aiuto del Web.
    Ma quali sono esattamente le informazioni che devono essere raccolte per pro-
cedere alla cartografia di una controversia? Quali le analisi da condurre per realiz-
zare una mappa il più possibile completa ed accurata? Tra i principali elementi uti-
li a realizzare una cartografia delle controversie scientifiche è possibile individuare
i seguenti:

        •    Una presentazione dei principali punti attorno a cui i protagonisti della
             controversia si trovano in disaccordo.
        •    Una presentazione degli elementi non controversi, vale a dire dei dati
             relativi al contesto in cui si inserisce l’oggetto della controversia (come
             gli aspetti normativi e quelli del dibattito politico).
        •    Una lista dei protagonisti coinvolti nella discussione e delle loro posi-
             zioni e argomentazioni.
        •    Una cronologia contenente i principali avvenimenti legati all’oggetto
             controverso.

    Un lavoro di cartografia di una controversia deve offrire informazioni di natura
il più possibile pluralistica, cercando di rendere conto di tutte le differenti posizio-
ni coinvolte, anche quelle sostenute da protagonisti che non sono considerati
esperti accreditati. Il ricercatore che intende realizzare questo tipo di ricerca è invi-
tato a differenziare il più possibile le proprie fonti di dati, ricorrendo non solo a
quelle giornalistiche e Web, ma anche a quelle prodotte dagli esperti (come ad
esempio paper scientifici e informazioni scientometriche), oltre a sfruttare espe-
rienze di partecipazione diretta (incontri pubblici, manifestazioni, realizzazione di
interviste) e dati multimediali (video, immagini). Particolarmente significativo
nell’ambito della cartografia delle controversie è inoltre il ricorso a visualizzazioni e
grafiche interattive basate su tecnologie web che siano in grado di sintetizzare dif-
ferenti tipi di informazioni in un unico elemento visuale.
    E proprio sull’impiego di strumenti Web per la cartografia delle controversie
scientifiche e tecnologiche si è concentrato il recente progetto europeo Macospol

1
  In Italia la ‘cartografia delle controversie’ è attualmente insegnata nell’ambito del corso di
Scienza, tecnologia e società della Laurea Specialistica in Scienze Sociologiche dell’Università di
Padova (Prof. Federico Neresini) e nel corso di Sociologia della Scienza presso la Facoltà di So-
ciologia dell’Università di Trento (Prof. Massimiano Bucchi).
2
   Il data-base più aggiornato di siti Web di cartografia delle controversie scientifiche è consulta-
bile all’URL http://medialab.sciences-po.fr/controversies/; un’ulteriore fonte di risorse informa-
tive sullo studio delle controversie è presente nell’ambito ella piattaforma del progetto Maco-
spol – Mapping Controversies on Science for Politics
http://www.mappingcontroversies.net/Home/MacospolParis.
188   LORENZET



      (Mapping Controversies on Science for Politcs). Macospol ha avuto come output
      la creazione di una piattaforma Web – www.mappingcontroversies.net - che racco-
      glie risorse, siti, casi di studio e altre informazioni utili per introdurre l’utente alla
      cartografia delle controversie scientifiche e tecnologiche.3 Nell’ambito della piatta-
      forma Web ospitata sul sito di Macospol è stato realizzato un tutorial introduttivo,4
      diviso in due parti principali. La prima presenta casi di studio e lavori di cartogra-
      fia già realizzati da ricercatori attraverso l’impiego di strumenti informatici di vi-
      sualizzazione creati ad hoc, che prevedono l’inserimento manuale di dati e un pre-
      liminare lavoro di ricerca sul campo piuttosto esteso. La seconda parte presenta
      invece alcuni strumenti che producono un output significativo in tempi molto ra-
      pidi, basandosi sull’interrogazione di database contenuti nei siti Web. Nel prossi-
      mo paragrafo mi concentrerò su questi ultimi, lasciando ad un successivo contribu-
      to la discussione dei casi di studio contenuti nella piattaforma di Macospol.


      2. Tecniche e tools veloci per la cartografia di controversie
          Il software che presenterò sono basati sulla logica dei motori di ricerca, abbinati
      a moduli di visualizzazione delle informazioni; essi forniscono in un tempo relati-
      vamente breve (che va da qualche frazione di secondo a qualche ora) e attraverso
      procedure automatizzate, informazioni particolarmente rilevanti per procedere ad
      un lavoro di cartografia, attraverso la sintesi e la selezione di informazioni prove-
      nienti da siti di varia natura, tra cui quotidiani e riviste on-line, blog, portali e altre
      fonti.5
          Un primo genere di informazioni di cui è utile disporre quando si inizia la car-
      tografia di una controversia scientifica e tecnologica riguarda il grado di interesse
      che i media e il pubblico in generale attribuiscono a tale questione; questo perché è
      necessario evitare di studiare controversie troppo “fredde”, cioè questioni tecno-
      scientifiche su cui vi è una completa indifferenza – da parte del pubblico e dei me-
      dia – oppure controversie in cui non vi è nessun tipo di dibattito e di discussione
      tra gli esperti.



      3
        L’Autore è stato coinvolto nel Workpackage finale “Public Feedback” del progetto Macospol,
      condotto presso l’Associazione Observa Science in Society di Vicenza. L’Autore ringrazia per la
      collaborazione nell’ambito delle attività di Macospol Anna Buccio, Massimiano Bucchi, Giulia
      Mascarello, Federico Neresini e Simone Fogliata. Nel corso del Workpackage “Public Feed-
      back” la piattaforma www.mappingcontroversies.net è stata testata e presentata ad un pubblico
      selezionato di 20 tra i giornalisti e policy makers più influenti a livello europeo, nel corso di un
      workshop di 2 giorni, tenutosi a Venezia presso la sede dell’Istituto Veneto di Scienze, Lettere,
      ed Arti il 22 e 23 ottobre 2009.
      4
        http://www.mappingcontroversies.net/Home/PlatformTutorial
      5
        E’ necessario tener conto del fatto che gli output che si ottengono attraverso questi tools –
      proprio perché basati sull’impiego di tecniche automatiche - devono essere attentamente e criti-
      camente valutati dal ricercatore, o attraverso il confronto incrociato tra risultati, o attraverso il
      controllo incrociato delle fonti a cui queste informazioni sono riferite.
                                                                     TECNOSCIENZA – 1(2)          189



    Due tools Web presentano soluzioni particolarmente interessanti per ottenere
informazioni sul grado di interesse che il pubblico dimostra di avere nei confronti
delle controversie: Newsmap6 e Google Statistiche di Ricerca.7 Newsmap consiste
in un’applicazione che conduce ricerche nel database di Google News e che resti-
tuisce i risultati sotto forma di un output visuale, una “lavagna interattiva” (da-
shboard) che l’utente può utilizzare per esplorare le principali notizie riguardanti
un determinato tema. Google News raggruppa automaticamente le notizie sulla
base del loro contenuto e pone i risultati in clusters. Newsmap raccoglie questo ti-
po di informazione e la presenta sotto forma di riquadri cliccabili colorati conte-
nenti il titolo della notizia, la cui dimensione è direttamente proporzionale al nu-
mero di fonti che le hanno riprese. Attraverso un modulo dedicato è possibile con-
durre ricerche per parole chiave, differenziando le queries per paese in cui è stata
pubblicata la notizia e per sezioni.8 Newsmap è in grado di fornire all’utente una
visione d’insieme e “in diretta” della copertura di una determinata questione da
parte dei media, con la possibilità di farsi rapidamente un’idea di quali sono i prin-
cipali punti attorno a cui ruota il dibattito pubblico riguardante la tematica sele-
zionata. Non consentendo però l’accesso ad un database storico di notizie,
Newsmap non permette all’utente di avere accesso a dati pregressi, né di ottenere
informazioni sull’andamento nel corso del tempo della copertura mediatica su un
determinato tema. Quest’ultima funzionalità è invece resa possibile da un altro
strumento, Google Statistiche di Ricerca, che indaga su base temporale il volume
delle ricerche effettuate dagli utenti attraverso il motore di ricerca Google per una
o più parole chiave. Questa funzione dà utili indicazioni sull’andamento
dell’interesse per una specifica questione nel corso del tempo. Oltre a ciò, Google
Statistiche di Ricerca offre dati georeferenziati - dando la possibilità all’utente di
capire quali sono le regioni e i Paesi in cui la tematica selezionata è maggiormente
discussa – oltre all’elenco delle parole chiave più frequentemente associate al ter-
mine di ricerca indicato dall’utente.
    Una seconda operazione particolarmente rilevante in un’indagine preliminare
su una controversia riguarda la determinazione di quali fonti informative sul Web
contengano il maggior numero di dati. E’ possibile ottenere informazioni impor-
tanti a questo proposito attraverso uno strumento Web denominato Lippmannian
Device,9 che indaga la frequenza di un determinato termine di ricerca all’interno di
una lista di siti indicata dall’utente. I risultati in questo caso consistono in una gra-
fica a “nuvola” (Tag cloud) in cui sono indicati con un font di dimensione maggio-
re i siti in cui le parole chiave specificate dall’utente che compaiono con più fre-
quenza. Possono essere infatti specificate sia parole chiave significative che per


6
  http://www.newsmap.jp
7
  http://www.google.com/insights/search/?hl=it#
8
  Le ricerche su Newsmap possono essere condotte nei seguenti Paesi: Argentina, Australia, Au-
stria, Brasile, Canada, Francia, Germania, India, Italia, Messico, Olanda, Nuova Zelanda, Spa-
gna e Regno Unito. Le sezioni attraverso cui è possibile differenziare le ricerche sono invece:
cronaca nazionale, esteri, economia, tecnologia, sport, intrattenimento e salute.
9
  http://wiki.digitalmethods.net/Dmi/ToolGoogleScraper
190   LORENZET



      esempio corrispondono a determinate tematiche di interesse, sia i nomi di alcuni
      protagonisti che hanno preso posizione nella controversia selezionata. I ricercatori
      della fondazione Govcom di Amsterdam, che hanno messo a punto la Lippman-
      nian Device, la utilizzano ad esempio per studiare la partigianeria delle fonti in-
      formative on-line nell’ambito del dibattito sul clima, monitorando quali fonti in-
      formative diano maggiore visibilità agli scienziati scettici sulle cause antropogeni-
      che del cambiamento climatico.10 L’uso della Lippmannian Device può essere ab-
      binato all’impiego di strumenti di ricerca che generano liste di siti Web rilevanti in
      relazione ad una determinata tematica. Alexa,11 ad esempio, fornisce, attraverso
      query per termini di ricerca, il relativo Website ranking sulla base di vari parame-
      tri. Le liste di siti di Alexa possono essere abbinate a quelle ottenute attraverso altri
      motori di ricerca come Google, oppure attraverso la consultazione delle pagine di
      link contenute in alcuni siti di partenza considerati come rilevanti sulla base di in-
      terviste o altre fonti di dati.
          Un terzo tipo di informazione che può essere particolarmente rilevante per lo
      studio preliminare delle controversie scientifiche e tecnologiche riguarda
      l’identificazione dei protagonisti coinvolti e delle loro relazioni reciproche. In que-
      sto caso due strumenti web presentati nel tutorial sono particolarmente rilevanti. Il
      primo è Issuecrawler,12 che analizza i link in entrata e in uscita dai siti e che mette a
      punto “Issue networks”, cioè mappe relazionali che identificano i siti maggiormen-
      te legittimati ed accreditati a discutere una specifica tematica sul Web. L’utente
      può in questo caso inserire due o più siti di partenza e il motore di Issuecrawler
      produce una “co-link analysis”, che valuta la reciprocità dei link come un indicato-
      re di fiducia e di reputazione. I siti contenuti nelle mappe generate da Issuecrawler
      possono così essere considerati come dei “centri di discussione” per la tematica se-
      lezionata. I dati di Issuecrawler forniscono un’indicazione preliminare rispetto alle
      istituzioni e ai portatori di interesse che si mobilitano su uno specifico tema, of-
      frendo una prima ricognizione dei protagonisti coinvolti. Le mappe di Issuecrawler
      possono essere inoltre confrontate con quelle rese disponibili da Silobreaker,13 un
      sito che fornisce attraverso interrogazioni per parole chiave una mappa relazionale
      autogenerata delle principali “entità”14 coinvolte in un dibattito. Silobreaker aggre-
      ga notizie da più di 1000 fonti differenti, come per esempio blog, fonti multimedia-
      li e altre fonti giornalistiche e procede ad un’analisi automatica e in tempo reale
      delle relazioni tra le entità, sfruttando il proprio database di notizie.
          Un’ultima menzione in questa breve rassegna merita l’analisi dei rumours, cioè
      delle “voci” che circolano in rete a proposito di un determinato argomento. Infor-

      10
         La ricerca è consultabile all’URL
      http://www.mappingcontroversies.net/Home/PlatformClimateChangeScepticsWeb
      11
         http://www.alexa.com
      12
         http://www.issuecrawler.net; Come la Lippmannian Device, anche Issuecrawler è un software
      messo a punto dalla Govcom Foundation di Amsterdam; l’accesso a Issuecrawler è gratuito ma
      richiede la registrazione dell’utente.
      13
         http://www.silobreaker.com
      14
         Le mappe relazionali di Silobreaker definiscono i seguenti elementi come “entità”: imprese,
      organizzazioni, persone, città, parole chiave, prodotti.
                                                                TECNOSCIENZA – 1(2)        191



mazioni di questo genere possono essere ottenute attraverso i dati che circolano su
social network come Facebook15 e servizi di microblogging come Twitter, 16 che
raccolgono contenuti generati dagli utenti nel contesto del Web 2.0. Sul Web sono
disponibili una serie di strumenti di visualizzazione che sintetizzano le informazio-
ni contenute su Twitter. Ad esempio, Trendistic17 fornisce informazioni
sull’andamento nel corso del tempo per parole chiave specificate, mentre Monit-
ter18 offre la consultazione dei post degli utenti su Twitter in tempo reale, organiz-
zandoli sempre per parole chiave.


Conclusioni

    In questa breve rassegna ho presentato solo alcuni tra gli strumenti web che
possono essere impiegati per ottenere informazioni rilevanti allo scopo di realizzare
una cartografia delle controversie scientifiche e tecnologiche. Ulteriori informazio-
ni in merito possono essere ottenute attraverso la consultazione del sito web del
progetto Macospol – www.mappingcontroversies.net. Sono stati qui presentati
tools che mettono a disposizione informazioni rilevanti in modo molto veloce, allo
scopo di definire un quadro preliminare nella cartografia delle controversie che
permetta al ricercatore di ottenere elementi relativamente a: (1) il grado di interes-
se che il pubblico e i media attribuiscono ad una determinata questione, (2) le fonti
di informazioni più rilevanti, (3) i protagonisti coinvolti e le loro relazioni recipro-
che, (4) le voci – i rumours - che circolano su Internet in merito ad una specifica
tematica.
    La cartografia delle controversie è un ambito di studio ancora molto giovane e
sperimentale, ricco di spunti in un’ottica interdisciplinare e che prevede la collabo-
razione tra ricercatori attivi nel campo degli STS e nelle scienze informatiche; sarà
interessante seguire gli sviluppi futuri di quest’area di ricerca, dato che il Web si
configura come un serbatoio di informazioni particolarmente ricco, ma ancora so-
stanzialmente inesplorato dai ricercatori sociali e pressoché ignorato dalla lettera-
tura metodologica.



Bibliografia

Callon, M., Lascoumes, P. e Barthe, Y. (2001) Agir dans un monde incertain: essai
   sur la démocratie technique, Paris, Editions de Seuil.
Crivellari, P. (2006) Tecnologia e protesta locale: il caso dei comitati contro
   l’inquinamento elettromagnetico, in “Quaderni di sociologia” 41, pp. 67-89.

15
   http://www.facebook.com
16
   http://www.twitter.com
17
   http://trendistic.com/
18
   http://www.monitter.com
192   LORENZET



      Latour, B. (1987) Science in Action. How to Follow Scientists and Engineers
         through Society, Cambridge, Harvard University Press; trad. it. La scienza in
         azione. Introduzione alla sociologia della scienza, Torino, Edizioni di Comuni-
         tà, 1998.
      Lorenzet, A. e Bucchi, M. (2008) Il lato controverso della scienza. Una cartografia
         per i cittadini della società della conoscenza, in “NòvaReview – Il Sole 24 Ore”
         3/2008, pp. 29-40.
      Venturini, T. (2009) Diving in Magma: How to Explore Controversies with Actor-
         Network Theory, in “Public Understanding of Science” 19(3), pp. 258-273.




          Using the World Wide Web for the cartography of technoscientific
          controversies

          English abstract The cartography of technoscientific controversies is an innova-
          tive research technique developed within STS, aimed at describing debates on
          science and technology. In this review, the Web is set up as a strategic resource
          for data collection on such disputes; more specifically, some Web-based tools are
          presented, which provide data and visualizations through automated procedures
          for mapping disputes on science and technology.

          English keywords: technoscientific controversies, web, cartography, science, vis-
          ualization methods

                                                ***

          Andrea Lorenzet Università di Padova
          Pa.S.T.I.S. – Dipartimento di Sociologia
          Via M. Cesarotti 10/12 – 35123 Padova
          E-mail andrea.lorenzet@unipd.it
