Un temprano catálogo de incunables en la Universidad de Salamanca (1862)
10.6092/issn.2240-3604/15791
El bibliotecario de la Universidad de Salamanca, José Bonilla Ruiz, redactó en 1862 un catálogo de los incunables aquí conservados que no llegó a ser publicado. Aunque fruto en parte de una iniciativa personal, su trabajo se inscribe en otras tareas llevadas a cabo en la biblioteca, como el recuento de los fondos, la redacción de nuevas descripciones y la elaboración de nuevos índices. Su estudio permite conocer un temprano intento de descripción de los incunables de una colección, con aspectos novedosos, como la atención a los datos de ejemplar. Por otra parte, sin embargo, este catálogo no parece conocer la tradición bibliográfica sobre incunables que se había desarrollado a partir del Repertorium de Ludwig Hain. Asimismo, el estudio de este catálogo y el cotejo con los incunables actualmente conservados en la Universidad ha permitido saber que tres de los ejemplares descritos por Bonilla desaparecieron en una fecha indeterminada.
application/pdf
2240-3604
15791
6ns
it
Óscar  Lilao Franca
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
TECA
Bibliographic Manuscripts
An Early Catalogue of Incunabula at the University of Salamanca (1862). With News about Three Missing Copies
Text.Serial.Journal
https://teca.unibo.it/
12
Articles
2022-12-29
2022-11-14
2022-12-29
2022-12-29
7-28
TECA
Óscar  Lilao Franca
2022/12/29
10.6092/issn.2240-3604/15791
7
Universidad de Salamanca, Biblioteca General Histórica
2240-3604
6ns
Bibliographic Manuscripts
it
28
Un temprano catálogo de incunables en la Universidad de Salamanca (1862)
https://teca.unibo.it/article/download/15791/15299
12
RICERCHE - https://teca.unibo.it




           MARGARITA BECEDAS GONZÁLEZ - ÓSCAR LILAO FRANCA*

               Un temprano catálogo manuscrito de incunables
                   en la Universidad de Salamanca (1862).
                Con noticias de tres ejemplares desaparecidos



ABSTRACT
In 1862, José Bonilla Ruiz, the librarian of the University of Salamanca, developed a catalogue of the
incunabula held by the University Library, but that work was never published. Although he had
done this work partially on his own initiative, it was linked to other tasks he was carrying out in the
Library, like quantifying collections, writing new bibliographic descriptions and working out new
indexes. His work reveals an early attempt to describe the incunabula included in a collection, with
innovative features, like copy details. On the other hand, this catalogue does not take into account
the bibliographical tradition on incunabula which had developed since the Repertorium by Ludwig
Hain. Likewise, the study of this catalogue and the comparison with the incunabula currently held
by the University show that three of the copies described by Bonilla disappeared on an unknown
date.
KEYWORDS: University of Salamanca (Spain); Incunabula; Bibliographic Manuscripts.

El bibliotecario de la Universidad de Salamanca, José Bonilla Ruiz, redactó en 1862 un catálogo de
los incunables aquí conservados que no llegó a ser publicado. Aunque fruto en parte de una iniciativa
personal, su trabajo se inscribe en otras tareas llevadas a cabo en la biblioteca, como el recuento de
los fondos, la redacción de nuevas descripciones y la elaboración de nuevos índices. Su estudio
permite conocer un temprano intento de descripción de los incunables de una colección, con aspectos
novedosos, como la atención a los datos de ejemplar. Por otra parte, sin embargo, este catálogo no
parece conocer la tradición bibliográfica sobre incunables que se había desarrollado a partir del
Repertorium de Ludwig Hain. Asimismo, el estudio de este catálogo y el cotejo con los incunables
actualmente conservados en la Universidad ha permitido saber que tres de los ejemplares descritos
por Bonilla desaparecieron en una fecha indeterminada.
PALABRAS CLAVE: Universidad de Salamanca (España); Incunables; Manuscritos bibliográficos.

                        DOI: https://doi.org/10.6092/issn.2240-3604/15791
                                      Copyright © 2022 The Authors
           This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
                             <https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/>


                    ________________________________________


p      odemos afirmar que, en España, fueron los años 1881-1882 el
       momento en el que se dieron a conocer «oficialmente» algunos de los
       fondos incunables de varias bibliotecas públicas - la Nacional,
universitarias y provinciales. Esta presentación se realizó a través de sendos
números del «Anuario del Cuerpo facultativo de archiveros, bibliotecarios
y anticuarios».1 El objetivo era dar a conocer el estado de los diferentes

*Universidad de Salamanca (ES); marga@usal.es, olilao@usal.es.
Trabajo asociado a los Proyectos de Investigación: Los libros del Studium: la cultura académica
de los s. XIII-XVII y sus huellas en el Fondo Antiguo de la Biblioteca General Histórica de la
Universidad de Salamanca (LIST) (Fundación BBVA Programa Logos de ayudas a la
investigación en Estudios Clásicos 2019 - SEEC) y El Studium salmantino, sus maestros y sus



                                                                                                     7
                            ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 6ns (dicembre 2022)




archivos y bibliotecas españoles, con una introducción histórica, el estado
de las infraestructuras, personal, estadísticas de uso, etc. y, en particular, de
los trabajos documentales y bibliográficos realizados. En muchos de ellos,
como apéndice, se añadieron listados de manuscritos e incunables. La
descripción de estos últimos es sumaria y varía en el grado de información:
la simple relación de autor, título y pie de imprenta o bien más detalles,
como indicación de tamaño, número de folios, tipo de letra, presencia de
grabados, etc.
   Conviene llamar la atención sobre el hecho de que, en el primero de esos
números, se encuentra la Instrucción para formar los índices de impresos de las
bibliotecas administradas por el Cuerpo de archiveros, bibliotecarios y anticuarios,2
aprobada en mayo de 1882. Además de los aspectos generales para la
redacción de fichas de autor y de título, se presta también atención a
algunos aspectos que afectan sobre todo al fondo antiguo. Así, en la
instrucción relativa al pie de imprenta, se regula que se copien, «con
exactitud» y completamente, lugar de impresión, impresor y data. En el
caso de que sean ediciones sine notis, en nota podrá darse información
deducida «de las licencias para la impresión, la tasa, los caracteres
tipográficos u otra circunstancia».3 Asimismo, se tienen en cuenta
determinadas características del ejemplar como la encuadernación (si es
especialmente valiosa, se consignarán los adornos, época o nombre de
encuadernador, si consta); u otras peculiaridades: rareza, soporte (vitela,
seda, etc.), si contiene notas manuscritas o «autógrafos de personas
distinguidas»; «su procedencia en el caso de que hubiere pertenecido a
alguna colección o librería célebre, y la falta de tomos, hojas o láminas».
Para los incunables, en particular, el tipo de letra (gótica, romana, de tortis),4

libros: s. XIII-XVII. Testimonios en el Fondo Antiguo de la Biblioteca General Histórica de la
Universidad de Salamanca (Ref. SA134P20, Junta de Castilla y León).
Abreviaturas: AUSA, Archivo de la Universidad de Salamanca; BHUSA, Biblioteca
General Histórica de la Universidad de Salamanca; CCPB, Catálogo Colectivo de
Patrimonio Bibliográfico; EDIT16, Edizioni Italiane del XVI Secolo; ISTC, Incunabula Short
Title Catalogue. Última consulta de todos los recursos en línea: 15.10.2022.
1 «Anuario del Cuerpo facultativo de archiveros, bibliotecarios y anticuarios», I-II, Madrid,

Imprenta del Colegio Nacional de Sordo-Mudos y de Ciegos, 1881-1882. Cf. JULIÁN MARTÍN
ABAD, Los incunables de las Bibliotecas Españolas. Apuntes históricos y noticias bibliográficas sobre
fondos y bibliófilos, Valencia, Vicent García, 1996.
2 JUNTA FACULTATIVA DE ARCHIVOS, BIBLIOTECAS Y MUSEOS, Instrucción para formar los índices

de impresos de las bibliotecas administradas por el Cuerpo de archiveros, bibliotecarios y anticuarios,
«Anuario del Cuerpo facultativo de archiveros, bibliotecarios y anticuarios», I, 1881, pp.
447-490.
3 Ibid., p. 452.
4 «Letra de Tortis» fue una expresión utilizada en España para referirse en general a los

tipos góticos, aunque particularmente a la «letra de suma» o «rotunda». Su nombre se debe
al impresor veneciano Battista Torti y no es de extrañar que se adoptara esa denominación
al ver, por ejemplo, una edición como ANDREA BARBAZZA, In primum [-tertium] decretalium
preclarissima commentaria, Venetijs, per Baptistam de Tortis, 1508, in fol. (EDIT16, CNCE



8
RICERCHE - https://teca.unibo.it




el número de hojas, líneas y columnas, presencia o no de portadas, foliación,
signaturas, reclamos, iniciales iluminadas y escudos o emblemas de los
impresores.5
   En lo que concierne a la Universidad de Salamanca, en el número de 1881
se señala que había 332 incunables. Y, unas líneas más abajo: «El índice de
incunables se compone hasta hoy de 279 papeletas y no se ha procedido a
su publicación, porque a medida que se va haciendo el índice de autores
por papeletas se hallan algunos ejemplares».6 En el segundo número
aparece un listado de incunables, con una selección de solamente 13
referencias.
   Pues bien, dos décadas antes, en 1862, el bibliotecario José Bonilla Ruiz7
había elaborado su Catálogo bibliográfico de los libros incunables – siglo XV –
existentes en la Universidad Literaria de Salamanca. El objetivo de estas páginas
es presentar este instrumento bibliográfico y sus características. 8

4148), en la portada de cuyos volúmenes aparece muy visible, bajo el título, un «De Tortis».
Ya a finales del siglo XVIII decía Francisco Méndez, en un breve apéndice dedicado a ese
impresor: «Hay en las impresiones antiguas una especie de carácter ó letra que se usó hasta
la mitad del siglo XVI, poco más o menos, a la que la dan diferentes nombres, como son de
Bula, Antigua, Gótica, Formata, Veneciana, Lemosina, de Calderilla y de Tortis», siendo la
expresión «de Tortis» (a veces «gótica o de Tortis»), muy utilizada por él al describir la
tipografía de una edición. Cuando se refiere a otro tipo de gótica encontramos
descripciones como esta: «letra gótica, muy picuda, angular y alemanisca». Cf. FRANCISCO
MÉNDEZ, Typographia española o Historia de la introducción, propagación y progresos del arte de
la imprenta en España, Madrid, en la imprenta de la viuda de D. Joachin Ibarra, 1796, 4°;
citamos por una segunda edición, Tipografía española, corregida y adicionada por Dionisio
Hidalgo, Madrid, Imprenta de las Escuelas Pías, 1861 (pp. 185-186 y 380). Recoge esta
terminología, remitiendo a Méndez, DANIEL BERKELEY UPDIKE, Printing Types. Their History,
Forms, and Use, II, London, Oxford University Press, 1937, pp. 81-82; sobre la gótica en
España, por ejemplo, CLIVE GRIFFIN, Los Cromberger. La historia de una imprenta del siglo XVI
en Sevilla y Méjico, Madrid, Ediciones Cultura Hispánica, 1991, pp. 219-223 (especialmente
p. 222).
5 JUNTA FACULTATIVA DE ARCHIVOS, BIBLIOTECAS Y MUSEOS, Instrucción para formar los índices

de impresos de las bibliotecas administradas por el Cuerpo de archiveros, bibliotecarios y anticuarios,
cit., p. 453.
6 Sección de bibliotecas, «Anuario del Cuerpo facultativo de archiveros, bibliotecarios y

anticuarios», I, 1881, pp. 211-212, <https://hemerotecadigital.bne.es/hd/es/viewer?id=8
2eeef61-7fda-41f0-b59c-ff826fc96e7f&page=217>.
7 Estudió Leyes en la Universidad de Salamanca, donde obtuvo el título de bachiller en

1832, si bien siguió matriculado en esa facultad hasta 1834 (expediente en AUSA, 3812/30).
Fue nombrado ayudante tercero del Cuerpo de archiveros-bibliotecarios el 12 de febrero
de 1861 («Gaceta de Madrid», 1861, n. 60, 01.03.1861, p. 1) y lo confirma el listado de
personal de las «Memorias de la Universidad de Salamanca», 1860/1861, p. 10. En la
introducción al catálogo de incunables, fechado en 1862, dice llevar en la biblioteca año y
medio (p. 10). Ya no aparece en los datos estadísticos de la Universidad para el año 1868-
1870.
8 Se trata del manuscrito 1617 de la Universidad de Salamanca: BIBLIOTECA GENERAL

HISTÓRICA DE LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA, Catálogo bibliográfico de los libros incunables,
siglo XV, existentes en la Universidad Literaria de Salamanca, [por José Bonilla Ruiz], 1862;
papel; L, 928, 278 pp., 18 h. (BHUSA, Ms. 1617), <http://hdl.handle.net/10366/139297>.



                                                                                                     9
                         ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 6ns (dicembre 2022)




El contexto: trabajos bibliográficos en la Universidad de Salamanca
Conocemos el contexto en el que se realizó este trabajo gracias a las
«Memorias» anuales de la Universidad. En la correspondiente a 1860-1861,
al hablar de los trabajos llevados a cabo en la Biblioteca, se dice:

      Las ocupaciones bibliográficas, la formación de índices y clasificación de
      libros para los de materias y referencias, formados á grandes grupos para
      metodizarlos en las plantillas que tiene ofrecidas el Reglamento, han seguido
      su curso natural, y se han verificado además y siguen ocupándose los
      empleados de esta biblioteca en otros trabajos acordados por el Sr. Rector,
      tales son la formación de un catálogo de incunables. 9

En las «Memorias» para los años siguientes, 1861-1862, se da cuenta del
informe presentado por el director de la Biblioteca, Juan Urbina, en virtud
de la orden de la Dirección general de Instrucción pública de 17 de
diciembre de 1861, sobre los trabajos bibliográficos.10 El 4 de febrero del año
siguiente José Bonilla presenta una carpeta con 340 papeletas «de otras
tantas obras del primer siglo de la imprenta, revisadas y ordenadas por él».
En una junta del 17 del mismo mes se adoptan una serie de acuerdos,
algunos de los cuales afectan al catálogo de incunables: se da el visto bueno
a lo ya realizado por Bonilla y se le encarga la continuación y la redacción
de una introducción «para el caso de que aquel viera la luz pública, con las
advertencias u observaciones que considerara oportunas». En los meses
siguientes se elevan memorias sobre el estado de las labores y, en el
correspondiente al trimestre de julio a septiembre, se anuncia que el índice
de incunables «con su correspondiente introducción, notas y observaciones
que han parecido convenientes, está definitivamente concluido. Para que
pueda el público aprovecharse de la riqueza literaria que contienen las 433
obras indiciadas,11 ha acordado la Junta inspectora que luego que se ponga
aquel en limpio, se eleve a la Superioridad y se pidan los recursos necesarios
para su impresión».
   En las «Memorias» para 1862-1863 se indica que, finalizado el trabajo, el
Rector pidió la revisión de la introducción y el catálogo a diferentes


9 «Memorias de la Universidad de Salamanca», 1860/1861, cit., pp. 21-22.
10 «Memorias de la Universidad de Salamanca», 1861/1862, pp. 15-17.
11 En la memoria para los años anteriores, en la «clasificación de las obras y de su número

de volúmenes» se da la cifra de 118 incunables y se listan 11 ítems («Memorias de la
Universidad de Salamanca», 1859/1860, pp. 56-59). Por su parte, en el informe que redactó
años más tarde KONRAD ERNST, Eine Studienreise durch die Bibliotheken Spaniens und
Portugals im Auftrag der Inkunabel-Kommission, «Zentralblatt für Bibliothekswesen», XXVIII,
1911, pp. 215-228, se sigue citando un catálogo de papeletas, ahora con 358 referencias a
incunables en la Biblioteca universitaria y 2 en el Colegio de Nobles Irlandeses (que fueron
incorporados a la Biblioteca Histórica en 1965; TERESA SANTANDER, Catálogo de los incunables
existentes en la Biblioteca Universitaria de Salamanca. Suplemento, Salamanca, Biblioteca
Universitaria, 1990, indica que son 6 los de esta procedencia).



10
RICERCHE - https://teca.unibo.it




personas que dieron su aprobación. Sin embargo, «nada se ha resuelto aún
por la Superioridad acerca de la publicación de este importante trabajo».12
   Por su parte, José Bonilla, en la introducción a su catálogo, recuerda al
lector todos estos antecedentes, aportando además algún otro detalle. En
primer lugar, se destaca ya en el propio título que el catálogo se forma «por
orden superior», en este caso del rector y de los decanos (no apela a ninguna
otra orden superior), que deseaban saber «qué libros incunables - o sea, los
que los bibliófilos califican tales, por haber sido impresos cuando el arte
tipográfico se hallaba en su cuna - existen en esta biblioteca». Todo había
comenzado con el recuento de los volúmenes - al que Urbina y Bonilla
dedicaron medio año - para averiguar las faltas y aumentos respecto a lo
descrito en los catálogos realizados en el siglo anterior («se recontasen y
confrontasen todos sus libros con los antiguos índices»), así como para
recabar información sobre los profesores del estudio y las ediciones
salmantinas, con el objeto de publicar los resultados en el anuario
universitario. El fruto del recuento resultó «tan pobre y mezquino» respecto
a los incunables, tan incompleto y defectuoso, que Bonilla vio estimulada
su curiosidad y comprendió la necesidad de realizar un examen más
detenido, algo que fuera más allá de un mero listado con destino al anuario
y que debería dar lugar a la publicación de un «libro-catálogo». Hecha su
propuesta al Rector, este realizó una visita a la Biblioteca en noviembre de
1861, acompañado de algunos decanos. Presentado el proyecto con detalle,
recibió oficialmente la orden de ponerse manos a la obra en diciembre,
«poniendo a mi disposición todas las dependencias en que hay libros
pertenecientes a esta Universidad».13
   Saber qué ediciones incunables tenía la Universidad no era tarea fácil:
suponía el vaciado de los antiguos índices y el examen directo de los
volúmenes. En ese momento el fondo incunable no estaba separado del
resto de los impresos, como muestran los repertorios que, en la década de
los setenta del siglo XVIII, tras la llegada de los libros procedentes de la
Compañía de Jesús, había redactado el bibliotecario José Ortiz de la Peña,
algunos de los cuales fueron impresos y seguían siendo utilizados en la
década de 1860: Bibliotheca Salmantina.14 En esa época, la antigüedad, la

12 «Memorias de la Universidad de Salamanca», 1862/1863, pp. 15-16.
13 Aunque no podemos entrar en detalles aquí, recordaremos solamente que en esos
momentos se estaban revisando todavía los fondos bibliográficos procedentes de los
colegios y conventos de las órdenes religiosas suprimidas. Cf. más detalles en MARGARITA
BECEDAS GONZÁLEZ y ÓSCAR LILAO FRANCA, La Biblioteca General Universitaria. Evolución
histórica y fondos, en Historia de la Universidad de Salamanca, III.2: Saberes y confluencias,
coordinado por L. E. Rodríguez-San Pedro Bezares, Salamanca, Ediciones Universidad de
Salamanca, 2006, pp. 879-953.
14 Bibliotheca Salmantina seu Index librorum omnium, qui in publica Salmanticensis Academiae

Bibliotheca adservantur, per classes, & materias dispositus, 3 vols., Salmanticae, apud Nicolaum
Villargordo, 1777, 4º. Se conserva también una versión manuscrita: Bibliotheca classica
Salmantina, seu Index librorum omnium, qui in publica Salmanticensis Academiae Bibliotheca



                                                                                             11
                          ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 6ns (dicembre 2022)




rareza o el valor especial de algunas ediciones o ejemplares no eran criterios
para crear secciones especiales de la biblioteca. Sería casi un siglo después
cuando se vio la necesidad de «separar» algunos libros, como muestra el
acuerdo que se tomó en la Universidad en febrero de 1862:

      Que los [libros] prohibidos, códices, manuscritos y paleotipos, se custodiarán
      en la estancia destinada a los libros reservados, cerrándose esta habitación
      para el público y dependientes de la Biblioteca, conservando el jefe de la
      misma en su poder la llave para casos que puedan ocurrir. 15

Prueba de ello son asimismo las antiguas signaturas. Sirva como ejemplo el
incunable 149 (Pedro Lombardo, Sententiarum libri quattuor, Basilea,
Nicolaus Kesler, 1492).16 La más antigua signatura data de mediados del
siglo XVIII y la comparte con impresos de todas las épocas. Aparece en el
corte superior: «H-3-28». La letra remite a la clasificación por materias, en
este caso, a la teología dogmática. Los números sitúan el ejemplar en una
determinada estantería y en una determinada posición en el anaquel. Tras
la nueva ordenación de los fondos por Ortiz de la Peña, la siguiente
signatura fue «Num. 8, cax. 7, num. 32», siendo ahora el primer número el
que nos lleva a las estanterías que contienen las obras de teología. Cuando
pasaron a la mencionada sala especial, la segunda de las distintas
dependencias de la Biblioteca, recibió la siguiente: «2-13-3-4». Será a partir
de principios del siglo XX cuando se imponga la norma de dar a los
volúmenes un número correlativo «dentro de cada una de las salas o
secciones en que la biblioteca se halle distribuida», teniendo en cuenta que


reponuntur, 1776, 3 vols.; papel (BHUSA, BG/Ms. 1631-1634). En relación con los
incunables, este es el comentario de F. MÉNDEZ, Tipografía española, cit., p. XII, sobre este
catálogo: «En prueba del poco aprecio que se ha hecho de las ediciones del siglo XV se
puede alegar las poquísimas que de dicho siglo se encuentran en la biblioteca de la insigne
universidad de Salamanca, en donde era casi forzoso que hubiese muchas; pero habiendo
registrado su índice formado en tres tomos de 4° de justo volumen, impresos en el 1777,
apenas hallo en ellos más que dos o tres ediciones de aquel siglo, lo que es muy de extrañar,
pues en lo regular correspondía tener muchísimas. Tal vez las habrán echado fuera por
inútiles o cosa semejante, pues de otro modo sería mucha casualidad el que allí no las
recogiesen: pero me inclino a que su falta consiste en el poco gusto de los que han manejado
aquella alhaja». Aunque Méndez no hizo bien el recuento, pues aparecen muchas más –
incluidas ediciones que no tienen datos –, esto supone una prueba más de las dificultades
que Bonilla tuvo que superar para identificar los incunables en el conjunto de la colección.
15 «Memorias de la Universidad de Salamanca», 1861/1862, p. 17. Por las mismas fechas el

bibliotecario de la Universidad de Valladolid dice que una de sus ocupaciones era la
«separación de incunables y folletos»; cf. BIBLIOTECA DE LA UNIVERSIDAD DE VALLADOLID,
Memoria elevada al Excmo. Señor Ministro de Fomento por el jefe de la Biblioteca Universitaria de
Valladolid, [por Venancio María Fernández de Castro], Valladolid, Imprenta, librería
nacional y extranjera de los hijos de Rodriguez, 1862, p. 9.
16 PETRUS LOMBARDUS, Sententiarum libri IV, Basilea, Nicolaus Kesler, 19 febrero 1492, in

fol., ISTC ip00495000.



12
RICERCHE - https://teca.unibo.it




«los libros raros y preciosos», entre otros, también formarán series
independientes.17

El catálogo de incunables de José Bonilla
El catálogo comienza con una extensa introducción, ya mencionada, que
ocupa las primeras cincuenta páginas, numeradas en cifras romanas.
Aunque poco aporte para un lector actual, conocedor de la historia de la
imprenta en general y de los incunables en particular, creemos que es de
justicia reconocer al autor que haya realizado un esfuerzo de síntesis, aun
siendo novel en las tareas bibliográficas sobre fondo antiguo y «el menos
versado en el manejo de libros incunables» - como él mismo subraya.
   Encontramos en esas páginas reflexiones sobre la utilidad de la
bibliografía, un resumen de la historia del libro antes de la imprenta,
apuntes sobre los libros xilográficos (Biblia pauperum, Speculum salutis) y
sobre la polémica acerca del origen holandés de la imprenta con tipos
móviles (Koster en Harlem). Entrando ya en el fondo incunable salmantino
destaca que son la filosofía, la teología y la literatura clásica las disciplinas
mejor representadas y pasa a hablar de algunos de los autores (Aristóteles,
Tomás de Aquino, Pedro Lombardo, los grecolatinos, los humanistas, los
españoles), mencionando alguna obra significativa. Dedica también unos
párrafos a la expansión de la imprenta por Europa. Y luego destaca
ediciones singulares por diferentes motivos: belleza tipográfica,
ilustraciones, ediciones príncipes, las ediciones salmantinas, las
encuadernaciones.18
   En su reflexión sobre la bibliografía y la bibliofilia, critica el espíritu
superficial de su época, que, en lo relativo a los libros llega

      hasta el punto de contar las cifras, las líneas, los guiones, los reclamos, las
      signaturas, en fin, todo lo exterior y correspondiente al arte tipográfico,
      mientras que lo interior e importante se queda sin tocar, enteramente virgen.

De este modo

      la bibliografía moderna ya es otra cosa, es decir, más superficial que profunda,
      más mercantil que literaria, más de forma que realidad: hoy los códices y
      libros antiguos se admiran sin juzgarse y se juzgan sin leerse. 19


17 Real decreto de 18 de octubre de 1901; cf. Reglamento para el régimen y servicio de las
bibliotecas públicas del Estado regidas por el cuerpo facultativo de archiveros, bibliotecarios y
arqueologos, Madrid, Imprenta de la Dirección General del Instituto Geográfico y
Estadístico, 1901, artt. 70-73.
18 Si bien, en general, considera de escaso valor las conservadas en la biblioteca salmantina,

resulta interesante su criterio histórico para condenar aquellas en las que «sin precaución
cortaron las notas marginales que tienen y cuya procedencia e ilustración son de época
muy remota».
19 BIBLIOTECA GENERAL HISTÓRICA DE LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA, Catálogo bibliográfico

de los libros incunables, cit., pp. XIV-XV.


                                                                                              13
                          ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 6ns (dicembre 2022)




La estructura de las descripciones es siempre la misma: comienza por el
encabezamiento con el nombre del autor, normalmente en la forma
apellido-nombre, o con el título (fig. 1).




       Fig. 1. BIBLIOTECA GENERAL HISTÓRICA DE LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA,
 Catálogo bibliográfico de los libros incunables, siglo XV, existentes en la Universidad Literaria
               de Salamanca, [por José Bonilla Ruiz] (BHUSA, Ms. 1617), p. 3.

A continuación, aparece el número de orden de la descripción en el conjunto
del catálogo (recordemos que eran 432 entradas) y, en la misma línea, el
título de la edición, transcrito al completo. En línea aparte, el pie de
imprenta en toda su extensión, respetando normalmente los números
romanos para el año. Cuando falta algún dato, se indica, en latín (por
ejemplo: «sine loco, sine anno, sine nomine typographi»).
   A continuación, la descripción física, en la que se mezclan detalles de la
edición con otros propios del ejemplar: tamaño, encuadernación, número
de folios. A partir de aquí, Bonilla puede extenderse más o menos, de
acuerdo con características de la propia edición o con aspectos que él desee
destacar. Entre las particularidades editoriales - a pesar de lo dicho en su
introducción -, puede señalar la presencia (o ausencia) de foliación,




14
RICERCHE - https://teca.unibo.it




reclamos y signaturas; el tipo de letra,20 columnas, apostillas marginales
impresas, iniciales xilográficas o espacios para ellas, la presencia de
grabados (que a veces se aventura a valorar estéticamente - «toscos»); la
calidad del papel; marcas tipográficas. Entre las características del ejemplar
subraya sobre todo la presencia de anotaciones manuscritas, pero también
tienen cabida las informaciones sobre la procedencia. Por ejemplo, en la
ficha 161:

      Un vol. en 4º p[ergami]no con 103 ffs. de buen papel e impresión con notas
      manuscritas al margen y en el principio y fin algunos versos latinos del poeta
      Quinto Emiliano Cimbrico. No tiene signaturas ni reclamos, pero sí cifras
      romanas, tipos pequeños y poco gruesos.21

En último lugar, fruto de lo indicado en su introducción, a saber, la
necesidad de dar cuenta de lo principal, el valor literario-bibliográfico, suele
recalcar - tras haber consultado algunos repertorios - la calidad de la
edición, sobre todo si se trata de una princeps, o la importancia del autor.
   El catálogo se completa con dos índices. El primero, alfabético de autores,
traductores y comentaristas y «noticias biográfico-bibliográficas de ellos»
que, como veremos más adelante, plantea problemas. El segundo, alfabético
de impresores, en su forma latina, con indicación del lugar de actividad.22

Una cuestión importante es la que afecta a sus modelos bibliográficos, pues
en su introducción no aclara este punto ni explica sus criterios de
catalogación.




20 En este aspecto su terminología no es muy precisa. En lugar de letra gótica o redonda, a
veces usa expresiones como «es de tipo del gusto alemán» (ficha n. 55 = I. 186-2: [Pseudo-
Agustín] AURELIUS AUGUSTINUS, De virtute Psalmorum, edición s.n.t., pero Amberes,
Mathias van der Goes, entre 21 jun. 1487 y 21 my. 1490, 4°, ISTC ia01349300, en gótica); o
«gruesos tipos» para una edición en letra redonda (n. 57 = I. 129-2: DECIMUS MAGNUS
AUSONIUS, Opera, Venecia, Johannes Tacuinus, de Tridino, 11 ag. 1494, in fol., ISTC
ia01402000); o «de impresión abultada» para la edición en letra redonda de Franchinus
Gaffurius (n. 143 = I. 155: FRANCHINUS GAF[F]URIUS, Practica musicae, Brescia, Angelo
Britannico, 23 sept. 1497, in fol., ISTC ig00004000).
21 BIBLIOTECA GENERAL HISTÓRICA DE LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA, Catálogo bibliográfico

de los libros incunables, cit., ficha 161. Para el incunable I. 186-1: [Pietro Capretto (Haedus)]
PETRUS HAEDUS, Anterotica, sive De amoris generibus, Treviso, Gerardus de Lisa, de Flandria,
13 oct. 1492, 4°, ISTC ih00002000.
22 En ciertos casos añade alguna anotación. Por ejemplo, para «Laurentius Alopa»: «De los

primeros, si no el primer impresor de obras griegas en Florencia, contemporáneo de Aldo
Manucio, que fue el primero que las imprimió en Venecia, pero superior a este por la finura
y limpieza de sus tipos. Tiene raras y bonitas ediciones todas de letras mayúsculas»
(BIBLIOTECA GENERAL HISTÓRICA DE LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA, Catálogo bibliográfico
de los libros incunables, p. 246).



                                                                                              15
                          ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 6ns (dicembre 2022)




Entre los repertorios utilizados, los más citados son: Jacques Brunet, Manuel
du libraire et de l’amateur des livres,23 a quien a veces resume sin advertirlo;
las Bibliotheca de Johann Albert Fabricius;24 o la Biblioteca Hispana de Nicolás
Antonio.25 Con menos frecuencia aparecen el Dictionnaire des sciences
philosophiques,26 o el Dictionnaire bibliographique, historique et critique des livres
rares.27 Sin embargo, sorprendentemente, no cita el Repertorium
bibliographicum de Hain, que ya había sido publicado entre 1826 y 1838.28
    El hecho de que Hain no sea citado podría deberse a que Bonilla lo
considera parte de la corriente de «la bibliografía moderna» (cf. supra, sobre
la introducción) y lo omite deliberadamente porque no está de acuerdo con
sus criterios bibliográficos. Sería, por tanto, síntoma de una recepción
polémica de Hain en España y eso podría explicar la ausencia de catálogos



23 Publicada a partir de 1810, en Salamanca pudo consultar la cuarta edición: 5 vols.,
Bruxelles, Meline, Cans et Compagnie, 1839-1845.
24 JOHANN ALBERT FABRICIUS, Bibliotheca Graeca, sive Notitia scriptorum veterum Graecorum

quorumcunque monumenta integra, aut fragmenta edita exstant. En Salamanca pudo consultar
los primeros volúmenes de la primera edición (Hamburgi, sumptu Christiani Liebezeit,
typis Spiringianis A.C., 1705-1728, 4º) y los restantes de la «editio tertia ab auctore recognita
et plurimis locis aucta» (Hamburgi, apud Christian. Liebezeit & Theodor. Christoph.
Felginer, 1717-1754, 4°). De la latina, cuya primera edición es de 1697, pudo consultar, por
ejemplo: ID., Bibliotheca Latina mediae et infimae aetatis, Patavii, ex Typographia Seminarii,
apud Joannem Manfrè, 1754, 4° (BHUSA, BG 11862/11866).
25 NICOLÁS ANTONIO, Bibliotheca Hispana… qui post annum secularem MD. usque ad praesentem

diem floruere, Romae, ex officina Nicolai Angeli Tinassii, 1672, in fol., y ID., Bibliotheca
Hispana Vetus, Romae, ex typographia Antonii de Rubeis, 1696, in fol.; con nuevas
ediciones: ID., Bibliotheca Hispana Nova, Matriti, apud Joachimum de Ibarra, 1783-1788, in
fol., y ID., Bibliotheca Hispana Vetus sive Hispani scriptores qui ab Octaviani Augusti aevo ad
annum Christi MD. floruerunt, Matriti, apud viduam et heredes D. Ioachimi Ibarrae, 1788,
in fol.
26 Dictionnaire des sciences philosophiques, par une Societé de professeurs de philosophie, Paris,

chez L. Hachette, 1844-1852.
27 R. DUCLOS, Dictionnaire bibliographique, historique et critique des livres rares, precieux,

singuliers, curieux, estimés et recherchés ... soit manuscrits, avant et depuis l’invention de
l’imprimerie; soit imprimes…, a Paris, chez Cailleau et fils, rue Galande, n. 64, et se trove a
Liege, chez Jean-Jacques Tutot, imprimeur-libraire, 1791, 8°.
28 LUDWIG FRIEDRICH TEODOR HAIN, Repertorium bibliographicum, in quo libri omnes ab arte

typographica inventa usque ad annum 1500 typis expressi ordine alphabetico vel simpliciter
enumerantur vel adcuratius recensentur, 4 vols., Stuttgartiae, Lutetiae Parisiorum, sumtibus
J. G. Cottae et Jules Renouard, 1826-1838. Sin duda posterior al trabajo de Bonilla, se
conserva en el Archivo universitario un conjunto de fichas de un «catálogo de las obras
incunables» (AUSA, 3484/1), cuya nota preliminar dice que se ha realizado «teniendo a la
vista los diccionarios de Hain, Brunet, Biblioteca de N.A. [Nicolás Antonio], índice del Sr.
Marqués de Morante y cuantas obras de bibliografía se han podido consultar y siguiendo
el orden de fechas más bien que el alfabético de autores». La referencia al Marqués de
Morante remite a: JOAQUÍN GÓMEZ DE LA CORTINA, Catalogus librorum Doctoris D. Joach.
Gomez de la Cortina, March. de Morante, qui in aedibus suis exstant, 9 vols., Matriti, apud
Eusebium Aguado, 1854-1870, que es también citado por Bonilla con cierta frecuencia.



16
RICERCHE - https://teca.unibo.it




de bibliotecas concretas, cuando en otros países esa tradición ya venía de
antiguo.29
   No obstante, podrían aducirse otras dos razones de carácter más
prosaico. La primera, el poco interés de los españoles por su patrimonio en
general y por el bibliográfico en especial. El ya citado Francisco Méndez, en
los primeros párrafos de su prólogo, tras constatar las pocas ediciones
españolas citadas en los Annales typographici de Michael Maittaire, confiesa
que esto avivó su deseo «de quitar a nuestra nación la nota de desidia que
padecía en este ramo».30 Y todavía en 1945 González de Amezúa se lamenta
de «esta indiferencia, netamente española», causa de que

      mientras [...] en Europa se iniciaban ya los trabajos y estudios sobre la
      introducción de la Imprenta, con los cuales el incunable adquiría
      consecuentemente su personalidad noble y vigorosa, creándose la
      especialidad bibliográfica que durante el siglo XIX había de cobrar tanto valor
      y pujanza, nada se decía en España por nuestros eruditos. 31

La segunda, quizá consecuencia de la primera, podría ser la penuria
bibliográfica con la que - como nos recuerda Martín Abad - trabajaron en
España los bibliógrafos incluso en los primeros años del siglo XX. 32 De
hecho, Bonilla no menciona expresamente ninguna de las publicaciones
bibliográficas que desde antiguo se habían ocupado de los primeros
tiempos de la imprenta como, por ejemplo, M. Maittaire, Annales


29 Cf. por ejemplo, las que se recogen en la revisión bibliográfica de KONRAD HAEBLER,
Introducción al estudio de los incunables, ed. y notas de J. Martín Abad, Madrid, Ollero &
Ramos, 1995, pp. 28-29, o en PIERO SCAPECCHI, Incunabolo. Itinerario ragionato di orientamento
bibliografico, nuova ed. aggiornata, Roma, AIB, 2019, pp. 53-58. La idea de una posible
recepción polémica de Hain en España ha surgido en el intercambio epistolar, a propósito
de este artículo, con Paolo Tinti.
30 F. MÉNDEZ, Typographia española, cit., p. V.
31 AGUSTÍN GONZÁLEZ DE AMEZÚA, prólogo a FRANCISCO VINDEL, El arte tipográfico en España

durante el siglo XV. Cataluña, Madrid, Talleres Tipográficos Góngora, 1945, pp. IX-X. Insiste
en ello un estudioso moderno a propósito del intercambio epistolar entre Gerard Meerman
y Gregorio Mayans, a mediados del siglo XVIII, en relación con los orígenes de la imprenta
en España: «Resulta evidente, además, que en Europa había más interés por el
conocimiento de los orígenes de la imprenta, y también por los incunables españoles, que
entre nuestros propios ilustrados»; ANTONIO MESTRE SANCHIS, Los ilustrados, el origen de la
imprenta el catálogo de incunables españoles, Valencia, Generalitat Valenciana, 2007, p. 29 (cf.
también pp. 11-14: El interés por los orígenes de la imprenta).
32 Por ejemplo, el repertorio de Hain tampoco aparece citado en un temprano catálogo

impreso: MIGUEL ROURA Y PUJOL, Reseña de los incunables que posee la Biblioteca pública de
Mahon, Palma, Escuela Tipográfica Provincial, 1890, cuyo autor afirma estar «falto de obras
importantes de la bibliografía» (p. XXV). Pero incluso en 1951 hay repertorios que no
parecen utilizarlo (así ELÍAS OLMOS CANALDA, Incunables de la Catedral de Valencia, Valencia,
[s.e.], 1951). Cf. BIBLIOTECA NACIONAL DE ESPAÑA, Catálogo bibliográfico de la colección de
incunables de la Biblioteca Nacional de España, elaborado por Julián Martín Abad, Madrid,
Biblioteca Nacional de España, 2010, pp. LXXIII-LXXIV.



                                                                                             17
                         ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 6ns (dicembre 2022)




typographici (1719-1726), Prosper Marchand, Histoire de l'origine et des
premiers progrès de l'imprimerie (1740), o Gerard Meerman,
OriginesTypographicae (1765).33 Ni siquiera aquellas dedicadas a España, ya
a finales del siglo XVIII, como la de Ramón Diosdado Caballero, De prima
typographiae Hispanicae aetate specimen,34 o la ya mencionada Typographia
española del agustino Francisco Méndez.35 Una confirmación de la ausencia
de estas obras en la Universidad de Salamanca es la citada Bibliotheca
Salmantina de Ortiz de la Peña (1777). Ninguna de ellas se recoge en el
último volumen, dedicado a la Historia, en el apéndice «ubi Historiae
literariae scriptores, & bibliographi recensentur».36
    En todo caso, aunque hubieran estado a su alcance, a Bonilla solamente
le habrían servido para su interés «literario», es decir, para destacar la
importancia de los autores, o para consultar otros repertorios que sí cita en
sus fichas (Fabricius, N. Antonio), pero no como modelo para sus
descripciones. Por ejemplo, en las fichas n. 159 y 160 (Julián Gutiérrez, Cura
de la piedra, Toledo 1498)37 Bonilla no da el detalle de que está escrito a dos
columnas y en «letra de Tortis», algo que sí señalaba Méndez.
    En el ámbito español, sabemos que en la Biblioteca Nacional hubo desde
el siglo XVIII herramientas para el control y descripción de los incunables,38
pero siendo instrumentos internos no parece que Bonilla pudiera tenerlos
como modelos. Sí fue publicada en Madrid, en 1857, una Instrucción para
formar los índices de impresos existentes en la Biblioteca Nacional, redactada por
Indalecio Sancha. Tampoco vemos, sin embargo, que Bonilla siga los
criterios para recoger la información ni sus fichas se parecen a los ejemplos
que acompañan las instrucciones. Lo único en común - y no es una novedad
de Sancha, sino la aceptación de un uso ya consolidado en bibliotecas - es el
abandono de los índices en libros encuadernados y el paso a la utilización
de papeletas sueltas, por sus evidentes ventajas.



33 Cf., de nuevo, K. HAEBLER, Introducción al estudio de los incunables, cit., pp. 23-62.
34 RAMÓN DIOSDADO CABALLERO, De prima typographiae hispanicae aetate specimen, Romae,
apud Antonium Fulgonium, 1793, 4°.
35 Cf. nota 4.
36 La única mencionada en este apéndice – citada por Bonilla en su introducción (p. XXIV)

y presente actualmente en la biblioteca – es: JOHANN CHRISTIAN SEITZ, Brevis historica
enarratio de inventione nobilissimae artis typographicae, Harlemi, apud Isaacum et Ioannem
Enschede, 1742, 8°. Por otra parte, atendiendo a los ejemplares conservados en España,
según la base de datos del CCPB, ninguna de las citadas tiene una presencia significativa
en las bibliotecas españolas.
37 JULIANO GUTIERREZ [Julián Gutiérrez], Cura de la piedra, Toledo, Peter Hagembach, for

Melchior Gorricio, 4 abr. 1498, in fol., ISTC ig00735000.
38 Cf. J. MARTÍN ABAD, Catálogo bibliográfico, cit., pp. XXII ss. JESÚS GASCÓN GARCÍA,

Genealogía (razonable) de las primeras reglas de catalogación en España (1815-1882), en
Bibliotecas. Conocimiento, prestigio y memoria (siglos XIV-XIX), Manuel José Pedraza Gracia
(ed.), Zaragoza, Prensas de la Universidad de Zaragoza, 2022, pp. 369-379.



18
RICERCHE - https://teca.unibo.it




En cuanto a las universidades, se han conservado índices o catálogos de
algunas bibliotecas que podríamos considerar como contemporáneos del
salmantino.39 Debido a la variedad que presentan, no resulta posible sacar
conclusiones acerca de modelos o de prácticas bibliográficas que hubiesen
sido asumidas como criterio general por todos los bibliotecarios. El único
datado el mismo año que el de Bonilla es un Ýndice de obras incunables de la
Universidad de Zaragoza, pero es un listado con los datos distribuidos en
columnas (título, autor, lengua, encuadernación, lugar y año, y signatura).
También es un simple listado el conservado en Valencia (datable después
de 1841), a modo de short-title, donde tampoco encontramos las signaturas
topográficas.
   Hay más elementos en común con el Catálogo especial de los incunables y
demás obras raras impresas en el S.XVI, pertenecientes a la Biblioteca Provincial y
del Instituto de Canarias,40 sobre todo por la preocupación ‘literaria’: el valor
de los autores, sus obras y las ediciones; la descripción es similar, pero se
afina más en la caracterización de la tipografía y a veces consigna la
secuencia de signaturas; también ofrece la signatura topográfica (fig. 2).
   Por último, el Inventario registro de los libros incunables existentes en la
Biblioteca Provincial de Murcia, que contiene la descripción de diez
incunables ahora en la Biblioteca de la Universidad de Murcia, es el que
tiene una apariencia más moderna, lo que hace sospechar que sea posterior
a la fecha que se propone, hacia 1839.41 Las fichas ofrecen un aspecto muy
próximo a las papeletas actuales (y muy similar a los catálogos impresos
que se realizaron en España a partir de la década de los años cuarenta del
siglo pasado). Su esquema, indicando los saltos de línea: encabezamiento
con el autor (apellido, nombre) | título | pie de imprenta (ciudad en
ablativo, impresor en nominativo) | año | descripción física (con
signaturas) | encuadernación | a veces íncipit y colofón (fig. 3).42




39 Cf. GRUPO DE PATRIMONIO BIBLIOGRÁFICO DE REBIUN, Manuscritos bibliográficos en la Red
de Bibliotecas Universitarias Españolas (REBIUN), Cuenca, Ediciones de la Universidad de
Castilla-La Mancha, 2021, <http://hdl.handle.net/10578/28002>: véanse, en el listado, los
n. 26, 246, 272 y 519.
40 BIBLIOTECA DEL INSTITUTO GENERAL Y TÉCNICO DE CANARIAS, Índices y notas varias de la

Biblioteca Provincial, siglo XIX; papel; [36], [16], [2], [5], [6], [78], [7], [11] h. (Universidad de
La Laguna, Biblioteca General, Ms. 180 3-10), 3: Catálogo de los incunables y demás obras raras
impresas en el S.XVI, pertenecientes a la Biblioteca Provincial y del Instituto de Canarias. Está
datado entre 1852 y 1877, años en los que fue director de la biblioteca Martín Antonio Bello.
41 ¿Asignada quizá porque en sus fichas se cita el Repertorium de Hain, acabado de publicar

en 1838? Puede consultarse en el siguiente enlace: <http://hdl.handle.net/11169/7426>.
42 BIBLIOTECA PROVINCIAL DE MURCIA, Inventario registro de los libros incunables existentes en

la Biblioteca Provincial de Murcia, 1900; papel; 7 h. (Universidad de Murcia, Biblioteca
General María Moliner, S-B-MS 37), <http://hdl.handle.net/11169/7426>.


                                                                                                  19
                            ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 6ns (dicembre 2022)




     Fig. 2. Catálogo de los incunables y demás obras raras impresas en el S.XVI, pertenecientes
        a la Biblioteca Provincial y del Instituto de Canarias, en BIBLIOTECA DEL INSTITUTO
       GENERAL Y TÉCNICO DE CANARIAS, Índices y notas varias de la Biblioteca Provincial
             (Universidad de La Laguna, Biblioteca General, Ms. 180 3-10), 3, h. [4].




20
RICERCHE - https://teca.unibo.it




        Fig. 3. BIBLIOTECA PROVINCIAL DE MURCIA, Inventario registro de los libros
        incunables existentes en la Biblioteca Provincial de Murcia (Universidad de
           Murcia, Biblioteca General María Moliner, S-B-MS 37), ficha n. 1.



José Bonilla decía en la introducción - sin duda como recurso de captación
de la benevolencia del lector - que era poco versado en los incunables. Si
bien a nuestros ojos actuales su catálogo resulta bibliográficamente
insuficiente, podemos resaltar algunos aciertos.




                                                                                      21
                          ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 6ns (dicembre 2022)




En el caso de incunables sine notis o con ellas incompletas se atreve a hacer
deducciones. Algunas no suponían mucho esfuerzo, como en la ficha 130,
dedicada a la Crónica de Aragón de Gauberto Fabricio de Vagad ([Zaragoza],
Pablo Hurus, 1499):43 «aunque no tiene sitio de impresión, por el escudo
[marca tipográfica] y el tipógrafo venimos en conocimiento que debió ser
hecha en Zaragoza donde este tenía su imprenta». Más complejo es el caso
de la ficha 119, Epigrammata greca – graece, «sine au<c>tore, loco et anno
impressionis ne nomine typographi». Bonilla ha sabido rastrear bien una de
sus fuentes bibliográficas básicas, Brunet, y encontrar la edición bajo
«Anthologia epigrammatum graecorum», pasando a resumir lo que allí se
dice, atribuyendo la edición a Florencia, Laurentius Francisci de Alopa,
1494.44 Ha sabido ver las semejanzas tipográficas con sendas ediciones de
Eurípides y Calímaco del mismo impresor, también descritas en su
catálogo.45
   Como regla general, Bonilla no se deja engañar por los volúmenes
facticios y es capaz de identificar bien las diferentes unidades. Lo normal es
que no indique la circunstancia de que la pieza descrita forma parte de un
volumen facticio y, desde luego, nunca especifica cuáles son las otras
ediciones presentes en el volumen. Bastará un ejemplo que sirve también
para mostrar una de las excepciones a la observación general: en la ficha n.
9 (Alfraganus, Compilatio astronomica, Ferrara, André Belfort, 1493)46 se
señala que está «encuadernado con otras obras de diversos autores, todas
pertenecientes al mismo siglo XV», pero no podemos saber con cuáles. Las
otras ediciones encuadernadas en el volumen responden a la ficha n. 53
(Astrolabii canones, [Venecia, Paganinus de Paganinis, ca. 1497-98])47 y a la
n. 378, indicándose también en esta que se halla unida a otras obras «del
mismo asunto y publicadas en el mismo siglo» (Valerio Superchio, Oratio de
laudibus astronomiae, [Venecia, Simon Bevilaqua, ca. 1498]).48
   El catálogo presenta también algunos defectos. Como no podía ser de
otra manera, aparecen incluidas ediciones no incunables, aunque no en una
excesiva proporción: de las 432 entradas, solamente 13 se refieren a

43 I. 140 = GAUBERTE FABRICIO DE VAGAD, Crónica de Aragón, Zaragoza, Paul Hurus, 12 sept.
1499, in fol., ISTC iv00001000.
44 I. 378 = Anthologia Graeca Planudea, Florencia, Laurentius (Francisci) de Alopa, Venetus,

11 ag. 1494, 4°, ISTC ia00765000.
45 I. 303 = EURIPIDES, Tragoediae quattuor (Medea, Hippolytus, Alcestis. Andromache),

[Florencia, Laurentius (Francisci) de Alopa, Venetus, antes del 18 de junio 1495], 4°, ISTC
ie00115000; I. 199-2 = CALLIMACHUS, Hymni, [Florencia, Laurentius (Francisci) de Alopa,
Venetus, aprox. 1496], 4°, ISTC ic00061000.
46 I. 180-1 = ALFRAGANUS, Compilatio astronomica, Ferrara, Andreas Belfortis, Gallus, 3 sept.

1493, 4°, ISTC ia00460000.
47 I. 180-3 = Astrolabii canones, [Venecia, Paganinus de Paganinis, aprox. 1494 o 1497-98], 4°,

ISTC ia01171000.
48 I. 180-2 = VALERIUS SUPERCHIUS, Oratio de laudibus astronomiae, [Venecia, Simon

Bevilaqua, aprox. 1498], 4°, ISTC is00870000.



22
RICERCHE - https://teca.unibo.it




ediciones datadas ahora en el siglo XVI. En la mayoría de los casos se debe
a sine notis o a pies de imprenta sin data; también hay algún ejemplo de
ejemplares mútilos que a Bonilla, no sin expresar sus dudas, le parecen de
finales del XV o de principios del XVI. Existen también ejemplos en los que
no ha sabido examinar bien la edición. Es el caso del actual incunable 47,
facticio con dos ediciones que ha controlado correctamente.49 Sin embargo,
incluye en su catálogo la primera pieza, no incunable, Scriptum Antonij
Andree in arte veteri in diuisionibus Boetij cum quaestionibus eiusdem (ficha n.
18), porque no ha sido capaz de distinguir el colofón, que aparece
‘discretamente’ en la tercera columna del índice, en la última página:
«Venetijs, kal. Martijs 1508». Curiosamente, ante la presencia de la marca
tipográfica de Ottaviano Scotto (en realidad, sus herederos) se recrea en
disquisiciones de historia editorial sobre la relación entre Scotto y Bonetto
Locatello.
   Encontramos asimismo alguna incoherencia en los nombres de autor,
algo no sorprendente en la época pero que limita la utilidad de los índices.
La entrada para la ficha 60 es «Baptista, Leo», cuando en la 6 y la 7 era, más
correctamente, «Albertus, Leo Baptista». En el índice alfabético, sin
embargo, solamente hay una entrada, «Leon Bautista Alberto». Lo mismo
puede decirse para Aegidius Romanus: se usa esta forma en las ediciones
latinas (n. 331 y siguientes), mientras en una traducción española se usa
«Roma, D. Fr. Gil de» (n. 330). En el índice lo encontramos bajo «Egidio
Romano» (p. 59) y también bajo «Gil Colonia», «llamado también Gil de
Roma o Egidio Romano» (p. 87, donde se da más información sobre el
autor), sin que haya remisiones de unas a otras.
   El objetivo más literario que bibliográfico, la atención prestada más a las
‘obras’ que al conjunto editorial tiene como consecuencia que una edición
pueda estar representada por varias entradas.50 Así, por ejemplo, en la ficha
60, dedicada a la Comedia Philodoxeos de L. B. Alberti («I. 197-2»). En la parte
dedicada al pie de imprenta se dice: «Absque nota loci, anni et typographi
indicatione», pero luego, en la nota:

      aunque carece de data, creemos esté impresa en Salamanca por Juan Gisser
      alemán de Silgenstat por los años de 1500, pues está unida formando un solo
      vol. del mismo gusto, formas y papel que otras del referido tipógrafo. 51


Bonilla apreció las semejanzas tipográficas con la segunda parte de la
edición (Io. Francisci Poggii Flore[n]tini ad Alexandrum VI. Pon. Maxi. in
expeditione contra Turcas epistola. In Turcos Porcia. declamatio), en la que

49 La edición incunable del volumen es: ALBERTUS DE SAXONIA, Quaestiones in Aristotelis
libros de caelo et mundo, Venecia, Bonetus Locatellus, para Octavianus Scotus, 24 oct. 1492,
in fol., ISTC ia00347000.
50 Cf. J. MARTÍN ABAD, Catálogo bibliográfico, cit., p. XXVI.
51 BIBLIOTECA GENERAL HISTÓRICA DE LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA, Catálogo bibliográfico

de los libros incunables, cit., ficha 60.


                                                                                         23
                         ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 6ns (dicembre 2022)




encontramos el colofón («Impressum Salmantice per Ioannem gysser
Alemanu[m] de Silgenstat, 1501, die uero .xx. decembris»), sección que es
objeto de una entrada independiente, la ficha n. 300. Sin embargo, no supo
ver que no se trataba de la unión de dos obras en un volumen facticio, sino
de la misma edición. Le bastaría haber atendido a lo ‘externo’, la secuencia
de las signaturas tipográficas, para darse cuenta de la unidad, pues la
segunda comienza en la hoja b8r. En realidad, el catálogo ha duplicado la
ficha, pues en la n. 7 sí se hace la descripción de la Comedia con el pie de
imprenta, aunque datada en 1500 y no en 1501, probablemente por haber
leído incorrectamente los números romanos, prescindiendo de la «I»:
«M.ccccc.I. die vero .xx. decêbris».
   Y volvemos a los aciertos pues lo es, sin duda, su atención al ejemplar.
Martín Abad recuerda que reprochó al catálogo de incunables de la
Biblioteca Nacional, de Diosdado García Rojo y Gonzalo Ortiz de
Montalván, publicado en 1945, «haberse ‘olvidado’ de los ejemplares y sus
historias, llegando a silenciar incluso la imprescindible signatura
topográfica».52 José Bonilla, sin embargo, sí ofrece algunos datos relativos
al ejemplar.53
   Hemos mencionado, al resumir la introducción, su lamento por la
pérdida o mutilación de las anotaciones manuscritas debidas a las sucesivas
encuadernaciones. Al mencionar los libros procedentes de la donación del
canónigo toledano Alfonso Ortiz, se pregunta si otras anotaciones podrían
ser de profesores ilustres del estudio salmantino como Hernán Núñez el
Pinciano, Nebrija o Diego de Covarrubias y Leyva.54 Llama la atención,
especialmente, sobre algunas ediciones en griego, «de tan anchas márgenes
que en ellas tiene la traducción latina».55 No conocía Bonilla la escritura de
Núñez que es sin duda a quien se refiere cuando habla de esos márgenes
llenos de notas (cf., por ejemplo, los incunables 102-107: edición aldina de
Aristóteles, 1495-1498;56 fichas 42 y siguientes).
   No deja de señalar la presencia de firmas o notas de procedencia. Por
ejemplo, en relación con el canónigo toledano Alfonso Ortiz destacamos la

52 J. MARTÍN ABAD, Catálogo bibliográfico, cit., p. XVII.
53 Cf. infra, en la parte dedicada a incunables desaparecidos, un ejemplo de la importancia
de estos datos. Respecto a las signaturas topográficas, el manuscrito 1617 no las ofrece,
pero, afortunadamente, se ha conservado en el Archivo universitario un legajo con el
borrador de algunas de las papeletas (AUSA, 3484/2). En ellas sí consta ese dato, con la
estructura «estante-cajón-número», algo que sirve para confirmar lo dicho más arriba: en
el momento de la redacción del catálogo, los incunables estaban mezclados con el resto de
los impresos.
54 Puede encontrarse información sobre las procedencias y antiguos propietarios de los

ejemplares conservados en Salamanca en: <https://bibliotecageneralhistorica.usal.es/>.
55 BIBLIOTECA GENERAL HISTÓRICA DE LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA, Catálogo bibliográfico

de los libros incunables, cit., pp. XLVII-XLVIII.
56 ARISTOTELES, Opera, Venecia, Aldus Manutius, Romanus, 1495-1498, in fol., ISTC

ia00959000.



24
RICERCHE - https://teca.unibo.it




papeleta n. 57 (Ausonio, Venecia, Johannes Tacuinus, 1494),57 en la que hace
una breve semblanza de su propietario, cuya firma aparece al final del
volumen. En la ya mencionada ficha 130 («I. 140») se recoge el dato de que
el ejemplar fue regalado por el historiador jesuita Pedro Abarca al Colegio
de la Compañía de Jesús.
   En ocasiones no se trata únicamente de los nombres de antiguos
propietarios. Cuando uno examina el «I. 155», con la Practica musicae de
Franchinus Gaffurius,58 llaman la atención, al principio y al final del
volumen, unas hojas manuscritas por una mano de la época con extractos
de obras antiguas sobre la música (Quintiliano, Aulo Gelio etc.) y con listas
de instrumentos y notación musical. De todo ello da cuenta Bonilla, para
concluir que el volumen debió de pertenecer a «algún curioso e inteligente
músico». Señala también la falta de algunos folios.

Incunables desaparecidos
El estudio comparativo del catálogo de José Bonilla de 1862 con el catálogo
de Fulgencio Riesco Bravo, publicado en 1949,59 ha revelado la desaparición
de tres incunables que figuraban en el primer catálogo y de los que ya no se
encuentra ningún rastro en el segundo ni, por supuesto, se encuentran
actualmente en Salamanca.60
   De estos tres incunables, dos figuran en el conjunto de fichas sueltas
conservadas en el Archivo Universitario ya mencionadas y que suponemos
redactadas a finales del siglo XIX.61 De esta circunstancia se deduce que, de
los tres incunables - salvo error del catalogador -, dos estaban todavía en la

57 I. 129-2 = DECIMUS MAGNUS AUSONIUS, Opera, cit.
58 Cf. nota 20.
59 BIBLIOTECA GENERAL HISTÓRICA DE LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA, Catálogo de los

incunables existentes en la Biblioteca Universitaria de Salamanca, publicado por Fulgencio
Riesco Bravo, Madrid, [s.e.], 1949.
60 En 2015 el Grupo de Patrimonio de la Red de Bibliotecas Universitarias Españolas

(REBIUN) publicó Incunabula universitatis. Los incunables de las bibliotecas universitarias
españolas, edición a cargo de Ramón Rodríguez Álvarez (Oviedo, Universidad de Oviedo,
2015). En la obra se incluía un apartado sobre incunables desaparecidos, entre las p. 62-68
del artículo firmado por MARTA TORRES SANTO DOMINGO, El control bibliográfico de los
incunables de nuestras bibliotecas universitarias (pp. 43-72). Puesto que aún no se había
estudiado el catálogo de 1862, la Universidad de Salamanca no pudo incluir en el artículo
los tres incunables desaparecidos que se comentan en el presente artículo.
61 No hay datos que indiquen la fecha de redacción de estas papeletas (AUSA, 3484/1).

Pero algunos detalles revelan que son posteriores al catálogo de Bonilla y que en la
biblioteca se siguió trabajando sobre los incunables, pues son, evidentemente, una revisión
de su trabajo y reflejan la adopción de criterios nuevos de descripción (por ejemplo, un
criterio cronológico: «siguiendo el orden de fechas más bien que el alfabético de autores»).
Además, aportan las signaturas topográficas propias de la nueva sala, cuando los
incunables ya empezaron a estar separados del resto de los impresos. Podría confirmar esta
datación el hecho de que el conjunto de las fichas está protegido por una hoja de la
estadística manuscrita de obras impresas ingresadas en el Registro de la Propiedad
Literaria de Salamanca, donde la última obra que figura es de 1881.


                                                                                         25
                         ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 6ns (dicembre 2022)




Biblioteca al redactar las nuevas papeletas y debieron desaparecer entre
1881 y 1949, mientras que el tercero se perdió antes de 1881.
   Aunque estamos hablando de «desapariciones» de modo genérico,
deberíamos hablar probablemente de «sustracciones conscientes», pues,
como veremos, son ediciones singulares: incunables bastante célebres, de
tema literario o médico, dos en castellano y los tres con abundantes
xilografías. Veamos cuáles son.

Sebastian Brant, Stultifera navis, Lyon, Jacques Sacon, 28 de junio 1488
(i.e. 1498) (ISTC ib01093000; CCPB 000108407-0)
José Bonilla dedica su entrada número 82 a describir el ejemplar que había
en la biblioteca salmantina de esta edición de la Nave de los locos que, como
es bien sabido, presenta multitud de xilografías. Se trata de uno de los
incunables que quedaron recogidos en las papeletas sueltas de finales del
siglo XIX, donde se indica que procedía de la Compañía de Jesús y que su
nueva signatura topográfica era «2-12-5-18».
    Aunque no es una edición especialmente rara en el mundo, tanto la base
de datos internacional ISTC como el español CCPB recogen solamente cinco
ejemplares en España: Biblioteca Nacional, Museo «Lázaro Galdiano» de
Madrid, Biblioteca «Menéndez Pelayo» de Santander, Seminario «San
Carlos» de Zaragoza y un quinto, mútilo, en la Biblioteca Real de Madrid.
    Por fortuna, Bonilla dejó anotados dos detalles muy específicos acerca
del ejemplar: la presencia de algunas notas marginales y, sobre todo, que en
el margen inferior de los folios 42v y 43r había un soneto manuscrito en
castellano. Con estos datos ha sido posible identificar que se trata del
ejemplar conservado actualmente en la Fundación «Lázaro Galdiano», con
la signatura topográfica «Inv. 11950».62 Sin embargo, durante la
restauración a la que fue sometido se eliminó el exlibris de la Compañía de
Jesús de Salamanca mencionado en las papeletas sueltas y se aprovechó
para sustituir la encuadernación original en pergamino por otra en pasta
valenciana con doble filete y cortes dorados. Además, la reencuadernación
supuso el corte parcial del segundo verso del segundo cuarteto (folio XLIIv)
y el último verso del segundo terceto (folio XLIIIr).

Julián Gutiérrez, Cura de la piedra y dolor de la ijada, Toledo, Pedro
Hagenbach, a expensas de Melchor Gorricio, 4 de abril 1498 (ISTC
ig00735000; CCPB 000110059-9)
Las entradas 159 y 160 del catálogo de José Bonilla describen sendos
ejemplares de la única edición conocida de esta obra de tema médico escrita
en castellano. Ambas descripciones son similares y, en consecuencia, los dos


62 Agradecemos a la biblioteca de la Fundación «Lázaro Galdiano» y en especial a su
directora, María Carmen Peguero, el envío de una copia de los folios 42v y 43r, así como su
esfuerzo, desgraciadamente infructuoso, por averiguar el momento y circunstancias en que
el incunable llegó a la colección de D. José Lázaro Galdiano.


26
RICERCHE - https://teca.unibo.it




incunables corresponderían a la misma emisión, la que presenta una
portada sencilla, sin grabado, solo con el título tipográfico. La única
diferencia es que el número 159 llevaba notas manuscritas marginales.
   Por su parte, las papeletas de finales de siglo recogen todavía ambos
ejemplares, aunque solo describen in extenso uno de ellos. Tras la
descripción y en línea aparte, el catalogador anota que la obra está
duplicada, sin indicar la signatura topográfica de ninguno. Como
distintivo, el ejemplar descrito tendría encuadernación en pergamino con la
rotulación «Toledo» y tasa de precio, dato que faltaría en el duplicado, del
que sí se dice que procede de la Compañía de Jesús.
   Actualmente, la Biblioteca Universitaria solo conserva el incunable «I.
355», que lleva manecillas, subrayados y serpentinas, y una encuadernación
en pergamino rotulada en el lomo, pero no el exlibris de la Compañía de
Jesús. El volumen que permanece es, por tanto, el que Bonilla describe con
el número 159, mientras que el número 160 desapareció entre finales del
siglo XIX y 1949.
   De los seis ejemplares que recoge en España el CCPB, en ninguno se
indica que lleve un exlibris de la Compañía de Jesús de Salamanca.

Enrique de Villena, Los doce trabajos de Hércules; Juan de Lucena,
Tratado de vita beata, Burgos, Juan de Burgos, 8 agosto 1499 (ISTC
iv00276000; CCPB000113325-X)
Por último, la entrada 425 describe un ejemplar de esta edición burgalesa
de los Trabajos de Hércules, obra ilustrada con xilografías e impresa en
castellano. Según Bonilla, el incunable estaba encuadernado en un volumen
facticio en medio de dos obras del siglo XVI. El ISTC y el CCPB solo
identifican cinco ejemplares en España, no todos completos, y la Biblioteca
Universitaria de Salamanca no conserva ninguno. Además, las papeletas
sueltas ni siquiera lo mencionan: tal vez ya había desaparecido por
entonces, o, al formar parte de un volumen facticio con obras impresas en
el siglo XVI, pasó desapercibido.
   Colofón. Hay que subrayar que, desde 1862, habría que esperar todavía
casi un siglo para que un control bibliográfico más riguroso de los
incunables conservados en España empezara a tomar forma.63 Con todo,
también los nuevos instrumentos bibliográficos tenían carencias. En 1949
vio la luz el mencionado catálogo de incunables de Fulgencio Riesco, obra
que – como muchas otras de la época –, no funciona como tal, por cuanto
no se le ofrecen al lector las signaturas topográficas de los ejemplares. Por
otra parte, y más importante para estas páginas, no incluía cinco ediciones
incunables que sí había recogido Bonilla.64 Tiene sentido, por tanto, otro

63J. MARTÍN ABAD, Catálogo bibliográfico, cit., pp. LXII ss.
64T. Santander tuvo que recordar años más tarde que en el catálogo de Riesco no aparecían
incluidas esas cinco ediciones, «aunque ya habían sido identificados con anterioridad», si
bien no indica dónde lo fueron, y ella misma se ve obligada a incluir la descripción en su
Suplemento, cit., p. 4.


                                                                                       27
                    ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 6ns (dicembre 2022)




subtítulo posible para este artículo, «un catálogo olvidado», pues su autor
había realizado una labor encomiable que incluso quienes trabajaron en su
misma biblioteca pasaron por alto. Esperamos que estas páginas lo liberen
de ese olvido y den justicia a ese intento de ofrecer una herramienta
bibliográfica que permitiera conocer el fondo incunable salmantino.




28
