Archives, Libraries and the Making of the Past
10.6092/issn.2240-3604/15226
application/pdf
2240-3604
15226
5ns
es
Benito Rial Costas
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
TECA
Archives, Libraries and the Making of the Past
Text.Serial.Journal
https://teca.unibo.it/
12
News and Research Notes
2022-07-28
2022-07-17
2022-07-28
2022-07-28
107-111
TECA
Benito Rial Costas
2022/07/28
10.6092/issn.2240-3604/15226
107
Universidad Complutense de Madrid
2240-3604
5ns
es
111
Archivos, bibliotecas y la fabricación del pasado
https://teca.unibo.it/article/download/15226/14508
12
NOTIZIE E CANTIERI DI RICERCA - https://teca.unibo.it




                             BENITO RIAL COSTAS

           Archivos, bibliotecas y la fabricación del pasado



                         DOI: 10.6092/issn.2240-3604/15226




e
                ________________________________________

         ste breve trabajo indaga acerca de las conexiones que existen entre,
         por un lado, la historia, la verdad y los hechos y, por otro lado, los
         documentos, los libros, los archivos y las bibliotecas. En él, no me
detengo a analizar o intentar discernir las diferencias que existen entre
documentos, libros, archivos y bibliotecas, o las que existen entre diferentes
tipos de documentos.1 En este trabajo, yo me refiero a todos ellos como
«documentos» y «archivos», para analizar las distintas maneras en las que
ambos (re-)construyen el pasado, a través de diferentes agentes sobre los
que a continuación hablaré. En este trabajo, mi tesis —por decirlo así— es
que los documentos y los archivos no son contenedores de hechos del
pasado, sino interpretaciones de él; que son, a su vez, interpretadas por la
historia. Con esto, no me refiero a la ambiguedad, parcialidad, error o
falsedad de los ‘hechos’ que presenta un documento, sino al valor que se le
da, el cual va más allá de la precisión de las afirmaciones que en él se hacen.
Como la literatura, los documentos y los archivos son dinámicos y
cambiantes. Su significado nunca es definitivo, y la historia es libre en su
interpretación. En este trabajo repaso brevemente los principales agentes
que participan en este proceso de interpretación: el agente que genera el
documento, el que lo selecciona y ordena en un archivo, el que lo lee y
utiliza para narrar el pasado, y el que solicita tambien la producion del
documento.
   La tesis de que los documentos y archivos no son contenedores de hechos
del pasado sino interpretaciones de él, no es la idea con la que estamos
familiarizados. Producto del positivismo, el historiador se convierte, a
partir del siglo XIX, en un científico cuyo objeto de estudio es el pasado. Los
archivos y bibliotecas son sus laboratorios y, en base a unos estándares de
búsqueda y verificación, este historiador es supuestamente capaz de
separar la verdad de la leyenda y los hechos de las creencias. El historiador
del XIX, con Leopold von Ranke (1795-1886) como paradigma, busca la
‘verdad’ en los documentos, reconstruyendo el pasado como realmente fue.
El documento le ofrece, a este tipo de historiador, el rastro de un mundo
que ha desaparecido, pero que él es capaz de recuperar. Este historiador, no
presenta ‘su verdad’ sino ‘la verdad’, porque el pasado ha dejado pruebas


1 GILLIAN OLIVER, FIORELLA FOSCARINI, Records Management and Information Culture,
London, Facet Publishing, 2014, pp. 20, 95.



                                       107
                            ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 5ns (giugno 2022)




que los archivos preservan. Este científico, como las novelas realistas del
XIX, narra el pasado con una voz distante, como si de un dossier científico
se tratase. El historiador-narrador, tranquilo y desapasionado, está por
encima de la superstición y el prejuicio, describiendo episodios del pasado
de manera fiel. La verdad, está de su lado, porque así lo demuestran sus
documentos.2
   Estas ideas, de las que todavía hoy muchos historiadores son herederos,
han sido sin embargo profusamente discutidas durante toda la segunda
mitad del siglo XX, sin duda bajo la influencia del escepticismo de filósofos
como Jacques Derrida.3 Como han señalado Arthur Schlesinger, Penelope
Papailias, Eric Ketelaar y recientemente Geoffrey Yeo, los documentos no
constituyen conexiones con eventos pasados, sino interpretaciones o
‘representaciones’ que, de un evento, hace un modo de discurso o cultura.
El proceso de creación de un documento es una interpretación de la realidad
por parte de su autor. El documento recoje o describe, en el mejor de los
casos, solo lo que su autor creyó ser la verdad.4


2 ARTHUR SCHLESINGER, The Historian as Participant, «Daedalus», II, 100, 1971, pp. 339-358:
341-346; JOYCE APPLEBY, LYNN HUNT, MARGARET JACOB, Telling the Truth about History, New
York, W. W. Norton, 1995, pp. 72-73, 251, 255; ERIC HOBSBAWM, On History, London, Orion,
1997, p. 204; PREBEN MORTENSEN, The Place of Theory in Archival Practice, «Archivaria»,
XLVII, 1999, pp. 1-26: 2-3, 7-9; BRIEN BROTHMAN, Archives, Life Cycles, and Death Wishes: A
Helical Model of Record Formation, «Archivaria», LXI, 2006, pp. 235-269: 239-240, 243-244;
LUCIANA DURANTI, GIOVANNI MICHETTI, The Archival Method, en Research in the Archival
Multiverse, editado por Anne J. Gilliland, Sue McKemmish, Andrew J. Lau, Clayton,
Monash University, 2012, pp. 75-95: 81-82, 84-89.
3 BRIEN BROTHMAN, The Limit of Limits: Derridean Deconstruction and the Archival Institution,

«Archivaria», XXXVI, 1993, pp. 205-220: 205; P. MORTENSEN, The Place of Theory, cit., pp. 9-
12; TERRY COOK, Archival Science and Postmodernism: New Formulations for Old Concepts,
«Archival Science», I, 1, 2001, pp. 3-24; LOUISE CRAVEN,From the Archivist’s Cardigan to the
Very Dead Sheep: What Are Archives? What Are Archivists? What do They Do?, en EAD., What
Are Archives? Cultural and Theoretical Perspectives: A Reader, Hampshire: Ashgate, 2008, pp.
7-30: 12-17; JENNIFER MEEHAN, The Archival Nexus: Rethinking the Interplay of Archival Ideas
About the Nature, Value, and Use of Records, «Archival Science», III-IV, 9, 2009, pp. 157-164;
RACHEL HARDIMAN, En mal d’archive: Postmodernist Theory and Recordkeeping, «Journal of the
Society of Archivists», I, 30, 2009, pp. 27-44; L. DURANTI, G. MICHETTI, The Archival Method,
cit., pp. 76-78, 81-83; LAUREN M. BRATSLAVSKY, The Archive and Disciplinary Formation: A
Historical Moment in Defining Mass Communications, «American Journalism»,XXXII, 2, 2015,
pp. 116-137: 120; MICHELLE CASWELL, ‘The Archive’ Is not an Archives: Acknowledging the
Intellectual Contributions of Archival Studies, «Reconstruction», I, 16, 2016, pp. [1-21]: [3].
4 A. SCHLESINGER, The Historian as Participant, cit., pp. 345, 350; P. MORTENSEN, The Place of

Theory, cit., pp. 9-12; PENELOPE PAPAILIAS, Genres of Recollection: Archival Poetics and Modern
Greece. New York, Palgrave Macmillan, 2005, p. 12; ERIC KETELAAR, Archives as Spaces of
Memory, «Journal of the Society of Archivists», I, 29, 2008, pp. 9-27: 10; GEOFFREY YEO,
Records, Information and Data: Exploring the Role of Record-Keeping in an Information Culture,
London, Facet Publishing, 2018, pp. 39, 139, 156. Tambien en Italia para los documentos
notarial del siglo XVII, podria citar: RENATA AGO, Le fonti notarili del XVII secolo, «Mélanges
de l’École française de Rome», Italie et Méditerranée, CXII (2000), pp. 31-44.



108
NOTIZIE E CANTIERI DI RICERCA - https://teca.unibo.it




Que los archivos seleccionan la historia o una historia, creo que resulta
evidente. Como indica Andrew Flinn, los archivos son una colección de
artefactos con significado para aquellos que los coleccionaron. Justiniano
hizo referencia al papel de los documentos como prueba y evidencia y, por
lo tanto, al de su custodia en términos meramente legales. El
funcionamiento de imperios, iglesias y familias depende de los
documentos, y es dicho funcionamiento el que determina su conservación
y custodia. Gobiernos, instituciones e individuos crean y preservan
documentos para salvaguardar sus intereses y proteger sus derechos. Y el
debate acerca de qué documentos deben ser conservados indefinidamente
o cuales merecen la preservación es todavía de completa actualidad.5
   Pero además, como señala Keith Jenkins, los documentos seleccionados,
sus características y significado no son independientes del orden o lugar en
el que han sido colocados para su almacenamiento y custodia. Los archivos
no solo preservan en sus documentos interpretaciones del pasado, sino que
las catalogan, indexizan, ordenan, relacionan, contextualizan y describen,
contruyendo una narrativa de sus fondos que determina, sin duda, el
significado de cada uno de sus elementos. Las fuerzas que determinan o
determinaron el diseño, contenido y finalidad de un archivo y de sus
documentos, no es un proceso natural y neutral, sino el resultado de una
elección humana determinada por relaciones de poder, prácticas
profesionales y prioridades institucionales.6 No es necesario retrotraerse a

5 ANDREW FLINN, The Impact of Independent and Community Archives on Professional Archival
Thinking and Practice, en The Future of Archives and Recordkeeping: A Reader, editado por
Jennie Hill, London, Facet Publishing, 2011, pp. 149-174; HARRY ELMER BARNES, A History
of Historical Writing, New York, Dover, 1963 (segunda edición), p. 228; LUCIANA DURANTI,
Archival Science, en Encyclopedia of Library and Information Science, editado por Allen Kent,
vol. 59, New York, Marcel Dekker, pp. 1-19: 1-3; ELISABETH KAPLAN, We Are What We
Collect, We Collect What We Are: Archives and the Construction of Identity, «The American
Archivist», I, 63, pp. 126-151: 127-134; FERNANDA RIBEIRO, Archival Science and Changes in
the Paradigm, «Archival Science», III, 1, pp. 295-310: 295-299; ANTOINETTE BURTON, Archive
Fever, Archive Stories, en EAD., Archive Stories: Facts, Fictions, and the Writing of History,
Durham, Duke University Press, 2005, pp. 1-24; HANS HOFMAN, The Archive, en Archives:
Recordkeeping in Society, editado por Sue McKemmish, Michael Piggott, Barbara Reed y
Frank Upward, Wagga Wagga, Charles Sturt University, 2005, pp. 131-158: 132-133;
ANDREW FLINN, Other Ways of Thinking, Other Ways of Being. Documenting the Margins and
the Transitory: What to Preserve, How to Collect, en What are Archives? Cultural and Theoretical
Perspectives: A Reader, editado por Louise Craven, Hampshire, Ashgate, pp. 109-128; E.
KETELAAR, Archives as Spaces of Memory, cit., pp. 10-12; ARNDT BRENDECKE, ‘Arca,
Archivillo, Archivo’: The Keeping, Use and Status of Historical Documents about the Spanish
Conquista, «Archival Science», III, 10, pp. 267-283: 275-282; VICTORIA L. LEMIEUX, Risk
Management (Records), en Encyclopedia of Archival Science, editado por Luciana Duranti y
Patricia C. Franks, Lanham, Rowman & Littlefield, 2015, pp. 366-370; L. BRATSLAVSKY, The
Archive andDisciplinary Formation, cit., pp. 118-119.
6 KEITH JENKINS, On «What Is History?». From Carr and Elton to Rorty and White, London,

Routledge, 1995, p. 17; P. MORTENSEN, The Place of Theory, cit., pp. 12-14; MARK GREENE, The
Power of Meaning: the Archival Mission in the Postmodern Age, «The American Archivist», I,




                                             109
                            ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 5ns (giugno 2022)




los trabajos y teorías de, por ejemplo, Dom Mabillon, Baldassare Bonifacio
o Pierre Daunou para percibir los problemas de la ordenación, y el
significado que ésta otorga a los elementos que la constituyen. Las
clasificaciones son, pues, interpretaciones consensuadas de los documentos
y revelan más acerca de las categorias e interpretaciones del presente que
de las del pasado. El archivo, como el documento, es una interpretación y
el archivo, como el documento, está también siempre sujeto a nuevas
interpretaciones.7
    Sin embargo, la fluidez, dinamismo e inestabilidad de los documentos y
archivos para acceder al pasado, no acaba aquí. Más allá de la interpretación
de la realidad del autor de un documento, y de la de la selección y
ordenación que el archivo realiza, el historiador lleva a cabo también una
ulterior interpretación; una interpretación similar, en muchos sentidos, a la
que ya he descrito (selección y ordenación), y que se superpone a las ya
mencionadas. Como sostenían los historiadores del siglo XIX, el archivo es
el laboratorio de la historia, pero en él, como apunta Jenkins, el historiador
selecciona, extrae, ordena e interpreta unos determinados documentos
como reflejo de unos ‘hechos’, supuestamente relevantes a la pregunta que
sobre el pasado el historiador se ha hecho.8
    Pero el historiador no se limita a elegir unos documentos, sino que
además debe interpretarlos. Su elección se basa en su interpretación. Como
ya he señalado, el documento no transmite hechos que viajan inalterados
en el tiempo, sino interpretaciones; interpretaciones del pasado que son
reinterpretadas en el presente y en las que el historiador cree obtener
información veraz de los hechos que el autor del documento plasmó en él.
El significado o interpretación de los documentos —interpretaciones a su
vez de la realidad— puede cambiar o evolucionar a través del tiempo.9
Como señala Yeo, el documento es un elemento fluido y abierto a nuevos
significados e interpretaciones. A lo largo del tiempo, el documento, genera,
o puede generar, una larga serie de significados, valores y relaciones que
sus creadores nunca pudieron prever.10 Para Eric Ketelaar, Brien Brothman
y más recientemente Michelle Caswell, las preguntas que el historiador hace
a un documento —o las respuestas que el historiador encuentra en él—


65, 2002, pp. 42-55: 44-47; L. BRATSLAVSKY, The Archive and Disciplinary Formation, cit., p.
119.
7 H. E. BARNES, A History of Historical Writing, cit., pp. 78, 213; MICHEL DUCHEIN, The History

of European Archives and the Development of the Archival Profession in Europe, «American
Archivist», LV, pp. 14-25: 16; J. APPLEBY, L. HUNT, M. JACOB, Telling the Truth, cit., p. 253;
M. GREENE, The Power of Meaning, cit., pp. 52-55; H. HOFMAN, The Archive, cit., pp. 136-137.
8 GEOFFREY R. ELTON, The Practice of History, Glasgow, Collins, 1982 (décima impresión), p.

93; K. JENKINS, On «What Is History?», cit., p. 174.
9 RAMAN SELDEN, PETER WIDDOWSON, PETER BROOKER, A Reader’s Guide to Contemporary

Literary Theory, Harlow, Pearson, 2005 (quinta edición), p. 150.
10 G. YEO, Records, Information and Data, cit., p. 39.




110
NOTIZIE E CANTIERI DI RICERCA - https://teca.unibo.it




delimitan su significado y lo recontextualizan.11 No hay interpretaciones
universales sino significados que determinados usuarios dan al documento
en contextos específicos.12
   Sin embargo, el historiador no solo necesita documentos o ‘hechos’
aislados que respondan a sus preguntas, sino también un proceso coherente
de eventos; en definitiva, una historia o una narración.13 Para ello, como
señala de nuevo Jenkins, el historiador recoje las piezas y trozos del pasado
y los ordena en una única imagen o en una nueva reinterpretación,
convirtiendose así en un artefacto más de su cultura.14 La historia se
convierte de este modo en una narración; en una narración en la que, como
señala Tim Woods, literatura e historia caminan juntas. 15 Esta narración,
como la del historiador ‘científico’ del XIX, presenta también el pasado a
través de un narrador distante y omnipresente. El narrador, aun tranquilo
y desapasionado, parece estar todavía por encima de la superstición y el
prejuicio, describiendo episodios del pasado, de manera supuestamente
fiel. La verdad, parece estar de su lado, porque, según él, así lo demuestran
los documentos.16




11 E. KETELAAR, Tacit Narratives: the Meanings of Archives, «Archival Science», I, 1, pp. 131-
141: 137; B. BROTHMAN, Archives, cit., pp. 245-247; M. CASEWELL, ‘The Archive’ is not an
Archives, cit., p. [14].
12 K. JENKINS, On «What Is History?», cit., p. 19; M. GREENE, The Power of Meaning, cit., pp.

54-55; FRANK UPWARD, The Records Continuum and the Concept of an End Product, «Archives
and Manuscripts», I, 23, 2004, pp. 40-62: 57-58; THOMAS M. DOUSA, FIDELIA IBEKWE-
SANJUAN, Introduction, en ID., Theories of Information, Communication and Knowledge: a
Multidisciplinary Approach, New York, Springer, pp. 1-21: 11; G. YEO, Records, Information
and Data, cit., pp. 94-95, 134, 135, 155.
13 DAVID CARR, Time, Narrative, and History, Indianapolis, Indiana University Press, 1991,

pp. 153-186.
14 K. JENKINS, On «What Is History?», cit., p. 81; J. APPLEBY, L. HUNT, M. JACOB, Telling the

Truth, cit., p. 262.
15 TIM WOODS, History and Literature, en History. An Introduction to the History and Practices

of a Discipline, editado por Peter Lambert y Phillipp Schofield, London, Routledge, 2004,
pp. 162-174: 167; M. ROBERTS, Postmodernism and the Linguistic Turn, en History: an
Introduction, cit., pp. 227-240: 223; A. MUNSLOW, A History of History, London, Routledge,
2012, p. 133.
16 J. APPLEBY, L. HUNT, M. JACOB, Telling the Truth, cit., p. 73.




                                            111
