Recensione: Mancinelli, Tiziana, e Elena Pierazzo. 2020. Che cos’è un’edizione scientifica digitale. Roma: Carocci
10.6092/issn.2532-8816/10603
Il contributo offre la recensione del volume Mancinelli, Tiziana, e Elena Pierazzo. 2020. Che cos’è un’edizione scientifica digitale. Roma: Carocci (Bussole).
text/html
2532-8816
10603
8
it
Anna Cappellotto
Umanistica Digitale
Recensione: Mancinelli, Tiziana, e Elena Pierazzo. 2020. Che cos’è un’edizione scientifica digitale. Roma: Carocci
Text.Serial.Journal
https://umanisticadigitale.unibo.it/
Reviews and reports
2020-05-18
2020-03-03
2020-05-18
2020-06-19
Um. Dig.
Anna Cappellotto
2020/05/18
10.6092/issn.2532-8816/10603
Università di Verona
2532-8816
8
it
Recensione: Mancinelli, Tiziana, e Elena Pierazzo. 2020. Che cos’è un’edizione scientifica digitale. Roma: Carocci
https://umanisticadigitale.unibo.it/article/view/10603/10787
     Umanistica Digitale - ISSN:2532-8816 - n.8, 2020
A. Cappellotto – Recensione: Mancinelli, Tiziana, e Elena Pierazzo. 2020. Che cos’è un’edizione
scientifica digitale
DOI: http://doi.org/10.6092/issn.2532-8816/10603


    Recensione: Mancinelli, Tiziana, e Elena Pierazzo.
   2020. Che cos’è un’edizione scientifica digitale. Roma:
                          Carocci

                                        Anna Cappellotto

                                     Università di Verona, Italia
                                 anna.cappellotto@univr.it


       Obiettivi e contesto

          Che cos’è un’edizione scientifica digitale, pubblicato a gennaio 2020 da Carocci, per la
comunità scientifica italiana ha un valore indirettamente proporzionale alle sue dimensioni: è
una bussola di orientamento che consta soltanto di 125 pagine, inclusi glossario e
biblio-/sitografia. I maggiori meriti che si devono a Tiziana Mancinelli ed Elena Pierazzo sono
di aver circostanziato l’essenziale e di averlo presentato nitidamente all’audience di riferimento:
uno studente di filologia, un filologo (digitale) to-be o semplicemente un addetto ai lavori
curioso di sapere come la trasformazione digitale ha inciso sulla metodologia e sulla pratica di
chi crea edizioni scientifiche, i.e. che seguono “principi e metodi rigorosi e documentati, per cui
il lavoro dell’editore sia verificabile dal lettore” (p. 9).
Il bisogno di scrivere un volume in italiano sull’edizione scientifica digitale va a beneficio della
comunità scientifica filologica, che di alterazioni (nelle tradizioni testuali) si occupa
costantemente e che è naturalmente incline l’interdisciplinarietà, dato che il metodo filologico
include diversi ambiti del sapere. Che cos’è diventata, allora, la filologia? Per le autrici una
specie di creatura cyber tricefala che poggia sulle fondamenta millenarie poste da Aristarco: una
filologia digitalizzata, che si serve di pratiche digitali, ma che è ancora basata su un impianto di
lavoro tradizionale; una filologia digitale, di carattere innovativo perché sfrutta le potenzialità
del medium digitale; una filologia computazionale, che approfitta di metodi informatici
avanzati, come l’intelligenza artificiale o gli algoritmi di data mining (p. 11).
Le autrici riescono a fornirci un’ottima panoramica di questo complesso ambito di studi, perché
sono due studiose attive nella comunità internazionale dell’editoria scientifica digitale da molto
tempo. A Elena Pierazzo si devono almeno due milestone della filologia digitale: La codifica dei
testi: un’introduzione, pubblicato nel 2005 (sempre per Carocci) e Digital Scholarly Editing:
Theories, Models and Methods, del 2015, letture che fissano in fasi diverse l’evoluzione di questo
ambito e ne mettono in rilievo “la nuova euristica e la nuova metodologia di lavoro” (p. 70; cfr.
[5] e [6]). Tiziana Mancinelli vanta la partecipazione a diversi importanti progetti


                                                189
     Umanistica Digitale - ISSN:2532-8816 - n.8, 2020

internazionali di Informatica Umanistica come esperta nella modellizzazione di edizioni, tra gli
altri Magica Levantina, sull’edizione di testi magici antichi in greco, e attualmente Biflow, un
progetto ERC che comprende l’edizione digitale dei Documenti d’amore di Francesco da
Barberino.1 Entrambe sono eredi della scuola filologica italiana e hanno continuato la loro
esperienza all’estero nella ricerca scientifica e nella pedagogia DH. A tal proposito ci ricordano
come i grandi progetti di digitalizzazione delle biblioteche abbiano trasformato il modo di fare
ricerca e di insegnare materie come la filologia, la paleografia e la codicologia (p. 54),
riportandole al centro dell’attenzione e dei trend accademici.


       Modellizzazione e pianificazione

          Il lavoro da umaniste-filologhe digitali, l’apertura internazionale, l’esperienza
interdisciplinare e pedagogica si sentono dalla prima all’ultima pagina di questo libro, ma in
particolare emergono, a mio parere, nei capitoli 4. Metodologia delle edizioni scientifiche digitali
(pp. 47-72), di taglio teorico-metodologico, e 6. L’edizione scientifica digitale in pratica:
strumenti, processi e metodi (pp. 89-98), di carattere pratico e di progettazione.
Nel primo si spiega come il concetto di modellizzazione sia definito nell’editoria scientifica
digitale (par. 4.1). Teorizzato da Willard McCarty nel 2005 quando le Digital Humanities si
chiamavano ancora Humanities Computing, è un concetto tipico dell’informatica ed è ancora
troppo poco utilizzato nelle scienze umanistiche ([2]). Eppure, tutte le operazioni del filologo
preliminari al lavoro scientifico (in microlingua studio del testo e recensio) sono descrivibili
come modellizzazione, ma “quello che cambia con il digitale è il modo in cui tale fase viene
gestita e la sua centralità nel processo editoriale digitale” (p. 48). Un modello è più piccolo di
ciò che rappresenta, è altamente specializzato, standardizzato, selettivo e iterativo, ossia
perfezionato sulla base di prove che possono confermarlo o confutarlo e ne determinano i
successivi cambiamenti (pp. 48-49).
È esattamente così che si presenta il lavoro di editing che, come modelling, è al gerundio, perché
l’accento è posto più sul processo che sul prodotto: ogni edizione si basa su una selezione di
documenti, incarna un preciso punto di vista editoriale, presenta il testo in una forma
standardizzata e include una selezione di fatti testuali considerati rilevanti (p. 49), ma ciò che si
rinnova è il modo in cui tutte queste fasi vengono gestite grazie all’uso del computer, dal
reperimento e studio delle fonti, alla rappresentazione del testo mediante standard fino alla
presentazione e pubblicazione. Questo paragrafo è casualmente (o forse no?) al centro del
volume ed è cruciale per capire sia gli aspetti più teorici sia quelli più pratici dell’argomento: del
resto nelle DH, per definizione, pratica e teoria non si possono scindere.
Lo si vede molto bene dal capitolo 6 che, frutto dell’esperienza concreta, riguarda la
progettazione di un’edizione scientifica digitale e muove dall’assunto fondamentale che “in
nessun momento gli obbiettivi scientifici saranno accantonati per il perseguimento di altre
finalità” (p. 89). L’intero workflow di un’edizione è discusso non in maniera prescrittiva (ma il

1   Magica Levantina https://papyri.uni-koeln.de/magica-levantina/index.html; Biflow
    https://biflow.hypotheses.org/.


                                                 190
           A. Cappellotto – Recensione a: Mancinelli, Tiziana, e Elena Pierazzo. 2020. Che cos’è
                                                                   un’edizione scientifica digitale

mio consiglio è di tenerne conto, soprattutto se si affronta un progetto di edizione per la prima
volta), piuttosto per porre l’attenzione sugli aspetti da considerare, ad esempio che “quanto più
tempo ed energie si investono nella fase di progettazione e pianificazione, tanto più facile
saranno poi lo sviluppo e il successo del progetto stesso” (p. 90).
Il capitolo smentisce anche alcuni dei falsi miti della filologia digitale: ad esempio quello
secondo cui nell’edizione digitale ci sia una componente prettamente filologica e una
prettamente informatica (p. 90), come se il filologo non dovesse sporcarsi le mani con
l’informatica e l’informatico non volesse saperne nulla di testi. Oppure l’equivoco che sia per
forza meglio produrre programmi ex novo: per le autrici questa opzione deve essere ben
ponderata (p. 94), perché se è vero che un software generico ha dei limiti, è altrettanto vero che
gode del supporto di una comunità, fatto che garantisce la sostenibilità a lungo termine del
progetto stesso. L’entità delle forze da dispiegare per crearne e mantenerne uno ad hoc è invece
spesso incalcolabile e pericolosa per la sopravvivenza di un progetto (che di solito vive di risorse
transeunti). Tuttavia, se per ragioni più che legittime si dovesse percorrere quella strada, allora
che ci si attenga almeno alle buone pratiche e all’open source, a strumenti e linguaggi aperti e a
una rigorosa documentazione. Vengono in seguito discussi vantaggi e svantaggi della
pubblicazione con soluzioni di tipo proprietario, ma il caveat per il filologo rimane che quanto
più le risorse sono condivise, tanto più semplice sarà la loro sostenibilità sul lungo periodo (p.
96).
Si profila così un doppio binario di edizione, con le “edizioni sperimentali” da una parte e le
“edizioni alla portata di tutti”, dall’altra (par. 5.4): il problema, sollevano giustamente le autrici,
è ad ogni modo etico e morale, perché le prime sono una strada impraticabile per tutti coloro
che non dispongono di risorse e infrastrutture adeguate, anche se per fortuna il diffondersi di
strumenti come Edition Visualization Technology (EVT) consentono a un pubblico più ampio di
filologi di arrivare a un prodotto finito pubblicato di qualità (p. 86). Sul lavoro di squadra
credo che si possa avere da imparare da queste pagine, dato che “un requisito fondamentale al
lavoro editoriale così connotato è la propensione alla collaborazione e condivisione di
informazioni, non sempre facile in ambiente accademico” (p. 97).


       Assi di cambiamento e tassonomie dell’edizione digitale

         La trasformazione provocata dal digital shift per le autrici avviene a prescindere dalla
scuola editoriale a cui il filologo sente di appartenere. In altre parole: il prodotto finale, ad
esempio l’edizione critica, documentaria o genetica, sarà tanto più alterato quanto più
consistente l’apporto del digitale nel progetto editoriale (p. 12), tenendo conto che “il
computer […] non dovrebbe essere visto come un sistema per ridurre i tempi di lavoro, ma
come un modo per cambiare il lavoro e il relativo risultato” (p. 69).
Ci sarebbero allora “sette assi di cambiamento” da identificare, che riguardano il metodo di
produzione delle edizioni. I primi due hanno a che vedere con il reperimento delle fonti
primarie e i cosiddetti surrogati digitali. L’accessibilità delle fonti ha condotto a un revival


                                                 191
     Umanistica Digitale - ISSN:2532-8816 - n.8, 2020

dell’edizione diplomatica, ribattezzata edizione documentaria digitale, qui “sintomo del potere
trasformativo del medium elettronico” (p. 14). Ancora, il digitale consente una gestione diversa
di grandi masse di informazioni: linked open data, distant reading e bid data sono parole chiave
debitamente glossate, ma la questione tocca ancora in maggiore misura i modernisti rispetto ai
classicisti e i medievisti. Si pensi solo alle tecniche HTR, che ad oggi non offrono strumenti
paragonabili a quelli utilizzati per i caratteri a stampa industriale: il 99,9% di accuratezza nella
trascrizione da un manoscritto può nascondere una significativa quantità di errori da gestire
nelle fasi di post-processing (cfr. p. 51). Non meno discussi sono gli strumenti per la collazione
automatica, utilizzati al meglio per produrre alberi di tradizioni manoscritte secondo il metodo
cladistico, che si serve di algoritmi utilizzati nella biologia per mappare le mutazioni genetiche
del DNA (p. 16). Il sesto cambiamento riguarda la codifica e i metadati, come TEI e XML (a
cui è interamente dedicato il par. 4.5), un perfetto esempio di sinergia interdisciplinare che ha
dato impulso alla creazione di comunità sovrannazionali, proprio come accade per le scienze, e
che è diventato uno standard condiviso (il 55% delle edizioni è in TEI, p. 63). Questa apertura
sovranazionale, un tratto tipico delle DH, ha destato scetticismo nella filologia, nata e
incardinata su scuole di pensiero a carattere nazionale, “per non dire nazionalistiche” (p. 17). La
stessa perplessità si riscontra nelle edizioni sociali e collaborative, prodotti innovativi che
innestano nel lavoro editoriale le dinamiche che caratterizzano i social media: si coinvolge il
pubblico nella realizzazione di edizioni, a partire da compiti meccanici, come la correzione di
testi ocerizzati, fino alla pratica ecdotica (il che ha sollevato critiche anche all’interno della
comunità dei filologi digitali).
Il naturale completamento di questo primo capitolo è il successivo, che passa in rassegna i tipi
di edizione discutendo esempi significativi tratti dai cataloghi di riferimento. In generale le
edizioni digitali sono prodotti “ergodici” (p. 77), vale a dire risorse altamente interattive e
performative, in cui il lettore trova il proprio percorso personale e produce un testo mai uguale
a se stesso:2 non è un caso che la teoria della pluralità testuale nasca proprio in ambiente
editoriale digitale.
Ogni edizione è presentata secondo la tipologia di appartenenza, la storia e gli obiettivi, la
documentazione e gli aspetti tecnici. Chiude il capitolo uno sguardo al “panorama
italianeggiante” (pp. 26-30), legittimo sia per il pubblico a cui il volume si rivolge, sia per
l’ambito scientifico di cui specificamente si occupano le autrici. Il paragrafo prende in esame
altre edizioni più o meno note, come la Commedia di Prue Shaw, il Codice Pelavicino, Le lettere
di Vespasiano da Bisticci, o il De nomine di Orso Beneventano. Si trova anche un esempio di
pubblicazione non disponibile, come quella degli scartafacci di Attilio Bertolucci curata da
Luciano Longo, da cui emerge sia il problema del copyright su autori contemporanei, sia della
mancanza di infrastrutture e in generale del sostegno a pubblicazioni di giovani ricercatori non
strutturati (p. 30).




2   Il termine è ripreso da [8].


                                               192
           A. Cappellotto – Recensione a: Mancinelli, Tiziana, e Elena Pierazzo. 2020. Che cos’è
                                                                   un’edizione scientifica digitale


       Storiografia dell’edizione e importanza della valutazione

          La storia dell’editoria scientifica digitale è parallela a quella delle Digital Humanities e
per lo più si rifà, specificandole e ampliandole, alle cronologie proposte da Susan Hockey ([7])
nel primo Companion to Digital Humanities e da Tito Orlandi ([4]). Il lavoro archeologico
riporta alla luce, ai primordi, l’esperimento di filologia elettronica di Aurelio Roncaglia e la sua
coraggiosa indagine presso l’intelligentia filologica italiana dei primi anni ’60 ‒ Gianfranco
Contini, Silvio D’Arco Avalle, Giacomo Devoto, Cesare Segre, Franco Fortini e Pier Paolo
Pasolini ‒ per sapere, già allora, cosa ne pensavano dell’apporto della macchina all’ambito
filologico (p. 34). Negli anni ’90, oltre alla nascita del Web, vedono la luce pubblicazioni molto
importanti sia in ambito teorico, come The rationale of HyperText di Jerome McGann ([3]), sia
puramente editoriale. Il consolidamento si compie al meglio grazie alla codifica dei testi e alla
conseguente separazione fra sorgente e output, che “ha aperto le porte alle potenzialità
dell’edizione sul Web” (p. 42). La fase più recente delle edizioni digitali ha a che vedere con il
Web 2.0, con Google Books e con i social media. È un momento, questo, in cui non basta più
pubblicare sul Web, ma occorre mettere in connessione tra loro i dati, servendosi degli
strumenti che possono espanderne l’espressività di descrizione. Parole chiave (sempre glossate)
sono URI, RDF e ontologie, al fine di descrivere relazioni e aumentare l’interoperabilità. È una
fase in cui “l’edizione scientifica digitale assume sempre più l’aspetto di un’architettura di
oggetti” (p. 45): accade in edizioni digitali che si servono di sistemi GIS per la modellazione
spaziale, oppure IIIF, uno standard di interoperabilità per le immagini digitali.
Se, poco prima della svolta del millennio, il problema di Giorgio Inglese era Come si legge
un’edizione critica (1999), vent’anni dopo si pone il problema del Come leggere un’edizione
scientifica digitale (cap. 7). La questione meriterebbe un volume a sé stante, perché la
valutazione di un’edizione è determinante per distinguere i prodotti scientifici da quelli che non
lo sono, per aumentare la credibilità delle risorse digitali e per rassicurare i filologi su quali
edizioni digitali utilizzare e citare. Inoltre, questo ripagherebbe dei loro sforzi i creatori di
edizioni digitali, che vedrebbero le loro risorse entrare a far parte del canone editoriale alla pari
delle edizioni tradizionali. Il capitolo include un’altra sezione storiografica, che fa da pendant a
quella precedente, dove si passano in rassegna i tentativi di affrontare il tema della valutazione:
il primo a porsi il problema è stato Peter Schillingsburg nel 1993, a cui è seguito uno sforzo
ragguardevole da parte dell’MLA e la creazione di una rivista dedicata RIDE (2014) e dei
Criteria for Reviewing Scholarly Digital Editions (p. 100-101). Anche le autrici propongono una
loro griglia di valutazione generale: per ciò che concerne l’interfaccia si richiamano alle linee
guida per l’accessibilità del Web per le persone con disabilità (p. 107), un argomento a cui tutti
noi dovremmo fare molta più attenzione.
Dicevo che alla fine si trova un glossario. Le parole asteriscate nel testo orientano il lettore alla
comprensione di termini desueti per chi, come me, utilizza *browser, *cloud e *interfaccia
spesso in modo inconsapevole, o è uno studente troppo giovane per sapere cos’era un *floppy
disk (!). Si segnala il significato di espressioni come *codifica documentario-topografica o
*edizione paradigmatica, *HTR o *metodo cladistico, e ai meno navigati ricorda che cos’è uno


                                                193
     Umanistica Digitale - ISSN:2532-8816 - n.8, 2020

*stemma codicum o la *collazione. Trovano spazio le espressioni tipiche del mondo editoriale
2.0, come *Web semantico, *API o *interoperabilità.
Sembrerà banale, ma chiudo dando merito alle autrici di aver rinunciato a inserire nel testo
immagini da siti di progetti: sia perché molte delle edizioni discusse sono note, quindi
facilmente reperibili a chi fosse interessato ad approfondire (cfr. Sitografia), sia perché
l’aggiunta di istantanee avrebbe reso il volume fin da subito obsoleto, tentando di cristallizzare
ciò che per sua natura è mobile e liquido. Lo sono diventati anche i manoscritti grazie al
digitale, che ne garantisce la preservazione e la diffusione nei canali dell’accademia, delle
istituzioni GLAM e, per mezzo di queste ultime e degli utenti della comunità, persino dei social
media.3


        Riferimenti

     [1] Inglese, Giorgio. 1999. Come si legge un’edizione critica: elementi di filologia italiana.
         Roma: Carocci.
     [2] McCarty, Willard. 2005. Humanities Computing. Basingstoke, Hampshire: Palgrave
         Macmillan.
     [3] McGann, Jerome. 1997. “The Rationale of Hypertext.” In Electronic Text:
         Investigations in Method and Theory, a cura di Kathryn Sutherland. Oxford: Oxford
         University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198236634.001.0001.
     [4] Orlandi, Tito. 2010. Informatica testuale: teoria e prassi. Roma: Laterza.
     [5] Pierazzo, Elena. 2005. La codifica dei testi: un’introduzione. Roma: Carocci.
     [6] Pierazzo, Elena. 2015. Digital scholarly editing: theories, models and methods. London;
         New York: Routledge.
     [7] Hockey, Susan. 2004. «The History of Humanities Computing». In A Companion to
         Digital Humanities, a cura di Susan Schreibman, Ray Siemens, e John Unsworth, 3–
         19. Chichester: Wiley.
     [8] Vanhoutte, Edward. 2010. “Defining Electronic Editions: A Historical and
         Functional Perspective.” In Text and Genre in Reconstruction: Effects of Digitalization
         on Ideas, Behaviours, Products and Institutions, a cura di Willard McCarty, 119–44.
         Open Book Publishers. https://doi.org/10.11647/OBP.0008.05.




3   Basta guardare il numero di immagini di manoscritti pubblicato ogni giorno su Twitter.


                                                 194
