Students as Publishers. On the Production of Course Handouts in Paris (about 1950-1970)
10.6092/issn.2240-3604/14526
Les polycopiés de cours ont été pour les étudiants parisiens, notamment en droit, une ressource importante liée aux conditions mêmes de la scolarité. Alors que les produits livrés par des maisons commerciales étaient chers, des étudiants et, plus encore, des associations étudiantes en publiè rent. Cet article porte sur plusieurs de ces initiatives qui eurent lieu dans les années 1950 1970, à la faculté de droit, à la faculté des lettres, à l’Institut d’études politiques; il en étudie l’organisation, les réalisations, les difficultés et les revers.
application/pdf
2240-3604
14526
5ns
fr
Françoise Waquet
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
TECA
Pedagogical tools
Students as Publishers. On the Production of Course Handouts in Paris (about 1950-1970)
Text.Serial.Journal
https://teca.unibo.it/
12
Articles
2022-07-28
2022-03-07
2022-07-28
2022-07-29
7-26
TECA
Françoise Waquet
2022/07/28
10.6092/issn.2240-3604/14526
7
già Centre national de la recherche scientifique - CNRS
2240-3604
5ns
Pedagogical tools
fr
26
Étudiants éditeurs. Sur la production des polycopiés à Paris, c. 1950-1970
https://teca.unibo.it/article/download/14526/14504
12
RICERCHE - https://teca.unibo.it




                                       FRANÇOISE WAQUET

                            Étudiants éditeurs.
           Sur la production des polycopiés à Paris, c. 1950-1970



ABSTRACT
The course handouts were an important resource for Parisian students, particularly in law, linked
to the very conditions of schooling. While the products delivered by commercial houses were
expensive, students and student associations published them. This article focuses on several of
these initiatives, that took place in the 1950s and 1970s, at the Faculty of Law, the Faculty of Letters,
the Institute of Political Studies, and it studies their organization, achievements, difficulties and
setbacks.
KEYWORDS: University courses; Student associations; Handouts; Pedagogical tools.

Les polycopiés de cours ont été pour les étudiants parisiens, notamment en droit, une ressource
importante liée aux conditions mêmes de la scolarité. Alors que les produits livrés par des maisons
commerciales étaient chers, des étudiants et, plus encore, des associations étudiantes en publièrent.
Cet article porte sur plusieurs de ces initiatives qui eurent lieu dans les années 1950-1970, à la
faculté de droit, à la faculté des lettres, à l’Institut d’études politiques ; il en étudie l’organisation,
les réalisations, les difficultés et les revers.
MOTS CLÉS: Cours universitaires; Associations étudiantes; Cours polycopiés; Outils pédagogiques.




«
                                  DOI: 10.6092/issn.2240-3604/14526

                     ________________________________________

             À la fac de droit d’Assas première année les cours se donnent
             dans le grand amphi de 2 500 places et il est trop petit pour la
             totalité de la promo annuelle! En général, le professeur […] se
contente de lire dans le micro le texte de son cours polycopié que l’on peut
se procurer facilement moyennant finances. Pour « chambrer » le prof,
l’amphi prend assez vite l’habitude de lire à l’unisson ce polycopié que
tout le monde a sous les yeux […]. Quelquefois, le prof marque un temps
d’arrêt et trouve un synonyme pour modifier la lecture du polycopié. Si
c’est bienvenu, l’amphi applaudit ! La conclusion est donc en général que
ce n’est pas la peine de venir en cours magistral, la lecture du polycopié en
fait office […]. En 1967, en première année de droit […], le programme
représente huit matières distinctes, le cours de chacune de ces matières
étant un polycopié de mille pages en moyenne ».1
   Ce tableau des cours à la faculté de droit de Paris dressé par un ancien
étudiant devenu avocat n’était pas nouveau. Une situation analogue
ressortait du coup d’œil que Maurice Aydalot, premier président de la
Cour de cassation, jetait sur son passé dans cette même faculté. On est

1ALAIN BOT, Réflexions critiques sur mai 68, Paris, Éditions du Panthéon, 2018, pp. 36-37.
Assas désigne l’annexe de la faculté de droit et sciences économiques de Paris ouverte en
1964, rue d’Assas, pour désengorger le bâtiment historique place du Panthéon.



                                                                                                         7
                             ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 5ns (giugno 2022)




dans les années 1925. C’est dans l’immeuble du Panthéon qu’il avait
obtenu ses diplômes, là où « en première année, le plus vaste de ses
amphithéâtres se révélait un peu juste » ; et de poursuivre : « En ces temps
[…], la poutre maîtresse de l’enseignement supérieur était le cours
magistral […]. Pendant cinquante-cinq minutes [le professeur] lisait son
cours. Les étudiants prenaient des notes ou rêvassaient ou jouaient à la
bataille navale. Leur communion avec le maître se traduisait uniquement
par des applaudissements de politesse à l’entrée et à la sortie du
professeur […]. J’ajoute que la plupart des étudiants achetaient les cours
polycopiés, ce qui achevait de vider le cours magistral de toute sa pauvre
substance ».2 Des nuances peuvent être apportées à ces tableaux de la vie
d’amphi tout particulièrement quand « certains très bons profs »
captivaient l’auditoire alors concentré dans un silence complet ; porter
attention n’empêchait toutefois pas de se munir du polycopié.
   Ces deux descriptions à quelque trente ans de distance mettent en
évidence des constantes quasiment structurelles de l’enseignement du
droit à Paris. C’est d’abord le nombre des étudiants qui a crû tout au long
du XXe siècle et de façon massive après 1960. De 7 822 inscrits en 1912-
1913, on était passé à 11 255 en 1932-33 ; entre 1961-1962 et 1967-1968, les
effectifs triplèrent et en 1968 on comptait 10 000 étudiants pour la seule
première année, sur les trois de la licence.3 Tout au long du siècle, les
locaux avaient été insuffisants pour l’accueil des étudiants et, à lire ces
derniers chiffres, il est clair que le grand amphi de 2 500 places de l’annexe
Assas ne suffisait pas ; d’ailleurs, très vite après l’ouverture du nouveau
bâtiment, des écrans de télévision avaient dû être installés dans le hall
d’entrée pour ceux qui ne pouvaient trouver place.4 Dans les années
soixante, l’enseignement demeurait largement basé sur le cours magistral
qui était toujours « la poutre maîtresse ». La situation pédagogique était
un face-à-face anonyme doublée d’une mise à distance encore accrue par
le cérémonial de la parole magistrale. « Pour le début du cours, on cite la
description de 1967, un huissier à chaîne dorée, en redingote queue-de-pie
noire et plastron blanc, portant en gants blancs un plateau sur lequel se
trouvent un verre et une carafe d’eau, précède d’un pas solennel le
professeur qui le suit à trois pas, en toge noire et chapeau, dossier à la

2 MAURICE AYDALOT, Magistrat, Paris, Robert Laffont, 1975, p. 37.
3 FERDINAND LARNAUDE, La Faculté de droit, in La Vie universitaire à Paris, Conseil de
l’Université de Paris éd., Paris, Armand Colin, 1918, p. 91 ; « Revue de l’étudiant en
droit », 4, 3 (janv. 1934), p. 125 (extrait d’un discours du doyen Allix, déc. 1933) ; PAUL
THIBAUD, Les difficultés du réformisme (un exemple : la Faculté de droit de Paris), « Esprit », 37,
381, 2012, p. 873 ; DANIÈLE LOCHAK, Mai 68 à la Faculté de droit et de sciences économiques de
Paris, in L’État, le droit, la politique. Mélanges en l’honneur de Jean-Claude Colliard, Jean-
Philippe Derosier et Guillaume Sacriste éd., Paris, Dalloz, p. 252.
4 GÉRARD CONAC, La fondation de l’Université Paris I Panthéon Sorbonne, in François Luchaire.

Un républicain au service de la République, Didier Maus et Jeannette Bougrab éd., Paris,
Publications de la Sorbonne, 2005, pp. 170-171.



8
RICERCHE - https://teca.unibo.it




main ou cartable au bras ».5 L’introduction de conférences à paiement en
1922 et de travaux dirigés obligatoires en 1954 n’avait guère infléchi la
domination du cours magistral, et ce d’autant moins que les unes et les
autres étaient minoritaires dans le cursus de l’étudiant et qu’ils tendirent à
se transformer en cours ou à être suivis comme tel.6
   Suivi est un bien grand mot accolé à cours. L’absentéisme fut toujours
grand ; des étudiants travaillaient – 40% d’entre eux en 19627 – , étaient
aussi inscrits ailleurs (notamment à l’Institut d’études politiques) où
l’assistance était requise, privilégiaient une autre activité, ou encore ne
montraient guère d’assiduité : ainsi à Assas, on trouvait à la cafétéria « des
centaines d’étudiants [qui] jouaient au bridge en continu pratiquement
nuit et jour sans se soucier des heures de cours ».8 Nombre d’inscrits ne
mettaient les pieds à la faculté que pour les travaux dirigés et les examens,
ou seulement pour une matière ou un professeur jugé, par eux,
particulièrement intéressant ou stimulant ; en conséquence, seule, « une
faible minorité » venait au cours.9 Très concrètement, en 1957, seuls 31,7%
des « première année » assistaient à tous les cours et 68,3% d’entre eux à
certains – encore auraient-ce été là des maximums.10
   Une même image ressort de la faculté des lettres dans les années 1950-
1960, en mode mineur toutefois. La croissance de l’effectif étudiant y avait
été massive, avec 45 000 inscrits en 1966-1967 contre 9 500 en 1946-1947. Ce
nombre qui vaut pour un ensemble de disciplines et plusieurs années est
loin des 10 000 étudiants de la seule première année de droit à la même
date. Reste qu’à la Sorbonne aussi les locaux de la fin du XIXe siècle étaient
insuffisants, voire surpeuplés. Une photo de 1960 d’un cours dans
l’amphithéâtre Richelieu qui offre 600 places montre des étudiants debout
et d’autres prenant des notes en s’appuyant sur la chaire du professeur. En
1963-1964, « faute de place dans les amphithéâtres, nombre d’étudiants

5 La même description se trouve trente ans plus tôt sous la plume de Maurice Aydalot.
6 ANDRÉ et SUZANNE TUNC, Méthodes actuelles de l’enseignement du droit, in Études de droit
contemporain. Contributions françaises aux IIIe et IVe congrès internationaux de droit comparé,
Paris, Sirey, 1959, pp. 249-254 ; MICHEL MIAILLE, Sur l’enseignement des facultés de droit en
France (Les réformes de 1905, 1922 et 1954), « Procès. Cahiers d’analyse politique et
juridique », 3, 1979, pp. 92-94.
7 Comme il ressort d’une enquête de 1962 faite par l’Association générale des étudiants en

droit et sciences économiques de Paris, citée le député communiste Fernand Dupuis dans
une question au ministre de l’Éducation nationale, 27 avr. 1963 (« Journal officiel de la
République française. Débats parlementaires. Assemblée nationale. Compte rendu
intégral des séances », 1963, p. 3164).
8 A. BOT, Réflexions, cit., p. 38.
9 A. et S. TUNC, Méthodes actuelles, cit., p. 249.
10 Résultats d’une enquête effectuée par l’Association Cujas sur les étudiants de première

année. 717 étudiants avaient répondu sur la question de l’assistance, soit la moitié de
ceux qui avaient retourné le questionnaire ; ce qui amenait à se demander « si les
étudiants qui n’ont pas répondu ne viennent pas régulièrement au cours, ou bien s’ils se
sont abstenus pour une autre raison » (« Études juridiques », 13-14, mars-avr. 1957, p. 20).



                                                                                             9
                            ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 5ns (giugno 2022)




suivaient par haut-parleurs les cours magistraux ».11 Pourtant, ici aussi
l’absentéisme était important, notamment celui des « étudiants salariés »,
travaillant pour payer leurs études. Les cours magistraux, modalité
dominante de l’enseignement, étaient « souvent lus » et tournaient aux
« morceaux d’éloquence, souvent brillants, mais peu illustrés et peu
vivants ». Pas plus que ses camarades juristes, l’étudiant de la faculté des
lettres n’avait de contact avec le professeur : « il était seul dans un univers
surpeuplé, seul face à un professeur (lui-même seul devant un mur de
visages anonymes), seul aux prises avec une pile de polycopiés ardus,
avec une avalanche de bibliographies obèses ». Les travaux pratiques
étaient une ressource insuffisante comme il ressortait de la protestation en
1965 des étudiants en sociologie : « actuellement quatre assistants assurent
les travaux pratiques pour huit cents étudiants ce qui signifie deux heures
tous les quinze jours à raison de cent étudiants par groupe ». Les
« groupes de travail universitaires » (GTU), groupes à petit effectif
organisés dans chaque discipline par l’UNEF (Union nationale des
étudiants de France), furent un palliatif ; en 1962-1963, l’année de
lancement de cette initiative, 250 GTU fonctionnèrent ; c’est en sociologie
qu’ils eurent le plus de succès.12
   Dans ces vues panoramiques des enseignements en droit et en lettres à
Paris, un mot est revenu : polycopiés. Ces fascicules, reproduisant la parole
du professeur, sont aux mains des étudiants « l’outil nécessaire »
répondant au surpeuplement des locaux, à la domination du cours
magistral et à leur propre absentéisme. L’instrument pédagogique auquel
on penserait spontanément, le manuel, était dans les années 1950-60 peu
répandu et cher ; de plus, en lettres, son usage était déconseillé.13 Le poly
était, lui, un instrument familier dans le paysage universitaire français.
Deux maisons commerciales, les Cours de droit et le Centre de
documentation universitaire (CDU) dominaient le marché. La première,


11 ALAIN MONCHABLON, Histoire de l’UNEF, Paris, PUF, 1983, p. 155.
12 Voir, sur les effectifs et sur le style de l’enseignement, MARIE-LAURE VIAUD, Les
Innovateurs silencieux. Histoire des pratiques d’enseignement à l’université depuis 1950,
Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 2015, pp. 23-24, 47-48 (cit.), 53, 75-77 ;
HERVÉ HAMON et PATRICK ROTMAN, Génération. Les années de rêve, Paris, Seuil, 1987, pp.
173 (cit.) et 198 ; pour la photo, ANDRÉ TUILIER, Histoire de l’université de Paris et de la
Sorbonne. Tome II. De Louis XIV à la crise de 1968, Paris, Nouvelle librairie de France, 1994,
p. 513 ; sur le surpeuplement des TP, Les étudiants en sociologie font la grève des travaux
pratiques, « Le Monde », 16 nov. 1965 ; sur les GTU, JEAN-PAUL MALRIEU, Le groupe de
travail universitaire : une panacée ?, « Cahiers de l’UNEF », 4, avr.-mai 1963, pp. 8-10.
13 M.-L. VIAUD, Les Innovateurs silencieux, cit., p. 51 ; sur les manuels du supérieur et

l’essor de l’édition universitaire dans les années 60 : ALAIN CHOPPIN, Le livre scolaire et
universitaire, in L’Édition française depuis 1945, Pascal Fouché éd., Paris, Éditions du Cercle
de la librairie, 1998, pp. 335-336 ; JEAN-YVES MOLLIER, Naissance et mutations d’un marché
éditorial : les manuels du supérieur, « Revue d’histoire des sciences humaines », 29, 2016,
pp. 25-35.



10
RICERCHE - https://teca.unibo.it




fondée autour de 1900, exerçait alors pour le droit et les sciences
économiques un quasi-monopole dans un marché aussi captif que large.
La grande majorité des étudiants en droit travaillaient sur les polycopiés ;
il est d’ailleurs nombre de témoignages de leur usage.14 La seconde
maison, une société créée en 1933, publiait les cours des facultés des
lettres, des sciences et de pharmacie, établis d’après les manuscrits de
professeurs ou des sténogrammes revus par des spécialistes.15 Ces deux
maisons reproduisaient les cours avec l’autorisation des professeurs, la
première depuis les années 1923-1924, la seconde très probablement dès sa
création, ne voulant pas s’attirer les foudres de la Sorbonne ; en effet, le
Conseil de la faculté des lettres s’était élevé le 23 avril 1932 contre « des
cours de la Faculté publiés sans nom d’auteur et sans autorisation du
Professeur. [Le doyen] cite des jugements qui sembleraient indiquer que
des condamnations correctionnelles sont possibles ».16 Des années plus
tard, en 1963, le président du CDU répondait au directeur des Presses
universitaires de France qui s’en prenait aux maisons publiant des cours
dactylographiés : « nous opérons exactement comme nos collègues
éditeurs […] nous travaillons avec des contrats d’édition et des droits
d’auteur, comme dans l’édition ».17
   Les Cours de droit et le CDU livraient des produits de qualité, mais
chers. En 1949, un député communiste dénonçait à l’Assemblée nationale
les profits que ces deux maisons faisaient avec « la vente d’un cours qui
revient à l’éditeur 65 francs et qui est vendu 700 francs ».18 Les Cours de
droit augmentait aussi régulièrement que fortement ses prix :
l’abonnement à un seul cours polycopié qui était de 1 800 francs en 1954,
était passé à 2 400 l’année suivante et en 1956 atteignait 3 000 francs.19 Une

14 FRANÇOISE WAQUET, « Une petite affaire française qui ne reposait pas sur le profit… ». Les
Cours de droit, éditeur de polycopiés, « Histoire et civilisation du livre », XVIII, 2022, à
paraître.
15 Il n’est pas à notre connaissance d’étude sur le CDU. Sur cette société créée par Robert

Tournier, Robert Constans, gérant, et Jean-Marie Tournier, qui avait pour objet la
« publication et vente de cours des universités et grandes écoles » auxquels s’ajoutèrent
« travaux de polycopie et dactylographie. Éventuellement tout ce qui concerne l’édition »,
voir Archives de la ville de Paris, D33U3 1224, pp. 112-113. En 1954, le CDU fusionna
avec la Société d’édition d’enseignement supérieur (SEDES) publiant certains cours sous
forme de volumes imprimés ainsi que des ouvrages d’enseignement supérieur ; en 1967,
CDU-SEDES faisait état de plus de 2 000 titres parus (cf. une publicité dans « Revue
administrative », 20, 118, juil.-août 1967).
16 Archives nationales, AJ 16 4756, p. 15.
17 1er Salon international du livre et de la presse scientifiques et techniques. Problèmes

internationaux de l’édition scientifique et technique. Colloque n°3 du 29 mai 1963. La concurrence
faite par l’édition des secteurs publics et industriels aux professionnels du livre, Paris, Sodexport,
s. d., pp. 28 et 29.
18 « Journal officiel de la République française. Débats parlementaires. Assemblée

nationale. Compte rendu intégral des séances », 1949, p. 1986.
19 Ibid., 1957, p. 233.




                                                                                                  11
                             ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 5ns (giugno 2022)




enquête effectuée en novembre 1962 par l’Association des étudiants en
droit et sciences économiques de Paris montrait que 68 % des étudiants de
la faculté de droit ne pouvaient pas payer la série annuelle des cours
polycopiés.20
   Alors que les polycopiés étaient un outil pédagogique nécessaire, voire
essentiel, alors que ceux qui étaient sur le marché étaient excessivement
chers, des étudiants se firent éditeurs. Plus précisément, ce furent des
associations qui se mirent à l’œuvre. Avant d’examiner les entreprises qui
ont été repérées sur la base de documents d’archives ou de sources
narratives, on rappellera des initiatives ponctuelles prises par des
étudiants pour leurs seuls camarades, sans aucun but commercial.
   Et ce, dès les lointaines années 1911-1913. Des candidats à l’agrégation
d’histoire, une dizaine, ne voulant pas perdre un temps précieux en
assistant à tous les cours, se partagèrent la tâche, un allant à un cours, un à
un autre, puis rassemblant leurs notes, les mettant au net et les
reproduisant à frais communs au nombre voulu d’exemplaires. La
première année, la reproduction fut médiocre, « avec des épreuves tirées
en violet, souvent fort peu distinctes à cause de l’écrasement des lettres sur
la plaque de gélatine et, d’autre part, en nombre très restreint, les derniers
exemplaires devenant à peu près illisibles ». Changement notable à la
rentrée de 1912 à l’initiative de l’étudiant qui avait la haute main sur le
travail : modifiant l’outillage, sans pour autant augmenter sensiblement
l’abonnement mensuel, il put produire des « exemplaires d’un format
moins commode peut-être, mais imprimés en noir et lisibles jusqu’au
dernier » tout en faisant un tirage plus important et trouvant des
acquéreurs parmi les candidats obligés de travailler.21
   Roger Goetze, futur inspecteur des finances, qui faisait dans le même
temps des licences en droit (sans mettre les pieds à la faculté), en sciences
et en lettres à la Sorbonne, devint vers 1935 président du groupe d’études
françaises auquel participait sa future épouse. Et de documenter l’activité
de ce groupe à commencer par : « on a fait éditer les cours. C’est nous qui
avons été à l’origine des fameux cours polycopiés qu’on trouve sur la
place de la Sorbonne. Ma femme et moi prenions les cours, on les mettait
en forme et on les donnait, oui, on les donnait à un polycopieur. Vous ne
les vendiez pas ? Non, mais eux les vendaient ». Le polycopieur serait-il le
CDU à ses débuts ? L’activité éditoriale de Goetze fut assurément limitée :
l’année universitaire 1936-1937, il préparait le concours de l’inspection des
finances et fut reçu au premier essai.22

20 Ibid., 1963, p. 3164.
21 [U. FISCHER], In memoriam. Paul Fischer agrégé de l’Université, tué à l’ennemi le 29 octobre
1914, Paris, Imprimerie Lahure, 1917, pp. 120-123.
22 Entretiens avec Roger Goetze, haut fonctionnaire des finances, 1. Rivoli, Alger, Rivoli, 1937-

1958. Texte établi, présenté et annoté par Nathalie Carré de Malberg, Paris, Comité pour
l’histoire économique et financière de la France, 1997, pp. 29-30 (cit.).



12
RICERCHE - https://teca.unibo.it




C’est de façon tout accidentelle que Guy Barbey se lança dans l’aventure.
Il était alors étudiant à HEC (École des hautes études commerciales) tout
en menant de pair, comme une trentaine de ses camarades, une licence de
sciences économiques à la faculté, et ce, grâce aux polycopiés. En 1964-
1965, Raymond Barre, nouveau professeur à Assas, interdit la
reproduction de son enseignement : « les élèves doivent être présents à ses
cours !!! Et Barbey de poursuivre : Panique ! Impossible d’être à la fois à
HEC et rue d’Assas. Difficulté vite contournée. Je vais éditer moi-même le
poly manquant. J’obtiens 100 % d’inscriptions des camarades HEC au prix
du poly standard livré par l’éditeur du coin. Puis je recrute à la fac deux
étudiantes appointées pour retranscrire le cours de Barre. Et, chaque
semaine, j’emprunte la ronéo du BdE (Bureau des élèves). Le plus cocasse,
ce fut que cinquante étudiants supplémentaires et non HEC souscrivirent
également pour se dispenser des cours du professeur Barre ».23
   Ainsi sur la base d’une organisation minime mais réelle, des étudiants
éditaient des cours universitaires dans des initiatives ponctuelles. Ce sont
des affaires d’une autre ampleur que des associations étudiantes
parisiennes lancèrent dans les années 1950-1960 afin de fournir le
nécessaire poly au moindre prix.
   C’est pour cela, très précisément pour « briser le monopole de fait des
éditeurs privés », qu’en décembre 1949 la Fédération des étudiants de
Paris créa un Centre universitaire de polycopiage, géré par elle-même, ce
qui lui permettait de vendre des cours au prix de revient. « Il a réussi en
six mois, peut-on lire dans Le Monde du 19 mai 1950, à publier une
soixantaine de cours, surtout de sciences et de lettres, à des prix inférieurs
de moitié à ceux des éditions commerciales, leurs auteurs ayant accepté de
corriger gratuitement les épreuves ». Le Centre ambitionnait d’étendre ses
activités au droit pour lequel la demande était bien plus forte. Ce succès
initial fut de courte durée : l’activité du Centre n’aurait pas dépassé 1952-
1953. Joua assurément l’hostilité de professeurs, d’ailleurs épinglée dans
l’article du Monde : « Certains professeurs ne sont malheureusement pas
décidés à laisser reproduire leurs cours soit parce qu’ils sont opposés pour
des raisons pédagogiques à la transcription des cours oraux, soit parce
qu’ils ne tiennent pas à faire abandon de leurs droits d’auteur ».24
   Henri Leclerc, le futur grand avocat pénaliste et président de la Ligue
des droits de l’homme, fut à l’origine d’une entreprise originale, mais
limitée quant à la production de polycopiés. Tout jeune étudiant en droit –

23 GUY BARBEY, Les polycopiés de Barre, « Les Nouvelles d’Alexis. Bulletin d’information de
la promo HEC 65 Tocqueville », 26, déc. 2013 <http://tocqueville65.fr/wp-content/
uploads/2014/06/Nouvelles-dAlexis-n°26-Déc.-2013.pdf>,                dernière      consultation :
13.1.2022.
24 Restaurants universitaires et cours polycopiés sont l’objet de revendications des organisations

étudiantes, « Le Monde », 19 mai 1950. Une recherche dans le Sudoc et le catalogue de la
BNF ne relève aucune édition du Centre universitaire de polycopiage après 1953.



                                                                                               13
                            ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 5ns (giugno 2022)




et dans sa scolarité, il ne suivit que bien peu de cours, il « travaillait avec
les polycopiés » –, passionné de politique, il avait fait partie d’un Comité
d’action syndicale s’opposant à la toute-puissante Corpo « seule
organisation représentative des étudiants à la fac, conduite par un
individu d’extrême-droite peu recommandable, un certain Jean-Marie Le
Pen ». Le succès électoral n’ayant pas été au rendez-vous, Leclerc et
quelques camarades dont Georges Pinet, lui aussi futur avocat et son
associé dans le fameux cabinet d’Ornano, se lancèrent dans une autre
forme d’action : l’édition de polycopiés alors que la Corpo ne voulait pas
s’en occuper et que ceux des Cours de droit étaient « hors de prix ». On est
en 1953. « Nous créâmes l’association “Cujas” et commençâmes à
démarcher les professeurs. Un seul accepta, mais avec enthousiasme :
Georges Lasserre, professeur d’“économie politique” […]. Nous
débutâmes avec lui. Nous étions peu nombreux, mais bien organisés.
Nous avions décidé de faire imprimer le cours avec une qualité supérieure
à celle de Domat-Montchrestien [sic pour Les Cours de droit] et pour un
coût bien moindre. Les étudiants intéressés payaient une cotisation qui
leur donnait droit au cours imprimé. Nous tenions une permanence dans
une librairie de la rue Saint-Jacques. J’allais chez l’imprimeur et chez
Lasserre à Fontenay-aux-Roses, pour lui faire corriger les épreuves […].
Georges tenait une comptabilité rigoureuse ».25 Ce polycopié, Cours
d’économie politique, Licence 1ère année, 1954-1955, 460 pages, fut le seul que
livra l’association qui se consacra à des actions de formation et d’entraide
de ses membres ainsi qu’à la publication d’une revue Études juridiques,
passant la main à la rivale honnie. « Afin de réaliser l’unité de la gestion
étudiante des cours de la faculté de droit de Paris, l’AG [Assemblée
générale] de l’association (avril 1955) a décidé de céder la gestion du cours
d’économie politique que nous éditions à l’association corporative locale
[…]. Après avoir fait la preuve que la gestion étudiante des polycopiés
était possible, nous sommes persuadés qu’elle doit définitivement
triompher. Nous souhaitons de l’A.G.E.D. [Association générale des
étudiants en droit] la confirmation de l’expérience que nous avons tentée
et, pensons-nous, pleinement réussie. Nous ne doutons pas de son
succès ».26 En fait, la Corpo n’aurait guère poursuivi cette expérience
éditoriale, mais en serait restée à la pratique de son président, négociant
auprès de la propriétaire des Cours de droit « les meilleurs prix » en

25 Sur cette association, sa création, le polycopié qu’elle produisit, voir « Journal officiel
Associations », 20 sept. 1953, p. 8 294 (déclaration à la Préfecture de police de la Seine,
21 août 1953) ; HENRI LECLERC, Un combat pour la justice, Paris, La Découverte, 1994, p. 12 ;
La Parole et l’action. Itinéraire d’un avocat militant, Paris, Fayard, 2017, pp. 41-42 (cit.) ;
« Études juridiques », 1, déc. 1953, p. 3. La confusion entre Cours de droit et Domat-
Montchrestien s’explique par le fait que les deux maisons, publiant toutes deux du droit,
appartenaient à la même propriétaire et étaient voisines, rue Saint-Jacques.
26 « Études juridiques », 8-9, janv.-févr. 1956, p. 2.




14
RICERCHE - https://teca.unibo.it




faveur des adhérents de l’association.27 Aucune entreprise étudiante ne
put dans les années 1950-1960 ébrécher le quasi-monopole que cette
maison commerciale exerçait à la faculté de droit.
   Des initiatives de plus grande portée et durée eurent lieu à la faculté
des lettres et à l’Institut d’études politiques. Elles sont dues à des
associations liées à l’UNEF, le syndicat conservant, dans le cadre d’une
évolution vers une action politique, une activité de services dont l’édition
de polycopiés28. Ceux-ci amenaient des adhésions d’autant qu’un meilleur
prix était réservé aux adhérents. En 1965-1966, l’abonnement annuel aux
polys publiés par le Groupe d’étudiants en sociologie de l’université de
Paris (GESUP) était de 37 francs pour les étudiants UNEF, 44 francs pour
les étudiants non-UNEF et 49 francs pour les non-étudiants.29 À la
Sorbonne, la confection des polycopiés fut prise en charge par la
Fédération des groupes d’études en lettres (FGEL), fonctionnant par
discipline. Les produits qui furent livrés étaient bon marché, comparés aux
« Cours de Sorbonne » du CDU, leur qualité était, de l’aveu même du
syndicat, inégale.30 Ces groupes, tout en éditant des polys, les assortirent
parfois d’instruments autres pour répondre aux critiques de bachotage en
donnant aux étudiants les moyens d’un travail personnel.
   Le GESUP, soit le groupe des étudiants en sociologie, aurait produit des
polycopiés dès 1959-1960, les publiant dans Études sociologiques. Bulletin
universitaire, professionnel et syndical du groupe des étudiants en sociologie de
l’université de Paris, bulletin ronéoté qui comportait aussi une rubrique
plus ou moins nourrie de travaux et recherches. Les polys étaient le plus
souvent établis sur la base de notes de cours prises par un ou deux
étudiants, généralement nommés, et ils étaient dans la plupart des cas
revus par le professeur, comme il ressort des dix fascicules de l’année
universitaire 1965-1966. Plus rarement, le professeur remettait ses notes, ce
que fit l’ethnologue et préhistorien Leroi-Gourhan.31 Les cours n’auraient
peut-être pas tous été reproduits dans leur intégralité ; la question se pose
à la lecture du mot condensé employé à propos de la reproduction d’un
cours du sociologue Gurvitch.32 L’entreprise n’allait pas sans risques

27 JEAN-MARIE LE PEN, Mémoires. Fils de la nation, Paris, Éditions Muller, 2018, p. 145. Le
Sudoc ne signale pas de publications de cours par la Corpo avant 1960 ; encore sa
production serait demeurée faible, avec 25 publications répertoriées entre cette date et
1976, dont 7 d’un même auteur.
28 A. MONCHABLON, Histoire de l’UNEF, cit., chap. 2 et 3.
29 « Études sociologiques. Bulletin universitaire professionnel et syndical du groupe des

étudiants en sociologie de l’université de Paris », 8, 1, 1965-1966, indication portée sur le
plat intérieur.
30 C. FROMENTAL, La situation à la Sorbonne et les cinq points de la F.G.E.L., « G.E.H.

Informations », 4, 1964, p. 5.
31 PHILIPPE SOULIER, André Leroi-Gourhan. Une vie, 1911-1986, Paris, CNRS Éditions, 2018,

p. 375.
32 « Études sociologiques. Bulletin », cit., 8,, 1, 1965-1966, p. 24.




                                                                                          15
                           ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 5ns (giugno 2022)




financiers. Dans le premier numéro de 1965-1966, il est fait état de
problèmes de trésorerie dus à ce que des 500-600 abonnés qu’il y aurait à
la fin de l’année, seuls, comme d’habitude, 200 s’étaient dès la rentrée
acquittés de leur abonnement. D’autre conséquence fut cette année-là
l’abondance de la matière, quelque 1 000 pages, qui, portant à organiser
deux numéros doubles et un numéro triple, mit les finances en péril : aussi
dans le numéro 7-8, on demandait aux abonnés un envoi supplémentaire
de 5 francs. L’éditorial du numéro 10 traçait un bilan insatisfaisant ; aux
difficultés financières liées à la décision de publier trop de cours,
s’ajoutaient des reproches : « les textes sont mal présentés, les erreurs trop
fréquentes […], le délai de parution est trop long ». Et l’équipe éditoriale
de répliquer : elle ne comptait que deux personnes et ses appels à des
collaborateurs avaient été vains. Autant de causes qui ont compliqué la vie
déjà précaire de telles initiatives quand elles ne leur ont pas été fatales.
Des usagers n’en ont pas moins salué cette publication. Boubacar Ly,
étudiant en sociologie à la Sorbonne au début des années 1960, soulignant
l’apport du GESUP et de son bulletin, insistait sur son originalité par
rapport à ce que livrait le CDU : « Cela nous avait permis d’avoir les cours
au moment où ils s’effectuaient car nous disposions par ailleurs des “cours
de la Sorbonne” à savoir des polycopiés pris en sténo […] qui présentaient
l’inconvénient d’être décalés vu qu’il s’agissait de cours des années
précédentes ».33 Marie-Rose Lagrave disait, quelque cinquante ans plus
tard, sa dette d’étudiante salariée : « Ces bulletins m’ont permis de
pouvoir travailler les cours magistraux sans jamais y avoir assisté, ou de
façon très aléatoire […], ne mettant un visage sur le nom des professeurs
que le jour de l’examen oral ».34
    Le Groupe d’études en histoire (GEH), reconnaissant que le polycopié
était un palliatif dans la situation pédagogique présente, en produisit sur
la base de notes d’étudiants, la reproduction se faisant dans l’atelier de
polycopie des étudiants en lettres où « les vieilles machines à alcool
avaient été remplacées progressivement par les copieurs à “stencil” de la
marque Gestetner ».35 En 1967, les polycopiés comprenaient tous les cours
de première et deuxième années du premier cycle, tous les cours de
certificats et éventuellement ceux des C1, les plus suivis ; les premiers
polys paraissaient au lendemain des vacances de Noël afin que les
étudiants puissent en disposer avant les examens partiels. Au même effet,
un service social au sein du GEH se chargeait de l’envoi des polycopiés

33 BOUBACAR LY, Avant-propos, in La Sociologie francophone en Afrique. État des lieux et
enjeux, Monique Hirschhorn et Moustapha Tamba éd., Paris, Karthala, 2010, p. 8.
34 ROSE-MARIE LAGRAVE, Se ressaisir. Enquête autobiographique d’une transfuge de classe

féministe, Paris, La Découverte, 2021, pp. 216-218 (cit.).
35 ALAIN SCHNAPP, Éphémère des crises. De la guerre d’Algérie à Mai 68, in 68. Une histoire

collective, 1962-1981, Philippe Artières et Michelle Zancarini-Fournel éd., Paris, La
Découverte, 2008, p. 44.



16
RICERCHE - https://teca.unibo.it




aux étudiants qui étaient dans l’impossibilité de venir à la Sorbonne. Cette
année-là, le GEH projetait une forme nouvelle de publication qui, tout en
fournissant aux étudiants un instrument de travail indispensable, les
porterait au-delà d’un bachotage ; ce seraient « des cahiers de premier
cycle qui, outre les polycopiés, fourniront un certain nombre de
renseignements (bibliographie, comptes rendus), d’analyses et de
discussions de problèmes historiques en particulier grâce à la participation
des professeurs et assistants ».36 Pour en rester aux seuls polys, la
coopération des professeurs ne fut pas unanime. « Il y a trois sortes de
professeurs, témoignait Alain Monchablon arrivé au GEH en 1965 : ceux
qui, en acceptant que les polys soient faits par nous, nous donnaient une
marque de sympathie personnelle et se privaient des droits d’auteur du
CDU qui était le gros fournisseur – c’était entre guillemets un acte
militant, un acte de sympathie de la part de ces profs ; ceux qui ne
voulaient pas par hostilité envers le GEH, et la FGEL, et, derrière, l’UNEF ;
et ceux qui ne voulaient pas parce qu’ils étaient accrochés à ce que leur
rapportaient les polys commerciaux ». En 1962-1963, une tentative de
contre-poly par Alma Sorbonne, association dans la mouvance d’un
syndicat d’étudiants de centre-droit, fit long feu. Alors que des
professeurs aussi conservateurs que le latiniste Jacques Perret et le
moderniste Roland Mousnier auraient eu du mal à traiter avec la FGEL,
Droz, Perroy, Labrousse, Marrou, Soboul et même Van Effenterre ou
Seston coopérèrent souvent avec le GEH ; la coopération s’arrêta là, à des
sympathies politico-sociales, n’investissant pas le champ d’un travail en
commun.37
    Le Groupe d’études en lettres classiques (GLC) eut, à la rentrée de 1965,
le projet de dépasser les polys faits à partir des notes de cours et de les
axer sur la méthodologie avec des plans, des bibliographies détaillées, des
exemples d’application d’une méthode. Ce projet qui est voisin des cahiers
de premier cycle des historiens se concrétisa dans les Cahiers de littérature à
l’initiative des groupes de lettres modernes et classiques.38 L’éditorial du
premier numéro, daté de février-mars 1966, présentait ce bulletin comme
« un instrument supérieur aux anciens polycopiés non seulement, nous
l’espérons, par la présentation et le sérieux de la prise des cours, mais
aussi par le fait qu’il ne se limitera pas à l’impression des seuls cours magistraux.
En effet, il devra, en plus du polycopié classique, contribuer à offrir aux




36 « G.E.H. Informations », nov. 1967, pp. 9 et 11. Le C1 désigne un certificat de maîtrise
(4e année).
37 JEAN-PHILIPPE LEGOIS, 33 jours qui ébranlèrent la Sorbonne. Les années 68, Paris, Éditions

Syllepse, 2018, p. 152.
38 Ibid., p. 149.




                                                                                          17
                            ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 5ns (giugno 2022)




étudiants tous les éléments d’information nécessaires pour organiser leur
travail et le rendre plus efficace, plus actif ».39
   L’activité de l’Amicale des étudiants de l’Institut d’études politiques
(IEP) est plus précisément connue grâce à des documents émanant de
l’association elle-même ainsi que de la direction de l’Institut, documents, il
est vrai, lacunaires mais ne permettant pas moins un regard croisé.
L’Amicale créée le 17 avril 1947 dans le but de « défendre les intérêts
moraux et matériels des étudiants » était, selon celui qui fut son président
en 1959, Dominique Wallon, « le nom, très BC-BG, de l’AGE de l’IEP »
structure de base de l’UNEF et l’une des plus influentes. 40 Son importance
à Sciences Po était notable puisqu’en 1964 elle revendiquait 2 000
adhérents, soit les trois-quarts des étudiants, voire 2 300 en 1965-1966.41
Jouait dans cette adhésion massive son activité de services, à commencer
par la publication de polycopiés de cours.
   Le premier polycopié qu’elle publia fut un cours de géographie
humaine de Pierre George (1951-1952). Outre une qualité très moyenne de
la présentation matérielle (papier brun et rugueux, impression serrée, des
lignes pâles), il parut avec un retard notable que, début 1952, le secrétaire
général de l’IEP, synthétisant les explications données, liait « à la jeunesse
du C. U. P. [Centre universitaire de polycopiage] mais peut-être aussi [à]
la difficulté de lui donner une organisation d’allure commerciale ».42
Quelques mois plus tôt, le directeur de l’IEP avait élevé nombre
d’objections face aux prévisions chiffrées de l’équipement d’un centre de
polycopiage et à l’estimation du prix de revient des cours polycopiés que
l’Amicale lui avait communiquées ; de surcroît, la Fondation n’avait pas
de locaux disponibles pour ce centre et l’appui financier « très important »
qui lui était demandé pour sa création ne pouvait être accordé dans l’état
actuel des choses.43 Tant les difficultés du jeune CUP, dont on a vu

39 « Cahiers de littérature. Publiés par les groupes de lettres modernes et classiques de la
Sorbonne », 1, févr.-mars 1966, p. 5 (ital. dans le texte).
40 « Journal officiel Associations », 17 mai 1947, p. 4 585 (déclaration à la Préfecture de

police de la Seine, 17 avr. 1947). DOMINIQUE WALLON, Bribes de mémoire, in Devoir de
mémoire, besoin d’histoire. 180 récits de vies à Marseille et en Provence recueillis par Gérard
Perrier ou écrits par leurs auteurs (2008 – 2019) <https://devoirdememoire
besoindhistoire.home.blog/2019/06/15/dominique-wallon/>, dernière consultation :
10.1.2022.
41 « Amicale-Informations. Supplément gratuit à Galop d’essais », 53, 30 nov. 1965, p. 3 ;

« Sciences-Po Information », 8bis, 1966, p. 21.
42 Fondation nationale des sciences politiques, Direction des ressources et de

l’information scientifique, Département Archives [FNRS, DRIS, DA], 2 SP 14. Échange de
courriers entre le président de la Fédération des étudiants de Paris et le secrétaire général
de l’IEP, 4 et 6 mars 1952.
43 FNRS, DRIS, DA, 2 SP 14. [Jacques Chapsal], Note sur mon entretien du jeudi 12 juillet

1951 avec le représentant de l’Amicale. À cette note sont joints plusieurs documents
comptables fournis par l’Amicale et annotés par Chapsal. La Fondation des sciences
politiques résulte du dédoublement opéré lors de la nationalisation partielle en 1945 de



18
RICERCHE - https://teca.unibo.it




qu’après 1953 il ne semble plus avoir publié de polycopiés, que le défaut
d’une structure propre auraient fait que l’activité de polycopiage au sein
de Sciences Po s’arrêta un temps à ce premier essai. Des frais d’imprimerie
assez considérables – plus de la moitié des dépenses dans un bilan
provisoire de juin 1956 – laissent penser que les polys publiés en 1953-1956
furent produits à l’extérieur, à l’imprimerie Vaugirard, située dans la rue
de ce nom.44
   En 1957, un centre de polycopie fut créé à Sciences Po « avec l’aide
[financière] de la direction de l’Institut et de l’Association des anciens élèves.
Le Centre dont la gestion est contrôlée par un Comité comprenant deux
représentants de la Direction, deux représentants des Anciens élèves et deux
représentants de l’Amicale, est géré par trois membres du Conseil
d’administration de l’Amicale, assistés par de nombreux élèves ». Dans cette
création, il y avait la volonté de faire pièce aux publications des maisons
commerciales qui atteignaient « des prix prohibitifs » ; était particulièrement
visé les Cours de droit. Ce récit de la fondation se poursuivait par l’évocation
de « débuts difficiles. Il fallut installer des locaux, trouver une main-d’œuvre
qualifiée, organiser la comptabilité, tout en assurant la publication régulière
des cours. La présentation de certains cours laissant encore à désirer, nous
avons, l’an dernier [1958], réduit notre programme et publié seulement un
nombre restreint de cours. Ainsi, nous avons réussi à présenter un travail
correct et à rôder suffisamment nos méthodes… Cependant, le faible nombre
de cours vendu a rendu difficile l’équilibre financier ».45
   Sur les deux derniers points, financier et éditorial, les difficultés furent
une constante. La direction tempéra toujours les prévisions budgétaires
optimistes de l’Amicale. Les comptes de 1957 et 1958 furent déficitaires, et
ceux présentés en mai 1959 montrant un déficit d’un million et demi
amenaient la direction à refuser, dans l’attente d’informations sur
l’exercice en cours, de « prendre le moindre engagement quant aux cours
de l’année prochaine ». Et de bien préciser : « Si le déficit était important, le
service des polycopiés devrait s’arrêter. S’il n’était que de 100 ou 150 000,
il faudrait continuer l’expérience. S’il atteignait quelques centaines de
milliers de francs, la question serait plus embarrassante mais il faudrait




l’École libre des sciences politiques qui porta à la création de l’IEP ; elle devint dépositaire
du patrimoine foncier et livresque de l’École ; elle assurait la gestion administrative et
financière de l’IEP. Sciences Po est le nom usuel pour désigner l’institution.
44 FNRS, DRIS, DA, 2 SP 14. Lettre de l’Amicale (et documents annexes) à la direction de

l’IEP, 28 juin 1956.
45 « Galop d’essai. Bulletin de l’Amicale des élèves de l’IEP. Numéro spécial d’accueil “Le

Dictionnaire de Sciences Po” », oct. 1959, pp. 33-34.



                                                                                             19
                           ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 5ns (giugno 2022)




probablement la résoudre par la négative ».46 Une amélioration était notée
en 1961 ; des travaux extérieurs effectués par le Centre furent une
ressource (le tiers du chiffre d’affaires), mais leur augmentation amenait
une dépense supplémentaire en personnel qui comptait alors sept
personnes.47 Qu’en fut-il par la suite ? Les documents manquent pour
répondre. En 1967, la direction faisait état d’une « situation financière
catastrophique qui risque, à bref délai, de remettre en cause l’existence
même de l’Amicale et, en tout cas, celle du Centre de polycopie ». Et de
prendre une certaine distance avec l’Amicale si elle l’engageait dans des
« projets aussi aventureux et aussi bâclés que ceux de l’an dernier » et si
elle se réclamait de son appui vis-à-vis des personnes, des institutions et
des fournisseurs avec lesquels elle entrerait en contact à cette occasion.48
   Le travail éditorial n’était pas aussi aisé qu’il pouvait y paraître. Voici
comment en 1960 l’Amicale procédait dans la confection des polycopiés,
une fois qu’un programme avait été établi au début de l’année en accord
avec la direction et que l’autorisation des professeurs qui recevaient des
droits d’auteur avait été obtenue. « Au fur et à mesure que le professeur
fait ses cours, ceux-ci sont enregistrés sur magnétophone, puis transcrits
par une des secrétaires du centre, puis communiqués au professeur, qui
corrige ces notes ; ensuite, une nouvelle transcription a lieu, soit sur des
stencils, soit sur des plaques d’aluminium sensibles (procédé offset […]). Il
reste alors à passer ces plaques ou ces stencils dans l’une des deux
rotatives du Centre, à trier les feuilles imprimées, à les agrafer, et à
distribuer les fascicules aux étudiants qui se sont abonnés. Ce travail de tri
et d’agrafage nécessite beaucoup de temps, il ne peut être réalisé que par
des étudiants bénévoles auxquels l’Amicale fait appel pour assurer la
sortie la plus rapide possible des cours polycopiés. Ce processus est très
long, aussi arrive-t-il parfois que le Centre de polycopies, comme
d’ailleurs les maisons privées concurrentes, ne puisse assurer la sortie du
dernier fascicule de polycopiés avant le début des examens en raison du
délai très court existant entre la dernière leçon professée et l’examen. Pour
accélérer la parution des polycopiés, le personnel du Centre et les
responsables de l’Amicale sont ainsi amenés à fournir au cours du mois
d’avril à juin un travail assez impressionnant ».49



46 FNRS, DRIS, DA, 2 SP 14. Lettre du directeur de l’IEP au président de l’Amicale et
documents annexes, 22 oct. 1958 ; du même au même, 4 nov. 1958 ; Réunion de la
Commission des polycopiés, note, 14 mai 1959 (cit.).
47 Sur cette amélioration de la situation financière, et aussi générale, FNRS, DRIS, DA,

2 SP 14. Note établie par la direction de l’École sur la gestion du centre de polycopie,
19 juin 1961, not. pp. 2-4.
48 FNRS, DRIS, DA, 2 SP 14. Lettre du directeur de l’IEP au président de l’Amicale, 20 mai

1967.
49 « Galop d’essai, cit., Numéro spécial d’accueil », oct. 1960, p. 34.




20
RICERCHE - https://teca.unibo.it




Des chiffres en donnaient une idée aux adhérents-abonnés en 1964-1965
où l’Amicale avait fait paraître « 22 cours polycopiés […] (tirage entre 100
et 700 exemplaires)
    = 15 700 fascicules environ
   = 140 h de sténotypie (à 150 F. de l’heure)
   = 3 500 stencils + 1 000 plaques off-set (à taper et corriger après
relecture)
   = 7 tonnes de papier
   = 1 200 000 feuilles à trier ».50
   Un exemple concret du travail fait se lit dans le récit de Dominique
Wallon à la hauteur de 1959 : « Je me souviens surtout de la lourdeur du
travail de rédaction, de frappe, puis de tirage dans notre centre de
polycopie des cours magistraux dont les professeurs nous avaient confié la
responsabilité et de la difficulté de tenir la concurrence avec les très
professionnels et commerciaux “Cours de droit”, notamment dans la
qualité des rédactions. J’en avais eu à souffrir l’année précédente, oùje
m’étais chargé du polycopié de droit constitutionnel de Maurice
Duverger, personnage d’envergure, de gauche, signant des éditoriaux ou
des tribunes dans Le Monde mais particulièrement difficile. L’Amicale
jouait là, surtout sur le respect du calendrier de sortie des fascicules, sa
crédibilité corporative ».51
   Le travail devait encore compter avec les préférences et usages des
professeurs, comme il l’était noté à la fin de 1957. Dans le cas où le cours
avait été enregistré, « deux solutions se présentent. Ou bien, le professeur
rend le cours corrigé la semaine suivante, c’est le cas de MM. Detton et
Goguel. Ce système permet une parution assez rapide. Ou bien le
professeur ne rend les cours qu’en bloc et, dans ce cas, il se produit un
arrivage massif des cours à la fin de chaque trimestre et il devient difficile
de mettre plusieurs fascicules en chantier à la fois. Les autres professeurs
préfèrent donner leurs notes mais si certains d’entre eux nous les font
parvenir en plusieurs livraisons, ce qui permet également une parution
rapide, c’est le cas de MM. de Sailly et Carpentier-Gonse, d’autres font
attendre leurs notes indéfiniment. Un seul cas particulier à signaler, celui
de M. Lasserre qui aimerait voir paraître son cours dix pages par dix pages
et à qui nous ne pouvons donner pleinement satisfaction, d’abord pour
des raisons techniques, ensuite pour des raisons de priorité car nous
trouvons logique de faire passer des cours à fort tirage avant les autres ».52
En novembre 1959, il était noté qu’un cours donnait lieu « aux difficultés

50 « Amicale-Informations. Supplément gratuit à Galop d’essai », 53, 30 nov. 1965, p. 3. De
ce descriptif, il ressort que des cours étaient pris en sténotypie ; on ne sait si cette
technique avait partiellement ou totalement remplacé l’enregistrement au magnétophone.
51 D. WALLON, Bribes de mémoire, cit.
52 FNRS, DRIS, DA, 2 SP 14. Informations diverses fournies par l’Amicale à la direction de

l’IEP, fin 1957 (?), section « Rapports avec les professeurs ».



                                                                                        21
                               ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 5ns (giugno 2022)




habituelles », celui de M. Le Roy, d’ailleurs coutumier de retards et de
non-réponses.53 Par ailleurs, des professeurs ne revoyaient pas les
transcriptions, tel l’historien Charles Morazé : « Les polycopiés sont un
véritable cauchemar quand il s’agit de les corriger car ils reflètent si
servilement ce que vous avez dit au cours en insistant sur les détails et en
masquant l’essentiel qu’il faudrait tout refaire […]. Je ne relis jamais mes
polycopiés ».54
    La concurrence avec les Cours de droit joua également dans la
production de l’Amicale. Cette maison d’édition polycopiait des cours de
Sciences Po depuis l’après-guerre : la qualité était irréprochable, les prix
extraordinairement élevés. En 1957, lors de la création du Centre, une
répartition fut instaurée : il était prévu que les Cours de droit publierait
20 cours, l’Amicale 15.55 Il y eut des réticences des deux côtés. L’Amicale
fit des réserves sur le prix de vente des cours et sur la limite des 15 cours
qui lui reviendraient. La directrice générale des Cours de droit déplorait
entre autres « une concurrence inégale » alors que l’Amicale recevrait une
subvention du ministère de l’Éducation nationale et était soustraite aux
charges fiscales et sociales qui pèsent sur les entreprises privées.56 Si la
direction avait tenté une répartition en tenant compte de problèmes
techniques et de l’équilibre entre cours fondamentaux et autres, les Cours
de droit finit par prendre le meilleur, pratiquant ce qui fut appelé
‘l’écrémage’, c’est-à-dire choisissant de reproduire les cours promettant les
meilleures ventes.57 D’ailleurs, cette maison avait déclaré, dans les
premiers temps de la collaboration avec l’IEP, ne pas être intéressée par
des tirages à moins de 300.58 Or, les polys de Sciences Po avaient une
clientèle bien plus limitée que celle de la faculté de droit. Leurs tirages
n’étaient pas très importants et les 700 exemplaires revendiqués en 1964-
1965 auraient été un succès éditorial. Dans la répartition envisagée en
1957, avaient été distingués les cours à gros tirages (350 exemplaires et
plus), soit 6 cours d’année préparatoire et 7 cours fondamentaux ; les cours
à tirage moyen (200 à 300 exemplaires) qui comprenaient 3 cours
fondamentaux et 17 autres cours ; les cours à petit tirage au nombre de 27


53 Ibid. Cours polycopiés par l’Amicale en 1959-1960 et lettre du directeur de l’IEP au
responsable du Service de polycopie pour le compte de l’Amicale, 24 nov. 1959. En mars
1955-avr. 1956, les Cours de droit relançait régulièrement François Le Roy afin qu’il
envoie ses notes pour des polycopiés édités par cette maison (FNRS, DRIS, DA, 2 SP 8).
54 Les professeurs et l’organisation des études, « Galop d’essai », cit., n. s., 6, 15 janv. 1963, p. 7.
55 FNRS, DRIS, DA, 2 SP 14. Note sur le polycopiage des cours à l’Institut d’études

politiques en 1957-1958, 21 juin 1957.
56 Ibid. Le représentant de l’Amicale au directeur de l’IEP, 25 juin 1957 ; Jean Voilier

[Jeanne Loviton] au directeur de l’IEP, 2 et 8 juil. 1957 ; le directeur de l’IEP au directeur
de l’enseignement supérieur, 5 juil. 1957.
57 F. WAQUET, «Une petite affaire française…», cit.
58 FNRS, DRIS, DA, 2 SP 8. Jeanne Loviton au directeur de l’IEP, 11 mai 1946.




22
RICERCHE - https://teca.unibo.it




(moins de 200 exemplaires). Les Cours de droit avait la part du lion dans
la première catégorie avec 8 cours contre 3 à l’Amicale.59
   Les polys de l’Amicale étaient à un prix moins élevé que ceux produits
par les Cours de droit : soit en 1957-1958, 2 000 francs contre 2 700.
Cependant, en 1961, la direction de l’IEP constatait que « le prix de revient
d’un cours édité par l’Amicale qui n’a pratiquement pas de charges fixes
et qui ne paye pas d’impôts est sensiblement plus élevé que celui d’un
cours de droit ». Par ailleurs, l’Amicale ne put rivaliser avec la maison
commerciale en termes de qualité. Dans cette même note de 1961, nombre
de manquements étaient épinglés : « des retards notables sont à déplorer
dans la parution des cours : tous les premiers fascicules sont sortis avec un
retard des plus fâcheux et plusieurs fascicules ne paraissent en fait que
lorsque les interrogations orales sont terminées. Par ailleurs, certains
professeurs se sont montrés très mécontents des conditions
d’établissement du polycopié. En suivant mieux au jour le jour le
développement du cours, en exigeant du personnel employé une
meilleure qualification et plus d’attention, et en attachant une importance
plus grande au contrôle et à la lecture des épreuves par des étudiants
compétents, on arriverait certainement à de meilleurs résultats ».60
   De mêmes remarques portant sur les finances et les produits livrés se
trouvent au long de la vie de l’Amicale et allèguent un problème
d’organisation pointé dès 1961 par la direction. « Jusqu’à présent, l’équipe
travaille sous l’autorité d’un étudiant membre de l’Amicale à qui ce travail
bénévole demande beaucoup de temps et de dévouement. Cet étudiant,
d’une part, change chaque année et, d’autre part, pris par ses études, ne
peut consacrer la totalité de son temps à la gestion du Centre. Il semble
donc qu’il manque un échelon intermédiaire dans le personnel employé.
L’idéal serait, en fait, une sorte de secrétaire-chef permanente qui
assurerait la gestion quotidienne, répartirait et contrôlerait le travail, et
enfin gérerait la comptabilité du Centre […]. Dans ces conditions,
l’étudiant responsable du Centre serait efficacement secondé dans son
travail. Par ailleurs, il serait souhaitable que les documents comptables
soient régulièrement établis par un professionnel ».61
   Comparée à plus d’un demi-siècle de professionnalisme éditorial et
d’expertise commerciale que les Cours de droit avait acquis dans le travail
autrement considérable effectué auprès de la faculté de droit, l’Amicale ne
pouvait rivaliser en dépit de ses ambitions. Sa situation financièrement
difficile fut encore soulignée en 1966 par une association concurrente, le

59 FNRS, DRIS, DA, 2 SP 14. Cours 1957-1958. Pour un certain nombre de cours, il est
indiqué qu’ils étaient polycopiés par un autre éditeur (ce serait alors le CDU) ou qu’ils ne
l’étaient pas : c’était le cas de 16 de la troisième catégorie, la moins rentable.
60 FNRS, DRIS, DA, 2 SP 14. Note établie par la direction de l’École sur la gestion du

Centre de polycopie, 19 juin 1961, p. 3, 4-5 (cit. ; souligné dans le texte).
61 Ibid., p. 5.




                                                                                         23
                           ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 5ns (giugno 2022)




Groupement d’action syndicale, lié à l’UNEF tendance « mino », qui
dénonçait une mauvaise gestion soulignant que la baisse du prix de vente
des polycopiés n’avait rien arrangé, que si le Centre de polycopie publiait
nombre de cours, c’était des petits tirages (50 à 100 exemplaires) peu
rentables et que les polys étaient vendus en dessous de leur prix de
revient.62
   En 1969, Sciences Po mettait fin à partir du 1er octobre à la gestion du
Centre de polycopie par l’Amicale et en faisait un service de la Fondation.
Ladite Amicale ne s’avoua pas vaincue, distribuant en octobre une liste
des cours qu’elle comptait polycopier. Alors qu’aucun professeur n’avait
été consulté, cette publication devait résulter de notes prises aux cours ou
d’enregistrements clandestins, comme la direction en avertissait les Cours
de droit. « Cette liste […] englobe tous les cours les plus importants, y
compris ceux qui sont publiés par les Cours de droit ». Et d’ajouter la
déclaration publique faite par les responsables de l’Amicale, pleins de
l’esprit du temps, à savoir que « les cours étaient la propriété des étudiants
et pas des professeurs ». L’Amicale ne put mener à bien son entreprise de
« cours pirates » et finit par quitter son local sans laisser d’adresse mais
des dettes. C’est ainsi que se termina la vie de cette association étudiante,
laissant les abonnés de cette année-là dépourvus des indispensables
polys.63
                                        *
Avec les entreprises qui ont été étudiées, on est resté à l’univers parisien
du droit, des lettres et des sciences politiques. Qu’en fut-il dans d’autres
disciplines ? Les étudiants en sciences ne furent pas sans prendre des
initiatives que les maisons commerciales cherchèrent à juguler. Le CDU
dénonça vigoureusement les publications de cours faites par les étudiants,
« une véritable contravention », « une concurrence plus ou moins loyale »,
pointant aussi l’attitude des professeurs laissant faire. « À la Faculté des
sciences, disait en 1963 le président de cette maison, nous nous trouvons
devant le problème suivant : les étudiants viennent dire au professeur
“Monsieur, nous voudrions publier le cours”. Si le professeur répond non,
on le publie en attendant que le professeur réagisse, ce qu’il ne fait à peu
près jamais, parce qu’il a une sainte peur que les associations d’étudiants
se déchaînent contre lui […]. Si le professeur répond oui, on publie le
cours ; il y a deux façons possibles de le publier, avec ou sans le contrôle
du professeur. Si celui-ci contrôle la publication, il n’y a plus rien à dire, la
diffusion est bonne ou mauvaise, cela n’a aucune importance, mais il est
responsable de ce qu’il a écrit. Puis, il y a les cours qui reçoivent cette

62Les polys, in « Action syndicale », 2, nov. 1966, pp. 13-14.
63FNRS, DRIS, DA, 2 SP 14. Lettre circulaire du directeur de l’IEP aux professeurs, 14 oct.
1969 ; lettre du même à la directrice des Cours de droit, 9 nov. 1969 (cit.) ; lettre du même
au bâtonnier Lussan, 9 juin 1970 (cit.) ; dossier « Expulsion de l’Amicale ».




24
RICERCHE - https://teca.unibo.it




espèce de “bénédiction” du professeur qui ne veut pas intervenir, quoique
son nom figure sur la couverture et on l’exporte non seulement dans les
autres universités françaises mais à l’étranger. Ils comportent des erreurs
monumentales et ont l’air d’être le fruit de l’enseignement de la Sorbonne.
Cela est évidemment très regrettable […]. L’arsenal des lois est formel, si
le professeur voulait interdire la publication il pourrait le faire ».64
   Les entreprises considérées dans cet article montrent, avec les difficultés
du travail éditorial, la supériorité des maisons commerciales qui avaient
pour elles un savoir-faire acquis au fil du temps par un personnel dédié.
L’exemple très documenté de l’Amicale de Sciences Po révèle que l’un de
ses points faibles fut la rotation annuelle du responsable, un non-
professionnel, un élève qui, de surcroît, avait à mener ses études. Quelles
que soient l’ampleur et la fortune de ces entreprises, des étudiants se sont
faits éditeurs de polycopiés de cours, c’est-à-dire d’instruments
pédagogiques. Il y a là une production qui tranche avec celle de tracts
syndicaux et politiques ou de publications et bulletins associatifs que l’on
considère usuellement à propos des ronéos étudiantes65, une production
qui porterait à s’intéresser plus qu’il ne l’a été fait à l’activité de ces
« presses » étudiantes. Éphémères ou durables, ces initiatives ont produit
une masse de documents qui, entrant dans la littérature grise, représentent
un patrimoine imprimé encore moins conservé que celui des maisons
commerciales. Trouve-t-on dans quelque bibliothèque le poly fait par Guy
Barbey, trace du premier enseignement de Raymond Barre à la faculté de
droit et sciences économiques de Paris ?
   Les années 1950-1970 qui sont au cœur de cet article constituent un âge
d’or des polys en ce que la croissance considérable de la population
étudiante dans ces deux décennies garantissait une clientèle encore plus
abondante que par le passé. On touche pourtant à une phase de déclin.
Joua une diversité de facteurs qui se conjuguèrent : la fin d’un
syndicalisme de services qui avait été à la base d’initiatives éditoriales ; le
développement d’une édition universitaire de manuels et autres produits
pédagogiques ; la contestation du cours magistral qui amenait à proposer
de nouveaux types de polycopiés l’accompagnant ou le remplaçant, ou
encore la rédaction d’un « livre de base » qui servirait de support à la
discussion entre professeurs et étudiants.66 L’histoire de cette phase qui

64 Intervention de M. Constant, in 1er Salon international du livre, cit., pp. 29-30.
65 ALAIN SCHNAPP, De la guerre d’Algérie à Mai 1968 : la graphique au service de la propagande,
« Revue de la Bibliothèque nationale de France », 10, 2002, pp. 42-46.
66 Voir, outre les justes remarques de Jean Copans dans un compte rendu d’un ouvrage

qui fut d’abord un polycopié, dans « Cahiers d’études africaines », 167, 2002, p. 587 ; les
références sur l’édition universitaire citées n. 13 ; et relativement, dans un nouveau
système pédagogique, à la place et la forme des polycopiés en sciences : Un mois de mai
orageux. 113 étudiants parisiens expliquent la raison du soulèvement universitaire, Toulouse,




                                                                                            25
                            ISSN 2240-3604 TECA, volume XII, numero 5ns (giugno 2022)




s’ouvre au lendemain de Mai 68 reste à écrire, entre la demande étudiante
et les nouvelles technologies qui ont permis les MOOC et autres cours en
ligne, sans oublier la disquette, brièvement support up to date de polys à
Sciences Po.67 Reste qu’ici, comme ailleurs, le papier est vivace. Les ronéos,
autre nom des polys des facultés de médecine actuelles, ont une double
présentation, en ligne et traditionnelle. Ils sont servis chaque semaine aux
étudiants qui cotisent à l’association locale. Leur élaboration repose sur
une organisation à quatre niveaux basée sur le volontariat : les ronéotteurs
prennent le cours en amphithéâtre et le présentent sur ordinateur aussi
proprement que possible selon une charte bien définie ; après relecture et
correction par des ronéolecteurs, le travail est livré à des ronéotypeurs,
définis en début d’année et se succédant à tour de rôle selon une liste
préétablie ; deux ronéo boss veillent au bon fonctionnement de l’ensemble.
Ici brièvement décrite suivant la pratique de l’Amicale Médecine Paris
Cordeliers, association des étudiants en médecine de l’université Paris-
Descartes, cette organisation rappelle dans une version modernisée et
amplifiée le système que le jeune Fischer et ses amis avaient mis au point
dans la Sorbonne d’avant-guerre (la première). En ressort le besoin de
l’étudiant, hier comme aujourd’hui, de disposer de la parole magistrale
sans avoir pu ou voulu l’écouter.




Privat, 1968, pp. 15, 35, 36, 61, 69, 73, 74, 78, 87, 95, 101,107, 109, 111, 118, 120, 124, 126,
127, 129, 130, 151, à un « livre de base », son contenu et sa composition : Université
critique. Droit. Économie, Paris, Comité de grève, 1968, pp. 55, 105, 106, 117.
67 AGE-UNEF Sciences Po, Le Guide de l’étudiant, 1996-1997, s.l., s.e., n.d., p. 38.




26
