Verso il trattamento automatico della tradizione manoscritta del liber di Catullo
10.6092/issn.2532-8816/8135
L’assenza di edizioni native digitali di testi classici a tradizione complessa ha indotto molti ad interrogarsi sulle ragioni di questa lacuna nelle DH. A fronte di alcune risposte e possibili soluzioni, questo articolo presenta un caso di applicazione di tecnologie esistenti alla tradizione manoscritta di Catullo, che si compone di circa 130 codici e presenta notevoli problemi paleografici, filologici e genetici. Il lavoro di collazione e spoglio di tutti i testimoni, portato avanti da un gruppo di ricerca afferente al CSC, ha permesso di individuare alcune delle cruces che l’editore classico si trova ad affrontare in ambiente digitale e ha altresì mostrato la distanza che separa l’edizione critica di un testo classico, così come si è canonicamente definita in seno alla filologia novecentesca, e l’edizione critica digitale di un testo classico: se da un lato infatti l’edizione critica cartacea ha una concretezza e un’uniformità che mancano a quella digitale, ma talvolta non consente la piena verificabilità dei dati, l’edizione digitale potrebbe consentire un controllo più puntuale e garantire un più alto grado di scientificità del lavoro dell’editore, permettendo di rinnovare profondamente il contesto di studi; tuttavia, gli strumenti attualmente esistenti talvolta si dimostrano inadeguati. Questo articolo offre qualche esempio e spera di stimolare una discussione proficua.
text/html
2532-8816
8135
3
it
Francesco Cavalli
Umanistica Digitale
Overlap
Verso il trattamento automatico della tradizione manoscritta del liber di Catullo
Text.Serial.Journal
https://umanisticadigitale.unibo.it/
Articles
2018-11-18
2018-04-27
2018-11-18
2019-06-01
Um. Dig.
Francesco Cavalli
2018/11/18
10.6092/issn.2532-8816/8135
Università di Parma
2532-8816
3
Overlap
it
Verso il trattamento automatico della tradizione manoscritta del liber di Catullo
https://umanisticadigitale.unibo.it/article/view/8135/8411
     Umanistica Digitale - ISSN:2532-8816 - n.3, 2018
S. Bertone, G. Grandi, A. Bettoni, F. Cavalli – Verso il trattamento automatico della tradizione
manoscritta del liber di Catullo
DOI: http://doi.org/10.6092/issn.2532-8816/8135


      Verso il trattamento automatico della tradizione
               manoscritta del liber di Catullo

         1
          Susanna Bertone, 2Giovanni Grandi, 2Alessandro Bettoni, 2Francesco Cavalli

                                            Università di Parma
                            susannabertone@libero.it
                                    1

  2
    [giovanni.grande;alessandro.bettone;francesco.cavalli]@studenti.unipr.it




       Abstract. This paper aims to take place into the ongoing debate about the lack of digital
       editions of classical texts. If, on one hand, a “traditional” critical edition has the benefits
       of consistency and clarity, but it often lacks objectivity, a digital one can have more
       scientific ambitions of verifiability, but may have certain problems of methods and
       visualization. This paper offers thus a report on the preliminary stage of a native digital
       edition of Catullus which would take into account all the surviving witnesses, with
       particular focus on the complexity of the tradition and the practical and theoretical
       problems that an editor is forced to face while coding with TEI apparatus.
       L’assenza di edizioni native digitali di testi classici a tradizione complessa ha indotto molti
       ad interrogarsi sulle ragioni di questa lacuna nelle DH. A fronte di alcune risposte e
       possibili soluzioni, questo articolo presenta un caso di applicazione di tecnologie esistenti
       alla tradizione manoscritta di Catullo, che si compone di circa 130 codici e presenta
       notevoli problemi paleografici, filologici e genetici. Il lavoro di collazione e spoglio di
       tutti i testimoni, portato avanti da un gruppo di ricerca afferente al CSC, ha permesso di
       individuare alcune delle cruces che l’editore classico si trova ad affrontare in ambiente
       digitale e ha altresì mostrato la distanza che separa l’edizione critica di un testo classico,
       così come si è canonicamente definita in seno alla filologia novecentesca, e l’edizione
       critica digitale di un testo classico: se da un lato infatti l’edizione critica cartacea ha una
       concretezza e un’uniformità che mancano a quella digitale, ma talvolta non consente la
       piena verificabilità dei dati, l’edizione digitale potrebbe consentire un controllo più
       puntuale e garantire un più alto grado di scientificità del lavoro dell’editore, permettendo
       di rinnovare profondamente il contesto di studi; tuttavia, gli strumenti attualmente
       esistenti talvolta si dimostrano inadeguati. Questo articolo offre qualche esempio e spera
       di stimolare una discussione proficua.




                                                    25
     Umanistica Digitale - ISSN:2532-8816 - n.3, 2018

                           1
        Introduzione

Il concetto di edizione critica così come si è codificato nella prassi del Lachmann e della sintesi
operata dal Maas si fonda sulla ricostruzione dell’archetipo mediante la ricomposizione dei
rapporti stemmatici e secondo uno sviluppo cronologico che si origina dal testo di partenza; la
recensio di tutti i testimoni pervenuti, dunque, non è in grado da sola di condurre al “testo
originale”, senza il sussidio dell’examinatio. Così rileva Montanari 29.:


        Dopo aver accennato all’opposizione fondamentale tra originale (di cui non disponiamo,
        o piuttosto, come si è argomentato, di cui è impossibile disporre) e copie (a nostra
        disposizione, ma di fedeltà più o meno dubbia), Maas non allude neppure all’astratta
        possibilità di ricostruire l’originale operando direttamente sulle copie che lo testimoniano
        (ovvero alla via largamente predominante prima della svolta comunemente denominata
        ‘Lachmanniana’ e sporadicamente, in vario modo, tentata nel XX secolo), bensì collega
        decisamente le procedure per la ricostruzione dell’originale alla previa ricostruzione del
        processo storico che dall’originale conduce alle copie di cui disponiamo [p. 15].

Se da un lato è innegabile la necessità di una valutazione critica, da parte del filologo ed editore,
del testo scaturito dalla recensio, dall’altro si deve rilevare una tendenza piuttosto comune tra gli
editori di testi classici, specie se la loro lunga tradizione è popolata da moltissimi testimoni, a
non completare dettagliatamente la recensio stessa. Inoltre, di frequente, le recensiones che
stanno alla base delle edizioni critiche dei classici latini non forniscono uno studio di tutti i
testimoni tanto sul piano paleografico/codicologico, quanto su quello genetico, fatto salvo per i
codici più importanti e antichi.
In questo contesto e in una tradizione di studi che, pur con qualche difetto di parzialità, si è
stabilita intorno ad un metodo univoco, cosa possono aggiungere i tools digitali? A questa
domanda, tante pubblicazioni negli ultimi anni hanno provato a dare una risposta più o meno
concreta (vd. infra, Edizioni native digitali e classici). Da ultimo, in seno a un gruppo di
docenti e dottorandi del CSC-Centro Studi Catulliani dell’Università di Parma, è nata la
volontà di sperimentare alcune delle tecnologie esistenti per la codifica dei testi sull’opera di un
autore, Catullo, sul quale il CSC aveva già negli anni precedenti accumulato voci
bibliografiche, studi specialistici e, quel che più conta, le riproduzioni di quasi tutti i testimoni
diretti. Il testo del poeta veronese, fin dalla sua ricomparsa sulle soglie della stagione
umanistica, è costellato di problematiche di difficile soluzione e non poche croci: gioverebbe
alla scientificità della critica testuale e al lavoro dei futuri editori riuscire ad avere un panorama
completo della sua tradizione testuale. Nel prosieguo dell’articolo, definite le specificità del
Liber, si darà conto brevemente di quanto esistente nel campo delle DH su Catullo, delle prove
eseguite dal team del CSC e delle prospettive di sviluppo.


1   Tutti gli autori hanno collaborato al progetto e alla stesura dell’articolo. L’introduzione, la conclusione
    e la sezione 1 sono a cura di Susanna Bertone; la sezione 2 a cura di Alessandro Bettoni; la sezione 3 a
    cura di Giovanni Grandi e Francesco Cavalli.


                                                     26
S. Bertone, G. Grandi, A. Bettoni, F. Cavalli – Verso il trattamento automatico della tradizione
                                                                 manoscritta del liber di Catullo


        Una tradizione complessa

Dalla metà del XX secolo la costituzione del testo di Catullo si è basata su tre codici, 2 scritti
entro la fine del XIV secolo: Oxford, Bodleian Library, Canonicianus Class. Lat. 30, indicato
negli apparati come Oxoniensis o con la sigla O; Paris, Bibliothèque nationale de France lat.
14137 denominato Sangermanensis o G e il codex Romanus, o R, Vaticano, Biblioteca
Apostolica Vaticana, Ottob. lat. 1829. A questi tre capostipiti, le edizioni hanno tentato
variamente di ricondurre alcuni dei 131 testimoni completi o parziali, 3 tutti composti tra XV e
XVI secolo (qualcuno addirittura nel XVII).
Una estensiva ricerca di codici catulliani e loro collazione venne affrontata da W. G. Hale 4 –
scopritore di R – e dai suoi allievi già nella prima metà del secolo scorso, ma non portò mai ad
una edizione critica, nemmeno da parte del suo allievo B. L. Ullman: le collazioni dei 115
codici, rintracciati dal gruppo, nei 12 anni seguenti la scoperta del codex Romanus (1896), sono
ancora oggi conservate presso la biblioteca della University of North Carolina at Chapel Hill.
A pubblicare il testo di riferimento per Catullo sarà da R. A. B. Mynors nel 1958, per la serie
degli Oxford Classical Texts, ancor oggi modello di sobrietà e sintesi per editori critici e per
molti catullianisti, ma che non ebbe accesso alle collazioni del gruppo americano. Lo ebbe,
invece, Douglas F. S. Thomson, che se ne servì per costituire nel 1978 una nuova edizione di
Catullo con apparato positivo che, pur tentando di innovare il testo della OCT con
l’inserimento di un gran numero di congetture, non convinse universalmente. 5 I limiti di
questa prima edizione furono messi in luce da M. D. Reeve 36., p. 179-184 e in parte risolti
dalla revisione ed ampliamento6 della stessa pubblicato nel 1997. Lo stemma codicum proposto
in questa ultima e più aggiornata edizione è il seguente:




2   G è individuato per la prima volta nel 1830 da Sillig 39., 262; O è stato utilizzato in apparato per la
    prima volta nel 1867 nell’edizione di Ellis 14.; R è stato scoperto nella Biblioteca Vaticana da Hale nel
    1896 e, a causa del ritardo nella pubblicazione della sua collazione, è entrato a pieno titolo negli
    apparati solo a partire dall’edizione di Mynors 31..
3   La lista principale dei testimoni di Thomson comprende circa centotrenta testi (a questa lista se ne
    aggiunge una comprendente quindici voci, No. 130-145, di brevi frammenti testuali o estratti, poco
    significativi per la definizione dello stemma). Una più aggiornata e precisa si deve a Dániel Kiss che
    l’ha pubblicata in rete nel 2013 su http://www.catullusonline.org, che aggiunge Ferrara, Biblioteca
    Comunale Ariostea Cl. II. 156 (No. 19a), sconosciuto a Thomson, e tiene conto dell’identificazione il
    ms. 53, ‘formerly Phillipps 3400’ nella lista di Thomson, con Oslo, Schøyen Collection 586.
4   20.. Prima dello studioso americano, un elenco di codici catulliani si trova in Schwabe 38., 174.
5   Letture più caute vennero auspicate da Nisbet 32., 92-115 e Gratwick 19., 112-114.
6   Anche grazie al lavoro capillare e preciso di Butrica 10. nella ricerca, descrizione e analisi comparativa
    dei codici di Properzio, che spesso coincidono con i testimoni del Liber catulliano, specie se scritti
    dopo la metà del XV, quando divenne uso comune copiare insieme i tre poeti d’amore romani:
    Catullo, Properzio, Tibullo.


                                                     27
     Umanistica Digitale - ISSN:2532-8816 - n.3, 2018




Illustrazione 1: Stemma codicum dell'edizione



Come si vede in 1, G ed R (con R2, vale a dire il testo di R con le correzioni di Coluccio
Salutati) discendono da un testo ora perduto detto X, il quale, come O, sarebbe derivato da un
sub-archetipo, detto A, a sua volta derivato dal V, il manoscritto ricomparso tra la fine del
Duecento e l’inizio del Trecento nella biblioteca del Capitolo di Verona, da cui sarebbe discesa
tutta la tradizione superstite. Sia X che V sono ricostruiti filologicamente, perché perduti. La
recensio catulliana, a prima vista, potrebbe sembrare particolarmente adatta alla ricostituzione
Lachmanniana dell’archetipo, poiché formalmente chiusa, ma così non è.
Come si evince dallo stemma di Thomson, non si è ancora potuto ricondurre pianamente una
parte significativa dei codici agli antiquiores: le famiglie di codici a, b, e e h non sono ricollegate
in maniera diretta ad alcun capostipite, ma recano tracce di lezioni di tipo O, come rilevarono
gli studi di Marcello Zicàri 46..7 Thomson poi, non ha chiarito come l’influenza di lezioni di
tipo O possa essere distinta da una condizione di totale indipendenza da X. Gli stemmi
proposti in precedenza sono o incompleti o discendenti dalla disposizione proposta da Hale:
comprende infatti solo una trentina di mss quello del Morghentaler 30. e non mette in
discussione, né si distacca da Hale la prefatio del Mynors 31..
La stessa fisionomia di X è ancora piuttosto incerta, perché l’unica via di ricostruzione filologica
del testimone perduto è mediante collazione di G, R e soprattuto R2, ovvero la mano che segna

7   In special modo vd. i contributi raccolti alle pp. 44-60 Il codice pesarese e i suoi affini; pp. 61-77 Il
    «cavrianeus» antaldino e i codici catulliani; pp. 79-104 Ricerche sulla tradizione manoscritta di Catullo.


                                                     28
S. Bertone, G. Grandi, A. Bettoni, F. Cavalli – Verso il trattamento automatico della tradizione
                                                                 manoscritta del liber di Catullo

varianti e correzioni sul codice romano, tradizionalmente attribuita a Coluccio Salutati, che
potrebbe aver tratto i suoi interventi da X stesso: purtroppo però non vi è accordo tra gli
studiosi sulle modalità di intervento e sull’attribuzione dei marginalia a R/R2. Inoltre G è solo
parzialmente utile per l’operazione di confronto con R, giacché il ms non venne illuminato e
corredato di note e fu, oltretutto, corretto con una copia stessa di R, scil. il ms. Marcianus
Latinus XII 80 (4167).
A complicare fondamentalmente il lavoro dei filologi concorrono due fattori correlati. In primo
luogo la datazione tarda degli antiquiores, in confronto ad altre tradizioni testuali di autori
latini. O, infatti, privo di datazione interna, dovrebbe esser stato composto tra il 1350 e il
1375, dunque poco prima di G, scritto da Antonio da Legnago nel 1375, al quale segue
temporalmente R, copiato a Firenze per conto, e sotto la supervisione, di Coluccio Salutati. 8
Solo il florilegio tuaneo, che però comprende il solo c. 62, ci testimonia direttamente qualcosa
della trasmissione di Catullo nel Medioevo, periodo in cui molto poco sappiamo di quanto
circolasse e fosse letto il poeta veronese. Il viaggio del Liber dall’antichità all’età moderna ha
seguito buie rotte sottomarine e solo molto tardi è emerso in superficie, a Verona, in testimone
unico, andato forse perduto ben prima che gli umanisti potessero capirne l’importanza.
Studiare la protostoria della raccolta di Catullo significa, dunque, rintracciare deboli segnali
radar, avanzando spesso alla cieca, con tutti i rischi che ciò comporta: opera di scandaglio
attenta e recente si deve a D. Kiss 22., 125-140.
In secondo luogo, nella tradizione di Catullo i fenomeni di contaminazione orizzontale tra i
rami dello stemma sono molto frequenti, proprio in conseguenza del periodo in cui iniziò a
circolare ed essere letto. Gli umanisti accorti, è noto, prediligevano la copia da più esemplari e
non avevano molti riguardi nell’interpolare, correggere ex ingenio ed introdurre congetture nei
testi antichi 34. 37.. Anche laddove il copista quattrocentesco non sia colto o interessato alla
cura filologica della copia, si rilevano strane aporie che consiglierebbero cautela nel liquidare
troppo rapidamente i recentiores come descripti o figli corrotti di una tradizione più fededegna.
L’alta incidenza della contaminazione nella tradizione di Catullo è stata solo in piccolissima
parte tracciata e soltanto una ricerca automatica e completa delle varianti trasmesse dai 129
codici completi del testo di Catullo potrebbe forse permettere di superare l’impasse, nonché di
retrodatare alcune di quelle che si ritengono - a torto - congetture degli editori a stampa 2., 5.,
7., 17., 18., .




        Edizioni native digitali e classici

In un suo contributo del 2012, Paolo Monella 28.9 appurava l’esistenza di una grave lacuna

8   La ricostruzione delle prime fasi della trasmissione del testo di Catullo si deve principalmente a
    Ullman 43., 1027-1057; determinanti i contributi di de la Mare e Thomson 25.; Billanovich 6.;
    McKie 26., 27..
9   Il nucleo originale dell’articolo risale al 2012; il lavoro è poi stato rivisto per la pubblicazione


                                                  29
      Umanistica Digitale - ISSN:2532-8816 - n.3, 2018

nell’ambito delle Digital Humanities: la totale mancanza di un’edizione critica di un testo
letterario classico - greco o latino - “completamente digitale”. Le asserzioni dello studioso,
fondate su una rassegna dei progetti di ricerca elencati sul sito Digital Classicist Wiki,10 sono
state di fatto confermate da un’ulteriore indagine condotta da Massimo Magnani 23.,
precipuamente sul versante dei testi antichi greci, 11 sulla base dei dati ricavati dal Catalogue of
Digital Editions.12
Restringendo il campo di ricerca alla sola latinità classica e combinando i risultati ottenuti dallo
spoglio dei due cataloghi summenzionati, si osserva che, ad oggi, la situazione è decisamente
sconfortante: tuttora non c’è una sola opera dalla tradizione testuale complessa che sia stata
fatta oggetto di un’edizione nativa digitale, ossia basata su una trascrizione integrale 13 di tutti i
testimoni diretti in formato digitale, e provvista di un apparato generato dalla collazione
automatica dei testimoni stessi.
Alcuni dei progetti esistenti riguardano fonti documentarie, trasmesse da un unico testimone
edito in forma diplomatica (è il caso del database di tavolette di Vindolanda14 o della raccolta di
iscrizioni della Tripolitania).15 D’altra parte, le poche edizioni digitali di testi letterari in questo
ambito si discostano - del tutto o in parte - dal tipo di testo critico precedentemente descritto.
A titolo d’esempio, il portale Curculio,16 curato da Michael Hendry, presenta una semplice
trasposizione in formato HTML di un’edizione critica tradizionale di alcuni testi poetici; il
database Perseus Digital Library17 è costituito da una serie di edizioni codificate in XML, che



     nell’aprile              2014               e           aggiornato              nell’aprile           2017
     http://www1.unipa.it/paolo.monella/lincei/files/why/why_paper.pdf.
10   Cfr. https://wiki.digitalclassicist.org/Digital_Critical_Editions_of_Texts_in_Greek_and_Latin in
     particolare alla sezione “Classical (Greek and Latin)”.
11   Degno di nota per la peculiarità dell’approccio e delle linee-guida è l’Homer Multitext Project
     (http://www.homermultitext.org/) che, considerando ogni variante testuale come una testimonianza
     valida di una fase della trasmissione orale dei poemi omerici, rinuncia a fornire un apparato e a
     scegliere fra le lectiones; l’obiettivo è piuttosto quello di digitalizzare una pluralità di testi ritenuti
     equipollenti, in modo da permettere una lettura in parallelo e un’indagine al contempo sincronica e
     diacronica della tradizione. Per un’analisi più approfondita del progetto, cfr. Magnani 23..
12   https://dig-ed-cat.acdh.oeaw.ac.at/browsing/editions/
13   La trascrizione integrale dei testimoni è la via indicata come ideale da Monella 28., ma vd. anche
     Orlandi 33., 115. Un approccio differente, ma egualmente valido, consisterebbe nella codifica delle
     sole varianti di tutte le fonti primarie, confrontate automaticamente con un testo base di riferimento,
     similmente a quanto consente di fare il visualizzatore XML, EVT, per il quale vd. infra, nota 28.
14   Vindolanda Tablets Online: http://vindolanda.csad.ox.ac.uk/; Vindolanda Tablets Online II:
     http://vto2.classics.ox.ac.uk/
15   Inscriptions of Roman Tripolitanian: http://insilib.kcl.ac.uk/.
16   http://curculio.org/. I testi (Giovenale, Marziale IV, Heroides I di Ovidio, Properzio, Sulpicia e
     Claudiano) - sono raccolti nella sezione “My Old Texts”. Anche la nuova versione del portale, ancora
     in costruzione (http://www.qltp.org/), sembra non prevedere un confronto automatico tra tutte le
     fonti dirette - o tra le loro varianti -, precedentemente trascritte in formato digitale.
17   http://www.perseus.tufts.edu/hopper/. Non compare nell’elenco delle Digital Critical Editions of Texts
     in Greek and Latin, né nel Catalogue of Digital Editions.


                                                      30
S. Bertone, G. Grandi, A. Bettoni, F. Cavalli – Verso il trattamento automatico della tradizione
                                                                 manoscritta del liber di Catullo

però - al momento - presentano solo sporadicamente le lectiones dei vari testimoni;18 infine,
l’ambizioso e valido progetto Musisque Deoque, che si propone di «creare un unico database
della poesia latina, integrato da apparati critici ed esegetici elettronici», 19 offre tuttavia una
semplice codifica in linguaggio TEI/XML di un testo di riferimento già pubblicato in formato
cartaceo, corredato da un apparato di varianti selezionate dall’editore.
La penuria di attività di ricerca e di risultati in quest’ambito è imputabile, secondo Monella, a
un disinteresse, diffuso tra i filologi classici, nei confronti degli strumenti e delle possibilità
offerte dal medium digitale; questa presa di posizione deriverebbe principalmente da tre
motivazioni, più o meno oggettive 28. :20
     •    Mancanza di tempo: non solo la codifica in linguaggio XML, ma la stessa formazione
          informatica che il progetto di un’edizione nativa digitale richiederebbe ad un filologo
          classico, abituato a metodologie e strumenti differenti, sono sovente considerate
          troppo dispendiose in termini di ore di lavoro.
     •    Mancanza di fondi: una digitalizzazione completa di un testo a partire dalla
          trascrizione dei singoli testimoni - specialmente nel caso di tradizioni complesse o
          soggette a una forte contaminatio - è un’operazione che necessita di ingenti
          finanziamenti, sia per la creazione e l’aggiornamento di sistemi di codifica e di
          visualizzazione, sia per il reclutamento di studiosi e di figure professionali.
     •    Erronea percezione di una scarsa necessità: la giusta convinzione che l’obiettivo ultimo
          del filologo sia la constitutio textus (la ricostruzione del testo originale voluto
          dall’autore) porta alcuni studiosi di ambito classico a ignorare o a sottovalutare la
          possibilità di controllare a piacimento, attraverso la collazione automatica dei
          testimoni precedentemente trascritti, l’intera gamma di varianti, anche quelle di età
          medievale e umanistica, considerate spesso a priori erronee o deteriori.21 In realtà, i
          vantaggi che un’edizione critica completamente digitale potrebbe apportare sono
          legati alla facoltà di costituire e perfezionare con maggiore precisione uno stemma
          codicum, avendo sott’occhio il quadro completo delle lezioni delle fonti; al contempo,
          un lavoro di questo tipo consentirebbe di prendere in esame nel dettaglio un singolo
          ramo della tradizione o addirittura un singolo manoscritto, inteso come testimonianza
          della ricezione del testo originario in un dato momento storico. 22
Un tentativo di progresso, nonostante queste non trascurabili difficoltà, è rappresentato da un
progetto ideato nel 2015 da Ermanno Malaspina: lo studioso si propone infatti di realizzare

18 Cfr. ad esempio il testo delle “Catilinarie” di Cicerone: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?
   doc=Perseus%3Atext%3A1999.02.0010%3Atext=Catil.%3Aspeech=1%3Achapter=1.
19 http://www.mqdq.it/public/. Neppure questo progetto è citato nei cataloghi di edizioni digitali.
20 Per ulteriori ragioni di diffidenza cfr. Vanhoutte 44., mentre per una trattazione più generale sulle
   problematiche e sugli approcci legati alla questione della creazione di un’edizione critica digitale cfr.
   Babeu 3., 32 ss. (https://www.clir.org/pubs/reports/pub150/)
21 Vd. 34., 25-26 e 43 ss.
22 Vd. Anche 23., 3.


                                                    31
      Umanistica Digitale - ISSN:2532-8816 - n.3, 2018

un’edizione critica totalmente digitale del Lucullus di Cicerone, basata sulla codifica di tutti i 74
testimoni del testo secondo le linee-guida TEI e su principi filologico-ecdotici; 23 il risultato
auspicato sarebbe una pagina web dotata di testo, di apparato critico e di un sistema di
visualizzazione parallela, tanto delle varianti per ogni lezione accolta, quanto del testo completo
dei singoli testimoni. Il lavoro, che promette di mettere alla prova le «possibilità che la
marcatura TEI attuale riesca a dar conto della complessità di tradizioni come queste», 24 risulta
però ancora in fase embrionale.25
L’operazione nata in seno al Centro Studi Catulliani, a cui si accennava nell’introduzione,
vorrebbe agire in maniera similare sul testo di Catullo, andando al contempo ad affiancare e
integrare il portale creato da Dániel Kiss, Catullus Online,26 che resta imprescindibile per ogni
studioso del poeta di Verona. Il sito, realizzato tra il 2009 e il 2013 nell’ambito del progetto An
Online Repertory of Conjectures for Catullus portato avanti dall’Università Ludwig Maximilian di
Monaco, presenta un’edizione critica dei carmi di Catullo, corredata di un apparato –
posizionato a fianco delle poesie e contenente, nelle intenzioni dell’editore, tutte le congetture
pubblicate a stampa dall’editio princeps del 1472 in avanti – e arricchita di una panoramica delle
citazioni antiche di Catullo più significative e di immagini in alta qualità di O e G.
Un’opera encomiabile, la quale, oltre a fornire ai suoi fruitori una mole notevolissima di
informazioni, sfrutta molte delle opportunità offerte dalla tecnologia digitale – come la
possibilità di visualizzare solo la parte di apparato riferita ai versi a cui si è interessati e quella di
circoscrivere le ricerche a una sezione specifica della struttura (testo, apparato, testimoni) – e
consente all’editore di tenerla il più possibile aggiornata, operazione che, naturalmente, non è
praticabile per il supporto cartaceo se non attraverso una nuova edizione. Ma, per quanto
potenziato di tali strumenti e al momento ineguagliato per la completezza delle informazioni
offerte, il risultato appare ancora, nel suo complesso, come una trasposizione digitale di
un’edizione cartacea.


         Il CSC

La sfida del Centro Studi Catulliani è appunto quella di superare la concezione di un semplice
repertorio di congetture e varianti per creare un’edizione critica che sia davvero digitale, che
renda cioè disponibile e visibile a colpo d’occhio – attraverso la codifica in XML/TEI di tutti i
manoscritti – l’intera tradizione catulliana. 27 Ciò consentirebbe a qualunque filologo si voglia
accostare al testo di Catullo di avere a disposizione in fase di constitutio textus ogni singola
variante e di poter tracciare la storia di ogni lemma all’interno dell’intricata trasmissione del
testo catulliano.
23   Per la descrizione dettagliata del progetto si rimanda a 24., 60 ss.
24   Ivi, p. 59.
25   Una prova preliminare è stata effettuata nel 2015 su quattro paragrafi del testo latino: vd. ivi, p. 61.
26   http://www.catullusonline.org/CatullusOnline/index.php
27   L’Università di Parma, in formato digitale, in copia anastatica o microfilm, li possiede quasi tutti: al
     momento, mancano soltanto Oslo area, Schøyen Collection 586 (no. 53) e Wolfenbüttel, Herzog
     August Bibliothek 65.2 Aug. 8° e Gud. lat. 283 (no. 126 e 127).


                                                     32
S. Bertone, G. Grandi, A. Bettoni, F. Cavalli – Verso il trattamento automatico della tradizione
                                                                 manoscritta del liber di Catullo

Il progetto è sicuramente ambizioso e presenta problematiche specifiche di non poco conto,
quali ad esempio la scarsa leggibilità di alcuni codici, la difficile rappresentazione in fase di
codifica della stratificazione degli interventi delle mani successive e, in alcuni casi, il
mutamento dell’ordine dei versi o dei carmi. A latere di tali questioni legate allo stato dei
testimoni, fronteggiabili solo parzialmente con il perfezionamento delle competenze del team,
se ne sono rilevate altre sul piano epistemologico, tecnico e operativo, che hanno rese necessarie
alcune scelte preliminari.
Circa gli strumenti, si è deciso di utilizzare quelli che, per diffusione e immediatezza di utilizzo,
risultassero più semplici da reperire e padroneggiare anche per chi non avesse una formazione
specifica nell’àmbito dell’umanistica digitale o dell’informatica in senso lato, vale a dire il
metodo della segmentazione parallela previsto dal protocollo TEI per l’apparato critico
(codifica) e la versione beta di Edition Visualization Technology (EVT) 13.28 per l’interfaccia
grafica.
Circa i criteri di lavoro, si è preferito, almeno in questa fase preliminare, codificare le varianti
una ad una, da un lato per ottenere un prospetto fedele alla situazione dei manoscritti, senza
categorizzazioni a priori che potrebbero derivare dall’utilizzo di strumenti specifici quali i
gruppi di varianti, e dall’altro per familiarizzare con tutti gli aspetti dell’attività di collazione al
suo livello più basso. Si è scelto cioè di apporre e taggare le varianti testimoniate dai manoscritti
all’interno (in-line method) di un testo base già codificato in XML-TEI, coincidente in gran
parte con l’edizione critica di Douglas Thomson 1997 29; metodologicamente, si vorrebbe
costituire un apparato positivo su un testo di riferimento, in cui tutte le varianti della
tradizione, tratte dai singoli testimoni, vengano rappresentate; si giungerebbe così a
sovrapporre, nello stesso file, testo editato, varianti e commento: l’operazione è ovviamente ben
più rapida rispetto alla trascrizione diplomatica di tutti i testi e di più sicura confrontabilità,
specie se il lavoro è portato avanti da un team di filologi. Le peculiarità grafiche, fonetiche e
paragrafematiche di alcuni ms inficerebbero forse la possibilità di collazionarli automaticamente
con altri testimoni: ragion per la quale, sono state normalizzate grafie distinte quali ę / æ / œ;
et / &.
D’altro canto la medesima collazione, tanto su carta quanto su foglio XML, è esposta ad errori
di lettura, di cattiva traslitterazione o di distrazione umana, che pongono legittimi interrogativi
sulla totale verificabilità dei dati raccolti. Tuttavia, al momento, la trascrizione dei testi con
tecnologie quali OCR e Deep Learning non hanno ancora raggiunto percentuali d’errore
soddisfacenti*; inoltre, un volume di testo di poco più di duemila versi, su manoscritti redatti
con grafie assai differenti, non consente la selezione di un campione sufficientemente ampio per
addestrare la macchina alla lettura. Questa strada, tuttavia, potrà essere percorsa quando sarà il
momento di includere nella collazione anche le edizioni a stampa.


28 Vd.        anche       il     relativo     sito     http://evt.labcd.unipi.it/ e    il      blog
   https://visualizationtechnology.wordpress.com/.
29 Puntualmente il team ha scelto di sostituire il testo Thomson 1997 con lemmi differenti, che più
   propriamente si considerano letture corrette.


                                                  33
     Umanistica Digitale - ISSN:2532-8816 - n.3, 2018

Le valutazioni metodologiche fatte, del tutto arbitrarie, dipendono sia dall’interesse principale
verso la gestione simultanea di testimoni, più che verso la loro individuale edizione
diplomatica, sia dalla scelta di EVT 2.0 come interfaccia di visualizzazione, che allo stato
attuale richiede necessariamente una codifica a segmentazione parallela. Inoltre, al momento è
sembrato più urgente testarne le nuove funzionalità di apparato critico, ancora in via di
sviluppo, piuttosto che quelle di edizione diplomatica e interpretativa, nelle quali sono stati
ottenuti ottimi risultati già con la versione 1.
Stanti queste premesse, il lavoro preliminare effettivamente svolto ha fatto emergere difficoltà
nella gestione delle varianti tanto a livello di codifica in ambiente TEI quanto di
visualizzazione.
Un caso abbastanza esemplare è a Catull. 3,16 (O factum male! O miselle passer!).30 A partire dai
testimoni più antichi, la seconda parte del verso si presenta nelle seguenti forme:

       bonus ille passer
       bellus ille passer
       bonus passer ille
       o miselle passer
       passer o miselle.


Una serie di varianti ed inversioni rendono la codifica a segmentazione parallela abbastanza
intricata: vi è la coppia bonus / bellus, quella bonus ille / o miselle, e le inversioni ille passer /
passer ille e o miselle passer / passer o miselle. Anche se è stato possibile organizzare l’apparato
annidando diversi marcatori <app>, l’inversione passer ille presenta comunque significativi
problemi di overlap e rende necessario porla a un livello più esterno di quello che le spetterebbe,
allo stesso piano di o miselle passer, causando inoltre una ridondanza di passer e di ille. Se dal
punto di vista di output la resa è comunque accettabile, dal punto di vista ontologico e
cladistico la codifica è lontana dalla situazione dei manoscritti, in cui tale variante è figlia della
lezione bonus ille passer.
Similmente problematico, anche se per motivi diversi, è l’incipit del c. 17, (O Colonia, quae...)
che si presenta molto corrotto.

       oculo in aque
       oculo inaque
       o culonia que
       o culoniaque
       aculonia que
In questo caso il problema con la segmentazione parallela nasce dal diverso numero di lemmi
(ora due, ora tre), e dalla loro diversa articolazione. Volendo attenersi a questo sistema di

30 Il testo è quello di Thomson 42..


                                                 34
S. Bertone, G. Grandi, A. Bettoni, F. Cavalli – Verso il trattamento automatico della tradizione
                                                                 manoscritta del liber di Catullo

codifica, si finisce per creare anche in questo caso varianti ridondanti di un macro-lemma O
Colonia, quae, la cui relazione genetica risulta inevitabilmente appiattita.
Tali problematiche rendono l’utilizzo “ortodosso” del metodo parallel segmentation abbastanza
ostico. Al momento, due sembrano le strade. Da un lato, naturalmente, il passaggio al sistema
con doppio rinvio nel testo (Double end-point): questo sistema ha già dimostrato efficacia nel
lavoro di Ermanno Malaspina (vd. supra, Edizioni native digitali e classici), ma è ancora troppo
poco supportato per consentirne un utilizzo autonomo da parte di studiosi in corso di
formazione. Mancano, infatti, strumenti di verifica e monitoraggio della codifica, come
possono essere il Critical Apparatus Toolbox, oppure il già citato EVT: lo stesso progetto di
Malaspina, per questa fase, ha dovuto avvalersi di «un prototipo in Javascript che permette la
visualizzazione dei dati e il controllo di eventuali errori di taggatura» 23., 61-62. L’utilizzo di
questo sistema coinciderebbe, pertanto, con la progettazione ex novo di uno strumento di
visualizzazione e codifica, richiedendo pertanto un progetto decisamente più articolato in
termini di fondi, di personale e di strumentazione; un rischio di questo approccio, poi, sarebbe
quello di produrre una tecnologia profilata alle esigenze del testo catulliano e di conseguenza
troppo legata al progetto, con il rischio di essere poco reinvestibile altrove. Uno strumento
“confinato” al progetto di Parma, e dunque non aperto ad apporti dall’esterno, richiederebbe
uno sforzo considerevole per il suo mantenimento e aggiornamento. 31
Da un altro lato, è la proposta ricevuta per litteras da Roberto Rosselli Del Turco circa l’utilizzo,
nell’àmbito dell’apparato a segmentazione parallela, di un marcatore <w> dotato di un proprio
<xml:id> per ogni unità di parola, ai quali si richiameranno ulteriori sotto-apparati tramite
gli attributi @from e @to. Questa soluzione potrebbe gestire tranquillamente il problema
dell’overlap in casi come in Catull. 3,16, in cui tutto sommato quantità e qualità delle varianti
rimangono pressoché costanti, tuttavia rimane ancora problematica la gestione di situazioni di
divisione delle parole come a 17,1.




       Approcci alternativi

Ovviamente è possibile immaginare approcci diversi da quello sopradescritto: si potrebbero ad
esempio trascrivere manualmente i testimoni, secondo norme comuni finalizzate alla
semplificazione e al trattamento delle peculiarità dei manoscritti, a cui si faceva riferimento
poc’anzi, evitando l’immediata marcatura in TEI delle varianti, per giungere, mediante una
serie di elaborazioni automatiche dei testimoni, alla loro collazione automatica. Si avrebbero
dunque tanti files XML quanti sono i testimoni che poi un singolo file XSLT avrebbe il
compito di collazionare, secondo quanto auspicato da Monella (vedi su). Il workflow, ben più
complesso e articolato, prevedrebbe tempi più lunghi, ma permetterebbe di arricchire le

31 Queste e altre considerazioni sono approfondite in 35., che esamina proprio la differenza fra un
   approccio “particolaristico” ed uno collaborativo ed open source che possa garantire strumenti
   “standard” declinabili in contesti differenti.


                                                35
     Umanistica Digitale - ISSN:2532-8816 - n.3, 2018

informazioni basilari con più metadati e di garantire una maggior durabilità degli stessi:
            1.   trascrizione semi-diplomatica di ciascun testimone. Questa prima
                 rappresentazione del manoscritto, scevra di taggatura, commento e note
                 critiche, costituirebbe una base di lavoro per analisi di tipo differente sui
                 singoli testimoni della tradizione;
            2.   PoS tagging delle 130 trascrizioni mediante software dedicato, ad esempio
                 Tree-tagger;
            3.   acquisizione, mediante editor XML, dei documenti tokenizzati: si otterrebbero
                 dunque automaticamente circa 130 files XML in cui ciascun morfema è
                 distinto e taggato con <w>;
            4.   adeguamento dei files alla sintassi TEI e specificazione delle lezioni di prima
                 mano, seconda o terza con relativi tags (<rdg>, <hand>, <rdgGroup> e così
                 via).
            5.   arricchimento del testo con notazione critica dei loci problematici,
                 scioglimento dei compendi e commenti dell’editore; situazioni complesse
                 potrebbero qui essere trattate con il metodo proposto da Del Turco;
            6.   creazione di un solo file XSLT che operi su tutti i documenti XML-TEI così
                 creati e di un protocollo CSS per l’editing del testo.
            7.   manipolazione con JavaScript della maschera HTML che presenti un testo
                 base in cui i lemmi interessati da varianti siano interrogabili con semplice click
                 e forniscano in una finestra pop-up non solo le varianti stesse di tutta la
                 tradizione, ma anche note critiche, paleografiche e commenti che l’editore avrà
                 aggiunto ad locum (supra p. 5).
Il processo presenta i vantaggi sopracitati nella pulizia e nel dettaglio del workflow, nonché nel
fatto di garantire una più vasta gamma di tipologie conservative dei dati
(.txt/.docx/.xml/.html), ma se possibile complica la gestione della suddivisione errata di
stringhe alfabetiche continue, in cui l’entità <word> corrisponde nel corso della tradizione a
porzioni di testo differenti, spesso non corrispondenti a parole di senso. Lo stesso problema si
porrebbe con un database relazionale, che connetta all’occorrenza le lezioni di ciascun
testimone in una data posizione di un dato verso. In questo caso il workflow potrebbe partire
da una serie di files excell, tanti quanti sono i mss, che organizzino i carmi in fogli e i singoli
versi in celle. La struttura del database attribuirebbe ad ogni entità testuale contenuta nella cella
(scil. posizione nel verso) un certo attributo identificatore e delle relazioni fisse, che potranno
poi essere interrogate in un secondo momento. Sempre in un secondo momento i dati così
archiviati potrebbero essere acquisiti da un editor XML (in una forma già parzialmente
tokenizzata) e rielaborati per una edizione dei singoli testimoni. Tuttavia, come si accennava, la
rigidità della griglia in cui si inserirebbero i versi renderebbe comunque complicata la gestione
di situazioni di divisione delle parole come a 17,1. Questi due metodi hanno un taglio
primariamente documentario e solo in un secondo momento possono essere adeguati ad un
approccio editoriale ed arricchiti di note critiche: la parte della recensio rappresenta lo sforzo

                                                36
S. Bertone, G. Grandi, A. Bettoni, F. Cavalli – Verso il trattamento automatico della tradizione
                                                                 manoscritta del liber di Catullo

primo e principale.
Un approccio ulteriormente diverso alla questione è offerto dall’innovativo web-based editor
CEED, nato nell’ambito del progetto ERC PhiBor e finalizzato alla creazione di edizioni
critiche digitali.32 Gli scopi di CEED possono essere riassunti fondamentalmente in tre punti:
•    fornire uno strumento user-friendly che permetta anche agli studiosi con limitate conoscenze
     tecniche di produrre autonomamente un’edizione digitale. Ogni operazione che si compie sul
     testo (inserimento di varianti, segnalazione di seconde mani, ecc.) viene condotta
     attraverso l’utilizzo di comandi intuitivi, che lasciano la fase di codifica esclusivamente alla
     macchina.
•    favorire la cooperazione, risolvendo i problemi di carattere organizzativo, comunicativo e di
     uniformità. Spesso, infatti, ci si trova di fronte a tradizioni talmente complesse e a un tale
     numero di manoscritti che è impensabile riuscire a portare a termine un’edizione critica
     senza creare un gruppo di lavoro. Questo comporta da un lato la necessità di definire i
     ruoli reciproci e aggiornarsi periodicamente sullo stato dei lavori, dall’altra il forte rischio
     di una scarsa uniformità nel risultato finale, che rende più complesso il lavoro di revisione
     e allunga notevolmente i tempi di realizzazione. CEED permette di lavorare sul testo
     contemporaneamente rendendo visibili e tracciate le operazioni compiute da ciascun
     soggetto coinvolto nel progetto.
•    risolvere i problemi di overlap. Per lavorare su una porzione di testo, basta selezionarla e poi
     operare attraverso gli strumenti forniti dall’editor. Una volta effettuate le modifiche, la
     sezione interessata dall’intervento sarà evidenziata dall’uso di parentesi colorate e dal
     momento che l’operazione può essere eseguita sulla stessa parte di testo più di una volta, i
     lemmi possono quindi intersecarsi tra loro.
Poiché il progetto è ancora in fase di sviluppo, e dunque non utilizzabile dal pubblico, non vi è
una trattazione dettagliata di tutti i suoi aspetti operativi; tuttavia, una succinta descrizione
della tecnologia impiegata è presente nel book of abstracts della conferenza AIUCD 2018
tenutasi a Bari lo scorso gennaio, durante la quale è stato presentato il progetto: «CEED is
being developed as an Angular application written in Typescript. The application
communicates with a REST service that uniforms the internal JSON data model and the
related operations. The REST service manages the manuscript images and the critical edition
data. The images are stored inside an International Image Interoperability Framework
compliant image server. A BaseX database stores the critical edition data» 40., 97. In sostanza,
un’applicazione web (WYSIWYG) che attraverso un’interfaccia ospita, conserva e gestisce i
progetti d’edizione dell’utente, trattando i dati secondo un modello JSON interno e
consentendo di esportarne un documento XML/TEI P5 con marcatura a doppio ancoraggio
nel testo. Senz’altro uno strumento del genere, che richiede pochissimo addestramento da parte
degli utenti, può essere un’arma a doppio taglio: se da un lato, infatti, offre molte funzionalità

32 Diretto da Amos Bertolacci, PhiBor ha come principale obiettivo la creazione di un inventario
   completo dei manoscritti dell’Ilāhiyyāt di Avicenna e di un’edizione critica digitale del suo testo.


                                                 37
     Umanistica Digitale - ISSN:2532-8816 - n.3, 2018

alla portata di tutti, dall’altro rischia di “ridurre” l’operazione di codifica ad un mero atto
meccanico da parte di personale non preparato, inconsapevole delle dinamiche interne della
codifica e di conseguenza non in grado di comprendere le problematiche che possono venirsi a
creare (né tantomeno di risolverle). Un problema di questo tipo, tuttavia, per quanto concreto,
non dipende necessariamente dalla macchina, ma dall’approccio dell’utente, che in questo caso
va a considerare il documento esportato in TEI come punto di arrivo; quest’ultimo, tuttavia, è
comunque un documento TEI con metodo DEPA, quindi passibile di ulteriori revisioni per
renderlo conforme alle premesse di metodo che l’applicazione CEED non è stata in grado di
soddisfare appieno. In buona sostanza, se utilizzato da personale con una discreta conoscenza
del protocollo TEI, CEED può essere un importante aiuto nella gestione del metodo a doppio
ancoraggio nel testo, che può risultare abbastanza scomodo da maneggiare su testi
particolarmente estesi.33
Il CSC è in contatto con il gruppo di sviluppatori di CEED e ha intenzione di testare alcune
funzionalità dello strumento sulla tradizione catulliana. In particolare, ad esempio, si
intenderebbe verificare che CEED consenta la gerarchizzazione delle varianti nell’output XML.
La difficoltà e varietà delle problematiche che solleva un testo classico rende difficile poter
pensare che esista uno strumento in grado di risolverle tutte, ma la grafica estremamente
intuitiva e la sua struttura flessibile, che concede ai programmatori di estendere facilmente le
sue funzionalità, lo rendono uno strumento davvero promettente.




        Quanto è distante l’orizzonte?

Sulla base di un primo test svolto sui primi tre versi del c. 1 di Catullo (vd. una
esemplificazione dell’output, mediante EVT, in 2 e 3), si è potuto calcolare che, per terminare
un progetto di sola collazione e codifica XML delle varianti del Liber trasmesse dai testimoni
diretti, impiegando un team di quattro filologi classici/umanisti digitali, sarebbe necessario un
lavoro di oltre tre anni a tempo pieno al lavoro. Questo, senza considerare i tempi di pulizia e
verifica del codice, l’indicizzazione della bibliografia disponibile su ciascun testimone,
l’eventuale insorgenza di problemi non rilevati dal test preliminare e sorvolando sul fatto che il
lavoro risulterebbe in alcuni punti impreciso, poiché attualmente alcuni fatti testuali e peri-
testuali non possono essere rappresentati correttamente mediante TEI o visualizzati in maniera
appropriata con un software esistente. Le informazioni che si è scelto di escludere dall’esame
(varianti grafiche, interventi in seconda o terza mano, titoli di componimento, eventuale
illuminazione) potranno essere integrate in una seconda fase del progetto e la completezza della
recensio ne è solo parzialmente inficiata. I costi umani e monetari di ciascuna attività sarebbero
piuttosto consistenti e richiederebbero la collaborazione di specialisti in campi diversi: come è
stato già rilevato, un progetto di edizione critica di un testo classico, dunque, per nascere,

33 In attesa di una documentazione più approfondita vorremmo esprimere il nostro ringraziamento ad
   uno degli sviluppatori, Simone Zenzaro, per la disponibilità nell’illustrarci alcune delle funzioni di
   CEED.


                                                  38
 S. Bertone, G. Grandi, A. Bettoni, F. Cavalli – Verso il trattamento automatico della tradizione
                                                                  manoscritta del liber di Catullo

svilupparsi ed essere fruito continuativamente nel futuro difficilmente potrebbe essere gestito da
un solo editore, così come finora si sono costituite le edizioni critiche nel campo della filologia
classica. Da un lato, dunque, l’orizzonte sembra allontanarsi via via che ci si addentra nel
progetto, poiché l’attuabilità del piano di lavoro ipotizzato dal gruppo di ricerca del CSC è
contrastata dalle difficoltà insite nella codifica di un numero così ampio di testimoni, il cui
testo deve essere standardizzato sufficientemente da essere collazionato da una macchina
virtuale. Dall’altro, tuttavia, la natura collaborativa di un simile progetto trova terreno fertile
nel contesto del CSC, dove un team di ricerca già esiste ed eredita la lunga frequentazione
filologica con l’autore latino e un discreto fondo bibliografico. Si auspica, dunque, che lo spazio
che separa questa fase istruttoria e sperimentale del lavoro dalla realizzazione di un’edizione
critica digitale di Catullo si possa via via ridurre con l’aggiornamento o l’implementazione dei
tools esistenti (modulo Critical Apparatus in P5-Guidelines for TEI e EVT) e con la
collaborazione della comunità scientifica.




Illustrazione 2: Esemplificazione dell’output, mediante EVT, dei primi tre versi del c. 1 di Catullo




                                                    39
     Umanistica Digitale - ISSN:2532-8816 - n.3, 2018




Illustrazione 3: Esemplificazione dell’output, mediante EVT, dei primi tre versi del c. 1 di Catullo



          References

     1.    Afferni, Raffaella, Alice Borgna, Maurizio Lana, Paolo Monella, and Timothy
           Tambassi. ‘“...But What Should I Put in a Digital Apparatus?” A Not-so-Obvious
           Choice’. In Advances in Digital Scholarly Editing. Papers Presented at the DiXiT
           Conferences in The Hague, Cologne, and Antwerp, edited by Peter Boot, Anna
           Cappellotto, Wout Dillen, Franz Fischer, Aodhán Kelly, Andreas Mertgens, Anna-
           Maria Sichani, Elena Spadini, and Dirk van Hulle. Sidestone Press, 2017.

     2.    Agnesini, Alex. ‘Catull. 16,10: hispidosis, una probabile lezione negletta’. VICHIANA
           XI 4° serie (2009): 245–58.

     3.    Babeu, Alison. ‘Rome Wasn’t Digitized in a Day’: Building a Cyberinfrastructure for
           Digital Classics. Washington, DC: Counsil on Library and Information Resources,
           2011.

     4.    Bausi, Alessandro, Eugenia Sokolinski, and Europäische Wissenschaftsstiftung, eds.
           Comparative Oriental Manuscript Studies: An Introduction ; COMSt. Hamburg:


                                                    40
S. Bertone, G. Grandi, A. Bettoni, F. Cavalli – Verso il trattamento automatico della tradizione
                                                                 manoscritta del liber di Catullo

        Tredition, 2015.
   5.   Bertone, Susanna. ‘Somiglianze Paratestuali in Alcuni Recentiores Catulliani (Par. Lat.
        7989, Sen. H V 41, Cod. Tomacellianus, Ricc. 606, Mont. 218/109)’. Paideia: Rivista
        Di Filologia, Ermeneutica e Critica Letteraria: LXXI, Pars Prior, 2016, 2016.
   6.   Billanovich, Giuseppe. ‘Il Catullo Della Cattedrale Di Verona’. In Scire Litteras.
        Forschungen Zum Mittelalterlichen Geistesleben., edited by Sigrid Krämer and Michael
        Bernhard, 35–58. München, 1988.
   7.   Biondi, Giuseppe Gilberto. ‘Catullo, Sabellico (e Dintorni) e... Giorgio Pasquali.
        «Recentiores Non Deteriores»’. Paideia: Rivista Di Filologia, Ermeneutica e Critica
        Letteraria 68 (2013): 663–68.
   8.   Boot, Peter, Anna Cappellotto, Wout Dillen, Franz Fischer, Aodhán Kelly, Andreas
        Mertgens, Anna-Maria Sichani, Elena Spadini, and Dirk van Hulle, eds. Advances in
        Digital Scholarly Editing. Papers Presented at the DiXiT Conferences in The Hague,
        Cologne, and Antwerp. Sidestone Press, 2017.
   9.   Brink, C. O., James Diggle, John Barrie Hall, and H. D. Jocelyn, eds. Studies in Latin
        Literature and Its Tradition: In Honour of C.O. Brink. Supplementary Volume, no. 15.
        Cambridge, England: Cambridge Philological Society, 1989.
   10. Butrica, James L. The Manuscript Tradition of Propertius. University of Toronto Press,
       Scholarly Publishing Division, 1984.
   11. Cini, Monica, ed. Humanities e altre scienze: superare la disciplinarietà. Roma: Carocci,
       2017.
   12. Deegan, Marilyn, Harold Short, and Jean Anderson, eds. DRH98: Selected Papers
       from DRH98, Digital Resources for the Humanities Conference, University of Glasgow,
       September 1998. London: Office for Humanities Communication, 2000.
   13. Del Turco, Roberto Rosselli, Giancarlo Buomprisco, Chiara Di Pietro, Julia Kenny,
       Raffaele Masotti, and Jacopo Pugliese. ‘Edition Visualization Technology: A Simple
       Tool to Visualize TEI-Based Digital Editions’. Journal of the Text Encoding Initiative,
       no. Issue 8 (28 December 2014). https://journals.openedition.org/jtei/1077
   14. Ellis, Robinson. Catulli Veronensis Liber. Oxford, 1867.
   15. Faranda, Giovanna, ed. Studi in onore di Luigi Castiglioni. Vol. 2. Sansoni, 1960.
   16. Fay, Edwin W., and Gustav Friedrich. ‘Catulli Veronensis Liber’. The American
       Journal of Philology 31, no. 1 (1910): 81.
   17. Grandi, Giovanni. ‘An Hypothesis Regarding the Scribe of London, British Library
       Burney 133 and 343’. Paideia: Rivista Di Filologia, Ermeneutica e Critica Letteraria 71,
       no. Pars altera (2016): 647–60.
   18. ———. ‘Marginalia catulliani: affinità (e parentele?) fra due manoscritti


                                              41
Umanistica Digitale - ISSN:2532-8816 - n.3, 2018

    quattrocenteschi (Burney 133 e Marc. Lat. XII 153)’. Paideia: rivista di filologia,
    ermeneutica e critica letteraria 70 (2015): 453–471.
19. Gratwick, A. ‘Quam Lepide Lexeis Compostae…: Catullus 64.174’. Classical
    Quarterly 29, no. 1 (1979): 112–116.
20. Hale, William Gardner. The Manuscripts of Catullus. Classical Philology, 1908.
21. Heyworth, S. J. ‘The Manuscript Tradition of Propertius’. Edited by James L. Butrica.
    The Classical Review 36, no. 1 (1986): 45–48.
22. Kiss, Dániel. ‘The Protohistory of the Text of Catullus’. In From the Protohistory to the
    History of the Text, edited by Javier Velaza, 125–40. Frankfurt am Main ; New York:
    PL Academic Research, 2016.
23. Magnani, Massimo. ‘The Other Side of the River: Digital Editions of Ancient Greek
    Texts Involving Papyrus Witnesses’. N. Reggiani (Ed.), Digital Papyrology II: Case
    Studies on the Digital Edition of Ancient Greek Papyri (Berlin 2018).
24. Malaspina, Ermanno, and Elisa Della Calce. ‘Un’edizione digitale veramente critica di
    un testo classico?’ In Humanities e altre scienze: superare la disciplinarietà, edited by
    Monica Cini. Roma: Carocci, 2017.
25. Mare, Albinia C. de la, and Douglas Ferguson Scott Thomson. ‘Poggio’s Earliest
    Manuscripts?’ Italia Medioevale e Umanistica 16 (1973): 179–95.
26. McKie, David Stewart. ‘Manuscripts of Catullus: Recension in a Closed Tradition.’
    Thesis, University of Cambridge, 1977.
    https://www.repository.cam.ac.uk/handle/1810/250738.
27. ———. ‘Salutati, Poggio and the Codex M of Catullus’. In Studies in Latin Literature
    and Its Tradition: In Honour of C.O. Brink, edited by C. O. Brink, James Diggle, John
    Barrie Hall, and H. D. Jocelyn, 66–86. Cambridge, England: Cambridge Philological
    Society, 1989.
28. Monella, Paolo. ‘Why Are There No Comprehensively Digital Scholarly Editions of
    Classical Texts?’ [Forthcoming], 2018.
29. Montanari, Elio. ‘La critica del testo secondo Paul Maas. Testo e commento - Elio
    Montanari - Libro - Sismel - Millennio medievale | IBS’, 24 April 2018.
30. Morgenthaler, Alfons. De Catulli codicibus. Typis expressit M. Dumont-Schauberg,
    1909.
31. Mynors, R. A. B. C. Valerii Catulli carmina. Scriptorum classicorum bibliotheca
    Oxoniensis. Oxford: Oxford Univ. Press, 1958.
32. Nisbet, R. G. M. ‘Notes on the Text of Catullus’. The Cambridge Classical Journal 24
    (ed 1978): 92–115.
33. Orlandi, Tito. Informatica testuale: teoria e prassi. Roma; Bari: Editori Laterza, 2010.


                                           42
S. Bertone, G. Grandi, A. Bettoni, F. Cavalli – Verso il trattamento automatico della tradizione
                                                                 manoscritta del liber di Catullo

    34. Pasquali, Giorgio. Storia Della Tradizione e Critica Del Testo. 2°. Firenze,: F. Le
        Monnier, 1952.
    35. Pierazzo, Elena. ‘Quale futuro per le edizioni digitali? Dall’haute couture al prêt-à-
        porter’. Venezia, 2016. http://www.himeros.eu/aiucd2016/c30.pdf.
    36. Reeve, Michael D. ‘Review of D.F.S. Thomson, Catullus: A Critical Edition, Chapel
        Hill 1978’. Phoenix 34 (1980): 179–84.
    37. Reynolds, Leighton Durham. Scribes and Scholars: A Guide to the Transmission of
        Greek and Latin Literature. London,: Oxford U.P., 1968.
    38. Schwabe, Ludwig Von. Catulli Veronensis Liber. Berlino, 1866.
    39. Sillig, Julius. Jahrbücher für Philologie und Paedagogik 13, no. 3 (1830): 259–97.
    40. Spampinato Daria (ed.) AIUCD 2018 Book of Abstracts. AIUCD, Firenze: 2018.
        ISBN: 9788894253528 (http://www.aiucd2018.uniba.it/content/AIUCD2018-
        BoA.pdf.
    41. Thomson, D. F. S. Catullus. University of Toronto Press, 1997.
    42. Thomson, Douglas Ferguson Scott. Catullus: A Critical Edition. University of North
        Carolina Press, 1978.
    43. Ullman, Berthold Louis. ‘The Trasmission of the Text of Catullus’. In Studi in onore
        di Luigi Castiglioni, edited by G. Faranda, Vol. 2. Sansoni, 1960.
    44. Vanhoutte, Edward. ‘Where Is the Editor? Resistance in the Creation of an Electronic
        Critical Edition’. In DRH98: Selected Papers from DRH98, Digital Resources for the
        Humanities Conference, University of Glasgow, September 1998, edited by Marilyn
        Deegan, Harold Short, and Jean Anderson, 171–83. London: Office for Humanities
        Communication, 2000.
    45. Velaza, Javier, ed. From the Protohistory to the History of the Text. Studien Zur
        Klassischen Philologie, Band 173. Frankfurt am Main ; New York: PL Academic
        Research, 2016.
    46. Zicàri, Marcello. Scritti Catulliani. Argalìa, 1978.


Ultima consultazione URLs: 27/04/2018




                                               43
