Some Theoretical Perspectives on Writing. From Ontology to Semiotics
10.6092/issn.2240-3604/17617
Questo lavoro contribuisce a una riflessione approfondita sul tema delle ‘radici della scrittura’ attraverso una rassegna di teorie che ne hanno dato una definizione o un inquadramento scientifico. L’obiettivo del saggio è quello di dimostrare come a diversi presupposti epistemologici o sistemi di pensiero corrispondano differenti definizioni dell’oggetto ‘scrittura’, comportando diverse conseguenze analitiche. Si tenterà perciò di illustrare brevemente alcune delle possibili prospettive filosofiche e semiotiche sul tema, cercando di metterle in relazione con le scienze sociali dei media. Il lavoro si propone così di inserirsi all’interno di uno studio interdisciplinare sulla scrittura. Il confronto tra diversi approcci permetterà infatti di inter-definire alcune problematiche trasversali alle diverse discipline sul tema della scrittura. Da un lato, il nostro rapporto con la materialità dei supporti che ne permettono la realizzazione; dall’altro, il modo in cui essa faccia emergere la nostra soggettività come non trascendente e separata dal mondo, ma profondamente radicata in esso.
application/pdf
2240-3604
17617
7ns
it
Marco Giacomazzi
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
TECA
Materiality
Some Theoretical Perspectives on Writing. From Ontology to Semiotics
Text.Serial.Journal
https://teca.unibo.it/
13
TECA Dossier
2023-07-27
2023-07-04
2023-07-27
2023-07-27
15-30
TECA
Marco Giacomazzi
2023/07/27
10.6092/issn.2240-3604/17617
15
Università di Bologna (IT)
2240-3604
7ns
Materiality
it
30
Alcune prospettive teoriche sulla scrittura. Dall’ontologia alla semiotica
https://teca.unibo.it/article/download/17617/16682
13
TECA DOSSIER Le radici della scrittura - https://teca.unibo.it




                                      MARCO GIACOMAZZI *

                   Alcune prospettive teoriche sulla scrittura.
                        Dall’ontologia alla semiotica.



TITLE: Some Theoretical Perspectives on Writing. From Ontology to Semiotics
ABSTRACT: This paper contributes to an in-depth reflection on the topic of the ‘roots of writing’
through a review of theories that have given it a definition or scientific framing. The aim of this essay
is to demonstrate how different epistemological assumptions or systems of thought correspond to
different definitions of the object ‘writing’, entailing different analytical consequences. Therefore, an
attempt will be made to briefly illustrate some of the possible philosophical and semiotic perspectives
on the subject, trying to relate them to the field of Media Studies. Thus, the work aims to fit within
an interdisciplinary study of writing. Indeed, the comparison between different approaches will
allow the inter-definition of some cross-disciplinary matters. On the one hand, our relationship with
the materiality of the media that enable its realization; on the other, how writing brings out
subjectivity as not transcendent and separate from the world, but deeply rooted in it.
KEYWORDS: Writing; Philosophy; Semiotics; Media; Materiality.

Questo lavoro contribuisce a una riflessione approfondita sul tema delle ‘radici della scrittura’
attraverso una rassegna di teorie che ne hanno dato una definizione o un inquadramento scientifico.
L’obiettivo del saggio è quello di dimostrare come a diversi presupposti epistemologici o sistemi di
pensiero corrispondano differenti definizioni dell’oggetto ‘scrittura’, comportando diverse
conseguenze analitiche. Si tenterà perciò di illustrare brevemente alcune delle possibili prospettive
filosofiche e semiotiche sul tema, cercando di metterle in relazione con le scienze sociali dei media. Il
lavoro si propone così di inserirsi all’interno di uno studio interdisciplinare sulla scrittura. Il
confronto tra diversi approcci permetterà infatti di inter-definire alcune problematiche trasversali
alle diverse discipline sul tema della scrittura. Da un lato, il nostro rapporto con la materialità dei
supporti che ne permettono la realizzazione; dall’altro, il modo in cui essa faccia emergere la nostra
soggettività come non trascendente e separata dal mondo, ma profondamente radicata in esso.
PAROLE CHIAVE: Scrittura; Filosofia; Semiotica; Media; Materialità.

                         DOI: https://doi.org/10.6092/issn.2240-3604/17617
                                        Copyright © 2023 The Author
            This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
                              <https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/>


                    ________________________________________

Introduzione. Approcci, problemi, metodi, definizioni


l
     a scrittura è stata per millenni al centro di riflessioni artistico-letterarie;
     solo nell’ultimo secolo, le scienze dei media e la filosofia continentale
     ne hanno fatto il centro di importanti dibattiti. Cercare di osservare in
maniera esaustiva un fenomeno così complesso come il processo scrittorio,
che secondo alcuni teorici è qualcosa di specifico e definitorio dell’essere
umano, è praticamente impossibile. Ma è proprio a partire dalle sue
contraddittorietà e complessità che possono emergere una molteplicità di
riflessioni, con diverso taglio disciplinare e diverse caratteristiche, capaci di
indagare i fenomeni culturali e sociali nella loro complessità, rilevando e

* Alma   Mater Studiorum Università di Bologna (IT); marco.giacomazzi3@unibo.it.


                                                                                                     15
                          ISSN 2240-3604 TECA, volume XIII, numero 7ns (giugno 2023)




rendendo pertinenti di volta in volta diverse dimensioni. Altre volte però,
le diverse premesse possono confliggere al punto da rendere totalmente
inconciliabili gli esiti delle diverse indagini.
   Si tenterà perciò di illustrare brevemente alcune delle possibili
prospettive filosofiche e semiotiche sul tema, cercando di metterle in
relazione con le scienze sociali dei media.
   L’obiettivo è illustrare quali caratteristiche della scrittura i diversi
approcci teorici rendano di volta in volta rilevanti, dimostrando come a
diverse premesse corrispondano diversi problemi – intendendo il problema
come l’oggetto teorico fondamentale, non solo della disciplina filosofica, ma
anche dell’investigazione umanistica in generale.
   Già a livello strettamente lessicale la scrittura può essere intesa in due
modi: sia come processo scrittorio in senso stretto, ossia l’atto di scrivere,
che come dimensione superiore rispetto allo stile letterario 1 di uno o più
autori. In questa sede è stato deciso di non prendere in considerazione
questo secondo modo, ma di concentrarsi sulle definizioni della scrittura in
quanto processo. Questo è il modo più denso di possibili interpretazioni:
alla volta usato come metafora per l’azione umana e sociale, alla volta
sinonimo di progettazione, alla volta prototipo della tecnica in senso lato.
   Si noterà così che essa acquista tratti completamente diversi: da traccia
materiale a conversione testualizzata di una dimensione semiolinguistica
pre-individuale. Si cercherà quindi di fornire un quadro introduttivo sulle
prospettive teoriche sulla scrittura, provando a restituire il modo in cui
determinati autori abbiano definito l’oggetto concettuale della scrittura, da
quali premesse epistemico-metodologiche essi siano partiti, a quale nozione
teorica corrisponda o di quale nozione risponda l’oggetto scrittura nelle loro
trattazioni, e quali conseguenze queste concatenazioni abbiano sulle singole
investigazioni. Il tema della scrittura, per la sua collocazione all’interno del
quadro dei fenomeni umani e sociali, per la sua caratteristica
intrinsecamente traduttiva, si pone come il campo di forze in cui diversi
autori giocano la posta dei loro sistemi.

1. La scrittura come oggetto teorico per le scienze umane. Un’introduzione
Al fine di dimostrare come a diverse posture epistemologiche
corrispondano conseguentemente diverse definizioni del fenomeno
scrittorio, si tenterà in questa sezione di presentare in quale maniera alcuni
recenti esponenti delle scienze filosofiche, l’approccio semiotico e gli studi
sociali dei media delimitino il proprio campo di osservazione dei fenomeni
sociali e umani. Una distinzione fondamentale per potersi approcciare alle
basi del pensiero filosofico è la distinzione tra i campi della metafisica –
studio di ‘ciò che c’è’ – e dell’ontologia – studio di ‘ciò che è’ –, dove il primo
consiste in un’indagine, iniziata con la filosofia classica, sulle cause prime

1 ROLAND BARTHES, Le degré zéro de l’écriture, Parigi, Éditions du Seuil, 1953 (traduzione
italiana, ID., Il grado zero della scrittura, Torino, Einaudi, 1982).


16
TECA DOSSIER Le radici della scrittura - https://teca.unibo.it




dell’essere, che trascendono i diversi enti che lo compongono; il secondo
invece è un ‘discorso filosofico sull’essere’, in generale, l’essere in quanto
tale, preso nel suo insieme. Nella storia della filosofia dello scorso secolo, in
una fase a posteriori rinominata come svolta linguistica, si è affermata l’idea
che tutti i problemi metafisici e ontologici potessero essere affrontati
attraverso analisi sul linguaggio e tramite il linguaggio, quindi, attraverso
un lavoro di stampo filosofico-teorico sullo strumento che gli esseri umani
hanno per indagare l’essere, rivelarlo o strutturarlo.
    All’interno della svolta linguistica si afferma la semiotica in quanto
metodologia di analisi dei fenomeni di comunicazione, scienza dei
linguaggi e riflessione sul segno e sui processi di significazione. Questa però
si distingue dai saperi strettamente filosofici, perché rifiuta l’essenzialismo
proprio di alcune questioni che riguardano l’ontologia. Con essenzialismo
si intende una prospettiva all’interno della quale le cose possono avere un
valore in sé, un’essenza, e gli elementi del nostro linguaggio sono di
conseguenza in grado di riferirsi direttamente alle cose del mondo in virtù
delle proprietà essenziali a loro inerenti.
    La semiotica parte invece dal presupposto che tutti i fenomeni di
comunicazione e significazione si basino sul principio strutturalista della
differenza: questo implica che il valore dei singoli elementi sia posizionale
e relazionale, e non essenziale. Il valore degli elementi dipende dalle
relazioni che questi intrattengono con altri elementi all’interno di sistemi
più ampi, e non in virtù di proprietà immutabili ed essenziali. Queste
proprietà quindi saranno in parte dipendenti anche dalla strutturazione del
sistema stesso, dalla rete di relazioni che si istituisce al suo interno, dal
modo in cui i linguaggi ritagliano e separano i diversi elementi.
    Così, le proprietà degli elementi non saranno più definite in maniera
statica, ma emergeranno all’interno di sistemi linguistici e
rappresentazionali, definendo in maniera diversa di volta in volta le cose,
le quali assumeranno di conseguenza diverse determinazioni e valori a
partire dal loro posizionamento e dalle relazioni che intrattengono. Questa
è la vocazione anti-essenzialista della semiotica, vera e propria scienza delle
relazioni, la quale si disinteressa di questioni prettamente metafisiche
concentrandosi sullo studio di fenomeni culturali come testi.
    In semiotica non esiste una nozione specifica di scrittura, manca una
teoria a essa esplicitamente riservata; questo poiché probabilmente, per
distinguersi da altre discipline a essa contigue come la critica letteraria o la
filosofia analitica del linguaggio, fa rientrare la scrittura all’interno di
nozioni più ampie che possano rendere conto di modalità più generali di
produzione dei testi, come la teoria dell’enunciazione all’interno della
tradizione semiotica francese 2 o quella dei modi di produzione segnica

2ALGIRDAS JULIEN GREIMAS, JOSEPH COURTES, Sémiotique. Dictionnaire raisonné de la théorie
du langage, Parigi, Hachette, 1979 (traduzione italiana, ID., Semiotica. Dizionario ragionato
della teoria del linguaggio, Firenze, La Casa Usher, 1986).


                                                                                          17
                          ISSN 2240-3604 TECA, volume XIII, numero 7ns (giugno 2023)




all’interno della teoria del segno propria della semiotica detta
interpretativa. 3 Queste ultime possono rendere conto delle produzioni di
testi per qualsiasi tipo di linguaggio, sia esso visivo o musicale. In una
prospettiva semiotica, infatti, il linguaggio scritto è un linguaggio tra gli
altri, non ha una priorità espressiva rispetto ad altri linguaggi, e la
scommessa della disciplina è quella di postulare una teoria in grado di
descrivere al contempo la produzione di testi verbali, musicali, audiovisivi,
architettonici, tecnologici, e così via.
   Se la semiotica si caratterizza come disciplina metodologica di analisi
empirica di stampo filosofico, gli studi sociali sui media si presentano come
studi empirici specializzati su un campo di oggetti definiti. Conosciuti in
ambiente anglosassone come Media Studies, questi studi presentano una tale
varietà e complessità al loro interno da renderne difficili definizioni brevi
ed esaustive. In generale, i Media Studies si interrogano su componenti,
influenze, ruolo e conseguenze sociali di apparati socio-tecnici come il
sistema dei media, spaziando da uno studio specifico di linguaggi mediali –
a esempio quelli audiovisivi o cinematografici – allo studio delle tecnologie
mediali, 4 particolarmente complesso in quanto queste ultime comprendono
contemporaneamente le stratificazioni proprie di un artefatto tecnologico e
le implicazioni simbolico-rappresentazionali di quel tipo particolare di
dispositivo che è il medium.
   Gli studi sociali dei media risentono di un’epistemologia costruttivista,
postura teorica che prevede che il significato dei fenomeni, così come la
conoscenza relativa ad essi – compresa quella scientifica – derivino da
fondamentali costruzioni socioculturali e non risentano di determinazioni
o costrizioni fissate nella natura delle cose, ma siano di conseguenza
mutabili, variabili e contestuali.
   Uno dei problemi principali affrontato dai Media Studies è quello dei
determinismi, o della ricerca delle linee di determinazione e influenza tra
tecnologia, società, media e cultura; è la società, con le sue contingenze, che
predispone i fenomeni culturali, oppure sono la materia e la tecnologia a
influenzare la società? Di che tipo di rapporti di influenza si tratta? Alcune
linee di ricerca e approcci interni ai Media Studies si pongono
polemicamente verso il concetto stesso di determinismo o determinazione,
presupponendo una fondamentale e fondante indeterminatezza alla base
dei fenomeni sociali, le cui caratteristiche particolari devono essere rilevate,
osservate e disambiguate di caso in caso da parte dell’analista.




3UMBERTO ECO, Trattato di semiotica generale, Milano, Bompiani, 1975.
4Media Technologies. Essays on Communication, Materiality, and Society, edited by Tarleton
Gillespie, Pablo J. Boczkowsk and Kirsten A. Foot, Cambridge, The MIT Press, 2014.


18
TECA DOSSIER Le radici della scrittura - https://teca.unibo.it




2. Iscrizioni, simboli e documenti. Alcune proposte filosofiche sulla
scrittura
La storia della filosofia novecentesca è attraversata da problemi e riflessioni
metafilosofiche che pongono in dubbio lo statuto stesso della filosofia,
continuando una tradizione di superamento inaugurata dai pensatori
posthegeliani dell’Ottocento. Al fianco di uno spirito scientista e
oggettivista che inizia a dare corpo a una tradizione filosofica logico-
positivista, nella filosofia europea si fa strada la consapevolezza che un
certo modo di fare filosofia non si ponga più: la domanda sull’essere,
l’investigazione di ciò che c’è, è stata sostituita dal sapere tecnico-scientifico.
È la questione heideggeriana della fine della filosofia 5 e della metafisica
della presenza:

      Ma se la conclusione di Heidegger era da assumere letteralmente, se
      “filosofia” è il nome di un modo di esercitare il pensiero giunto alla propria
      adeguata conclusione, e se c’è qualcosa d’altro, qualche residuo che eccede la
      conclusione della filosofia, allora resta da definire l’alterità di cui si tratta: è
      l’altra ontologia, l’altra domanda sull’essere […] È un pensiero sciamanico,
      sapienziale, aforistico, poetico […] e mentre pretendiamo di “uscire” dalla
      filosofia ci addentriamo sempre più profondamente in una prassi che ha fatto
      dell’autotrascendimento la propria cifra distintiva? 6

È in questo orizzonte teoretico che si colloca il lavoro di Derrida, 7 il quale
affronta il problema profondamente novecentesco della fine della filosofia
e della metafisica attraverso la strategia paradossale della decostruzione. Se
con Heidegger non vi è più una domanda sull’essere da contrapporre alla
metafisica, Derrida propone una soluzione più ‘radicale’, 8 per la quale
bisogna accettare l’esito doppio e paradossale di ogni “fine” della verità, in
un movimento ‘ironico’ che mette in discussione i propri stessi contenuti:
ogni uscita dalla filosofia, o dalla metafisica, ne presuppone
contemporaneamente una prosecuzione. Così la decostruzione inizia a
interrogare i testi della filosofia, mettendone in crisi i presupposti
concettuali e ponendosi come riflessione metafilosofica sulla condizione
stessa della conoscenza.
   Ed è così che si pone il ribaltamento proposto da Derrida, 9 il quale pensa
la scrittura come il presupposto della voce, e non il suo risultato: la voce, e
di conseguenza il discorso, non sono la premessa della scrittura – a cui essa
corrisponde – ma ciò che ne risulta in seguito, qualcosa che dipende

5 FRANCA D’AGOSTINI, Analitici e continentali. Guida alla filosofia degli ultimi trent’anni,

Milano, Raffaello Cortina, 1997, pp. 21-49.
6 Ivi, pp. 36-37.
7 JACQUES DERRIDA, De la grammatologie, Parigi, Les Éditions du Minuit, 1967 (traduzione

italiana: ID., Della grammatologia, Milano, Jaca Book, 1969); ID., L’écriture et la différence,
Parigi, Éditions du Seuil, 1967 (traduzione italiana: La scrittura e la differenza, Torino,
Einaudi, 1971).
8 F. D’AGOSTINI, Analitici, cit., p. 41.
9 J. DERRIDA, De la grammatologie, cit.




                                                                                             19
                                ISSN 2240-3604 TECA, volume XIII, numero 7ns (giugno 2023)




dall’atto scrittorio. Questa scrittura è intesa come iscrizione su un supporto
e si colloca all’interno di una scienza da lui definita Grammatologia, scienza
di per sé impossibile perché proprio la scrittura è il processo che rende
possibile l’istituzione di segni, e in quanto tale si costituisce come
condizione di possibilità di ogni scienza e di ogni conoscenza.
Nell’opera derridiana la scrittura viene definita come «Iscrizione» o
«istituzione durevole di segno»:

       Se scrittura significa iscrizione ed anzitutto istituzione durevole di un segno
       (e questo è il solo nucleo irriducibile del concetto di scrittura), la scrittura in
       generale ricopre tutto il campo dei segni linguistici. In questo campo può
       apparire successivamente un certa specie di significanti istituiti, «grafici» nel
       senso stretto e derivato di questa parola, regolati da un certo rapporto ad altri
       significanti istituititi dunque «scritti» anche se «fonici». L’idea stessa di
       istituzione – e quindi di arbitrarietà del segno – è impensabile prima della
       possibilità della scrittura e al di fuori del suo orizzonte. 10

Alla scrittura corrisponde la nozione presupposta dell’archi-scrittura come
possibilità di inscrivere (o incidere un segno su un supporto); così, anche la
voce diventa l’impressione di un segno sul supporto dell’aria, secondo il
principio della priorità della scrittura sul parlato; non si tratta di una
priorità temporale, ma logica. L’archi-scrittura derridiana è una teoria della
traccia, del segno, del rapporto tra l’interno e l’esterno, tra significante e
significato, che serve a uscire da una metafisica della presenza, per spiegare
che la concatenazione di dentro/fuori, di testi, è la condizione di possibilità
del senso stesso: senza una scrittura, non è possibile alcun testo.
L’operazione paradossale alla base della decostruzione derridiana è proprio
in questa scienza impossibile: superata la possibilità di interrogare una
verità, si ricerca nella scrittura la logica istituente i segni e la conoscenza,
con la consapevolezza che questa stessa ricerca dipende a sua volta da una
scrittura, da un’istituzione, attraverso il principio che si vorrebbe de-
scrivere, o svelare. Ma oltre la scrittura, oltre il testo, come sostiene il
fortunato adagio derridiano, non c’è nulla; o, meglio, non ci sono possibilità
di significazione.
   La scrittura si caratterizza all’interno della vastissima produzione di
Carlo Sini 11 come tema centrale di riflessione filosofico-ermeneutica. Sini,
studioso del pragmatismo americano – tra cui Charles Sanders Peirce, 12
filosofo e teorico del segno che informa in maniera sostanziale anche la
semiotica interpretativa di Umberto Eco 13 – si muove tra le questioni

10 J. DERRIDA, De la grammatologie, cit., p. 70.
11 CARLO SINI,   Filosofia e Scrittura, in ID., Opere, III.1: La scrittura e i saperi, Milano, Jaca Book,
2016; ID., La scrittura e il debito, in ID., Opere, III.1, : La scrittura e i saperi, cit.; ID., Il sapere dei
segni. Filosofia e semiotica, Milano, Jaca Book, 2012.
12 CHARLES SANDERS PEIRCE, Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Cambridge, Harvard

University Press, 1931-1958.
13 U. ECO, Trattato, cit.




20
TECA DOSSIER Le radici della scrittura - https://teca.unibo.it




metafisiche arrivando a proporre un’ermeneutica della scrittura stessa,
riprendendo le riflessioni sull’archi-scrittura e la teoria della traccia.
   È difficile riuscire a ridurre la scrittura a una definizione specifica interna
alla produzione siniana; in questa sede ci si vuole concentrare su uno studio
da lui proposto con particolare attenzione archeologica e paleografica. 14 In
questa prospettiva, viene osservato il processo di de-iconizzazione del
segno scrittorio, e la sua progressiva simbolizzazione alfabetica che, nella
ricostruzione di Sini corrisponderebbe a un «irrigidimento dell’aura» della
scrittura:

       In tal modo possiamo dire che le figure e i disegni preistorici, simboli concreti
       del pensare e del dire, si confinano via via in una specializzazione espressiva,
       orale e poi soprattutto scritta, che e irrigidisce e ne inaridisce l’aura. Essi
       divengono infatti, come segni di scrittura in senso «letterale», meri
       rappresentanti di sillabe e lettere. Parlato e scritto si confinano sempre più in
       una loro pura indifferenza convenzionale, che è che l’odierna scienza
       linguistica intende propriamente come «linguaggio»; in realtà, il prodotto
       residuale e recente di alcuni ultimi millenni. 15

Questo perché nella prospettiva di Sini il segno iconico prevedeva una
conoscenza di tipo auratico, una competenza situata di ciò che è nel mondo,
competenza che subisce una profonda trasformazione nella progressiva
formalizzazione verso i segni alfabetici, che perdono quel rapporto di
somiglianza caratteristico dell’icona peirciana e si fanno simbolo, quindi
segno arbitrario, privo di referente diretto.

       Se ora riflettiamo sul percorso straordinario che va dalla figura preistorica del
       bisonte alla A dell’alfabeto […] osserviamo quello che potremmo definire lo
       spaccio progressivo di ogni figura e dell’aura originaria della figura. Il
       «limite» dei segni alfabetici è infatti interamente destinato al loro uso pratico;
       essi sono completamente ricondotti alla loro funzionalità operativa, cioè alla
       loro funzione comunicativa «profana». Questo li abbassa appunto a meri
       segni, a segnali esecutivi, come fossero una sorta di partitura musicale:
       cantare questa nota della scala, pronunciare questa vocale o consonante
       dell’alfabeto. 16

In questo processo di nascita di una tecnica performativa, ossia di una
tecnica di ‘segmentazione’ e ‘classificazione’ del mondo attraverso
strumenti concettuali, arbitrari e formali – strumenti che non sono nel
mondo fenomenico, nel mondo per come esso viene esperito – Sini legge la
nascita della scienza moderna, del Soggetto moderno della scienza. Questi
nasce in seno alla scrittura alfabetica in virtù dello scollamento tra il mondo
e i simboli utilizzati per parlarne e descriverlo, grazie alla progressiva
arbitrarizzazione del rapporto tra significante e significato. Dalla

14 C. SINI, Il sapere dei segni, cit.
15 Ivi, p. 36.
16 Ivi, p. 37.




                                                                                            21
                           ISSN 2240-3604 TECA, volume XIII, numero 7ns (giugno 2023)




competenza ‘auratica’ delle icone – che nel passaggio di Sini consiste in una
conoscenza di stampo storico-esperienziale, basata su un contatto con il
mondo – si passa a una conoscenza ‘performativa’ della scrittura alfabetica:

      La scrittura alfabetica è così la prima «tecnica» in senso performativo
      «moderno»: un mero strumento per l’uso del quale non è necessario
      conoscerne l’aura e l’epopea (nascoste e dissolte nella stilizzazione).
      Competenza senza sapienza. Ignoranza efficiente, «cartesiana» in quanto
      frutto di un addestramento pratico per il quale ogni intelligenza «media» è
      più che sufficiente. Mera trasmissione del significato attraverso rivestimenti
      convenzionali e computazionali; l’alfabeto è infatti un algoritmo: suddivisone
      «analitica» del nastro fonico trasposto nel corpo linearizzato delle lettere. È
      questa procedura analitica che viene di fatto esibita e visualizzata, non la
      parola, come erroneamente si dice. Le parole dell’oralità non si vedono (e non
      sono neppure «parole», ma gesti espressivi del corpo e della voce). 17

È da questo nuovo tipo di competenza che nasce il soggetto moderno della
scienza, capace di astrarsi dal mondo, e che cerca di conoscerlo e di
dominarlo tramite la conoscenza scientifica. Un soggetto che Sini chiama
«universale», ossia che può accedere alla conoscenza a prescindere dal suo
contesto di partenza o appartenenza:

      Si comprende allora come la nuova aura alfabetica dia vita infine a una onto-
      logia, o per dir meglio a una onto-grafia, dell’essere e a una semantica degli
      enti. Cioè alla scrittura di significati «puri» (purificati e astratti dal contesto
      operativo concreto) per un soggetto «universale» (in quanto soggetto scritto
      alfabeticamente, ovvero soggetto in generale, esattamente come le lettere: la
      A in generale, ecc.) Logica e filosofia prima, da Aristotele a Hegel,
      circoscrivono il sapere occidentale, confinandolo nella metafisica, cioè nei due
      pregiudizi costituivi dell’ideologia occidentale: il cattivo materialismo del
      significante e il cattivo spiritualismo del significato. Eterno conflitto tra
      idealismo ed empirismo, trascendentalismo e naturalismo, ovvero, come già
      si esprimeva Platone, irriducibile opposizione tra amici delle idee e figli della
      terra. 18

Se la lezione derridiana ha dato luogo, soprattutto in campo
nordamericano, a una tradizione decostruzionista 19 che cerca di mettere in
crisi i presupposti concettuali dei testi della filosofia e della conoscenza del
mondo, l’indagine filosofica di Maurizio Ferraris 20 sostantivizza alcune
delle provocazioni di Derrida, prendendo sul serio il paradosso
decostruzionista e opponendovi un ‘nuovo’, forte, realismo. Quest’ultimo
si fonda sulla postulazione di una separazione rigida tra l’ontologia intesa

17 Ibid.
18 Ivi, pp. 37-38.
19 SANDRA CAVICCHIOLI, I sensi, lo spazio, gli umori ed altri saggi, Milano, Bompiani, 1997;

UMBERTO ECO, I limiti dell’interpretazione, Milano, Bompiani, 1990.
20 MAURIZIO FERRARIS, Documentalità. Perché è necessario lasciare tracce, Roma-Bari, Laterza,

2009.


22
TECA DOSSIER Le radici della scrittura - https://teca.unibo.it




come la dottrina delle cose che esistono nel mondo, e l’epistemologia come
la dottrina di ciò che noi sappiamo sul mondo. Si tratta, in qualche maniera,
del trionfo del soggetto moderno che Sini individuava proprio nella
simbolizzazione progressiva del processo scrittorio.
    Se per Derrida la scrittura era l’istituzione del segno come condizione di
possibilità di ogni conoscenza, per Ferraris essa è alla base dell’istituzione
non dei testi in generale, ma limitatamente di documenti. Questi ultimi sono
oggetti sociali – quali le istituzioni, il denaro, l’arte – i quali non avrebbero
valore senza un precedente ‘atto’ di iscrizione in quanto istituzione di
valore da parte di qualcuno.
    Se il monito per cui viene ricordato – e spesso ridotto, in un’operazione
di banalizzazione – Derrida è che nulla esiste fuori dal testo, Ferraris tiene
a precisare che nulla ‘di sociale’ esiste fuori dal testo, per cui non sarebbe la
conoscenza in toto a dipendere dai nostri schemi concettuali e dai fattori
sociali, ma questi ultimi influenzerebbero solo la scrittura degli oggetti detti
sociali, quindi dei documenti. Così la scrittura diventa ‘Iscrizione’ o
‘istituzione durevole di documento’. Da Derrida a Ferraris abbiamo
l’espulsione di tutto ciò che non è sociale dal concetto di scrittura.
    Questo deriva da un tentativo del filosofo di opporsi polemicamente ai
costruttivisti poststrutturalisti – così come al decostruzionismo
nordamericano – tacciati di negazionismo antiscientifico e di aver “svuotato
di senso” la verità; ma quello che questi manca di cogliere è che per quanto
sia vero che le discipline cosiddette costruttiviste operino una ricerca delle
determinanti sociali, culturali alla base della costruzione delle teorie
scientifiche, e che questo implichi una definizione della conoscenza
scientifica in quanto processo sociale, intersoggettivo, collettivo,
storicamente e culturalmente determinato, tutto ciò non implica in nessuna
maniera che queste teorie mettano in discussione o neghino l’esistenza della
realtà, 21 ma che esse si interrogano sulla condizione umana in quanto
situata in una realtà inevitabilmente sociale, dalla quale dipendono
prospettive, punti di vista e modelli di conoscenza.

3. La scrittura nel quadro della sua vita simbolica. Enunciazione e modi
di produzione segnica in semiotica
Uno dei precursori della semiotica, nonché uno dei primi a prevedere una
futura scienza dei segni, è Ferdinand de Saussure, il quale viene
direttamente accusato da Derrida di ‘fonocentrismo’: per Saussure, la
scrittura non sarebbe altro che una traduzione simbolica del linguaggio
parlato, dipendendo direttamente da quest’ultimo. Inoltre, questa
traduzione simbolica offrirebbe una versione stabilizzata e «imbrigliata» 22


21FRANCA D’AGOSTINI, Realismo. Una questione non controversa, Milano, Bollati Boringhieri,
2013.
22 TIZIANA MIGLIORE, La parola trasformatrice. Strutture, enunciazione, intersoggettività,

Milano, Meltemi, 2023, pp. 22-27.


                                                                                       23
                            ISSN 2240-3604 TECA, volume XIII, numero 7ns (giugno 2023)




della convenzione che regge l’istituzione del linguaggio: istituzione in
realtà mutevole e trasformativa. Tiziana Migliore, 23 attraverso un’analisi e
un confronto delle fonti del linguista ginevrino, dei suoi commenti a testi
terzi e a un costante sforzo di ricollocazione epistemologica della sua
produzione, restituisce invece una visione più organica della collocazione
della scrittura all’interno del progetto saussuriano. Per Saussure infatti,
«l’antinomia sensibile/intelligibile» è superata nel linguaggio da una
«forma-senso», «a favore di un’identità linguistica nella quale le due
dimensioni sono come il recto e il verso di un foglio di carta, si
presuppongono reciprocamente». 24 Così, argomenta Migliore, si incontra

      Saussure, per il quale la scrittura è il primo dei sistemi segnici da studiare,
      un’istituzione che ha incidenze sul parlato e che testimonia dell’esistenza
      della lingua, in diacronia e in sincronia. La scrittura forma i suoni, dando loro
      un corpo fonico. Traduce l’oralità figurandola in uno spazio tabulare,
      stratificato e polisensoriale. Nel resistere al motus dei linguaggi, appronta una
      “camicia di forza” che però è transitoria, «come tra lo stato di veglia e il
      risveglio il giorno dopo». 25

Il padre della semiologia strutturalista, che riprende la lezione
saussuriana 26 per tentare di istituire uno studio sistemico delle grandi
funzioni segniche, è Roland Barthes. Anche per lui la scrittura è un sistema
di segni; nella trattazione barthesiana su scienza e letteratura, così come
quella sull’oggettività del racconto, 27 si possono trovare alcune indicazioni
sullo statuto della scrittura. Per Barthes la scrittura realizza il linguaggio,
dimensione dalla quale non è possibile uscire:

      Ed è ancora soltanto la scrittura […] a realizzare il linguaggio nella sua
      totalità. Ricorrere al discorso scientifico come a uno strumento di pensiero
      significa postulare l’esistenza di uno statuto neutro del linguaggio, dal quale
      deriverebbero, come altrettanti scarti e ornamenti, un certo numero di lingue
      specifiche […] il discorso scientifico si arroga un’autorità che la scrittura deve
      appunto contestare; la nozione di «scrittura» implica infatti l’idea che il
      linguaggio sia un vasto sistema in cui nessun codice è privilegiato, o, se si
      vuole, centrale […]. Il discorso scientifico ritiene di essere un codice superiore;
      la scrittura vuol essere un codice totale, che ha in sé le proprie forze di
      distruzione. 28

Che ne è però dell’oggettività in questa prospettiva che fa della scrittura un
codice totale? Per Barthes il riferimento diretto alla realtà extralinguistica è


23 Ibid.
24 Ivi, p. 20.
25 Ivi, p. 37.
26 ROLAND BARTHES, Élements de semiologie, Parigi, Éditions du minuit, 1963.
27 ROLAND BARTHES, Le bruissement de la langue. Essais critiques, IV, Parigi, Éditions du Seuil,

1984 (traduzione italiana: Il brusio della lingua. Saggi critici, IV, Torino, Einaudi, 1988).
28 Ivi, p. 10.




24
TECA DOSSIER Le radici della scrittura - https://teca.unibo.it




impossibile, ma la sua soluzione ci dice qualcosa sulla natura dei nostri
processi conoscitivi: per Barthes il racconto oggettivato 29 è il risultato
dell’eliminazione delle tracce di soggettività all’interno del discorso. Il
riferimento senza mediazione linguistica è impossibile e per raggiungere
una descrizione oggettivata – il massimo grado di oggettività concesso dalla
lingua – sarà necessaria l’eliminazione delle tracce della soggettività
all’interno della produzione testuale.
   Come già anticipato in precedenza, anche nel vocabolario di Greimas e
Courtès 30 – testo di riferimento per la semiotica di tradizione francese detta
generativa – manca un’analisi approfondita della specificità semiotica della
scrittura, definita dal vocabolario, in maniera piuttosto sbrigativa, come una
«manifestazione di una lingua naturale con l’aiuto di un significante la cui
sostanza è di natura visuale e grafica (o pittografica)». 31
   Il processo scrittorio inteso come produzione di un testo scritto invece,
ricade all’interno di una più ampia teoria dell’enunciazione. Questa è
l’operazione fondamentale della semiotica, presupposta alla produzione di
qualsiasi tipo di testo, indipendentemente dalla sua sostanza espressiva. In
quanto tale, è un’operazione che di per sé rimane al di fuori dello sguardo
analitico semiotico, poiché non è osservabile. Tutto ciò che può essere
invece osservato dall’analista sono le ‘tracce’ o ‘marche’ che questo lavoro
di produzione lascia all’interno dei testi. Greimas e Courtés la definiscono
come:

       l’istanza linguistica, logicamente presupposta dall’esistenza stessa
       dell’enunciato, che ne porta le tracce o marche […] l’enunciato è considerato
       il risultato dell’enunciazione, essa gioca il ruolo di istanza di mediazione, che
       assicura la messa in enunciato-discorso delle virtualità della lingua. 32

Si tratta di un atto di ‘conversione’ del sistema in processo, che attraverso
la mediazione di strutture semio-narrative immanenti si fa condizione di
possibilità del senso in qualsiasi linguaggio:

      In quanto atto, essa ha l’effetto di produrre la semiosi o, per essere più precisi,
      il susseguirsi di atti semiotici detto manifestazione. L’atto di significare
      incontra qui le costrizioni della sostanza dell’espressione, che obbligano a
      mettere a punto procedure di testualizzazione (unidimensionale e lineare, ma
      anche bidimensionale e planare ecc.). 33

Il lavoro di Alessandro Zinna si inserisce nel percorso di questa semiotica
fortemente strutturalista, compiendo un’analisi semiotica degli oggetti di


29 Ivi, p. 150 e sgg.
30 A. J. GREIMAS, J. COURTES, Sémiotique, cit.
31 Ivi, p. 287.
32 Ivi, p. 104.
33 Ivi, p. 105.




                                                                                            25
                            ISSN 2240-3604 TECA, volume XIII, numero 7ns (giugno 2023)




scrittura e dei testi elettronici o ipertesti. 34 Qui si pone in evidenza il fatto
che la scrittura, così come la ‘progettazione’ di testi in senso lato, sia sempre
l’incrocio una doppia competenza, una produttiva e una enunciativa; techné
e logos. La seconda competenza consiste nella conoscenza del linguaggio,
mentre la prima risponde a una dimensione funzionale. Questo è
particolarmente interessante perché riesce a separare i livelli degli oggetti
scritti, riconoscendone il luogo di incrocio di un’intenzione ‘funzionale’ e
una ‘significante’.
    Di diversa tradizione, anche se fortemente influenzata dallo
strutturalismo hjelmsleviano, è la teoria echiana dei modi di produzione
segnica. 35 La semiotica detta interpretativa infatti, troppo spesso posta in
opposizione con quella francofona detta generativa, non è esente dalle
influenze strutturaliste, 36 ma viene informata dalla lezione pragmatista
peirciana proprio all’interno della produzione di Eco.
    Qui il segno, più che consistere nell’identità tra un lato significante e un
lato significato, è considerato come parte di una ‘funzione segnica’ che
unisce operativamente i piani dell’espressione e del contenuto. Non tutti i
segni rispondono dell’arbitrarietà tra i due piani, ma qualsiasi oggetto del
mondo o elemento linguistico possono essere utilizzati all’interno di una
funzione segnica per riferirsi a qualcos’altro. Viene così fornita una teoria
generale dei modi attraverso cui produciamo segni, incrociando quattro
parametri: 37

1. Il lavoro fisico necessario alla produrre l’espressione;
2. Il rapporto tra il tipo virtuale di segno (type) e l’occorrenza concreta
   (token);
3. Il continuum della materia espressiva da formare e il suo rapporto con il
   referente: omomaterico se c’è continuità tra le due materie, come
   nell’ostensione, o eteromaterico se l’espressione è formata da una
   materia diversa dal referente;
4. Il modo e la complessità dell’articolazione degli elementi, siano essi
   preformati o inanalizzati.

La scrittura rientra così nel modo che combina un lavoro di «replica» 38 con
un rapporto tipo-occorrenza di Ratio Facilis. La Ratio Facilis, opposta nella
teoria echiana alla Ratio Difficilis, consiste in un tipo specifico di accordo tra
token e type: la Ratio Facilis è quel tipo rapporto per cui il token si accorda al
type in virtù di un codice istutuzionalizzato, mentre la Ratio Difficilis consiste

34 ALESSANDRO ZINNA, Le interfacce degli oggetti di scrittura. Teoria del linguaggio e ipertesti,
Milano, Meltemi, 2004.
35 U. ECO, Trattato di semiotica generale, cit.
36 UMBERTO ECO, La struttura assente, Milano, Bompiani, 1969; CLAUDIO PAOLUCCI,

Strutturalismo e interpretazione, Milano, Bompiani, 2010.
37 U. ECO, Trattato di semiotica generale, cit., p. 338.
38 Ivi, p. 353.




26
TECA DOSSIER Le radici della scrittura - https://teca.unibo.it




nell’assenza di questo tipo di accordo o perché non è avvenuta una
istituzionalizzazione di codice, o perché il contenuto veicolato dal token è
identico al type.
   Il rapporto tra tipo e occorrenza della scrittura consiste quindi in una
Ratio Facilis in cui unità combinatorie preformate, grammaticalizzate e
prestabilite sono combinate a partire da un continuum espressivo
eteromaterico rispetto a ciò a cui si riferiscono: la produzione scrittoria,
nell’ambito della semiotica interpretativa, è combinazione.
   Ritornando alla nozione che comprende la scrittura, ossia quella
dell’enunciazione, all’interno della semiotica interpretativa si sviluppa con
Paolucci 39 una teoria dell’enunciazione che cerca di integrare le diverse
tradizioni strutturalista e pragmatista della semiotica, ponendosi l’obiettivo
di superare i limiti intrinseci delle teorie dell’enunciazione postulate
all’interno della svolta linguistica 40 e fondando una teoria semiotica della
soggettività nell’enunciazione. Questa teoria si inserisce in quella linea
tracciata dallo stesso Eco quando sosteneva che la soggettività, in semiotica,
è qualcosa di residuale rispetto alla semiosi:

      Il segno come momento (sempre in crisi) del processo di semiosi è lo
      strumento attraverso il quale lo stesso soggetto si costruisce e si decostruisce
      di continuo. […] Il soggetto è ciò che i processi continui di risegmentazione
      del contenuto lo fanno essere. […] Siamo come soggetti, ciò che la forma del
      mondo prodotta dai segni ci fa essere. 41

Nella teoria evenemenziale e impersonale dell’enunciazione quest’ultima si
costituisce come processo di mediazione di diverse istanze enuncianti
sovraindividuali e si caratterizza come evento impersonale che istituisce,
allestisce delle posizioni di soggetto, che gli enunciatori vanno
conseguentemente a occupare: si tratta di una teoria fortemente
enciclopedica che vede la soggettività come il prodotto di un’enunciazione e
non il suo presupposto trascendente.

4. La scrittura come medium alle soglie dell’umano
Derrick de Kerckhove, allievo della scuola macluhaniana sugli effetti sociali
dei media, porta avanti uno studio 42 sugli effetti della scrittura sull’essere
umano non solo da un punto di vista culturale e sovraindividuale,
sottolineando come la scrittura ci abbia permesso di avere un controllo
simbolico sulla realtà attraverso la sua capacità di trattenere le


39 CLAUDIO PAOLUCCI, Persona. Soggettività nel linguaggio e semiotica dell’enunciazione,
Milano, Bompiani, 2020.
40 CLAUDIO PAOLUCCI, Quale metodologia semiotica dopo la fine della svolta linguistica? Il caso

della teoria dell’enunciazione, «EC Serie Speciale», XII, n. 24, 2018, pp. 75-92.
41 UMBERTO ECO, Semiotica e filosofia del linguaggio, Torino, Einaudi, 1984, p. 54.
42 DERRICK DE KERCKHOVE, The Skin of Culture. Investigating the New Electronic Reality,

Londra, Kogan Page, 1975.


                                                                                            27
                         ISSN 2240-3604 TECA, volume XIII, numero 7ns (giugno 2023)




informazioni, ma postula una vera e propria ‘Technopsychology’ secondo la
quale le evoluzioni tecnologiche avrebbero un effetto diretto sul nostro
corpo. Nello specifico i media, a partire dalla scrittura, incornicerebbero 43 il
nostro cervello in nuove strutture fisiologiche.
    Se da un punto di vista filogenetico si può sostenere che è grazie anche
all’innovazione tecnologica che si è realizzata l’evoluzione in Homo sapiens,
Kerckhove porta avanti delle posizioni molto forti su alcuni effetti che la
scrittura, secondo lui, avrebbe avuto sui processi evolutivi della nostra
struttura cerebrale. Tra queste posizioni si trova l’ipotesi per cui l’alfabeto
avrebbe influenzato la nostra percezione dello spazio e del tempo e che la
sua invenzione sarebbe responsabile della lateralizzazione di alcune
funzioni all’interno del cervello. 44 Ciò che a oggi è certo è che se la scrittura
può aver avuto un impatto su tutti gli aspetti della vita umana,
dall’organizzazione socioculturale alla diversa delega di ‘funzioni’
cognitive, sostenere che essa abbia avuto un’influenza fisiologica sulla
struttura del nostro cervello è stato smentito da studi neuroscientifici. 45 Ciò
che è più plausibile, in accordo con le recenti teorie di archeologia cognitiva
quali quelle del Material Engagement, 46 è che la nostra cognizione – che non
si limita alle proprietà della nostra struttura cerebrale – sia sempre radicata
e attivata da un rapporto imprescindibile con la materialità del mondo a noi
esterno, che è agente al pari degli attori umani, anche se priva di
intenzionalità. Questo però è un processo profondamente diverso, che
coinvolge una mente situata e distribuita nel mondo, più che ricercare delle
corrispondenze neuronali e dei correlati fisiologici all’azione dei media.
    Jay David Bolter è uno studioso dei media che risente delle influenze del
poststrutturalismo di tardo Novecento. Questi si muove all’interno di uno
studio della Material Culture, definendo la scrittura come vera e propria
‘tecnologia’ 47 in quanto richiede da un lato l’utilizzo di strumenti materiali
e dall’altro metodi e competenze specifici. La scrittura è sempre stata, sin
dalla sua invenzione, una pratica contemporaneamente materiale e
tecnologica.
    A differenza di Kerckhove, Bolter, più che concentrarsi sugli effetti
interni della scrittura sul nostro corpo, porta avanti un’analisi specifica dei
media in quanto organizzazioni non solo materiali ma anche operative nel




43 DERRICK DE KERCKHOVE, Brainframes. Mente, tecnologia, mercato, Bologna, Baskerville,

1993, p. 41 (edizione originale: ID., Brainframes, Amsterdam, Bosch & Keuning, 1991).
44 DERRICK DE KERCKHOVE, The Alphabet and the Brain, Springer, Dordrecht, 1988.
45 STANISLAS DEHAENE, Les neurons de la lecture, Parigi, Odile Jacob, 2007 (traduzione

italiana: ID., I neuroni della lettura, Milano, Raffaello Cortina, 2009).
46 LAMBROS MALAFOURIS, COLIN RENFREW, How Things Shape The Mind. A Theory of Material

Engagement, Cambridge, The MIT Press, 2013.
47 JAY DAVID BOLTER, Writing Spaces. Computers, Hypertexts and the Remediation of Print,

London, Routledge, 1991.


28
TECA DOSSIER Le radici della scrittura - https://teca.unibo.it




quadro di una più generale teoria della rimediazione 48 per cui ogni nuovo
medium riproporrebbe le funzioni dei media a esso precedenti, studiando
gli effetti della materia sulle ‘pratiche significanti’.
   Una delle tesi di Bolter 49 è che nel momento in cui noi stiamo utilizzando
un foglio elettronico di scrittura, come per esempio il software Microsoft
Word, non stiamo rimediando la scrittura manuale, costitutivamente
imperfetta, ma una scrittura a stampa che presenta un alto livello di
formalizzazione e standardizzazione, con conseguenze sulla proiezione di
soggettività nella scrittura stessa.
   Un altro degli argomenti di Bolter è che l’influenza della scrittura sul
nostro pensiero, sulla nostra soggettività, non consiste in una
trasformazione e determinazione delle nostre possibilità biologiche di
percepire la realtà, ma nel fatto che, nel suo costituirsi come pratica
materiale di espressione, la tecnologia-scrittura si faccia metafora per la
mente, offrendoci le basi materiali per riflettere su di essa e
concettualizzarla:

      Writing, even writing on a computer screen, is a material practice, and it
      becomes difficult for a culture to decide where thinking ends and the
      materiality of writing begins, where the mind ends and the writing space
      begins. With any technique of writing— on stone or clay, on papyrus or paper,
      and on the computer screen— the writer may come to regard the mind itself
      as a writing space. 50

5. Conclusioni. Gioco delle tracce e critica della trascendenza
La scrittura fa emergere alcune questioni trasversali ai diversi approcci
scientifici. La prima è quella del rapporto con la materialità dei supporti su
cui vengono iscritte le tracce scrittorie. Questi supporti possiedono la
capacità di raccogliere, trattenere e restituire l’azione umana, rivelando la
scrittura come processo co-costruito da attori umani e non-umani e
sollevando nuove domande a partire dallo slittamento della scrittura tra i
differenti supporti che accolgono, di volta in volta, nella storia, diverse e
nuove scritture.
   Il ‘gioco’ delle tracce assume diverse forme a seconda dell’autore che ne
tratta: in Derrida si ha una teoria della traccia che pone le basi per una
fissazione o istituzione di segni, che diverrà poi in Ferraris istituzione di
documenti, od oggetto sociale. Per Sini, in una prospettiva più ermeneutica,
si ha una spoliazione e re-incorporazione della parola nella materia che
garantisce la riconoscibilità della voce: nel corpo artificiale abbiamo la
possibilità di riconoscere il corpo sonoro, riconoscendo un parallelismo tra
le inscrizioni nelle due materie. In Bolter la scrittura è intesa come una

48 JAY DAVID BOLTER, RICHARD GRUSIN, Remediation. Understanding New Media, Cambridge
(MA), The MIT Press, 2001.
49 J. D. BOLTER, R. GRUSIN, Remediation, cit.
50 Ivi, p. 13.




                                                                                      29
                              ISSN 2240-3604 TECA, volume XIII, numero 7ns (giugno 2023)




pratica materiale sin dalle sue origini; la scrittura elettronica nello specifico,
rimediando la stampa, fornisce uno spazio iper-standardizzato di scrittura,
limitando l’imperfezione propria della scrittura personale.
   La seconda questione è quella della soggettività, della ‘fissazione’ del
soggetto nell’essere tramite la scrittura. La tesi trasversale che soggiace agli
approcci filosofici è quella per cui la scrittura permetterebbe una fissazione
dell’essere, e postula un soggetto che, scrivendolo, può descrivere il mondo.
Rimane tuttavia aperta una domanda: questo soggetto dove si colloca
rispetto al mondo che descrive? Conoscendolo, lo ‘costruisce’ o ne è
separato? Secondo Sini, è proprio la scrittura alfabetica a istituire un
soggetto che si distacca dal suo contesto, dalla sua competenza auratica sul
mondo, permettendo quella separazione tra ontologia ed epistemologia
molto cara al nuovo realismo di Ferraris. Secondo Bolter invece, la scrittura
è una pratica che ci fornisce le basi per una meta-cognizione, o una
costruzione simbolica e concettuale della nostra stessa mente,
permettendoci di avere un supporto materiale per pensare la nostra mente.
   Un tema comune ai diversi approcci semiotici è invece quello di
considerare l’enunciazione, per cui anche la scrittura tra le diverse pratiche
di produzione testuale, come qualcosa di dipendente dalla dimensione
sociale: che si tratti di rielaborare tipi preformati, di convertire strutture
virtuali o di mediare tra diverse istanze enuncianti, la soggettività del
linguaggio non è mai qualcosa di perfettamente trascendente e
personalistico, ma è qualcosa di residuale rispetto all’enciclopedia, ai già
detti, alla cultura, al linguaggio. L’enunciazione, come mostrano teorie
recenti, 51 è qualcosa di profondamente impersonale che ci permette di
costituirci come soggetti.
   Questo fenomeno, squisitamente umano, ci colloca come soggetti
all’interno di un mondo materiale, e ci permette di ritrovare la nostra
posizione all’interno di una rete semiotica di relazioni: con il linguaggio, il
discorso o l’enciclopedia da un lato, e con il mondo, contemporaneamente
materiale e sociale dall’altro. Da qualsiasi punto di vista la si guardi, la
scrittura non è una tecnica che separa la cultura dalla natura, ma è il luogo
tecno-logico dove si ritrova la loro profonda, inevitabile co-implicazione.




51   C. PAOLUCCI, Persona, cit.


30
