A new digital mapping for the villages of the inland areas
10.6092/issn.2532-8816/15612
Borghi e aree interne sono oggetto di alcuni interventi strategici del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (PNRR). Tuttavia, l’attenzione si focalizza soprattutto sui territori inclusi nei circuiti turistici, senza considerare le specificità, le fragilità, le condizioni di accessibilità, le relazioni con il territorio circostante, le vocazioni identitarie e culturali di numerosi altri centri “minori”.
Partendo da questi presupposti, è stata intrapresa una ricerca finalizzata a ridefinire l’entità “borgo” in base alle relazioni tra aggregati abitativi e territori circostanti. Assunto di partenza è stato circoscrivere il concetto di borgo in ecosistemi antropici delimitati entro i 5.000 abitanti, nei quali gli elementi costitutivi concorrono a definire le identità delle comunità locali. Secondo questa impostazione, sono stati censiti nella Penisola oltre 5.500 borghi, dei quali si sono analizzate le relazioni con i territori di riferimento.
Nella prospettiva di validare l’assunto di partenza, è stata realizzata una piattaforma digitale di mappe regionali che, presentando le specificità di ogni territorio tramite un ampio numero di indicatori, forniscono dati e informazioni utili a inquadrare le identità e le relazioni intercorrenti tra comunità locali, beni culturali, paesaggio, servizi, etc. con le diverse aree territoriali.
application/pdf
2532-8816
15612
15
it
Nicola Barbuti
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
Umanistica Digitale
#AIUCD2022
A new digital mapping for the villages of the inland areas
Text.Serial.Journal
https://umanisticadigitale.unibo.it/
Articles
2023-07-17
2022-10-10
2023-07-17
2023-07-18
25-46
Um. Dig.
Nicola Barbuti
2023/07/17
10.6092/issn.2532-8816/15612
25
Università degli Studi di Bari "Aldo Moro"
2532-8816
15
#AIUCD2022
it
46
Una nuova mappatura digitale per i borghi delle aree interne
https://umanisticadigitale.unibo.it/article/download/15612/16483
    Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 15, 2023
V. Colaprice, N. Barbuti – Una nuova mappatura digitale per i borghi delle aree interne
DOI: http://doi.org/10.6092/issn.2532-8816/15612
		
Una nuova mappatura digitale per i borghi delle aree interne

                                            Vincenzo Colaprice

                                        Università degli Studi di Bari
                                    vincenzo.colaprice@uniba.it




                                               Nicola Barbuti

                                        Università degli Studi di Bari
                                       nicola.barbuti@uniba.it




        Abstract

Borghi e aree interne sono oggetto di alcuni interventi strategici del Piano Nazionale di Ripresa
e Resilienza (PNRR). Tuttavia, l’attenzione si focalizza soprattutto sui territori inclusi nei circuiti
turistici, senza considerare le specificità, le fragilità, le condizioni di accessibilità, le relazioni con
il territorio circostante, le vocazioni identitarie e culturali di numerosi altri centri “minori”.
Partendo da questi presupposti, è stata intrapresa una ricerca finalizzata a ridefinire l’entità
“borgo” in base alle relazioni tra aggregati abitativi e territori circostanti. Assunto di partenza è
stato circoscrivere il concetto di borgo in ecosistemi antropici delimitati entro i 5.000 abitanti,
nei quali gli elementi costitutivi concorrono a definire le identità delle comunità locali. Secondo
questa impostazione, sono stati censiti nella Penisola oltre 5.500 borghi, dei quali si sono
analizzate le relazioni con i territori di riferimento.
A tal fine, è stata realizzata una piattaforma digitale di mappe regionali che, presentando le
specificità di ogni territorio tramite un ampio numero di indicatori, forniscono dati e
informazioni utili a inquadrare le identità e le relazioni intercorrenti tra comunità locali, beni
culturali, paesaggio, servizi, etc. con le diverse aree territoriali.
Parole chiave: borghi, aree interne, PNRR, mappature digitali, beni culturali, #AIUCD2022.
Villages and inland areas of Italy are the subject of some strategic interventions of the National
Recovery and Resilience Plan (PNRR). Nevertheless, the focus is mainly on the territories included in
the tourist circuits, without considering the specificities, fragility, accessibility conditions, relations with
the surrounding area, the identity, and cultural vocations of numerous other “minor” centers.
Starting from these assumptions, research was undertaken aimed at redefining the village entity (called
borgo in Italian) based on the relationships between urban aggregates and surrounding territories.
The starting point was to circumscribe the concept of village in anthropic ecosystem of no more
than 5.000 inhabitants, in which the constituent elements contribute to defining the identities of
local communities. According to this approach, more than 5,500 villages have been surveyed in the

                                                      25
        Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 15, 2023



Peninsula, of which relations with the territories of reference have been analyzed.
A digital platform of regional maps has been created for this purpose, presenting the specificities of each
territory through many indicators, providing data and information useful for framing the identities
and relationships between local communities, cultural heritage, landscape, services, etc. with the
different territorial areas.
Keywords: villages, inland areas, PNRR, digital mapping, cultural heritage, #AIUCD2022.



        Stato dell’arte: il dibattito relativo ai borghi

La definizione di “borgo” ha indicato per lungo tempo agglomerati urbani sorti al di fuori delle
mura cittadine1. Oggi, si associa al concetto di “borgo” un piccolo nucleo urbano, caratterizzato
da un’architettura medievale e assurto a modello di autenticità. D’altra parte, la narrazione
relativa ai borghi caratterizza il dibattito pubblico da diversi anni. In tempi recenti, il termine
“borgo” ha assunto un’ampia fortuna grazie alle iniziative di promozione turistica e culturale. Le
attività di marketing hanno generato un immaginario stereotipato.
Come testimonia un’indagine condotta nel 2010 da Doxa e Mercury per conto dell’Associazione
Borghi Autentici d’Italia, il borgo è un comune rurale caratterizzato da un centro storico antico e
ben conservato, dotato di un patrimonio naturalistico e architettonico di interesse e di un’identità
culturale ed enogastronomica ben definita e consolidata [1] [2]. Il 57% degli intervistati sostiene
che un borgo è un centro abitato molto antico, mentre il 43% pensa che coincida con un centro
abitato molto piccolo. La maggioranza degli intervistati, il 54%, associa il borgo ad un luogo
con opere d’arte e gran parte dei visitatori intervistati hanno riferito di apprezzare il centro
storico, l’atmosfera del luogo, il paesaggio dei borghi [3]. La visita di un borgo è concepita come
un’«esperienza di viaggio», una visita «mordi e fuggi» che può avere un impatto rilevante sugli
equilibri della comunità locale e che non tiene conto degli aspetti critici del territorio: la scarsità
di servizi adeguati alle necessità dei residenti si trasforma in un disagio amplificato dall’impatto
dei flussi turistici che cambiano il volto ai borghi stessi [4].
A partire dal 2013, l’istituzione della Strategia Nazionale per le Aree Interne (SNAI),2 promossa
nel 2013 dal Ministero per la Coesione, ha consentito di maturare un approccio diverso nei
confronti dei borghi delle aree interne che non fosse legato soltanto alla necessità di rendere il
borgo attrattivo per i turisti. La SNAI ha favorito lo sviluppo di un ampio confronto sui temi
dello spopolamento, del recupero e della rigenerazione delle aree interne. Il punto di svolta è
rappresentato dal lancio del Manifesto per Riabitare l’Italia [5], che ha liberato la riflessione sui
borghi dall’ambito turistico [6]. L’articolazione del dibattito ha consentito di affrontare un ampio
ventaglio di temi: ripopolamento, identità abitativa, marginalità e patrimonio paesaggistico e


    1      Nel saggio Contro i borghi si fa riferimento alla definizione di “borgo” presente nel dizionario
    etimologico di Tommaso-Bellini del 1875: borgo avrebbe il significato di “strada o raccolta di più
    case fuori dalle mura delle terre murate”. A questa definizione si aggiunge un’ulteriore sfumatura se-
    mantica conferita “dal greco Πύργος che forse ha l’origine stessa del settentrionale Burg o Berg, […]
    terra stante da sé caratterizzata dalle altezze munite per natura e per arte” [2].
    2      Per ulteriori approfondimenti si veda: https://www.agenziacoesione.gov.it/strategia-nazionale-a-
    ree-interne/.
                                                    26
             V. Colaprice, N. Barbuti – Una nuova mappatura digitale per i borghi delle aree interne



culturale.
Quest’ultimo aspetto è centrale nella riflessione legata ai borghi. Secondo Domenico Cersosimo,
nei luoghi delle aree interne si è «ossificato un deposito locale di valori, abilità, competenze tacite,
conoscenze»[7], in due parole un “ecosistema culturale” che è espressione della comunità locale,
connotato da unicità, specificità e interazione con lo spazio circostante.
Un ecosistema la cui accessibilità e piena comprensione è spesso intralciata da «ostacoli fisici,
politici e da trappole di depressione socio-economica»[7] che mettono a rischio la sopravvivenza
stessa di questo patrimonio.



        Contesto della ricerca

Il lavoro esposto in questo contributo è relativo al progetto di formazione e ricerca intitolato
Accessibilità in SicurEzza al CUtuRal HEritage – SECURHE, in corso all’interno del Corso di
Dottorato in Studi Umanistici XXXVI Ciclo dell’Università degli Studi di Bari Aldo Moro
(UNIBA).3 Il progetto si focalizza sullo studio e la realizzazione di un pilot di piattaforma
smart che favorisca l’accesso ai luoghi della cultura e al patrimonio culturale in piena sicurezza
e in maniera interattiva. L’inizio del percorso dottorale è coinciso con la pubblicazione del
PNRR, nel quale ampia attenzione è dedicata alla rigenerazione di borghi e aree interne del
nostro Paese tramite interventi strategici. Questa coincidenza ha orientato la scelta di iniziare il
percorso di ricerca prendendo in considerazione proprio questa sfida di primo livello, in quanto
la rigenerazione delle aree interne e dei relativi borghi non può non partire dall’accessibilità in
sicurezza ai luoghi, ai territori e ai beni culturali e paesaggistici che vi insistono. Nello specifico, è
stata avviata una mappatura multilivellare digitale, il cui sviluppo è tuttora in corso e sarà oggetto
dei paragrafi successivi.
In questa fase del suo percorso di studio, il dottorando Vincenzo Colaprice è stato supportato
dal tutor prof. Nicola Barbuti e da alcuni ricercatori del Dipartimento di Ricerca e Innovazione
Umanistica (DIRIUM) di UNIBA e dello spin-off DABIMUS S.r.l., con la collaborazione di
consulenti esterni esperti nella tematica di interesse.



        Perché mappare i borghi

In questo scenario composito, si è reso necessario elaborare riflessioni sui borghi e sulle comunità
locali partendo da approcci differenti, che ne facciano emergere in modo chiaro e ben leggibile le
peculiarità e le relazioni che intercorrono tra essi e i territori di contesto.
Tanto più che, dopo diversi anni nei quali il tema è passato in secondo piano nelle strategie di
rilancio del nostro Paese, la pandemia di COVID-19 l’ha riportato alla ribalta, generando di fatto
un’emergenza borghi. Infatti, in controtendenza con le ultradecennali e ormai obsolete politiche

    3      Il progetto SECURHE è risultato vincitore di un finanziamento nell’ambito della misura del
    Programma Operativo Nazionale-Fondo Sociale Europeo (PON-FSE) “Dottorati Innovativi a carat-
    terizzazione Industriale” 2014-2020.
                                                   27
        Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 15, 2023



di valorizzazione turistica-culturale, le serrate limitazioni imposte dall’emergenza sanitaria hanno
impattato positivamente sui borghi in due diverse direzioni: da un lato, sono incrementati i
flussi turistici “di prossimità”[10], conseguenza inevitabile delle restrizioni imposte al turismo
internazionale; dall’altro, si sono inaugurati flussi “di ritorno” da parte di lavoratori e studenti
fuorisede. Il borgo, considerato sempre più come sede ideale nella quale non essere soffocati dalle
restrizioni e dai pericoli di contagio della città, ha iniziato a caratterizzarsi quale meta privilegiata
di utenti alla ricerca di luoghi che rispondano a bisogni inesistenti o poco considerati prima
della pandemia, quali lo smart working, lo studio e il turismo living site [11];[12];[13]], dove
recuperare una qualità della vita in linea con il rispetto della persona [14].4
Questo incipiente rilancio ha determinato lo stanziamento di due linee di finanziamento del
PNRR, dedicate rispettivamente alla rigenerazione dei territori di riferimento e a progetti di
salvaguardia del patrimonio culturale.5 Entrambe hanno focalizzato le strategie di intervento
sull’utilizzo di tecnologie digitali, nella prospettiva di attivare processi sostenibili, rispettosi
dei luoghi, della cultura e delle comunità locali e di evitare il reiterarsi di scellerati criterio di
intervento “a macchia di leopardo”, spesso ricadenti su luoghi e territori non bisognosi, quindi o
privi di impatti significativi, o generativi di conseguenze disastrose.
A tale fine, si è reso indispensabile innanzitutto ridefinire il concetto stesso di “borgo”. Negli
ultimi anni, sulla scia della SNAI e del dibattito innescato, il Ministero della Cultura (MiC)
ha formulato una definizione ben precisa di “borgo”, identificando con esso quei comuni la cui
popolazione non supera i 5.000 abitanti e che sono dotati di un significativo patrimonio artistico
e architettonico.6 Tale soglia risulta appropriata in quanto consente di identificare facilmente gli
insediamenti urbani collocati nelle aree interne della Penisola, i quali rappresentano non solo una
percentuale importante dei comuni italiani (circa il 70% dei 7.904 comuni censiti da ISTAT nel
2022) ma occupano il 54% della superficie nazionale, dislocandosi lungo la dorsale appenninica
e l’arco alpino. Quasi dieci milioni di italiani vivono nei borghi, poco meno di un sesto della


    4      Un ulteriore contributo utile a comprendere quello che è accaduto nei borghi durante la pan-
    demia, è rappresentato dai due episodi intitolati “Da casa tua a casa mia” del programma televisivo
    “Che ci faccio qui?” condotto da Domenico Iannaccone con la partecipazione del poeta Franco
    Arminio. I due episodi sono stati trasmessi su RAI 3 il 14 e 21 giugno 2020. Gli episodi sono dispo-
    nibili su RaiPlay: https://www.raiplay.it/video/2020/06/Che-ci-faccio-qui---Da-casa-tua-a-casa-mia-
    Capitolo-1-a5b7e58c-8112-46c8-af24-4423c4bad090.html.
    5      Il 20 dicembre 2021 il MiC ha annunciato la pubblicazione di un bando destinato ai borghi
    nell’ambito del PNRR per il quale è stato concesso un finanziamento complessivo di un miliardo di
    euro. Il bando è stato suddiviso in due linee di intervento: la Linea A ha previsto la selezione di 21
    progetti (uno per regione e per le province autonome di Trento e Bolzano) per favorire la “rigene-
    razione culturale, sociale ed economica dei borghi a rischio abbandono o abbandonati”; la Linea B
    ha previsto la selezione di 229 progetti miranti alla rigenerazione culturale dei borghi storici. Cfr.:
    https://cultura.gov.it/comunicato/21911.
    6      La Linea B del Bando PNRR Borghi licenziato dal MiC recita: «sono i piccoli comuni singoli
    o aggregati con popolazione residente fino a 5000 abitanti nei quali sia presente un borgo storico
    chiaramente identificabile e riconoscibile (o, nel caso di comuni dimensionalmente molto piccoli,
    si configurino essi stessi come un borgo storico)». Precedentemente, l’allora MiBACT definiva così i
    borghi all’interno della circolare che istitutiva l’Anno dei Borghi d’Italia nel 2017: «i comuni italiani
    con al massimo 5.000 abitanti caratterizzati da un prezioso patrimonio culturale, la cui conservazione
    e valorizzazione sono fattori di grande importanza per il Sistema Paese in quanto rappresentano au-
    tenticità, unicità e bellezza come elementi distintivi dell’offerta italiana».
                                                    28
           V. Colaprice, N. Barbuti – Una nuova mappatura digitale per i borghi delle aree interne



popolazione italiana.7 I borghi sono inoltre depositari di buona parte del patrimonio culturale
italiano, ospitando un terzo dei luoghi della cultura e il 32% dei musei italiani [8]. Inoltre,
nei borghi ha origine il 90% dei prodotti alimentari italiani classificati come Denominazione
d’Origine Protetta (DOP) e Indicazione Geografica Protetta (IGP) [8].
Queste cifre fanno ben intendere le potenzialità dei borghi e non stupisce che nel 2016 il loro
indice di internazionalizzazione abbia raggiunto il 30%, pari a 15 milioni di turisti con un
indotto vicino al miliardo di euro[9]]. Eppure, i dati ISTAT sulla popolazione rivelano che il
72% dei contesti interessati ha registrato nell’ultimo decennio un calo medio del numero degli
abitanti del 3%. Lo spopolamento e la carenza cronica di servizi rappresentano da diversi decenni
il principale rischio di abbandono dei borghi e del conseguente degrado dei loro territori, ma, a
fronte di tanti luoghi soggetti a questa tendenza, ve ne sono altri che hanno subito le altrettante
devastanti ripercussioni dei turismi di massa, difficilmente sostenibili nei piccoli centri, che
finiscono inevitabilmente per esserne sopraffatti.8
Questi dati sono frutto di uno studio preliminare finalizzato a circoscrivere le dimensioni
quantitative entro le quali identificare il concetto di borgo, nell’ottica di procedere a una
mappatura che tenga conto dell’estrema diversità di densità dei cosiddetti “piccoli comuni”
nelle regioni del nostro Paese. A tal proposito si sono svolti momenti di confronto con
consiglieri e funzionari del MiC interessati a elaborare e fissare parametri ben precisi. Nel corso
dell’interlocuzione si è condivisa la necessità di effettuare un censimento delle entità riconosciute
come piccoli comuni con un numero di abitanti non superiore a 5.000. Pertanto, assunto di
partenza è stato associare il concetto di borgo a ecosistemi antropici territoriali che avessero
questa densità massima di cittadini residenti complessivi, i cui elementi costitutivi caratterizzano
le identità delle comunità locali. Questa soglia demografica è risultata appropriata, in quanto ha
risolto l’ambigua l’impostazione adottata dal MiC, che includeva tra i borghi anche i comuni ad
alta densità abitativa i cui centri storici erano popolati da non più di 5.000 residenti. Inoltre, è
essenziale svincolare il concetto di borgo dalla presenza di “attrattori culturali” rilevanti, requisito
incluso tra le condizioni necessarie per la partecipazione ai bandi del PNRR. Si corre il rischio,
come ha sottolineato Pietro Clemente, di alimentare un «cortocircuito di concetti che fa pensare
a chiese, mura, castelli, piazze ma mai a cascine, stazzi, masserie e soprattutto mai al mondo
del sapere e del saper fare connesso con agricoltura, allevamento e paesaggio culturale»[15]. Si
faciliterebbe una calcificazione del concetto di borgo che risponde a un’immagine stereotipata e
non aderisce invece a una realtà ampia e multiforme, costellata da borghi numerosi e differenti
tra loro, ignorando le relazioni tra luoghi, comunità locali e contesto geografico.
Tenendo conto di questa prospettiva, sono state analizzate le relazioni tra gli aggregati abitativi

    7      Dati ISTAT al 01/01/2022.
    8      Un caso emblematico è quello di Cortona, comune toscano caratterizzato dalla presenza di un
    centro storico murato divenuto noto al pubblico internazionale grazie ai bestseller di Frances Meyes e
    agli adattamenti cinematografici che ne sono seguiti. Nell’arco di un decennio la popolazione è passa-
    ta da 22.496 abitanti (ISTAT, 2011) a 21.199 (ISTAT, 2022). La causa di questi mini-esodo sta nello
    sbilanciamento dei servizi e del commercio a favore dei turisti, il cui numero è continuato a crescere
    mettendo in secondo piano le esigenze quotidiane degli abitanti di Cortona. Nel 2017 è stato pro-
    dotto un documentario, “The Genius of a Place” di Sarah Marder, che racconta il periodo di crescita
    economica provocato dall’impennata di visite turistiche ed anche le profonde contraddizioni che mi-
    nacciano tuttora il comune toscano. Per ulteriori approfondimenti si veda: https://www.touringclub.
    it/notizie-di-viaggio/cortona-e-gli-eccessi-del-turismo-un-documentario-per-riflettere.
                                                   29
        Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 15, 2023



rientranti in questi parametri e i territori circostanti, valutandoli all’interno dei differenti contesti
regionali. Secondo questa impostazione, su 7.904 comuni presenti nella nostra Penisola ben
5.521 sono identificabili come borghi.
Nella prospettiva di validare questi assunti e darne evidenza, è stata ideata e implementata una
piattaforma digitale di mappe regionali che, presentando le specificità di ogni territorio tramite
un ampio numero di indicatori, fornisca dati e informazioni utili a inquadrare le identità e
le relazioni intercorrenti tra comunità locali, beni culturali, paesaggio, servizi, etc. con le
diverse aree territoriali, non solo illustrandoli dal punto di vista dell’andamento demografico,
ma anche prendendo in considerazione i dati relativi al patrimonio culturale e paesaggistico,
delle condizioni di accessibilità, dello sviluppo economico e dello stato dell’arte dei servizi. La
prospettiva è creare un innovativo atlante digitale dei borghi, che offra a molteplici comunità di
utenti indicatori e informazioni utili a conoscere ogni borgo nella sua pluralità di aspetti e in
relazione ai contesti territoriali, e che allo stesso tempo supporti le istituzioni pubbliche anche
locali a focalizzare e definire le policy che devono attivarne la rigenerazione. Come sostengono
Giovanni Carrosio e Andrea Faccini, l’attività di mappatura può facilitare lo scardinamento di
una lettura delle disuguaglianze territoriali che nel nostro Paese si è sviluppata troppo a lungo
seguendo il divario Nord-Sud, ignorando le crescenti disparità tra contesti metropolitani, aree
rurali e aree interne[16]. Basti pensare alle difficoltà sociali, economiche e demografiche che
accomunano le aree interne dell’appennino e quelle dell’arco alpino, o ai punti di contatto tra le
aree rurali del mezzogiorno e le aree periurbane della Pianura Padana.
Un sistema di mappe multilivellari che siano interoperabili sia tra loro, che con piattaforme
esterne al sistema tramite dati di relazione consente di accedere e interagire con un’ampia varietà
di elementi e informazioni, assolvendo ad un duplice scopo: disseminare la conoscenza dei borghi
presso un vasto pubblico e, contestualmente, orientare lo sviluppo di strategie place-based.
Nello scenario post pandemico che si sta articolando, in cui iniziano a profilarsi nuove comunità di
utenti digitali maggiormente attenti al livello di interazione con le piattaforme online, riteniamo
che un mediatore così strutturato soddisferebbe la necessità tanto dei comuni cittadini, quanto
dei policy makers di approcciarsi all’Italia off topic con maggiore consapevolezza, abilitando i
territori a sviluppare politiche che realmente incrocino le esigenze delle comunità locali, e non
solo l’andamento stagionale dei flussi turistici[17].
Dal punto di vista dell’interesse scientifico, l’atlante si colloca pienamente nel solco delle digital
humanities, in quanto affronta il nodo borghi attraverso approcci e strumenti di analisi e ricerca
che integrano dati qualitativi e quantitativi utili a fornire un ecosistema organizzato e facilmente
usabile. Le mappature digitali, infatti, consentono di disarticolare i processi di costruzione sociale
dei luoghi e dunque ripensare le relazioni, anche di potere ma non solo, che hanno contraddistinto
la cartografia classica e condizionato secolarmente la percezione di determinati territori[18]]. Il
processo si sviluppa all’interno di un ambiente digitale e tenta di definire modelli di mappatura
tramite la sperimentazione di tools e software specifici.



        Metodologia

Trattandosi di un progetto non chiuso, ma costantemente in sviluppo, in questo paragrafo si

                                                   30
           V. Colaprice, N. Barbuti – Una nuova mappatura digitale per i borghi delle aree interne



forniscono le indicazioni relative alla metodologia seguita nella prototipazione del sistema di
mappe. La fase iniziale ha previsto la creazione di un primo dataset contenente i dati relativi a tutti
i comuni italiani. I dati sono stati estratti dal portale dell’Istituto Nazionale di Statistica (ISTAT)
con riferimento al 2021, anno di avvio del progetto.9 In questo caso sono stati prodotti diversi
file in formato open CSV contenenti i seguenti dati Figura 1. Anteprima parziale del dataset
relativo ai comuni italiani.1): codice ISTAT della Regione; codice ISTAT del comune (numerico
e alfanumerico); superficie territoriale del comune (km2); popolazione residente al 01/01/2011;
popolazione residente al 01/01/2021; classificazione altimetrica; altitudine (espressa in metri sul
livello del mare); classificazione dei comuni litoranei e isolani; classificazione delle zone costiere;
grado di urbanizzazione. Il dataset è stato integrato con una colonna di valori relativi alla densità
abitativa (abitanti/km2), calcolata automaticamente sulla base dei valori già forniti da ISTAT.




                   Figura 1. Anteprima parziale del dataset relativo ai comuni italiani.

Da questo primo dataset sono stati inferiti e riportati in un secondo dataset i dati relativi ai
comuni identificabili come borghi, ovvero quelli la cui popolazione totale non è superiore ai
5.000 abitanti. Passo ulteriore è stato affrontare il nodo della visualizzazione dei dati. A tal
proposito, è stato fondamentale eseguire una ricognizione dei sistemi di mappatura dedicati ai
borghi negli ultimi anni.
Escluse le mappe realizzate a fini promozionali e turistici, gli Atlanti dei Piccoli Comuni
pubblicati dall’Associazione Nazionale Comuni Italiani (ANCI) per diversi anni hanno costituito
un riferimento che ha consentito un ripensamento della modalità di mappatura dei borghi.
Questi atlanti sono stati ugualmente basati su quadri statistici ISTAT, rappresentando di anno in
anno dati e informazioni differenti. Nel 2019 è stata pubblicata un’ultima versione dell’Atlante,
tuttora accessibile online,10 costituita da una web-map interattiva dei piccoli comuni italiani
sviluppata con Tableau, rappresentante i dati relativi al numero di abitanti al 31 dicembre 2017.
La mappa consente di filtrare i comuni presenti sulla mappa in base alla regione di appartenenza,
alla posizione altimetrica, alla collocazione nelle aree definite dalla SNAI, al bilancio demografico
dell’ultimo decennio e al numero di abitanti.
Osservando i criteri di mappatura dell’ANCI abbiamo convenuto che la realizzazione di mappe

    9      È opportuno precisare che durante l’anno in corso tutti i dati sono stati aggiornati secondo i
    valori riportati da ISTAT al 01/01/2022.
    10 Si consulti la seguente pagina: https://www.anci.it/atlante-dei-piccoli-comuni/.
                                                    31
        Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 15, 2023



tematiche e coropletiche si presta efficacemente alla rappresentazione dei dati relativi ai borghi.
Tuttavia, abbiamo ritenuto necessario rivedere alcuni criteri della classificazione demografica dei
comuni al di sotto dei 5.000 abitanti. ANCI li raggruppa in tre classi demografiche: da 0 a 1.000
abitanti, da 1.001 a 3.000 abitanti, da 3.001 a 5.000 abitanti. Tuttavia, questa suddivisione non
risulta motivata all’interno del rapporto ANCI che accompagna l’Atlante interattivo.
Pertanto, abbiamo ritenuto essenziale approfondire l’analisi di questa ripartizione per verificarne
l’adeguatezza, focalizzandola sull’andamento demografico dei piccoli comuni tra il 2011 e il
2017. In questo periodo, l’Atlante registra nel 72% dei centri un calo medio del numero di
abitanti del 3%. Considerando questo fenomeno all’interno delle classi demografiche, si rileva il
seguente quadro:
    -    i comuni con una popolazione fino a 1.000 abitanti mostrano una certa stabilità, con
         una percentuale di spopolamento dello 0,7%;
    -    i comuni tra 1.001 e 3.000 abitanti (45,8% del totale) registrano una perdita media
         del 4%;
    -    i comuni tra i 3.001 e 5.000 abitanti hanno una diminuzione del 2,4%.
Rispetto alla classificazione sostenuta dall’ANCI, l’approccio metodologico utilizzato nella ricerca
si è basato sulla seguente revisione del numero di abitanti da considerare per ciascun segmento:
    -    fino a 1.000 abitanti, pari al 36%;
    -    da 1.001 a 2.500 abitanti, pari al 36,7%;
    -    da 2.501 a 5.000 abitanti, pari al 27,1%.
La scelta di abbassare il numero massimo del segmento intermedio e di alzare quello del terzo è
stata determinata dalla necessità di analizzare la situazione aggiornata al 2021, dalla quale sono
emerse le seguenti notazioni:
   1.    vi sono regioni in cui la quasi totalità dei comuni (tra l’80% fino al 95% del totale)
         ha popolazione entro i 5.000 residenti; in queste regioni, i comuni con popolazione
         superiore ai 2.500 residenti presentano condizioni di stabilità e sostenibilità del tutto
         assimilabili a quelle dei comuni al di sopra dei 3.000;
   2.    i comuni compresi nell’Atlante ANCI nella fascia tra i 1.001 e 3.000 residenti sono
         2.224 (dati ISTAT al 01/01/2021), ma, tra questi, 1.810 non superano i 2.500
         abitanti; pertanto, lo scarto di soli 414 comuni tra il parametro ANCI e il nostro non è
         significativo in termini quantitativi.
La metodologia di analisi applicata consente di evidenziare, nell’ambito dei contesti territoriali
regionali, il divario tra i comuni inclusi nei primi due segmenti e quelli del terzo segmento,
tenendo conto della percentuale territoriale regionale di piccoli comuni entro i 5.000 residenti
e della loro densità e posizionamento geografico. La nostra segmentazione agevola un’analisi più
dettagliata, in quanto rappresenta di dati tenendo conto anche delle relazioni che intercorrono tra
i singoli centri: un borgo con popolazione superiore ai 2.500 abitanti rappresenta un riferimento
per quelli con popolazione inferiore, quando sprovvisti di alcuni servizi presenti nei centri più
grandi. Al fine di agevolare la visualizzazione delle tre segmentazioni, si è scelto di evidenziare
la classificazione con la seguente colorazione: rosso per i borghi da 1 a 1.000 abitanti, giallo per

                                                32
          V. Colaprice, N. Barbuti – Una nuova mappatura digitale per i borghi delle aree interne



i borghi compresi nella fascia da 1.001 a 2.500 e blu per borghi tra i 2.501 e i 5.000 abitanti.




Figura 2. Mappa dei comuni italiani con popolazione non superiore ai 5.00 abitanti. Elaborazione su dati
                                        ISTAT al 01/01/2022.

Stabiliti questi parametri, si è proceduto all’individuazione della piattaforma più adatta per la
rappresentazione e fruizione dei dati. Stante la necessità di rivolgersi a diverse comunità di utenti,
dal cittadino comune ai policy makers, la scelta è ricaduta inizialmente sull’app MyMaps di Google,
in quanto è familiare a moltissimi utenti, sia in termini di riconoscibilità grafica che in termini di
utilizzo quotidiano. I primi modelli di mappe sono stati creati con questa app. Tuttavia, MyMaps
consente di realizzare mappe contenenti non più di dieci livelli di rappresentazione e non più di
duemila elementi per livello. Per la rappresentazione visuale dei dati è stato necessario collegare
i dataset in CSV al formato vettoriale shapefile utilizzando il software QGIS. Al termine della
lavorazione, i file sono stati esportati in formato KML (Keyhole Markup Language), il linguaggio
utilizzato da Google Maps per gestire e visualizzare i dati geografici.
Infine, è stato necessario progettare i set di mappatura da sviluppare e i livelli da includere in
ognuno. In prima istanza sono stati programmati cinque set:
  -    demografia;
  -    beni culturali e paesaggistici;
  -    reti e associazioni;
  -    cammini;
  -    accessibilità.
Di questi, i primi due sono stati sviluppati e si illustrano nel seguito di questo contributo.
Il primo set demografia ha riguardato la creazione di venti mappe regionali rappresentanti la

                                                  33
       Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 15, 2023



posizione e l’ampiezza demografica dei comuni con popolazione entro i 5.000 abitanti. In questo
caso sono stati realizzati tre livelli:
                1) Confini amministrativi dei comuni della Regione, rappresentanti mediante
       l’utilizzo degli shapefile rilasciati annualmente da ISTAT Figura 3. Mappa dei borghi
       della Puglia realizzata su Google MyMaps. Confini amministrativi dei comuni della
       Regione. 3). La risorsa è stata implementa nella mappa mantenendo tutte le caratteristiche
       originali, metadati inclusi, e assegnando una bordatura rossa ai confini di ogni superficie
       comunale.




Figura 3. Mappa dei borghi della Puglia realizzata su Google MyMaps. Confini amministrativi dei comuni
                                              della Regione.

               2) Poligoni che rappresentano l’estensione amministrativa dei borghi nella
       regione Figura 4. Mappa dei borghi della Puglia realizzata su Google MyMaps. I
       poligoni dei borghi pugliesi sono evidenziati attraverso la colorazione assegnata alle tre
       fasce demografiche. 4). Riutilizzando lo stesso shapefile adoperato per il primo livello,
       si è proceduto alla colorazione esclusiva dei territori di quei comuni con popolazione
       non superiore ai 5.000 abitanti. Si è rispettata la colorazione assegnata alle tre fasce
       demografiche in cui sono stati ripartiti i borghi.




                                                 34
          V. Colaprice, N. Barbuti – Una nuova mappatura digitale per i borghi delle aree interne




Figura 4. Mappa dei borghi della Puglia realizzata su Google MyMaps. I poligoni dei borghi pugliesi sono
               evidenziati attraverso la colorazione assegnata alle tre fasce demografiche.

                3) Utilizzo delle coordinate dei borghi per creare segnaposto (markers) all’interno
       della regione (Figura 5). Questo livello ha previsto la manipolazione del dataset relativo
       ai borghi italiani ricorrendo al software QGIS unito all’uso del plugin MMQGIS
       che consente di georeferenziare ogni borgo attingendo al database di OpenStreetMap
       attraverso Nominatim.11 Ogni segnaposto è infine cliccabile e permette di visualizzare
       le informazioni di base per ogni luogo, a partire dal numero più aggiornato di abitanti
       residenti. Anche in questo caso i segnaposto hanno rispettato la colorazione assegnata
       alle tre fasce demografiche. Laddove i comuni presentano nomi bilingue, si è tentato di
       mantenere il nome bilingue del comune, ove non sorgessero problematicità legate al font
       adoperato.




    11 Nominatim è un software di geocoding che consente di ricercare i dati utilizzati nelle mappe di
    OpenStreetMap a partire da nomi e indirizzi. Sito ufficiale: https://nominatim.openstreetmap.org/ui/
    search.html.
                                                  35
         Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 15, 2023




Figura 5. Mappa dei borghi della Puglia realizzata su Google MyMaps. Vista finale con i tre livelli attivi. I
             segnaposto dei borghi mantengono la stessa colorazione assegnata ai poligoni.

Conclusa la realizzazione del set di mappe regionali dedicate ai dati demografici, si intrapreso lo
sviluppo del secondo set dedicato ai beni culturali e paesaggistici relativi ai borghi, tenendo conto
delle relazioni che possono crearsi tra i centri urbani e i beni del territorio circostante. La scelta
di sviluppare questo set è legata alla necessità di comprendere la diffusione e la densità dei beni
culturali e paesaggistici nelle aree considerate, soprattutto quelle interne. Il principale patrimonio
culturale della maggioranza dei borghi, infatti, può esprimersi attraverso il rapporto identitario tra
la comunità locale e il territorio, e non essere necessariamente ricondotto alla presenza di castelli,
torri e mura. I beni culturali e paesaggistici, come hanno sottolineato De Rossi e Mascino [19],
non possono essere oggetto di una valorizzazione basata esclusivamente sull’oggettivizzazione
del borgo. Al contrario, rappresentare i beni non solo materiali presenti e il loro grado di
diffusione può fornire dati e informazioni ulteriori per definire politiche che si orientino verso la
rigenerazione di questi territori, a partire dalla capacità dei beni di inscriversi attivamente dentro
i percorsi di abitabilità e sviluppo [19]. Per dare seguito a questa prospettiva, nella realizzazione
del set si è scelto di tenere conto della presenza di beni di qualsivoglia natura, puntando a recepire
l’orientamento già assunto da UNESCO (United Nations Educational, Scientific and Cultural
Organization) che considera all’interno della definizione di patrimonio culturale non solo beni
o oggetti fisici ma anche espressioni orali, linguaggio, arti dello spettacolo, pratiche sociali, riti e
feste, conoscenza e pratiche concernenti la natura e l’artigianato tradizionale.
Per queste ragioni, si è reso necessario individuare fonti affidabili dalle quali estrarre per ciascun
borgo i dati relativi a beni culturali di pertinenza, considerata l’enorme mole di pubblicazioni
a carattere esclusivamente promozionale quasi mai esaustive e oggettive nel presentare i beni
culturali materiali e immateriali di un determinato luogo.
Relativamente ai beni culturali materiali, inizialmente si è pensato di realizzare una mappa puntuale
di quelli presenti in ogni singolo borgo. Allo scopo, si è ipotizzato di utilizzare il portale Vincoli
in Rete,12 nato nel 2012 da un progetto dell’allora Ministero dei Beni e delle Attività Culturali

    12     Sito ufficiale del progetto: http://vincoliinrete.beniculturali.it.
                                                       36
           V. Colaprice, N. Barbuti – Una nuova mappatura digitale per i borghi delle aree interne



e del Turismo (MiBACT) e del Ministero per la Pubblica Amministrazione e l’Innovazione, che
consente la consultazione e l’esportazione dei dati relativi ai beni culturali vincolati in tutta Italia.
Tuttavia, già a una prima analisi il dataset del portale ha mostrato consistenti errori grossolani,
soprattutto per la georeferenziazione dei beni vincolati che spesso non si è rivelata corretta, il che
avrebbe richiesto un’enorme mole di correzioni manuali.
Pertanto, si è ritenuto opportuno virare su dati quantitativi che, sebbene meno puntuali, fornissero
una panoramica sulla presenza di beni culturali e paesaggistici in ciascun borgo. Si è attinto
dunque al dataset dell’ultimo censimento dei beni culturali effettuato da ISTAT aggiornato al
30 giugno 2018, che fornisce il numero di beni architettonici, archeologici e naturali censiti per
singolo comune.
Successivamente, è stato necessario individuare criteri analoghi per stabilire quali beni culturali
immateriali includere nella mappatura. Mancando riconoscimenti ufficiali, si è optato per
selezionare quelli relativi ai borghi catalogati nell’ambito dei progetti promossi dall’Istituto
Centrale per il Catalogo e la Documentazione (ICCD) e dall’Istituto Centrale per la
Demoetnoantropologia (IDEA), finanziati dal MiBACT nello scorso decennio e riguardanti riti,
saperi e tradizioni caratterizzanti i diversi territori.
I beni culturali materiali e immateriali sono quindi stati rappresentati sulla mappa tramite
l’utilizzo di segnaposto che consentono di visualizzare le informazioni relative interagendo con
popup. A questi segnaposto si sono aggiunti anche quelli indicanti le posizioni all’interno del
territorio regionale dei beni classificati dall’UNESCO come beni patrimonio dell’umanità, beni
patrimonio orale e immateriale e geoparchi mondiali. Non essendo in alcun modo formalizzati,
il dataset di questi beni è stato realizzato manualmente sempre in formato CSV, individuando
le coordinate geografiche e ricavando le schede descrittive dal sito della Commissione Nazionale
italiana dell’UNESCO.13
Stante la scelta di includere anche i beni paesaggistici, si è reso necessario utilizzare ai piani
paesaggistici realizzati in ogni regione, estraendo dai dataset prodotti gli shapefile relativi ai
parchi nazionali e regionali, le riserve naturali e le aree marine protette, nonché monti, laghi e
fiumi rilevanti inclusi nei piani SIC (Siti di Importanza Comunitaria) e ZPS (Zone a Protezione
Speciale). Sono state assegnate colorazioni diverse in base alla tipologia di area protetta o di bene
naturale rappresentato dagli shapefile.
Infine, per fornire un quadro maggiormente completo, sono stati clusterizzati i comuni che
ospitano minoranze linguistiche, sempre con colore dedicato per gli shapefile dei territori
di riferimento. La “Carta delle minoranze linguistiche” prodotta dall’Istituto Treccani per
l’Enciclopedia dell’Italiano è stata utilizzata come riferimento, tentando di riprodurne una copia
fedele in assenza di una mappa digitale delle minoranze linguistiche.14
In questo modo si è sviluppata una mappatura regionale dei beni culturali e paesaggistici (Figura
6) che si articola secondo i seguenti livelli:




    13 Sito web della Commissione Nazionale Italiana per l’UNESCO: https://www.unesco.it/it.
    14 Link alla Carta delle minoranze linguistiche prodotta da Treccani nel 2011 per l’Enciclopedia
    dell’Italiano: https://www.treccani.it/export/sites/default/magazine/lingua_italiana/pdf/EncItCarta-
    Minoranze.pdf.
                                                   37
    Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 15, 2023




        Figura 6. Mappa dei beni culturali e paesaggistici della Puglia. Vista complessiva.

-   Segnaposto dei borghi e popup indicanti il numero di beni culturali censiti da ISTAT;
-   Segnaposto dei beni (culturali, immateriali e geoparchi) riconosciuti da UNESCO;
-   Segnaposto dei beni culturali immateriali che caratterizzano l’identità e i saperi del terri-
    torio censiti da progetti finanziati dal MiC;
-   Shapefile dei monti (al di sopra dei 1.200 metri di altezza), fiumi, laghi, parchi nazionali
    e regionali, aree marine protette, riserve naturali estratti dai piani paesaggistici di ogni
    singola regione (Figura 7);
-   Shapefile delle zone in cui sono diffuse le lingue minoritarie italiane;
-   Poligoni che rappresentano l’estensione amministrativa dei borghi nella regione;
-   Confini amministrativi dei comuni della Regione.




                                                38
           V. Colaprice, N. Barbuti – Una nuova mappatura digitale per i borghi delle aree interne




Figura 7. Mappa dei beni culturali e paesaggistici della Puglia. Shapefile e popup relativi al Parco Naziona-
                                           le dell’Alta Murgia.

Le mappe realizzate sono attualmente disponibili sul sito https://www.dabimus.com/home-
borghi/. Il portale realizzato consente agli utenti di registrarsi gratuitamente e di visualizzare le
mappe regionali sviluppate per ogni set.
Sulla linea di questi due primi insiemi, sono state realizzate alcune mappe informative riguardanti
i beni culturali inseriti all’interno di reti nazionali come il FAI (Fondo Ambiente Italiano) e i
borghi che attualmente fanno parte di associazioni quali I Borghi più Belli d’Italia, Bandiere
Arancioni Touring Club Italiano, Borghi Autentici d’Italia. Allo stesso modo sono state create
mappe interregionali dei cammini d’Italia, segnalando attraverso appositi segnaposto le tappe di
ogni itinerario.
Le linee di prospettiva del sistema di mappatura allo stato dell’arte evidenziano fin da questa fase
di piloting l’approccio secondo cui si intende ridefinire e presentare i borghi del nostro Paese:
ecosistemi culturali il cui patrimonio non risiede unicamente in un solo elemento materiale –
sia esso un campanile, un palazzo o un viale alberato –, ma è espressione di insiemi di elementi
nei quali la comunità locale si riconosce anche attraverso recuperi identitari (centro abitato,
paesaggio, lingua e tradizioni) e tra i quali sussistono relazioni di reciprocità. Questo approccio
punta a fornire una rappresentazione realistica, ma sempre dinamica e interattiva della vita
di ciascun borgo che favorisca la conoscenza e la consapevolezza dei cittadini della ricchezza
nella diversità che caratterizza il nostro Paese, e nel contempo orientare le policies relative alla
rigenerazione delle aree interne.




                                                     39
        Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 15, 2023



        Sviluppi successivi

Il lavoro realizzato finora rappresenta una prima fase del progetto che apre la ricerca a diverse
prospettive interessanti. La costruzione di dataset spaziali consente di implementare costantemente
il sistema, rendendolo versatile, dinamico e ad assetto variabile rispetto a esiti molteplici e a
differenti necessità.
La scelta di utilizzare il tool MyMaps in questa prima fase è stata recentemente al centro della riflessione
del team di ricerca sugli sviluppi da dare alla mappatura. Mentre la creazione dei dataset avviene
attraverso il ricorso ad un software open-source come QGIS, la rappresentazione dei dati avviene su
una piattaforma proprietaria che non consente un controllo completo sulla gestione dell’interfaccia,
degli stili da applicare nella visualizzazione dei dati e, soprattutto, non consente l’adozione di licenze
specifiche né l’attribuzione del diritto d’autore. A questi elementi si aggiungono i limiti strutturali
dell’app di Google, a partire dal limite massimo di dieci livelli e non più di duemila punti per livello.
Si pone dunque la necessità di implementare la piattaforma sviluppando un sistema autonomo
che risolva i gap esistenti nell’app di Google, consentendo un livello di analisi completo
e approfondito. Si ritiene che la soluzione risieda nel transitare la mappatura su piattaforme
open-source, ricorrendo per la visualizzazione dei dataset alle mappe fornite da OpenStreetMap,
integrate con plugin come Leaflet e librerie come Mapbox GL-JS, che consentono uno sviluppo
più agevole dell’attività di mappatura e la gestione dei dataset, nonché un grado elevato di
personalizzazione e interattività con le mappe.
Alcune prime sperimentazioni sono state già realizzate in tal senso (Figura 8 e Figura 9),
ottenendo un riscontro positivo. I file KML utilizzati per Google MyMaps sono stati adattati
e convertiti in formato GeoJSON, ed è stato possibile costruire due mappe nazionali (e non
più solo regionali) dei borghi italiani provviste di strumenti di ricerca e navigazione. Inoltre,
l’interazione con le mappe e con i popup è personalizzabile avendo a disposizione molteplici
possibilità di interrogare e visualizzare i dati, lasciando all’utente la libertà di scelta degli approcci
da tenere nella navigazione.




      Figura 8. Mappa dei borghi presenti in Italia realizzata ricorrendo alla library Mapbox GL-JS.

Se, come sembra, i primi risultati avranno ulteriore conferma nelle sperimentazioni attualmente
                                                    40
           V. Colaprice, N. Barbuti – Una nuova mappatura digitale per i borghi delle aree interne



in corso, si potrà ottenere un atlante digitale dei borghi nel quale i popup daranno accesso
a un ventaglio di informazioni ampio, variegato e personalizzabile in misura sensibilmente
maggiore rispetto a quanto consentito da Google. I popup, realizzati in HTML (HyperText
Markup Language) e definiti in CSS (Cascading Style Sheets), consentono non solo di restituire
le informazioni incluse nei dataset, ma anche di aggiungere funzionalità ulteriori che possono
espandere la potenzialità delle mappature digitali, includendo visualizzazioni snippet delle pagine
Wikipedia legate ad ogni comune o altri siti web di interesse.




 Figura 9. Mappa dell’estensione territoriale dei borghi realizzata ricorrendo alla library Mapbox GL-JS.

Ulteriori ipotesi di lavoro sono costituite dalla possibilità di sviluppare mappe che includano i
luoghi della cultura presenti nei borghi utilizzando i Linked Open Data (LOD) pubblicati nel
2020 dal MiC.15 Interrogando il database LOD attraverso l’endpoint SPARQL è possibile, infatti,
avere informazioni puntuali sulle istituzioni museali presenti in tutta Italia. Impostando i filtri su
base comunale, provinciale o regionale, si ottengono tabelle nelle quali ogni singola riga contiene
le informazioni relative alle diverse istituzioni museali presenti nel territorio di riferimento. Nella
Figura 10 si può osservare come, ricercate le istituzioni museali presenti nel territorio comunale
di Peschici, la query SPARQL restituisce i dati relativi al nome dell’istituzione, alla descrizione,
al link e codice identificativo nel database, alle coordinate geografiche, all’indirizzo, alle modalità
di contatto e di visita e ad un’immagine rappresentativa del luogo.




Figura 10. interrogazione dell’endpoint SPARQL dei Linked Open Data del Ministero della Cultura. In
questo caso sono stati richiesti i dati relativi ai musei presenti nel comune di Peschici: l’unico risultato è il
                                               Castello di Peschici.



    15 A questo link è visitabile il portale degli open data della cultura allestito dal MiC. https://dati.
    cultura.gov.it/.
                                                      41
        Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 15, 2023



Questi dati possono essere utilizzati sia nella costruzione di un dataset spaziale e sia visualizzati
direttamente all’interno di piattaforme open-source come uMap.16 Quest’ultima consente
di assumere i LOD come fonte di dati attraverso un semplice collegamento all’URL generato
dall’interrogazione dell’endpoint SPARQL: le coordinate presenti permettono di georeferenziare
correttamente l’istituzione museale, mentre le impostazioni relative al popup consentono di
visualizzare le informazioni assegnate a quel bene (come nella Figura 11). In questo modo, il
lavoro di mappatura risulta semplificato oltre che fornito di dati costantemente aggiornati.




  Figura 11. I dati estratti dalla query SPARQL sono rappresentati su mappa utilizzando la piattaforma
                uMap, creando un collegamento diretto e dinamico ai Linked Open Data.




        Conclusioni

Nell’apertura di questo contributo, è stata esplicitata l’intenzione di creare un innovativo atlante
digitale dei borghi, che offra a molteplici comunità di utenti indicatori e informazioni utili
per valutare ogni borgo in relazione ai contesti territoriali. Questo orientamento si unisce alla
volontà di smarcare la riflessione relativa ai borghi da un approccio che tenga conto unicamente
dell’appetibilità turistica di questi luoghi.
Dando uno sguardo alla mappa della classificazione turistica dei comuni italiani Figura 12. Mappa
della classificazione turistica dei comuni italiani. Elaborazione su dati ISTAT al 01/01/2019.12) si
può notare il posizionamento nelle aree interne della Penisola di gran parte dei comuni classificati
da ISTAT come non turistici, ovvero privi di strutture ricettive o di flussi turistici [21]. Si tratta di
1.703 comuni dei quali 1.549 identificabili come borghi, poiché non superano i 5.000 abitanti.
Tra i comuni italiani non turistici si trova il 28% dei borghi italiani.



    16 uMap è un tool che consente di creare una mappa basata suLa piattaforma è accessibile a que-
    sto link: https://uMap.openstreetmap.fr/en/.
                                                   42
           V. Colaprice, N. Barbuti – Una nuova mappatura digitale per i borghi delle aree interne




    Figura 12. Mappa della classificazione turistica dei comuni italiani. Elaborazione su dati ISTAT al
                                               01/01/2019.

Questo dato può contribuire a mettere in discussione l’assioma secondo cui i piccoli comuni
debbano essere destinati necessariamente ad un processo di turistificazione che esalti le virtù del
borgo, in quanto piccolo, bello, autentico, tipico e attraente [22]: un apparato simbolico assurto
a modello cui queste realtà delle aree interne dovrebbero conformarsi. Una tendenza pervasiva
recentemente definita “borgomania” [22] tende a costruire una narrazione totalizzante che non
tiene conto delle caratteristiche specifiche e delle fragilità di ogni luogo, nonché della necessità
di promuovere politiche sostenibili. Non tutti i borghi sono uguali, non tutti hanno le stesse
potenzialità. Queste condizioni di partenza sono evidenti guardando alle due aree entro cui sono
situati i comuni non turistici: al nord questi occupano la pianura compresa tra i poli industriali
di Torino e Milano, dove i piccoli comuni sono in realtà estensioni delle periferie metropolitane;
al sud, i comuni non turistici si diffondono con intervalli irregolari seguendo per lunghi tratti la
catena appenninica e costituendo il tessuto urbano di numerose province e regioni (si pensi alla
concentrazione di comuni non turistici nei dintorni di Napoli e di Palermo, nonché la rilevante
presenza in Calabria e Molise).
La turisticità di un luogo non può essere dunque l’unico indicatore utile a disegnare politiche
finalizzate alla rigenerazione di borghi e relative aree di incidenza. Questo aspetto, infatti,
finirebbe per trasformarli con il loro bagaglio di identità, storia e contraddizioni in monadi
decontestualizzate e sospese nel tempo, annullando “la geografia dei luoghi, come se i borghi
potessero esistere senza le relazioni con le aree che li circondano”[23].
Osservando la mappa della diffusione dei beni culturali (Figura 13), ci si rende conto che, al netto
dei 573 comuni per i quali i dati ISTAT non sono disponibili, quelli considerati non turistici si
dissolvono in una grande area nella quale borghi, paesi e città si omogenizzano nel medesimo
tessuto della stragrande maggioranza dei comuni italiani (6.946 su 7.954), ovvero la classe di
valori che indica la presenza da 1 a 75 beni culturali.



                                                    43
       Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 15, 2023




 Figura 13. Mappa della diffusione dei beni culturali nei comuni italiani. Elaborazione su dati ISTAT al
                                             31/12/2017.

La cultura, dunque, è la veste con la quale le comunità locali si presentano a prescindere da
una scala di grandezza. A partire dagli elementi che compongono questi contesti culturali, si
possono immaginare politiche di rigenerazione di aree interne e piccoli comuni. La condizione
di marginalità può essere superata utilizzando a pieno un capitale culturale e territoriale finora
scarsamente o per nulla considerato, ponendo le basi per un miglioramento delle condizioni
sociali ed economiche di questi luoghi.
Queste considerazioni rendono chiaro quanto sia fondamentale analizzare i territori a partire
dagli elementi caratteristici e costitutivi dell’identità e del patrimonio culturale delle comunità
locali. Il nuovo sistema di mappatura digitale che si propone può rappresentare un valido
supporto anche e soprattutto per gli utenti responsabili delle policy di rigenerazione urbana dei
borghi e di rilancio delle aree interne, nella prospettiva di fornire loro un accesso facilitato a dati
che esprimono tanto le specificità di ogni territorio, quanto le relazioni che intercorrono tra i
borghi e i contesti in cui insistono da secoli, creando una nuova consapevolezza in merito alle
reali esigenze delle comunità residenti e alle peculiarità dei singoli luoghi.



       Bibliografia

       [1]. Associazione Borghi Autentici d’Italia, con il contributo delle regioni Calabria,
       Emilia-Romagna, Piemonte, Puglia, curata da Doxa in collaborazione con Mercury.
       2009. “Indagine sui visitatori attuali e potenziali dei borghi caratteristici”.
       [2]. Barbera, F., Cersosimo, D., De Rossi, A. (a cura di). 2022. Contro i borghi. Il Belpa-
       ese che dimentica i paesi, XI-XII. Roma: Donzelli Editore.
                                                   44
   V. Colaprice, N. Barbuti – Una nuova mappatura digitale per i borghi delle aree interne



[3]. Gugliotta, Francesca. 2010. “Di cosa parliamo quando parliamo dei borghi”. Re-
pubblica.it, 4 aprile 2010. http://temi.repubblica.it/casa-made-2010/2010/02/04/di-co-
sa-parliamo-quando-parliamo-dei-borghi/.
[4]. Pileri, Paolo. 2022. “Borghi e sentieri assieme: la ricetta della rigenerazione più au-
tentica e urgente”, in “Contro i borghi. Il Belpaese che dimentica i paesi”, a cura di Filip-
po Barbera, Domenico Cersosimo e Antonio De Rossi, 93-94. Roma: Donzelli Editore.
[5]. Cersosimo, Domenico and Donzelli, Carmine. 2018. “Manifesto per Riabitare l’I-
talia”, Roma: Donzelli Editore.
[6]. De Rossi, Antonio (a cura di). 2019. “Riabitare l’Italia: le aree interne tra abbandoni
e riconquiste”, X-XI. Roma: Donzelli Editore.
[7]. Cersosimo, Domenico. 2018. “Luoghi”, in “Manifesto per Riabitare l’Italia”, a cura
di Domenico Cersosimo e Carmine Donzelli, 145. Roma: Donzelli Editore.
[8]. Fondazione Symbola. 2020. “Piccoli comuni e cammini d’Italia”, XV. Roma.
[9]. Arduini, Clelia. 2017. “Il 2017 è l’Anno dei Borghi”. Ultimo accesso 9 ottobre
2022. https://www.touringclub.it/notizie-di-viaggio/il-2017-e-lanno-dei-borghi.
[10]. Coldiretti. 2021. “Vacanze: 3 italiani su 4 nei piccoli borghi per paura dei conta-
gi”. Ultimo accesso 9 ottobre 2022. https://www.coldiretti.it/economia/vacanze-3-italia-
ni-su-4-nei-piccoli-borghi-per-paura-dei-contagi.
[11]. Carrera, Letizia and Barbuti, Nicola. 2021. “After the pandemic. A 4.0 model
for the recovery of the Cultural tourism”. International Journal of Humanities and Social
Science 11, n. 4 (April): 47-58. https://doi.org/10.30845/ijhss.v11n4p7.
[12]. Carrera, Letizia and Barbuti, Nicola. 2020. “Il turismo esperienziale e le nuove
strategie di marketing territoriale”. 2nd UNICART Interdisciplinary International Con-
ference. Management, Tourism and Development of Territory. Proceedings Book 2: 61-71.
https://ricerca.uniba.it/handle/11586/373299.
[13]. Carrera, Letizia and Barbuti, Nicola. 2020. “Ripensare l’offerta turistica e culturale
negli scenari COVID-19. Una sfida aperta”, in “Riflessioni intorno al viaggio turistico
delle radici. Esperienze, strategie e scenari post COVID-19”, a cura di L. Carrera, A.
Perri, T. Romita, 15-44. Bruxelles: Etqua. http://hdl.handle.net/11586/352675.
[14]. Bascherini, Enrico. 2020. “Riabitare i borghi abbandonati, Nuove strategie abi-
tative contro la crisi pandemica”. FAMagazine – Magazine del Festival dell’Architettura.
DOI: http://dx.doi.org/10.12838/fam/issn2039-0491/n52-53-2020/518.
[15]. Clemente, Pietro. 2022. “Chiamiamoli paesi, non borghi”, in “Contro i borghi. Il
Belpaese che dimentica i paesi”, a cura di Filippo Barbera, Domenico Cersosimo e Anto-
nio De Rossi, 24. Roma: Donzelli Editore.
[16]. Carrosio, Giovanni e Faccini, Andrea. 2019. “Le mappe della cittadinanza nelle
aree interne”, in “Riabitare l’Italia”, a cura di Antonio De Rossi, 53. Roma: Donzelli
Editore.
[17]. Tantillo, Filippo. 2019. “Comunità”, in “Riabitare l’Italia”, a cura di Antonio De
Rossi, 92. Roma: Donzelli Editore.
[18]. Pavlovskaya, Marianna. 2016. “Digital Place-Making: Insights from Critical Car-
tography and GIS”, in “The Digital Arts and Humanities”, edited by C. Travis and A. von
Lünen, 153-167. Cham: Springer.

                                         45
Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 15, 2023



[19]. De Rossi, Antonio e Mascino, Laura. 2018. “Patrimonio”, in “Manifesto per Ri-
abitare l’Italia”, a cura di Domenico Cersosimo e Carmine Donzelli, 177-181. Roma:
Donzelli Editore.
[20]. Toso, Fiorenzo. 2011. “Minoranze linguistiche”, in “Enciclopedia dell’Italiano”.
Istituto Treccani. https://www.treccani.it/enciclopedia/minoranze-linguistiche_(Enciclo-
pedia-dell’Italiano).
[21]. ISTAT. 2022. “Classificazione dei Comuni in base alla densità turistica come in-
dicato dalla Legge 17 luglio 2020, n. 77, art. 182”. https://www.istat.it/it/files//2020/09/
classificazione-turistica-comuni.Istat_.pdf.
[22]. Carrosio, Giovanni. “Piccolo non è sempre bello” in “Contro i borghi. Il Belpaese
che dimentica i paesi”, a cura di Filippo Barbera, Domenico Cersosimo e Antonio De
Rossi, 143. Roma: Donzelli Editore.
[23]. Barbera, F., Cersosimo, D., De Rossi, A. (a cura di). 2022. Contro i borghi. Il Bel-
paese che dimentica i paesi, X. Roma: Donzelli Editore.




                                        46
