La 'Methodus' di Florian Trefler. Catalogazione e biblioteconomia alla metà del XVI secolo
10.6092/issn.2240-3604/13139
Prendendo spunto dalla pubblicazione della ristampa anastatica del manuale del benedettino tedesco Florian Trefler sull’ordinamento delle biblioteche, si attribuisce alla Methodus il primato non in campo biblioteconomico – che spetterebbe invece a Gabriel Naudé – bensì in quello, più ristretto, della catalografia. Si distinguono inoltre due correnti di pensiero bibliografico: la prima, dipendente da Conrad Gesner e successivamente da Naudé, favorevole all’universalità del sapere, pluralista e tollerante; la seconda, di matrice cattolica, basata sulla selezione e sulla censura della produzione a stampa. A questa seconda appartiene Trefler, seguito poi da Sisto da Siena, Possevino e altri.
application/pdf
2240-3604
13139
1
it
Ugo Rozzo
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
TECA
La 'Methodus' di Florian Trefler. Catalogazione e biblioteconomia alla metà del XVI secolo
Text.Serial.Journal
https://teca.unibo.it/
2
Articles
2012-03-01
2021-06-22
2012-03-01
2021-07-01
47-60
TECA
Ugo Rozzo
2012/03/01
10.6092/issn.2240-3604/13139
47
già Università degli Studi di Udine
2240-3604
1
it
60
La 'Methodus' di Florian Trefler. Catalogazione e biblioteconomia alla metà del XVI secolo
https://teca.unibo.it/article/download/13139/12729
2
                                                           UGO ROZZO

                       La Methodus di Florian Trefler.
           Catalogazione e biblioteconomia alla metà del XVI secolo



ABSTRACT
Inspired by the facsimile publication of the manual of German Benedictine Florian Trefler on the
organization of libraries, it is asserted that Methodus does not have the primacy in library science –
which instead should have been attributed to Gabriel Naudé - but in the narrower field of
cataloguing. It is also possible to distinguish two different bibliographical theories: the first,
dependent on Conrad Gesner and later on Naudé, pluralistic, tolerant and favourable for the
diffusion of knowledge and the second, of catholic origin, based on the selection and censure of
print. Trefler, followed by Sisto da Siene, Possevino and others, belong to this second theory.

Prendendo spunto dalla pubblicazione della ristampa anastatica del manuale del benedettino
tedesco Florian Trefler sull’ordinamento delle biblioteche, si attribuisce alla Methodus il primato
non in campo biblioteconomico – che spetterebbe invece a Gabriel Naudé – bensì in quello, più
ristretto, della catalografia. Si distinguono inoltre due correnti di pensiero bibliografico: la prima,
dipendente da Conrad Gesner e successivamente da Naudé, favorevole all’universalità del sapere,
pluralista e tollerante; la seconda, di matrice cattolica, basata sulla selezione e sulla censura della
produzione a stampa. A questa seconda appartiene Trefler, seguito poi da Sisto da Siena, Possevino
e altri.



                                           __________________________________




l
   a Methodus ha avuto la prima ed unica edizione ad Augusta tra il 1560
   e 1565; è opera di Florian Trefler, benedettino bavarese (1483-1565)
   dell’abbazia di Benediktbeuern, celebre anche per essere il monastero
dove fu scoperto nel 1803 il codice dei Carmina Burana. Dopo travagliate
vicende storiche, come ci informa Wikipedia, oggi Benediktbeuern è sede
dell’Istituto superiore di Filosofia e Teologia dei Salesiani tedeschi (con
600 studenti).
        La Methodus è un’opera molto rara e, cercando il nome di Trefler
nell’OPAC di SBN, si scopre che solo un paio di biblioteche italiane
possiede la sua raccolta delle 36 Conciones ecclesiasticae, pubblicate a
Colonia nel 1565, mentre la Methodus è presente solo nella Biblioteca
Casanatense di Roma. Alla Vaticana poi c’è un esemplare che sembra
appartenuto proprio al nostro benedettino, per la presenza di una nota
manoscritta col suo nome e per alcune correzioni che, secondo Alfredo
Serrai, sembrano “d’ autore”.1





1 ALFREDO SERRAI, Storia della bibliografia, VII, Storia e critica della catalogazione bibliografica,
a cura di Gabriella Miggiano, Roma, Bulzoni, 1997, p. 116, nota 3.
           Fig. 1. Frontespizio della Methodus (Augusta, Philip Ulhard, [1560?]).

       La ristampa anastatica nella nuova edizione di cui ora parliamo, e
alla quale va dato il merito di essere una buona intuizione oltre che
un’importante traduzione a cui attingere con facilità, è però stata fatta
utilizzando la copia di una collezione privata, come si precisa nel
controfrontespizio.




      Fig. 2. Copertina della ristampa anastatica della Arnaldo Forni Editore.
RICERCHE - www.teca.patroneditore.it                                                          49

        E a proposito di rarefazione delle opere di Trefler, dobbiamo
rilevare che a Parigi la BnF ha solo le Declamationes del 1561, mentre il
nome del nostro autore non compare neanche nel catalogo della British
Library.
        Il NUC segnala che la Methodus è posseduta dalla Public Library di
New York ; poi alla Zentralbibliothek di Zurigo ci sono alcune sue opere e
anche la Methodus. Ora nel tomo 21 del Verzeichnis delle edizioni tedesche
del secolo XVI (VD 16), a p. 502 compaiono sei schede di edizioni di
Trefler (T 1854-1859) e la prima è proprio della Methodus, che però è
segnalata presente solo nelle due principali biblioteche di Monaco di
Baviera.
        A proposito di questi grandi repertori c’è anche una questione di
intestazione: Trefler o Treffler? Nel VD 16 e in BnF si registra Treffler, e
così nel citato Serrai e già in Struve; mentre il NUC rinvia da Treffler a
Trefler, in SBN e a Zurigo troviamo: Trefler.
        Dunque mai più riproposto dalla prima stampa di Augusta, oggi il
testo iniziale di 104 carte non numerate + una tavola è diventato un
volume di 406 pagine, perché la ristampa anastatica è preceduta dalla
accurata introduzione di Federico Olmi, che ha anche egregiamente
tradotto il non facile latino e poi lo ha annotato. In proposito Olmi
giustamente precisa di aver evitato di «sovraintepretare» il testo originale,
adattandolo ai nostri criteri e ai nostri termini biblioteconomici, dunque
rinunciando ad adottare un lessico antistorico.
        Allora, per affrontare l’opera mi sono affidato alla introduzione del
curatore, come bisogna sempre fare quando c’è qualcuno che ci presenta
una libro antico o moderno: l’ha letto e meditato prima e molto più a
lungo di noi, quindi è sempre un po’ il nostro Virgilio. Questo non vuol
dire che alla fine, in questo come in altri casi, dobbiamo per forza essere
d’accordo con lui in tutto e per tutto. Per la precisione nella circostanza
sono partito proprio dalla schedina di presentazione che l’editore ha
messo in rete; per altro, penso, logicamente ispirata dal curatore del
volume. Sono poche affermazioni, ma di grande peso, che servono ad
inquadrare l’opera e la sua indubbia rilevanza.
        Intanto il testo viene definito: «il primo autentico manuale di
biblioteconomia dell’Europa moderna»; il che riprende, quasi alla lettera,
la valutazione proposta da Enzo Bottasso nella sua Storia della biblioteca in
Italia del 1984, dove si parlava del «primo trattato di biblioteconomia
dell’età moderna».2
        Ora, essendomi interessato alla «nascita della biblioteconomia» in
un articolo nel quale si diceva che questo primato spettava appunto





2 ENZO BOTTASSO, Storia della biblioteca in Italia, Milano, Editrice Bibliografica, 1984, p. 25.
50                                                                 TECA n. 1, marzo 2012

all’Advis pour dresser une bibliotheque, che però è del 1627,3 sono
particolarmente stimolato a constatare la veridicità dell’affermazione.
        Per risolvere il quesito può forse esserci utile un contributo del tutto
inaspettato offerto da un libro di Patrizia Carrano, uscito nel 2000, da
porre, a seconda delle ‘letture’, tra il genere narrativo e la biografia più o
meno ronzata (del resto le biblioteche che lo possiedono lo inseriscono
variamente nella classe 8 o nella 9 del Dewey): il titolo è Illuminata, e il
sottotitolo precisa: La storia di Elena Lucrezia Cornaro, prima donna laureata
nel mondo. Come è noto, la Cornaro si laureò a Padova il 25 giugno 1678 in
filosofia (e non in teologia, come avrebbe voluto, data la sua natura
femminile, giudicata non adatta a certe discipline).
        Dunque, nel corso dell’opera, ad un certo punto si descrive un
incontro tra un dotto arabo, che da due anni stava studiando «i più diversi
sistemi di catalogazione dei testi», partendo dal Pellikan, e la Cornaro;
quando questa viene a citare Trefler, con sorpresa scopre che il suo
interlocutore conosce la Methodus, che viene definita come «il primo
trattato dell’età della stampa».4 E dato che si parlava di sistemi di
catalogazione, questa dovrebbe essere la tipologia dell’opera di Trefler; e
io in sostanza sono d’accordo (anche se non si può escludere che forse la
Carrano ha citato in fretta, saltando la specificazione: ‘di biblioteconomia’).
Per me la Methodus è uno dei primi trattati di catalogazione, non il primo
manuale di biblioteconomia ed ora cerco rapidamente di motivare la
valutazione.
        Intanto vediamo ancora un momento la presentazione editoriale
dell’opera, dove si leggono altre affermazioni molto rilevanti, anche per la
nostra questione di fondo: si parla di due grandi studiosi come ispiratori
delle riflessioni di Trefler, e sono Trithemius e Gesner, ma si aggiunge che
la Methodus li completa e li supera.5 Del resto lo si legge anche nella
introduzione di Olmi, non a caso intitolata: Florian Trefler e le origini della
manualistica biblioteconomica: «Preceduta dalle teorizzazioni di Gesner,
specialmente quelle contenute nelle Pandectae, la Methodus, primo vero
trattato di biblioteconomia, ne costituisce il completamento e il
superamento in direzione della codificazione dell’autonomia della
disciplina rispetto alle altre scienze».6
        Ma a mio avviso si tratta di capire, per usare una facile metafora, se
si ‘supera a destra’, manovra vietata dai regolamenti sul traffico
automobilistico, o ‘a sinistra’, operazione perfettamente lecita se si vuol
procedere oltre e più in fretta. Insomma, che Trefler superi i preziosi, ma

3 UGO ROZZO, L’“Advis” di Gabriel Naudé e la nascita della biblioteconomia, «La Bibliofilìa»,
XCVII, 1995, p. 59-74.
4 PATRIZIA CARRANO, Illuminata, Milano, Mondadori, 2000, p. 125.
5 Questa presentazione si legge anche nel catalogo «Natale 2011» di Arnaldo Forni
Editore, p. 15.
6 In FLORIAN TREFLER, Methodus, tradotta e curata da Federico Olmi, Sala Bolognese, A.
Forni, 2011, p. XIV.
RICERCHE - www.teca.patroneditore.it                                             51

datati scritti dell’abate Trithemius ci sta: ricordo il suo straordinario Elogio
degli amanuensi del 1492 (tradotto per l’editore Sellerio nel 1997 da Andrea
Bernardelli), nel quale non solo esaltava i manoscritti, ma anche scriveva
che i libri tipografici impressi su carta non sarebbero sopravvissuti per la
fragilità del supporto.7
        E in questo sicuramente aveva torto; ma l’anno dopo comincia a far
stampare i suoi testi e così la sua fondamentale bibliografia De scriptoribus
ecclesiasticis sarà pubblicata a Basilea nel 1494.
        Ma pensare che neanche vent’anni dopo la Bibliotheca Universalis,
uscita a Zurigo nel 1545, qualcuno ‘superi’ Gesner mi risultava quasi
blasfemo. Del resto, anche da un punto di vista puramente materiale, è
difficile accettare che in 104 carte, poco più di 200 pagine in 8°, Trefler
sopravanzi il monumento anche tipografico costruito da Conrad Gesner,
che, tra la Bibliotheca, le Pandectae del 1548 e le Partitiones theologicae del
1549, tocca le 1200 carte, cioè 2400 pagine in folio.
        E a proposto del significato profondo delle due opere, dico subito
che il benedettino Trefler nega alla radice proprio l’obbiettivo primario
dello zwingliano Gesner, quello di una collezione universale, pluralista e
tollerante, sostenendo invece il progetto di (relativamente) «pochi, ma
buoni libri». Come il benedettino dichiara all’inizio: «Qui ex libris
utilitatem petunt, spectant non tam ut coacervent multos, sed ut optimos
habeant»;8 e più volte insiste sul valore e il principio dei «non multos, sed
optimos». Ma rimane sempre aperto il quesito su chi debba/possa stabilire
quali siano i pochi, ma ottimi libri.
        Dobbiamo pensare che proprio il rifiuto di una tale impostazione
selettiva abbia contribuito alla sostanziale dimenticanza dell’opera di
Trefler da parte degli studiosi successivi e, forse, alla stessa rarefazione del
volume (anche se è difficile capire quante copie ne siano uscite), per cui se
ne è spesso parlato per conoscenze di seconda e terza mano.
        Come detto, il trattato non è più stato pubblicato neanche in
Germania e nelle pagine iniziali della sua introduzione Olmi ci spiega che
la Methodus fu ignorata per tutto il ’500 e il ’600, poi ci fu la prima
segnalazione, ma pesantemente critica, di Burkhard Struve nella famosa
Introductio in notitiam rei litterariae (prima edizione: Iena, 1704), che, senza
incertezze, scrive di regole assurde: «absurda nimis sunt»,9 parlando poi
anche di ‘futilità’.





7 Vedi GIOVANNI TRITEMIO, Elogio degli amanuensi, Palermo, Sellerio, 1997, p. 34.
8 F. TREFLER, Methodus, cit., c. B IIIr.
9 BURKHARD GOTTHELF STRUVE, Introductio, Ienae, Bailliar, 1715, p. 24. Vedi anche la
Methodus, p. VII-VIII.
52                                                                           TECA n. 1, marzo 2012




             Fig. 3. Florian Trefler nella Introductio in notitiam rei litterariae di Struve.

        Forse pensava ad una proposta come quella di collocare i libri
anche sulla base del colore della legatura: «La segnatura è costituita, nella
Methodus, da una sigla di tre lettere: la prima indica il formato (I. ingens,
M. mediocris, P. parvus), la seconda il colore della legatura (A. albus, R.
rubeus, N. nigricans), la terza la classe di appartenenza».10
        Per fare un semplice caso: la presente ristampa anastatica che ha
una copertina di colore panna, ma il dorso e gli angolari granata, dove
andrebbe collocata? Del resto cosa pensare del criterio di catalogazione
delle miscellanee: «Osserva intanto che quando più opere sono riunite
insieme, è dalla più consistente che deriva il nome al volume stesso, anche
se nell’ordine le toccasse in sorte l’ultima posizione».11
        Struve a buon conto fece scuola e in proposito Olmi ricorda
giustamente come dopo di lui tutti i maggiori studiosi e le principali opere
di bibliografia e biblioteconomia ignorarono Trefler.12 In relazione a


10 F. TREFLER, Methodus, cit., p. XVIII, 22.
11 Ibid.
12 A proposito della non conoscenza dell’opera di Trefler, Enzo Bottasso, nel 1984, sottolineava
il fatto che in pratica non si sapeva nulla di una sua eventuale influenza sulla realtà bibliotecaria
RICERCHE - www.teca.patroneditore.it                                                                                                              53

questa generale dimenticanza ho trovato solo una modesta eccezione:
sono le due pagine di presentazione della Methodus che si incontrano nella
classica opera di Dorothy Norris, sulla storia e i metodi di catalogazione
tra il 1100 e il 1850, uscita in prima edizione a Londra nel 1939.13 E, come si
vede, siamo proprio nel campo della catalogazione.
        Per farla breve, praticamente bisogna arrivare a Serrai che in due
volumi della sua grande Storia della bibliografia ne fa una lettura attenta e
dettagliata; del resto neanche il semisconosciuto Trefler poteva mancare in
questo vastissimo repertorio, dove vengono scrupolosamente scrutinati
tutti coloro che si sono occupati di bibliografia, biblioteconomia,
bibliologia, catalogazione, storia del libro e delle biblioteche.
        In particolare nel III volume della Storia della bibliografia, del 1991,
Serrai definisce la Methodus come «la prima attenta e sistematica
esposizione della problematica catalografica».14 Dunque ancora e sempre:
catalogazione.
        Nel VII volume, che esce nel 1997, Serrai torna più ampiamente
sull’opera, sottolineando come in Trefler manchino «sia le categorie del
Testo che quelle riguardanti le determinazioni genetiche del libro, quali
l’Edizione, l’Editore, il Tipografo, l’Anno».15
        Ecco, quella di Serrai anche secondo me è la giusta valutazione
della Methodus di Trefler: un antico e importante manuale di
catalogazione, non una complessiva riflessione di natura biblioteconomica.
Ed è proprio il confronto con la ‘guida’ di Naudé a darcene la migliore
conferma.
        Intanto ribadiamo come si evidenzi una visione profondamente
diversa della biblioteca tra Gesner, Trefler e Naudé. E a questo proposito
dobbiamo chiederci quanti, ma, soprattutto, quali libri ci fossero nella
biblioteca di Trefler.
        Per rispondere al quesito possiamo partire dai sei cataloghi che
secondo lui sono necessari per tenere in ordine il patrimonio bibliografico
e consentire una veloce individuazione del libro che interessa. I primi
quattro indici sono: 1- per autori e titoli, 2- sistematico in 17 classi, 3- per
‘luoghi comuni’ disposti in ordine sistematico, 4- per ‘luoghi comuni’





del tempo, mentre, ad es. JUAN BAUTISTA CARDONA, che nel 1587 fa stampare a Tarragona il suo
De ragia S. Laurentii scorialensis bibliotheca, loda i meriti biblioteconomici di Fulvio Orsini e
Onofrio Panvinio: E. BOTTASSO, Storia della biblioteca in Italia, cit., p. 25-6.
13 DOROTHY MAY NORRIS, History of Cataloguing and Cataloguing Methods 1100-1850,
London, Ann Arbor, 1984, p. 135-6.
14 A. SERRAI, Storia della bibliografia, III, Vicende ed ammaestramenti della Historia literaria,
Roma, Bulzoni, 1991, p. 23-32, in part. p. 27.
15 A. SERRAI, Storia della bibliografia, VII, Storia e critica della catalogazione bibliografica, cit.,
p. 115-34, in part. p. 119.
54                                                                    TECA n. 1, marzo 2012

disposti in ordine alfabetico;16 poi c’ è un sesto indice che è il registro dei
prestiti e dei libri irreperibili.
        E a questo punto la domanda sul numero dei libri si collega
direttamente all’impegno di preparare ben quattro tipi di cataloghi a
volume, almeno un paio dei quali di complessa elaborazione, per cui non
possiamo non chiederci quanto tempo fosse necessario per catalogare un
solo titolo.
        Ma a me è parso soprattutto rilevante il quinto catalogo, quello
dedicato ai ‘libri inutili e superflui’. Dopo aver ribadito che: «Bibliothecae
bonitatem constare bonis et utiles libros, nemo non dicit», ecco che si
specifica: «Inutiles voco, qui legendi difficultatem afferunt, et
indignationem, superfluos, qui veluti crambe bis cocta eandem cantilenam
obtundunt».17 Per essere del tutto chiari riportiamo anche la traduzione,
che suona: «Tutti ammettono che il pregio di una biblioteca consiste nel
disporre di libri buoni e utili. Che cosa si deve intendere dunque per libri
inutili? Che cosa per superflui? Definisco inutili quelli che provocano
difficoltà di lettura e irritazione».18
        E in proposito va aggiunto che nella seconda dedica della sua opera
all’abate di Benediktbeuern (intervento che precede il testo, ma
naturalmente è stato scritto dopo di esso), Trefler specifica che sono
«inutili» certi libri di difficile lettura, perché scritti in caratteri antichi e
quasi consumati.

          Poiché poi un grande numero di libri grava sul discente piuttosto che
          istruirlo e, su suggerimento di Seneca, con maggior vantaggio ci affidiamo a
          pochi piuttosto che vagare tra molti, facendo una cernita ho distinto da
          quelli scelti – come di scarsa utilità per non dire di impedimento con la loro
          infruttuosa congerie a colui che intendesse avvalersene – gli altri libri,
          poiché ostacolano il lettore che cerca cose più utili. Alcuni perché sono stati
          scritti con caratteri vetusti e poco leggibili, altri perché di un medesimo
          argomento abbiamo ritenuto sufficiente avere conservato qui uno o due
          volumi.19

A parte sottolineare che l’inutilità è fondata su un criterio molto poco
scientifico (dunque il lavoro dei filologi sarebbe del tutto immotivato?), in
tema di difficoltà di lettura e poi di interpretazione si possono porre
domande tipo: la Bibbia, o la Summa di san Tommaso sono libri facili o
difficili? Quindi inutili? E l’Institutio di Calvino è forse profondamente
irritante?
        Ma la posizione di Trefler risulta ancora più ‘pericolosa’ a proposito
dei libri «superflui», cioè quelli che «come il cavolo riscaldato, assordano,

16 Vedi in proposito anche ALFREDO SERRAI, Dai “Loci communes” alla bibliometria, Roma,
Bulzoni, 1984, p.117-9.
17 F. TREFLER, Methodus, cit., c. N IIIv.
18 Ivi, p. 142.
19 Ivi, p. 15.
RICERCHE - www.teca.patroneditore.it                                              55

ripetendo la stessa cantilena». Escludendo che si riferisca alle opere
presenti in più copie, o alle diverse edizioni di uno stesso testo, saremmo
alla codificazione del principio secondo il quale ci sono «pochi, ma ottimi
libri» che hanno ormai chiarito le questioni fondamentali, mentre gli altri
al massimo non farebbero che ripetere stancamente cose del tutto definite.
A questi libri occorreva riservare un luogo separato e «lasciarli agli
oziosi»; comunque, «se sono numerosi, si rediga per essi un indice
apposito».20 Dunque non vanno distrutti, ma non possiamo non chiederci
chi siano questi «oziosi» che si dilettano della lettura di opere
assolutamente trascurabili, anzi in sostanza dannose.
              Anche se poi, ancora nella dedica all’abate, Trefler ci dice che in
fondo in ogni libro c’è «qualche cosa di buono», per cui anche a quelli
‘ripetitivi’ viene destinato «un luogo adatto fuori da questa biblioteca
reputandoli degni di avere un loro catalogo».21 Senza citarlo, Trefler ripete
la celebre massima che Plinio il Giovane aveva attribuito al grande zio:
«Nullum esse librum tam malum ut non aliqua parte prodesset»;22 ed è
una valutazione che (come vedremo più sotto) riprenderà anche Naudé,
ma traendone ben più rigorose conseguenze.
              A leggere la frase su libri inutili e superflui a me è venuta in mente
la risposta famosa che il califfo Omar avrebbe mandato al generale che
aveva conquistato Alessandria e gli aveva chiesto cosa fare dei tanti libri
di quella Biblioteca. Secondo il califfo: se quei libri erano contro il Corano
naturalmente andavano distrutti, se lo ripetevano erano comunque inutili
e dunque si potevano/dovevano distruggere. In realtà sappiamo, come ci
ha spiegato Luciano Canfora un po’ di anni fa, che, quando gli Arabi nel
642 conquistarono l’Egitto, della straordinaria Biblioteca di Alessandria
non c’ era più nulla o ben poco.23
              E se comunque nella collezione di Trefler ci sono dei libri inutili e
altri superflui, è chiaro che non si concepisce neanche la presenza di
volumi dovuti ad eretici, o a scrittori licenziosi, o politicamente sovversivi.
I libri ‘proibiti’ dalle autorità, religiose e laiche, sono del tutto fuori dal suo
orizzonte.
              A mio avviso con le sue posizioni sui libri inutili e superflui Trefler
si inserisce sostanzialmente, anche se senza eccessivi rigorismi ideologici,
nel dibattito che dalla metà del secolo XVI (appunto da Conrad Gesner)
arriverà alla metà del successivo, relativamente alla natura della biblioteca
e alle sue funzioni.
              In un articolo del 2003 uscito su «Bibliotheca», la rivista diretta da
Alfredo Serrai, ed intitolato: Biblioteche e censura: da Conrad Gesner a Gabriel

20 Ivi, p. 142.
21 Ivi, p. 15.
22 GAIUS PLINIUS CAECILIUS SECUNDUS, Epistularum libri decem, ed. Roger A. B. Mynors,
Oxonii, e Typographeo Clarendoniano, 1963, III, ep. 5, p. 73. Vedi anche RENZO TOSI,
Dizionario delle sentenze latine e greche Milano, BUR, 1994, p. 848, n. 1680.
23 LUCIANO CANFORA, La biblioteca scomparsa, Palermo, Sellerio, 1986.
56                                                              TECA n. 1, marzo 2012

Naudé,24 ho cercato di evidenziare come nel tempo che va dal 1545,
quando esce la Bibliotheca Universalis, agli anni trenta e quaranta del XVII
secolo, si verifica la decisa contrapposizione di due opposte visioni della
biblioteca e della sua essenza: da un lato ci sono i bibliografi e bibliotecari,
rappresentati da Gesner e Naudé (l’Advis esce nel 1627, poi nel 1644),
dall’altro troviamo i teologi e i religiosi, quali il benedettino Gabriel du
Puy-Herbault, col suo Theotimus sive de tollendis & expungendis malis libris
del 1549, poi il domenicano Sisto da Siena con la Bibliotheca sancta del 1566,
il gesuita Antonio Possevino e la sua Bibliotheca selecta del 1593, per
arrivare all’altro gesuita Claude Clément con la Musei, sive Bibliothecae tam
privatae quam publicae extructio…del 1635.
        Per completare il quadro bisogna però tenere conto che in mezzo a
questa contrapposizione, sia da un punto di vista cronologico che
culturale, si formano le tre prime grandi biblioteche, più o meno
pubbliche, nate appunto tra la fine del Cinquecento e i primi anni del
Seicento: l’Angelica di Roma (1595), la Bodleiana di Oxford (1602) e
l’Ambrosiana di Milano (1609). Pur essendo state fondate da religiosi o con
intenti di difesa della propria confessione, in concreto finiscono per
superare proprio le chiusure dottrinali di partenza. La natura della
biblioteca portava inevitabilmente a oltrepassare i limiti ideologici iniziali,
come ben riconoscerà Naudé nel suo Advis.
        Per darne un piccolo esempio: già agli inizi del gennaio 1606 il
protestante Thomas Bodley spedisce ad Oxford i tomi II e III, non ancora
legati, dell’Apparatus sacer di Possevino, che recano la data appunto del
1606, ma che evidentemente erano stati preparati per la fiera di
Francoforte dell’autunno precedente.25
        Federico Olmi dice che Trefler non è un controriformista anche se
vive in epoca di Controriforma;26 certo non è Sisto da Siena o Possevino,
ma mi pare che si possa dire di lui quello che Possevino dirà di Erasmo in
rapporto a Lutero: Trefler sta ‘covando le uova’ che poi Possevino avrebbe
fatto schiudere, proponendo una rigorosa selezione della cultura tra quella
lecita e quella proibita.
        Ma è soprattutto il rapporto che si deve porre tra Florian Trefler e
Gabriel Naudé a consentirci di chiarire se l’opera del benedettino sia di
natura catalografica oppure biblioteconomica. Intanto Olmi afferma che
Trefler scrive per i bibliotecari, mentre Naudé pensa in modo particolare a
Richelieu e Mazzarino.27 Naudé intanto non ha scritto per Mazzarino, nato
nel 1602, che arriverà in Francia nel 1634, ben dopo il 1627; del resto dice
esplicitamente di rivolgersi a tutti i nobili di Francia, gli unici che


24 «Bibliotheca», II, 2003, n. 2, p. 33-72, in part. p. 33-34.
25 LUIGI BALSAMO, Vicende censorie in Inghilterra tra ’500 e ’600, in La censura libraria
nell’Europa del secolo XVI, a cura di Ugo Rozzo, Udine, Forum, 1997, p. 50.
26 F.TREFLER, Methodus, cit., p. XXV.
27 Ivi, p. XXIII.
RICERCHE - www.teca.patroneditore.it                                            57

potevano dresser une bibliotheque, invitandoli a creare queste fondamentali
istituzioni di pubblica utilità, da affidare poi alla gestione di bibliotecari
competenti e aperti.




       Fig. 4. Frontespizio della prima edizione dell’Advis di Gabriel Naudé.

        Secondo Naudé esistono due condizioni fondamentali per la vita di
una biblioteca: da una parte la ‘quantità’ dei volumi raccolti, per poter
rispondere alle più diverse richieste degli utenti, quantità che consentirà
poi di garantire una informazione pluralistica, tollerante, non settaria;
dall’altra c’ è una esigenza di ‘qualità’ nella selezione, perché comunque
nessuna istituzione potrà mai contenere la totalità della produzione
libraria. L’impegno di una scelta la più informata possibile e priva di
pregiudizi sarà il compito primario del (vero) bibliotecario, quale Naudé si
considerava (come metteva in evidenza nei frontespizi dei suoi scritti).
        Scopo principale di una struttura così composita ed organizzata
sarà allora quello, come viene delineato nell’ultimo capitolo dell’Advis, di
essere aperta a tutti, anzi di rendersi disponibile anche al «minimo» degli
uomini: il compito culturale ed etico insieme è quello di «vouer et
consacrer l’usage au public et d’en desnier iamais la communication au
58                                                                  TECA n. 1, marzo 2012

moindre des hommes qui en pourra avoir besoin».28 Dunque il motto della
sua biblioteca in fondo risulta: ‘non tutto, ma di tutto e per tutti’; sempre
fedele al principio che «nulla rende una biblioteca più raccomandabile del
fatto che ciascuno vi trova quel che cerca, non avendolo potuto trovare
altrove».29
       Come ho scritto qualche anno fa: «Dunque la biblioteca è il luogo
neutro, anzi santo, nel quale tutte le voci hanno diritto di cittadinanza e
dove la dignità dei partecipanti al banchetto della sapienza sarà stabilita
dopo un confronto attento e a tutto campo, non negata o dichiarata a
priori».30
       Diventa allora logica e stringente la valutazione di Naudé che,
discutendo dei tipi di libri che ‘devono’ essere presenti nella biblioteca
‘senza aggettivi’ vi comprende anche tutti gli scritti dei «più sapienti e
famosi eretici»,31 capovolgendo dunque un punto fisso di tante riflessioni
precedenti; soprattutto perché per il “vero bibliotecario”: «nessun libro è
tanto cattivo o malfamato che prima o poi non venga ricercato da
qualcuno».32
       Insomma, se per biblioteconomia intendiamo: la disciplina che
studia e illustra la realtà, l’organizzazione e le funzioni di una biblioteca,
allora dobbiamo dire che Trefler affronta e sviluppa nel suo libro solo uno
dei momenti fondanti dell’istituzione bibliotecaria; è l’argomento che
invece Naudé sintetizza nel capitolo VII dei nove in cui struttura il suo
Advis e cioè: L’ordre qu’il convient leur donner, che tradurrei: Qual è l’ordine
più opportuno per i libri. Trefler ignora tutti gli altri fondamentali aspetti del
mondo-biblioteca quali sono presentati negli altri capitoli dell’Advis.33
Basta confrontare l’indice ‘virtuale’ di Trefler e i titoli dei capitoli di
Naudé per rendersi conto delle profonde differenze tra le due opere e
delle pesanti lacune in campo biblioteconomico dell’una rispetto all’altra.





28 GABRIEL NAUDÉ, Advis pour dresser une Bibliotheque, Paris, Targa, 1627, p. 152.
29 GABRIEL NAUDE, Avvertenze per la costituzione di una biblioteca, introduzione, traduzione
e note di Vittoria Lacchini, Bologna, CLUEB, 1992, p. 28.
30 U. ROZZO, L’”Advis” di Gabriel Naudé e la nascita della biblioteconomia, cit., p. 59-74, in
part. p. 71.
31 G. NAUDE, Avvertenze, cit., p. 49.
32 Ivi, p. 28.
33 Per altro l’Advis è un piccolo libro, ancora più piccolo della Methodus: sono 166 p. nel
1627 e 164 p. nell’edizione del 1644.
RICERCHE - www.teca.patroneditore.it                                         59




                   Fig. 5. Indice dei capitoli dell’Advis di Naudé.

       Semplificando e sintetizzando: a mio giudizio la Methodus è il
primo importante manuale di catalogazione, l’Advis di Naudé è il primo
vero trattato di biblioteconomia, perché Naudé è il primo a proporre una
visione à part entière della biblioteca.
       Ma certo, la ristampa di Trefler è stata una utile riproposta, o
meglio, la ‘proposta’, di un testo importante con cui confrontarsi, anche se
in seguito, a mio avviso giustamente, la riflessione di biblioteconomi,
bibliografi e bibliotecari ha preso altre strade. Del resto l’opera di Trefler è
rimasta praticamente sconosciuta, mentre l’Advis è diventato un punto di
riferimento imprescindibile.
       E chiudo con una dichiarazione di riconoscenza per l’editore del
volume, non solo per questa ristampa, ma in generale per le tante e
importanti riproposte precedenti. Come antico bibliotecario non posso
dimenticare la sorpresa e la ‘felicità’ quando, intorno al 1970, ho scoperto,
come tanti altri colleghi, che anche in Italia c’ era finalmente un editore che
60                                                          TECA n. 1, marzo 2012

ripubblicava testi antichi e rari, spesso faticosamente cercati in varie e
distanti biblioteche; così riapparivano anche molti libri legati alla storia e
alla cultura delle diverse località della penisola.
        Per quanto mi riguarda non sono mai stato un bibliomane, anche se
ne ho scritto recentemente,34 e non sono neanche un bibliofilo in senso
stretto; una buona ristampa anastatica mi dice quasi tutto quello che
volevo sapere di una antica e introvabile edizione. Da qualche tempo poi
le ristampe anastatiche di Forni sono spesso precedute ed introdotte da
opportune ed accurate presentazioni, che ne accrescono il pregio e
l’importanza, come nel caso presente.





34 Alla fine del 2011 l’editore Biblohaus di Macerata ha pubblicato il mio volumetto
intitolato: Furor bibliographicus ovvero la bibliomania.
