A conceptual model to encourage the development and reuse of apps for digital editions
10.6092/issn.2532-8816/12620
Nel campo dello schorlarly digital editing sono stati prodotti negli anni innumerevoli applicativi per la visualizzazione di edizioni digitali, prodotti informatici sofisticati e innovativi. Il loro riutilizzo per progetti di edizione diversi si è rivelato essere parecchio complesso, nonostante si tratti talvolta di strumenti concepiti come generici. Riguardo a questo problema, in un articolo sul futuro delle edizioni digitali, Pierazzo sostiene che a mancare è la proposta di un modello scientifico fondato sulla teoria e sull’editing filologico.
In questo articolo si propone un modello concettuale, che consenta di facilitare lo sviluppo e il riuso di applicativi per edizioni digitali in un’ottica più sostenibile e di consolidare le sperimentazioni condotte finora. Il modello è basato sull’analisi delle diverse metodologie filologiche, in modo che risulti facilmente adattabile a edizioni diverse su un piano teorico. Su un piano tecnico, per garantire che il modello sia interoperabile tra sistemi diversi, il modello potrebbe essere formalizzato come un’ontologia, consentendo così l’adozione delle metodologie dell’Ontology-Driven Software Development.
L’articolo si conclude con una rassegna degli aspetti da indagare ulteriormente, perché il modello concettuale proposto possa diventare una soluzione efficace e concreta per le difficoltà di generalizzazione e riuso degli applicativi per le edizioni digitali.
text/html
2532-8816
12620
10
it
Chiara Martignano
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
Umanistica Digitale
digital scholarly editing
A conceptual model to encourage the development and reuse of apps for digital editions
Text.Serial.Journal
https://umanisticadigitale.unibo.it/
Articles
2021-09-09
2021-03-27
2021-09-09
2021-09-09
71-88
Um. Dig.
Chiara Martignano
2021/09/09
10.6092/issn.2532-8816/12620
71
University of Firenze
2532-8816
10
digital scholarly editing
it
88
Un modello concettuale per favorire lo sviluppo e il riutilizzo di app per edizioni digitali
https://umanisticadigitale.unibo.it/article/view/12620/13082
    Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 10, 2021
C. Martignano – Un modello concettuale per favorire lo sviluppo e il riutilizzo di strumenti software
per edizioni digitali
DOI: http://doi.org/10.6092/issn.2532-8816/12620



Un modello concettuale per favorire lo sviluppo e il riutilizzo
       di strumenti software per edizioni digitali

                                         Chiara Martignano

                                      Università di Firenze, Italia
                                  chiara.martignano@unifi.it




       Abstract

Nel campo della filologia digitale sono stati realizzati negli anni numerosi applicativi per la
visualizzazione di edizioni digitali, prodotti informatici sofisticati e innovativi. Il loro riutilizzo
per progetti di edizione diversi si è rivelato essere parecchio complesso, nonostante si tratti
talvolta di strumenti concepiti come generici. Riguardo a questo problema, in un articolo sul
futuro delle edizioni digitali, Pierazzo sostiene che a mancare è la proposta di un modello
scientifico fondato sulla teoria e sull’editing filologico ([18]). Nel presente articolo si analizzano
le basi teoriche e le implementazioni tecniche mediante le quali si potrebbe realizzare un modello
concettuale che consenta di facilitare lo sviluppo e il riuso di applicativi per edizioni digitali.
Dall’analisi emerge la proposta di fondare il modello sulla descrizione delle diverse metodologie
filologiche e di formalizzarlo sotto forma di ontologia, in modo che risulti adattabile e
interoperabile tra edizioni diverse sia su un piano teorico sia su un piano tecnico. L’articolo si
conclude con una rassegna degli aspetti da indagare ulteriormente, affinché il modello
concettuale possa diventare una soluzione concreta che favorisca la generalizzazione e il riuso
degli applicativi per le edizioni digitali, in un’ottica di maggiore sostenibilità e di consolidamento
delle sperimentazioni condotte finora.
In the field of scholarly digital editing, many innovative applications have been produced to
visualise scholarly editions online. Even if some of these applications are specifically meant to be
used for different editions, it can be really complicated to reuse these products for different
edition projects. In an article about the future of digital editions, Pierazzo wrote that “what is
missing is the proposal of a scholarly model which is theoretically and editorially based” ([18]).
In this article I analyse the theoretical basis and the technical implementations through which it
could be possible to create a model to facilitate the development and reuse of applications for
digital editions. The outcome of the analysis is the proposal of founding the model on the
description of the different philological methodologies and then formalizing the model as an
ontology, so that it is interoperable and applicable to different editions. Finally, I illustrate the
further steps of the research that are necessary in order to transform the abstract model proposed
                                                  71
    Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 10, 2021


into an effective and pragmatic tool for the reuse and the generalization of applications for digital
editions.



        Introduzione

Negli ultimi anni buona parte della ricerca nell’ambito delle Digital Humanities si è concentrata
su come le edizioni digitali debbano essere presentate sul web 1. Il risultato è stato un rapido e
costante proliferare di software per la visualizzazione di edizioni digitali: alcuni nati in seno a
specifici progetti, altri, invece, concepiti come strumenti general-purpose. Questi software,
essendo complessi e costosi da mantenere, sono soggetti a una rapida obsolescenza e, al tempo
stesso, il loro riutilizzo per diverse edizioni digitali è tutt’altro che scontato. L’attuale panorama
delle edizioni digitali, da un punto di vista dello sviluppo software, è eterogeneo, complesso e
non sostenibile.
Lo scopo del presente articolo è quello di mettere a fuoco il problema sopra descritto (sezione 1),
individuandone le principali cause, e di proporre una soluzione che favorisca lo sviluppo di
software per la visualizzazione di edizioni digitali che sia maggiormente riutilizzabile e sostenibile
(sezione 2). L’articolo trae origine dall’analisi preliminare che ho condotto nel contesto del mio
dottorato di ricerca, e pertanto si tratta di una proposta che necessita di essere elaborata
ulteriormente.
Questo articolo si rivolge agli sviluppatori di software per le edizioni digitali, con la speranza di
ricevere dei riscontri tecnici sulle difficoltà legate allo sviluppo di questo tipo di applicativi e su
quale sia la soluzione più praticabile. Al contempo è rivolto ai filologi, “digitali” e non, con lo
scopo di stimolare un dibattito sulle premesse teoriche su cui ho fondato la mia proposta di
soluzione.



        1. L’eterogeneo panorama delle edizioni digitali

Al giorno d’oggi la pubblicazione di edizioni scientifiche digitali è completamente affidata al web,
sotto forma di siti o applicazioni. Questi applicativi possono essere “haute couture” o “prêt-à-
porter” ([18]), ovvero possono essere stati creati ad hoc per un determinato progetto di edizione
digitale oppure essere degli strumenti generici per la pubblicazione di più edizioni.
Negli anni sono stati realizzati sia strumenti generici, alcuni dei quali sono largamente adottati
all’interno della comunità scientifica, sia applicativi per specifici progetti di ricerca. Gli applicativi

1
    Cfr.: «Visualization tools are so largely used in Digital Humanities that they can represent a
    distinctive mark of the discipline. The importance of a certain presentation of data is (or should be)
    particularly clear in the field of scholarly editions: textual scholars are used to devote attention to
    how, where and why a certain text is displayed on the page and in the book. Moreover, the shift from
    a printed book to a digital screen has stimulated reflections on how to present data» ([2]).
                                                    72
         C. Martignano – Un modello concettuale per favorire lo sviluppo e il riutilizzo di strumenti
                                                                      software per edizioni digitali

“prêt-à-porter” offrono svariati vantaggi rispetto a quelli “haute-couture”. Consentono di
realizzare edizioni digitali a un costo minore e la cui manutenzione risulta più semplice sul lungo
periodo, in quanto spesso il software viene aggiornato direttamente dai suoi sviluppatori.
Tuttavia, un gran numero di edizioni digitali continua a essere realizzato attraverso software su
misura.
Il continuo proliferare di applicativi “haute couture” è dovuto prima di tutto al desiderio da parte
della comunità scientifica di sperimentare nuove metodologie filologiche e modalità di
visualizzazione innovative. A ciò si aggiunge che spesso le alternative “prêt-à-porter” presenti sul
mercato sono reputate non del tutto adeguate o soddisfacenti per il tipo di edizione che si intende
condurre. Riguardo a questi strumenti Mancinelli e Pierazzo scrivono che: «agiscono come
collane editoriali, vale a dire che offrono una formula comune con minimi margini di flessibilità»
([12]). Sono proprio i margini ridotti di flessibilità che spingono i team con cospicui
finanziamenti a progettare nuovi applicativi. In merito agli applicativi “haute couture”
Mancinelli e Pierazzo affermano:

         le edizioni scientifiche che dispongono di ingenti finanziamenti di ricerca e che sviluppano
         il proprio software di gestione e di pubblicazione rappresentano in un certo senso un
         laboratorio di sperimentazione e innovazione, testando sul campo soluzioni innovative che
         potrebbero poi essere generalizzate a beneficio della comunità scientifica. ([12])

Tuttavia, il processo di generalizzazione di un applicativo per visualizzare edizioni digitali è di
per sé complesso da un punto di vista tecnico e teorico. Questa complessità motiva come mai:
     •     le soluzioni innovative siano difficilmente riutilizzabili;
     •     le soluzioni generiche fatichino ad adattarsi a diversi progetti di ricerca;
     •     il panorama delle edizioni digitali continui ad arricchirsi di esperimenti isolati, che
           non vengono poi mantenuti né riutilizzati.
Un consolidamento delle pratiche della filologia digitale è fondamentale per far fruttare le
sperimentazioni condotte finora in un’ottica più sostenibile. Mancinelli e Pierazzo sostengono
che il rapporto dialettico tra le due tipologie di edizione «può rappresentare infatti il meccanismo
grazie al quale i prodotti di ricerca più avanzati si acquisiscono, si stabilizzano e diventano
usufruibili da un numero elevato di ricercatori, dando allo stesso tempo un ruolo anche etico
all’esistenza di una ricerca scientifica digitale costosa ed elitaria» ([12]). Il rapporto dialettico tra
i due fronti dell’editing filologico, quello “haute-couture” e quello “prêt-à-porter”, per quanto
sia in grado di stimolare la ricerca, non è però sufficiente per generalizzare le soluzioni
informatiche esistenti.

       1.1 La generalizzazione degli applicativi per la visualizzazione di edizioni
digitali
Ogni applicativo è legato a doppio filo a un modello per la gestione dei dati al suo interno.
Semplificando le pratiche dell’ingegneria del software, si può dire che in fase di progettazione gli
sviluppatori stilano una specifica dei requisiti, analizzando lo schema di un formato di dati per
                                                  73
    Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 10, 2021


le edizioni digitali, primo fra tutti l’XML-TEI, oppure dialogando con gli editori dell’edizione
digitale. A partire dalla specifica dei requisiti, gli sviluppatori elaborano un modello per la
gestione dei dati, che viene utilizzato nel codice e riflesso nell’interfaccia grafica del software,
determinando il modo in cui i dati vengono organizzati e presentati all’utente finale. Per cui ogni
software dedicato alla visualizzazione di edizioni digitali dipende fortemente da un modello per
la gestione dei dati, che può essere definito “modello di edizione”.
A sua volta ogni edizione digitale è caratterizzata da un proprio modello, che può essere diviso su
due piani:
    1.   un piano astratto, che comprende i componenti logici che costituiscono l’edizione e
         che solitamente è determinato dall’approccio filologico e dalle finalità scientifiche
         dell’editore. Per esempio, un’edizione critica prevede la presenza di componenti quali
         l’elenco dei manoscritti, dell’apparato critico per documentare le scelte editoriali, ecc.;
    2.   un piano più tecnico, che dipende dal formato in cui l’edizione digitale viene creata.
         Trattandosi per la maggior parte delle volte di edizioni codificate in XML-TEI, il
         modello dell’edizione viene espresso dalla codifica TEI.
Generalizzare o adattare uno strumento software a edizioni digitali diverse è un’operazione molto
complicata a causa delle incompatibilità che si generano tra il modello di edizione sottostante
l’applicativo e il modello delle singole edizioni.
I software confezionati su misura per un particolare progetto di edizione sono difficilmente
riutilizzabili non solo per via della specificità del modello di edizione sottostante, ma anche
perché molto spesso il modello deve essere evinto tramite l’analisi della codifica TEI dell’edizione
oppure del codice del software (se disponibile in open source). La mancanza di una descrizione
formale del modello di edizione si riscontra anche negli strumenti generici e costituisce un
problema sia per il riuso degli applicativi sia per la loro manutenzione. Se per ogni strumento
“prêt-à-porter” fosse disponibile il relativo modello di edizione, in una veste formale facilmente
consultabile da altri sviluppatori informatici ed editori digitali, il software sarebbe più facilmente
riutilizzabile. Inoltre gli editori e gli sviluppatori riuscirebbero a valutare meglio a priori
l’adeguatezza di un determinato strumento per i propri scopi scientifici.
Anche la creazione di un software generico è impresa ardua, in quanto richiede di stabilire che
tipo di dati l’applicativo necessiti in input. Il vantaggio di basare il modello di edizione di un
applicativo su un particolare formato è poter disporre di schemi e altri strumenti formali che
guidino lo sviluppo su un piano logico. Anche se il modello di edizione di un applicativo
generico, una volta plasmato su alcuni determinati formati, risulta più difficile da adattare a
edizioni digitali allestite in formati diversi da quelli previsti. Nel caso in cui si tratti di uno
strumento nato all’interno di un progetto e generalizzato in un secondo momento, c’è il rischio
che il software mantenga delle rigidità, dovute all’essere ancorato a uno specifico modello di
edizione. Qualora, invece, si tratti di uno strumento nato come generalista si verifica il problema
opposto: il modello di edizione è troppo vasto e complesso da gestire all’interno del codice in
modo efficace. Nel caso delle edizioni marcate in XML-TEI, occorre sottolineare come la TEI
consenta un notevole grado di flessibilità, per cui uno stesso concetto o dato, può essere codificato
                                                 74
         C. Martignano – Un modello concettuale per favorire lo sviluppo e il riutilizzo di strumenti
                                                                      software per edizioni digitali

in modi diversi. Si consideri, per esempio, l’apparato critico di un’edizione. L’apparato può essere
marcato mediante il metodo della parallel-segmentation all’interno del testo critico oppure,
giusto per fornire un esempio di marcatura alternativa, in un apposito elemento <listApp>,
annidato nell’elemento <back>, e collegato al testo critico attraverso il metodo del double-end-
point-attachment. 2 Perché uno strumento generico si adegui al maggior numero di edizioni in
TEI possibile, il modello di edizione sottostante dovrà essere progettato tenendo conto di tutte
le marcature possibili, o perlomeno di quelle più comuni.
Per risolvere le rigidità e i limiti degli strumenti generici, è spesso necessario un intervento diretto
sul codice sorgente, operazione che richiede approfondite competenze informatiche. Diversi
progetti di edizione continuano a prediligere lo sviluppo di soluzioni informatiche su misura, a
causa della difficile personalizzazione degli applicativi generici. Gli editori, infatti, necessitano di
un pieno controllo sul modo in cui la propria edizione viene visualizzata sul web, perché la resa
grafica influisce sulla fruibilità e sulla qualità dell’edizione stessa.
Al momento, nel campo della filologia digitale non ci sono dei modelli che guidino lo sviluppo
di applicativi per la visualizzazione. Per questo motivo, ogni volta che ci si appresta a realizzare
un software, generico o specifico, è necessario progettarne sostanzialmente da zero l’architettura
e l’interfaccia grafica. Per realizzare da sé l’applicazione o per fornire in modo strutturato delle
indicazioni sullo sviluppo al supporto informatico, sono necessarie delle competenze che esulano
dalla formazione tradizionale del filologo. La realizzazione e la manutenzione nel tempo di un
applicativo risulterebbero meno costose se gli sviluppatori potessero contare su dei modelli di
edizione pronti all’uso, che siano fondati su una riflessione teorica condivisa dalla comunità
scientifica.
I principali problemi legati alla generalizzazione possono essere sintetizzati nel seguente modo:
     •    gli applicativi sono ancorati a dei modelli per la gestione dei dati, che costituiscono
          dei “modelli di edizione”;
     •    questi modelli, la maggior parte delle volte, rimangono impliciti all’interno del codice
          del software;
     •    molto spesso ci sono delle discrepanze, delle incompatibilità tra i modelli di edizione
          degli applicativi e i modelli delle edizioni;
     •    i modelli di edizione vengono prodotti da zero ogni volta che si realizza un software
          per le edizioni digitali, in quanto non ci sono modelli condivisi.

         1.2 EVT: un esempio di applicativo generalizzato
EVT (Edition Visualization Technology) è un software open source per la visualizzazione di
edizioni digitali in XML-TEI, sviluppato da un team di studenti dell’Università di Pisa guidato
da Roberto Rosselli Del Turco. La prima versione del software, EVT 1, ideata per poter
pubblicare l’edizione del Vercelli Book, è stata trasformata in un secondo momento in uno


2
    Si rimanda al modulo dedicato all’apparato critico delle linee guida TEI.

                                                   75
    Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 10, 2021


strumento general-purpose per la visualizzazione di edizioni diplomatiche. Successivamente è
stata sviluppata EVT 2 che, rispetto alla prima versione, è stata progettata ad hoc per le edizioni
critiche ed è stata concepita fin dall’inizio come strumento generico. 3 EVT 2 può essere
configurata dai propri utenti-editor 4 mediante un foglio di stile CSS, che consente di aggiungere
regole personalizzate, e un file JSON. Questo secondo file contiene un unico oggetto JSON, in
cui ogni proprietà è associata a un parametro di configurazione dell’interfaccia grafica o del modo
in cui le funzioni di parsing dell’applicativo recuperano i dati dai file TEI in input.
Nel Frammento di codice 1 si forniscono degli esempi di parametri che l’utente-editor può
impostare per modificare l’interfaccia grafica del software. In EVT i dati di base dell’edizione (il
testo critico, le immagini dei manoscritti, le trascrizioni dei manoscritti, ecc.) vengono organizzati
in “view” (viste) e, al caricamento dell’applicazione, viene inizializzata una determinata view.
L’utente-editor può selezionare quale view caricare di default, modificando il valore della
proprietà “defaultViewMode”, e quali view mettere a disposizione del lettore, impostandone la
visibilità su true o false all’interno della proprietà “availableViewModes”.




Frammento di codice 1: esempio di parametri di configurazione di EVT 2 che determinano l’aspetto
dell’interfaccia grafica.


Le view impostate come visibili nel file di configurazione corrispondono a quelle attivabili con i
rispettivi bottoni presenti nella barra in alto a destra (evidenziate in rosso nella Figura 1).




3
    Per la storia del software EVT si rimanda a 21. Al momento è in corso di sviluppo una terza versione
    del software, EVT 3. La realizzazione di una nuova versione è stata indotta dalla ricerca di una
    maggiore flessibilità e modularità del codice, nonché dal passaggio da AngularJS ad Angular come
    framework per lo sviluppo.
4
    “Utente-editor” è una definizione coniata dal team di sviluppatori di EVT per distinguere gli utenti
    che si servono del software per visualizzare e pubblicare online un’edizione digitale dagli utenti che
    consultano un’edizione digitale pubblicata con EVT.
                                                    76
        C. Martignano – Un modello concettuale per favorire lo sviluppo e il riutilizzo di strumenti
                                                                     software per edizioni digitali




Figura 1: screenshot dell'interfaccia di EVT 2 in cui compaiono evidenziati i bottoni per attivare le view
disponibili.


Come accennato, nel file JSON possono essere configurate anche delle proprietà che
determinano il modo in cui le funzioni di parsing del software recuperano i dati dai file TEI. Più
precisamente, queste proprietà servono a mappare alcuni elementi dell’edizione digitale, di cui
EVT può gestire la presentazione grafica e l’interazione, con il modo in cui sono stati marcati in
TEI. Nel Frammento di codice 2, si riporta come esempio il parametro “notSignificantVariant”,
che consente all’utente-editor di esplicitare come ha marcato le varianti ortografiche o, in
generale, non significative, così che i parser possano riconoscerle e classificarle come tali.



Frammento di codice 2: esempio di parametro di configurazione di EVT 2 che determina il modo in cui i
parser recuperano i dati dai file TEI.


Per la presente analisi l’aspetto più interessante di questo sistema di configurazione è che l’oggetto
JSON è, in un certo senso, una formalizzazione del modello di edizione di EVT. Non si tratta
di una formalizzazione completa, in quanto nell’oggetto JSON mancano delle proprietà che
corrispondono ad altri componenti dell’interfaccia grafica e ad altri elementi interattivi
dell’edizione. Tuttavia, un sistema di generalizzazione simile può aiutare a superare le
incompatibilità tra il modello di edizione del software e il modello dell’edizione digitale espresso
dalla codifica TEI, creando una mappatura personalizzata del modo in cui i dati devono essere
recuperati.
L’altro aspetto da evidenziare è che il modello di edizione di EVT presenta ad ogni modo i limiti
delineati nella sezione precedente: non è stato formalizzato in una veste facilmente condivisibile
e riutilizzabile; non è completo, per quanto sia stato elaborato sulla base delle linee guida TEI,
studiando le pratiche di marcatura più diffuse e mediante la collaborazione con diversi progetti
di edizioni, che negli anni hanno fornito delle codifiche di prova oppure hanno sviluppato nuove
funzionalità del codice.

                                                    77
    Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 10, 2021



        2. Un modello concettuale di edizione condiviso

Una possibile soluzione alla difficoltà di generalizzare e riutilizzare applicativi per edizioni digitali
è quella di creare un modello concettuale di edizione, che possa essere preso a riferimento sia
dagli sviluppatori sia dagli editori. In altre parole, un modello che da un lato sia a disposizione
degli sviluppatori per progettare i propri software e dall’altro sia in grado di rappresentare le
pratiche filologiche e le esigenze scientifiche degli editori.
Si consideri, come esempio, il sistema di configurazione del software EVT descritto nella sezione
precedente e la definizione da parte dei creatori del software del parametro
“notSignificantVariant”. Se fosse disponibile un modello concettuale condiviso, cui poter fare
riferimento, il parametro potrebbe essere associato direttamente a un elemento del modello
concettuale. Al contempo gli editori potrebbero marcare liberamente le edizioni in XML-TEI,
modellandole, su un piano logico, sulla base del modello concettuale.




Figura 2: schema del rapporto tra il modello concettuale, le edizioni digitali e gli strumenti di
visualizzazione.


Lo scopo di questo modello, dunque, è di fungere da ponte tra le edizioni digitali e gli strumenti
di visualizzazione, a prescindere dai formati delle prime e dalle specificità tecniche dei secondi.
Perché ciò sia possibile, il modello deve essere: a) esplicito, b) condivisibile e c) in grado di
                                                78
          C. Martignano – Un modello concettuale per favorire lo sviluppo e il riutilizzo di strumenti
                                                                       software per edizioni digitali

adattarsi a più edizioni di diverso tipo. Ciò significa che il modello deve essere descritto
formalmente con linguaggi che consentano l’interoperabilità tra sistemi e tecnologie diverse, e
che al tempo stesso non deve vincolare la scelta del formato dei dati di partenza per l’allestimento
delle edizioni digitali. In secondo luogo, come sostiene Pierazzo: «what is missing is the proposal
of a scholarly model which is theoretically and editorially based» ([18]), per cui il modello deve
essere fondato su una riflessione teorica sulla pratica filologica, affinché si adatti a più edizioni e
a differenti tipologie di edizione.

Lo sviluppo di un simile modello deve essere condotto su due livelli:
    • un primo livello concettuale, che funga da base teorica e che si concentri sulla
         descrizione del concetto di edizione;
    • un secondo livello formale, che sia la traduzione pragmatica del livello concettuale, e
         che funga da guida nello sviluppo di applicativi per le edizioni digitali.
La suddivisione in due livelli è stata pensata anche per garantire una maggiore longevità del
modello. Il livello concettuale, se ben studiato, potrebbe rimanere valido ed efficace nel tempo.
Il livello pragmatico, invece, può essere declinato di volta in volta in forme diverse, a seconda
delle esigenze tecniche e delle tendenze nel campo dello sviluppo e della progettazione web.

          2.1 I diversi approcci filologici come base concettuale del modello
Ogni edizione è frutto di un’operazione di modellazione che il filologo conduce a partire dai
materiali e dai contenuti di cui dispone. Si tratta di un’operazione che viene condotta seguendo
uno dei diversi approcci filologici che si sono consolidati negli anni. Un’edizione critica, per
esempio, è diversa negli intenti da un’edizione diplomatica: se la prima prevede come principale
obiettivo la ricostruzione del testo in una veste il più simile possibile all’originale, la seconda,
invece, è contraddistinta da una finalità più documentaria. L’applicazione di un certo approccio
filologico è chiaramente flessibile e adattabile sui contenuti dell’edizione, ma funge da
denominatore comune tra edizioni diverse. Per questo motivo si propone di costruire il modello
concettuale basandosi sui diversi approcci filologici che sono stati ideati dall’alba della filologia a
oggi. 5
Più concretamente, nel modello concettuale per ogni approccio filologico dovrebbero essere
inserite le definizioni:
     1.    degli elementi individuati all’interno dei materiali di partenza;
     2.    delle operazioni del lavoro filologico;
     3.    degli attori del lavoro filologico.



5
    Cfr. «In order to be able to offer a stable infrastructure for digital editions it is therefore necessary to
    reflect on the features that the scholarly community will consider essential to a particular type of text
    or scholarly problem and to agree on some essential models which take into account the new
    affordances offered by the digital» ([18]).
                                                       79
    Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 10, 2021


Si prenda per esempio un modello che rappresenti le edizioni prodotte con il metodo (neo-
)lachmanniano. Nel modello sarebbero contenuti i concetti di “testimone” e “variante”, che
rientrano nella categoria 1, e i concetti di “restitutio textus” e “curatore”, che rientrano
rispettivamente nelle categorie 2 e 3.
Il modello concettuale potrebbe comprendere anche una quarta categoria di componenti, ovvero
gli elementi che vengono prodotti dal lavoro filologico. Proseguendo l’esempio sull’approccio
(neo-)lachmanniano, in questa categoria rientrerebbe il concetto di “apparato critico”.
L’inclusione nel modello di questa quarta categoria di elementi è da valutare, in quanto si tratta
di elementi la cui definizione dipende fortemente dal modo in cui vengono presentati al lettore.
Nelle edizioni a stampa l’apparato critico viene allestito mediante un ricco insieme di
abbreviazioni e di soluzioni tipografiche, che ne condensano il significato, per via dei costi di
stampa e dei limitati spazi disponibili. In un’edizione digitale queste soluzioni tipografiche non
sono necessarie, per cui nel modello non conviene includere il concetto di apparato critico in una
forma legata alla sua forma tradizionale. In generale, l’inserimento nel modello concettuale della
quarta categoria di elementi rischierebbe di ancorare il modello al paradigma dell’edizione a
stampa ([19]) e di limitare la possibilità di applicare il modello anche a visualizzazioni innovative.
Concentrandosi sulle operazioni e sugli scopi scientifici dell’ecdotica, invece che sulla resa finale
dell’edizione, è possibile astrarre e modellare il concetto di edizione in un modo che potrebbe
adattarsi tanto alle edizioni stampate quanto agli applicativi web. Per concludere l’esempio, al
posto dell’apparato critico si possono modellare due operazioni, o meglio, due obiettivi a esso
equivalenti: documentare il lavoro filologico svolto e offrire al lettore un rapido confronto tra le
lezioni alternative ritenute più interessanti. Per cui si potrebbero aggiungere al modello gli
obiettivi del lavoro filologico invece dei prodotti.
Tra gli approcci filologici da tenere in considerazione ci sono in primis quelli “tradizionali”, come
appunto il metodo lachmanniano, bedieriano, ecc. Il passaggio dalla carta al web non ha
completamente rivoluzionato le metodologie filologiche. Sul web vengono pubblicate tante
edizioni, definite dai rispettivi curatori in modo tradizionale come “edizione critica”, “edizione
diplomatica”, ecc. Inoltre, le metodologie filologiche tradizionali fungono da riferimento teorico
per valutare la qualità anche delle edizioni pubblicate online. A tal proposito è rappresentativa
l'iniziativa dell’Osservatorio Permanente sulle Edizioni Digitali di autori Italiani (OPEDIt),
ideata da Michelangelo Zaccarello, che tra i propri principali obiettivi ha proprio quello “di
assicurare che la metodologia dell'ecdotica tradizionale sia tenuta in considerazione anche nel
caso delle edizioni digitali o digitalizzate presenti in rete” ([23]).
Il modello concettuale per essere completo, però, deve anche tener conto delle metodologie nate
negli ultimi anni dall’incontro della filologia con le nuove tecnologie. In più il modello deve
essere espandibile, in modo da poter includere anche le nuove metodologie che potrebbero essere
sviluppate in futuro. In altre parole, il modello deve costituire un punto di partenza e non di
arrivo per la comunità scientifica. Da un lato deve garantire una continuità con il passato,
dall’altro non deve porre limiti all’innovazione, ma incoraggiare un consolidamento e una
valorizzazione di quanto viene sperimentato con le nuove tecnologie.


                                                 80
        C. Martignano – Un modello concettuale per favorire lo sviluppo e il riutilizzo di strumenti
                                                                     software per edizioni digitali

       2.2 Una formalizzazione object-oriented del modello
Gli strumenti informatici per la visualizzazione di edizioni digitali, oltre a dividersi tra generici e
personalizzati, possono essere distinti in base a due diversi approcci al modo in cui trattano ed
elaborano le edizioni da visualizzare. Un approccio è più conservativo, cioè mira a preservare il
più possibile la struttura originale del documento (o dei molteplici documenti) in input,
concentrandosi per lo più sull’aggiunta di regole di stile che modifichino l’aspetto grafico e di
funzioni per rendere interattiva la consultazione. Il vantaggio di questo approccio è che
solitamente permette di realizzare strumenti con linguaggi standard, senza dipendere da librerie
esterne, che complicano la manutenzione a lungo termine del software. Un esempio di strumento
conservativo per lo sviluppo di software è CETEIcean. Si tratta di una libreria JavaScript che,
come TEIBoilerplate, offre la possibilità di visualizzare le edizioni marcate in TEI in una forma
molto simile all’originale, trasformando però gli elementi XML-TEI in Custom Elements
HTML. Lo sviluppatore può personalizzare il risultato finale aggiungendo regole di stile e
funzioni JavaScript ad hoc.
Il secondo approccio, invece, è più trasformativo e prevede la realizzazione di interfacce web in
cui i dati dell’edizione digitale vengono presentati in modi che si allontanano di molto dal
formato-documento. L’approccio trasformativo viene adottato sia da strumenti “haute-couture”
sia da quelli generici, quali EVT, in quanto consente di sperimentare nuove modalità di
visualizzazione.
Da un punto di vista architetturale i software “trasformativi” tendono a essere molto complessi.
Nel campo dell’ingegneria del software, quando un applicativo deve rappresentare un dominio
(un settore della realtà) particolarmente vasto e articolato, come quello della critica del testo, si
tende ad applicare il paradigma di programmazione orientato agli oggetti. Mediante la creazione
di classi e oggetti, il codice risulta più robusto e le sue parti possono essere riutilizzate.
All’interno di software conservativi l’utilizzo di un modello concettuale che faccia da ponte con
le edizioni digitali rischia di essere ridondante. Per gli scopi di questa categoria di applicativi,
infatti, il modello espresso dalla codifica TEI costituisce di per sé un modello di edizione
sufficiente per una efficace progettazione dell’applicativo. Lo sviluppo dei software trasformativi,
invece, può essere facilitato dall’utilizzo di un modello di riferimento che sia “orientato agli
oggetti”: ovvero (1) che sia costituito da un insieme di componenti astratti, (2) che fornisca per
ciascuno una descrizione dei requisiti funzionali ed (3) espliciti i rapporti reciproci tra i
componenti.



       3. Domande aperte e possibili sviluppi di ricerca

La principale domanda di ricerca che al momento rimane aperta è la seguente: in che forma e
con quale linguaggio deve essere elaborato il livello pragmatico del modello?
Lo scopo principale del modello sarebbe idealmente quello di poter essere integrato nelle
procedure di sviluppo software. Al contempo, è fondamentale che il modello sia accessibile anche

                                                  81
    Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 10, 2021


agli editori, digitali e non: il modello, infatti, deve essere usato per inquadrare su un piano
logico/organizzativo le edizioni, altrimenti la sua efficacia come “ponte” è compromessa.
In un intervento dal titolo “The importance of being… object-oriented” ([6]), Del Grosso,
Giovannetti e Marchi presentano un progetto di modello per la critica del testo, che ben si sposa
alle premesse teoriche della presente ricerca, e che ha lo scopo di sopperire alla mancanza di
specifiche formali, di modelli astratti condivisi e di piani per il riuso di software nel campo della
filologia digitale ([10]). Il progetto consiste sostanzialmente nell’individuare e definire Domain
Specific Abstract Data Types (DS-ADTs), ovvero delle categorie astratte per determinare i dati
all’interno dell’applicativo. La creazione di tipi astratti favorisce lo sviluppo di componenti
software che possono essere riutilizzati e condivisi anche mediante API (Application
Programming Interface). La proposta di Del Grosso et al. è molto promettente su un piano di
sviluppo software. L’unico difetto è che questi tipi di dati sono pensati per rimanere nascosti
all’utente del software, quando invece il modello dovrebbe essere condivisibile anche con chi
realizza le edizioni.
A mio avviso si profilano due possibili strategie per la formalizzazione del modello. La prima è
quella di seguire la direzione fornita in Del Grosso et al. ([6]), ovvero individuare e descrivere
degli elementi astratti, che possano essere utilizzati per lo sviluppo del software e che siano
presentati in modo schematico, per esempio in UML. Questa soluzione, però, deve prevedere
anche la stesura di linee guida o raccomandazioni, che descrivano dettagliatamente i tipi astratti
individuati (e che corrisponderebbero al piano concettuale del modello), fornendo agli editori
anche degli esempi di come questi tipi possono essere applicati in diversi contesti di studio e di
editing filologico.
La seconda strategia è quella di creare un’ontologia, che più facilmente risulterebbe comprensibile
sia agli sviluppatori sia agli editori e che inoltre porterebbe a degli sviluppi di ricerca molto
interessanti. Rimane, però, da valutare quanto un’ontologia sia effettivamente usabile per gli
sviluppatori e se sia facilmente integrabile o meno nel flusso di lavoro per lo sviluppo di software.




                                                 82
        C. Martignano – Un modello concettuale per favorire lo sviluppo e il riutilizzo di strumenti
                                                                     software per edizioni digitali




Figura 3: schema delle possibili strategie di formalizzazione del modello concettuale.

Per quanto molti aspetti della proposta delineata rimangano da valutare ulteriormente, la
suddivisione dell’elaborazione del modello su due piani fa sì che il livello pragmatico possa essere
concretizzato in svariate forme, per perseguire diversi obiettivi scientifici. Tra i più interessanti,
uno è quello di creare un quadro di riferimento comune per valutare la qualità delle edizioni
digitali che vengono pubblicate in rete. Il modello rappresenterebbe una sintesi schematica della
pratica filologica e delle metodologie che si sono consolidate nell’ambito delle edizioni digitali.
Un secondo possibile obiettivo, direttamente collegato al precedente, consisterebbe nel
categorizzare gli strumenti di visualizzazione in base alla loro conformità con il modello. Uno
studioso disporrebbe di un riferimento preciso per valutare a priori l’adeguatezza degli strumenti
disponibili e la loro compatibilità con le proprie edizioni.

        3.1 Vantaggi e limiti di un’ontologia per la formalizzazione del modello
In linguaggio informatico un’ontologia è la rappresentazione di un dominio della realtà mediante
un insieme di classi e proprietà. Come affermato da Ciotti e Tomasi, «the practice of ontological
modeling is a good operationalist translation of the common definition of model» ([4]). Un
modello espresso sotto forma di ontologia potrebbe risultare chiaro a chi abbia familiarità con le
prassi dell’ecdotica, soprattutto nell’esplicitare le relazioni tra le diverse parti del modello.
Le ontologie possiedono altre caratteristiche interessanti:




                                                    83
    Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 10, 2021


     •     sono tecnologie consolidate, per le quali esistono linguaggi standard supportati dal
           W3C; 6
     •     un’ontologia, per poter essere usata, non è necessario che descriva il dominio di
           pertinenza in modo esaustivo. L’ontologia può essere incompleta e venire espansa in
           futuro. Questa proprietà permette di usare la stessa tecnologia per modellare le
           edizioni digitali su livelli di astrazione diversi 7 e, come affermato da Ciotti e Tomasi,
           «is very helpful when the domain is very complex and subject to different points of
           view, and its modeling is conceived as a work in progress» ([4]);
     •     ontologie diverse possono essere unite insieme. Questo consente da un lato il riuso di
           ontologie esistenti, 8 dall’altro un approccio di modellazione collaborativo. Il campo
           della filologia digitale è quanto mai complesso e destinato a cambiamenti nei prossimi
           anni, per cui la scelta di un approccio di modellazione flessibile e adattabile sul lungo
           periodo è fondamentale.
L’utilizzo delle ontologie, inoltre, permetterebbe alla presente ricerca di essere espansa nella
direzione dei linked open data, dell’utilizzo di vocabolari quali Schema.org e di altri strumenti
del web semantico. Un’ontologia simile, permetterebbe di marcare semanticamente le edizioni
digitali, sia a livello di codifica TEI che a livello di allestimento delle pagine in HTML, e di
effettuare delle ricerche incrociate sui dati derivanti da diverse edizioni digitali pubblicate in rete.
Una funzionalità simile sarebbe molto utile per effettuare studi che beneficiano di vasti corpora
di dati, come per esempio lo studio delle concordanze.
L’aspetto che rimane da valutare è se un modello espresso sotto forma di ontologia possa essere
integrato in modo efficace nel procedimento di sviluppo di software per le edizioni digitali. Le
premesse teoriche per condurre delle sperimentazioni in questo senso ci sono. Nel campo
dell’ingegneria del software, infatti, è stato ideato un approccio di sviluppo detto Ontology-
Driven Software Development (ODSD), che ha come obiettivo l’integrazione delle ontologie
nelle diverse fasi di produzione del software. L’idea alla base di questo paradigma è quella di
sfruttare la potenza espressiva e le funzioni di reasoning automatico delle ontologie sia in fase di
modellazione che in fase di scrittura del codice.

         Ontologies allow for defining a shared “language” about the domain for which we develop
         some software. Ontologies also offer a formal representation about relationships between
         concepts of our domain language. This way we automatically check if our “language” is


6
    Si rimanda alla pagina web del W3C.
7
    Le ontologie possono essere usate per modellare i diversi tipi di dati che riguardano un’edizione. Oltre
    alla metodologia filologica con cui l’edizione viene prodotta, con un’ontologia si possono modellare,
    per esempio, i riferimenti a luoghi e persone presenti all’interno del testo.
8
    L’ontologia “Scholarly Editing” è un esempio di ontologia esistente che descrive le pratiche della
    filologia per la realizzazione di edizioni e che, eventualmente, costituirebbe un punto di partenza per
    la creazione dell’ontologia del modello descritto.
                                                    84
        C. Martignano – Un modello concettuale per favorire lo sviluppo e il riutilizzo di strumenti
                                                                     software per edizioni digitali

       consistently used and if all our sentences when we talk to other humans or computers are
       correctly written. ([15])

Tuttavia, il lavoro informatico richiesto per questo tipo di implementazione software richiede
delle competenze molto specifiche e avanzate. Competenze che all’interno di un progetto di
edizione digitale necessiterebbero dell’intervento di un supporto informatico specialistico.
L’applicazione di questo approccio potrebbe, inoltre, essere troppo specifico e vincolante per
sviluppatori che sono abituati a lavorare seguendo altre metodologie dell’ingegneria del software.
Infine, dalla ricognizione dello stato dell’arte che ho condotto, non è emersa alcuna
sperimentazione esistente sull'applicazione dell’ODSD per lo sviluppo di software per le edizioni
digitali.



Conclusioni

Il problema messo a fuoco è stato dibattuto negli ultimi anni dalla comunità scientifica, per cui
non stupisce che alcuni studiosi e sviluppatori informatici abbiano già elaborato dei tentativi di
soluzione. Tuttavia, l’impressione che si ricava da un’analisi delle sperimentazioni condotte
finora è che, nell’ambito della sostenibilità dei software di visualizzazione, tardino ad arrivare
degli effettivi progressi. Ci sono diversi fattori che influiscono sul raggiungimento di soluzioni
concrete e percorribili. Prima di tutto la complessità tecnica: l’applicazione di soluzioni richiede
delle solide competenze sia informatiche sia filologiche, che non sono affatto scontate. Questa
difficoltà potrebbe essere ovviata all’interno di progetti di edizione mediante un approccio
fortemente interdisciplinare e servendosi anche di figure ibride, che possiedano entrambe le
tipologie di competenze. Un secondo fattore è la difficoltà di realizzazione di un modello che
soddisfi i requisiti scientifici dell’editing filologico. Il coinvolgimento dei filologi, “digitali” e
non, è fondamentale per ideare delle soluzioni tecniche che siano fondate su delle solide basi
teoriche.
Il modello concettuale presentato nell’articolo vuole essere sì una proposta di soluzione, ma anche
e soprattutto un’occasione di dibattito su come si possa elaborare un modello “theoretically and
editorially based” ([18]). Ci sono diversi aspetti del modello e del presente progetto di ricerca che
vanno elaborati ulteriormente. La prima domanda, cui occorrerà rispondere, è chi deve realizzare
il modello. Trattandosi di un modello ambizioso per le dimensioni del dominio che vuole
rappresentare, potrebbe essere più corretto immaginare, invece di un unico modello generale, più
modelli generati con la stessa metodologia. L’operazione di modellazione potrebbe essere
condotta collaborativamente da diversi gruppi di studiosi, sfruttando eventualmente anche le
proprietà delle ontologie. Ogni progetto di edizione digitale contribuirebbe alla definizione di
una particolare metodologia filologica, sulla base delle proprie sperimentazioni e dell’esperienza
nel proprio campo di studio. La ricerca, dunque, dovrà mettere a punto una strategia condivisa,
che consenta la modellazione dei diversi approcci filologici e che possa essere applicata dalla
comunità scientifica. Per riuscire a mettere a fuoco quanto il modello concettuale proposto possa
essere una soluzione efficace, sarà necessario da un lato un confronto con le esperienze di sviluppo

                                                 85
    Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 10, 2021


software di altri progetti di edizione digitale, dall’altro avviare una fase sperimentale della ricerca,
realizzando un primo modello concettuale per le edizioni critiche di stampo (neo-)lachmanniano.



References

[1] «5-Star Open Data». s.d. Consultato 11 gennaio 2021. http://5stardata.info/en/.
[2] Barabucci, Gioele, Elena Spadini, e Magdalena Turska. 2017. «Data vs. Presentation.
     What Is the Core of a Scholarly Digital Edition?» In Advances in Digital Scholarly
     Editing, 37–46. Sidestone Press.
     https://serval.unil.ch/notice/serval:BIB_09C6C598108A.
[3] Ciotti, Fabio. 2018. «A Formal Ontology for the Text Encoding Initiative». Umanistica
     Digitale, n. 3 (novembre). https://doi.org/10.6092/issn.2532-8816/8174.
[4] Ciotti, Fabio, e Francesca Tomasi. 2016. «Formal Ontologies, Linked Data, and TEI
     Semantics». Journal of the Text Encoding Initiative, n. Issue 9 (settembre).
     https://doi.org/10.4000/jtei.1480.
[5] Ciula, Arianna, e Øyvind Eide. 2014. «Reflections on cultural heritage and digital
     humanities: modelling in practice and theory». In Proceedings of the First International
     Conference on Digital Access to Textual Cultural Heritage, 35–41. DATeCH ’14. New
     York, NY, USA: Association for Computing Machinery.
     https://doi.org/10.1145/2595188.2595207.
[6] Del Grosso, Angelo Mario, Emiliano Giovannetti, e Simone Marchi. 2017. «The
     Importance of Being... Object-Oriented: Old Means for New Perspectives in Digital
     Textual Scholarship». Advances in Digital Scholarly Editing 1: 269–74.
[7] Doerr, Martin. 2003. «The CIDOC Conceptual Reference Module: An Ontological
     Approach to Semantic Interoperability of Metadata». AI Magazine 24 (3): 75–75.
     https://doi.org/10.1609/aimag.v24i3.1720.
[8] Eide, Øyvind. 2014. «Ontologies, Data Modeling, and TEI». Journal of the Text Encoding
     Initiative, n. Issue 8 (dicembre). https://doi.org/10.4000/jtei.1191.
[9] Gonzalez-Perez, Cesar, e Patricia Martín-Rodilla. 2017. «Teaching Conceptual
     Modelling in Cultural Heritage». Revista de Humanidades Digitales 1: 408.
     https://doi.org/10.5944/rhd.vol.1.2017.16128.
[10] Guarino, Nicola, Daniel Oberle, e Steffen Staab. 2009. «What Is an Ontology?» In
     Handbook on Ontologies, a cura di Steffen Staab e Rudi Studer, 1–17. International
     Handbooks on Information Systems. Berlin, Heidelberg: Springer.
     https://doi.org/10.1007/978-3-540-92673-3_0.
[11] Ionov, Christian Chiarcos and Max. s.d. «Linking the TEI: Approaches, Limitations, Use
     Cases». Text. Consultato 16 dicembre 2020.
     https://dev.clariah.nl/files/dh2019/boa/0910.html.


                                                  86
       C. Martignano – Un modello concettuale per favorire lo sviluppo e il riutilizzo di strumenti
                                                                    software per edizioni digitali

[12] Mancinelli, Tiziana, e Elena Pierazzo. 2020. Che cos’è un’edizione scientifica digitale.
     Carocci.
[13] Nussbaumer, Philipp, e Bernhard Haslhofer. 2007. «Putting the CIDOC CRM into
     Practice - Experiences and Challenges». Technical Report. University of Vienna.
     settembre 2007. https://eprints.cs.univie.ac.at/404/.
[14] Ore, Christian-Emil, e Øyvind Eide. 2009. «TEI and cultural heritage ontologies:
     Exchange of information?» Literary and Linguistic Computing 24 (2): 161–72.
     https://doi.org/10.1093/llc/fqp010.
[15] Pan, Jeff Z., Steffen Staab, Uwe Aßmann, Jürgen Ebert, e Yuting Zhao, a c. di. 2013.
     Ontology-Driven Software Development. Berlin Heidelberg: Springer-Verlag.
     https://doi.org/10.1007/978-3-642-31226-7.
[16] Peroni, Silvio, David Shotton, e Fabio Vitali. 2012. «Scholarly publishing and linked
     data: describing roles, statuses, temporal and contextual extents». In Proceedings of the 8th
     International Conference on Semantic Systems, 9–16. I-SEMANTICS ’12. New York, NY,
     USA: Association for Computing Machinery.
     https://doi.org/10.1145/2362499.2362502.
[17] Pierazzo, Elena. 2014. Digital Scholarly Editing: Theories, Models and Methods.
     http://hal.univ-grenoble-alpes.fr/hal-01182162.
[18] Pierazzo, Elena. 2019. «What Future for Digital Scholarly Editions? From Haute
     Couture to Prêt-à-Porter». International Journal of Digital Humanities, maggio.
     https://doi.org/10.1007/s42803-019-00019-3.
[19] Sahle, Patrick. 2016. «What is a Scholarly Digital Edition?» In Digital Scholarly Editing, a
     cura di Matthew James Driscoll e Elena Pierazzo, 1a ed., 4:19–40. Theories and Practices.
     Open Book Publishers. https://www.jstor.org/stable/j.ctt1fzhh6v.6.
[20] Turco, Roberto Rosselli Del, Giancarlo Buomprisco, Chiara Di Pietro, Julia Kenny,
     Raffaele Masotti, e Jacopo Pugliese. 2014. «Edition Visualization Technology: A Simple
     Tool to Visualize TEI-Based Digital Editions». Journal of the Text Encoding Initiative, n.
     Issue 8 (dicembre). https://doi.org/10.4000/jtei.1077.
[21] Turco, Roberto Rosselli Del, Chiara Di Pietro, e Chiara Martignano. 2019.
     «Progettazione e implementazione di nuove funzionalità per EVT 2: lo stato attuale dello
     sviluppo». Umanistica Digitale 3 (7). https://doi.org/10.6092/issn.2532-8816/9322.
[22] Wilkinson, Mark D., Michel Dumontier, IJsbrand Jan Aalbersberg, Gabrielle Appleton,
     Myles Axton, Arie Baak, Niklas Blomberg, et al. 2016. «The FAIR Guiding Principles for
     Scientific Data Management and Stewardship». Scientific Data 3 (1): 160018.
     https://doi.org/10.1038/sdata.2016.18.
[23] Zaccarello, Michelangelo. 2018. «Progetto Di Un Osservatorio Permanente Sulle
     Edizioni Digitali Di Autori Italiani (OPEDIt). Prime Indagini Sulle Pratiche Di
     Digitalizzazione e Sull’autorevolezza Dell’edizione Di Testi Letterari Italiani in Formato
     Elettronico - BOLOGNA». Prassi Ecdotiche Della Modernità Letteraria, n. 3.
     https://doi.org/10.13130/2499-6637/9491.
                                               87
Umanistica Digitale – ISSN: 2532-8816 – n. 10, 2021




                                       88
