10.7340/anuac2239-625X-5395
application/pdf
2239-625X
5395
2
it
urn:nbn:it:unica-28909
Antonino Colajanni
Anuac
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/anuac
11
Anniversary Forum
2022-11-25
2022-11-25
2022-12-23
2022-12-23
3-66
1
Antonino Colajanni
2022/11/25
10.7340/anuac2239-625X-5395
3
Università di Roma “La Sapienza”, Italia
2239-625X
2
66
urn:nbn:it:unica-28909
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo
https://ojs.unica.it/index.php/anuac/article/download/5395/5332
11
                                             2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66




                                                                    Anniversary Forum

Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica,
la politica e il colonialismo
Antonino Colajanni
Università “La Sapienza”, Roma

Abstract: This essay aims at reconstructing – from an historical-critical point of view –
the growing interest, in Bronislaw Malinowski’s work, for practical anthropology, for the
relations between politics and anthropological research, and finally for the relations of
the discipline with colonialism. At the same time, the essay seeks to assess the critical lit-
erature of the last decades, frequently based on undocumented and superficial assump-
tions on the relations between anthropology and colonialism. These critiques are often
excessively severe, quick and superficial, and hardly based on a careful analysis of the
specific socio-cultural contexts of the different types of colonies. Those studies often had
the tendency to “project” onto the past, ideas, sensibilities and political choices of the
present. Then, we have appreciated and considered valuables some accurate and docu-
mented studies on Malinowski as those by E. Gellner, B. Berman, I. Niehaus, F. Focks, and
then the general essays of H. Kuklick and G. Stocking. Finally, great importance is devoted
to Malinowski’s posthumous books The dynamics of culture change. An inquiry into race
relations in Africa (1945), and Freedom and civilisation (1947).

Keywords: Bronislaw Malinowski; British social anthropology; Practical anthropo-
logy; Colonialism; Politics.




This work is licensed under the Creative Commons © Antonino Colajanni
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo
2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66.
ISSN: 2239-625X - DOI: 10.7340/anuac2239-625X-5395
4	Antonino Colajanni

I primi scritti sulla “antropologia utile”, fino agli anni venti
   I commenti, le critiche, e le ricostruzioni storiche sulla figura di Bronislaw
Malinowski, il grande antropologo polacco-inglese che è ritenuto il fondatore
dello stile britannico della ricerca sul terreno (fieldwork British style), si sono
moltiplicati negli ultimi anni; proprio sullo stile della ricerca sul terreno un
insieme di ricchi contributi sono stati recentemente pubblicati in Italia su que-
sta rivista (Tauber, Zinn 2018)1. Ma non sempre i saggi e i commenti su questo
autore sono stati condotti con meticolosa attenzione alle fonti documentarie.
Le critiche politico-ideologiche, spesso approssimative, sono numerose, e fan-
no parte in larga misura di quella fase di accuse radicali sulla compromissione
tra antropologia e colonialismo che a partire dalla metà degli anni ottanta del
secolo passato ha occupato un largo spazio nelle discussioni generali sulla
“crisi” dell’antropologia e sul suo futuro. A chi non condivide queste critiche
radicali, rapide e in genere superficiali, corre l’obbligo di effettuare rigorose
verifiche sul materiale documentario esistente, lavorando più da “storici” che
da “accusatori”, in cerca di “colpe” degli antenati dell’antropologia moderna.
   Un certo numero di saggi basati su una sufficiente informazione e anali-
si documentaria ha tuttavia fatto la sua apparizione negli ultimi decenni. E
i temi del pensiero politico di Malinowski, dei suoi rapporti con l’ammini-
strazione coloniale, della sua valutazione del sistema inglese dell’indirect rule,
sono stati affrontati con buone approssimazioni da autori come Ernest Gel-
lner, Bruce Berman, Isak Niehaus, Freddy Foks, i cui lavori esamineremo nella
seconda parte di questo intervento. Sono stati anche pubblicati interessanti
bilanci recenti su Malinowski e l’antropologia contemporanea che dimostrano
come l’interesse per la sua figura si mantiene intenso anche negli ultimi anni.
Ricordo, per esempio, il libro di Alejandro Vásquez Estrada del 2017, che col-
loca tra l’altro bene nel quadro della produzione del nostro autore gli ultimi
studi etnografici del 1941 in Messico, sui mercati indigeni di Oaxaca, studi poi
pubblicati molti anni dopo (Malinowski, De la Fuente 1982) .
   Sull’intera questione del rapporto di Malinowski con il potere e delle sue
idee e pratiche nel campo della responsabilità sociale dell’antropologo, inten-
diamo in questa occasione proporre una ricostruzione storico-critica ordinata,
che si occupi del lungo cammino che le idee dell’antropologo polacco-inglese
hanno compiuto, tenendo conto minuziosamente dei contesti nei quali egli
lavorò e del processo nel quale si formarono le sue convinzioni, in rapporto
con le situazioni concrete nelle quali si trovò nella sua carriera.

1. Ringrazio i revisori di Anuac per le puntuali osservazioni e i preziosi suggerimenti.


2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo                   5

   Ma prima vorremmo iniziare con qualche considerazione sul “personaggio
Malinowski”, quale risulta da alcuni passi del suo Diario (A Diary in the Strict
Sense of the Term, pubblicato nel 1967)2. Si tratta naturalmente di una fonte
sui generis, un “diario intimo”, non destinato alla pubblicazione, nel quale
emergono esplosioni emotive, accuse spietate e certo congrue con il tipo di
fonte particolare, continue oscillazioni, incertezze e dubbi su di sé, momenti
di grande depressione; che però si alternano con espressioni di grande or-
goglio e di illimitate ambizioni (“cercai di controllarmi e di ricordare che io
lavoro per l’immortalità” [Malinowski 1967: 23/11/1917]; “pensai orgogliosa-
mente che il mio lavoro è migliore di quello di Spencer e Gillen e migliore di
quello di tutti gli altri” [04/03/1918]; “ho pensato alla rivoluzione che voglio
attuare nell’antropologia sociale” [05/06/1918]; e altre come: “voglio essere
qualcuno che ha lasciato un’impronta nella sua epoca”). Il Diario è per Mali-
nowski una “pista parallela”, parte indispensabile della sua ricerca sul campo
e specchio ineliminabile della sua persona; e accompagna le sue relazioni con
i poteri con i quali viene a contatto (i missionari e i funzionari coloniali), sui
quali – come vedremo – esprime rapidi giudizi severi e spesso aspri. Ma ciò
che può sorprendere è il frequente atteggiamento ostile nei confronti degli
indigeni, che suona spesso come un insieme di “espressioni liberatorie” del-
le difficoltà quotidiane del pesante lavoro di interrogazione di testimoni, che
richiede pazienza, tolleranza, nei confronti delle resistenze degli informatori.
Malinowski si esprime spesso in modo offensivo e liquidatorio, il che non può
non sorprendere (“provai una crescente avversione per questi indigeni”; “ero
stanco dei negri e del mio lavoro”; “la mia antipatia per gli indigeni e la mia
nostalgia per la civiltà”; “i negri mi esasperano”; “sentii odio per i negri”). E
talvolta fanno la loro apparizione anche espressioni ben più forti: “Gli indi-
geni mi irritano tuttora, particolarmente Ginger, che picchierei volentieri fino
alla morte. Comprendo tutte le atrocità coloniali commesse dai tedeschi e dai
belgi” [25/05/1918]. L’uso del termine dispregiativo nigger è dunque frequente,
e tutte queste espressioni vanno forse considerate come sfoghi nascosti nelle
pagine del Diario, e destinati poi ad essere risistemati ed attenuati, se non
cancellati, nelle comunicazioni ufficiali e nelle pubblicazioni. Tuttavia, non vi
è dubbio che questi passi del Diario, e soprattutto i giudizi sommari sui poteri
coloniali e missionari, possano essere tenuti in conto nella discussione sul
rapporto tra Malinowski e il potere, l’antropologia pratica e il colonialismo.


2. Le citazioni a seguire del Diario, riprese dall’edizione inglese, sono tradotte dall’Autore e
   individuate con la data di estensione da parte di Malinowski (NdR).


                                           2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
6	Antonino Colajanni

   Iniziamo dunque la nostra ricostruzione a partire dalle prime manife-
stazioni del suo pensiero – nelle pubblicazioni – sui temi indicati. La prima
testimonianza di opinioni sugli aspetti “pratici” del sapere prodotto dall’an-
tropologia risale al 1916 (Stocking, Malinowski 1986). Malinowski aveva già
completato la prima parte della sua ricerca etnografica nella costa meridio-
nale della Nuova Guinea e nelle Isole Trobriand. Egli venne convocato come
testimone, assieme a un agente governativo, a un manager delle piantagioni
e ad un missionario, da una commissione del governo australiano dedicata
al tema “British and Australian Trade in the South Pacific”. Il tema da trat-
tare era quello del lavoro indigeno. La testimonianza dell’antropologo inizia
con la osservazione che “i nativi papuani non sono molto inclini a lavorare
per l’uomo bianco” (Stocking, Malinowski 1986: 6)3. Per loro il lavoro non si
basa su incentivi puramente economici. Secondo la sua opinione dopo alcune
settimane tutti i nativi desiderano di lasciare il lavoro, e se ne andrebbero se
non fosse per le penalità previste con la “firma del contratto”. Tuttavia poi
aggiunge che “dipende dal modo come i nativi sono trattati nelle piantagioni
dei bianchi. Se sono ben trattati, con regali di tabacco, dopo mesi possono
adattarsi” (ibidem: 7). Ma per lui il problema centrale è che gli uomini vanno
da soli nelle piantagioni e si creano problemi con le mogli lasciate nei villaggi
e con le pratiche sessuali nelle piantagioni. In conclusione, per Malinowski lo
“sviluppo del paese da parte dei papuani” dipende dal sistema che viene loro
proposto. Le piantagioni di cocco e di copra sono le uniche che possono avere
il maggiore successo. A suo parere in nessuna altra forma di “industria” sarà
possibile indurre i nativi a collaborare. E aggiunge che “i nativi non concepi-
scono programmi futuri oltre il corto termine di poche settimane” (ibidem: 8).
La testimonianza si conclude con una nota critica per la Commissione, nella
quale si sottolinea come i tedeschi, nelle loro colonie, non considerano mai
importante il benessere dei nativi che governano. Per esempio, nell’Africa del
Sud-Ovest hanno trapiantato duramente intere tribù da una regione all’altra,
e spesso le hanno decimate, senza indulgere in discussioni e scambi di opi-
nioni con gli indigeni. Infine, afferma che “in termini generali, sarebbe meglio
lasciare gli indigeni nelle condizioni nelle quali si trovano, incontaminati;
senza che siano esposti a certi mali che sono propri della civiltà dei bianchi”
(Stocking, Malinowski 1986: 9). Come si vede, una serie di prudenti e lievi con-
siderazioni appena critiche, sui possibili “suggerimenti” che un antropologo


3. Le citazioni a seguire, tratte da Stocking, Malinowski 1986, sono tradotte dall’Autore
   (NdR).


2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo          7

potrebbe dare ad una amministrazione coloniale, riguardanti il modo di trat-
tare le popolazioni coloniali. Su questi temi, anni dopo, Malinowski tornerà
con maggiori argomenti e mostrando una progressiva più intensa conoscenza
del mondo delle amministrazioni delle colonie.
   Nel saggio Ethnology and the study of society, del 1922, il nostro autore esor-
disce direttamente dichiarando che ogni branca della conoscenza può essere
resa utile innanzitutto favorendo la sua diretta applicazione ai problemi prati-
ci che nascono dal trattamento del soggetto; e inoltre proponendo una visione
più ampia dell’argomento studiato, consentendoci dunque di creare una te-
oria più adeguata del fenomeno in questione. E aggiunge che lo studio delle
società tradizionali possiede un valore pratico perché può esercitare una forte
influenza sulle finalità dell’amministrazione coloniale nella gestione delle re-
lazioni tra i bianchi e le genti native. Egli suggerisce inoltre di ricordare che
la schiavitù, l’azione della dispersione delle popolazioni native, le indiscrimi-
nate “spedizioni punitive”, e le grossolane forme di rifiuto della giustizia ai
nativi, sono cose di un passato molto recente. E con una maggiore conoscenza
dei nativi, cioè con una capacità di fare indagini etnografiche, sicuramente
molti dei peggiori crimini contro di essi non sarebbero stati commessi. Certo,
ci sono stati anche amministratori illuminati; ma bisogna ammettere che uno
studio sistematico delle società native apporterebbe grandi benefici al siste-
ma coloniale; anche se oggi non sembra che ci siano molte amministrazioni
disposte a spendere risorse per chiedere l’aiuto della scienza. E poi scende in
dettagli riguardanti i conflitti e le guerre tra i nativi, la vita sessuale e i diversi
costumi, spesso anche strani, osservando che molti europei “mancano della
fondamentale comprensione del fatto che ogni elemento della cultura, ogni
costume o credenza, rappresenta un valore, realizza delle funzioni sociali;
ha un positivo significato anche biologico. Poiché la tradizione è come una
fabbrica nella quale ogni parte è strettamente incastrata con le altre, e la di-
struzione di un settore apporta un danno al tutto”. La conclusione è lapidaria:
“lo studio scientifico dovrebbe essere introdotto nei centri di decisione della
amministrazione coloniale e della legislazione, con l’obiettivo di preservare
la integrità tribale più che sia possibile” (Malinowski 1922 : 214-215). In tal
modo si potrebbe realizzare un “Nuovo Umanesimo”: tema, questo sul quale
ci soffermeremo in seguito. Ma ritorniamo alla progressione dei contributi di
Malinowski ai temi qui affrontati.
   È opportuno ricordare che l’anno di pubblicazione dell’ultimo saggio ci-
tato, il 1922, è anche l’anno in cui Malinowski diede alle stampe la sua prima



                                       2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
8	Antonino Colajanni

monografia etnografica, poi divenuta un classico dell’antropologia: Argonauts
of the Western Pacific. An Account of Native Enterprise and Adventure in the Ar-
chipelagoes of Melanesian New Guinea (Malinowski 1922b). Il volume contiene,
oltre a una densa e ricca descrizione delle forme di scambio kula, anche una
ricchissima introduzione sull’oggetto, metodo e fine della ricerca, di una ven-
tina di pagine, che può essere considerata un unicum nella storia degli studi, di
grande valore metodologico. L’autore presenta una importante classificazione
delle varie fonti della conoscenza antropologica come materiali etnografici:
l’osservazione diretta di azioni e comportamenti individuali e collettivi, le af-
fermazioni e le interpretazioni degli indigeni, le deduzioni basate sul buon
senso e sull’intuito psicologico dell’autore, sulla sua ispirazione teorica, con
attenzione specifica verso le prevenzioni e gli eventuali pre-giudizi. Egli sot-
tolineava anche le condizioni che potevano favorire il lavoro etnografico:
tagliarsi fuori dalla compagnia di altri uomini bianchi, prendere parte alla vita
del villaggio, fino ad essere considerato come parte della loro vita, un “male
necessario o una seccatura”, mitigati però dalla elargizione di regali di tabac-
co, infine impegnandosi a imparare come comportarsi secondo i costumi locali
(Malinowski 1922b; cit. trad. it. 1973: 34-35). In definitiva, orientato dalla
guida della teoria, l’etnografo doveva essere in grado di possedere una cono-
scenza solida della costituzione sociale locale nella sua totalità, registrando
regole, costumi, tradizioni, più o meno stabili; ma tenendo anche nel massimo
conto gli “imponderabili della vita quotidiana”; e infine, la “equazione perso-
nale” (ibidem, cit. trad. it.: 43-44) del ricercatore aveva per lui una importanza
decisiva, ed era ricavabile anche dal diario etnografico, dove giudizi, senti-
menti, opinioni, impulsi, idee, potevano essere liberamente registrati. Ma il
centro dell’attenzione dell’etnografo doveva essere, in ogni caso, il punto di
vista dell’indigeno, la sua visione del suo mondo. Queste considerazioni e pro-
poste metodologiche, nate dalla esperienza di ricerca in Melanesia, risultano
pertinenti rispetto anche agli argomenti qui discussi, come parte dei contri-
buti di Malinowski al tema dei rapporti tra l’antropologia pratica, la politica, il
colonialismo (Malinowski 1922b).
   In una successiva breve nota del 1926 Malinowski commenta con grande
approvazione un intervento di Ormsby-Gore, Sottosegretario di Stato per le
Colonie, che aveva valorizzato i metodi della ricerca antropologica, sottoli-
neando la intensità del contatto personale degli antropologi con i nativi e lo
studio scientifico della loro mentalità, sostenendo anche che l’esperienza e
la conoscenza accumulata dagli antropologi potrebbe essere di grande utili-



2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo         9

tà per gli amministratori coloniali. Malinowski aggiunge l’importanza dello
studio dell’economia primitiva, della psicologia dei nativi e della giurispru-
denza primitiva, che potrebbe contribuire sostanzialmente alla gestione della
giustizia nelle colonie. Secondo lui l’antropologo può anche assicurare una
attitudine seria e spassionata, che è necessaria nelle discussioni sui problemi
dei rapporti inter-razziali. E anche la simpatia nei confronti di una cultura
specifica, basata su una conoscenza scientifica, è il migliore antidoto contro i
pregiudizi politici e i falsi sentimentalismi. In definitiva, l’antropologia deve
in quest’epoca allontanarsi dalla ricerca di curiosità sensazionalistiche che in
parte hanno dominato in passato. C’è infatti una “antropologia utile” ed una
“antropologia inutile” (Malinowski 1926b).
   Una breve parentesi credo sia necessaria, adesso, per fare riferimento a un
importantissimo libro di Michael Young, che ci permette di ricostruire, attra-
verso una documentatissima biografia di Malinowski, alcuni rapporti, giudizi,
valutazioni, del nostro autore nei confronti delle diverse autorità dell’età co-
loniale, dei contesti nei quali svolse le sue ricerche etnografiche, in Nuova
Guinea e nelle Isole Trobriand, negli anni dal 1914 al 1918. Si tratta del ma-
gnifico volume Malinowski. Odissey of an Anthropologist 1884-1920, del 2004.
Risulta dalla ricostruzione di Young (attraverso fonti molto diverse, tra cui le
lettere scritte e ricevute da Malinowski, e il suo Diario) che l’antropologo po-
lacco-inglese ebbe rapporti non facili con il Lieutenant-Governor John Hubert
Murray (sia a Port Moresby che nelle varie visite che questi fece alle isole).
Malinowski nutriva antipatia verso questo personaggio importante della poli-
tica coloniale, il quale lo considerava un “soggetto da controllare” (nel periodo
della Prima Guerra Mondiale egli era considerato un “nemico” che aveva sim-
patie pro-Germania e un individuo “moralmente discutibile”, che inoltre era
destinatario di un “sussidio economico” dal Governo, e quindi avrebbe dovuto
riconoscere l’autorità formale, informare più dettagliatamente dei suoi spo-
stamenti e informare in dettaglio sul suo lavoro). Malinowski era stato certo
imprudente, indiscreto e poco diplomatico con le autorità coloniali. Anche con
Raynor Bellamy, Magistrato-autorità coloniale delle Trobriand, i rapporti non
furono facili, per le critiche di Malinowski al carattere impositivo e distrutti-
vo nei confronti delle istituzioni native da parte dell’amministrazione. Infine,
con il missionario Saville di Mailu Malinowski si era espresso molto critica-
mente: lo definì “a caricature of a pretty sovereign, with its attitude of social
superiority” (Young 2004: 331). Egli era, del resto, criticato dal missionario
in diversi documenti. Quindi, Malinowski era, negli anni del suo lavoro etno-



                                      2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
10	Antonino Colajanni

grafico in Melanesia, non ben visto dalle autorità locali; e del resto egli aveva
espresso occasionalmente brevi giudizi negativi su di esse, senza tentare ana-
lisi storico-politiche sui poteri, che fossero più approfondite. Risulta tuttavia
dal libro di Young che egli aveva più volte ipotizzata una appendice per la sua
monografia sulle isole Trobriand, del 1922, dedicata espressamente al tema
“Black and White”, cioè ad una attenta analisi dei rapporti di potere tra i bian-
chi e gli indigeni. Ma poi alla fine rinunziò. E del resto è importante notare che
questo interesse appare altre volte nella documentazione malinowskiana. Per
esempio, risulta dal suo Diario pubblicato che egli aveva programmato e dise-
gnato nei dettagli un saggio sul “Valore degli studi etnografici per il Governo”
(Malinowski 1967: 18/03/1918), che poi – in realtà – non scrisse in quegli anni.
Quindi, solo negli anni trenta, nei saggi che adesso esamineremo e a seguito
anche del suo viaggio in Africa, i temi della politica, dell’antropologia pratica
e del colonialismo, assunsero progressivamente una maggiore importanza tra
i suoi interessi e diedero luogo a saggi e studi specifici (Young 2004).

I saggi nella rivista “Africa” del 1929-30, sulla “Antropologia pratica”, e i
dibattiti che suscitarono
   Ed eccoci giunti all’esame dei due più noti e commentati saggi di Ma-
linowski degli anni 1929-30, dedicati alla “antropologia pratica” ed alla
“razionalizzazione dell’antropologia e della amministrazione” (Malinowski
1929 e Malinowski 1930a). Nel primo saggio l’autore assume fin da subito un
atteggiamento autorevole e sicuro, lanciando in qualche modo un appello
all’Istituto Internazionale Africano che produce la rivista Africa, perché si de-
dichi intensamente alla promozione di una combinazione tra gli interessi di
ricerca teoretica e gli interessi pratici. La conoscenza scientifica degli antro-
pologi potrà aiutare fermamente la soluzione dei numerosi e difficili problemi
di governo, lasciando poi le decisioni finali ai politici. Ma a suo avviso è neces-
sario accettare che gli antropologi si dedichino in modo intenso allo studio dei
contatti e scambi culturali tra africani ed europei, ai vari processi attraverso
i quali gli Europei influenzano la vita delle popolazioni native. Insomma, è il
“nativo che cambia” e non il “nativo intoccato” dall’Occidente, né il “nativo
come viveva prima del contatto con i bianchi”, che interessa veramente alla
nuova antropologia. Perché questa influenza del sapere degli antropologi sia
efficace, è bene accettare ed estendere il sistema dell’indirect rule inaugurato
dal Governo Coloniale Britannico, che permette un “controllo delle società
native attraverso le loro stesse organizzazioni”. Questo sistema riconosce che



2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo        11

ci possano essere trasformazioni, ma che il cambiamento sia lento e graduale
e proveniente dall’interno della società nativa. In contrasto con questa in-
novazione, il direct rule, diffuso in molte colonie di diversi Paesi europei, si
accompagna al lavoro forzato, alla forte tassazione, a sistemi di governo e di
gestione della politica fissati e uniformi in tutte le diverse regioni, alla ap-
plicazione di rigidi codici di leggi quasi sempre incompatibili con i contesti
sociali e culturali locali. Per Malinowski una piena e approfondita conoscenza
delle culture indigene, nelle loro differenze locali, è indispensabile per una
appropriata gestione delle colonie. Ma i settori della conoscenza antropologi-
ca più appropriati e necessari sono: innanzitutto lo studio dell’organizzazione
politica di ogni tribù nativa, poi quello del diritto consuetudinario, quindi
quello dei diritti sulle terre e delle concezioni e pratiche della proprietà, poi
quello della educazione e formazione, infine quello della “economia primiti-
va” e soprattutto delle idee e pratiche sul lavoro. Sono questi i temi sui quali la
solida conoscenza antropologica è in grado di esercitare influenza sulle azioni
e decisioni degli amministratori. L’atteggiamento generale del nostro autore
non è contrario alla gestione coloniale e all’impegno – che dovrebbe essere
continuo e ben calibrato – degli amministratori nell’accompagnare il processo
di trasformazione e di modernizzazione dell’Africa. La sua posizione appare
come quella di uno specialista che non propone una critica radicale ed una
eliminazione del colonialismo come tale, ma è disposto a “correggere” i più
rilevanti errori, ad orientare dei processi di cambiamento condivisi e in buona
parte gestiti dagli stessi nativi.
   Al saggio di Malinowski hanno proposto dei commenti, nel successivo nu-
mero della rivista Africa, due importanti amministratori coloniali, F. H. Ruxton,
amministratore della Nigeria meridionale e P. E. Mitchell, Commissario per gli
affari nativi del Territorio del Tanganyika (Ruxton 1930, Mitchell 1930). Ru-
xton esordisce notando come vi sono molti amministratori che hanno anche
attitudini ed esperienze di ricerca, ma una cosa è la indagine continua, e spesso
accidentata, libera da pressioni, altra cosa è la impellenza – frequente – di de-
cisioni amministrative, che debbono essere prese comunque, e in tempi brevi.
Egli accetta le osservazioni dell’antropologo sulla necessità di studiare attenta-
mente il tema del native law and custom, ma nota la grande differenza esistente
tra le diverse regioni indigene delle colonie britanniche. Per esempio, nel Nord
della Nigeria, nelle province islamizzate, il diritto musulmano è vigente ed ac-
cettato normalmente; ma nelle province meridionali (le regioni degli yoruba
e degli ibo) l’impatto delle forze europee, economiche e formative (anche con



                                      2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
12	Antonino Colajanni

le scuole rurali e urbane), e l’impatto del sistema legale coloniale, è molto più
forte che nel Nord. Anche nell’economia rurale e nella medicina popolare l’in-
fluenza europea è ormai molto intensa. Naturalmente, è per lui utile il rapporto
e lo scambio tra amministratori e antropologi; ma bisognerebbe, a suo parere,
disporre di un “vocabolario dettagliato dei termini e concetti antropologici”,
per facilitare il lavoro degli amministratori. I termini proposti per questo vo-
cabolario sono: “tribù”, “clan”, “sotto-clan”, “villaggio”, “gruppo di villaggio”,
“insediamento urbano”, “comunità”, e così via (Ruxton 1930: 7-8). Qualche
perplessità mostra Ruxton anche sulla forte fiducia di Malinowski nell’indirect
rule; infatti, nella Nigeria meridionale le condizioni sono tali che il “governo
diretto” è la soluzione più appropriata, data l’esistenza di numerosi gruppi
politici di piccole dimensioni, senza evidenti centralizzazioni di poteri. In ge-
nerale l’economia rurale è sostanzialmente nelle mani degli indigeni. Le sole
eccezioni sono costituite dalle miniere di stagno, dalle miniere governative di
carbone, dalle piantagioni di cocco (che sono diffuse soprattutto nel Camerun).
Mentre le produzioni per l’esportazione sono soprattutto nelle mani di indige-
ni, fino ai porti di imbarco (palma da olio, nocciole, cacao, arachidi). Anche nel
campo giuridico spesso l’amministrazione nativa della giustizia è difficile da
realizzare; e a volte sono gli stessi indigeni modernizzati ad opporsi a questa
soluzione. In conclusione, secondo Ruxton la cultura europea non è “diffu-
sa” sporadicamente in Africa, ma è in larga parte “assimilata”. Mitchell, nel
suo intervento, si esprime dal punto di vista dell’ “uomo pratico”, che ha come
obiettivo di fondo quello di “rendere sicura la vita e la proprietà” (Mitchell
1930: 217). I missionari, per esempio, dedicano la loro vita alla comprensione,
ed alla trasformazione, dei costumi, dei modi di vita degli indigeni. Ma questi
metodi hanno lo svantaggio di prendere troppo tempo, e mai di essere pronti
per decisioni immediate. E aggiunge che per registrare accuratamente, come
ritiene necessario Malinowski, i diritti sulla terra, gli usi e i significati simbolici
e rituali del rapporto con il mondo naturale degli indigeni, ci vorrebbero dieci
ricercatori, al lavoro per numerosi anni.
   La replica di Malinowski ai due commenti degli amministratori coloniali,
nel secondo dei saggi sopra indicati, quello dedicato alla “razionalizzazio-
ne dell’antropologia e della amministrazione” (Malinowski 1930a), è lunga e
molto approfondita su certi punti centrali della sua proposta identitaria della
“nuova antropologia della Scuola Funzionalista”, della quale egli si proclama
fondatore; i punti centrali della sua posizione sono i seguenti: la caratteriz-
zazione “scientifica” e non legata alle curiosità “romantiche” sulle società



2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo         13

“primitive-primordiali” da una parte, e dall’altra l’attenzione meticolosa alle
“condizioni del presente” e non alle ricostruzioni dell’“antropologia antiqua-
ria”, interessata quasi esclusivamente alle “origini”. Una delle prime repliche
che il nostro autore dedica a Mitchell consiste nel negare che sia utile imma-
ginare situazioni inesistenti, a proposito delle possibili reazioni europee di
fronte a costumi aggressivi, barbarici, spesso inesplicabili. Malinowski obietta
che il mondo coloniale recente è pieno di reazioni indebite da parte europea.
Molti costumi indigeni sono stati frequentemente violati. Per esempio, nei
Mari del Sud, sono noti i massacri nell’isola di Goari-bari in Nuova Guinea e
le numerose spedizioni punitive in varie parti dell’Oceania. A proposito dei
diritti sulla terra, egli controbatte a Mitchell che i princìpi fondamentali giuri-
dico-sociali e sinbolico-religiosi su questo tema si possono ben comprendere
e registrare con lo studio accurato di alcuni, pochi casi. Non c’è bisogno di
studiare per lungo tempo una intera tribù. E a proposito della land policy del
governo coloniale britannico egli nota che le decisioni del Judicial Committee
of the Privy Council sui diritti nativi sulla terra sono contraddittorie e mostra-
no l’ammissione di una ignoranza dei sistemi originali indigeni e la discutibile
tesi che i sistemi locali “non possono essere riconciliati con le istituzioni o con
le idee giuridiche della società civilizzata” (Malinowski 1930a : 415). Anche la
troppo rapida spinta verso la diffusione della proprietà individuale e non di
gruppo ha creato crisi e molti problemi in diverse regioni dell’Africa. È pro-
prio contro queste posizioni determinate da ignoranza e sottovalutazione che
l’antropologia pratica intende dare il suo contributo. Naturalmente, una for-
mazione antropologica specifica, dedicata ai funzionari, potrebbe migliorare
la situazione. La funzione dell’antropologia, dichiara enfaticamente Mali-
nowski, “è quella di studiare il ‘selvaggio bianco’ a lato del ‘selvaggio di colore’,
e lo schema globale della penetrazione europea e delle economie coloniali,
così come gli insediamenti di base della vita semi-tribale e detribalizzata”
(Malinowski 1930a: 419); e la disciplina è preparata ad affrontare, come parte
del suo problema, anche le “difficoltà della vita quotidiana e il caos della cat-
tiva amministrazione e delle politiche predatorie” (ibidem: 419). E quanto alla
esistenza di una “comunità di interessi” tra europei ed africani, sostenuta da
Mitchell, l’antropologo polacco-inglese nega recisamente che essa, ad oggi,
esista. Infatti i diversi gruppi coinvolti (i titolari di piantagioni, i missionari, i
reclutatori di mano d’opera, i commercianti, i coloni residenziali, e infine gli
amministratori), sono divisi tra loro, e soprattutto dalle popolazioni indigene,
a causa di non conciliabili differenze. E va anche sottolineato, a suo avviso,



                                       2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
14	Antonino Colajanni

che in Africa c’è un insieme di soggetti che sono di fatto privati della voce e
giudicati immaturi nei loro giudizi, cioè i nativi. Infine, solo nei tempi lunghi,
a voler essere ottimisti, questa “comunità di interessi” potrà essere raggiunta.
Ma all’antropologia toccherà il compito di stimolare gli amministratori con
le sue analisi dei sistemi socio-culturali nativi, e anche trasmettendo nozio-
ni e documentazioni sul “punto di vista dei nativi”. La sua conclusione è che
bisogna contrastare l’idea della “completa indipendenza accademica”: è bene
sottolineare che la scienza dell’uomo non deve essere completamente aliena
dalle difficili questioni quotidiane che riguardano i rapporti tra gruppi diversi
(i bianchi e gli africani). Risulta di grande importanza che questi rapporti, e i
contrasti e aggiustamenti quotidiani, siano sottoposti ad analisi e se ne trag-
gano suggerimenti per l’azione.
   Sui due saggi di Malinowski pubblicati nella rivista Africa e sul dibattito
che ne è derivato ci sono due rilevanti commenti inclusi nell’importante volu-
me curato da Talal Asad Anthropology and the Colonial Encounter, del 1973. Il
primo è di Wendy James (The anthropologist as reluctant imperialist), che sinte-
tizza bene le discussioni suscitate dal nostro autore ed apprezza gli sforzi che
lui fa per impostare in termini di “collaborazione con autonomia” i rappor-
ti tra antropologia e amministrazione. L’autrice insiste molto sulle repliche
alle critiche discutibili di Mitchell, che è evidentemente abbastanza scettico
e rigido nelle sue opinioni. James valorizza anche le posizioni più esplicite e
politicamente orientate di Malinowski, contenute nel libro postumo The Dy-
namics of Culture Change. An Inquiry into Race Relations in Africa, del 1945.
L’autrice conclude affermando: “In the interwar period, the main constraints
were from colonial authority itself. A historical view of the subject should
therefore give full weight to the ways in which social anthropology was a ve-
hicle for criticisms of that authority” (James 1973: 69). Il secondo saggio è di
Stephan Feuchtwang (The colonial formation of British social anthropology). Il
saggio contiene una ricca e molto ben documentata ricostruzione della lunga
storia dei rapporti tra studi antropologici, antropologi governativi e sistema
coloniale britannico. E dedica qualche pagina anche alle posizioni di Mali-
nowski sul tema (Feuchtwang 1973: 91-93), senza proporre critiche radicali e
apprezzando anch’egli le più solide e argomentate riflessioni sulle politiche
coloniali contenute nel libro postumo di Malinowski del 1945.
   Nello stesso anno 1930 il nostro autore pubblica anche un impegnativo
articolo nella rivista a grande diffusione nel mondo britannico The Listener,
nel quale ritorna con lena e ricchezza di argomentazioni sul tema più volte



2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo        15

accennato del “lavoro indigeno nelle colonie” (Malinowski 1930b). Egli nota
fin da subito che si tratta di un problema controverso di politica mondiale,
che ha a che fare con la discriminazione razziale. Le posizioni sono spesso
radicalmente opposte, e si corre il rischio, trattando la questione con su-
perficialità, di essere assimilati alla categoria romantica dei “pro-nativi” o a
quella opposta dei “reazionari”. L’impostazione dell’articolo è prudente, spes-
so oscillante, quasi per non urtare la sensibilità delle opposte fazioni, e parte
da alcuni commenti ai lavori dell’International Labour Bureau di Ginevra e da
documenti governativi britannici come il “White Paper on ‘Native Policy’ in
East Africa”. Malinowski rifiuta una impostazione puramente economicistica,
basata sull’“imperativo meccanico della produzione” e dell’arricchimento ad
ogni costo. Egli ricorda, come faceva spesso, l’importanza del “Dual Mandate”
di Lord Lugard, ma aggiunge che “gli interessi dei nativi debbono essere con-
siderati come fondamentali, non solo da un punto di vista morale, ma anche
per ragioni politiche ed economiche. Giacché nei tempi lunghi, è proprio dal
lavoro nativo che tutte le possibilità di ricchezza e di sviluppo dei territori
africani dipendono, e il necessario lavoro potrà essere fornito solo dalle riser-
ve nelle quali devono vivere numerosi gruppi indigeni, in buona salute e felici
di contribuire all’economia” (Malinowski 1930b: i-ii). Ma, come suggeriva Lu-
gard, lo sviluppo economico dovrà essere lento e graduale, e sempre gestito
senza premere eccessivamente sul lavoro indigeno. Insomma deve dominare
quello che Lugard definì “the principle of paramountcy of native interests”. E
aggiunge che il lavoro forzato è una realtà in buona parte delle colonie. Sono
i coloni che tendono ad obbligare al lavoro gli indigeni e spesso dipingendoli
come “sfaticati” e “fannulloni”, il che non è affatto vero. Nel loro stato tribale
tradizionale gli africani sono grandi lavoratori, intensi ed efficaci, nelle loro
attività di produzione. Se sono obbligati a lavori che non apprezzano, e sono
pagati poco e male, è ovvio che ci siano risultati negativi. Inoltre, la legislazio-
ne ufficiale protegge le imprese dei coloni bianchi e tende ad escludere i nativi
dall’autonoma iniziativa imprenditoriale. Di fatto, in molte parti dell’Africa
il lavoro forzato è molto simile ad una nuova schiavitù. La soluzione a questi
problemi sta per lui nel lasciare un maggiore spazio di autonomia al lavoro
indigeno e studiare scientificamente, con cura, il problema, comparando at-
tentamente le diverse situazioni. E la cooperazione, prima scientifica e poi
operativa tra la scienza dell’uomo e le decisioni di politica economica, si fa
sempre più necessaria. Naturalmente, e qui l’autore ritorna su un suo tema
ricorrente, l’antropologia deve essere disposta a studi accurati sul “presente”



                                      2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
16	Antonino Colajanni

e non a studi di tipo “antiquario”. L’articolo si conclude con alcune osservazio-
ni critiche sul modo in cui viene trattato, diffusamente, il tema dei “contatti
e reciproche influenze razziali”. In realtà, non è vero che gli europei hanno
esercitato ovunque un forte influenza anche biologica. Di fatto quasi tutte le
antiche e recenti migrazioni dall’esterno in Africa hanno generato proces-
si di “africanizzazione”. E le Antille, come quasi tutto il Sudamerica, hanno
mostrato, con il “meticciamento”, l’esercizio diffuso di influenza dei nativi
e la capacità di assorbimento progressivo degli estranei. Spesso però questi
incroci hanno generato delle società stratificate verticalmente. Alla fine, la
strategia migliore, per il futuro, è quella della “preservazione razziale e cultu-
rale”. Secondo i principi del “Governo Indiretto” è opportuno lo stabilimento
di insediamenti limitati per finalità amministrative e lo sforzo per favorire lo
sviluppo di “colonie indigene” gestite secondo orientamenti indigeni, e anche
– nei limiti del possibile – attraverso imprese indigene. E conclude afferman-
do: “Il mio obiettivo non è quello di disegnare un programma politico, ma di
indicare la necessità di uno studio scientifico dell’intera questione. È venuto il
tempo per l’antropologia di trasformarsi in una forza attiva capace di aiutare,
sulla base di una solida conoscenza dei fatti, la gestione delle politiche in-
ter-razziali” (ibidem: viii). Superata la “ossessione antiquaria” per i romantici
sogni del passato, non dobbiamo, dunque, più distrarre la nostra attenzione
dalle difficili realtà del presente.

Altri interventi degli anni trenta, sui “rapporti tra le razze” e sul futuro
dell’Africa
   L’anno dopo Malinowski scrive un breve intervento nel famoso giornale
The Spectator, partecipando a un dibattito sulla “separazione razziale” (Ma-
linowski 1931). È un curioso e imbarazzato articolo nel quale egli lancia un
“appello per una efficace separazione razziale”, e premette subito che si tratta
di una questione che provoca reazioni emozionali semplici e primitive, pas-
sioni brutali, un conflitto tra sentimenti e dilemmi intellettuali. In realtà,
aggiunge subito, “la proclamazione di una superiorità razziale si accompagna
normalmente a comportamenti brutali”. Ma, al contrario, proclamare che le
differenze razziali non esistono, che i bianchi e i neri sono fratelli e debbono
essere trattati ugualmente, può essere una onesta e pia attitudine, che non
sempre corrisponde con ciò che, sul piano pratico, si fa nel mondo attuale.
La tesi di fondo dell’intervento è che il pregiudizio razziale è una realtà e
che (questa è la conclusione che lascia perplessi!) la separazione delle razze



2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo        17

è oggi una necessità. E questa separazione risulterebbe essere, in definitiva,
un mezzo opportuno per difendere e proteggere i nativi dagli europei. La sua
posizione è in fondo quella di chi, tenuto conto dei pregiudizi e delle continue
ingiustizie e sopraffazioni, pensa che una efficace separazione consentirebbe
ai due fronti di vivere liberamente senza interferenze, con giustizia e saggezza
da parte del governo, rendendo anche difficile l’inter-matrimonio tra i due
fronti. Poi viene aggiunto che le esperienze attuali, negli Stati Uniti come in
parte dell’Africa, mostrano come i neri hanno difficoltà nei mezzi di trasporto
inefficienti a loro riservati, in tutti i negozi e nei luoghi esclusivi, con diversi
aspetti di degradazione. Per esempio, in Sud Africa la barriera razziale opera
negli interessi dei “bianchi poveri” e di certi nazionalisti boeri e a vantaggio di
certi interessi costituiti, piuttosto che per la “purezza della razza”. E i nativi,
di fatto, vivono in un sistema caratterizzato da molte misure di vessazione
che non possono essere affatto giustificate con i rigidi pregiudizi razziali o
con i principi di segregazione. Nell’Africa dell’Est è diffusa l’importazione
di lavoratori bianchi e asiatici. Ma, sottolinea Malinowski, bisogna rendersi
conto che l’Africa è la terra degli africani, e sarebbe molto meglio rinunzia-
re a questi lavoratori bianchi immigrati. L’unica politica giusta e ragionevole
quindi sarebbe quella di “lasciare l’Africa dell’Est agli africani, anche a danno
di poche migliaia di bianchi e dei loro investimenti. In altre regioni, come il
Nepal e il Kashmir, i bianchi sono opportunamente esclusi. Anche negli Stati
Uniti, se ci fosse stata dopo la Guerra Civile una separazione e barriera razziale
organizzata a favore dei neri, sarebbero state evitate le lunghe e complica-
te difficoltà politiche” (Malinowski 1931: 1000-1001). Solo adottando queste
misure, per esempio nell’Africa dell’Est, l’Europa, e l’Impero britannico, po-
trebbero mostrare apertamente la loro professione di cristianità, di giustizia e
la loro cultura “superiore”.
   Nel 1934 il nostro autore scrive anche un “Review Article” su una rivista
missionaria nel quale recensisce due opere che gli sembrano di grande inte-
resse per affrontare il tema: “Dove va l’Africa?” (Malinowski 1934). Il primo
libro è un’autobiografia di un africano del Nyasaland (Man of Africa, di Samuel
Y. Ntara) e il secondo un’antologia curata da Isaac Schapera (Western Civil-
zation and the Natives of South Africa). I due volumi, secondo il nostro autore,
illustrano bene le difficoltà, le sfide politiche, economiche e culturali, che ri-
guardano la race question in Sudafrica. I temi ricorrenti sono: la condizione
dei “bianchi poveri” e quella dei “Bantu detribalizzati”. La storia di vita dell’a-
fricano è piena di racconti sulle difficoltà di introdursi nel mondo dei bianchi,



                                      2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
18	Antonino Colajanni

con l’aiuto della sua conversione al Cristianesimo, e in un quadro di velato
ottimismo, che riguarda – secondo Malinowski – solo i primi passi del proces-
so di mutamento culturale e di cooperazione tra bianchi e neri. Ma rimane da
essere trattato quello che è il vero ostacolo a questo processo: la condizione
sudafricana dei rapporti inter-razziali e il riconoscimento delle differenze so-
ciali e culturali all’interno del grande gruppo etnico-linguistico dei bantu.
    A questo argomento è dedicato il libro curato da Schapera, che contiene
saggi apprezzati da Malinowski, ma che purtroppo affrontano poco quello che
è per lui il vero problema: lo studio comparativo dei processi di mutamento
culturale nella loro diversità e complessità, soprattutto relativamente alla vita
dei nativi urbani. C’è anche una critica a un saggio contenuto nel secondo vo-
lume, che riguarda l’assimilazione religiosa dei bantu nello spirito cristiano;
in questo saggio si dice fra l’altro che uno dei più grandi errori psicologici è
quello di costringere un sistema politico-giuridico a concedere certi diritti a
una minoranza di razza diversa, prima che la maggioranza del popolo sia pron-
ta a dare il suo accordo. Malinowski obietta che la Gran Bretagna ha concesso i
pieni diritti politici e culturali ai “Dutch South Africans” contro gli interessi e
il parere della maggioranza dei coloni inglesi, ed ha fatto bene. E aggiunge una
nota personale: “Un polacco ha il diritto di ricordare ai boeri che un generoso
trattamento delle minoranze da parte di un potere centrale può portare buoni
frutti, anche se va contro la volontà della maggioranza locale” (Malinowski
1934: 404). Ci sono anche critiche al saggio sulla educazione nativa e una nota
generale di politica sociale:
      i reali benefici che può apportare la civiltà europea costano molto dena-
      ro. Cioè bisognerebbe impegnare, investire, spendere o trasferire ai nativi
      somme maggiori, rendere disponibili maggiori estensioni di terra, maggio-
      ri investimenti nella costruzione degli insediamenti. In realtà la comunità
      bianca del Sudafrica è impreparata e non ha volontà di pagare questo prezzo
      di reale buona volontà (ibidem: 405).

  E a proposito dei grandi cambiamenti contemporanei, che comprendono
anche una diffusa detribalizzazione, il nostro autore si chiede: cosa accadrà
nell’immediato e più lontano futuro? La risposta è chiara:
      O noi rendiamo disponibili per i Bantu parte delle nostre sostanze in ricchezze
      e poteri, al di là delle nostre belle parole e delle buone intenzioni, oppure
      li spingeremo inevitabilmente in uno stato mentale e sociale nel quale
      essi tenteranno di prendersi queste risorse con la forza, e allora anche noi
      dovremo finire per difenderci con la forza. E qualunque cosa effettivamente
      accada, questo sarà un effetto che nessun vero amico dell’Africa e dell’Europa
      si augurerebbe (ibidem: 406).



2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo           19

   Dunque, la posizione “assimilazionista” non è condivisa. L’articolo-recen-
sione si conclude con alcune interessanti considerazioni di carattere generale:
     Ciò che sta adesso succedendo in Europa, e nella nostra storia a partire dal
     1914, e ciò che è appena successo in Abissinia, dovrebbe frenare alcuni dei
     più radicali “avvocati del cambiamento rapido”. In Europa noi ci troviamo in
     questi anni di fronte allo sviluppo del fascismo, del nazionalismo militante
     e degli stati totalitari, “bruni, rossi o quasi neri”, i quali tutti stanno
     preparandosi per il giorno nel quale lanceranno un’altra guerra per il potere,
     per la ricchezza, per il dominio del mondo (ibidem: 406).

   Quando si parla dei benefici della civiltà occidentale come un fine ultimo
per tutta l’umanità, bisogna chiedersi: verso dove veramente questa civiltà si
sta muovendo? Ecco le conclusioni di Malinowski:
     Per esempio, verso l’estrema aggressività razziale che domina adesso
     in uno dei “più alti” tipi di civilizzazione occidentale in Germania, o
     verso il distruttivo ed “anti-cristiano” comunismo che ispira gli stati più
     “progressivi” dell’Europa? In definitiva, propendiamo non verso una
     accelerazione del “progresso”, che in realtà non è ben comprensibile, né
     gestibile, ma piuttosto verso una soluzione che tenda a rallentare al massimo
     questo processo. E quindi, alla fine la risposta alla domanda: “Verso dove va
     l’Africa?” dipende soprattutto dall’altra parallela domanda: “Verso dove va
     l’Europa?” (Malinowski 1934: 406-407).


I due saggi sull’Africa, per il “Convegno Volta” del 1938
   Dopo questa lunga carrellata dedicata ai diversi saggi e interventi di Ma-
linowski sulle possibilità, per l’antropologia, di occuparsi dei problemi della
politica e della amministrazione coloniale, e di intervenire direttamente in
essi, dobbiamo soffermarci su due suoi importanti saggi del 1938 che sono sta-
ti considerati decisivi, da molti commentatori, per mostrare il punto di vista
dell’antropologo polacco-inglese su queste difficili e impegnative questioni.
Sulla base della lunga catena degli interventi e saggi scritti dal nostro autore
a partire dal 1922, sarà più agevole inquadrare e valutare questi due saggi che
in qualche modo concludono una lunga riflessione sui temi indicati. Si trat-
ta dei due interventi che Malinowski inviò alla Commissione Organizzatrice
del Convegno Volta, dedicato all’Africa e organizzato dalla Reale Accademia
d’Italia; l’incontro si realizzò a Roma nel 1938. I due saggi vennero distribuiti
in estratti ai partecipanti al convegno, ma Malinowski non partecipò al mede-
simo, per ragioni che non sono documentate; tuttavia, si possono ipotizzare
almeno due motivi che stanno probabilmente alla base della sua rinunzia alla
partecipazione all’evento: innanzitutto, le ripetute osservazioni critiche della
moglie Elsie Masson sul governo fascista italiano a partire dalla “Marcia su

                                       2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
20	Antonino Colajanni

Roma”; la Masson aveva a lungo risieduto nella villa familiare acquistata a
Soprabolzano, nel Sud-Tirolo italiano, ed era molto informata sulle vicende
politiche dell’Italia; ciò emerge dalle numerose lettere del ricco epistolario tra
Malinowski e la moglie (Wayne 1995), che però si ferma all’anno 1935, anno
della morte della Masson. La seconda ragione risiede nel fatto che sicuramente
nella prima decade dell’Ottobre del 1938 (il “Convegno Volta” si svolse a Roma
dal 4 all’11 ottobre del 1938) Malinowski si stava preparando per la partenza
per un anno sabbatico negli Stati Uniti (che avvenne a metà ottobre), dove poi
a causa della guerra rimase fino alla sua morte, nel 1942. Alla fine i due sag-
gi vennero pubblicati negli Atti del Convegno, nel 1939 (Malinowski 1938a;
Malinowski 1938b). Questi interventi hanno un carattere molto diverso dalla
maggior parte delle altre comunicazioni presentate al Convegno, alcune delle
quali enfatizzavano gli aspetti e le realizzazioni della politica coloniale fasci-
sta di quegli anni; e vi erano anche interventi dal tono esplicitamente razzista,
come quello, per esempio, di Lidio Cipriani, il quale insisteva su una
      inferiorità irriducibile delle razze di colore in Africa, legata a cause biologiche
      e quindi trasmissibile nelle generazioni, che contraddistingue coteste razze
      rispetto ai Bianchi. Da ciò la necessità di evitare miscugli di sangue, oltre al
      dovere per noi di una considerazione appropriata dell’accennata inferiorità,
      le cui manifestazioni hanno importanza specialmente nel campo psichico. È
      nostra salda opinione che l’incrocio con gli Africani sia un attentato contro
      la civiltà europea perché la espone a decadenza (Cipriani 1939: 595).

   Ma vi erano anche, accanto ai due saggi di Malinowski, alcuni interventi di
buon livello, di studiosi internazionali importanti come R. Thurnwald, W. Sch-
midt, C. Hollis, H. Vischer, D. Cameron, H. Labouret, E. Pittard. Un Convegno
internazionale che registrava, insomma, i punti di vista diffusi tra antropologi,
giuristi ed economisti, sulla condizione generale e il possibile futuro dell’Afri-
ca, anche se spesso emergeva una terminologia sugli africani che cominciava
ad essere, già in quegli anni, obsoleta (“backward peoples”, “inferior societies”,
“lower mental states”, “former les Africains à la civilisation”, “avviamento
delle popolazioni indigene a forme più elevate di vita spirituale e materia-
le”, e così via). E vi erano anche alcuni interventi italiani, sobri e non legati
alle ideologie coloniali dominanti in quel tempo, come quello di Raffaele Pet-
tazzoni, di Raffaele Corso e del geografo Renato Biasutti. Una presentazione
dettagliata degli Atti del Convegno si trova nel saggio di M. Lospinoso, “Et-
nologia e fascismo: il caso del Convegno ‘Volta’” (Lospinoso 1976). Per una
ricostruzione storico-critica e documentaria di tutte le attività della “Reale
Accademia d’Italia” e delle vicende e i dissensi all’interno del governo fascista


2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo        21

sul “Convegno Volta” (al quale, dopo averlo promosso, Mussolini decise di non
intervenire, lasciando uno spazio per alcuni dissidenti e non filo-tedeschi),
rimando al ricco saggio di Emanuel Rota, “‘We will never leave’. The Reale Ac-
cademia d’Italia and the invention of a Fascist Africanism” (Rota 2013).
    Il primo dei saggi di Malinowski è dedicato al tema “Le basi scientifiche
della Antropologia applicata”. Questa è la necessaria premessa per l’altro
saggio, dedicato a “L’Antropologia moderna e il Governo europeo in Africa”.
Nel primo c’è quindi una ricapitolazione dei punti di vista dell’autore sulla
“nuova antropologia” che ha identificato uno dei suoi compiti fondamentali
nella sua “applicazione” ai problemi quotidiani della gestione delle vite so-
ciali, economiche e politiche dei popoli, e nella opposizione tra “scienza del
presente” e visioni romantiche o legate alle semplici curiosità riguardanti il
passato, che abbiamo già più volte incontrato nei suoi scritti. Ma il saggio dice
pochissimo o nulla sui problemi di “applicazione” del sapere antropologico
alle questioni pratiche. Si limita ad esordire affermando che “la vera scien-
za deve presto o tardi condurre alla applicazione delle verità scientifiche”
(Malinowski 1938a, Vol I : 99). E prosegue presentando una accurata artico-
lazione dei caratteri della “nuova antropologia” della quale egli si proclama
il fondatore: la teoria e l’osservazione devono andare l’una accanto all’altra,
la cultura deve essere concepita come una unità organica costituita da vari
elementi mutualmente dipendenti, un vasto apparato che condiziona i com-
portamenti degli individui, all’interno del quale è necessario prestare grande
attenzione alle “istituzioni” (reti di attività complesse, a carattere tecnico,
sociale, simbolico e rituale, che legano gli appartenenti a un gruppo unito da
fini comuni). Qui Malinowski presenta una prima configurazione della sua
“teoria scientifica della cultura” che poi verrà sistematizzata nel famoso sag-
gio del 1941 che fu pubblicato postumo nel 1944, nel libro A scientific theory
of culture and other essays. I bisogni fondamentali (la sopravvivenza organica,
l’adattamento ambientale, la capacità tecnologica elementare, la continuità
biologica) sono però accompagnati dagli imperativi secondari o derivati (la
cooperazione, l’organizzazione economica, le distribuzioni dell’autorità, le
regole giuridiche, il campo della educazione informale, i sistemi religiosi e
magici, le arti diverse). Un grande “schema della cultura” riempie due pagine
del saggio. In conclusione, l’autore scrive che il suo “metodo funzionale” è
utile non solo come una guida per una descrizione esaustiva di una cultura
determinata; è anche fondamentale per consentire una comparazione tra le
culture diverse, per favorire la identificazione delle analogie e delle differen-



                                      2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
22	Antonino Colajanni

ze. Ed è anche la necessaria base per ogni possibile applicazione ai problemi
pratici dell’Africa che cambia.
   Il secondo saggio è direttamente dedicato ai problemi dell’applicazione del
sapere antropologico al governo europeo in Africa. L’autore esordisce affer-
mando che
      I piani Europei e le attività organizzate non possono essere realizzati in
      vacuo, come se la religione africana, la struttura tribale e la vita familiare
      non esistessero; o potessero essere trasformate con un mero tratto di penna.
      La tenacia dei costumi è confermata dal fatto che ogni cultura si è costituita
      all’interno di un ambiente specifico e attraverso una propria storia, nella
      quale le influenze dall’esterno così come la evoluzione indipendente hanno
      entrambe giocato un ruolo […]. Uno dei corollari della analisi funzionale della
      cultura è che le trasformazioni ben pianificate, lente e graduali, conducono a
      migliori risultati in confronto con le casuali e fortuite distruzioni di ciò che è
      valido nelle culture native (Malinowski 1938b, Vol. II: 880).

   Il compito degli amministratori dell’Africa è dunque quello di promuovere e
controllare i processi di cambiamento. E l’antropologo è proprio colui che stu-
dia il mutamento sociale, gli africani nei loro processi di transizione, nelle loro
risposte alle iniziative di cambiamento che vengono dall’esterno delle loro so-
cietà. La colonizzazione è certo un processo di influenza politica caratterizzato
dalla “dimostrazione della forza”, da costrizioni. Ma dall’incontro tra europei
ed africani scaturisce nel tempo un tertium quid, che non è né completamen-
te europeo né interamente Africano. Malinowski identifica i “protagonisti” di
questo incontro/scontro: i missionari, che affrontano le difficoltà della con-
versione al Cristianesimo senza mescolanze e re-interpretazioni africane del
Messaggio; gli imprenditori europei, legati al mondo occidentale dell’indu-
stria e al commercio, attenti al controllo del lavoro indigeno; i commercianti,
che si impegnano nel creare nuove domande di beni e stimolare nuovi bisogni;
i coloni europei (settlers), interessati soprattutto a sottrarre terre agli indi-
geni, e in molte parti dell’Africa interessati a promuovere le politiche della
“separazione e segregazione razziale” (Colour Bar); infine, gli indigeni isolati
nelle “Riserve” e in molte regioni tutelati con i “Sistemi di Amministrazione
Nativa”, che posseggono una legislazione propria e proprie procedure giuridi-
che, frutto dell’incontro economico-politico e bi-culturale. Non si tratta, per
il nostro autore, di una semplice “mescolanza di culture”, di un insieme di
“prestiti” e della circolazione di “tratti” culturali, ma della costruzione di una
“situazione nuova”, che va studiata e affrontata come tale. Una condizione
completamente diversa è quella delle città africane, che mostrano la margina-
lità sociale dei neri, la povertà, la detribalizzazione.


2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo             23

    Il quadro dei diversi gruppi coinvolti nei processi di trasformazione in cor-
so in Africa è dunque vasto e ben articolato. Ad ognuno dei gruppi coinvolti
è dedicato un breve spazio che descrive interessi, obiettivi, strategie e azioni
frequenti. Ciò che deve notarsi subito, e che credo debba essere sottolinea-
to come una “mancanza”, è la ridotta presentazione e l’analisi superficiale e
approssimativa dei più importanti soggetti che agiscono nello scenario africa-
no: gli amministratori, con la loro formazione, provenienza sociale, interessi,
bisogni e valori, stili di azione, strategie differenti nella conduzione del dif-
ficile lavoro in regioni molto diverse per motivi naturali, economici e anche
socio-culturali. È questa una mancanza che colpisce e che forse ha a che fare
con una eccessiva “prudenza diplomatica”, solo in parte comprensibile. Ma i
suggerimenti per le politiche coloniali non mancano. L’autore sottolinea la
necessità di far coincidere le “promesse” tipiche di ogni amministrazione con
“le cose realmente concesse”. Inoltre le politiche dovrebbero essere unificate,
coordinate e armonizzate. Infatti si deve notare, tra le diverse colonie africane,
la contraddizione tra regioni con iniziative lodevoli nel campo educativo e so-
ciale, e regioni caratterizzate dalla segregazione razziale imposta dai coloni ai
dipartimenti agricoli. Aggiunge: “dovunque gli europei pianificano ampi piani
di occupazione e utilizzazione di grandi porzioni del territorio di una colonia,
la segregazione e il Colour Bar diventano inevitabili” (Malinowski 1938b, Vol.
II : 897). E afferma anche:
     L’antropologo deve dunque anche insistere sul fatto che una crescita
     sostanziale di reali e tangibili benefici per gli Africani è necessaria, non
     solo nell’interesse degli Africani, ma anche in quello della comunità dei
     bianchi. Nei tempi lunghi, infatti, gli interessi degli Africani e degli Europei
     finiranno per convergere per due ragioni: in primo luogo, uno stabile ed
     efficace governo da parte di una minoranza può essere solo fondato sulla
     reale soddisfazione, prosperità e benessere dei soggetti nativi, che sono la
     maggioranza; e in secondo luogo le condizioni sociologiche negative (le
     difficoltà sociali, la malnutrizione, le malattie e il caos morale) sono sia
     psicologicamente che fisicamente contagiose, e possono generare problemi
     gravi (Malinowski 1938b, Vol II: 887).

   Quindi, il suggerimento per le amministrazioni coloniali è quello di gene-
rare autonomia amministrativa per gli africani, lasciare che il controllo sulle
terre sia adeguato per estensione, riconoscere indipendenza culturale, e sta-
bilire congrui investimenti per realizzare una stabilità ed efficacia del governo
europeo. La terra potrebbe essere meglio utilizzata attraverso uno sfrutta-
mento indiretto, cioè favorendo lo sviluppo di imprese africane autonome. E
qui l’autore fa un “omaggio” al contesto nel quale sono distribuiti i suoi due


                                        2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
24	Antonino Colajanni

saggi per il Convegno Volta. Sostiene infatti che è bene concedere una larga
misura di indipendenza locale, “come nella antica politica dei romani con il
rispetto per lo Jus Gentium e per le istituzioni native, i poteri coloniali, condi-
videndo parte della loro sovranità con le piccole tribù native, guadagneranno
molto. Il vecchio sistema romano, con il nome di indirect rule, è stato applicato
in alcune delle colonie britanniche” (Malinowski 1938b, Vol. II: 899). E cita in
proposito il Tanganyika e la Rhodesia Settentrionale, colonie nelle quali le ri-
cerche antropologiche hanno dimostrato che la attribuzione di un consistente
potere ai nativi ha avuto effetti sociali migliori che non l’accumulazione di
forze sovversive generatrici di scontento politico. La conclusione del saggio
è tutta “diplomatica” e apertamente “filo-britannica”. L’autore afferma espli-
citamente che non ha voluto fare nessuna critica diretta ai metodi britannici
della politica coloniale. Ma ha suggerito il metodo della “prova ed errore”, che
già nella lunga esperienza coloniale britannica è stato condotto con impegno.
E aggiunge: “Sono nato e cresciuto come Polacco, e posso affermare che per
me il sistema coloniale britannico non è secondo a nessun altro, per quanto
riguarda la capacità di imparare dalla esperienza, per la adattabilità e la tolle-
ranza; e, soprattutto, per il genuino interesse nei confronti del benessere dei
nativi” (Malinowski 1938b, Vol. II: 901). Le ultime righe del saggio sono dedi-
cate alla funzione dell’etnografo, che è quella di formulare le sue conclusioni
in modo che possano essere seriamente prese in considerazione da coloro che
decidono le politiche e da coloro che debbono realizzarle. Ma l’etnografo ha
anche il “dovere di parlare come avvocato dei nativi”. Il suo compito è quello
di presentare i fatti, di sviluppare concetti teoricamente validi e praticamente
utilizzabili, di combattere le situazioni immaginate e non veritiere, e quindi
rivelare le forze e i fattori che sono rilevanti e attivi nei contesti sociali. Gli
antropologi, dunque, possono rivestire l’utile ruolo di expert advisers. Ma il
nostro autore non illustra in dettaglio i caratteri, i metodi specifici, e i rischi,
di questa specifica funzione.
   Come s’è visto, i due saggi di Malinowski costituiscono dei prudenti
“suggerimenti” per i sistemi coloniali e per le amministrazioni, insistendo
soprattutto nel carattere “scientifico” ed affidabile delle ricerche etnografi-
che e nel carattere “necessario” della conoscenza socio-culturale delle diverse
regioni africane, prima di ideare e poi realizzare progetti di intervento. Dice
insomma molto sull’antropologia che egli rappresenta, ma poco sul processo
effettivo di possibile “applicazione” del sapere antropologico. E non analizza a
fondo la grammatica, la logica e la retorica dei diversi sistemi coloniali nei qua-



2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo        25

li l’antropologia dovrebbe intervenire. In realtà, una delle regole fondamentali
dello studio dei processi di incontro-collaborazione-reciproca-interferenza
tra diversi soggetti e diverse istituzioni, dovrebbe essere quella della “analisi
istituzionale” accurata dell’interlocutore. Una serie di studi di caso dei po-
chi esempi di reciproca influenza tra antropologi e amministratori in Africa
avrebbe meglio illustrato il non facile tema. E i riferimenti agli antropologi
che hanno lavorato sull’Africa in processi di cambiamento sono limitati in una
nota del secondo saggio, nella quale l’autore si limita a nominare i numerosi
antropologi che hanno con lui collaborato nel Department of Anthropology
della Università di Londra, e che hanno condotto intense ricerche in Africa: A.
Richards, M. Read, I. Schapera, M. Hunter, S. Nadel, G. Brown, L. Mair, G. Wil-
son, M. Fortes, G. Wagner, K. Oberg.
    Vale la pena di fare anche riferimento a tre introduzioni ad altrettanti im-
portanti libri della fine degli anni trenta, nelle quali il nostro autore ha in
diversi modi accennato a problemi politici, a punti di vista critici sull’Occi-
dente e sugli europei, a problemi di teoria antropologica proposti in modo
originale da autori non euro-americani. La prima riguarda un libro di un auto-
revole etnologo e museografo tedesco, Julius Lips, che nel 1933 si era dimesso
da direttore di un museo di Colonia in protesta contro gli editti del nuovo
regime nazista. Egli aveva protetto dalle incursioni della polizia nazista una
ricchissima collezione di foto di opere d’arte e di artigianato africano che ri-
traevano ironicamente e con deformazioni critiche le figure degli europei in
Africa. Lips riuscì a fuggire dalla Germania con la sua preziosa raccolta, che
nel 1937 venne pubblicata negli Stati Uniti. Malinowski nella sua Introduzio-
ne al volume esalta l’importanza della “ironia antropologica”, del “sense of
humour”, che ci può consentire di “vedere noi stessi come ‘altri’, come contro-
parte del dono dell’antropologia, di vedere gli altri come essi realmente sono,
e come vorrebbero essere” (Malinowski 1937: vii). Nel libro di Lips le imma-
gini ironiche dei bianchi da parte degli africani, che i nazisti consideravano
offensive, da cancellare, rappresentano la prima analisi scritta vigorosamente,
ben documentata, dell’uomo bianco visto dal punto di vista degli uomini di
colore. L’autore, dunque, gli appare come un “native’s spokeman”, un difensore
degli interessi e delle proteste degli indigeni. L’antropologo polacco-inglese
aggiunge che egli ha notato da tempo quanto poco gli antropologi professio-
nali, con le loro raffinate tecniche di lavoro sul campo e con le loro conoscenze
teoriche, abbiano lavorato e combattuto a lato dei “pro-nativi”. E si chiede se
ciò è accaduto perché essi, invaghiti del nativo “intoccato”, hanno perduto



                                      2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
26	Antonino Colajanni

ogni interesse per il nativo schiavizzato, oppresso o detribalizzato. E conclude
chiedendo all’antropologo di essere non solo interprete del nativo, ma anche
suo “difensore” (Malinowski 1937).
    La seconda Introduzione è premessa al famoso libro di Jomo Kenyatta, un
indigeno Kikuyu che ha studiato antropologia a Londra, e che poi diverrà il
primo Presidente del Kenya. Malinowski esordisce sottolineando l’importan-
za della “auto-etnografia”, sia all’interno della nostra stessa civiltà, sia degli
africani che studiano se stessi. E poi si lancia in una invettiva contro alcuni
aspetti del “progresso” che hanno portato in Europa una nuova “demoraliz-
zazione storica” nella quale accenna alle responsabilità del fascismo e del
comunismo, ma non manca di citare il “socialismo nazionale tedesco” e gli
altri totalitarismi, che hanno diffuso brutalità e indebolito le politiche paci-
fiche delle alleanze di una volta. E accenna anche ai nuovi “agitatori” africani
che si augura possano presto ottenere il rispetto dei loro diritti. Infine, cita
la “avventura Abissina” come un evento che ha stimolato molto gli africani a
riflettere sul loro rapporto con gli Europei. Il libro di Kenyatta gli sembra ricco
di dati, non solo descrittivi e ben articolati, ma anche ci aiuta a comprendere
come gli africani vedono la nostra presenza nel loro mondo, e come valutano
le proposte del famoso Dual Mandate (di Lugard). Ma si impegna anche in
alcune critiche, riguardanti soprattutto l’uso di termini-concetti come “Sta-
to”, “Sovranità”, “Chiesa”. E a proposito delle credenze religiose e magiche,
che Kenyatta presenta come basate su una sorta di “trasmissione telepatica
da una mente all’altra”, attraverso vibrazioni del cervello e quindi della men-
te, Malinowski conclude che non si può criticare una tale concezione. Ma si
chiede: “In definitiva, le convinzioni di coloro che accettano Hitler come Dio,
o che hanno fede nella onnipotenza di Mussolini o infine nella onniscienza di
Stalin, appartengono alla savagery o alla civilization, alla superstizione o alla
fede?” (Malinowski 1938c: xiii). E aggiunge che l’Europa era in quell’epoca
completamente immersa nell’occultismo; e che la superstizione, la fede cieca
e il completo disorientamento erano un “pericoloso cancro” nel cuore della
civiltà occidentale, così come in Africa. E forse il libro di Kenyatta potrebbe
essere uno strumento per combattere le superstizioni anche tra di noi, come
tra gli africani (Malinowski 1938c)4.
    La terza Introduzione arricchisce un gran libro dello storico, antropologo ed
etnomusicologo cubano Fernando Ortiz. Malinowski accetta con entusiasmo il


4. Su Jomo Kenyatta e i suoi rapporti con Malinowski è utile rinviare al ricco saggio di Bruce
   Barman (1996).


2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo        27

neologismo creato da Ortiz per descrivere in sintesi i processi di cambiamen-
to socio-culturale scambievoli tra società diverse. Il termine transculturación
sostituisce efficacemente l’altro termine molto diffuso, soprattutto a partire
dall’antropologia americana: acculturation. In realtà, per Malinowski come per
Ortiz, il termine “acculturazione” è etnocentrico e contiene una connotazione
morale. Quando si dice che un immigrato deve “acculturarsi”, sostanzialmen-
te si dice che deve accettare le proposte imposte dalla società dominante. In
realtà negli incontri tra gruppi sociali e culturali diversi non avviene mai un
adattamento passivo, ma c’è un sistema di give and take, e il più delle volte ne
emerge una nuova realtà. E del resto, lo stesso prefisso ad- che sta all’inizio
della parola “acculturazione” fa emergere l’idea di un terminus a quo e di un
terminus ad quem. Sicché, di fatto, l’acculturazione viene pensata e poi realiz-
zata come una attiva trasformazione e assoggettamento culturale da parte di
un soggetto A nei confronti di un soggetto B. L’idea della “trans-culturazione”
stabilisce invece una “parità” tra i contraenti di un rapporto e una imprevedi-
bilità dei risultati dell’incontro, che normalmente coinvolgono attivamente e
creativamente la società minoritaria e marginale (Malinowski 1940: vii-xiv).

I commenti e le critiche ai contributi di Malinowski sulla politica e il
colonialismo
   Possiamo passare, adesso, ad esaminare rapidamente i commenti e le os-
servazioni critiche che i saggi del nostro autore sui temi indicati hanno
suscitato in anni recenti. Ma dobbiamo anche accennare a quella che fu la
prima valutazione complessiva della figura di Malinowski, da parte di colle-
ghi e allievi, quasi tutti inglesi. Si tratta del noto volume curato da Raymond
Firth, pubblicato nel 1957. All’interno del volume due saggi si occupano dei
temi dell’antropologia pratica e applicativa. Nel saggio di Lucy Mair ci sono
pochi accenni a questi temi, ma in quello di Ian Hogbin viene approfondita
una valutazione dei contributi dell’antropologo polacco-inglese ai nostri pro-
blemi (Mair 1957; Hogbin 1957). Hogbin valorizza il saggio di Malinowski del
1922, che considera addirittura “rivoluzionario” per il pubblico in generale,
perché per la prima volta sottolineava e dimostrava le possibilità “applicative”
dell’antropologia. Sintetizza anche il saggio del 1929, ma poi estende la sua
analisi ai contributi al tema applicativo di Evans-Pritchard, molto più scettici.
Hogbin segnala con preoccupazione “il rischio che gli antropologi diventino
uno strumento di una politica con la quale, su basi puramente scientifiche,
essi sono in disaccordo. In tal caso, l’unica cosa che possono fare è trasmette-



                                      2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
28	Antonino Colajanni

re le loro ragioni e ritirarsi dalla collaborazione” (Hogbin 1957: 253). Egli poi
passa a considerare i contributi, alle discussioni su questo tema, da parte di
Herskovits, Redfield, Bidney. Accetta alcune delle osservazioni che aveva fatte
Mitchell al saggio di Malinowski del 1929 e poi passa a illustrare i contributi a
questi temi, proposti da R. Firth, I. Schapera, G. Wilson, M. Ginsberg, S. Nadel.
E conclude commentando positivamente l’opinione di Malinowski che gli an-
tropologi non sono qualificati, né disposti, a “dettare le politiche”, ma solo a
studiare i processi sociali e formulare le loro conclusioni in modo che possano
essere prese in considerazione da coloro che hanno la responsabilità di pren-
dere le decisioni. Essi sono consulenti per la esecuzione delle politiche.
   In un saggio del 1980, contenuto in un consistente volume dedicato a una
panoramica molto ricca delle “antropologie nazionali” in più di una decina
di Paesi, Jack Stauder dedica una particolare attenzione ai temi applicativi
e ai rapporti con le amministrazioni coloniali nell’antropologia britannica
(Stauder 1980). A Malinowski Stauder accenna semplicemente; si sofferma più
sui contributi di Radcliffe-Brown all’antropologia pratica (il saggio del 1922,
Some problems in Bantu sociology e quello del 1930, Applied anthropology) e
su alcune pesanti generalizzazioni critiche sull’intera antropologia sociale
britannica. I suoi commenti e le sue sintesi dei contributi di Radcliffe-Brown
all’antropologia applicata ci consentono di notare, con un certo disappunto,
che Malinowski non ne fa menzione nei suoi saggi del 1929-30 e in quelli del
1938. Il che ci rimanda, probabilmente, alla “competizione” tra i due dioscuri
dell’antropologia funzionalista, che preferivano ignorarsi, anziché collabo-
rare o scambiarsi opinioni. Sugli studi antropologici britannici in generale
Stauder afferma con sicurezza: “l’antropologia britannica ha costantemente
aspirato a servire l’Impero e così facendo proteggere ciò che loro considera-
vano l’interesse dei ricercatori di ricevere fondi e riconoscimento” (Stauder
1980: 324). Affermazione eccessiva e non accompagnata da documentazione
pertinente. Egli accusa anche, con la stessa superficialità, Radcliffe-Brown di
“proporre argomenti che sostengano il criterio di scelta di quale tipo di an-
tropologia possa meglio servire gli interessi del colonialismo”. E inoltre, a
proposito delle gravi crisi sociali determinate dall’intervento politico-econo-
mico del sistema coloniale britannico, afferma: “Astuti colonialisti, inclusi i
lungimiranti antropologi come Radcliffe-Brown, considerarono questi sinto-
mi di cambiamento sociale con allarme. Si resero conto che il vecchio sistema
tribale si stava disintegrando e si chiesero come avrebbero potuto contribuire
ad arrestarlo e controllare le forze che erano state scatenate” (ibidem: 333).



2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo        29

Accuse, anche queste, approssimative e mal documentate. E mi sembra che
fosse opportuno lo sforzo degli antropologi che, secondo Radcliffe-Brown (e
anche secondo Malinowski), era quello di “fornire alle agenzie coloniali una
conoscenza necessaria sui processi di integrazione sociale e di cambiamento”
(Stauder 1980: 333-334); ma lasciando agli amministratori la responsabilità
di prendere le decisioni pertinenti ed eseguire concretamente la gestione del-
le politiche. Insomma, Stauder costituisce un esempio – fra i tanti – di uno
studioso che, pur conoscendo a fondo le fonti di cui tratta e mostrando com-
petenza nell’analisi dei vari contributi, sente il bisogno di “proclamare” il suo
anti-colonialismo (che a partire dal dopoguerra è cosa assolutamente facile e
ovvia) e di alludere a colpevoli “connessioni” tra l’antropologia e la politica.
    In modo diverso, qualche anno dopo un sociologo italiano, Carlo Rosset-
ti, con buona esperienza di studio in Inghilterra, dedicò un intenso saggio a
Malinowski e alla sociologia dei problemi moderni in Africa nella “situazione
coloniale”. Egli esordisce notando come le osservazioni di Malinowski sulle
“irreconciliabili differenze e interessi” tra i bianchi e gli africani in Sud Africa
possono essere considerate come la base per l’analisi antropologica della si-
tuazione coloniale, che può essere interpretata come una sociologia dei diritti
africani contro la dominazione dei bianchi. E aggiunge che “l’antropologia ha
contribuito fortemente alla comprensione della natura e delle contraddizioni
della civiltà Europea e della sua espansione imperialista” (Rossetti 1985: 478).
In tutto ciò, l’autore afferma che l’Amministrazione britannica era significa-
tivamente differente da quella del Belgio o del Portogallo, che invece avevano
protetto e legalizzato numerosi crimini. Altri apprezzamenti riguardano gli
Ufficiali Distrettuali, che erano profondamente impegnati per il benessere dei
popoli che governavano; e aggiunge anche che gli amministratori inglesi era-
no noti per la loro onestà. Per lui “Malinowski non assume un atteggiamento
razzista nei confronti della situazione sociale sudafricana. La sua analisi non
porta acqua al mulino del colonialismo oppressivo”. E ancora: “L’argomento
di Malinowski che le politiche dovrebbero essere coordinate e armonizzate,
si basa sulla considerazione che non ci sarebbe stata stabilità politica in Sud
Africa fino a che gli interessi degli africani non fossero stati riconosciuti e
i diritti degli africani protetti nella ‘società duale’ creata con la conquista”
(ibidem: 483-484). In sostanza, in contrasto con la tradizione etnocentrica e
razzista, Malinowski diffuse tra i suoi allievi e nel pubblico più in generale
l’idea che le istituzioni non-Europee avevano un loro intrinseco valore. Per
Rossetti si deve al nostro antropologo polacco-inglese lo stimolo verso una



                                      2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
30	Antonino Colajanni

nuova ed originale tradizione di ricerca, che venne subito ripresa e rielaborata
dalla Scuola di Manchester (fondata da Gluckman), e che con il suo interesse
per la trasformazione delle tradizioni e delle identità, sottolineava l’impor-
tanza delle battaglie per i diritti, in una visione umanistica. Come si vede,
una visione diversa e sostanzialmente ben documentata dell’antropologia
britannica dell’età coloniale. Devo però aggiungere che Rossetti aveva an-
che pubblicato, qualche anno prima, un corposo volume, documentatissimo
e pieno di vivaci e radicali critiche alle accuse di “antropologia colonialista”
subite da molti antropologi britannici, ma contenente anche alcune critiche
a Malinowski; egli sostiene l’esistenza di “limiti gravissimi” nel nostro fonda-
tore del funzionalismo, consistenti soprattutto nel non aver identificato che
la “crisi dell’Africa” non poteva risolversi con un “riaggiustamento dei rap-
porti tra bianchi ed africani”, ma invece con una vera e propria “rivoluzione”
che avrebbe rovesciato radicalmente le relazioni inter-razziali e inter-cultu-
rali (Rossetti 1979).
   Vale la pena di soffermarsi sulla affermazione precedente di Rossetti, che
riguardava la “differenza radicale” tra il colonialismo britannico e quello belga
e portoghese, riguardo alle violenze, alle spedizioni punitive e alle costrizioni
militari dei nativi nel processo di occupazione e di gestione delle terre co-
loniali. È questo un “topos” ricorrente in molti scritti sul mondo coloniale,
che in genere presentano il mondo inglese come caratterizzato da un mi-
nimo uso delle armi e dell’esercito nelle colonie. Purtroppo, da una estesa
letteratura specifica sul tema risulta che anche agli inglesi debbono essere
attribuite violazioni dei diritti umani e forme di costrizione militare, che sono
state recentemente ben documentate. Quindi non solo a belgi e portoghesi, a
francesi e italiani. Basterebbe scorrere il consistente volume sull’argomento
delle violenze coloniali, curato da Philip Dwyer (2010) o la tesi di Dottorato
di Michelle Gordon, specificamente dedicata alle violenze coloniali britanni-
che nel Perac, in Sierra Leone e in Sudan (Gordon 2017). O anche il saggio di
Stephen Howe, che confronta il rapporto tra colonizzazione e sterminio delle
popolazioni native da parte della Gran Bretagna e della Francia (Howe 2010);
o quello di Michael Grewcock, che esamina attentamente la concomitanza tra
l’espansione e l’arricchimento economico dei coloni in Australia e il genocidio
delle popolazioni indigene (Grewcock 2018); e infine la ricca ricerca di Paul
Nicolas Cormier sulle forme di resistenza indigena, di risposta anche violenta
nel colonialismo britannico, a partire dai casi poco citati in proposito, della
penetrazione britannica in Canada (Cormier 2017).



2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo              31

   Passando ad esaminare le ricerche e i commenti nel mondo francese ai
contributi di Malinowski ai nostri temi, dobbiamo rilevare che essi sono assai
scarsi. Fa eccezione Benoît de L’Estoile, che ha tradotto in francese il saggio
di Malinowski del 1930 sulla razionalizzazione dell’antropologia e dell’ammi-
nistrazione, aggiungendo alcuni commenti di un certo interesse (de L’Estoile
1994). Egli nota in apertura del saggio che le dure ed aspre accuse contro l’an-
tropologia, per la sua “complicità” con il colonialismo, sono frutto delle lotte tra
le diverse generazioni accademiche negli anni settanta, ma anche una conse-
guenza della “cattiva coscienza” post-coloniale. Ma queste accuse raramente si
basano su analisi approfondite delle diverse posizioni degli antropologi all’in-
terno dell’universo coloniale, che non era affatto un sistema monolitico. Il
testo di Malinowski del 1930 è giudicato dall’antropologo francese
     un testo sorprendente da molti punti di vista: a volte ironico e profetico,
     scientifico e politico, molto datato e visionario, che rivela un Malinowski
     inatteso, almeno rispetto al personaggio conosciuto in Francia, che rimette in
     questione l’immagine corrente di un colonialismo monolitico. L’antropologo
     polacco-inglese identifica l’esistenza di linee di frattura che caratterizzano il
     campo coloniale, i conflitti d’interesse irreconciliabili. L’antropologo, nella
     sua qualità di “portavoce degli indigeni”, ha dunque una finalità precisa:
     convincere i rappresentanti del mondo coloniale, e al di fuori di essi i
     filantropi americani disposti a inviare fondi, della capacità dell’antropologia
     di portare un contributo decisivo alla soluzione di problemi sociali (de
     L’Estoile 1994: 140).

   E l’impegno della “razionalizzazione dell’amministrazione” comporta una
presa di coscienza della necessità di fondare una politica razionale basa-
ta sulla conoscenza sistematica della situazione dei gruppi indigeni. Solo la
conoscenza scientifica può permettere, in definitiva, una amministrazione se-
ria, lontana dai pregiudizi e dagli interessi individuali o di gruppi esterni. Nel
complesso, quindi, un apprezzamento del “nuovo Malinowski”, che si unisce
al merito della traduzione e pubblicazione in francese del suo famoso saggio
del 1930.
   Per una ricostruzione sintetica e ben informata sull’intero problema del-
la antropologia applicata di Malinowski è utile fare riferimento al saggio di
Thomas Weaver dedicato proprio a “Malinowski come antropologo applicato”
(Weaver 2002). Il saggio sintetizza e ordina temporalmente i contributi del
nostro autore al tema indicato, e sostiene anche che la “svolta” applicativa
iniziò con i suoi studi sulle forze del diritto nelle piccole comunità. A parti-
re dal famoso libro sul diritto primitivo, e dalla breve recensione del libro di
E. Pittard, Race and History (Malinowski 1927), i problemi pratici e l’analisi


                                         2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
32	Antonino Colajanni

delle iniziative delle Amministrazioni nel campo dell’educazione, del lavoro
e dell’economia, l’antropologia pratica e applicativa di Malinowski avrebbe
cominciato ad approfondirsi. L’autore si sofferma anche lungamente sulla
Introduzione alla raccolta di saggi di suoi allievi sui metodi dello studio del
contatto culturale in Africa, pubblicata nel 1938 (Malinowski 1938d), e sulle
critiche lì fatte a Schapera e Fortes sull’idea che le culture africane in con-
tatto con gli amministratori, i missionari, i maestri delle scuole, costituissero
con gli indigeni un “unico sistema integrato di parti diverse”. Le culture con-
temporanee dell’Africa non costituivano infatti una “mescolanza di elementi
parzialmente fusi”. Un paragrafo del saggio di Weaver è dedicato al tema “The
anthropologist as advocate for native rights”, e nelle conclusioni si registra
il contrasto esistente tra il grande successo del Malinowski conferenziere tra
studenti e grande pubblico da una parte, e le polemiche, le gelosie personali e
le accuse da parte di numerosi colleghi5.
    Ci rimangono da esaminare due corposi saggi recenti che analizzano e va-
lutano gli scritti di Malinowski e le sue attività in rapporto alla politica e alle
amministrazioni coloniali, fino alla sua improvvisa morte nel 1942. Il primo
saggio è di Isak Niehaus e affronta con buona documentazione l’impegno del
nostro antropologo polacco-inglese e di Radcliffe-Brown in Sudafrica all’e-
poca dell’apartheid (Niehaus 2017). Il secondo saggio è di Freddy Foks, ed è
dedicato al tema classico del rapporto tra il nostro antropologo, l’indirect rule
e le politiche coloniali (Foks 2018).
    Il saggio di Niehaus parte dall’idea di un confronto fra le preoccupazioni
etiche ed etico-politiche dell’antropologia di oggi, la solidarietà con i gruppi
marginali studiati e le obbligazioni verso i nativi, frequentemente in contrasto
con le decisioni e gli interessi dei governi, e le vicende e i problemi analo-
ghi del passato. In particolare, l’autore si sofferma sulla “questione nativa”
nell’Unione del Sud Africa degli anni venti del secolo passato. E premette che
la situazione di diseguaglianza tra bianchi e neri era a quel tempo impres-
sionante: l’8% delle terre costituiva l’insieme delle “Riserve Indigene”, più di
un milione di lavoratori africani risiedeva nelle piantagioni dei bianchi e più
di 200.000 africani lavoravano nelle miniere d’oro del Witwatersrand. E gravi
episodi di aspro conflitto sociale erano culminati in due stragi da parte della
polizia, che nel 1921 aveva ucciso 200 africani e nel 1922 230 africani erano

5. Sul tema più generale dell’antropologia applicata e del ruolo che in essa ha assunto Mali-
   nowski credo che vada ricordata la lunga ed impegnata, ben documentata e teoricamente
   ben orientata, introduzione di Roberto Malighetti al suo volume Antropologia applicata
   (Malighetti 2020).


2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo        33

stati uccisi fra i minatori. In questo contesto le politiche di “ri-tribalizzazio-
ne” degli africani, l’irrigidimento della “opposizione razziale” (Colour Bar) e le
politiche segregazioniste si erano diffuse. Malinowski nei tardi anni venti era
stato tutor di numerose tesi e coordinatore di ricerche (finanziate all’Istituto
Internazionale Africano dalla Rockefeller Foundation per i suoi contatti) di
almeno 13 studiosi poi diventati importanti antropologi, che avevano lavo-
rato in Sud Africa. L’autore riprende i numerosi saggi da noi esaminati prima,
sottolineando la disponibilità dell’antropologo polacco-inglese a cercare di
dimostrare la grande rilevanza pratica dell’antropologia nei confronti del go-
verno coloniale, capace di aiutare direttamente nella soluzione dei problemi
di governo. Egli, infatti, insisteva spesso sul fatto che la conoscenza etnogra-
fica sarebbe stata vitale per la supervisione dei sistemi di indirect rule, e infine
sosteneva che gli antropologi erano “meglio attrezzati, rispetto agli ufficia-
li distrettuali, per studiare le forme concrete nelle quali si sviluppava la vita
tribale e funzionava il diritto tribale” (Niehaus 2017: 110). Egli non riteneva
che fosse inevitabile la “integrazione tra bianchi e neri”. Di fatto, bisognava
difendere gli interessi di lungo periodo dei nativi e modificare le condizioni di
lavoro che assomigliavano a una forma di schiavitù, anche per la contempora-
nea imposizione di forti tasse. E piuttosto che incrementare gli investimenti e
gli insediamenti di bianchi in Sud Africa, era preferibile, a suo parere, limitare
gli insediamenti di bianchi e le migrazioni africane per lavoro e mantene-
re ampie riserve africane nelle quali i nativi potessero svilupparsi secondo
proprie linee di cambiamento. Ed a causa delle forti differenze razziali e dei
pregiudizi, Malinowski pensava – come abbiamo notato – che fosse necessario
rafforzare una “separazione razziale” che proteggesse gli indigeni dagli Euro-
pei. Niehaus si sofferma attentamente ad analizzare il periodo del 1934 che
Malinowski passò in Sud Africa, e le numerose conferenze che tenne in quel
periodo sulla educazione-formazione dei nativi, sulle relazioni sessuali, sulla
vita familiare, sulla necessaria autonomia dagli europei. A suo parere tutto
il periodo trascorso in quel Paese, i contatti con le diverse autorità del luogo
e la lunga ricerca negli archivi e nei periodici dell’epoca, che pubblicarono
numerosi interventi pubblici di grande successo dell’antropologo polacco-in-
glese, dimostrano che il suo impegno sociale-politico a favore dei neri non
era motivato semplicemente da una posizione opportunistica (legata al suo
successo nel promuovere finanziamenti per l’Istituto Internazionale Africano,
la rivista Africa, e le borse di studio per i suoi allievi ricercatori), ma era an-
che basato su una propria profonda sensibilità e interesse umanitario verso i



                                      2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
34	Antonino Colajanni

problemi sociali dell’Africa. Egli spesso, nei suoi interventi pubblici, richiama-
va la sua esperienza di polacco che aveva sperimentato forme di oppressione
sociale e che non condivideva l’orientamento che aveva preso la Germania
sotto il governo di Hitler. Uno stile completamente diverso appariva, secondo
Niehaus, negli scritti e nelle attività socio-politiche di Radcliffe-Brown in Sud
Africa. Nel suo impegno all’Università di Cape Town, dal 1921 al 1926, egli
mantenne una forte distanza critica dal governo e si dichiarò contrario ad ogni
forma di segregazione. E non vide con approvazione l’impegno dell’antropo-
logia nella formazione delle politiche. Sottolineava, certo, le “malattie della
civiltà”, ma era cauto nel proclamare le utilità dirette della applicazione pra-
tica dell’antropologia, che doveva piuttosto occuparsi di identificare le leggi
di funzionamento dei sistemi sociali. Naturalmente, fu anche lui contrario alla
segregazione e alla “ri-tribalizzazione”, e si augurò che fosse concessa più terra
agli indigeni, come anche condannò la prosecuzione giudiziaria nei confronti
degli africani che interrompevano i contratti di lavoro, che interpretavano alla
luce dei loro sistemi consuetudinari di obbligazioni. In conclusione, Radclif-
fe-Brown e Hoernlé, e i loro studenti, contribuirono a creare le basi per una
successiva critica antropologica dell’apartheid.
    Il saggio di Freddy Foks è dedicato a Malinowski, il “Governo Indiretto” e le
politiche coloniali dell’antropologia funzionalista, dal 1925 al 1940. L’autore
esordisce sottolineando come nel 1925 Grafton Elliot Smith, antropologo fisico
e archeologo dell’University College di Londra, era il propugnatore di una “an-
tropologia utile per l’Impero”, ed era uno dei recettori di maggiori fondi per le
ricerche da parte di fondazioni diverse. Elliot Smith era un “iper-diffusionista”
e prevaleva in lui l’interesse per la storia di lunghi secoli. Nello stesso anno,
come s’è visto, Malinowski proponeva la sua visione dell’antropologia “utile ed
inutile”, criticava il diffusionismo e la antropologia antiquaria (una sua lettera
in proposito, scovata da Foks nell’archivio della London School of Economics,
fu rifiutata dal Times). Ma egli riuscì anche, con manovre accurate ed efficaci, a
sostituire completamente Elliot Smith e l’University College, escludendoli dai
contributi finanziari delle grandi Fondazioni come la Rockefeller Foundation
e poi la Carnegie Corporation. Il fine di Foks è quello di esaminare e valutare la
combinazione di interessi politici e intellettuali di Malinowski e del suo grup-
po di allievi come punti di vista tattici e flessibili, piuttosto che come posizioni
ossificate e ideologiche, caratterizzate più da ciò contro cui si opponevano
(il settler colonialism) piuttosto che dall’ideale al quale certo aspiravano, ma
con alcune riserve (l’indirect rule). Di fatto, le fonti numerose esistenti dimo-



2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo        35

strerebbero che gli antropologi e gli amministratori avevano idee abbastanza
differenti sul famoso “Governo Indiretto”. Questa posizione risulta dunque ben
lontana da quella di Karuna Mantena, che in un suo volume del 2010 (Alibis
of Empire) aveva sostenuto con rigidezza che il funzionalismo aveva formato
parte dell’ “alibi” ideologico del tardo governo imperiale in India e nell’Africa
sub-Sahariana. Un tema affrontato da Foks è quello delle uccisioni di persone
ritenute “stregoni” in Africa dell’Est. Lugard nel 1932 aveva proposto un mag-
giore sostegno alle ricerche degli antropologi per affrontare questo difficile
argomento. Malinowski non si sottrasse alla opportunità di coinvolgersi su
un problema che era diventato molto serio nell’Africa in corso di cambiamen-
to. E in questa occasione mobilitò fino in fondo la sua concezione del diritto
tradizionale africano che mostrava una stretta connessione con un insieme
di pratiche, costumi, credenze e relazioni sociali che bisognava conoscere a
fondo prima di intervenire con forme repressive prese dagli ordinamenti euro-
pei. E concludeva che era impossibile per un amministratore gestire il diritto
e la giustizia senza avere una conoscenza approfondita, e priva di pregiudizi,
sulla società locale. Risulta dai “Malinowski Papers” della London School of
Economics l’esistenza di molti documenti, anche polemici, sul tema del diritto
consuetudinario dell’Africa. Si insisteva, tra l’altro, sul fatto che le creden-
ze magiche e sulla stregoneria assicuravano una certa misura di solidarietà
sociale e dovevano essere considerate parte del diritto consuetudinario. In so-
stanza, il diritto coloniale doveva essere radicalmente modificato sulla base
delle teorie giuridiche funzionaliste che risalivano, ovviamente, all’antico li-
bro di Malinowski del 1926 Crime and custom in savage society (Malinowski
1926a). Sul tema della stregoneria e il suo trattamento nell’Africa britannica
mi permetterei di richiamare un mio saggio nel quale vengono presentati e
discussi alcuni interventi autocritici di amministratori “illuminati”, come Or-
de-Brown, Clifton Roberts e Melland, che si schieravano contro l’applicazione
acritica dei sistemi normativi inglesi al mondo africano delle credenze e prati-
che della stregoneria, che non tenesse conto del punto di vista antropologico
sul complesso problema (Colajanni 2018). Foks insiste molto sulla rilevanza di
una visione giuridica comparativa e internazionalista che doveva partire dal
ruolo che le regole giuridiche e la loro amministrazione in assemblee e gruppi
di anziani svolgevano nelle società africane. Ma era necessario che gli ammi-
nistratori abbandonassero le loro diffuse idee sull’antropologia evoluzionista
e diffusionista, orientandosi decisamente verso l’antropologia funzionalista.
Questa impostazione ampia e internazionalista si legava a molti dei contri-



                                      2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
36	Antonino Colajanni

buti generali che venivano dalla Lega delle Nazioni e si avvicinò presto agli
orientamenti della Rockefeller Foundation e della Carnegie Corporation, che
erano molto influenzate da una concezione della Amministrazione “Scientifi-
ca”, aperta al ruolo dei mercati internazionali e alle istituzioni internazionali,
invece di essere legata al governo dei possedimenti coloniali secondo i limitati
interessi nazionali. Malinowski e i suoi allievi erano perfettamente allineati
con questi orientamenti internazionalisti. Le considerazioni fatte suggerireb-
bero, in realtà, un approfondimento di un tema centrale: quello della rilevanza
dell’apparato giuridico e istituzionale nella costruzione e gestione dei sistemi
coloniali; insomma del diritto come strumento cardinale per comprendere e
interpretare i poteri coloniali e i rapporti differenziali tra europei e nativi nel-
le colonie. Andrebbero, in proposito, esaminati e commentati accuratamente
almeno un numero ristretto di saggi dedicati all’argomento (Chanock 1985;
Killingray 1986; Snyder 1988; Joireman 2004).
   Foks ricorda anche che Lucy Mair ed Audrey Richards, due delle più impor-
tanti allieve dell’antropologo polacco-inglese, avevano avuto una carriera di
esperte di relazioni internazionali e di diritto internazionale, prima di trasfor-
marsi in antropologhe. Del resto, il loro maestro aveva più volte sostenuto nei
suoi ultimi saggi di essere convinto che la giurisprudenza del futuro avreb-
be ricevuto negli anni a venire un grande aiuto dai contributi già accreditati
nel campo dello studio del diritto primitivo. E del resto egli aveva più volte
contrastato la opinione molto diffusa in Europa, secondo la quale le norme
giuridiche dell’Occidente costituivano un “culmine positivo” della evoluzio-
ne sociale. In sostanza, secondo Foks, Malinowski e la “scuola funzionalista”
dell’antropologia sociale, così come gli internazionalisti liberali associati alla
Lega delle Nazioni, si impegnavano nella presentazione dell’organizzazione
sociale come un insieme di “patti interindividuali che rifiutavano l’uso delle
armi” (Foks 2018: 51). In sostanza, le teorie funzionaliste del diritto e della
sovranità si collocavano stabilmente in una tradizione della riconoscibile giu-
risprudenza associata alla Lega delle Nazioni del periodo tra le due guerre. In
definitiva, i funzionalisti si adoperarono intensamente e con grande energia
nel senso di favorire una riforma coloniale negli anni tra le due guerre mon-
diali, anche se poco e assai raramente si impegnarono nelle discussioni e nei
movimenti a favore della decolonizzazione. Ma sostanzialmente essi si oppo-
sero costantemente all’idea dell’“Impero della uniformità”. Le differenze e le
necessità differenziali dipendenti dai contesti locali erano assai rilevanti. Essi
offrirono resoconti di una vasta pluralità di diverse civiltà esistenti all’interno



2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo        37

dei confini degli imperi europei, che dovevano essere protette e riconosciute
dal diritto internazionale. Per loro i popoli colonizzati erano perfettamente
in grado di governarsi da sé, e la classica giustificazione della più forte del-
le idee centrali dell’Impero Britannico, quella della “Missione Civilizzatrice”,
era costantemente scartata. Del resto, il concentrarsi sugli interessi reali degli
africani conduceva inevitabilmente a criticare la logica del principio del “farsi
ricchi in poco tempo” che era tipico dei coloni e degli sfruttatori dell’Africa.
   Abbiamo accennato, a proposito della Introduzione di Malinowski al libro
di Jomo Kenyatta, ad alcune considerazioni che il nostro autore faceva sul
carattere irrazionale, e “magico-religioso” delle credenze e rituali che si mani-
festavano nell’Europa degli anni trenta, soprattutto nel nazismo che da poco
aveva conquistato il potere in Germania. A questo argomento è dedicato un
intenso saggio di Dan Stone intitolato Nazismo come magia moderna: B. Mali-
nowski e l’antropologia politica (Stone 2003). L’autore afferma, all’inizio del suo
contributo, che nonostante numerosi saggi e ricerche sugli studi antropologici
durante l’epoca nazista, sono pochissimi i riferimenti a possibili analisi an-
tropologiche del nazismo inteso come movimento sociale-politico-culturale
dotato di una struttura “quasi-religiosa” e di forme emozionali di affiliazione.
In questo senso, sostiene Stone, gli accenni a una possibile analisi del nazismo
da parte di Malinowski costituiscono una eccezione. Gli argomenti dell’auto-
re partono dalla ricostruzione delle concezioni sulla magia che l’antropologo
polacco-inglese trae da Frazer, che si fondano sulla stretta connessione tra
magia e mito e sulla attitudine della cultura di orchestrare e collegare stretta-
mente passioni e desideri, di gestire una fondamentale distinzione tra ciò di
cui l’uomo ha diretto controllo e il possibile intervento di poteri superiori; e
la magia non sarebbe altro che un potere immaginario per controllare le forze
della natura. Malinowski, insomma, avrebbe tentato di applicare le sue cono-
scenze etnografiche acquisite sul campo alle sfide alla stabilità europea degli
anni trenta, che emergevano nelle forme politiche del fascismo e del comuni-
smo. Come polacco, egli era sensibile alle sfide che per il suo Paese costituiva
l’Unione Sovietica; e la sua analisi del “totalitarismo” era diretta essenzial-
mente al nazismo, perché riteneva che questo movimento costituisse uno dei
più grandi pericoli per la stabilità e per la civiltà europea. I sistemi totalitari,
insomma, erano per lui dei “sistemi di magia moderna” (imbevuti come erano
di astrologia, teosofia, chiaroveggenza, forme diverse di spiritualismo). Essi
erano più simili alla magia primitiva che alla religione. E concludeva che nel
nazismo la magia diveniva la vera essenza del sistema: la totale corruzione



                                      2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
38	Antonino Colajanni

dello spirito e dell’intelligenza erano molto più estese, brutali e cogenti delle
peggiori superstizioni dell’uomo primitivo. E inoltre la magia non era limitata
alla strumentazione operativa per finalità limitate. Aveva fini di dominazione
mondiale e mirava alla imposizione del nazionalsocialismo all’intera uma-
nità. Una nuova solidarietà fondata sulla costrizione e non sulla convinzione
dominava su tutto. Ed alla base della “dottrina” stava l’idea che la guerra
fosse una necessità fondamentale dell’uomo; tutto ciò veniva diffuso attra-
verso moderne tecniche di propaganda e un sistema di controllo di una polizia
perfettamente organizzata. In sostanza, il nazismo presentava una combina-
zione del più intenso misticismo con una suprema strumentazione operativa
caratterizzata dalla forza: era cioè l’opera coordinata di forze magiche che do-
savano controllo fisico e propaganda, giornalismo, radio. E l’intera dottrina
della superiorità degli arii come razza dominante, come anche il suo “diritto”
alla dominazione nel mondo, aveva un carattere sostanzialmente mistico, così
come la convinzione della “infallibilità”, della mistica onnipotenza, dei poteri
diffusi di leaders come il Führer, il Duce, o il capo dello Stato Sovietico. Queste
osservazioni di Malinowski sono state ricostruite da Stone sulla base di una
attenta analisi dei resoconti di una decina di conferenze che il nostro antropo-
logo aveva tenute negli Stati Uniti a partire dal 1940. Queste conferenze erano
poi state pubblicate in parte, con molte integrazioni, nell’opera postuma Free-
dom and Civilization che fu pubblicata a cura della moglie Valetta Malinowska
nel 1944.
   In realtà, Stone nota che le osservazioni di Malinowski non mancano di
essere semplicistiche e abbastanza superficiali, senza approfondimenti – che
sarebbero dovuti – della storia recente e remota della Germania e delle diffu-
se forme sociali, opinioni e interpretazioni della gente comune in Germania.
Sostanzialmente, egli rimprovera con buoni fondamenti al nostro autore di
tendere a una interpretazione nella quale domina la base biologistica della
cultura e della dinamica “bisogni fondamentali/risposte culturali”. E inoltre,
di presentare una interpretazione tendenzialmente statica (dominata dalle
esigenze del “presente”) e non storico-dinamica. Infine, la “democrazia e la
pace”, che sarebbero le vere alternative al crudo misticismo degli stati tota-
litari, si baserebbero sulla caratteristica fondamentale dello “scetticismo” e
sul principio della “reciprocità” tra popoli diversi. Il saggio di Stone (2003)
si conclude con una attenta analisi di alcuni studi di interesse antropologico
sul nazismo (Lucie Varga, Eric Wolf, Robin G. Collingwood, Norbert Elias), che
pure considerano Malinowski come uno dei primi ad aver sottolineato alcuni



2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo        39

caratteri mistico-magici del nazismo. Devo dire che alcune delle allusioni e dei
riferimenti alla magia e alla mistica nella cultura tedesca e anche in particola-
re al nazismo, mi hanno ricordato le intense pagine di Ernesto de Martino nel
suo saggio “Magia e occultismo nella Germania di Bonn” contenuto nel suo
volume Furore Simbolo Valore del 1962, nel quale non mancano alcuni accenni
alla magia nelle pratiche e nella comunicazione al tempo del Terzo Reich.

I libri postumi di Malinowski, pubblicati nella metà degli anni quaranta
   Proprio all’opera postuma di Malinowski del 1944, Freedom and Civilization,
è dedicato un ricco saggio dell’antropologo indiano formatosi anche in Inghil-
terra, Vinay Kumar Srivastava (Srivastava 1993). L’autore sottolinea l’impegno
del Malinowski conferenziere negli Stati Uniti degli anni 1941-42, completa-
mente impegnato nella sua analisi dei problemi contemporanei del mondo, per
la guerra in corso, e delle possibili disastrose conseguenze che sarebbero deri-
vate da una vittoria dei regimi totalitari. E si sofferma lungamente sui capitoli
del libro che si concentrano sul rapporto tra la “teoria scientifica della cultura”
e il concetto di “libertà”, e soprattutto sulla densa e ricca analisi linguisti-
co-semantica dei diversi significati di questo importante termine-concetto (i
5 capitoli della Parte III del volume: “The meaning of Freedom”). Nota anche
una certa superficialità nell’analisi del concetto di “potere” e invece un buon
approfondimento dei problemi dello Stato. Ma non si sofferma sul capitolo
7 della Parte V del volume, dedicato espressamente al totalitarismo, “nemi-
co della Libertà e della Cultura”, nel quale si trattano temi rilevanti, come
la supposta “divinità di Hitler”, l’etica e il nazismo, il nuovo schiavismo del
nazismo, la pretesa di “conquista del mondo”. Nel saggio si nota anche con
disappunto che nel volume curato da David Bidney, The Concept of Freedom in
Anthropology, Malinowski non viene considerato meritevole di un trattamento
accurato e indipendente. In realtà, nel libro menzionato, che contiene saggi di
A. Richards, D. Lee, E. Leach, D. Emmet, R Spencer, K. Gough, S. Eisenstadt, il
nostro autore viene spesso citato, ma mai per i capitoli sulla democrazia e il
totalitarismo. E. Leach propone osservazioni critiche sul Malinowski studioso
del “diritto primitivo” e sul rapporto tra “Diritto e Libertà” (Bidney 1963).
   Un altro importante libro postumo di Malinowski (The dynamics of culture
change) riorganizza e in parte ripete le considerazioni fatte nei saggi fin qui
esaminati, e dedica anche alcuni capitoli specifici ai temi qui affrontati (Mali-
nowski 1945). I capitoli più rilevanti sono il V (“The Function and Adaptability
of African Institutions”), l’XI (“African Land Problems”), il XII (“Indirect Rule



                                      2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
40	Antonino Colajanni

and Its Scientific Planning”), e il XIII (“The Promise of Culture Change and
Its Fulfillments”). C’è da dire che, nonostante lo sforzo dell’autore di proporre
schemi tripartiti per descrivere i due mondi che vengono in contatto (gli euro-
pei e gli africani) ed il tertium quid che è il risultato “originale” dell’incontro,
manca in maniera esplicita in questo libro postumo innanzitutto una posi-
zione critica radicale nei confronti dei sistemi coloniali come tali, che integri
la sua critica riformista nei confronti dei sistemi amministrativi locali gestiti
dagli Europei. Poi una critica culturale generale all’Occidente e una corrispon-
dente valutazione positiva delle società e culture africane anche di fronte alle
culture di origine europea. Infatti, sembra sempre ovvio, dalle parole dell’au-
tore, che l’Europa possieda il meglio che gli africani possano aspettarsi per
il loro futuro. L’Europa (una certa Europa, non i suoi totalitarismi) sembra
sempre essere meglio dell’Africa tradizionale. Infine manca un riconosci-
mento esplicito e analitico delle dinamiche autonome, creative, costruttive
e strumentali, poste in essere dalle società africane contro e nonostante la
presenza europea. C’è infatti poco sulle reazioni autonome e antagoniste nei
confronti dell’Europa, che dovrebbero essere raccolte sotto il quadro desti-
nato alle “New Forces of Spontaneous African Reintegration or Reaction” ed
in parte sostituire il quadro “Tribal Condition on Reserves”. Bisogna ricorda-
re che una forte critica a questo libro postumo di Malinowski fu pubblicata
da Max Gluckman (1963 [1947]). La critica riguarda soprattutto la teoria del
cambiamento sociale che non considera necessaria l’analisi storica e proces-
suale; la seconda osservazione riguarda il fatto che nel suo libro gli africani
della contemporaneità non sono considerati una “parte integrale del mondo
moderno” e sono scarsi gli accenni alla larga “interdipendenza” tra le norme e
i comportamenti dei due gruppi (i bianchi ed i neri africani). Inoltre, secondo
Gluckman il “conflitto” non è considerato come un attributo fondamentale
della organizzazione sociale, e anche l’ostilità tra i gruppi sociali che è una
forma di “bilanciamento sociale”. E quanto alle idee sulla antropologia prati-
ca, per esempio a proposito delle osservazioni sulla “opportunità di estendere
le concessioni di terre agli africani”, il critico osserva che “un governo il quale
non si muove di fronte alle sofferenze di migliaia di uomini, non è certo di-
sposto ad accettare una cortese proposta di un antropologo. La conoscenza da
sola non può generare una politica morale; può invece facilmente servire per
una politica immorale” (Gluckman 1963 [1947]: 210-211). Anche la distinzione
delle “tre fasi” del cambiamento sociale e delle tre situazioni di base: la “so-
cietà tradizionale”, il “sistema socio-culturale ed economico degli Europei”, e



2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo        41

la “terza realtà culturale”, quella della transizione, viene criticata come sem-
plicistica e meccanica. E ciò perché l’impostazione è a suo parere soprattutto
“culturale”; infatti, vengono presentate tre diverse “realtà culturali” separate.
Anche le osservazioni sul rapporto tra i “bisogni” e le “risposte culturali” sono
criticate. Mentre invece il concetto di “campo sociale” (social field), nel quale
si verificano mutue interazioni (conflittuali più che collaborative) tra soggetti
sociali diversi, è per il nostro critico lo strumento concettuale più adeguato.
Gluckman conclude osservando che Malinowski è stato di certo un buon ricer-
catore di campo e un eccellente descrittore di situazioni sociali specifiche e
circoscritte, ma come teorico dei processi socio-culturali merita critiche nette.
   Osservazioni critiche meno radicali sono contenute in una breve nota di
Ernest Gellner dedicata al pensiero politico di Malinowski (Gellner 1987).
L’autore inizia osservando che di certo l’antropologo polacco-inglese ave-
va degli orientamenti liberali che non erano dominanti nella società del suo
tempo, e che si allineavano con “l’idealismo della Lega delle Nazioni”. E non
c’è dubbio che egli fosse molto vicino alla cultura dei nativi e interessato al
loro benessere. Tuttavia, nei suoi scritti appare spesso un atteggiamento pa-
ternalistico che non sfidava realmente e direttamente gli assunti di base dei
sistemi coloniali. Inoltre, la decolonizzazione non era riconosciuta come tema
dominante e necessario per l’Africa, come divenne solo alcuni anni dopo. E a
proposito dell’indirect rule, Gellner sostiene che di fatto soddisfaceva le ne-
cessità basiche dei governanti coloniali (dal momento che essi riservavano
per sé i poteri cruciali), anche se al tempo stesso proteggeva in parte le culture
native. In fondo, l’esperienza politico-culturale di Malinowski, come naziona-
lista culturale, gli faceva vedere una equazione tra l’Impero Asburgico, la Lega
delle Nazioni, e il “Governo Indiretto” delle minoranze e delle popolazioni
soggette. Anche sulla base della sua esperienza giovanile, Malinowski tentò
nella sua maturità di spiegare e di analizzare il fatto che certe culture erano
autoritarie, non-partecipative, e distruttive rispetto ad altre. Lo stesso Gel-
lner due anni prima aveva partecipato a una conferenza dedicata al centenario
della nascita di Malinowski, a Londra ed a Cracovia. Nel suo intervento aveva
sottolineato il fatto che l’esperienza di polacco aveva avuto un grande rilie-
vo nelle concezioni e visioni politiche del nostro autore. Avevano contribuito
dunque a costruire il “Malinowski politico” l’eredità asburgica da membro di
una minoranza e timoroso di una forte influenza sovietica, la ricerca per la
tesi di Dottorato (sui “Principi di una Economia del Pensiero”) basata su uno
studio su Ernest Mach, l’adesione a un nazionalismo culturale, non politico,



                                      2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
42	Antonino Colajanni

che si univa a un internazionalismo politico, e infine il carattere di positivista
romantico legato a una resistenza di fronte alla ricerca storica di “frammenti”
(Gellner 1985).
   Sulla ricostruzione delle radici e della formazione in Polonia di Malinowski,
e sulla sua recente influenza nel suo Paese d’origine, non può, naturalmente,
essere trascurato il bel libro curato da due antropologi inglesi e due polacchi,
dedicato a “Malinowski tra due mondi” (Ellen et alii 1988). In questo volume
appare anche un bel saggio di sintesi su Malinowski e i problemi della civil-
tà contemporanea scritto da Janusz Mucha (Mucha 1988). L’autore presenta
una accurata sintesi dell’opera Freedom and Civilization, ponendo in grande
evidenza le parti nelle quali si prospetta la costituzione di un “Nuovo Com-
monwealth Internazionale delle Nazioni” come Superstato Federativo che
avrebbe dovuto decidere il completo disarmo di ogni membro, eccetto per ra-
gioni interne di polizia, la creazione di una forza militare internazionale e di
una Corte Internazionale di Giustizia, nonché di una rete economica di com-
mercio egualitaria. Nota anche che l’atteggiamento verso i popoli africani, pur
sensibile alle forme di dominazione e alle ingiustizie, aveva un che di pater-
nalistico. E le sue critiche all’amministrazione coloniale non erano radicali ma
“correttive” e riguardavano l’educazione, i diritti sulla terra e lo scarso stimolo
verso l’economia indigena. E in generale, le relazioni tra bianchi e neri gli
apparivano caratterizzate più da un “prendere” che non da un “dare”. Sottoli-
neava anche la concezione della “antropologia pratica”, che doveva consistere
nell’azione di provvedere alle autorità le informazioni (provenienti dalle ri-
cerche accurate sul campo) necessarie per svolgere in modo accettabile le loro
funzioni. Infine, la posizione di Malinowski nei confronti del colonialismo era
quella di un serio conservatore liberale, che accettava come inevitabile e or-
mai storicamente consolidato il colonialismo, e lo concepiva come un sistema
paternalistico e umanitario.
   Ma ci sono anche critiche radicali, semplicistiche e senza appello, ai con-
tributi di Malinowski al tema dell’antropologia applicata. Tra tutte spicca, e
non manca di meravigliare, quella di Peter C. W. Gutkind, che nella Prefazione
all’antologia di Roberto Malighetti dedicata all’antropologia applicata scrive
che tra gli articoli più straordinari contenuti in questa antologia c’è “l’articolo,
decisamente razzista, del 1940 di Malinowski, pubblicato nell’Italia fascista”
(Gutkind, in Malighetti 2020:6). Si tratta del saggio inviato per il Convegno
Volta a Roma nel 1938, Modern anthropology and European rule in Africa, che
è stato esaminato nelle pagine precedenti. Certo, sorprende che un autore



2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo        43

così serio e stimato, grande esperto di antropologia urbana in Africa, del la-
voro e della povertà, rappresentante della “antropologia radicale”, fortemente
critica – con buoni e densi argomenti – degli studi “istituzionali” e non poli-
ticamente orientati, si lasci andare ad una affermazione così drastica e priva
del minimo approfondimento e della minima documentazione e analisi sia
testuale sia delle azioni e dei comportamenti della persona criticata. Ma una
sentenza così drastica non manca di essere efficace dal punto di vista comuni-
cativo ed ha il vantaggio di potersi diffondere rapidamente e senza difficoltà.
Infatti, un altro stimatissimo antropologo, Leonardo Piasere, grande esperto
di studi sui rom italiani ed europei, ed autore di un ottimo libro di teoria-me-
todologia (L’etnografo imperfetto. Esperienza e cognizione in antropologia, del
2006), si lascia andare ad una accettazione acritica dell’opinione di Gutkind:
“Gutkind ha giustamente etichettato razzista quella relazione di Malinowski
[…] pubblicata negli Atti fascistissimi del Convegno Volta”. E aggiunge: “Se ci
scandalizziamo dell’antropologia ‘applicata’ di Malinowski nel suo orizzon-
te colonialista che mai abbandonò […]” (Piasere 2020: 256); anche in questo
caso ci troviamo di fronte ad una approssimazione senza approfondimenti.
Infine, il giovane antropologo italiano Ivan Severi, brillante autore di un ricco
libro sull’antropologia pubblica e professionale, basato su una approfondita
conoscenza del dibattito internazionale e dell’antropologia critica, denso di
argomenti ben costruiti e privo di invettive o di accuse aggressive, ripren-
de in una nota del suo volume la stessa accusa a Malinowski, scrivendo che
l’antologia di Malighetti “contiene anche il misconosciuto saggio razzista di
Malinowski, pubblicato nel 1940 nella collana Africa edita dalla Reale Accade-
mia d’Italia” (Severi 2018: 175).

Alcune considerazioni conclusive sulle critiche ricevute da Malinowski
   Sulla base di questa lunga sequenza di presentazione e commento dei saggi
di Malinowski sui temi dell’antropologia pratica, della politica e del colonia-
lismo, e anche tenendo conto delle opinioni critiche presentate da diversi
studiosi sulla figura del nostro autore nel suo complesso, possiamo adesso
tentare una nostra valutazione integrale del contributo che l’antropologo po-
lacco-inglese ha dato ai temi indicati. Tratteremo prima i problemi del potere
e della politica, quindi i caratteri dell’antropologia applicata nel suo rapporto
tra ricerca ed esercizio di influenza sulle decisioni e azioni delle amministra-
zioni coloniali, e infine ci soffermeremo sul modo in cui il nostro autore valuta,
considera e contribuisce ad analizzare il colonialismo come tale.



                                      2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
44	Antonino Colajanni

    Sulla politica e sul problema del potere non è che il nostro autore abbia
dato contributi particolarmente intensi, né nella sua etnografia trobriandese,
né più in generale sui problemi dei rapporti tra la scienza e la politica; anche
se su questo punto si è lasciato andare a una considerazione netta nel suo libro
postumo del 1945: “Dobbiamo, quindi, mescolare la politica con la scienza? In
un modo, decisamente, la risposta è “Si!”, poiché se la conoscenza fornisce
visioni di futuro e ciò significa potere, sarebbe un annullamento dei risultati
scientifici l’insistere sul fatto che essi non possono mai essere utili o usati da
coloro che hanno poteri” (Malinowski 1945: 4). Per esempio, negli Argonauti
vi sono pochi accenni ai poteri dei capi e i temi dominanti sono la magia e i
rituali sociali connessi con lo scambio kula, come le relazioni di un circuito di
scambi economico-sociali in un’area molto vasta; bisogna ricorrere al libro
sul “diritto primitivo” del 1926 per trovare qualche considerazione intensa sui
problemi del potere e della giustizia. Sul tema è opportuno ricordare un saggio
di Patrizia Resta dedicato al rapporto tra stratificazione sociale, potere politico
e potere economico nelle isole Trobriand (Resta 1977), nel quale viene inte-
grato il materiale etnografico di Malinowski con le analisi di Austen, Powell
e Uberoi. In realtà, c’è una importante monografia etnografica di Malinowski
nella quale un materiale descrittivo e analitico di straordinaria ricchezza può
consentire, in maniera indiretta, di riflettere sugli aspetti socio-politici dell’a-
gricoltura e sul rapporto tra tecniche agricole, distribuzione delle risorse,
poteri di controllo dei capi, rituali magici. Si tratta dell’opera Coral Gardens
and Their Magic, del 1935, divisa in due corposi volumi, il primo dedicato al
tema Soil-Tilling and Agricultural Rites in the Trobriand Islands, il secondo a
The Language of Magic and Gardening. Una analisi meticolosa dei due volumi
rivelerebbe una quantità di notazioni, commenti e proposte interpretative del
nostro autore su argomenti importanti come il rapporto tra la gestione dei
poteri e la funzionalità delle norme giuridiche e para-giuridiche, la traducibi-
lità del ricchissimo vocabolario trobriandese sulla coltivazione delle piante e
sulla distribuzione dei prodotti, la efficace organizzazione politico-sociale dei
lavori agricoli e i diritti e poteri specifici dei diversi gruppi sociali e parentali
coinvolti. Ma sono tutti materiali di riflessione e analisi che Malinowski non
ha estratto dalla sua etnografia per utilizzarli nelle discussioni sui poteri locali
e i poteri di origine esterna. E inoltre, in questi due importanti volumi i poteri
coloniali, che pure manifestavano continuamente la loro presenza nelle isole
Trobriand, sono raramente e superficialmente nominati (Malinowski 1935).




2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo        45

    Naturalmente, come abbiamo più volte notato, spesso nei saggi di Mali-
nowski ricorrono considerazioni critiche sulle azioni dei bianchi nelle colonie,
sugli interessi dell’economia e sul lavoro forzato o mal pagato. Ma un’analisi
socio-antropologica e ideologico-valoriale del potere in generale, e in parti-
colare di quello della classe dirigente coloniale e dei coloni (settlers), come
anche della classe amministrativa dei funzionari coloniali, la cercheremmo
invano negli scritti del nostro autore. E c’è anche da dire che, nonostante le
frequenti critiche ai poteri imperiali e locali, e nonostante si auguri una pros-
sima correzione degli errori e delle sopraffazioni dei poteri europei, egli non
sembra poter immaginare un futuro senza oppressi ed oppressori, senza colo-
ni dominanti e colonizzati sottoposti. Abbiamo anche osservato nelle pagine
precedenti che nel ricco quadro dei diversi attori che si muovono nei conte-
sti coloniali, le società “tradizionali” con le loro istituzioni, i missionari con
le loro strategie di conversione, le istituzioni del cambiamento e il tertium
quid che nasce dall’incontro tra bianchi e neri, non è mai concesso uno spa-
zio investigativo accurato a quelli che sono gli attori principali del mondo
coloniale: i governi di madrepatria con le loro politiche, interessi e strategie
normative-amministrative, e la classe amministrativa dei funzionari colonia-
li, che spesso mostrano una certa autonomia dal centro della madrepatria,
e infine ai tipi diversi di colonie dell’Impero Britannico (le Crown Colonies,
le Proprietary Colonies, le Company Colonies; e i molto diversi Protectorates;
i Mandated Territories, dati in affidamento dalla Lega delle Nazioni; e poi i
Dominions [Canada, Australia, Nuova Zelanda, Unione Sudafricana]; e infine i
Condominions, come il Sudan anglo-egiziano). Sul tema generale dei rapporti
tra sistema coloniale britannico ed antropologia sociale rinvierei al mio vo-
lume dedicato allo studio dei mutamenti sociali e all’antropologia applicata
nel contesto britannico degli anni trenta-cinquanta (Colajanni 2012). Ognuno
di questi sottosistemi coloniali possedeva proprie caratteristiche anche nor-
mative. E inoltre, la distinzione tra le “colonie di popolamento” (che si erano
costituite in generazioni di settlers inglesi, come per esempio il Kenya) e “co-
lonie di semplice controllo politico-economico”, era fondamentale. Insomma,
una investigazione attenta e differenziale, sui diversi “poteri” e il loro eser-
cizio da parte dei diversi amministratori, non costituisce un tema d’indagine
privilegiato da Malinowski; e anche sulle ragioni dei dibattiti e delle differen-
ze di opinione tra antropologi e amministratori (si ricordino i commenti di
Ruxton e Mitchell al saggio del nostro autore del 1929, o le opinioni espresse
dagli amministratori sul trattamento della stregoneria nel 1936) non troviamo



                                      2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
46	Antonino Colajanni

un’attenzione specifica e una analisi accurata. Sull’importante tema del settler
colonialism occorre rinviare a una ricca serie di studi specialistici che hanno
bene delineato le particolarità delle “colonie con coloni dalla madrepatria”
(Wolfe 1999; Coombes 2006; Veracini 2010; cfr. Colajanni 2012: 215-216).
   Se poi ci soffermiamo a prendere in considerazione le idee e le proposte
del nostro autore sui caratteri metodologici e sulle strategie dell’“antropo-
logia pratica”, ci renderemo conto che ci sono nei saggi dell’antropologo
polacco-inglese solo affermazioni sulla importanza “scientifica” delle ricerche
dell’antropologia e sulla opportunità che gli amministratori ne tengano con-
to; senza analisi accurate del processo di “comunicazione”, e delle eventuali
condizioni-accordi tra i due fronti, con distinzione dei temi specifici. Come
anche è solo alluso superficialmente, qualche volta, l’argomento centrale del
dibattito tra antropologia e amministrazione: quello delle conoscenze sociali
che comunque sono incluse, ipotizzate e supposte nelle politiche ammini-
strative, il più delle volte in modo approssimativo e superficiale, e che quindi
contengono errori o vuoti che l’antropologia può correggere.
   Passando a considerare il problema più generale della visione, del giudi-
zio storico e della valutazione politica, oltre che “scientifica”, che Malinowski
propone del colonialismo come sistema economico-politico e giuridico-i-
deologico, troviamo che la posizione del nostro autore è molto prudente e
“realistica”. In sostanza, il colonialismo “c’è” da più di un secolo, possiede una
forza politico-militare, è diffuso tra tutte le potenze europee (che spesso sono
in competizione tra loro), e possiede dei grandi vantaggi per gli europei, oltre
ad essere “giustificabile” e considerato “legittimo”, per il fatto che si sostiene
diffusamente che ha anche dei “vantaggi” indiscutibili per le società native
dei continenti extra-europei; cioè consentirebbe a queste società di “miglio-
rare le loro condizioni”, abbandonare la loro “arretratezza economico-sociale”
ed immettersi nella “modernità” che naturalmente è rappresentata dall’Euro-
pa, secondo lo schema evolutivo dell’umanità che ancora sopravvive in parte
fino almeno agli anni venti del secolo passato. E per i cittadini britannici, il
colonialismo è parte dell’Impero, che è legato alla Corona, ovvero della sup-
posta “missione civilizzatrice” dell’Inghilterra, intesa come “società-guida”
del mondo di quegli anni. Non a caso fino alla metà degli anni venti la parola
chiave del sistema coloniale inglese in Africa era Education; solo dopo venne
progressivamente sostituita con l’altra parola chiave: Development. Quindi il
nostro autore si adegua alla communis opinio dell’epoca, notando tuttavia più
volte difetti, errori, eccessi di difesa dei diritti dei bianchi, diseguaglianze, le-



2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo        47

sioni dei diritti fondamentali. Ma senza affrontare criticamente il problema
dell’intero “sistema” e delle sue origini. Tuttavia, ciò mi sembra non debba
consentire di etichettare il nostro autore come “colonialista”. Direi che questo
termine dovrebbe essere limitato a coloro che hanno argomentato diffusa-
mente nei loro scritti una approvazione alle caratteristiche del colonialismo,
promuovendolo e magari contribuendo direttamente alla sua realizzazione. E
ci sono molti politici, economisti e anche sociologi che così hanno fatto. Certo,
non si può dire che il nostro autore sia stato un “anticolonialista”. Ma bisogne-
rebbe, nel caso si utilizzasse a fondo e seriamente questa categoria, riflettere
attentamente sui pochi e spesso incerti personaggi che si sono manifestati
esplicitamente e dettagliatamente contro le imprese coloniali. Tra i pochi an-
tropologi che hanno manifestato critiche anti-coloniali voglio ricordare solo
Sigfried Nadel, Godfrey Wilson e anche Evans-Prichard (ma limitatamente
a un sistema coloniale esterno a quello britannico: al colonialismo italiano
in Libia, nel suo libro sui Sanusi della Cirenaica). Sarebbe utile anche rive-
dere gli studi sull’“anticolonialismo britannico” e quelli, per esempio, sulle
critiche anticoloniali delle Trade Unions. Si troveranno posizioni oscillanti,
molto misurate e con scarso livello teorico. Sull’anticolonialismo in generale
mi limito a fare riferimento alla ampia ricostruzione storica contenuta in una
importante antologia sul tema (Merle, Mesa 1972) e anche al volume di Howe,
specificamente dedicato all’Inghilterra (Howe 1993). Infine, sulle oscillazioni
e frequenti contraddizioni del Labour Party inglese sul tema coloniale rinvio
al contributo di Peter C. Speers (1948). Le cose, ovviamente, sono drastica-
mente cambiate a partire dalla metà degli anni quaranta del secolo passato,
nel corso del processo di decolonizzazione e delle lotte africane e anche di
altri continenti contro l’egemonia europea. In definitiva, le polemiche esplose
nell’antropologia internazionale a partire dagli anni settanta si basano di fat-
to su un fondamento indiscutibile: è molto facile criticare il colonialismo che
non c’è più, almeno in forma diretta e quotidiana.
    Ma conviene insistere appena sull’altro tema, che spesso appare nel-
le critiche radicali alla cosiddetta “collusione sistematica” tra colonialismo
e antropologia sociale britannica: quello dei finanziamenti per le ricerche
empiriche di campo ricevuti dalle istituzioni coloniali inglesi, che avrebbe-
ro dunque “condizionato” in tal modo lo sviluppo della disciplina e dei suoi
orientamenti, anche politico-sociali. Sull’argomento ha scritto un ricco saggio,
pieno di documentazione originale, David Mills. Il saggio è dedicato all’antro-
pologia britannica alla fine dell’Impero e alla nascita e declino del Colonial



                                      2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
48	Antonino Colajanni

Social Science Research Council. I limiti temporali dell’analisi sono dal 1944
al 1962, ma una lunga premessa ricostruisce l’argomento a partire dal famoso
“Colonial Development and Welfare Act” la cui prima versione è del 1929; per
la prima volta 300.000 sterline venivano assegnate per ricerche nei contesti
coloniali (Mills 2002: 162-169). In realtà le prime erogazioni finanziarie per
ricerche ebbero luogo a partire dal 1940 e furono accompagnate da intense
discussioni critiche sulle discipline da privilegiare e su come distribuire i fon-
di fra le numerose e diverse colonie. Mills ricostruisce con dettagli le prime
iniziative in proposito proposte dal Segretario di Stato britannico Malcom
MacDonald che iniziò una serie di consultazioni con Lord Hailey, autore del
famoso e ricchissimo volume del 1938 An African Survey al quale diedero i loro
contributi Lucy Mair e Audrey Richards, due importanti allieve di Malinowski.
MacDonald sottolineava la rilevanza delle politiche riguardanti la terra, per le
quali erano necessarie ricerche approfondite che potessero orientare le politi-
che. Ma era anche necessaria una ricerca multi-disciplinare, che coinvolgesse
(a parere di Hailey) anche il problema del lavoro, dello sviluppo economico
africano, della “Native Administration”, dell’agronomia e anche della medi-
cina. Hailey proponeva un coinvolgimento diretto delle scienze sociali e in
particolare dell’antropologia, ma MacDonald era perplesso sulla estensione
dello spazio dedicato alle scienze sociali. E così esprimeva i suoi dubbi:
      One special point on which I shall wish to consult you on your return is
      wether an anthropologist should be included on the committee […]. I gather
      that it will be rather difficult to find one who has not his own personal axe
      to grind, and I am told that in any case anthropologists, as a class, are rather
      difficult folk to deal with (MacDonald in Mills 2002: 166).

   C’erano dunque dei forti pregiudizi nel Colonial Office nei confronti della
possibile “pratica utilità” degli antropologi professionali. Hailey riuscì diplo-
maticamente ad attenuare in parte le resistenze di MacDonald, insistendo
sull’importanza dell’“elemento umano” che era un aspetto importante delle
situazioni coloniali locali, aggiungendo che i fattori sociali dovevano essere
ben tenuti in conto attraverso solide ricerche, perché le agenzie ammini-
strative coloniali operassero con successo. Così egli riuscì a coinvolgere un
antropologo non-professionale (ex-missionario) come Edwin Smith e l’allievo
di Malinowski Raymond Firth, e poi anche Audrey Richards. Ma è rilevante il
fatto che fino alla metà degli anni quaranta non esistevano dipartimenti di
studi sociali nelle istituzioni coloniali di formazione. Mills ha ripreso e appro-
fondito l’intero argomento in un suo successivo volume dedicato alla storia
politica dell’antropologia sociale (Mills 2008).


2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo        49

   Quanto all’altra accusa a Malinowski, estemporanea e semplicistica, sulla
quale ci siamo appena soffermati, quella di essere un “razzista”, anche qui
è necessario proporre alcuni commenti critici. Infatti, innanzitutto, il ter-
mine e l’accusa vengono usati, ancora oggi, con superficialità disarmante.
Bisognerebbe proporre seriamente una riduzione netta nell’uso del termine.
Infatti, il “razzismo” è bene che venga identificato soprattutto con quella tri-
ste e densissima fase della cultura politica europea, soprattutto in Germania
e nell’Italia fascista (in modi leggermente diversi), che è caratterizzata da
una intensa e continua produzione di scritti fondati in qualche modo su una
disordinata tradizione di ricerche biologico-fisiche, antropologico-fisiche e
genetiche, che identificavano la “razza” come discontinuità complessiva tra
grandi gruppi sociali, collocati in una successione evolutiva e di gerarchia e
superiorità complessiva (gli europei in alto, gli africani in basso), nella quale
si riteneva che i costumi, le idee e i prodotti culturali dipendessero da cause
fisico-biologiche determinanti, appunto razziali, che giustificavano il disprez-
zo e la totale emarginazione delle differenze. Ci sono naturalmente, al tempo
di Malinowski come anche oggi, atteggiamenti di discriminazione, di giudizio
drastico, di esclusione, di pregiudizio sociale ed anche etnico, di presunzione
di superiorità, di etnocentrismo, che vengono usati contro individui singoli o
gruppi, ma raramente con riferimento esplicito alle questioni biologico-ge-
netiche di “razza”. Sarebbe meglio probabilmente definirli come “pregiudizi
sociali”. Usando diffusamente, e anche in casi relativamente “leggeri” di pre-
giudizi che possono accompagnarsi a forme di esclusione ed emarginazione, il
termine di “razzismo”, si rischia di alterare indebitamente la realtà delle cose.
Ed attribuire a Malinowski l’accusa di “razzista” perché accetta le norme del
“Colour Bar” sudafricano interpretandole come forme di “difesa” degli africani
dai bianchi, come forme di “protezione”, mi sembra francamente eccessivo e
inappropriato.
   In definitiva, dobbiamo osservare che Malinowski è un “critico misurato e
prudente” di alcuni aspetti del colonialismo britannico; è cauto e controllato
nei giudizi nei confronti delle azioni più frequenti della amministrazione co-
loniale, “riparandosi” spesso dietro le innovazioni dell’indirect rule e di Lord
Lugard. Mostra in tal modo una strategia diplomatica ed accorta, anche perché
bisogna considerare che nei primi anni trenta egli aveva inviato in Africa una
decina di suoi allievi, finanziati dalla Rockefeller Foundation attraverso l’Isti-
tuto Internazionale Africano, che erano disseminati per il continente africano
e bisognava, naturalmente, evitare che entrassero in conflitto con gli ammini-



                                      2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
50	Antonino Colajanni

stratori coloniali, soprattutto a livello di Distretto, cioè nelle zone circoscritte
nelle quali realizzavano le loro ricerche. Del resto, bisogna riconoscere che il
rischio di “conflitti di competenza” non era così raro. Ci sono infatti numerosi
esempi di critiche da parte di amministratori alle ricerche e alle conclusioni
dei lavori degli antropologi, che in alcuni casi venivano considerati “concor-
renti” degli amministratori che a volte ponevano in contrasto la loro lunga,
pluriennale, esperienza “di campo” con il periodo di un anno/un anno e mezzo
di presenza degli antropologi. Ed è ovvio che, in fase di decolonizzazione, e
soprattutto dopo, in tutti i paesi si sia diffuso precipitosamente un “anticolo-
nialismo di maniera”, facile e assai spesso approssimativo.
   Ma va anche ricordato che ci sono pure commenti, ricostruzioni storiche e
valutazioni estremamente positive del Bronislaw Malinowski studioso, con-
ferenziere, direttore di studi, collega, personaggio all’interno e al di fuori
dell’Accademia. Sono in tal senso significativi due saggi scritti da studiosi as-
sai differenti tra loro. Il primo è di Feliks Gross, un antropologo polacco che fu
allievo del nostro autore ed ebbe stretti contatti con lui sia a Londra che negli
Stati Uniti (Gross 1986). Egli fu, tra l’altro, colui che si occupò della sistema-
zione, catalogazione e revisione editoriale del grande e disordinato archivio
personale di Malinowski; egli identificò e risistemò anche i manoscritti del
Diario, che poi venne pubblicato nel 1967. Il saggio contiene una ricostruzione
molto attenta e competente della formazione culturale del nostro autore a
Cracovia, delle vicende politiche della Polonia, che a partire dal 1939 ebbero
un forte effetto sugli orientamenti ideologico-politici del nostro antropologo,
della sua costante opposizione ad ogni forma di fascismo, razzismo, totalita-
rismo. Vi sono anche testimonianze del suo impegno nell’assistere le vittime
dell’antisemitismo. E v’è anche una informazione di grande interesse per noi.
Gross cita la pubblicazione nel 1938, nel Corriere della Sera, di un articolo di
Cipriano Crispi (un non meglio identificato “Professore”) dal titolo: “Il pro-
blema del Semitismo”, nel quale Malinowski era aggressivamente attaccato
come un “Ebreo corruttore della società”. La stessa accusa apparve nel quoti-
diano fascista Il Popolo d’Italia. L’autore aggiunge anche alcuni commenti alle
critiche che ricevette il Diario di Malinowski, pubblicato nel 1967, in quan-
to conteneva, secondo alcuni critici, prove dei suoi pregiudizi anti-indigeni;
Gross afferma che il termine nigger che appare nel Diario è una traduzione
impropria di un termine polacco (questa parte del testo era stata scritta diret-
tamente in polacco). Ma questa tesi è facilmente confutabile: il termine nigger,
come s’è visto nelle pagine precedenti, appare almeno una quindicina di volte



2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo        51

nel Diario e anche nell’epistolario malinowskiano, pur se sarebbe discutibile
una attribuzione al nostro autore di un semplice “pregiudizio anti-indigeno”.
    Anche i giudizi sulla personalità di Malinowski nei suoi rapporti con col-
leghi e amici sono molto diversi da quelli correnti. Gross non condivide
l’idea che fosse un “megalomane”, vanitoso, arrogante e aggressivo. Nei suoi
confronti il nostro autore è stato sempre generoso e amichevole, pronto ad
aiutarlo, straordinario e generoso conversatore. Questa testimonianza è in
contrasto, naturalmente, con tante altre che invece sottolineavano il caratte-
re presuntuoso, l’autoreferenzialità, la vanità e la radicale aggressività critica
di Malinowski. C’è in proposito una serie di testimonianze d’archivio nella
Università di Yale, costituite dalle lettere di risposta che una ventina di an-
tropologi americani inviarono a George Peter Murdock, quando quest’ultimo
stava raccogliendo le opinioni a favore o contro la candidatura di Malinowski
a professore di antropologia a Yale, nel 1939. È sorprendente dover constatare
che la larga maggioranza delle risposte alla richiesta di Murdock era negativa,
con motivazioni relative al carattere e alla supposta “difficoltà dell’antropo-
logo polacco-inglese a rapportarsi con i colleghi”. Alla fine Murdock decise
positivamente, nonostante i dissensi raccolti. Per Gross Malinowski era, inol-
tre, un moderato socialista democratico, molto contrario ad ogni forma di
estremo nazionalismo politico.
    Il secondo saggio è di uno studioso del Dipartimento di Storia dell’Uni-
versità spagnola di León, Óscar Fernández, che ricostruisce, anche attraverso
documenti non pubblicati e d’archivio, la proposta di Malinowski di un Nuovo
Umanesimo, in rapporto con altri grandi pensatori e umanisti della sua epoca
(Fernández 2013: 72-78). Fernández identifica le influenze di alcuni umanisti
polacchi e soprattutto quella di Julian Huxley e di William James. Analizzando
i due testi inediti e manoscritti sul “Nuovo Umanesimo”, l’autore identifica
la “formula” teorica che ispirava il nostro antropologo delle Trobriand: una
visione unitaria, universalistica e globale, basata sulla unità dell’intero ge-
nere umano e su una profonda comprensione dell’uomo nelle sue relazioni
con il resto del suo ambiente. In questa prospettiva, egli cercava di conciliare
la scienza, con la sua severità e precisione, con le diversità sociali e culturali.
Ma alla base di questa concezione c’era una profonda riflessione sul lungo
periodo di catastrofi, disillusioni, guerre e contrasti, pregiudizi e forme di ag-
gressioni reciproche, tra gli esseri umani. Nel Nuovo Umanesimo, invece, si
intravvedeva la possibilità di realizzare gradualmente le aspirazioni pacifiche
e verso gli scambi paritari tra gli esseri umani e rimpiazzare le frustrazioni.



                                      2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
52	Antonino Colajanni

Queste convinzioni erano basate fermamente sulla conoscenza antropologica,
e tutto ciò poteva costituire una solida base per l’azione; ma aggiungendo che
doveva, in questa fase, dominare la forza della “libertà”, libertà anche dagli
“assoluti” che si erano storicamente creati. L’antropologia costituiva, dunque,
il fondamento di questa nuova visione del futuro dell’umanità, dal momen-
to che si costruiva su una conoscenza empirica specifica della natura umana.
Malinowski sosteneva che in questo nuovo orientamento l’umanità avrebbe
raggiunto uno stato di felice ed armoniosa esistenza, arricchita e nobilitata da
una nuova fratellanza tra i bianchi, i gialli, i neri ed i bruni, che si sarebbero
incontrati e mescolati fra loro in termini di una perfetta eguaglianza. Ma biso-
gnava che l’antropologia abbandonasse il gusto – che a volte emergeva – per
il sensazionale e lo “strano”, per le “curiosità culturali”. La democrazia e il
cosmopolitismo dovevano regnare.
    È di tutta evidenza una visione utopica, che sottolinea seriamente i difetti
e le colpe del mondo contemporaneo, contro i quali il nostro autore si schie-
rava a volte con grandi ingenuità. Bisogna anche ricordare che Malinowski fa
menzione diretta di un saggio dal titolo Il Nuovo Umanesimo che aveva appena
disegnato a grandi linee, nel suo Diario, in anni lontani. Se si esamina la pagi-
na dedicata nel Diario, datata al 18-04-1918, si troverà il seguente passo:
      Al ritorno da Kaulaka elaborai a grandi linee un saggio su “Il Nuovo
      Umanesimo”, in cui dovrei dimostrare che: 1. Il pensiero umanistico si
      differenzia dal pensiero inanimato-pietrificato, ed è profondo e importante;
      2. Associare questo pensiero con i “classici” è un errore fatale; 3. Analizzerei
      l’essenza dell’umanesimo e abbozzerei un nuovo progetto in cui l’uomo
      vivente, la lingua vivente, i fatti osservati a caldo, sarebbero l’essenza della
      situazione, e anzi la muffa, la patina, e la polvere, non sarebbero come
      l’aureola sul capo di un santo, facendo di un oggetto morto e putrido l’idolo
      di un’intera comunità pensante, una comunità che monopolizza il pensiero.

   Come si vede quindi, al di là di alcune oscurità e allusioni non del tutto
chiare, è evidente che Malinowski già dall’inizio della sua carriera cercava di
configurare una visione umanistica innovativa e integrale del futuro che risol-
vesse in qualche modo i problemi della politica, delle ingiustizie umane e del
rapporto tra la vera conoscenza e la costruzione pratica di una nuova società
internazionale.

Postilla: due saggi rilevanti di sintesi sulla storia dell’antropologia sociale
britannica e sul ruolo di Malinowski
  Concludiamo questa nostra ricostruzione della progressiva trattazione,
nei saggi di Malinowski, dei temi del potere, dell’antropologia pratica e del


2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo        53

colonialismo, e dei commenti critici che hanno suscitato, facendo un bre-
ve riferimento ad alcuni saggi di sintesi, storicamente molto documentati,
che presentano l’insieme delle fonti esistenti sull’intera storia dell’antro-
pologia sociale britannica nei suoi rapporti con i problemi politici indicati.
Nella vasta bibliografia esistente sull’antropologia sociale e sul ruolo che in
essa ha avuto Malinowski, i seguenti lavori mi sembrano i migliori esistenti.
Il primo saggio è di Henrika Kuklick, dell’Università di Pennsylvania, ed è
dedicato ai “Peccati dei padri nell’antropologia sociale britannica” (Kuklick
1978). Il secondo saggio è molto più esteso, ed è dovuto ad uno dei più gran-
di storici dell’antropologia, George W. Stocking, che tratta con intensità,
in una carrellata che attraversa quasi un secolo di antropologia britannica,
temi come: le istituzioni dell’antropologia, gli interessi coloniali, e i primi
gruppi di antropologi sociali (Stocking 1995). Il saggio della Kuklick si apre
con una considerazione generale: esiste una diffusa letteratura antropo-
logica e sociologica sulla crisi attuale dell’antropologia, che sottolinea le
colpe della nostra disciplina, derivanti dalla sua associazione con il colo-
nialismo. L’antropologia e l’espansione imperiale sarebbero geneticamente
legate, tanto che una è ritenuta la ideologia dell’altra. E inoltre, il funzio-
nalismo si è ritenuto legato ai disegni di sviluppo dei colonialisti e riuscì a
dominare nell’accademia solo perché ottenne cospicui finanziamenti gover-
nativi. Insomma, il colonialismo avrebbe pervertito la purezza intellettuale
dell’antropologia. L’autrice afferma che nel suo saggio intende distinguere
nettamente la coincidenza dalla covariazione, e documentare la scarsa con-
sistenza della corrente opinione diffusa in una estesa letteratura, spesso
caratterizzata in modo retorico, che non tiene in conto i reali comportamen-
ti degli ufficiali coloniali e degli antropologi nelle diverse aree coloniali. E
infine si propone di dimostrare che l’antropologia amministrativa (quella
praticata direttamente dagli amministratori) era una funzione propria delle
strutture della burocrazia coloniale.
   Detto questo, l’autrice sceglie una strategia insolita. Anziché controbattere
le tesi radicali sulla totale connivenza tra antropologia britannica e colo-
nialismo, mostrando lo scarso e approssimativo fondamento documentario
degli autori menzionati, presenta invece una densa e molto ben documenta-
ta trattazione dei reali rapporti intensi e ben organizzati tra l’antropologia e
l’amministrazione coloniale. Ma si concentra sull’antropologia di ispirazione
evoluzionista e su un’epoca che va dalla fine del secolo diciannovesimo agli
anni trenta, a partire da un importante personaggio come Sir Richard Temple.



                                      2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
54	Antonino Colajanni

L’evoluzionismo trionfava tra gli amministratori britannici dell’epoca, fino al
periodo nel quale gli allievi di Malinowski iniziarono le loro ricerche in Africa
(negli anni trenta). L’autrice si sofferma a lungo sugli “Antropologi Governa-
tivi”, che erano amministratori con grandi responsabilità, come N. Thomas
in Nigeria e Sierra Leone, C. Meek, H. Matthews e R. Abraham in Nigeria, R.
Rattray e M. Field in Costa D’Oro. Poi, in Tanganyka, dopo la Guerra, H. Cory,
H. Fosbrooke, W. Whiteley. Ma nell’Africa occidentale nel periodo tra le due
guerre operarono anche altri antropologi-amministratori, come P. Talbot, M.
Jeffreys, W. Price e H. Hunt, W. Cardinall. Questi antropologi governativi era-
no sostanzialmente evoluzionisti, con frequenti interpolazioni diffusioniste.
L’idea evoluzionista che le società potessero evolvere indipendentemente, se
dovevano “maturare”, era diffusa tra tutti gli amministratori. Per loro gli afri-
cani dovevano costituirsi in buone comunità di cittadini, orgogliosi delle loro
tradizioni e delle loro tribù, prima di essere spinti a raggiungere un “più alto
livello di sviluppo sociale”. E le innovazioni modernizzanti dovevano essere
controllate, perché potevano ridurre la coesione di gruppo. Per esempio, Rat-
tray era convinto che fosse possibile ricostruire l’antica società degli Ashanti
del Ghana. Se la struttura tribale originaria fosse stata ricostruita, nuovi e im-
portanti sviluppi evolutivi sarebbero stati possibili. E si adoperò per favorire
la ricostituzione della Confederazione Ashanti. E nei confronti dell’indirect
rule la sua convinzione era la seguente: bisognava non preservare indiscrimi-
natamente le tradizioni tribali, ma incoraggiare la centralizzazione politica
e ricostruirla là dove era esistita tempo addietro. La situazione era diversa
nell’Africa orientale, ove non esistevano sistemi politici centralizzati di gran-
di dimensioni. Per esempio, un amministratore come Cameron dichiarò che
i popoli del Tanganyika erano superiori perché erano “democratici anziché
feudali”, e criticò le procedure amministrative istituite altrove, che beneficia-
vano e rafforzavano il potere dei capi. Nel contesto dell’Africa orientale furono
poi accettate diffusamente alcune idee e proposte dei funzionalisti. Insom-
ma, il saggio della Kuklick dimostra la stretta connessione tra colonialismo e
antropologia, ma limitatamente agli amministratori-antropologi dei quali si
è detto, precedenti all’epoca di Malinowski, i quali erano fortemente ispira-
ti dalle posizioni dell’evoluzionismo britannico; e sottolinea anche la diffusa
difficoltà e i contrasti e le divergenze di opinione tra i funzionalisti, allievi di
Malinowski, nel contesto coloniale degli anni trenta. La Kuklick ha anche ap-
profondito e molto arricchito le sue ricerche sull’evoluzionismo e le pratiche
coloniali britanniche in un corposo volume di alcuni anni dopo (Kuklick 1991).



2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo        55

In particolare, il capitolo 5 del volume (The colonial Exchange), è completa-
mente dedicato ai nostri temi.
   Può essere interessante ricordare che già più di una ventina d’anni prima
degli studi critici sull’antropologia britannica nelle sue connessioni con il colo-
nialismo, che la Kuklick criticava indirettamente (Asad, Boissevain, Diamond,
Hymes, Kuper), uno studioso sovietico, I. I. Potexin, aveva duramente criticato,
con analoghe approssimative osservazioni, la “scuola funzionale dell’etnogra-
fia al servizio dell’imperialismo britannico” (Potexin 1948). L’informazione ci
viene da Ernesto de Martino, nella Prefazione al libro di Malinowski, Sesso e
repressione sessuale tra i selvaggi. De Martino sembra approvare la posizio-
ne di Potexin, quando afferma che “non trascurabili sono i servigi resi dal
Malinowski all’Impero britannico. Molti funzionari coloniali – ai quali una
disposizione governativa comandava di essere anche etnologi qualificati – fu-
rono istruiti alla sua scuola” (de Martino 1950: 12-13). Affermazioni, queste,
che sono contraddette da numerose fonti documentarie. Del resto, il saggio
di Potexin, esaminato in dettaglio (ringrazio l’amico Ugo Marazzi per la sua
traduzione in italiano), mostra una buona informazione sulla letteratura an-
tropologica britannica, soprattutto riguardante il Sud Africa, ma è pieno di
affermazioni apodittiche, radicali, e indimostrate. L’autore sostiene che “i
partigiani della scuola funzionalista pongono l’etnografia direttamente ed
immediatamente al servizio dell’imperialismo e la subordinano ai compiti del
governo coloniale” (Potexin 1948: 38). Ed aggiunge una affermazione radicale,
attribuendola – erroneamente – a Malinowski: “l’etnografia scientifica deve
servire alle necessità dell’amministrazione coloniale” (ibidem). In pratica,
scambia una augurata accettazione da parte dell’amministrazione coloniale
(che è ben lungi dall’essere assicurata negli anni trenta), insomma una “of-
ferta” di utili conoscenze che eviterebbero i numerosi errori, con un risultato
realmente avvenuto. Potexin si sofferma molto accuratamente, e lungamente,
sugli scritti del Generale Jan Smuts, importante politico sudafricano e Pri-
mo Ministro dell’Unione del Sud Africa dal 1919 al 1924 e dal 1939 al 1948,
sull’ “Olismo e l’Evoluzione”, che considera i veri ispiratori del funzionalismo.
E poi afferma: “Così gli etnografi funzionalisti assolvono il compito dell’im-
perialismo inglese, di conservare l’organizzazione clanico-tribale con tutti i
suoi attributi” (Potexin 1948: 44). Affermazione, questa, priva di fondamen-
to, considerando che Malinowski – come s’è visto – sottolineava l’importanza
dei processi di cambiamento sociale e si soffermava con attenzione sul ter-
tium quid costituito dagli effetti creativi e costruttivi dell’incontro/scontro



                                      2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
56	Antonino Colajanni

tra Europei e Africani. Infine, conclude con questa affermazione infondata:
“l’etnografia è una scienza applicata, ed il suo compito principale è di servire
l’amministrazione coloniale. La scuola funzionalista decreta la fine dell’et-
nografia come scienza, e la trasforma in una semplice ancella della politica
reazionaria imperialista” (Potexin 1948: 45).
   Il saggio di George Stocking sulle istituzioni antropologiche, gli interessi
coloniali ed i primi gruppi di antropologi sociali, è molto esteso, ricco an-
ch’esso di documentazione intensa, spesso d’archivio, e non si distacca molto
dal saggio e dal volume della Kuklick. Curiosamente, la cita continuamente
in nota, ma non esprime un particolare apprezzamento né un riconoscimento
del fatto che la collega aveva quattro anni prima di lui scritto cose non molto
dissimili. Anche Stocking inizia facendo un rapido riferimento alle recenti
critiche radicali all’antropologia sociale come “figlia” del colonialismo bri-
tannico, che si guarda bene dal contraddire puntualmente o analiticamente,
dicendo solo che molte di queste critiche si sono basate su una “documenta-
zione selettiva basata su ipotesi teoricamente motivate sulla ‘corrispondenza’
tra studi antropologici e pratiche coloniali”; e inoltre nota che “il coloniali-
smo giocò un ruolo nello stabilire un ‘mercato potenziale’ per un nuovo tipo di
antropologia, e facilitando quindi il processo di istituzionalizzazione dell’an-
tropologia sociale nel periodo tra le due guerre e negli anni immediatamente
successivi alla seconda Guerra Mondiale” (Stocking 1995: 368). Detto questo,
l’autore percorre la stessa strada della Kuklick, presentando una intensissi-
ma quantità di documentazione sulle istituzioni dell’antropologia britannica
dalla fine del secolo XIX agli anni venti. Viene approfondita la figura di Had-
don e vengono ricostruite le posizioni presentate nelle numerose occasioni
di incontri, congressi, riunioni di antropologi e amministratori. Vengono ana-
lizzati un famoso memoriale presentato a Joseph Chamberlain, Segretario
delle Colonie nel 1900 e un memoriale al Primo Ministro Lord Asquith nel
1908. Da questi materiali documentari si trae la conclusione che già appariva
dai lavori della Kuklick: il sistema coloniale britannico era molto ricettivo
nei confronti dei primi antropologi britannici, che erano tutti evoluzionisti,
allievi di Tylor e di Frazer; e gli “antropologi governativi” avevano un rilievo
notevole. Essi riunivano le due qualità: quella di essere funzionari governativi
parte della burocrazia del sistema coloniale, e quella di aver studiato l’an-
tropologia evoluzionista, cercando di applicarne i principi di classificazione
delle diversità culturali umane. Un’attenzione specifica è anche dedicata alla
“British Empire Exhibition” del 1924 a Wembley, nella quale emerse una certa



2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo            57

resistenza nei confronti degli intellettuali che mostravano un certo scetti-
cismo nei confronti dell’Impero e della “civilizzazione” che pretendeva di
diffondere. A Lord Lugard è riservato ovviamente un notevole spazio, ma vie-
ne notato come gli antropologi a lui più vicini fossero proprio il consistente
gruppo degli antropologi governativi, tra i quali emergeva Rattray, più che i
funzionalisti. Un rilevante spazio è alla fine destinato alla Rockefeller Foun-
dation e al finanziamento delle ricerche africaniste dei funzionalisti, allievi
di Malinowski. Le grandi Università inglesi erano in difficoltà economiche
nei primi anni venti. Emerge la figura di Joseph Oldham, una importante fi-
gura di missionario protestante con lunga esperienza in India, che costruì
densi contatti con molti amministratori e favorì, in base a un viaggio a New
York nel 1925, i finanziamenti della Rockefeller Foundation, collaborando an-
che con Malinowski (Fisher 1986). In questo contesto si impose l’idea che “la
mutua unificazione della conoscenza con gli interessi pratici” era possibile
nella “nuova antropologia” (Stocking 1995: 399). Stocking documenta anche
i contrasti e i conflitti tra Radcliffe-Brown e alcuni antropologi americani
nei confronti di Malinowski, “che era spesso definito come uno ‘Zar’ dell’an-
tropologia, il quale considerava i punti di vista diversi dai suoi come ‘non
strettamente scientifici’” (ibidem: 403). Su Malinowski Stocking esprime un
giudizio molto dettagliato:
     Come molti antropologi del periodo tra le due guerre, Malinowski aveva
     iniziato la sua carriera accettando il sistema coloniale post-Versailles
     come un fatto storicamente “dato”. I pericoli e i difetti risiedevano nello
     sfruttamento non illuminato, che non mostrava attenzione per il benessere
     delle popolazioni native, e che avrebbe potuto spingere verso “guerre tra
     le razze”. In questo contesto, egli promosse la ricerca antropologica come
     uno strumento che avrebbe fatto “lavorare” il sistema con un maggiore
     efficacia; sia dal punto di vista dello sviluppo capitalista e della efficienza
     amministrativa, sia dal punto di vista delle esigenze del benessere dei nativi.
     Ma nonostante la sua aggressiva promozione della “antropologia pratica”,
     Malinowski era nel suo cuore una sorta di “imperialista riluttante”, e vi
     sono prove che egli divenne sempre più “riluttante” dopo il 1934, quando
     durante un viaggio di due mesi in Sud Africa, egli ebbe una diretta esperienza
     del Colour Bar, che prima aveva difeso come una “necessità contingente”
     (Stocking 1995: 413).

  Una diffusa disillusione nei confronti della “antropologia pratica” si im-
pose lentamente nell’antropologia britannica dopo la fine degli anni trenta.
Poi dalla metà degli anni quaranta si diffuse un privilegiato interesse per la
natura dei sistemi sociali africani nella situazione pre-contatto, e l’idea che il
compito degli antropologi fosse quello di presentare i fatti sociali e una teoria


                                        2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
58	Antonino Colajanni

delle organizzazioni sociali native, lasciando le decisioni sulle azioni future
nei riguardi di quelle società agli amministratori coloniali.
   Come s’è visto, anche i migliori storici dell’antropologia britannica non si
impegnano direttamente nella confutazione delle posizioni radicali di critica
sulle “responsabilità dell’antropologia sociale come ‘ancella’ del coloniali-
smo”. Certo, danno contributi consistenti presentando i dati documentari che
dimostrano semplicemente una “concomitanza” di azioni e interventi negli
stessi contesti, ed una “necessaria collaborazione prudente e propositiva”,
che si accompagna ad una quantità di critiche prudenti e spesso indirette, nei
confronti degli “errori” delle amministrazioni coloniali, i quali si ritiene che
siano basati su “ignoranza” degli aspetti più rilevanti delle società native. For-
se possiamo concludere rinviando il lettore ad una analisi minuziosa di alcune
testimonianze in prima persona di un gruppo di antropologi britannici, che
con stile e rispetto per i contesti politici, ma spesso anche con precisione e se-
verità, presentano i contesti delle ricerche antropologiche ed i rapporti diretti
tra i “poteri” coloniali ed i ricercatori. Queste testimonianze sono dovute a
Peter Loizos, Raymond Firth, Audrey Richards, Edmund Leach, Harold Morris,
Peter Lloyd, Ian Lewis, Elizabeth Chilver (Berndt 1977).




2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo             59

Riferimenti bibliografici
Asad, Talal, ed, 1973, Anthropology and the colonial encounter, London-Atlantic High-
      lands, Ithaca Press/Humanities Press.
Berman, Bruce, 1996, Ethnography as politics, politics as ethnography: Kenyatta, Ma-
    linowski and the making of “Facing Mount Kenya”, Canadian Journal of African
    Studies, 30, 3: 331-344.
Berndt, Ronald M., ed, 1977, Anthropological research in British colonies: Some per-
     sonal accounts, Anthropological Forum, 4, 2: 137-247.
Bidney, David, ed, 1963, The Concept of freedom in anthropology, The Hague,
     Gruyter-Mouton.
Chanock, Martin, 1985, Law, custom and social order, Cambridge, Cambridge Univer-
    sity Press.
Cipriani, Lidio, 1939, Razze africane e civiltà dell’Europa, in Atti del Convegno di Scien-
      ze Morali e Storiche, 4-11 Ottobre 1938-XVI, Tema: L’Africa, Vol I, Roma, Reale
      Accademia d’Italia: 594-599.
Colajanni, Antonino, 2012, Gli usignoli dell’Imperatore. Lo studio dei mutamenti sociali
      e l’antropologia applicata nella tradizione britannica del contesto coloniale, dagli
      anni ’30 agli anni ’50, Roma, CISU.
Colajanni, Antonino, 2018, La stregoneria africana e il diritto coloniale britannico, in
      Dalla magia alla stregoneria. Cambiamenti sociali e culturali e la caccia alle stre-
      ghe, Alessandra Ciattini, a cura di, Napoli, La Città del Sole: 49-66.
Coombes, Annie, ed, 2006, Rethinking settler colonialism. History and memory in Aus-
    tralia, Canada, Aotearoa New Zealand and South Africa, Manchester, Manchester
    University Press.
Cormier, Paul Nicolas, 2017, British colonialism and indigenous peoples: The law of
     resistance – response – change, Peace Research, 49, 2: 39-60.
De L’Estoile, Benoît, 1994, L’anthropologie face au monde moderne. Malinowski et la
      “Rationalisation de l’anthropologie et de l’administration”, Génèses. Sciences
      Sociales et Histoire, 17: 140-163.
De Martino, Ernesto, 1950, Prefazione a Bronislaw Malinowski, Sesso e repressione ses-
     suale tra i selvaggi, Torino, Einaudi: 11-17.
Dwyer, Philip, Amanda Nettelbeck, eds, 2018, Violence, colonialism and empire in the
    modern world, Cambridge, Palgrave Macmillan.
Ellen, Roy, Ernest Gellner, Grazyna Kubica, Janusz Mucha, eds, 1988, Malinowski be-
      tween two worlds. The Polish roots of an anthropological tradition, Cambridge,
      Cambridge University Press.
Feuchtwang, Stephan, 1973, The colonial formation of British social anthropology, in
     Anthropology and the colonial encounter, Talal Asad, ed., London-Atlantic High­
     lands, Ithaca Press/Humanities Press: 71-100.


                                         2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
60	Antonino Colajanni

Fernández, Óscar, 2013, Malinowski and the new humanism, History of the Human
     Sciences, 26, 2: 70-87.
Firth, Raymond, ed, 1957, Man and culture. An evaluation of the work of Bronislaw Ma-
       linowski, London, Routledge & Kegan Paul.
Fisher, Daniel, 1986, Rockefeller philanthropy and the rise of social anthropology,
      Anthropology Today, 2, 1: 5-8.
Foks, Freddy, 2018, Bronislaw Malinowski, “Indirect Rule”, and the colonial politics
      of functionalist anthropology, ca. 1925-1940, Comparative Studies in Society and
      History, 60, 1: 35-57.
Gellner, Ernest, 1985, Malinowski go home. Reflexions on the Malinowski Centenary
     Conference, Anthropology Today, 1, 5: 5-7.
Gellner, Ernest, 1987, The political thought of Bronislaw Malinowski, Current Anthro-
     pology, 28, 4: 557-559.
Gluckman, Max, 1947, Malinowski’s “functional” analysis of social change, African
     Studies, 17, 2: 103-121; ripubblicato in Max Gluckman, Order and rebellion in
     tribal Africa, London, Cohen & West: 207-234, 1963.
Gordon, Michelle, 2017, British Colonial Violence in Perak, Sierra Leone and the Sudan,
     PhD., University of London.
Grewcock, Michael, 2018, Settler-colonial violence, primitive accumulation and Aus-
     tralia’s genocide, State Crime Journal, 7, 2: 222-250.
Gross, Feliks, 1986, Young Malinowski and his later years, American Ethnologist, 13,
     3: 556-570.
Hogbin, Ian H., 1957, Anthropology as public service and Malinowski’s contribution
     to it, in Man and Culture. An Evaluation of the Work of Bronislaw Malinowski,
     Raymond Firth, ed, New York, The Humanities Press: 245-264.
Howe, Stephen, 1993, Anticolonialism in British politics: The Left and the end of Empire,
    Oxford, Oxford University Press.
Howe, Stephen, 2010, Colonising or exterminating? Memoires of imperial violence in
    Britain and France, Histoire-Politique, 2, 11: 1-17.
James, Wendy, 1973, The anthropologist as reluctant imperialist, in Anthropology and
     the colonial encounter, Talal Asad, ed, London-Atlantic High­lands, Ithaca Press/
     Humanities Press: 41-69.
Joireman, Sandra F., 2004, Colonization and the rule of law: Comparing the effective-
      ness of Common Law and civil law countries, Constitutional Political Economy,
      15: 315-338.
Killingray, David, 1986, The maintainance of law and order in British colonial Africa,
      African Affairs, 85, 340: 411-437.




2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo            61

Kuklick, Henrika, 1978, The sins of the fathers: British anthropology and African
      colonial administration, Research in Sociology of Knowledge, Sciences and Art,
      1: 93-119.
Kuklick, Henrika, 1991, The savage within. The social history of British anthropology,
      1885-1945, Cambridge, Cambridge University Press.
Lospinoso, Mariannita, 1976, Etnologia e fascismo: il caso del Convegno Volta, La
     Critica Sociologica, 37: 147-166.
Mair, Lucy, 1957, Malinowski and the study of social change, in Man and culture. An
      evaluation of the work of Bronislaw Ma­linowski, Raymond Firth, ed, London,
      Routledge & Kegan Paul: 229-244.
Malighetti, Roberto, 2020, Introduzione. Antropologia applicata. Dal “nativo che sta
     cambiando” al “mondo ibrido”, in Antropologia applicata. Problemi e prospettive,
     Roberto Malighetti, a cura di, Brescia, Editrice Morcelliana: 21-80.
Malinowski, Bronislaw, 1922a, Ethnology and the study of society, Economica, 6: 208-
     219.
Malinowski, Bronislaw, 1922b, Argonauts of the Western Pacific. An account of native
     enterprise and adventure in the archipelagoes of Melanesian New Guinea, London,
     Routledge; trad. it. Argonauti del Pacifico occidentale, Roma, Newton Compton
     Italiana, 1973.
Malinowski, Bronislaw, 1926a, Crime and custom in savage society, London, Routledge.
Malinowski, Bronislaw, 1926b, Anthropology and administration, Nature, 118,
     2978: 768.
Malinowski, Bronislaw, 1927, Useful and useless anthropology, The New Republic,
     1: 109-111.
Malinowski, Bronislaw, 1929, Practical anthropology, Africa, 2: 22-38.
Malinowski, Bronislaw, 1930a, The rationalization of anthropology and administra-
     tion, Africa, 3: 405-429.
Malinowski, Bronislaw, 1930b, Race and labour, The Listener, vol. IV, Supplement n. 8
     (July 16, 1930): i-viii.
Malinowski, Bronislaw, 1931, A plea for an effective colour bar, The Spectator, 27: 999-
     1001.
Malinowski, Bronislaw, 1934, Whither Africa?, International Review of Missions,
     25: 401-407.
Malinowski, Bronislaw, 1935, Coral gardens and their magic, Vol. I: Soil-Tilling and ag-
     ricultural rites in the Trobriand Islands, Vol. II: The language of magic and garden-
     ing, London, George Allen & Unwin.
Malinowski, Bronislaw, 1937, Introduction, in Julius E. Lips, The Savage Hits Back or
     the White Man through Native Eyes, New Haven, Yale University Press: vii-ix.



                                         2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
62	Antonino Colajanni



Malinowski, Bronislaw, 1938a, The scientific basis of applied anthropology, VIII Con-
     vegno Volta: l’Africa, Reale Accademia d’Italia, Roma, pp. 3-22 dell’estratto;
     pubblicazione negli Atti del Convegno Volta di Scienze Morali e Storiche, Roma
     1939, Vol. I: 99-118.
Malinowski, Bronislaw, 1938b, Modern anthropology and European rule in Africa,
     VIII Convegno Volta, Reale Accademia d’Italia, Roma, pp. 3-24 dell’estratto;
     pubblicazione negli Atti del Convegno Volta di Scienze Morali e Storiche, Roma
     1939, Vol. II: 880-901.
Malinowski, Bronislaw, 1938c, Introduction, in Jomo Kenyatta, Facing Mount Kenya:
     the Traditional Life of the Gikuyu, London, Secker and Warburg: vii-xiv.
Malinowski, Bronislaw, 1938d, Introductory essay on the anthropology of changing
     African cultures, in Methods of study of culture contact in Africa, Memorandum
     XV, International African Institute, reprinted from Africa, Vols. VII, VIII, IX, Ox-
     ford: vii-xxxviii.
Malinowski, Bronislaw, 1940, Introducción, in Fernando Ortiz, Contrapunteo cubano
     del tabaco y el azúcar, La Habana, Jesús Montero: vii-xiv.
Malinowski, Bronislaw, 1944a, A scientific theory of culture and other essays, Chapel
     Hill, University of North Carolina Press.
Malinowski, Bronislaw, 1944b, Freedom and civilization, New York, Roy Publishers.
Malinowski, Bronislaw, 1945, The dynamics of culture change. An inquiry into race rela-
     tions in Africa, Forge Village, The Murray Printing Co.
Malinowski, Bronislaw, 1967, A Diary in the Strict Sense of the Term, London, Rout-
     ledge.
Malinowski, Bronislaw, Julio De la Fuente, 1982, Malinowski in Mexico. The economics
     of a mexican market system, London-Boston-Melbourne-Henley, Routledge &
     Kegan Paul.
Merle, Marcel, Roberto Mesa, eds, 1972, El anticolonialismo europeo. Desde Las Casas
     a Marx, Madrid, Alianza Editorial.
Mills, David, 2002, British anthropology at the end of Empire: The rise and fall of
      the Colonial Social Science Research Council, 1944-1962, Revue d’Histoire des
      Sciences Humaines, 6: 161-188.
Mills, David, 2008, Difficult Folk? A Political History of Social Anthropology, New
      York-Oxford, Berghahn Books.
Mitchell, Philip Euen, 1930, The anthropologist and the practical man. A reply and a
     question, Africa, 2: 217-223.
Mucha, Janusz, 1988, Malinowski and the problem of contemporary civilization, in
    Malinowski between two worlds, Roy F. Ellen et al., eds, Cambridge, Cambridge
    University Press: 149-163.


2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo           63



Niehaus, Isak, 2017, Anthropology and the dawn of apartheid. Radcliffe-Brown and
     Malinowski’s South African engagements, 1919-1934, Focaal. Journal of Global
     and Historical Anthropology, 77: 103-117.
Piasere, Leonardo, 2020, Applicare l’antropologia: quale?, Antropologia Pubblica, 6,
      2: 255-263.
Potexin, Iuri I., 1948, Funkcional’naja škola etnografii na službe britanskogo imperia-
     lisma, Sovetskaja Etnografija, 3: 33-49.
Resta, Patrizia, 1977, Stratificazione sociale, potere politico e potere economico nelle
      isole Trobriand, Rassegna Italiana di Sociologia, XVIII, 2: 171-219.
Rossetti, Carlo, 1979, Antropologia del dominio coloniale e sviluppo democratico, Napo-
     li, Liguori.
Rossetti, Carlo, 1985, B. Malinowski, the sociology of “modern problems” in Africa
     and the “colonial situation”, Cahiers d’Études Africains, XXV: 477-503.
Rota, Emanuel, 2013, “We will never leave”. The Reale Accademia d’Italia and the in-
      vention of a Fascist Africanism, Fascism. Journal of Comparative Fascist Studies,
      2: 161-182.
Ruxton, Fitz Herbert, 1930, An anthropological no-man’s land, Africa, 3: 1-11.
Severi, Ivan, 2018, Quick and Dirty. Antropologia pubblica, applicata e professionale,
      Firenze, Editpress.
Snyder, Francis, 1988, Rethinking African customary law, The Modern Law Review, 51,
     2: 252-258.
Speers, Peter C., 1948, Colonial policy of the British Labour Party, Social Research, 15,
     3: 304-326.
Srivastava, Vinay Kumar, 1993, Malinowski and the reading of his “Freedom and civ-
      ilization”, Dialectical Anthropology, 18: 177-204.
Stauder, Jack, 1980, Great Britain: functionalism abroad. A theory in question, in An-
     thropology: Ancestors and Heirs, Stanley Diamond, ed, The Hague-Paris-New
     York, Mouton Publishers: 317-344.
Stocking Jr, George W., Bronislaw Malinowski, 1986, Why does a boy “sign on”? Ma-
     linowski’s first statement on practical anthropology, History of Anthropology
     Newsletter, 13, 2: 6-9.
Stocking Jr. George W., 1995, Anthropological institutions, colonial interests, and the
     first cohorts of social anthropologists, in After Tylor. British Social Anthropology
     1888-1951, George W. Stocking Jr., ed, London, Athlone: 367-426.
Stone, Dan, 2003, Nazism as modern magic: Bronislaw Malinowski’s political anthro-
     pology, History and Anthropology, 14, 3: 203-218.
Tauber, Elisabeth, Dorothy Zinn, eds, 2018, The Malinowskian legacy in ethnography,


                                        2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
64	Antonino Colajanni

      Anuac, 7, 2: 9-131.
Thornton, Robert J., 1985, “Imagine yorself set down”. Mach, Frazer, Conrad, Ma-
     linowski and the role of imagination in ethnography, Anthropology Today, 1,
     5: 7-14.
Vásquez Estrada, Alejandro, 2017, Reencuentro con el Argonauta. Malinowski y los
     desafíos de la antropología contemporánea, México, Universidad Autónoma de
     Querétaro - Editorial Universitaria.
Veracini, Lorenzo, 2010. Settler colonialism: A theoretical overview, London, Pal-
     grave-MacMillan.
Wayne, Helena, ed, 1995, The Story of a marriage. The letters of Bronislaw Malinows-
    ki and Elsie Masson. Volume I: 1916-20, Volume II: 1920-35, London-New York,
    Routledge.
Weaver, Thomas, 2002, Malinowski as applied anthropologist, in The dynamics of ap-
    plied anthropology in the twentieth century: The Malinowski award papers, Thom-
    as Weaver, ed, Oklahoma City, Society for Applied Anthropology: 14-33.
Wolfe, Patrick, 1999, Settler colonialism and the transformation of anthropology. The
     politics and poetics of an ethnographic event, London-New York, Cassell.
Young, Michael W., 2004, Malinowski. Odyssey of an Anthropologist 1884-1920, New
     Haven and London, Yale University Press.




2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo              65

  Antonino Colajanni has been Professor of Social Anthropology at Rome University
  “La Sapienza”. He did fieldwork in Ecuador among the Shuar and Achuar indigenous
  peoples (Amazonian region) and in Colombia among the Kogi and Aruaco (Sierra
  Nevada de Santa Marta). His main books are: Problemi di antropologia dei processi
  di sviluppo (Varese 1994); Un futuro incerto. Processi di sviluppo e popoli indigeni in
  America Latina (Roma 2007); Gli usignoli dell’Imperatore. Lo studio dei mutamenti so-
  ciali e l’antropologia applicata nella tradizione britannica del contesto coloniale, dagli
  anni ’30 agli anni ’50 (Roma 2012); El Virrey y los indios del Perú. Francisco de Toledo
  (1569-1581), la política indígena y las reformas sociales (Quito 2018).
  antcola@msn.com




This work is licensed under the Creative Commons © Antonino Colajanni
Bronislaw Malinowski, l’antropologia pratica, la politica e il colonialismo
2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 3-66.
ISSN: 2239-625X - DOI: 10.7340/anuac2239-625X-5395
