Naturalising creativity: (Current) Perspectives and (Future) Limits
10.13135/2036-542X/7594
Questo articolo esplora la possibilità di naturalizzare la creatività. In primo luogo, sviluppa l'attuale prospettiva delle scienze cognitive, contribuendo così alla naturalizzazione dell'atto creativo. Da questo punto di vista, due aspetti primari della creatività (l'intuizione e il piacere estetico) vengono spiegati in termini scientifici. Sulla base dell'evidenza empirica viene verificata una tesi specifica: l'insight e il piacere estetico hanno una matrice comune. Entrambi sono forme di meta-valutazione affettiva, in cui i feedback fenomenici mostrano che i processi creativi si verificano al primo livello della cognizione, nel caso dell'insight sulla risoluzione dei problemi e nel caso del piacere estetico sull'interpretazione delle opere d'arte. In secondo luogo, il presente lavoro elabora una meta-riflessione generale sul naturalismo, suggerendo che: a) un atto creativo non è misterioso, in quanto possiamo comprenderlo attraverso i concetti utilizzati dalla cognizione ordinaria; b) la naturalizzazione ha limiti strutturali. La spiegazione sub-personale non può fornire criteri contestuali per il riconoscimento e ragioni normative per la giustificazione dei prodotti creativi. Questo è il ruolo fondamentale dell'ermeneutica nelle scienze umane. Pertanto, il naturalismo non può essere radicale, altrimenti avrebbe eliminato l'autonomia della storia e della cultura. La creatività può essere compresa solo integrando le scienze cognitive con l'ermeneutica e la spiegazione con l'interpretazione.
application/pdf
2036-542X
7594
2
it
Gianluca Consoli
Trópos
Naturalizzare la creatività: 
Text.Serial.Journal
https://ojs.unito.it/index.php/tropos
4
Monografica
2012-04-01
2023-05-21
2012-04-01
2023-05-22
29-46
1
Gianluca Consoli
2011
10.13135/2036-542X/7594
29
Università di Roma «Tor Vergata»
2036-542X
2
it
46
Naturalizzare la creatività: 
https://ojs.unito.it/index.php/tropos/article/download/7594/6329
4
                                                                     isbn 978-88-548-4716-3 – ISSN 2036-542X-11002
                                                                             doi 10.4399/97888548471633 – pp. 29-46




             Naturalizzare la creatività
             Prospettive (attuali) e limiti (futuri)
                                  Gianluca Consoli
                             Università di Roma «Tor Vergata»




Abstract: This paper explores the possibility of naturalizing creativity. Firstly, it develops
  the current perspective of cognitive sciences, thus contributing to the naturalization of
  the creative act. From this point of view, two primary aspects of creativity (i.e., insight
  and aesthetic pleasure) are explained by scientific terms. A specific thesis is verified
  on the basis of the empirical evidence: insight and aesthetic pleasure share a common
  matrix. Both of them are forms of affective meta-appraisal, in which phenomenal feed-
  backs show that creative processes are occurring at the first level of cognition, in the
  case of insights on the problem-solving, and in the case of aesthetic pleasure about the
  interpretation of art-works. Secondly, this paper elaborates on a general meta-reflection
  on naturalism, suggesting that: a) a creative act is not mysterious, as we can understand
  it through concepts used by ordinary cognition; b) the naturalization has structural
  limits. Sub-personal explanation cannot provide contextual criteria for recognition and
  normative reasons for the justification of creative products. This is the fundamental role
  of hermeneutics in the humanities. Therefore, naturalism cannot be radical, otherwise
  it would have eliminated the autonomy of history and culture. Creativity can be un-
  derstood only by integrating the cognitive sciences with hermeneutics, and explanation
  with interpretation.

Keywords: Creativity, naturalization, meta-cognition, insight, aesthetic pleasure.




1. La matrice comune di insight e piacere estetico

    Oggi il compito di ripensare il concetto di creatività non può prescinde-
re dal supporto delle scienze cognitive. Questo perché sin dalla loro nascita
le scienze cognitive si sono impegnate nel tentativo di guardare dentro la
creatività, cercando di spiegare i meccanismi nascosti con cui si arriva all’e-
laborazione di prodotti nuovi, inaspettati, utili, di valore, raggiunti grazie
all’intelligenza e all’iniziativa, in un processo intricato in cui intervengono
coscienza e inconscio, conoscenze e abilità, regole e intuizioni. Addirittura,

                                             29
                                  trópoj   • numero 2 • 2011
                                Gianluca Consoli

l’incapacità di affrontare in modo produttivo il problema della creatività ha
costituito uno dei motivi principali che ha condotto alla crisi del paradigma
centrato sull’intelligenza artificiale simbolica, dominante fino ai primi anni
’80 del secolo scorso, e alla sua sostituzione con il paradigma della cognizio-
ne biologica e incorporata (Consoli 2006). Attualmente i nuovi strumenti di
neuroimaging, i nuovi approcci dell’artificiale, le nuove tecniche sperimentali
in psicologia cognitiva rendono indispensabile il riferimento alle scienze
cognitive per comprendere l’atto creativo.
    Da questo punto di vista, le discipline che tradizionalmente sono inte-
ressate alla creatività, come l’estetica e l’ermeneutica, non possono esimersi
dal confronto con le scienze cognitive, in breve con la naturalizzazione della
creatività. D’altra parte, però, occorre anche riconoscere i limiti della natu-
ralizzazione, per evitare eccessi riduzionistici e sconfinare in “neuromanie”
(Legrenzi, Umiltà 2009). Il punto centrale è noto da tempo: la prospettiva
storica e normativa appare per larga parte fuori dalla portata della natura-
lizzazione in generale (Goldman 1986). Se, poi, alla creatività appartengono
essenzialmente i caratteri kantiani di novità, originalità ed esemplarità, que-
sto limite diviene particolarmente coercitivo. Significa, infatti, che struttu-
rare stabilmente la creatività come un insieme di processi della mente non
fornisce in nessun modo criteri storici per il suo riconoscimento, né ragioni
contestuali per la sua giustificazione.
    Questo saggio si muove in due direzioni complementari. Da una parte,
vuole essere un contributo di epistemologia naturalizzata che sviluppa al-
cune prospettive attuali particolarmente significative. In questa ottica viene
articolato un percorso tecnico interno alle scienze cognitive con l’obiettivo
di demistificare quell’alone di mistero che ancora oggi avvolge alcuni aspetti
primari della creatività. Dall’altra parte, l’articolo vuole mostrare che la na-
turalizzazione dell’atto creativo, anche se riuscita e in the long run completa,
lascia strutturalmente aperti problemi che solo altre discipline, con strumen-
ti e apparati teorici diversi, possono affrontare. Tra queste ricopre un ruolo
indispensabile l’ermeneutica, capace di confrontarsi con la dimensione sto-
rica e culturale della creatività.
    A proposito del primo obiettivo, relativo alla pratica della naturalizza-
zione, verrà sostenuta una proposta teorica specifica. L’atto creativo è un
processo complesso e articolato, in nessun modo riducibile alla sola elabo-
razione conscia dell’informazione simbolica (Kihlstrom 2009). Per quanto
ancora oggi le teorie complessive della creatività proposte all’interno delle
scienze cognitive non siano sufficientemente condivise (Boden 2004), si è
ampliata la comprensione di molti aspetti specifici. In particolare, questo
scritto sostiene che è possibile estendere alcuni risultati raggiunti nelle ri-

                                        30
                             trópoj   • numero 2 • 2011
                              Naturalizzare la creatività

cerche più recenti in modo da spiegare il ruolo che l’informazione affettiva
ricopre nei processi non-consci e non-simbolici della creatività. In tale pro-
spettiva vengono reinterpretati due concetti molto noti, finora rimasti fuori
per larga parte dalle spiegazioni offerte dalle scienze cognitive. Il primo con-
cetto è quello di insight, derivato dalla psicologia della Gestalt e relativo alla
produzione della creatività, in particolare alla soluzione creativa di problemi.
Il secondo concetto è quello di piacere estetico, derivato dalla tradizione
estetica, relativo alla ricezione della creatività, in particolare alla creatività
veicolata dagli oggetti estetici e artistici. L’ipotesi teorica di fondo che viene
proposta sostiene che l’insight e il piacere estetico condividono una stessa
matrice comune, in quanto sono entrambi forme specifiche di metavalu-
tazione affettiva relative a processi creativi di primo livello. Nel corso dei
prossimi paragrafi questa tesi verrà articolata e corroborata in riferimento a
un insieme di dati sperimentali cruciali.
    Per quanto concerne il secondo obiettivo, relativo allo statuto della na-
turalizzazione, verrà sostenuta una tesi metodologica specifica. Spiegare la
creatività ponendola in continuità con il resto della mente, senza salti e frat-
ture, non implica affatto cadere nella fallacia naturalistica, in cui l’autonomia
della cultura e della storia vengono cancellate. Piuttosto è proprio la natu-
ralizzazione stessa a denunciare la sua insufficienza e a richiedere l’apporto
di altre discipline, in primo luogo quello dell’ermeneutica, essenziale per
riconoscere, giustificare e collocare storicamente l’atto creativo.


2. Valutazione affettiva

    Per individuare la matrice comune di insight e piacere estetico il punto da
cui muovere è la nozione di affetto. Nella comunità delle scienze cognitive
vi è un ampio consenso nel concepire l’affetto come un tipo specifico di
informazione, distinta tanto dall’informazione simbolica e proposizionale,
quanto dalle altre forme di informazione subsimbolica, come quella percet-
tiva e quella motoria. Secondo una delle proposte più influenti, denominata
“core affect” (Russell 2003), l’affetto di base è uno stato neuropsicologico
elementare, caratterizzato dalle seguenti proprietà. 1) È prodotto dal co-
stante flusso di alterazioni nell’ambiente interno, lo stato neurofisiologico
e somatoviscerale dell’organismo. L’affetto, perciò, è incorporato. 2) Le al-
terazioni nell’ambiente interno sono innescate dal flusso degli eventi che si
realizza nell’ambiente esterno. Per questo l’affetto è intenzionale: si riferisce
allo e informa sullo stimolo ambientale, evento, oggetto, situazione, che lo
ha attivato. 3) L’informazione relativa al mondo esterno è tradotta in uno

                                         31
                             trópoj   • numero 2 • 2011
                                  Gianluca Consoli

stato interno che indica se lo stimolo ha un valore positivo o negativo (rin-
forzo/punizione) e se richiede una reazione di attrazione o repulsione. 4) Se
accede alla coscienza, l’informazione affettiva produce un effetto soggettivo,
ossia è fenomenicamente esperita come sentimento di piacere o dispiacere,
più o meno attivante.
    Come emerge dalla definizione, la funzione primaria dell’affetto è for-
nire una valutazione elementare degli stimoli. Questa tipologia di valuta-
zione (affective appraisal) si distingue da quella cognitiva (cognitive evaluation).
Quest’ultima è costituita da credenze sui mezzi disponibili per raggiungere
uno scopo. Precisamente, una valutazione cognitiva di x è un’assunzione
sul suo potere, ossia sul suo grado di adeguatezza/inadeguatezza rispetto a
qualche scopo: «x è assunto come appropriato/inappropriato per un certo
scopo p». Nella valutazione cognitiva le assunzioni sono credenze dichiara-
tive prodotte da processi di ragionamento, più o meno analitici e deliberati,
ma tali che i giudizi risultanti siano supportati da ragioni che giustificano la
relazione mezzo/fine (Castelfranchi, Miceli 2005).
    Di contro, nella sua forma tipica, la valutazione affettiva è costituta da
un’esperienza soggettivamente provata, piacevole o spiacevole, prodotta
dall’autopercezione di una reazione somatica in corso, a sua volta innescata
dalla percezione di uno stimolo esterno. Ne segue che l’intenzionalità della
valutazione affettiva, il suo riferirsi a uno stimolo, è strettamente connessa
con l’informazione proveniente dai pattern di cambiamento del corpo. Poi-
ché tali pattern sono causati da condizioni contestuali attivanti, la loro per-
cezione rappresenta anche le stesse condizioni contestuali, ovviamente senza
impiegare concetti o descrizioni. La percezione del corpo, cioè, è al tempo
stesso anche percezione attraverso il corpo (Prinz 2004). Come risultato, la
valutazione affettiva è associativa: le rappresentazioni vengono etichettate
con un marcatore affettivo; olistica: produce semplici discriminazioni come
positivo vs negativo, buono vs cattivo; automatica: non viene attivata inten-
zionalmente.


3. Sentimenti della conoscenza

   Dopo aver definito la nozione di affetto, è opportuno sottolineare un
punto centrale che è stato chiarito negli ultimi anni di ricerche: la valu-
tazione affettiva non interviene soltanto nei processi intuitivi e in quelli
euristici, quando si ricorre all’informazione affettiva per semplificare pro-
cessi decisionali complessi o perché non si ha altra informazione disponi-
bile. La valutazione affettiva può intervenire anche all’interno dei processi

                                         32
                              trópoj   • numero 2 • 2011
                               Naturalizzare la creatività

metacognitivi. Nella metacognizione la mente prende a oggetto se stessa e i
propri stati, in modo che le operazioni sviluppate al livello superiore (meta
livello) monitorino e controllino le operazioni in corso al livello sottostante
(primo livello). La valutazione affettiva interviene nei cosiddetti sentimen-
ti della conoscenza (noetic feelings, knowing feelings, feelings-of-knowing), allor-
ché l’esperienza soggettiva segnala lo stato della conoscenza dell’individuo
(Schwarz, Clore 2007).
    Vi sono diverse versioni di metagiudizi. Tre tipologie, spesso etichettate
sotto l’unico termine di metamemoria, sono al centro delle ricerche. (1)
Giudizi relativi all’apprendimento, elaborati durante la codificazione dell’in-
formazione in rapporto alla probabilità di ricordarla in futuro. (2) Giudizi
relativi alla memoria, elaborati durante il tentativo di richiamare l’informa-
zione: gli individui possono monitorare l’informazione codificata nella me-
moria anche quando non riescono a richiamarla, mostrando una correlazio-
ne positiva tra gli indici soggettivi e quelli oggettivi. (3) Giudizi relativi alla
performance, successivi al richiamo della risposta o alla presa di decisione,
che determinano un certo grado di fiducia soggettiva nella correttezza della
risposta o della decisione.
    In ogni caso i metagiudizi non implicano l’accesso diretto del soggetto
allo stato della sua memoria, precisamente alla forza delle tracce contenute
in essa. Piuttosto sono prodotti da due processi inferenziali differenti. (A) La
prima forma di giudizio metacognitivo è prodotta da inferenze deliberate,
analitiche, lente, largamente coscienti, che si traducono nell’espressione «Do-
vrei conoscere la risposta». Queste inferenze sono basate sull’informazione
immagazzinata nella memoria a lungo termine. La correttezza del metagiu-
dizio dipende dalla validità delle credenze e delle conoscenze specifiche per
dominio che vengono richiamate. (B) La seconda forma di giudizio meta-
cognitivo è prodotta da processi impliciti, rapidi, globali, basati sul feedback
affettivo, che si traducono nell’espressione «Sento di conoscere la risposta»
(Koriat, Levy-Sadot 1999). Le operazioni si realizzano al di sotto della co-
scienza, in modo tale che solo il loro esito, l’esperienza soggettiva, risulta
cosciente. In tali processi i soggetti utilizzano in modo automatico alcuni
indicatori mnemonici che non si riferiscono a specifici contenuti in corso
di elaborazione, ma alle proprietà strutturali del processo di elaborazione
stesso. In generale, infatti, i processi di elaborazione sono accompagnati da
alcuni parametri interni che segnalano l’accessibilità dell’informazione nei
termini della rapidità con cui viene alla mente, della quantità, della pertinen-
za e della correttezza. Questi parametri, influenzati da diverse variabili (la
durata dell’esposizione, la ripetizione, la familiarità, la prototipicità, ecc.), de-
terminano la facilità (ease) e la fluidità (fluency) dell’elaborazione. In quanto

                                          33
                              trópoj   • numero 2 • 2011
                                  Gianluca Consoli

associate con i progressi nell’identificazione e nella categorizzazione dello
stimolo, queste ultime sono marcate positivamente, ossia innescano un’espe-
rienza spontanea di segno positivo.Tale esperienza soggettiva, interpretata in
automatico dai soggetti come indizio/dato che segnala on line la qualità e
l’efficacia dell’elaborazione di primo livello, è alla base della seconda forma
di metagiudizi (Reber, Wurtz, Zimmermann 2004).
    I giudizi metacognitivi si rivelano piuttosto corretti e moderatamente
predittivi sia del tempo e dello sforzo impiegati nel compito, sia della corret-
tezza della risposta.Vi sono molti dati sperimentali che confermano la cor-
relazione tra gli indici oggettivi e i report, anche quelli basati sui sentimenti
della conoscenza. Per questi ultimi la capacità predittiva del metagiudizio
dipende dalla pertinenza dell’indicatore utilizzato. In ogni caso non vi sono
garanzie di correttezza se e finché il valore informazionale del processo
non viene analizzato in base al controllo razionale e deliberato. In generale,
infatti, i dati sperimentali mostrano che gli individui esprimono una fiducia
più alta nella correttezza della risposta che richiamano più rapidamente, sia
se questa risposta è corretta sia se non lo è (Koriat 2007).
    Come altri processi metacognitivi, anche quelli correlati ai sentimenti
della conoscenza possono avere influenza pur essendo dissociati dalla co-
scienza, come dimostra il dato sperimentale di ordine generale per cui la
selezione delle strategie per affrontare il compito è per lo più inconscia. I
sentimenti della conoscenza, però, possono ricoprire anche una funzione
trasversale, mediando tra processi automatici e impliciti e processi coscienti
e deliberati. Un esempio tipico è costituito dal fenomeno “sulla punta della
lingua”, in cui il soggetto sente che conosce la risposta, ma non riesce an-
cora a produrla dopo uno sforzo durato alcuni secondi. Per quanto fallisca
nel richiamo di una parola, il soggetto è convinto di conoscerla e che la sua
emergenza nella coscienza è imminente. In questa situazione di discrepanza
tra gli indici di conoscenza soggettivi e oggettivi, un indicatore fenomenico,
quale sostituto della rete semantica che codifica i significati della parola, se-
gnala che l’informazione è disponibile in forma inconscia (Metcalfe 2000).


4. Insight

    A questo punto sono stati delineati gli aspetti fondamentali per pervenire
alla spiegazione dell’insight. Si è detto, in sintesi, che la metavalutazione affet-
tiva al centro dei sentimenti della conoscenza (a) è costituita dall’associazio-
ne tra un indicatore strutturale e l’esperienza soggettiva; (b) viene innescata
passivamente dalle caratteristiche dei processi cognitivi di primo livello; (c)

                                         34
                              trópoj   • numero 2 • 2011
                              Naturalizzare la creatività

fornisce una valutazione globale di tali processi; (d) è disponibile sia per
l’uso automatico, sia per la funzione trasversale; (e) per quanto piuttosto
corretta e predittiva, in se stessa non offre garanzie sufficienti.
    L’insieme dei punti indicati ricostruisce il modello standard della meta-
valutazione affettiva che emerge dalle scienze cognitive. Uno dei principali
obiettivi teorici di questo scritto è estendere tale modello, in modo da na-
turalizzare alcuni aspetti della creatività che possono essere spiegati alla luce
delle funzioni che l’informazione affettiva ricopre al metalivello. Soprattutto
in relazione al primo punto, è possibile ipotizzare che il ruolo della valu-
tazione affettiva nei processi della metacognizione non sia limitato alla sola
associazione tra indici strutturali ed esperienza soggettiva. Piuttosto, l’infor-
mazione affettiva può funzionare anche come metastrumento modellato
dall’esperienza in base alle leggi del condizionamento e utilizzato dall’appa-
rato cognitivo per rendere più rapidi ed efficaci i processi di soluzione dei
problemi. A questo proposito, si possono elaborare due tesi: (1) la metavalu-
tazione affettiva può avere influenza sia sulla selezione delle strategie, sia (2)
sulla selezione dei contenuti di giudizio.
    1) Nella fase iniziale della soluzione del problema, la marcatura di una
       procedura di risoluzione con un valore affettivo positivo/negativo,
       determinato in rapporto alle precedenti prestazioni della procedura
       in scenari simili, può favorirne la selezione. Questa stessa marcatura,
       inoltre, può produrre effetti sul sistema di controllo anche nel corso
       della soluzione del problema, in modo tale che la procedura ricom-
       pensata in passato può venire valutata positivamente senza una verifica
       attenta e sistematica dei risultati effettivi che sta producendo.
    2) Allo stesso modo, la valutazione affettiva può intervenire nella sele-
       zione delle ipotesi da mettere al vaglio. Così, nella progressiva tra-
       sformazione degli stati problemici verso lo stato finale, se l’assetto
       argomentativo costituito dalle ipotesi che hanno superato l’esame ri-
       chiama situazioni ricompensate positivamente in passato, il sistema di
       controllo può essere influenzato ad anticipare, prima di un’effettiva
       giustificazione razionale, che la struttura delle prove tende a chiudersi
       in modo efficace.

    Le due tesi prese insieme delineano una prospettiva teorica pienamente
coerente con l’ampio ruolo che le ricerche conferiscono all’informazione
affettiva nella metacoscienza. In base a tale prospettiva, la valutazione affetti-
va, pur mantenendo le caratteristiche che le sono proprie (risposta associati-
va, globale, automatica, ecc.), viene rifunzionalizzata in virtù dell’interazione
con i meccanismi superiori del monitoraggio e del controllo. Precisamente,

                                         35
                             trópoj   • numero 2 • 2011
                                 Gianluca Consoli

acquisisce lo statuto di un modulo di metacontrollo generale. Si può sup-
porre che tale modulo si attivi come meccanismo di controllo automatico,
senza suscitare un effetto cosciente intenso nel soggetto, nelle valutazioni
basate sul know how degli esperti, in particolare laddove viene fornita una so-
luzione rapida e corretta a problemi noti e familiari. Lo stesso meccanismo è
disponibile anche nel caso in cui i problemi siano complessi e/o nuovi. Un
insieme di dati sperimentali corrobora questa ipotesi, soprattutto nell’ambi-
to del ragionamento sociale-personale (Damasio 1999). Per esempio, vanno
in questa direzione i risultati ottenuti con lo Iowa Gambling Task, gioco in
cui lo scopo è vincere più denaro possibile, girando carte su cui sono indica-
ti il guadagno o la perdita: la sola conoscenza concettuale relativa alla com-
prensione di quali mazzi sono buoni e quali cattivi non si rivela adeguata
nel processo di scelta (Bechara et al. 2005). Si può supporre, inoltre, che la
metavalutazione affettiva abbia un ruolo rilevante non solo nella soluzione
di problemi strettamente personali, ma anche più teorici. Effettivamente,
non vi sono ragioni, né di ordine concettuale, né di ordine sperimentale,
che impediscano di estendere la prestazione della metavalutazione affettiva
anche alla soluzione di problemi teorici nell’ambito dei processi tipici della
psicologia della scoperta.
    Proprio lungo questa linea è possibile compiere un ulteriore passo in
avanti, esplicitando la relazione tra la metavaluzione affettiva e l’insight. Nel-
la letteratura specialistica (Sternberg, Davidson 1995), per insight si intende
una comprensione improvvisa che può conseguire tanto da uno stato di
attenzione defocalizzata, quanto da un processo deliberato e sistematico che
procede per tentativi ed errori. Gli psicologi della Gestalt lo avvicinano a
quanto accade nei processi di ristrutturazione percettiva. Alcuni psicologi
cognitivi lo rapportano all’intuizione, intensa in senso tecnico come risolu-
zione di un problema che si realizza senza ragionamento.
    Occorre considerare in generale che la valutazione affettiva è caratte-
rizzata da una sorta di immediatezza fenomenica: produce nel soggetto un
effetto cosciente, più o meno intenso, in modo immediato, ossia senza la
mediazione di concetti e ragioni. A causa dell’immediatezza fenomenica i
soggetti tendono a proiettare sui processi cognitivi con cui è legata la valu-
tazione affettiva sia la qualità della familiarità, sia quella dell’auto-evidenza,
provando insieme l’esperienza soggettiva di sicurezza (i soggetti hanno fi-
ducia nella correttezza della loro risposta) e l’illusione dell’accesso diretto
(i soggetti credono di aver “visto” la soluzione corretta). Inoltre, poiché nel
caso dei sentimenti della conoscenza l’esperienza conscia è il prodotto finale
di un’inferenza che si attiva inintenzionalmente e che non risulta accessibile
alla coscienza, l’insieme del processo, pur senza esserlo, acquisisce soggetti-

                                        36
                             trópoj   • numero 2 • 2011
                              Naturalizzare la creatività

vamente l’aspetto di una intuizione immediata e improvvisa, come tale non
spiegabile. Poiché queste che sono state elencate rappresentano le proprietà
fenomeniche tipiche dei processi di insight, esse possono essere giudicate
come chiari indizi che in tali processi la valutazione affettiva ricopre un
ruolo primario precisamente nella forma che si è ipotizzata, quale metastru-
mento generale sviluppato in base al condizionamento.
    La tesi che si è proposta è tanto più plausibile se si tengono in considera-
zione due aspetti particolarmente significativi. In primo luogo, l’insight è un
vissuto di scoperta, un’esperienza soggettiva che non produce, ma accom-
pagna la ristrutturazione e la riconfigurazione dello spazio del problema,
ossia la nuova organizzazione delle parti che conduce alla soluzione del
problema (Kanizsa 1973). Per questo, in piena analogia con quanto si verifi-
ca per i sentimenti della conoscenza in generale, resta fermo che, senza una
correlata analisi razionale e deliberata delle procedure e delle ipotesi, non
vi sono garanzie che la metavalutazione affettiva abbia una reale validità,
che il tratto associativo alla base della valutazione sia pertinente, che l’insight
sia effettivamente correlato a una reale soluzione del problema. In secondo
luogo, l’insight occorre nel caso si apportino soluzioni a problemi nuovi, per
i quali le strategie consuete di soluzione, apprese dall’esperienza, non sono
adeguate (Kaplan, Simon 1990). Per questo motivo la metavalutazione af-
fettiva si realizza nella forma di un’esperienza fenomenica particolarmente
intensa. Funziona, infatti, come segnale che anticipa la possibile soluzione
creativa di un problema nuovo.
    Dall’insieme di queste considerazioni, la prima parte della tesi di fondo
esposta in apertura viene al tempo stesso precisata e corroborata: l’insight è
un’esperienza soggettiva intensa, prodotta da una metavalutazione affettiva
innescata in automatico dall’elaborazione creativa di primo livello, regolata
dalle leggi del condizionamento, associata all’anticipazione di componenti
indispensabili nella soluzione del problema.


5. Piacere estetico

   I risultati ottenuti dalle scienze cognitive consentono di comprendere
anche un altro processo legato alla creatività, precisamente alla ricezione
della creatività per come questa è veicolata dagli oggetti estetici e in modo
particolare dalle opere d’arte: il piacere estetico. A questo proposito nelle
scienze cognitive si lavora con due definizioni di piacere estetico. Con la
prima si intende il piacere estetico in senso generale, non collegato neces-
sariamente con l’interpretazione di opere d’arte (e quindi con la ricezione

                                         37
                              trópoj   • numero 2 • 2011
                                   Gianluca Consoli

della creatività). Ci si riferisce a un’esperienza soggettivamente piacevole
relativa a un oggetto senza che vi sia la mediazione di ragioni e argomenti,
esperienza che si traduce in giudizi di bellezza ordinaria e quotidiana, quali
i giudizi di piacevolezza, gradimento, predilezione (Reber, Schwarz, Win-
kielman 2004).
    I dati sperimentali mostrano che il piacere estetico in senso generale è
una funzione della dinamica di elaborazione propria del soggetto percipiente,
più precisamente della fluidità di questo processo. Come si è detto, poiché
è associata con il progresso verso il riconoscimento e con la disponibilità di
conoscenza appropriata, la fluidità è marcata positivamente, ossia innesca una
risposta affettiva spontanea di segno positivo. Il soggetto percipiente interpre-
ta in modo automatico l’esperienza positiva elicitata dalla fluidità come una
sua risposta all’oggetto, cosicché il processo risulta in una valutazione positiva.
Non è perciò la fluidità per se stessa a servire come base della valutazione,
ma la reazione affettiva alla fluidità: è l’esperienza soggettiva innescata dalla
fluidità che funziona come segnale fenomenico della sua presenza, in modo
tale che maggiore è il grado di fluidità, più positiva la risposta affettiva asso-
ciata, più marcata la preferenza estetica. Nella seconda definizione, invece, il
piacere estetico è inteso in senso specifico e viene esplicitamente collegato
con le opere d’arte. Ci si riferisce a un’esperienza positiva il cui senso è quel-
lo di proseguire la relazione con l’oggetto, di “averne di più”, non per aspetti
meramente sensoriali, ma per i significati suggeriti: l’espansione del piacere
corrisponde con l’espansione del significato (Frijda 2010).
    Va precisato che questa è una definizione di lavoro che mira a organizzare
in un quadro concettuale provvisorio i dati ancora in corso di acquisizione.
Più in generale, va riconosciuto che attualmente nelle scienze cognitive non
è disponibile una teoria esaustiva del piacere estetico inteso in senso proprio,
capace di distinguerlo dai fenomeni affettivi simili. Ancora, va segnalato che
i tentativi più sistematici, collocabili per lo più sotto l’etichetta della neuro-
estetica, nascondono spesso banalizzazioni e fraintendimenti (Consoli 2010).
Rifiutando la naturalizzazione radicale della neuroestetica, questo articolo
vuole contribuire a precisare dal punto di vista teorico la nozione di piacere
estetico in senso proprio, delineandone la specifica fisionomia attraverso il
confronto con alcuni fenomeni affettivi simili studiati nelle scienze cognitive.

   a) Piacere estetico e piacere intellettuale. Secondo la definizione che si è ricor-
data, il piacere estetico inteso in senso proprio non è riducibile a sensazioni
piacevoli. Come sottolineato da ampia parte della tradizione estetica, il pia-
cere estetico è un “piacere comprendente”, ossia è un piacere mediato dalla
comprensione, a sua volta mediata dal piacere. Da questo punto di vista, è

                                          38
                               trópoj   • numero 2 • 2011
                                Naturalizzare la creatività

possibile individuare alcune analogie tra il piacere estetico e le varie forme
di piacere intellettuale, come per esempio il piacere connesso con il ricono-
scimento e la scoperta.
    Un esempio di piacere intellettuale è ben visibile nel fenomeno del rag-
gruppamento percettivo. I soggetti sono posti di fronte a delle immagini-
puzzle, in cui un caos di forme va ricostruito in un significato visibile, attra-
verso diversi fasi di raggruppamento dei frammenti che nell’insieme durano
all’incirca 40 secondi. Per ogni soluzione parziale (riconoscimento di un par-
ticolare), i centri del cervello visivo impiegati inviano un segnale al sistema
limbico, da cui segue una sensazione piacevole di gratificazione. Al termine,
quando il compito è stato eseguito, vi è una sensazione finale di soddisfazione
(Ramachandran 2004).
    Come il piacere intellettuale, anche il piacere estetico è in relazione con
la quantità di informazione in gioco e con il successo nell’elaborazione, in
particolare con il successo nell’operazione di integrazione, che è capace di
disporre input eterogenei e non coordinati in strutture intellegibili e mani-
polabili, conformi alla scala del pensiero umano. Come nel caso del piacere
intellettuale, anche il piacere estetico comporta dal punto di vista neurale il
lavoro in parallelo di molte aree cerebrali topograficamente distinte e sfrutta
in modo massivo la predisposizione del cervello a creare delle interconnes-
sioni tra cognizione ed esperienza fenomenica attraverso l’attivazione coor-
dinata delle cortecce prefrontali e del sistema limbico.

    b) Piacere estetico e sentimenti di significatività. I sentimenti di significatività
(meaningfulness feelings) sono indizi fenomenici che segnalano proprietà rile-
vanti dello stimolo e della sua elaborazione. Fuori dal focus della coscienza,
operano come sentimenti frangia (fringe feelings) capaci di guidare la dina-
mica dell’elaborazione, concorrendo a indirizzarne lo sviluppo (Mangan
2000). Il piacere estetico rappresenta un tipo speciale di sentimento di signi-
ficatività: un indizio fenomenico che segnala l’alta organizzazione dell’og-
getto estetico come rete di associazioni e significati. Più precisamente, il
piacere estetico segnala il grado di integrazione dei diversi elementi in gioco
nell’oggetto estetico: se questi mostrano di adattarsi in modo appropriato, il
soggetto esperisce un sentimento di piacere.
    La rete di associazioni e significati evocata dall’oggetto estetico, in par-
ticolare dalle opere d’arte, non può essere interamente e simultaneamente
elaborata nel nucleo della coscienza, ma deve essere esplorata serialmente,
spesso senza che la sua ricchezza e la sua complessità vengano effettivamente
esaurite da processi di integrazione ripetuti. Come l’esplorazione procede,
sempre nuove associazioni e nuovi significati si rivelano ancora disponibi-

                                           39
                               trópoj   • numero 2 • 2011
                                 Gianluca Consoli

li e ulteriori processi di integrazione richiedono un impegno ancora più
profondo con l’oggetto estetico. In questo senso il piacere estetico non rap-
presenta solo il segnale di un alto grado di integrazione realizzato, quanto il
segnale di un alto grado di integrazione ancora da realizzare, il segnale che
“c’è dell’altro” (Galin 2004). Per questo motivo, si può proporre che il pia-
cere estetico come sentimento di significatività vada inteso anche e soprat-
tutto come match (accordo), in quanto segnala l’accordo tra l’elaborazione in
corso, le fasi precedenti e quelle successive, tra i pochi aspetti esplicitamente
presenti nel centro della coscienza e l’ampio insieme di informazioni fuori
dal focus dell’attenzione.

    c) Piacere estetico e sentimenti della conoscenza. La tesi ulteriore che può
essere sostenuta è la seguente: il piacere estetico svolge una funzione di
anticipazione su base affettiva grazie alla sua metastruttura. Al pari dei sen-
timenti della conoscenza, il piacere estetico quale meccanismo affettivo di
anticipazione si basa sulla realizzazione, inconscia e implicita, di un’inferenza
non-analitica, legata a indicatori strutturali propri della sottostante dinamica
di elaborazione, segnalati da reazioni fenomeniche automatiche. Allo stesso
modo in cui, a partire da indici strutturali, i sentimenti della conoscenza an-
ticipano giudizi non analitici di conoscenza, così il piacere estetico anticipa
che nell’oggetto estetico vi sono un’ampia significatività e un alto poten-
ziale di integrazione. Come i sentimenti della conoscenza, anche il piacere
estetico quale indizio fenomenico rappresenta una metavalutazione affettiva
che, senza un correlato processo di analisi, non garantisce il successo dell’an-
ticipazione. Infine, in modo analogo ai sentimenti della conoscenza, poiché
il piacere estetico quale effetto fenomenico risulta da operazioni automati-
che, rapide e operanti al di sotto della coscienza, è stato spesso confuso con
l’intuizione immediata concepita come accesso diretto.
    Nella tesi proposta, quello che distingue il piacere estetico così inteso dai
sentimenti della conoscenza strutturalmente simili è la natura degli indici
strutturali di cui il piacere estetico rappresenta il segnale fenomenico. Questi
indici non sono semplicemente riconducibili ai processi della fluidità. Nel
processamento dell’oggetto estetico, tanto più di un’opera d’arte, l’informa-
zione pertinente è accessibile, ma senza essere pienamente esauribile; viene
facilmente alla mente, richiamata in modo rapido e accurato, ma richie-
de anche ulteriori processi di elaborazione; è sufficientemente familiare, in
modo da consentire un riconoscimento veloce, ma è al tempo stesso anche
nuova e sorprendente, in quanto non si conforma interamente alle aspetta-
tive del soggetto. In breve, vi è la tipica situazione della fluidità, ma insieme
dell’elaborazione estesa che richiede sforzo.

                                        40
                             trópoj   • numero 2 • 2011
                               Naturalizzare la creatività

    La specificità di questi indici strutturali permette di comprendere per-
ché il piacere estetico in senso proprio si differenzia dal piacere estetico in
senso generale. In entrambi i casi l’esperienza soggettiva è prodotta da una
metavalutazione affettiva. Il primo, però, non si riduce all’esperienza della
fluidità, ma è correlato piuttosto a un’elaborazione di primo livello creativa,
in quanto connessa con l’oggetto estetico, inteso come rete di associazioni e
significati sempre disponibili per interpretazioni rinnovate.
    Dall’insieme di queste considerazioni, la seconda parte della tesi di fondo
esposta in apertura viene al tempo stesso precisata e corroborata: il piacere
estetico inteso in senso proprio è un’esperienza soggettiva intensa, prodotta
da una metavalutazione affettiva innescata in automatico dall’elaborazione
creativa di primo livello che si sviluppa in relazione a un oggetto estetico,
associata all’anticipazione di un alto grado di significatività realizzato e ul-
teriormente realizzabile.


6. Oltre le scienze cognitive

    Estendendo un insieme di risultati raggiunti dalle scienze cognitive e in-
tegrandoli con concetti-chiave derivati dalla psicologia della Gestalt e dalla
tradizione estetica, in questo scritto si è corroborata una precisa proposta te-
orica, in base alla quale l’insight e il piacere estetico sono forme di metavalu-
tazione affettiva connesse con processi creativi di primo livello. Con questa
incursione nell’epistemologia naturalizzata, è stato gettato uno sguardo den-
tro la creatività, l’atto creativo e le facoltà che implica. Si è tentato così di de-
mistificare alcuni aspetti che concorrono ad alimentare l’aura di mistero che
spesso ancora circonda il concetto di creatività. Si è mostrato in particolare
che la matrice comune dell’insight e del piacere estetico può essere spiegata
grazie all’integrazione di costrutti che le scienze cognitive impiegano per
lo più senza problemi nella spiegazione della cognizione ordinaria: feedback
affettivo, monitoraggio e controllo, condizionamento, anticipazione.
    Da un punto di vista teorico più generale resta aperta la questione di
fondo: alla luce delle attuali impostazioni, concettuali e metodologiche, fino
a che punto può arrivare la naturalizzazione della creatività condotta in
base alle scienze cognitive? Il presente lavoro conferma in pieno quei limiti
che caratterizzano la spiegazione naturalistica della creatività, limiti chiari e
consapevoli, più volte apertamente dichiarati dagli scienziati cognitivi che
studiano la creatività.
    1) Le ricerche sulla creatività sono condotte con due diverse imposta-
       zioni metodologiche (Sternberg 1999). Nell’“approccio dei proble-

                                          41
                              trópoj   • numero 2 • 2011
                                 Gianluca Consoli

      mi puzzle”, vengono svolti esperimenti con soggetti che affrontano
      problemi che non si prestano a una soluzione analitica, ma implicano
      processi tipici della creatività come il blocco, l’incubazione, la realizza-
      zione improvvisa. Nell’“approccio delle grandi menti”, si esaminano
      dati biografici e aneddoti relativi a individui particolarmente creativi.
      Se nel primo caso si ha una certa perdita della validità ecologica, nel
      secondo caso si hanno gli svantaggi di una ricerca non sperimentale.
      L’utilizzo degli strumenti di neuroimaging, per quanto favorisca una
      maggiore precisione, non risolve i limiti del primo approccio (Die-
      trich 2004).
   2) Dal punto di vista teorico, gli studi sono ispirati alla distinzione tra
      la “creatività storica”, grazie a cui si producono idee che nessuno ha
      avuto prima, e la “creatività psicologica” (o personale), grazie a cui si
      producono idee che il singolo individuo non ha avuto prima. Secon-
      do una visione condivisa, la creatività viene vista come una proprietà
      essenziale della cognizione umana (Smith, Ward, Finke, 1997). Questo
      significa che i processi della creatività psicologica, per quanto di grado
      inferiore, sono in linea di principio gli stessi della creatività storica.
      Significa, inoltre, che i processi di base della creatività sono gli stessi
      della cognizione non creativa. In questo quadro, l’indagine è rivolta
      non all’importanza storica e culturale dell’idea, ma a come l’idea cre-
      ativa viene in mente.
   3) Sia per la creatività storica sia per quella psicologica viene sottolineato
      con forza il ruolo del contesto. Il contesto può supportare, favorire e
      stimolare la personalità creativa. Lo studio del contesto può mostrare
      quali idee fossero possibili e quali impossibili in un preciso momento.
      Soprattutto, il prodotto creativo mostra una tipica asincronia rispetto
      al contesto: le novità creative sono inizialmente inusuali per divenire
      poi accettate. Ciononostante, per l’impostazione metodologica e con-
      cettuale descritta, l’interesse viene focalizzato sull’origine dell’idea e
      non sulla sua giustificazione, sul contesto della scoperta, non su quello
      della giustificazione.

    Dunque, la risposta alla domanda metodologica di fondo relativa alla
naturalizzazione della creatività (almeno per come possiamo intendere oggi
la naturalizzazione) non può che essere la seguente: le scienze cognitive non
esauriscono la comprensione della creatività. Non solo lasciano aperto lo
spazio ad altre discipline, con impostazioni teoriche e metodologiche diver-
se; soprattutto, richiedono l’intervento di ulteriori approcci che riempiano
i vuoti lasciati dall’indagine, relativi agli aspetti ecologici, contestuali, nor-

                                        42
                             trópoj   • numero 2 • 2011
                              Naturalizzare la creatività

mativi della creatività, in particolare della creatività storica. Se poi si tiene
conto nello specifico di questi limiti strutturali della naturalizzazione, appare
evidente il ruolo indispensabile che tra gli approcci ulteriori può svolgere
la tradizione filosofica dell’ermeneutica. Nell’ambito delle scienze umane,
infatti, quest’ultima è tipicamente rivolta all’interpretazione della creatività
storica, al suo riconoscimento e alla sua giustificazione, alla comprensione
contestuale della sua occorrenza.
    Da questo punto di vista va segnalato che vi sono alcuni tentativi iniziali
che cercano di integrare le scienze cognitive con la comprensione storica
dei fenomeni creativi, attraverso spiegazioni volte a mettere in luce le opera-
zione cognitive coinvolte all’interno di processi storici di creatività (Boden
2010). Va riconosciuto, però, che la linea di confine tra le scienze cognitive
e l’ermeneutica non è stata ancora sottoposta a quel ripensamento che ha
segnato il rapporto tra le scienze cognitive, l’estetica, la fenomenologia, l’e-
tica – ovviamente, in un processo di rielaborazione oggi più che mai aperto
e problematico.
    Allo stato attuale, quanto si può affermare è che le scienze cognitive e
l’ermeneutica non sono così lontane come erano solo fino a due, tre decen-
ni addietro. Al contrario, si registra un progressivo avvicinamento, almeno
in alcuni presupposti teorici di fondo. In primo luogo, la naturalizzazione
ha sempre meno i tratti di quella oggettivazione scientista che la tradizione
ermeneutica, da Heidegger fino a Habermas, non ha smesso di contestare.
Anche all’interno degli approcci basati sulle neuroscienze (Edelman 2006), è
sempre più difficile incontrare forme radicali di naturalismo che giudicano
la scienza l’unica misura di ciò che esiste e di come esiste; riducono il signi-
ficato degli enunciati alla loro verificabilità; professano il realismo metafisico,
per cui la mente riflette passivamente una realtà indipendente; ritengono il
metodo un corpo di procedure esatte messe in opera da un soggetto neu-
tro; mirano a descrivere la “seconda natura”, la dimensione culturale delle
ragioni e delle giustificazioni, in termini di processi biologici, neurali, com-
putazionali.
    In secondo luogo, nel corso degli ultimi due decenni le scienze cognitive
sono pervenute a condividere sempre più quella visione dell’ermeneutica
per cui la comprensione e tanto più la creatività sono processi desoggettivati
e performativi. Dal primo punto di vista, secondo il modello della cognizio-
ne distribuita, la mente è un sistema allargato che unisce cervello, corpo e
ambiente: i processi cognitivi si realizzano trascendendo il cranio, per distri-
buirsi tra i cervelli individuali, l’ambiente esterno, le organizzazioni sociali
(Clark 2008). Dal secondo punto di vista, secondo il modello della cogni-
zione biologica, la mente è un vortice autocatalitico che si auto-produce e

                                         43
                              trópoj   • numero 2 • 2011
                                          Gianluca Consoli

si auto-alimenta: ogni quadro organizzativo che viene prodotto per risolvere
una situazione problematica funziona come base per ulteriori operazioni di
integrazione (Turner 2006). Quantomeno dal punto di vista teorico, dun-
que, si è aperto lo spazio concettuale per una possibile collaborazione tra le
scienze cognitive e l’ermeneutica, per una futura comprensione della creati-
vità capace di integrare insieme tanto la spiegazione in termini di operazioni
cognitive, quanto l’interpretazione in termini di processi storici, contestuali,
normativi. A questo proposito, occorre considerare che l’integrazione me-
todologica procede sempre insieme con l’integrazione teorica. Esemplare
in questo senso è il caso della neurofenomenologia: perché la prospettiva in
prima persona non rappresenti un inconveniente, ma uno strumento attivo
nello studio della cognizione, i neurofenomenologici sono alle prese con
una profonda revisione del problema mente-corpo, in modo da abbando-
nare l’impostazione fisicalista che vede il mentale e il fisico come due en-
tità ontologiche contrapposte (Thompson 2007). In modo analogo, perché
la dimensione storica, contestuale e normativa dei fenomeni creativi non
rappresenti un inconveniente, ma uno strumento attivo nello studio della
creatività, occorre espandere (e non certo abbandonare) la concezione della
mente estesa (incorporata, emergente, dinamica, relazionale) in quella della
mente storica. In base a questa espansione, i processi cognitivi, anche quel-
li storicamente creativi, anche quelli rule-changing, avvengono in contesto,
all’interno di un orizzonte storico; il circolo ermeneutico si configura come
condizione della comprensione; il soggetto è consapevole della sua storicità
e finitezza, della sua determinazione storica, ma è coinvolto comunque in
esperienze di verità.1

                                                                        gianluca.consoli@libero.it




  1
      Ringrazio i revisori del mio saggio, per i consigli e i suggerimenti.

                                                  44
                                     trópoj    • numero 2 • 2011
                             Naturalizzare la creatività

Riferimenti bibliografici

Bechara, A. et al., 2005, The Iowa Gambling task and the somatic marker hypothe-
   sis, «Trends in Cognitive Sciences», 9, n. 4, pp. 159-162.
Boden, M., 2010, Creativity and art: Three roads to surprise, Oxford, Oxford
   University Press.
Boden, M., 2004, The creative mind, London, Routledge.
Castelfranchi, C., Miceli, M., 2005, Homo aestimans, in C. Castelfranchi, Che
   figura. Emozioni e immagine sociale, Bologna, il Mulino, pp. 21-36.
Clark, A., 2008, Supersizing the mind, Oxford, Oxford University Press.
Consoli, G., 2010, Esperienza estetica,Viterbo, Sette Città.
Consoli, G., 2006, Arte e cognizione, Roma, Bulzoni.
Damasio, A.R., 1999, The feeling of what happens, New York, Harcourt-Brace;
   tr. it. S. Frediani, Emozione e coscienza, Milano, Adephi, 2000.
Dietrich A., 2004, The cognitive neuroscience of creativity, «Psychonomic Bulle-
   tin and Review», 11, n. 6, pp. 1011-1026.
Edelman, G., 2006, Second nature, New Haven,Yale University Press; tr. it. S.
   Frediani, Seconda natura, Milano, Cortina, 2007.
Frijda, N., 2010, On the nature and function of pleasure, in M.L. Kringelbach,
   K.C. Berridge (eds.), Pleasures of the brain, New York, Oxford University
   Press, pp. 99-112.
Galin, D., 2004, Aesthetic experience, «Consciousness and Cognition», 13, n. 2,
   pp. 241-253.
Goldman, A.I., 1986, Epistemology and cognition, Cambridge, Harvard Uni-
   versity Press.
Kanizsa, G., 1973, Il problem-solving nella psicologia della Gestalt, in G. Mo-
   sconi, V. D’Urso (a cura di), La soluzione di problemi, Firenze, Giunti, pp.
   35-87.
Kaplan, C., Simon, H.A., 1990, In search of insight, «Cognitive Psychology»,
   22, n. 3, pp. 374-419.
Kihlstrom, J.F., 2009, Unconscious cognition, in W. Banks (ed.), Encyclopedia of
   consciousness, Oxford, Elsevier, pp. 422-421.
Koriat, A., 2007, Remembering, in H.L. Roediger et al. (eds.), Science of memory:
   Concepts, Oxford University Press, New York, pp. 243-246.
Koriat, A., Levy-Sadot, R., 1999, Processes underlying metacognitive judgments,
   in S. Chaiken,Y. Trope (eds.), Dual-process theories in social psychology, New
   York, Guilford Press, pp. 483-502.
Legrenzi, P., Umiltà, C., 2009, Neuro-mania, Bologna, il Mulino.
Mangan, B., 2000, What feeling is the “feeling-of-knowing”, «Consciousness and
   Cognition», 9, n. 4, pp. 538-544.

                                        45
                             trópoj   • numero 2 • 2011
                                  Gianluca Consoli

McCauley, R.N., Bechtel, W., 2001, Explanatory pluralism and heuristic identity
   theory, «Theory and Psychology», 11, n. 6, pp. 736-760.
Metcalfe, J., 2000, Metamemory, in E. Tulving, F. Craik (eds.), The Oxford
   handbook of memory, London, Oxford University Press, pp. 197-211.
Prinz, J., 2004, Gut reactions, New York, Oxford University Press.
Ramachandran, V.S., 2004, A brief tour of human consciousness, New York,
   Pear­son.
Reber, R., Schwarz, N., Winkielman, P., 2004, Processing fluency and aesthetic
   pleasure, «Personality and Social Psychology Review», 8, n. 4, pp. 364-382.
Reber, R., Wurtz, P., Zimmermann, T.D., 2004, Exploring fringe consciousness,
   «Consciousness and Cognition», 13, n. 1, pp. 47-60.
Russell, J.A., 2003, Core affect and the psychological construction of emotion, «Psy-
   chological Review», 110, n. 1, pp. 145-172.
Schwarz, N., Clore, G.L., 2007, Feelings and phenomenal experiences, in E.T.
   Higgins, A.W. Kruglanski (eds.), Social psychology, New York, Guilford
   Press, pp. 433-465.
Smith, S.M., Ward, T.B., Finke, R.A., 1997, The creative cognition approach,
   Cambridge, MIT Press.
Sternberg, R.J. (ed.), 1999, Handbook of creativity, Cambridge, MIT Press.
Sternberg, R.J., Davidson, J.E. (eds.), 1995, The nature of insight, Cambridge,
   MIT Press.
Thompson, E., 2007, Mind in Life: Biology, Phenomenology, and the Sciences of
   Mind, Harvard, Harvard University Press.
Turner M., 2006, The art of compression, in M. Turner (ed.), The artful mind,
   New York, Oxford University Press, pp. 93-114.




                                         46
                              trópoj   • numero 2 • 2011
