James G. Carrier, Don Kalb, eds, <em>Anthropologies of class: Power, practice and inequality</em>, Cambridge, Cambridge University Press, 2015, pp. 248
10.7340/anuac2239-625X-2563
Recensione di James G. Carrier, Don Kalb, eds, Anthropologies of Class: Power, Practice and Inequality, Cambridge, Cambridge University Press, 2015, pp. 248.
application/pdf
2239-625X
2563
2
it
Antonio Maria Pusceddu
Anuac
James G. Carrier, Don Kalb, eds, <em>Anthropologies of class: Power, practice and inequality</em>, Cambridge, Cambridge University Press, 2015, pp. 248
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/anuac
5
Book reviews
2017-01-25
2016-12-14
2017-01-25
2017-01-25
219-222
1
Antonio Maria Pusceddu
2016
10.7340/anuac2239-625X-2563
219
Universitat de Barcelona, Spagna
2239-625X
2
it
222
James G. Carrier, Don Kalb, eds, <em>Anthropologies of class: Power, practice and inequality</em>, Cambridge, Cambridge University Press, 2015, pp. 248
https://ojs.unica.it/index.php/anuac/article/download/2563/2273
5
                                       2016 ⎸ANUAC. VOL. 5, N° 2, DICEMBRE 2016: 219-222




                                                                        RECENSIONI
James G. CARRIER, Don KALB (eds) ⎸Anthropologies of class: Power, practi-
ce, and inequality, Cambridge, Cambridge University Press, 2015, pp. 232.


   Lo scenario di rapido aumento delle diseguaglianze aperto dalla recente
grande crisi economica e l’approfondirsi, al suo interno, della crisi dei siste-
mi politico-istituzionali e delle forme di rappresentanza politica, sembra
aver riacceso l’interesse per categorie di analisi da diversi decenni rimaste ai
margini del dibattito scientifico e politico. È certamente il caso della “classe”,
cui è dedicato il volume collettaneo curato da James Carrier e Don Kalb, ai
quali potrebbe andare il merito di averne stimolato un rinnovato dibattito in
antropologia. Anthropologies of class si propone di riportare l’attenzione sulle
«prospettive di classe e il linguaggio di classe» («class perspectives and class
language») in antropologia, arrivando a sondare la possibilità di formulare
un approccio antropologico alla “classe”. Il libro porta a maturazione un di-
battito aperto all’interno di un panel EASA (Class, crisis and anthropology:
The place of class in understanding the discipline and the world, 2012), da cui
origina una parte degli undici capitoli (preceduti da una lunga introduzione),
mentre il restante è formato da rielaborazioni di scritti già pubblicati in pre-
cedenza.
   Il volume si caratterizza per un doppio registro: da una parte la ricerca di
un articolato inquadramento teorico (sopratutto Kalb, Carrier e Jonathan
Friedman), dall’altra il tentativo di verificare l’operatività della nozione di
classe entro un ampio spettro di casi etnografici, accomunati dall’analisi de-
gli «snodi critici» («critical junctures»), secondo la formulazione di Kalb (già
proposta in precedenti scritti), ovvero le forme in cui i processi globali di ri-
produzione sociale si presentano e sono osservabili nel concreto della ricerca
empirica (il “locale” dei contesti etnografici). A questo doppio registro corri-
sponde una duplice preoccupazione, formulata nell’Introduzione di Kalb (In-
troduction: Class and the new anthropological holism) e oggetto di riflessione
esplicita in diversi saggi (Carrier, Gavin Smith, Marc Morell, Patrick Neveling

This work is licensed under the Creative Commons © Antonio Maria Pusceddu
2016 ⎸ANUAC. VOL. 5, N° 2, DICEMBRE 2016: 219-222.
ISSN: 2239-625X – DOI: 10.7340/anuac2239-625X-2563
220                                     JAMES G. CARRIER, DON KALB ⎸ANTHROPOLOGIES OF CLASS


e Friedman). Da un lato la necessità di recuperare uno sguardo olistico e in-
terdisciplinare nell’analisi dei materiali empirici, attraverso il richiamo ad
autori quali Eric Wolf e Sidney Mintz, a esponenti della “new social history”
come Edward Palmer Thompson, fino a studiosi come Michael Burawoy e Jan
Breman. Dall’altro l’esigenza di partire dal concreto della pratica etnografica
per articolare una categoria relazionale di classe che sia parimenti in grado
di sottrarsi alle categorizzazioni sociologiche (privilegiando il farsi delle sog-
gettività) e di superare i limiti del concetto marxiano centrato sui rapporti di
produzione (una nozione chiave, da questo punto di vista, appare quella di
“riproduzione sociale”). Questa duplice preoccupazione si snoda attraverso
una rilettura critica degli studi mainstream degli ultimi decenni nelle scienze
sociali, segnatamente in antropologia, e attraverso il dibattito intorno alla
trasformazione del capitalismo globale (David Harvey, tra gli altri), dei sui
assetti economici e politico-istituzionali, e alle categorie in uso per descri-
verli (dal “neoliberismo” alla “globalizzazione”, parole “contro” cui Friedman
sviluppa il suo contributo).
   Pur rilevando la persistenza di un approccio sistemico in antropologia, va-
riamente riconducibile ad una matrice marxista (è il caso di Wolf o Burawoy),
i curatori individuano nella “cultural turn” degli anni Ottanta, fino al culmi-
ne del postmodernismo negli anni Novanta, il mutamento di paradigma in
cui situare l’inabissamento delle prospettive di classe e la rinuncia alla com-
prensione critica delle condizioni materiali dei contesti studiati dagli antro-
pologi nel quadro del mutamento delle strutture del capitalismo globale. Una
trasformazione dei modi di produzione che ha profondamente mutato la
composizione di classe delle società del capitalismo avanzato, che ha portato
a considerare – questo rimarcano i curatori – il venir meno delle convenzio-
nali «mappe di classe» (l’espressione è di Michael Dennings) ereditate dal
modello di produzione fordista come l’estinzione tout court delle classi (sulla
necessità di ricomporre un quadro analitico per la comprensione delle nuove
“composizioni di classe” insistono August Carbonella e Sharryn Kasmir, nel
capitolo sull’antropologia del lavoro).
   Per quanto la lettura degli sviluppi disciplinari possa apparire selettiva (è
per esempio ignorato il dibattito riconducibile alla critica femminista), risul-
tano evidenti i tentativi di comprensione del mutamento di paradigma e la
ricerca di continuità teoriche all’interno del proprio campo disciplinare alla
luce delle trasformazioni della sfera politico-economica. Ed è proprio nella
considerazione del recente (attuale e persistente) orizzonte di crisi che si in-
scrive quest’ultimo tentativo, presentato come un’urgenza teorica di riaprire
uno spazio di riflessione e analisi adeguato all’analisi dell’approfondirsi ac-
celerato delle diseguaglianze.


2016 ⎸ANUAC. VOL. 5, N° 2, DICEMBRE 2016: 219-222
JAMES G. CARRIER, DON KALB ⎸ANTHROPOLOGIES OF CLASS                                    221


    I capitoli con un più forte radicamento etnografico esplicitano proprio
questo aspetto, ovvero la possibilità di riaprire una discussione critica sulla
nozione di classe, di articolare nuovamente un “linguaggio di classe”, proprio
a partire dalle sollecitazioni che gli stessi terreni di ricerca possono offrire.
Da questo punto di vista, risulta cruciale, nel disporsi ad una lettura ricettiva
dei modi in cui le relazioni di classe si manifestano e si articolano, l’attenzio-
ne per le condizioni materiali e le configurazioni ideologiche in cui si dispie-
gano le forme di dipendenza e sfruttamento, le modalità di riproduzione so-
ciale e i regimi di accumulazione (Jane Collins, Susana Narotzky, Henrike
Donner, Massimiliano Mollona).
    Tuttavia, dalla lettura del volume appare difficile recuperare una reale vi-
sione unificante, teorica e analitica, della nozione di classe, che non sia la ri-
vendicazione di un empirismo di fondo, a partire dal quale individuare le for-
me mutevoli dei contenuti di classe, così come si presentano nelle critical
junctures tra contesti locali e processi globali (critico, su questa distinzione, è
il contributo di Neveling sulle Export Processing Zones, tra Mauritius, Irlanda
e Puerto Rico). Diverse sono infatti le declinazioni del concetto di “classe” e
le cornici teoriche entro cui i diversi autori situano le loro analisi, talvolta
sovrapponibili, alle volte persino divergenti. A questa pluralità di “prospetti-
ve di classe” sembra del resto riferirsi il titolo del libro (Anthropologies of...
anziché il più comune Anthropology of…) e la tensione comparativa con cui
intende aprire al dibattito. Le etnografie che attraversano il libro spaziano
infatti dal Perù alla Spagna (Smith, Narotzky e Morell), dal Brasile al Regno
Unito (Mollona), dagli USA (Collins) all’India (Donner e Luisa Steur), per
chiudersi con la (già abbastanza nota) “antropologia dei sistemi globali” di
Friedman.
    Infine la dimensione politica. Alcuni autori esplicitano una precisa consi-
derazione politica della forme di classe, sia quando l’attenzione è rivolta a
dinamiche relazionali estremamente circoscritte (per esempio i micro-conte-
sti rurali in Perù e Spagna richiamati da Smith), sia che guardino alle traiet -
torie di lungo periodo di grandi organizzazioni operaie (il caso di Narotzky e
Mollona) o soggettività emergenti nelle grandi economie della distribuzione
commerciale (per esempio Collins sui lavoratori/consumatori della Walmart).
Altri ancora, meno (o per niente) ancorati a precisi contesti etnografici, si in-
terrogano sulle forme politiche di ricomposizione di “classe” che si annidano
nelle piaghe (o nelle voragini; cfr. Friedman) della profonda riconfigurazione
dei sistemi economici e politici (Kalb, Friedman, Carbonella e Kasmir), nelle
dialettiche storiche di mutamento e conservazione, di conflitto e mediazio-
ne.


                                          2016 ⎸ANUAC. VOL. 5, N° 2, DICEMBRE 2016: 219-222
222                                     JAMES G. CARRIER, DON KALB ⎸ANTHROPOLOGIES OF CLASS


   Per concludere, si tratta di un libro che apre su diversi fronti di discussio-
ne, suscitando numerosi interrogativi sulle ragioni della marginalizzazione
delle categorie di “classe”, sulla opportunità e sulla utilità (analitica e politi-
ca) di un recupero e di una rielaborazione delle “prospettive di classe”. Ed è a
partire da questi interrogativi che potrebbe stimolare un positivo confronto
critico.


                                                         Antonio Maria PUSCEDDU
                                                            Universitat de Barcelona
                                                           ampusceddu@gmail.com




2016 ⎸ANUAC. VOL. 5, N° 2, DICEMBRE 2016: 219-222
