Salvador Cayuela Sánchez, Klaus Schriewer, Damián O. Martínez, eds, <em>Dialécticas de la alteridad: Antropología y marxismo a comienzos del siglo XXI</em>, Barcelona, Ediciones Bellaterra,  2018, pp. 239
10.7340/anuac2239-625X-4106
Recensione di Salvador Cayuela Sánchez, Klaus Schriewer, Damián O. Martínez, eds, Dialécticas de la alteridad: Antropología y marxismo a comienzos del siglo XXI, Barcelona, Ediciones Bellaterra, 2018, pp. 239. 
application/pdf
2239-625X
4106
1
es
Francisco Arqueros
Anuac
Salvador Cayuela Sánchez, Klaus Schriewer, Damián O. Martínez, eds<em>, Dialécticas de la alteridad: Antropología y marxismo a comienzos del siglo XXI</em>, Barcelona, Ediciones Bellaterra,  2018, pp. 239
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/anuac
9
Book reviews
2020-07-29
2020-05-09
2020-07-29
2020-07-29
261-263
1
Francisco Arqueros
2020/07/29
10.7340/anuac2239-625X-4106
261
Universidad de Almería, España
2239-625X
1
es
263
Salvador Cayuela Sánchez, Klaus Schriewer, Damián O. Martínez, eds<em>, Dialécticas de la alteridad: Antropología y marxismo a comienzos del siglo XXI</em>, Barcelona, Ediciones Bellaterra,  2018, pp. 239
https://ojs.unica.it/index.php/anuac/article/download/4106/3825
9
                                        2020 | ANUAC. VOL. 9, N° 1, GIUGNO 2020: 261-263




                                                                        RECENSIONI
Salvador CAYUELA SÁNCHEZ, Klaus SCHRIEWER, Damián O. MARTÍNEZ (eds)|
Dialécticas de la alteridad: Antropología y marxismo a comienzos del siglo XXI,
Barcelona, Ediciones Bellaterra, 2018, pp. 239.


   Coincidiendo con el segundo centenario del nacimiento de Karl Marx, una
multitud de publicaciones ha aparecido en el amplio campo de las ciencias
sociales. La gran recesión del 2008-2009, la débil recuperación que siguió y
la amenaza de una nueva crisis mundial sin duda han contribuido al resurgi-
miento de este interés en las ideas de Marx, no visto desde el auge de los
años 70. En esa tónica, es de agradecer la publicación de un volumen en len-
gua castellana que se replantee la relevancia de las ideas de Marx para la an-
tropología y proponga nuevos retos.
   El libro consta de ocho capítulos, de los cuales tres revisan las aportacio-
nes del marxismo en tres campos de la antropología: ecología, paz y salud
(capítulos 2, 6 y 8 respectivamente). Otros tres capítulos (3,4, y 5) desarrol-
lan la tesis de “los modos de vida”. Los dos capítulos restantes (1 y 7) son
traducciones al castellano de textos previamente publicados por Maurice Go-
delier y Patrick Neveling.
   Los capítulos que tratan “los modos de vida” se basan en la tesis original
del antropólogo danés Thomas Højrup (coautor de capítulo 3 junto con Klaus
Schriewer), que intenta desarrollar el concepto marxista de clase social que
Marx no llegó a conceptualizar de una manera explícita. Los “modos de vida”
serían formas culturales duraderas, diferentes formas de praxis que están li-
gadas a formaciones sociales y modos de producción concretos (p. 83).
   El capítulo 3 diferencia entre tres modos de producción básicos que coexi-
sten en la actualidad: capitalista, simple y sector público. Esta es una afirma-
ción problemática como veremos. El capítulo 4 (Salvador Cayuela), en la mi-
sma tónica, trata de la producción mercantil simple en la agricultura como
un “modo de producción”. Compara la pequeña explotación agrícola descrita
por Chayanov con la pequeña producción y el modo de vida de los autóno-
mos agrícolas actuales. Se concede que la producción simple está integrada
en el sistema capitalista e incluso que la producción familiar agrícola se pue-

This work is licensed under the Creative Commons © Francisco Arqueros
2020 | ANUAC. VOL. 9, N° 1, GIUGNO 2020: 261-263.
ISSN: 2239-625X – 10.7340/anuac2239-625X-4106
262                        SALVADOR CAYUELA SÁNCHEZ ET AL. (EDS)| DIALÉCTICAS DE LA ALTERIDAD


de considerar capitalista (p. 115). Sin embargo, se concluye que “la produc-
ción mercantil simple propia de los trabajadores autónomos ... puede ser
considerada ... un modo de producción diferente al capitalista” (p. 113).
   Los capítulos 4 y 5 (Gabriel López) describen la “cultura del autónomo”
basada en el trabajo sin jefe, sin límite de la jornada de trabajo, que no di-
stingue entre costes de empresa y costes privados. El trabajo no es un medio,
sino un fin en sí mismo. El capítulo 3 trata del modo de vida del especialista
inversor en el capitalismo financiero. En la conclusión se menciona que el
modo de vida del especialista se impone como ideología y ética del trabajo
en general: “se puede observar [en el siglo XX] un cambio de una hegemonía
de la cultura de los trabajadores hacia una creciente importancia de los valo-
res y rasgos vinculados con el modo de vida del especialista ... vinculado con
el auge del neoliberalism” (p. 100).
   Esto indica que el “modo de vida” no está ligado exclusivamente a lo que
los autores denominan “modo de producción”, e incluso que pueda estar de-
sligado, como claramente indica la cita anterior. Sin embargo, no se conside-
ra este punto. Otro problema con la tesis de los modos de vida es el concepto
“modo de producción”. La comparación entre los campesinos de Chayanov y
el autónomo actual en el contexto capitalista lo ejemplifica. La producción
simple no es un modo de producción en el sentido en el que capitalismo es
un modo de producción. Se da producción simple en diversos modos de pro-
ducción, pero en el capitalismo lo que este “modo” de producción simple
produce son mercancías cuyo valor (o más bien el valor de la fuerza de traba-
jo) se rige por la ley del valor descrita por Marx. Por otra parte, es improbable
que el modo de vida de los campesinos de Chayanov se parezca al de los au-
tónomos en la sociedad capitalista por más que se puedan “compartir” ra-
sgos generales, en contextos totalmente diferentes, como la ausencia de la
distinción salario-beneficio.
   El texto de Godelier (capítulo 1) trata de transiciones al capitalismo y de la
“pluralidad de bases económicas” en las que se asienta este modo de produc-
ción. En ese sentido está vinculado a la discusión de los “modos de vida”. Sin
embargo, el texto de Godelier peca en ocasiones de una aproximación poco
flexible al marxismo. Afirma el autor francés que no se confirma la hipótesis
central de Marx de que los modos de producción materiales y sociales de
producción constituyen el cimiento general de la vida social. Da como ejem-
plo, entre otros, el caso del cristianismo, que “en ningún caso debe a esos di-
versos modos de producción [esclavismo, feudalismo, capitalismo] su exi-
stencia” (p. 31). De hecho, Godelier afirma lo contrario, “no es el desarrollo
de nuevas fuerzas productivas lo que hace nacer nuevas formas sociales de
producción, sino que son la aparición y el desarrollo de nuevas formas socia-
les de producción las que desencadenan el desarrollo de nuevas formas pro-
ductivas” (p. 49).


2020 | ANUAC. VOL. 9, N° 1, GIUGNO 2020: 261-263
SALVADOR CAYUELA SÁNCHEZ ET AL. (EDS)| DIALÉCTICAS DE LA ALTERIDAD                       263


   Marx y Engels eran más flexibles (y dialécticos) en sus análisis. Un Engels
tardío recordaba a los que se decían marxistas, sobretodo a los mecanicistas
y deterministas que,
      La situación económica es la base, pero los diversos factores de la superestruc-
      tura que sobre ella se levanta […] ejercen también su influencia sobre el curso
      de las luchas históricas y determinan, predominantemente en muchos casos, su
      forma (Carta a Bloch, 21- [22] de setiembre de 1890).

   En cuanto a los capítulos temáticos, o de revisión, el capítulo 6 (Carmen
Egea y Francisco Checa), sobre la Paz, comienza con un análisis interesante
de la conexión entre violencia y paz en el marxismo clásico. Luego se intenta
exponer una “teoría” alternativa sobre la paz “como comadrona de la histo-
ria”, pero no se ofrece un argumento sólido. Un problema importante es que
no se diferencia entre violencia individual y violencia estructural. Eso le hace
pecar al argumento de utópico e inconcreto.
   Los capítulos 2 (Dolors Comas) y 8 (Juan Rico y José Palacios) hacen una
revisión de la antropología de inspiración marxista en los campos de la eco-
logía y la salud, y son útiles para quienes estén interesados en esas áreas. Las
primeras doce páginas del capítulo 8 podían perfectamente haber constitui-
do la introducción al libro, que es de lo que este volumen adolece. Incide al
igual que el capítulo 2 en la atención que el marxismo presta a las desigual-
dades sociales y a la producción de la desigualdad como rasgo saliente del
modo capitalista. El capítulo 8 introduce el término “molecularización” en el
contexto de planteamientos Gramscianos interesados en los procesos de “em-
bodiment” y la “agency” de los sujetos sociales (p. 224): una antropología que
no se queda en los macroprocesos. Quizá ese énfasis en los procesos molecu-
lares, o microprocesos, sea lo que el libro podría inspirar como relevante
para la antropología actual, pero eso debería haberse desarrollado en una in-
troducción y en una conclusión. La idea de lo molecular, no obstante, es par-
cial. El texto de Patrick Neveling (p. 7) sobre las zonas francas de explotación
(ZFE) supone un esfuerzo extra: huir de dicotomías como global-local, ma-
cro-micro y describir cómo estructuras globales están insertadas localmente.
   El libro tiene sus claros y oscuros, pero muestra la pertinencia y la multi-
tud de vías para seguir elaborando una antropología inspirada en la fuente
inagotable de los escritos de Marx.

                                                                 Francisco ARQUEROS
                                                               Universidad de Almería
                                                                         arqueros@ual.es




                                          2020 | ANUAC. VOL. 9, N° 1, GIUGNO 2020: 261-263
