10.7340/anuac2239-625X-4507
Recensione del libro di&nbsp;Ivan Severi, Quick and dirty. Antropologia pubblica, applicata e professionale, Firenze, editpress, 2019, pp. 308.
application/pdf
2239-625X
4507
2
it
urn:nbn:it:unica-26487
Matteo Saltalippi
Anuac
Ivan Severi, <em>Quick and dirty: Antropologia pubblica, applicata e professionale</em>, Firenze, editpress, 2019, pp. 308
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/anuac
9
Book reviews
2020-12-31
2020-12-18
2020-12-31
2020-12-31
195-198
1
Matteo Saltalippi
2020/12/31
10.7340/anuac2239-625X-4507
195
Independent researcher, Italia
2239-625X
2
198
urn:nbn:it:unica-26487
Ivan Severi, <em>Quick and dirty: Antropologia pubblica, applicata e professionale</em>, Firenze, editpress, 2019, pp. 308
https://ojs.unica.it/index.php/anuac/article/download/4507/4650
9
                                       2020 | ANUAC. VOL. 9, N° 2, DICEMBRE 2020: 195-198




                                                                        RECENSIONI
Ivan SEVERI | Quick and dirty. Antropologia pubblica, applicata e professionale,
Roma, Carocci, 2020, pp. 182.


   Quick and Dirty di Ivan Severi offre una mappa con cui orientarsi nel di-
battito storico, teorico e metodologico che riguarda l’antropologia pratica
nelle sue declinazioni di antropologia pubblica e applicata. Con un linguag-
gio accessibile e una rigorosa analisi della letteratura pertinente, il libro ana-
lizza in quattro capitoli tematici il dibattito che ha visto definirsi dell’antro-
pologia pratica in America e in Europa, concentrandosi nello specifico sull’I-
talia, costruendo cronologicamente un discorso che delinea le principali dif-
ferenze fra l’antropologia applicata problem-oriented, e quella pura, interna
all’università e votata allo sviluppo teorico e l’allargamento dell’orizzonte
conoscitivo della disciplina.
   Il libro si apre con una prefazione di Antonio Colajanni che fa una critica
del volume e delle posizioni teoriche dell’Autore, e situa il lavoro di Severi
nella difficile situazione che l’antropologia attraversa nei paesi occidentali
dove si è formata, data dalla necessità di rispondere a problemi sempre più
complessi inerenti a processi di globalizzazione, dalla concorrenza di altre
discipline sociali e, soprattutto in Italia, dal mancato ricambio generazionale
dei docenti, connesso alla riduzione dei finanziamenti alle università “che ha
consentito l’assorbimento nel mondo accademico di uno scarsissimo numero
di ricercatori forniti di dottorati specifici o lauree magistrali” (p. 7). Sembra
infatti ormai chiaro che il moltiplicarsi di specializzazioni e corsi di laurea in
seno alla disciplina antropologica ha prodotto un conseguente aumento di
antropologi molto specializzati, che per numero e competenze difficilmente
possono essere tutti impiegati dagli atenei come docenti e ricercatori univer-
sitari. Questo ha spinto antropologhe e antropologi qualificati a cercare fuori
dagli atenei spazi di applicazione delle proprie competenze, affrontando
molteplici difficoltà causate della mancanza di un dialogo fra gli atenei e im-
prese private, istituzioni pubbliche, e organizzazioni non governative.


This work is licensed under the Creative Commons © Matteo Saltalippi
2020 | ANUAC. VOL. 9, N° 2, DICEMBRE 2020: 195-198.
ISSN: 2239-625X – DOI: 10.7340/anuac2239-625X-4507
196                                                     IVAN SEVERI | QUICK AND DIRTY


   Nel primo capitolo, l’excursus storico guida il lettore nella genesi dell’an-
tropologia pratica e della Applied Anthropology, sua sotto disciplina, attra-
verso i nodi problematici che si sono venuti a creare negli ultimi vent’anni,
soprattutto in America del nord, dopo l’avvento della Public Anthropology
promossa da Borofsky che segna una cesura con la prima, nel suo essere
“praticamente” connotata verso i problemi sociali reali. Il capitolo mostra
come sia difficile rintracciare posizioni chiare e definitive in seno a questi
due ambiti, e delinea le differenze tra il ruolo degli antropologi e delle antro-
pologhe come intellettuale pubblico in America del nord e in Europa. Inoltre,
in questo capitolo, attraverso una disamina della celebre controversia che ha
visto protagonista l’antropologo Napoleon A. Chagnon, introduce i tre temi
principali di cui si occuperanno i capitoli successivi: una riflessione sulla
metodologia nel secondo capitolo, sulla questione etica nel terzo, e sul rap-
porto tra ricercatore e il proprio campo nel quarto.
   Significativa è, a mio parere, l’analisi dei metodi che nell’antropologia ap-
plicata “superano la generica formulazione di osservazione partecipante e
che si allontanano dallo stereotipo della ricerca solitaria” (p. 77), come la Ri-
cerca Azione, che si attua attraverso una ricerca partecipata che implica l’in-
tervento di ricercatori e ricercatrici all’interno di una comunità o gruppo so-
ciale i cui membri vogliano mettere in atto un cambiamento, o la Cultural
Action, o ancora la Partecipatory Rural Appraisal (pp. 107-120). In questa
parte del libro è importante l’uso degli esempi e casi studio, uno su tutti
quello di Spillius, nell’isola polinesiana di Tikopia, che spiega come alle par-
ticolarità del campo si debba rispondere con approcci metodologici ad hoc, e
come le linee guida dei manuali di metodologia della ricerca etnografica sia-
no spesso limitate, limitanti, e debbano essere adattate caso per caso. I casi
trattati sono una delle parti più interessanti del libro e costituiscono una
base solida per il discorso intessuto da Severi sulla necessità di pensare l’an-
tropologia come applicata, e rivendicarne uno spazio riconosciuto distinto,
ma non in conflitto con quella dell’antropologia pura.
   Come spiega l’Autore nella parte centrale del libro, negli ultimi tempi la
distinzione tra questi due ambiti di ricerca si è ulteriormente complicata
rendendo difficile riconoscere il confine che li divide, reso ancora più labile
dalla crescente scarsità di finanziamenti pubblici che ha portato le università
a rivolgersi direttamente ai privati, prendendo di conseguenza in appalto ri-
cerche che possono comportare problematiche etiche. È in questa parte del
libro che l’Autore sviluppa l’argomento più interessante e fa una storia della
disciplina disseminandola di casi “in cui l’antropologia ha operato al servizio
di qualcuno” (p. 130). Partendo dall’antropologia durante il colonialismo,


2020 | ANUAC. VOL. 9, N° 2, DICEMBRE 2020: 195-198
IVAN SEVERI | QUICK AND DIRTY                                                    197


fino a casi recenti e molto dibattuti come il progetto Human Terrain System
dell’esercito degli Stati Uniti d’America (pp. 155-161), l’autore analizza le
forme di “engaged anthropology” per dimostrare la portata innovativa del-
l’antropologia che sceglie di interfacciarsi, e cita esempi illuminanti come
quello di Wacquant a Chicago e Favret-Saada nella Mayenne, che conducono
a riflessioni in merito al ruolo di antropologi e antropologhe sul campo, al
metodo, l’etica e l’epistemologia della disciplina nel suo senso più ampio.
   In questa parte, l’attivismo di chi conduce questo tipo di ricerca in rela-
zione al ruolo pubblico della disciplina e il rapporto tra ricerca e militanza
avrebbe meritato un ulteriore approfondimento – la citazione di Graeber è in
qualche modo dovuta, ma molti altri e altre hanno avuto un ruolo importan-
te in questo ambito, che ha contribuito ad allargare la spazio in cui l’antro-
pologia pura e quella applicata coesistono. Inoltre, l’Autore afferma che
“nell’antropologia pura gli interlocutori spesso forniscono informazioni sen-
sibili senza ottenere in cambio nulla di evidente” (p. 151); tuttavia, è impor-
tante ricordare come l’antropologia visuale (che non viene menzionata nelle
sue molteplici applicazioni pratiche) ha aiutato a diminuire il divario con la
“restituzione” a chi partecipa alla ricerca, ad esempio attraverso la costitu-
zione di archivi visuali pubblici, risolvendo così alcuni problemi di diffusione
e comunicazione del sapere antropologico.
   Il quarto capitolo si distingue dagli altri in quanto traccia una storia re-
cente dell’antropologia applicata in Italia e riprende il punto di vista dell’Au-
tore, accennato nella breve introduzione, spiegando il suo coinvolgimento
pratico come presidente dell’Associazione Nazionale Professionale Italiana
di Antropologia (ANPIA), un gruppo di ricercatori che cerca di aprire una via
all’antropologia come professione fuori dalle università. Attraverso il dibat-
tito tra antropologi teorici e pratici in Italia, quest’ultimo capitolo descrive
una storia recente della disciplina nel contesto nazionale che aiuta a com-
prendere l’urgenza non solo di forme pratiche di inserimento lavorativo dei
giovani laureati in antropologia, ma anche di un ripensamento dell’apparato
teorico della disciplina. Alla luce di questa descrizione approfondita e ragio-
nata non si può che concordare con la breve conclusione: è un monito che ri-
badisce che la strada per un’antropologia di uso pubblico “è appena comin-
ciata e c’è ancora molto da fare” (p. 281).
   Come riconosciuto dallo stesso autore, gli ambiti delle applicazioni in an-
tropologia sono sterminati e “non è stato possibile citarne la totalità, si veda
ad esempio l’assenza della ricca letteratura in merito alla Business Anthropo-
logy settore in rapidissima espansione” (p. 29) che sta assorbendo un numero
crescente di antropologi (si veda il report Global Business Anthropology


                                   2020 | ANUAC. VOL. 9, N° 2, DICEMBRE 2020: 195-198
198                                                    IVAN SEVERI | QUICK AND DIRTY


Summit 2018 redatto da Allen Batteau). Un’analisi ragionata su questo
aspetto avrebbe indubbiamente arricchito il lavoro di Severi; ma nonostante
questa omissione, Quick and Dirty apporta un contributo significativo nella
letteratura delle scienze sociali in Italia, e fornisce un importante quadro
d’insieme e spunti di riflessione per antropologi di lungo corso e per chi si è
appena approcciato alla disciplina da studente.

                                                           Matteo SALTALIPPI
                                                         Independent scholar
                                                             mttslt@gmail.com




2020 | ANUAC. VOL. 9, N° 2, DICEMBRE 2020: 195-198
