10.7340/anuac2239-625X-5265
application/pdf
2239-625X
5265
1
it
urn:nbn:it:unica-28403
Laura Centemeri
Anuac
Ashish Kothari, Ariel Salleh, Arturo Escobar, Federico Demaria, Alberto Acosta, eds, Pluriverso: Dizionario del Post-Sviluppo, edizione italiana a cura di Maura Benegiamo, Alice Dal Gobbo, Emanuele Leonardi, Salvo Torre, Pisa, Orthotes, 2021, pp. 491
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/anuac
11
Book reviews
2022-06-26
2022-06-22
2022-07-29
2022-07-29
179-182
1
Laura Centemeri
2022/06/26
10.7340/anuac2239-625X-5265
179
CNRS-EHESS-INSERM, Francia
2239-625X
1
182
urn:nbn:it:unica-28403
Ashish Kothari, Ariel Salleh, Arturo Escobar, Federico Demaria, Alberto Acosta, eds, Pluriverso: Dizionario del Post-Sviluppo, edizione italiana a cura di Maura Benegiamo, Alice Dal Gobbo, Emanuele Leonardi, Salvo Torre, Pisa, Orthotes, 2021, pp. 491
https://ojs.unica.it/index.php/anuac/article/download/5265/5189
11
                                      2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 179-182




                                                                      RECENSIONI
Ashish KOTHARI, Ariel SALLEH, Arturo ESCOBAR, Federico DEMARIA, Alberto
ACOSTA (a cura di) | Pluriverso. Dizionario del Post-Sviluppo, edizione
italiana a cura di Maura Benegiamo, Alice Dal Gobbo, Emanuele Leonardi,
Salvo Torre, Pisa, Orthotes, 2021, pp. 491. (Ed. or., Pluriverse: A Post-
Development Dictionary, New Delhi, Tulika Books, 2019, pp. 341).


    Il volume Pluriverso. Dizionario del Post-Sviluppo, diretto da Ashish Kotha-
ri, Ariel Salleh, Arturo Escobar, Federico Demaria e Alberto Acosta, si colloca
nella filiazione della critica dello sviluppo formulata in The Development Dic-
tionary: A Guide to Knowledge as Power (1992), curato da Wolfgang Sachs, au-
tore della prefazione. È fratello anche di Degrowth. A Vocabulary for a New
Era (2014) curato da Giacomo D’Alisa, Federico Demaria, Giorgios Kallis e ha
più di un’aria di famiglia con Postcapitalist Politics (2006) di J.K. Gibson-Gra-
ham.
    Il dizionario vuole favorire delle “confluenze”, innanzitutto tra pratiche
“alternative” e visioni plurali del divenire della terra e dei suoi abitanti, che
sfociano nel pluriverso, il mondo fatto di molti mondi. Ma le confluenze
sono anche intellettuali: post-strutturalismo, ecofemminismo materialista,
ecosocialismo si intrecciano a costituire le fondamenta di un pensiero del
pluriverso, plurale, sì, ma non relativista, ovvero non postmoderno, bensì
saldamente materialista. Da qui l’affermazione “l’analisi marxista rimane
necessaria ma non è sufficiente; deve essere integrata da prospettive quali il
femminismo e l’ecologia, così come dall’immaginazione che emana dal Sud
globale” (p. 38), come quella del buen vivir, dell’ubuntu, dello swaraj.
    Il dizionario è organizzato in tre sezioni che hanno vocazione a disegnare
i contorni della “transizione storica in cui deve operare chi fa ricerca e si at-
tiva politicamente nel XXI secolo” (p. 29). La prima parte (Lo Sviluppo e la
sua crisi: esperienze globali) raccoglie sei interventi che, polifonicamente,
mostrano gli esiti disastrosi, in particolare nel Sud globale, della retorica del-
lo sviluppo. Il secondo momento (Universalizzare la terra – Soluzioni riformi-
ste) si compone di circa venti voci che identificano le parole-chiave attraver-


This work is licensed under the Creative Commons © Laura Centemeri
2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 179-182.
ISSN: 2239-625X – DOI: 10.7340/anuac2239-625X-5265
180                ASHISH KOTHARI ET AL. (A CURA DI) | PLURIVERSO. DIZIONARIO DEL POST-SVILUPPO


so cui sono formulate oggi le “soluzioni progressiste alla crisi”: Green econo-
my, ingegneria riproduttiva, economia circolare, agricoltura intelligente per
il clima, sono alcuni degli ingredienti con cui viene messo in scena il gatto-
pardesco spettacolo del tutto che cambia senza che nulla cambi. Infine, il
terzo momento (Un pluriverso popolare – Iniziative per la trasformazione) si
compone di oltre 80 voci, ed è “un compendio di visioni del mondo e di pra-
tiche, vecchie e nuove, locali e globali, emergenti da comunità indigene,
contadine e pastorali, quartieri urbani, movimenti ambientalisti, femministi
e spirituali, che perseguono la giustizia e la sostenibilità in una molteplicità
di modi” (p. 29). Si va dagli ecovillaggi ai diritti umani; dalla produzione ne-
ghentropica ai nuovi matriarcati; dal pacifismo alla permacultura; dal Pra-
kritik swaraj all’amore queer. Al di là della diversità, ciò che accomuna queste
voci è “mettere al primo posto il buen vivir piuttosto che l’accumulazione
materiale”, privilegiare “la cooperazione rispetto alla norma competitiva”,
reintegrare il lavoro “nel contesto di una piacevole sussistenza” (p. 30). È
questo cambio di paradigma, nel parere dei curatori/curatrici, a renderle per
ciò stesso “trasformative” e non trasformiste.
    C’è un altro elemento di metodo importante da sottolineare, la scelta, in
particolare per la terza sezione, di dare la parola a “persone profondamente
coinvolte nelle visioni del mondo o nelle pratiche descritte” (p. 28). Prevale
una logica della testimonianza che prova “l’esistenza di un movimento globa-
le per la giustizia ambientale assai vivace anche se ancora non unitario” (p.
37). Si tratta di un “arcobaleno post-sviluppista” che indica la via verso
un’“emancipazione umana ‘dentro la natura’” (p. 45). La direzione viene dal-
la bussola normativa dell’etica della terra di A. Leopold: “Una cosa è giusta
quando tende a preservare l’integrità, la stabilità e la bellezza della ‘comuni-
tà biotica’, viceversa è sbagliata quando tende altrimenti”. Questo dizionario
intende, dunque, “fornire alcuni strumenti e pratiche per onorare un pluri-
verso; per promuovere la biociviltà, che è eco-centrica, diversificata e multi-
dimensionale, in grado cioè di trovare un equilibrio tra le esigenze indivi-
duali e quelle della comunità” (p. 54).
    Pur comprendendo il desiderio di dare spazio alla celebrazione della di-
versità e della ricchezza delle “alternative”, molte delle voci della terza se-
zione suonano a tratti troppo (auto)promozionali e sorvolano sulla fatica che
implica il far vivere una possibilità pluriversalistica. Certo ha pesato la scelta
di limitare drasticamente la lunghezza di ciascuna voce a vantaggio della nu-
merosità e diversità delle “alternative”. Non tutte le voci, però, cadono nella
trappola dell’autopromozione (si veda la voce “Mediterraneismo” di O. Ro-
mano). Le voci sulle innovazioni riformiste, più frequentemente che quelle


2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 179-182
ASHISH KOTHARI ET AL. (A CURA DI) | PLURIVERSO. DIZIONARIO DEL POST-SVILUPPO            181


sulle alternative, cercano di problematizzare. Un esempio è la voce “Economia
circolare”, redatta da G. D’Alisa, che invita alla cautela nel bollare troppo in
fretta gli strumenti della circolarità come di per sé riformisti-trasformisti.
    Scegliendo il registro della celebrazione e della testimonianza, nel dizio-
nario resta relativamente sottotraccia la sfida progettuale della “casa pluri-
versalistica”, con il rischio di lasciar intendere che la casa si farà facendo e
che starà in piedi perché i principi a suo fondamento sono quelli giusti (giu-
stizia, cura, emancipazione, integrità della comunità biotica). Si perde di vi-
sta in questo modo la dimensione che sta tra il “farsi facendo” e i principi
fondamentali, la dimensione della “pragmatica” dell’azione collettiva, intesa
come arte pratica del progettare, e progettarsi, collettivamente.
    Che la progettazione sia fondamentale per costruire una casa plurversali-
stica è uno degli insegnamenti della permacultura, una delle alternative ce-
lebrate nel dizionario, così come l’evidenza che emerge da molte iniziative di
economie alternative. Se è vero che “una larga fetta dei nostri problemi risie-
de proprio nel concetto di ‘modernitàʼ” (p. 35), è altrettanto vero che un’al-
tra fetta risiede nella difficoltà a trovare il modo per progettare senza domi-
nare, il che pone sfide tecniche e sociali inedite.
    Tra queste, una delle più rilevanti è la gestione del disaccordo, cioè come
fare i conti con la diversità delle attese normative sul senso concreto da dare
agli ideali di giustizia, emancipazione, cura della comunità biotica. L’etica di
Leopold purtroppo non risolve il problema anche se indica una direzione.
Quale è, di volta in volta, l’estensione della comunità biotica rilevante per
valutare il da farsi? Come giudichiamo della “integrità” e della “bellezza”?
Attraverso quali strumenti di verifica? Anche evocare la cura non risolve,
perché l’esperienza mostra che non siamo sempre d’accordo su cosa sia il
buon prendersi cura.
    Queste mie perplessità non vogliono screditare la rilevanza delle testimo-
nianze secondo cui il pluriverso già c’è e avanza. Sono volte a sottolineare
quello che mi appare come uno squilibrio. Se l’apparato concettuale mobili-
tato per abbattere la casa universalista è imponente, non appare però sempre
adeguato ad accompagnare la fase progettuale della casa pluriversalistica
che richiede strumenti atti a descrivere con finezza la complessità relaziona-
le, valutativa, tecnica in cui siamo immersi, così che l’osservazione accurata
dell’esistente possa aiutare a escogitare possibilità progettuali inedite.
    L’introduzione dei curatori e curatrici dell’edizione italiana chiarisce che
la traduzione di questo dizionario è parte di un processo che ha portato all’e-
mergere di uno spazio di dibattito sull’ecologia politica in Italia, che si svol-
ge in molte sedi e in diverse forme. Tra queste c’è la rete di ricerca POE - Po-
litiche Ontologie Ecologie, nata su iniziativa di Luigi Pellizzoni. La sua postfa-

                                           2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 179-182
182                ASHISH KOTHARI ET AL. (A CURA DI) | PLURIVERSO. DIZIONARIO DEL POST-SVILUPPO


zione (Pluriverso e politica dell’amicizia) arricchisce di un tassello fondamen-
tale il dizionario, il tassello della problematizzazione. Pellizzoni, infatti, sot-
tolinea alcune criticità del progetto pluriversalista, al tempo stesso sottoscri-
vendo la necessità di imboccare questa direzione per il cambiamento. La sua
analisi esemplifica un tipo di radicalità di cui c’è molto bisogno per un’eco-
logia politica che voglia andare oltre la contestazione dell’esistente. È radi-
cale la sua interrogazione rispetto alla categoria “lavoro”, se cioè sia davvero
adeguata a descrivere l’interezza dei modi di intervento umano nell’ambien-
te finalizzati alla sussistenza o non finisca con l’intrappolare di nuovo in
sentieri progettuali riduzionistici. Lo è anche l’invito a non eludere il proble-
ma del coordinamento, e a non gettare via, con le molte cose cattive della
modernità, il valore della critica, intesa “non come sguardo trascendente ma
come possibilità immanente a ogni esperienza di vita” (p. 489). Da questo
punto di vista, gli spunti elaborati da Pellizzoni convergono con l’invito a
“criticalizzare” la teoria post-coloniale formulato da A. Allen in un libro im-
portante per il dibattito sul pluriverso, The end of progress. Decolonizing the
normative foundations of critical theory (2016). Questi autori invitano a pren-
dere in considerazione gli apporti potenziali al pluriverso della visione ma-
turata nella tradizione critica occidentale - lontano da eroismi, prometeismi
e vitalismi - degli esseri umani come responsabili di rendere concretamente
percorribile la strada stretta di un’emancipazione nell’amicizia con la natura.
   Grazie alla radicalità della proposta di questo dizionario e grazie alla vo-
lontà dei curatori/curatrici dell’edizione italiana di aprire il pluriverso alla
problematizzazione, appaiono oggi più nitidamente le questioni fondamen-
tali con cui dobbiamo misurarci, come membri di una comunità di ecologia
politica che ha vocazione ad alimentare tanto la critica dell’esistente, quanto
una rinnovata “speranza progettuale”.

                                                                       Laura CENTEMERI
                                École des hautes études en sciences sociales, Paris
                                                                laura.centemeri@ehess.fr




2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 179-182
