10.4429/j.arart.2011.suppl.15
 Le vicende storiche della fase fenicia (metà VIII sec. a.C.-630 circa) e greca (630 circa-fine VI sec.) di Olbia erano state desunte fino al 2006 dai materiali archeologici fuori contesto. Si pubblica qui integralmente l’unico contesto arcaico finora rinvenuto (marzo 2006): il riempimento di una fossa sulla roccia che contiene materiale solo greco databile tra 630 circa e primi VI sec. Esso definitivamente conferma l’esistenza della fase greca di Olbia e la sua attribuzione ad un momento di espansione insediativa di Focea in Occidente più precoce di quanto finora noto, precedente di circa un trentennio la fondazione di Massalia del 600 a.C.  The history of Phoenician (middle VIII cent. B.C.-around 630) and Greek (around 630 B.C.-late VI cent.) Olbia was based, till 2006, on the archaeological finds coming out of context. We entirely publish here the only archaic context founded till now (march 2006): the filling of a grave excavated on the bedrock that contains only Greek pottery dated around 630 and the early VI cent. This excavation definitely proves the existence of a Greek phase in Olbia and its attribution to the expansion of Greek Phokaia to the West Mediterranean in a earlier period than known, 30 years before the foundation of Massalia in 600 B.C. 
application/pdf
2039-4543
520
it
urn:nbn:it:unica-17757
Rubens Fabiano Giuseppe D’Oriano
ArcheoArte
corinthian
Olbia greca: il contesto di via Cavour
Edizione reperti; confronti; commento storico
https://ojs.unica.it/index.php/archeoarte
Articoli
2012-06-27
2012-06-04
2012-07-11
2012-07-05
1
Rubens Fabiano Giuseppe D’Oriano
2012/06/27
10.4429/j.arart.2011.suppl.15
Soprintendenza per i Beni Archeologici per le Province di Sassari e Nuoro
2039-4543
corinthian
it
urn:nbn:it:unica-17757
Olbia greca: il contesto di via Cavour
https://ojs.unica.it/index.php/archeoarte/article/download/520/430
Ricerca e confronti 2010
                           ATTI
 Giornate di studio di archeologia e storia dell’arte a 20 anni
 dall’istituzione del Dipartimento di Scienze Archeologiche
  e Storico-artistiche dell’Università degli Studi di Cagliari

                   (Cagliari, 1-5 marzo 2010)




                    Rubens D’Oriano

  Olbia greca: il contesto di via Cavour




     ArcheoArte. Rivista elettronica di Archeologia e Arte
              Supplemento 2012 al numero 1
   Registrazione Tribunale di Cagliari n. 7 del 28.4.2010
       ISSN 2039-4543. http://archeoarte.unica.it/
ArcheoArte. Rivista elettronica di Archeologia e Arte (ISSN 2039-4543)
Supplemento 2012 al numero 1
a cura di Maria Grazia Arru, Simona Campus, Riccardo Cicilloni, Rita Ladogana
Dipartimento di Storia, Beni Culturali e Territorio dell’Università degli Studi di Cagliari
Sezione di Archeologia e Storia dell’Arte
Cittadella dei Musei - Piazza Arsenale 1
09124 CAGLIARI


Comitato scientifico internazionale
Alberto Cazzella (Università di Roma La Sapienza); Pierluigi Leone De Castris (Istituto Universitario Suor Orsola
Benincasa, Napoli); Attilio Mastino (Università degli Studi di Sassari); Giulia Orofino (Università degli Studi di
Cassino); Philippe Pergola (CNRS - Université de Provence. Laboratoire d’archéologie médiévale méditerranéenne);
Michel-Yves Perrin (École Pratique des Hautes Études); Antonella Sbrilli (Università di Roma La Sapienza); Mario
Torelli (Accademia dei Lincei)

Direzione
Simonetta Angiolillo, Riccardo Cicilloni, Annamaria Comella, Antonio M. Corda, Carla Del Vais, Maria Luisa
Frongia, Marco Giuman, Carlo Lugliè, Rossana Martorelli, Alessandra Pasolini, Fabio Pinna, Maria Grazia Scano,
Giuseppa Tanda

Direttore scientifico
Simonetta Angiolillo

Direttore responsabile
Fabio Pinna

Impaginazione
Nuove Grafiche Puddu s.r.l.

in copertina: Il Castello di Cagliari nel 1358
Olbia greca: il contesto di via Cavour
Rubens D’Oriano

Soprintendenza per i Beni Archeologici per le province di Sassari e Nuoro
e-mail: rubens.doriano@beniculturali.it

Alla memoria di Giovanni Pugliese Carratelli1


Riassunto: Le vicende storiche della fase fenicia (metà VIII sec. a.C.-630 circa) e greca (630 circa-fine VI sec.) di Olbia erano state
desunte fino al 2006 dai materiali archeologici fuori contesto. Si pubblica qui integralmente l’unico contesto arcaico finora rinvenuto
(marzo 2006): il riempimento di una fossa sulla roccia che contiene materiale solo greco databile tra 630 circa e primi VI sec. Esso
definitivamente conferma l’esistenza della fase greca di Olbia e la sua attribuzione ad un momento di espansione insediativa di Focea
in Occidente più precoce di quanto finora noto, precedente di circa un trentennio la fondazione di Massalia del 600 a.C.
Parole chiave: Greci, Fenici, Focea, contesto, corinzia

Abstract: The history of Phoenician (middle VIII cent. B.C.-around 630) and Greek (around 630 B.C.-late VI cent.) Olbia was
based, till 2006, on the archaeological finds coming out of context. We entirely publish here the only archaic context founded till
now (march 2006): the filling of a grave excavated on the bedrock that contains only Greek pottery dated around 630 and the early
VI cent. This excavation definitely proves the existence of a Greek phase in Olbia and its attribution to the expansion of Greek
Phokaia to the West Mediterranean in a earlier period than known, 30 years before the foundation of Massalia in 600 B.C.
Keywords: Greeks, Phoenicians, Phokaia, context, corinthian




1. Premessa1                                                                   già scandivano con chiarezza una prima fase fenicia
                                                                               del centro tra metà VIII sec. e circa il 630 e una suc-
Le evidenze archeologiche inerenti il periodo pre-                             cessiva greca da quel momento alla fine del VI sec.,
cartaginese della città di Olbia erano rappresentate                           attribuita ad una precoce proiezione insediativa di
fino al febbraio del 2006 solo da materiali prove-                             Focea in Occidente circa un trentennio prima della
nienti da strati recenziori in qualità di residui, che                         fondazione di Massalia nel 600 a.C.2.
                                                                               L’1 marzo del 2006 è stato finalmente rinvenuto,
1
  Non ho mai incontrato di persona l’illustre studioso da poco scom-           durante uno scavo d’urgenza in una proprietà pri-
parso, con il quale però ebbi l’onore di intrattenere contatti epistolari
e telefonici tra il 2005 e il 2007, grazie alla mediazione iniziale di F.      vata tra via Regina Elena e via Cavour, il primo, e
Lo Schiavo. Egli ebbe la benevolenza di esprimere un giudizio molto            ancor oggi unico, contesto archeologico precartagi-
positivo sul lavoro D’Oriano & Oggiano, 2005, nel quale per la prima
volta compiutamente prospettavo l’esistenza di una fase greca di Olbia
                                                                               nese. Questa evidenza è centrale nel dossier su Olbia
su base archeologica e iniziavo a tratteggiarne le implicazioni storiche.      arcaica perché, dal momento che tra tutti i reperti
Queste andavano a coincidere con aspetti fondamentali di un Suo lavo-          rinvenutivi quelli riconoscibili sono solo d’ambito
ro sui Serdaioi (Pugliese Carratelli, 2004), redatto indipendentemente
dai dati olbiesi, nel quale sosteneva l’identificazione del problematico       greco (eccetto pochi frammenti indigeni) e si col-
ethnos citato nella celeberrima iscrizione olimpica con Greci presenti in      locano tra il 630-620 e i primi anni del VI sec.,
Sardegna. Egli perciò generosamente mi invitò a redigere uno studio
inerente quelle che, a mio e Suo parere, erano le conclusioni, e cioè la
possibilità che i Serdaioi potessero essere i Greci di Olbia, e il lavoro fu   2
                                                                                  In D’Oriano & Oggiano, 2005 sono stati raccolti tutti i dati allora
subito edito per Suo interessamento nella prestigiosa rivista La Parola        disponibili (anche di precedente edizione), comprese alcune anticipa-
del Passato (D’Oriano, 2005). Mi è grato perciò ricordarLo in epigrafe         zioni sui numerosi materiali derivanti dallo scavo dell’ex Mercato Civico
in questo studio, nel quale pubblico integralmente successive evidenze         a quel momento in corso, i quali sono stati tenuti presenti in ulterio-
archeologiche che ulteriormente dimostrano l’esistenza della fase greca        ri lavori (D’Oriano & Marginesu, 2008; D’Oriano, 2009; D’Oriano,
di Olbia, nella presunzione che – alla luce della Sua pregressa positiva       2010) e saranno disponibili – assieme a pochi ulteriori reperti sempre
opinione sull’argomento – anche questo lavoro avrebbe incontrato il            fuori contesto nel frattempo rinvenuti o identificati – in D’Oriano &
Suo favore.                                                                    Pisanu, c.s.

ArcheoArte 1 Supplemento 2012: 183-199
http://archeoarte.unica.it/
ISSN 2039-4543.                                                          - 183 -
                                                                   R. D’Oriano


essa rappresenta una solida conferma dell’avvicen-                          L’edificio sembra riferibile ad una fase di riassetto
darsi dei Greci, e segnatamente di Focei, sui Fenici                        dell’abitato documentata in diversi siti intorno alla
nell’insediamento secondo la sequenza delineata già                         metà del II secolo a.C. Così nella vicina via Regina
in precedenza sulla base dei materiali fuori conte-                         Elena, in via Romana, via delle Terme e via Porto
sto. È perciò necessario, dopo le anticipazioni finora                      Romano (D’Oriano, 1996 pp. 135-136; Sanciu,
fornite sull’importante rinvenimento (D’Oriano &                            2000 pp. 441-444; Pietra, 2010).
Marginesu, 2008; D’Oriano, 2010), proporre l’edi-                           È questo il primo momento, dopo la conquista, di
zione integrale di tutti i reperti3 al fine di dimostrare,                  sovrapposizione romana all’eredità cartaginese, con
tra l’altro, con totale trasparenza l’assenza di produ-                     rifacimenti e ristrutturazioni, che tuttavia conser-
zioni fenicie.                                                              vano le linee generali dell’organizzazione urbani-
                                                                            stica esistente (da ultimi Pietra, 2007 pp. 249-260;
                                                                            D’Oriano, 2009 pp. 369-387).
2. Lo scavo                                                                 Nella stessa area di via Cavour a tale riassetto dell’abi-
                                                                            tato è imputabile l’obliterazione di un’altra costru-
Riassumo di seguito i dati dell’indagine sulla base                         zione individuata, a sud-est della precedente, della
della elaborazione redatta da G. Pietra, che l’ha di-                       quale residuavano due strutture murarie ortogonali
retta sul campo e che ringrazio per avermi concesso                         tra loro, anche queste orientate secondo l’asse nord-
lo studio dei materiali arcaici.                                            sud con uno scarto di 8° a est (figg. 2 e 3).
Tra febbraio e aprile 2006 sono stati effettuati alcu-                      Ai lati del muro nord-sud, che proseguiva a sud oltre
ni saggi di scavo, preventivi alla costruzione di una                       il limite della proprietà interessata dai lavori, erano
palazzina in proprietà privata ubicata tra via Regina                       due livelli di crollo di argilla giallastra dal disfaci-
Elena e via Cavour, nel cuore quindi dell’abitato pu-                       mento dell’alzato in mattoni crudi, con frammenti
nico e romano di Olbia e al margine occidentale di                          di cocciopesto pavimentale e di intonaco parietale.
quello fenicio e di quello greco arcaico così come                          Il crollo, nel quale erano frammenti di ceramica
noti ad oggi dall’area di dispersione dei reperti fuori                     dell’atelier des petites estampilles e di ceramica campa-
contesto (fig. 1).                                                          na A, copriva un battuto di terra sul quale, a est del
Sono così tornate in luce, nel settore nord-occiden-                        muro, erano evidenti tracce di bruciato, forse perti-
tale dell’area, due strutture murarie, ortogonali tra                       nenti ad un focolare, e un pavimento in cocciopesto,
loro, orientate secondo l’asse nord-sud con uno scar-                       compreso tra le due murature ortogonali.
to di 8° a est, che si impostavano su un riempimento                        Le fondazioni delle strutture erano tagliate nella
di terra nerastra sopra la roccia, databile sulla base                      sabbia granitica, che costituiva il sottofondo sterile
del materiale ceramico – ceramica attica e dell’atelier                     sulla roccia viva, e gli strati di riempimento, al pari
des petites estampilles, anfore puniche – nei decenni                       degli strati preparatori del pavimento, hanno resti-
finali del IV sec. a.C.                                                     tuito frammenti di ceramica attica e dell’atelier des
A est di tale edificio e sopra lo stesso riempimento,                       petites estampilles, associazione comune nelle strati-
che obliterava una buca circolare scavata nella roccia,                     grafie olbiesi riferibili alla fondazione cartaginese (da
forse un pozzo, era una sorta di canaletta in pietre e                      ultimi Pisanu, 2007 pp. 262-266 e Pisanu, 2010;
laterizi, di difficile interpretazione.                                     D’Oriano, 2009 pp. 369-387). Nello strato di fon-
Le strutture sottostavano a uno strato di crollo, con-                      dazione del muro est-ovest erano inoltre due monete
tenente residui del disfacimento dell’alzato in matto-                      puniche della stessa cronologia.
ni crudi, lacerti di pavimento in cocciopesto, fram-                        Proseguendo lo scavo della sabbia granitica ormai
menti di intonaco anche dipinto in rosso e numerose                         del tutto priva di reperti, 30 cm circa sotto la quo-
tegole della copertura, databile alla fine del III-inizio                   ta di base della fondazione delle strutture sopra de-
IV secolo d.C., stante la presenza di frammenti di                          scritte, emergeva il taglio di una fossa di forma ellis-
ceramica sigillata africana C e ceramica africana da                        soidale (figg. 2 e 3), riempita di terra nerastra ricca
cucina4.                                                                    di frustuli carboniosi contenente inizialmente solo
                                                                            frammenti di anfora corinzia. Da quel momento e
                                                                            fino al totale svuotamento della fossa G. Pietra, nella
3
  Foto di E. Grixoni; disegni delle ceramiche e rilievo dello scavo di G.   consapevolezza di trovarsi di fronte al probabile pri-
Sedda, elaborati digitalmente da G. Puggioni; planimetria di Olbia di
G. Puggioni.                                                                mo contesto arcaico di Olbia, convocò nel cantiere
4
  Di uguale cronologia iniziale e finale era un’altra struttura rinvenuta   sia me che G. Pisanu, secondo la prassi che vede ne-
ad est della precedente, ma tanto manomessa in epoca posteriore da
renderne indecifrabile composizione e funzione.
                                                                            gli scavi olbiesi la circolazione immediata, a lavori


                                                                      - 184 -
                                                    Olbia greca: il contesto di via Cavour


ancora in corso, tra colleghi delle novità rilevanti. E                       e tendente al beige in superficie esterna. Si tratta con
infatti il riempimento, non intaccato o alterato dalle                        tutta probabilità di un’olpe attribuibile alla variegata
sovrastanti costruzioni, si confermò essere l’unico, a                        e ancora troppo generica, per molti aspetti, categoria
quel momento e ancora ad oggi, vero e proprio con-                            della ceramica “ionica” a fasce. Gli elementi super-
testo riferibile all’Olbia precartaginese.                                    stiti del reperto non paiono sufficienti per indicarne
                                                                              una cronologia autonoma soddisfacente, e pertanto
                                                                              la data ancora una volta sarà quella del contesto.
3. I reperti del contesto arcaico                                             4) Porzione di coppa ionica B1 e altra ansa pertinente
                                                                              alla stessa coppa, con parete molto sottile; all’esterno
Elenco qui i soli materiali identificabili e significa-                       due filetti paonazzi sulla spalla, all’interno due sul
tivi sul piano cronologico e culturale. Gli altri sono                        labbro (fig. 7). Per l’ottima qualità non si può esclu-
raggruppati nell’Appendice. Caratteristiche tecnolo-                          dere una produzione micrasiatica. 620-580 a.C. (cfr.
giche quali argille e rivestimenti vengono forniti solo                       per esempio Pierro, 1984 p. 19 s., nn. 2 e 3).
nei casi di produzioni dubbie.                                                5) Due frammenti combacianti, e un altro pertinen-
1) Centoventidue frammenti di anfora corinzia A,                              te al medesimo vaso, di grande coppa che imita il
la cui pertinenza ad un solo esemplare è accertata                            profilo di una kotyle (fig. 8). L’argilla, color beige-
dall’identità dell’argilla e dalla presenza di frammen-                       camoscio con piccoli e minuti inclusi bianchi in
ti di un solo orlo (fig. 4) e di due sole anse (porzione                      frattura e numerose piccole scaglie di mica dorata
di una e attacco dell’altra alla parete). Nella perdu-                        in superficie, è compatibile con quella delle produ-
rante assenza di una crono-tipologia soddisfacente                            zioni olbiesi ellenistiche. La cronologia non può che
delle anfore corinzie A5, in un caso come questo, di                          essere quella del contesto, nel quale è presente, come
un contesto chiuso ben databile per altra via come                            si vedrà tra breve, una kotyle corinzia, anche se di
si vedrà, la cronologia dell’anfora non può che esse-                         dimensioni certo minori.
re quella del contesto, con la quale comunque non                             6) Frammento di coppa (fig. 9) in argilla giallo-
sono incompatibili le caratteristiche tipologiche del                         verdastra chiara; all’esterno parte inferiore di zona
nostro esemplare.                                                             a vernice nera opaca, all’interno vernice brunastra
2) Frammento di bacino (fig. 5) con ingubbiatura                              traslucida. Potrebbe trattarsi di una “black-kotyle”
esterna crema-rosato. È ben noto che i bacini di VII                          corinzia di ultimo quarto del VII sec. (cfr. per esem-
e VI sec. costituiscono una classe difficile e comples-                       pio Rizzo, 1990 p. 112, n. 7 e p. 110), ma l’esiguità
sa a causa del suo carattere cosmopolita e delle con-                         del frammento non consente sicurezze.
taminazioni e trasmigrazioni di caratteristiche mor-                          7) Frammento di piede di olpe corinzia con deco-
fologiche tra le produzioni fenicie, orientali, greche                        ro a raggi ormai evanide ma ben visibile (fig. 10).
ed etrusche, che pongono non raramente spinosi                                Lo spazio piuttosto limitato della fascia risparmiata
problemi di identificazione delle manifatture e di                            intorno al piede per dipingervi la corona di raggi,
cronologia (Bellelli & Botto, 2002). Per fortuna per                          il loro disegno basso e largo e il loro numero totale
questo esemplare l’assoluta identità dell’argilla (fig.                       indicano una cronologia preferenziale di 630-620
5, a) con quella di anfore corinzie da Olbia stessa                           a.C., grazie anche a confronti piuttosto pertinenti6,
(fig. 5, b), osservata in frattura fresca, assicura la pro-                   che comunque non dovrebbe toccare il 600 a.C.
duzione nel centro peloponnesiaco, esimendo così                              8) Ampia porzione, e altri quattro frammenti non
da ulteriori disamine nel merito. Circa la cronologia,                        ricongiungibili ma sicuramente pertinenti, di una
anche in questo caso, come per l’anfora corinzia e                            kotyle corinzia attribuibile al Polyteleia Painter, con
per ragioni non del tutto dissimili e per quanto detto                        iscrizione possessoria Theolos in alfabeto ionico (fig.
sopra circa i problemi posti da questa classe cerami-                         11). Circa 600 a.C.7. Il profilo non è stato disegna-
ca, il reperto va datato col contesto.                                        to a causa dell’estrema importanza e delicatezza del
3) Parte inferiore e quattro frammenti di parete non                          pezzo, a parete molto sottile, ricomposto da nume-
coerenti ma pertinenti al medesimo vaso, di una                               rosi frammenti di piccole dimensioni e con vernice
forma chiusa con fascia di vernice rossa opaca (fig.                          superstite debolmente aderente al corpo ceramico.
6). Argilla molto depurata, grigio chiaro in frattura
                                                                              6
                                                                                Per esempio olpe del Pittore del Vaticano 73 del 630-620 a.C. in
5
  Dopo svariati decenni dai pur meritori lavori di C.G. Koehler, e no-        Rizzo, 1990 p. 61, n. 3; olpe del Pittore della Sfinge Barbuta, ritenuto
nostante gli altrettanto importanti studi su singoli siti (per esempio        greco o etrusco allievo di un greco operante dal 630-625, in Sgubini
Sourisseau, 2006, del quale lo stesso A. segnala, tra le altre cautele, il    Moretti, 2000 (v. anche foto a tutta pagina a p. 213).
carattere non universale), è indubbia la fattibilità e necessità di un tale   7
                                                                                Per la cronologia e l’individuazione dell’alfabeto v. D’Oriano in
lavoro che tenga conto della totalità dei dati disponibili.                   D’Oriano & Marginesu, 2008 pp. 200 e 201.



                                                                        - 185 -
                                                     R. D’Oriano


9) Due frammenti, molto probabilmente pertinen-              sul piano statistico/probabilistico indicare nell’inizio
ti allo stesso esemplare, di anfora “à la brosse” con        della forbice cronologica di prima metà VI sec. di
vernice “spazzolata” su scialbo biancastro (fig. 12).        quello più recente (anfora “à la brosse”), e cioè nei
Il trattamento è tipico della produzione della prima         primi anni del secolo, il momento post quem non
metà VI sec. (da ultimo Rendeli, 2009 p. 49, nn.             della contemporaneità d’uso di “entrambi” e perciò
265 e 266).                                                  del depositarsi del contesto, quando è inoltre del tut-
10) Un orlo di forma aperta (fig. 13), un orlo di ol-        to plausibile che siano in uso – ma pur esse appunto
letta (fig. 14), un frg. di fondo (fig. 15) e cinque frgg.   non per troppo ancora – anche l’eventuale “black-
di parete di ceramica d’impasto a mano colore bruno          kotyle” di ultimo quarto del VII e la kotyle corinzia
rossiccio, più grigia in superficie, con piccoli inclu-      di 600 a.C., oltreché, ovviamente, la coppa ionica di
si di granito e mica. Le caratteristiche tecnologiche,       620-580.
più che quelle morfologiche in verità piuttosto gene-        Per esaurire l’argomento cronologia, si può infine se-
riche (a causa anche dell’estrema frammentarietà dei         gnalare la possibile utilità di questo contesto chiuso
pezzi), indicano una produzione indigena di tradi-           senza residui per i problemi di datazione di quelle
zione nuragica. Che si possa trattare di ceramica fe-        ceramiche, come l’anfora corinzia A, il bacino o l’ol-
nicia a mano è escluso non solo dalle caratteristiche        pe a fasce, afferenti a categorie ancora problematiche
dell’impasto, ma anche dall’ovvia constatazione che          su questo piano.
sarebbe ben strana l’attestazione solo di tale classe in     Passando alle ricadute di ambito culturale e storico,
assenza, nel contesto, di ceramica figulina e tornita        va segnalato preliminarmente che la ceramica fine
dello stesso ambito produttivo, largamente maggio-           è d’uso simposiaco (olpai ionica e corinzia, kotylai
ritaria, come è noto, nei siti fenici rispetto a quella      corinzie e d’imitazione, coppa ionica) e potrebbero
a mano. Cronologia col contesto, poiché l’assenza di         gravitare latamente intorno ad esso anche le anfore e
qualsiasi traccia di frequentazione nuragica nell’area       il bacino. Le ceramiche indigene suggeriscono inve-
abitata da Fenici e Greci di Olbia assicura che non          ce, come sopra accennato, rapporti stretti tra i Greci
si tratta di residui ma dell’esito di rapporti stretti       di Olbia e il mondo indigeno del circondario, se non
tra la compagine greca e il mondo indigeno del cir-          addirittura la presenza di Indigeni nell’insediamen-
condario, se non addirittura di presenza di Indigeni         to, eventualmente per la ben nota necessità di so-
nell’insediamento greco, vista la pertinenza dei pezzi       pravvivenza e incremento demografico del mondo
non a contenitori di derrate ma a ceramiche d’uso            coloniale occidentale.
(D’Oriano, 2010).                                            Come si vede dall’elenco dei reperti, nel contesto
                                                             chiuso costituito da questo riempimento di una fossa
                                                             sulla roccia obliterato da uno strato sterile, il materia-
4. Cronologia, interpretazione e implicazioni sto-           le riconoscibile è solo d’ambito ellenico (con la sola
rico-culturali del contesto                                  eccezione dei pochi frammenti indigeni). Dedurre
                                                             da ciò la pertinenza ad ambito greco dell’insedia-
Credo che nessuno dei reperti sia un residuo prove-          mento in questa fase ha carattere di evidenza, perché
niente da precedenti giaciture primarie, quand’an-           non è sostenibile, sul piano statistico/probabilistico,
che si considerino le forbici cronologiche più ampie         che l’assenza di materiali fenici si debba al caso. Non
tra il pezzo più antico (630-620: olpe corinzia) e il        è infatti necessario ricordare che in qualsivoglia cen-
più recente (prima metà VI sec.: anfora “à la bros-          tro fenicio per una, per esempio, coppa o anfora di
se”), perché è proprio quest’ultimo ad essere tra quel-      importazione greca sono centinaia quelle di produ-
li meno conservati quantitativamente (in rapporto            zione semitica; e se è persino testimoniata nel nostro
alla dimensione dell’oggetto integro) a fronte, per          contesto ceramica indigena, per quale altra ragione
esempio, della seriore kotyle corinzia del Polyteleia        mai mancherebbe quella fenicia? E non sarà un caso
Painter. In forza di ciò va individuato, per la cro-         neppure che da esso provengono reperti finora non
nologia dell’eliminazione e interramento dei reperti,        attestati negli insediamenti fenici di Sardegna o per
un momento del tempo nel quale tutti possano es-             qualità, come la kotyle e l’olpe corinzie, o per tipo-
sere stati contemporaneamente in uso. Poiché non             logia, come il bacino sempre corinzio, per non dire
possiamo postulare una troppo lunga sopravvivenza            infine dell’iscrizione sulla kotyle, circa la quale va ri-
dell’oggetto più antico (olpe), nonostante il pregio,        cordato che «nel panorama epigrafico isolano, […]
a causa della sua fragilità e dell’adozione in un con-       non si registravano graffiti greci su supporto vascola-
testo di ebbrezza come il simposio, mi pare corretto


                                                        - 186 -
                                                   Olbia greca: il contesto di via Cavour


re risalenti ad età arcaica» (Marginesu in D’Oriano                         in un centro fenicio (del quale ambito culturale però
& Marginesu, 2008 p. 208).                                                  non troviamo dati materiali), cosa ci impedirebbe di
Non sarebbe stato necessario insistere ancora e così                        affermare viceversa che sono i reperti fenici di metà
puntigliosamente su questi aspetti, se sull’esisten-                        VIII-630 ad essere relativi ad un’enclave fenicia in
za di un’Olbia greca da me prospettata finalmente                           un insediamento che è greco fin da circa il 750 a.C.
su evidenze archeologiche non si fosse registrata in                        (pure se anche di esso non troviamo dati materiali)?
letteratura, accanto al consenso di molti (per esem-                        Fuor di paradosso, l’evidenza archeologica e quella
pio Botto, 2007 p. 107; Guirguis, 2007 p. 127;                              epigrafica di Olbia tra 630 e fine VI sec. (l’iscrizio-
Bernardini, 2009 p. 191; Rendeli, 2009 p. 7, nota                           ne greca sulla kotyle corinzia di via Cavour è, giova
1; Ugas, 2009 p. 182; Mastino, 2010), la critica di                         ribadire, un unicum «nel panorama epigrafico isola-
alcuni, pur contestuale o successiva alla prima espli-                      no, dove non si registravano graffiti greci su suppor-
cita anticipazione di questo chiaro rinvenimento e                          to vascolare risalenti ad età arcaica»: Marginesu in
delle sue ovvie implicazioni, e perciò non sarà inutile                     D’Oriano & Marginesu, 2008 p. 208) vanno a som-
argomentare i motivi per i quali ritengo infondati i                        marsi, come or ora ricordato, al poleonimo di ac-
dubbi avanzati.                                                             cettata ascendenza ionica e alle notizie tramandate,
È stata formulata infatti la proposta di interpretare                       pur in forma mitistorica, dalle fonti letterarie sulla
i materiali greci di 630-fine VI sec. come pertinen-                        fondazione da parte di Greci sotto la guida di Iolao.
ti ad un’enclave ellenica in un centro che resta pur                        A fronte di questi dati, tra lo spiegare quelli d’ordine
sempre fenicio, ipotesi brillante e di autorevole fonte                     archeologico con la pertinenza ad un’enclave greca in
(Bartoloni, 2009 pp. 68 e 69) e tuttavia non condi-                         un centro fenicio o ammettere l’esistenza tout court
visibile per svariati motivi.                                               di una sua fase greca il ben noto principio del rasoio
Anzitutto c’è da chiedersi quante siano le probabili-                       di Ockham non ammette incertezze nel preferire la
tà statistiche che si sia finora rinvenuto, di una fase                     seconda esegesi.
fenicia che occupi anche il periodo che l’evidenza                          Anche una seconda voce critica (Marginesu in
archeologica indica come greco di 630-fine VI sec.,                         D’Oriano & Marginesu, 2008 pp. 205-208) ha re-
solo materiale ellenico8 sia fuori contesto che – addi-                     vocato in dubbio la pertinenza greca dell’Olbia di
rittura – in contesto; materiale ellenico che è, si badi,                   630-fine VI sec., propendendo anch’essa per il ver-
uniformemente distribuito nello spazio dell’abitato                         sante fenicio ed esprimendo dubbi sullo status di
come noto ad oggi dall’area di dispersione dei reperti                      evidenza della documentazione archeologica solo a
decontestualizzati e più abbondante finora di quello                        carico di quella d’ambito greco. Il procedimento cri-
ascrivibile alla fase fenicia di metà VIII-6309.                            tico prende le mosse da un presupposto errato che lo
Inoltre non si vede perché l’obiezione riguardi solo                        inficia alla radice. L’A. infatti travisa un punto fon-
la fase greca. In altri termini, non è chiaro perché,                       damentale nel riferire le risultanze dei dati materiali,
finché si deduce dai dati archeologici l’esistenza di                       scrivendo che «la scarsa consistenza delle evidenze
un primo centro fenicio, l’interpretazione è corretta                       fenicie nel sito all’epoca della produzione del graffi-
ed essa invece non lo è più quando se ne propone                            to, stando all’opinione di Rubens D’Oriano, mette
una successiva fase greca, che è per di più corrobo-                        in dubbio la continuità dell’insediamento fenicio,
rata, molto significativamente e ben difficilmente                          e nella vasta zona d’ombra può, sempre nell’opi-
per caso, dal poleonimo di evidente origine ionica                          nione dello studioso, porsi una parentesi in cui la
– l’unico genuinamente greco della Sardegna (quello                         presenza greca si facesse più consistente10» (p. 206).
di Neapolis ha altra eziologia, come è ben noto) – e                        Ora, fin dal mio lavoro citato dall’A. e addirittura
dalle notizie delle fonti letterarie ancorché di ordine                     nello stesso articolo a due firme, mia e dell’A., nel
mitistorico. L’argomento poi potrebbe essere spe-                           quale compare l’affermazione riportata e nel quale
cularmente ribaltabile: se interpretiamo i materiali                        davo ampia notizia di questo decisivo contesto di via
greci di 630-fine VI sec. come di una enclave ellenica                      Cavour, ho sempre parlato di una assenza, e non di
                                                                            «scarsa consistenza», di reperti fenici coevi al graffito
8
  A chi dovesse pensare che nell’esame dei materiali fuori contesto di
630-fine VI non siano stati riconosciuti eventuali pezzi fenici, cosa pe-   greco sulla kotyle del Polyteleia Painter di 600 circa,
raltro sempre possibile, faccio notare che è ben strano che ciò sia ac-     e ho definito la documentazione greca di 630-fine
caduto solo per questa seconda fase e che mi sono più volte avvalso,        VI sec. come esclusiva invece che «più consistente»
per reperti problematici, della consulenza degli amici P. Bernardini, E.
Garau, I. Oggiano, G. Pisanu, M. Rendeli, C. Tronchetti, R. Zucca, che      (non è dato di capire se per l’A. è più consistente di
colgo così l’occasione di ringraziare, attribuendo ovviamente a me solo
ogni svista o errore.
9
  V. bibliografia a nota 2.                                                 10
                                                                                 D’Oriano & Oggiano, 2009.



                                                                      - 187 -
                                                    R. D’Oriano


prima o più di quella fenicia). La differenza non è di      alla cautela senz’altro condivisibile sul piano meto-
poco conto in sé e alla luce della conseguente osser-       dologico generale ma non nel nostro caso: infatti
vazione dell’A., che così immediatamente prosegue:          se solo l’A., prima di gettare lo sguardo unicamente
«Le difficoltà poste da una simile linea interpreta-        su più lontani lidi, avesse considerato con attenzio-
tiva, legate essenzialmente alla natura delle attesta-      ne anzitutto – a proposito di metodo – il contesto
zioni ceramiche, di per sé rare e certamente talora         archeologico di rinvenimento della kotyle iscritta,
non decisive nella determinazione etnica, non con-          avrebbe rilevato trattarsi di un complesso chiuso nel
sentono di accogliere le “novità” relative alla forma       quale i reperti riconoscibili sono solo greci.
istituzionale dell’abitato, alla sua popolazione, alla      Sorprende poi che l’A. non tragga le conseguenze
matrice culturale delle esperienze politiche lì vissute»    più verosimili dall’assoluta unicità dell’iscrizione
(p. 206). Glissando sul fatto che nei lavori all’epo-       «nel panorama epigrafico isolano, dove non si regi-
ca disponibili sono sempre stato cauto sulla «forma         stravano graffiti greci su supporto vascolare risalenti
istituzionale dell’abitato», è evidente che la forza di-    ad età arcaica», dallo stesso segnalata (p. 208). Come
mostrativa della cultura materiale si stempera fino a       infatti non porsi il problema di quanto coerente sia
sbiadire completamente se il dato obiettivo di una          l’averla rinvenuta proprio in un centro dato per gre-
esclusiva presenza di materiale greco viene inquinato       co dalle fonti, dal poleonimo ionico e con una docu-
da una coeva «scarsa consistenza» di quello fenicio         mentazione archeologica del tutto convergente nella
(nella realtà inesistente) e viene presentato come una      stessa direzione?
presenza banalizzata come parentetica e solo «più           Infelice infine è la scelta della celeberrima coppa “di
consistente» (se si possono sempre discutere le in-         Nestore” quale esempio di cautela nell’individuare
terpretazioni, i dati oggettivi vanno citati con preci-     su base epigrafica i vettori del commercio tra, per
sione, specie se afferenti a materie delle quali non si     Olbia, l’opzione fenicia e quella greca (così pare di
è specialisti). In altri termini, non pare che alla reale   capire dal non perspicuo passo a p. 207). La coppa
situazione delle ceramiche arcaiche olbiesi si possa        “di Nestore” è rodia con iscrizione calcidese e sta per
attagliare l’osservazione secondo la quale esse sono        l’appunto in un centro euboico (Pithecusa), ma an-
«certamente talora non decisive nella determinazio-         che la kotyle di Olbia è greca (corinzia), con iscrizio-
ne etnica» di un centro, certo valida in situazioni più     ne greca, e segnatamente ionica per me (D’Oriano
sfumate di quella della invece chiarissima sequenza         in D’Oriano & Marginesu, 2008 p. 201), ma secon-
dei reperti di Olbia, prima solo fenici poi solo greci.     do l’A. starebbe – in modo del tutto contraddittorio
Se in una certa fase cronologica il dato materiale di       rispetto all’esempio proposto – in un centro fenicio.
un qualsiasi insediamento afferisce solamente ad un         Insomma l’esempio selezionato avvalora, invece che
preciso ambito etnico-culturale, è palmare l’identi-        mettere in dubbio, non solo l’opzione di un’Olbia
ficazione dell’uno con l’altro, come pacificamente          greca ma, verrebbe da aggiungere, anche la sua per-
accettato per altri insediamenti fenici e greci d’Occi-     tinenza al mondo ionico per l’omologia alfabeto
dente del tutto anonimi per le fonti, le quali peraltro     calcidese nell’euboica Pithecusa – alfabeto ionico
per Olbia esistono e vanno nello stesso senso indi-         nell’Olbia focese.
cato dall’archeologia. Ma anzi, a ben vedere, anche         Sia consentita infine una considerazione generale,
a proposito di questa seconda voce critica, come già        si parva licet, perché essa di molto travalica la que-
nel caso della prima discusso sopra, c’è da chiedersi       stione olbiese e le posizioni sopra discusse. Se nella
perché questa identificazione della documentazione          storia degli studi sull’antichità mediterranea salutare
archeologica con l’ambito etnico-culturale è accolta        e sacrosanta è stata la rivendicazione dell’importan-
per valida solo quando la si applica per la fase fenicia    za del ruolo svolto dalla civiltà fenicia rispetto ad
di Olbia, ma se ne dubita quando la si adotta per           un – per fortuna ormai da molto tramontato – pa-
quella greca.                                               nellenismo d’antan, attenzione dobbiamo ora tutti
Su queste premesse non corrette ulteriori fraintendi-       porre al rischio di inclinare per reazione, pur com-
menti fatalmente proliferano.                               prensibile, verso posizioni specularmente contrarie
Secondo l’A. «il potenziale documentale del graffi-         ma che sarebbero altrettanto immotivatamente to-
to» (cioè quello greco sulla koyle) deve «fare i conti      talizzanti. La contiguità anche geografica dei mon-
con una più ampia verifica contestuale» (p. 207),           di fenicio e greco in Occidente (dalla Spagna di
nell’ambito delle complesse modalità del cosmopo-           Cadice e Ibiza ma anche di Emporion, alla Sicilia di
lita scambio emporico arcaico mediterraneo, prima           Siracusa e Akragas ma anche di Mozia e Panormos,
di trarne conclusioni sul coevo ethnos olbiese. Invito      fino al Nord Africa di Cartagine e Lixus ma anche


                                                       - 188 -
                                                   Olbia greca: il contesto di via Cavour


di almeno una Pithekoussai, un’isola Euboia, isole                          c) tre frgg. di ossi animali combusti (fig. 16).
Naxikai e un pithekon kolpos11) è un dato ben acqui-                        d) quattordici frgg. di ceramica comune (fig. 17)
sito, che non consente esclusioni aprioristiche alme-                       (uno dei quali eventualmente d’anfora), tra i quali
no in aree di cerniera come la costa nord-orientale                         due frgg. di ansa (in alto a sinistra nella foto): uno a
della Sardegna, di fronte al mondo etrusco e greco                          nastro verticale e uno a bastoncello curvo orizzontale
coloniale e agli estremi confini, in direzione nord-                        (ma posto in verticale nella foto).
est, dell’area di maggiore espansione insediativa fe-                       e) otto frgg. di parete di uno stesso contenitore chiu-
nicia in Occidente.                                                         so in ceramica acroma (fig. 18): anfora da mensa o
Non vedo motivi insomma per dubitare pregiudi-                              dispensa o anfora commerciale a parete sottile.
zialmente della possibilità dell’esistenza di un centro                     f ) due frgg. combacianti di un’anfora da mensa o
greco in Sardegna prima del trattato Roma-Cartagine                         commerciale a parete sottile (cm 0,6), con sottile
del 509 a.C. nella porzione della costa nord-orienta-                       banda a vernice nera opaca (fig. 19, a). Ambito pro-
le che è ben distante dalla, e diametralmente opposta                       duttivo greco.
alla, parte maggiormente “fenicizzata” dell’Isola.                          g) un frg. di parete forse d’anfora commerciale a pa-
Ristabilita così la reale attribuzione della fase insedia-                  sta grigia, ricoperta all’interno e all’esterno da una
tiva di circa 630-fine VI sec. a.C. di Olbia ad ambito                      sorta di vernice diluita color grigio scuro opaca (a
greco, non è mia intenzione tediare infine il letto-                        spazzola?) (fig. 19, b). Non si tratta di un’anfora “à
re riproponendo ancora una volta le considerazioni                          la brosse”. Ambito produttivo greco.
storico-culturali attinenti, derivanti dal sommare i                        h) un frg. di ceramica fine con vernice grigio scuro
dati del contesto di via Cavour a quelli desumibili                         opaca interna e esterna (fig. 19, c). Ambito produt-
dai reperti fuori contesto. Poiché esse sono già state                      tivo greco.
discusse in altre sedi12, mi limiterò a ricordare so-
lamente l’aspetto globale: il rinvenimento qui edito
conferma l’esistenza di una fase greca tra 630 e fine                                                 Bibliografia
VI sec. circa, secondo me da attribuire ad una pre-
coce proiezione insediativa di Focea in Occidente                           Bartoloni, P. 2009. I Fenici e i Cartaginesi in Sardegna. Sardegna
                                                                                Archeologica. Scavi e ricerche, 5. Sassari: Carlo Delfino
circa un trentennio prima della stessa fondazione di
                                                                                Editore.
Massalia nel 600 a.C.                                                       Bellelli, V. & Botto, M. 2002. I bacini di tipo fenicio-ciprio-
                                                                                ta: considerazioni sulla diffusione di una forma ceramica
                                                                                nell’Italia medio-tirrenica nel periodo compreso tra il VII e
                            Appendice                                           il VI sec. a.C. In O. Paoletti ed., Etruria e Sardegna centro-
                                                                                settentrionale tra l’Età del Bronzo Finale e l’Arcaismo. Atti del
                                                                                XXI Convegno di Studi Etruschi ed Italici (Sassari-Alghero-
Materiali non identificati o non significativi cultu-                           Oristano-Torralba, 13-17 ottobre 1998). Pisa-Roma: Istituti
ralmente o cronologicamente:                                                    Editoriali Poligrafici e Internazionali, pp. 277-310.
a) tre ciottoli ovoidali (fig. 16), due di granito leviga-                  Bernardini, P. 2009. Fenici e Punici in Sardegna. In La Preistoria
                                                                                e la Protostoria della Sardegna. Atti della XLIV Riunione
to per fluitazione naturale e uno di calcare che sem-
                                                                                Scientifica dell’Istituto Italiano di Preistoria e Protostoria.
bra attraversato da leggere solcature forse di origine                          Vol. I. Relazioni Generali. Firenze: Istituto Italiano di
non naturale (a sinistra nella foto). Che la presenza                           Preistoria e Protostoria, pp. 181-201.
di quest’ultimo si debba ad azione antropica è ac-                          Botto, M. 2007. I rapporti tra la Sardegna e le coste medio-tir-
certato dal fatto che nel territorio olbiese il calcare è                       reniche della Penisola Italiana: la prima metà del I millennio
                                                                                a.C. Annali della Fondazione per il Museo “Claudio Faina”
presente solo all’Isola di Tavolara e nel promontorio                           XIV, pp. 75-136.
di Capo Figari. Anche i due ciottoli di granito si de-                      D’Oriano, R. 1996. Olbia: notizie degli scavi 1980-1991.
vono ad apporto umano, forse da qualche spiaggia                                Attività negli anni 1984-1991. In R. Caprara, A. Luciano
del litorale, perché il granito del quale è composta la                         & G. Maciocco eds., Archeologia del territorio. Territorio
                                                                                dell’archeologia. Un sistema informativo territoriale orienta-
roccia vergine del sottosuolo urbano non si presenta
                                                                                to sull’archeologia della regione ambientale Gallura. Cagliari:
mai sotto forma di ciottoli levigati.                                           Carlo Delfino Editore, pp. 135-141.
b) otto frgg. di bronzo e un frg. di ferro (fig. 16).                       D’Oriano, R. 2005. I Serdaioi da Olbia?. La Parola del Passato
                                                                                CCCX, pp. 58-74.
11
   Toponimi noti dalle fonti, forse memoria di frequentazioni empori-       D’Oriano, R. 2009. Elementi di urbanistica di Olbia fenicia,
che precoloniali (in senso puramente cronologico o strutturale) euboi-          greca e punica. In S. Helas & D. Marzoli eds., Phönizisches
che o miste euboico-orientali ancora ignote all’archeologia. Il problema        und punisches Städtewesen. Akten der internationalen
è aperto e su esso v. Gras, 1994 pp. 129 e 130, che riassume alcune delle       Tagung in Rom (Rom, vom 21. bis 23. Februar 2007).
diverse posizioni del dibattito.
12
   V. bibliografia a nota 2.



                                                                      - 189 -
                                                              R. D’Oriano


    Iberia Archaeologica, 13. Mainz am Rhein: Philipp von              Pietra, G. 2010. I Romani a Olbia: dalla conquista della cit-
    Zabern, pp. 369-387.                                                   tà punica all’arrivo dei Vandali. La città punica in potere
D’Oriano, R. 2010. Indigeni, Fenici e Greci a Olbia. In Meetings           di Roma: continuità e trasformazioni. In Meetings between
    between Cultures in the Ancient Mediterranean. XVII                    Cultures in the Ancient Mediterranean. XVII International
    International Congress of Classical Archaeology (Roma, 22-             Congress of Classical Archaeology (Roma, 22-26 September
    26 September 2008). Bollettino di Archeologia on line I. Vol.          2008). Bollettino di Archeologia on line I. Vol. speciale, pp.
    speciale, pp. 10-25. Disponibile su http://151.12.58.75/ar-            47-62. Disponibile su http://151.12.58.75/archeologia/
    cheologia/bao_document/articoli/3_D'Oriano_paperfinal.                 bao_document/articoli/6_Pietra_paper.pdf [30-03-2011].
    pdf [30-03-2011].                                                  Pisanu, G. 2007. Olbia punica: lo scavo dell’ex Mercato. In S.
D’Oriano, R. & Marginesu, G. 2008. Un graffito greco arcaico               Angiolillo, M. Giuman & A. Pasolini eds., Ricerca e confron-
    da Olbia. In F. Cenerini & P. Ruggeri eds., Epigrafia romana           ti 2006. Giornate di studio di archeologia e storia dell’arte.
    in Sardegna. Atti del I Convegno di Studio (S. Antioco, 14-            Cagliari: Edizioni AV, pp. 261-266.
    15 luglio 2007). Roma: Carocci, pp. 197-208.                       Pisanu, G. 2010. Olbia punica e il mondo tirrenico. In Meetings
D’Oriano, R. & Oggiano, I. 2005. Iolao ecista di Olbia: le evi-            between Cultures in the Ancient Mediterranean. XVII
    denze archeologiche tra VIII e VI sec. a.C. In P. Bernardini           International Congress of Classical Archaeology (Roma, 22-
    & R. Zucca eds., Il Mediterraneo di Herakles. Atti del                 26 September 2008). Bollettino di Archeologia on line I. Vol.
    Convegno di Studi (Sassari-Oristano, 26-28 marzo 2004).                speciale, pp. 26-35. Disponibile su http://151.12.58.75/
    Roma: Carocci, pp. 169-199.                                            archeologia/bao_document/articoli/4_Pisanu_paper.pdf
D’Oriano, R. & Pisanu, G. c.s. Olbia fenicia e greca: lo sca-              [30-03-2011].
    vo dell’ex Mercato e altri materiali inediti. In La vie, la        Pugliese Carratelli, G. 2004. Oinótroi, Serdáioi e Thespiadái, La
    religion et la mort dans l’univers phénico-punique. VIIème             Parola del Passato CCCXXXVI, pp. 161-169.
    Congrès International des Études phéniciennes et puniques          Rendeli, M. 2009. La ceramica greca ed etrusca. In J. Bonetto,
    (Hammamet, 10-14 novembre 2009).                                       G. Falezza & A.R. Ghiotto eds., Nora. Il foro romano. II, 1.
Gras, M. 1994. Pithécusses. De l’étymologie à l’histoire. In B.            I materiali preromani. Padova: Italgraf, pp. 7-72.
    D’Agostino & D. Ridgway eds., APOIKIA. I più antichi               Rizzo, M.A. 1990. Le anfore da trasporto e il commercio etrusco
    insediamenti greci in Occidente: funzioni e modi dell’organiz-         arcaico. Roma: De Luca Edizioni d’Arte.
    zazione politica e sociale. Scritti in onore di Giorgio Buchner.   Sanciu, A. 2000. Interventi di scavo a Olbia e a Santa Teresa di
    Annali Istituto Orientale Napoli. Annali di archeologia e              Gallura negli anni 1998-2000. In A. Caprara, F. Galli, M.
    storia antica, n.s. 1. Napoli: Istituto Universitario Orientale,       Scalzo eds., Alétes. Miscellanea per i settant’anni di Roberto
    pp. 127-131.                                                           Caprara. Massafra: Archeogruppo, pp. 441-456.
Guirguis, M. 2007. Contesti funerari con ceramica ionica e             Sgubini Moretti, A.M. 2000. 236. Olpe etrusco-corinzia. In A.
    attica da Monte Sirai (campagne di scavo 2005-2008).                   Dore, M. Marchesi & L. Minarini eds., Principi etruschi tra
    Sardinia, Corsica et Baleares Antiquae V, pp. 121-132.                 Mediterraneo ed Europa. Bologna: Marsilio, p. 211.
Mastino, A. 2010. Nota su Olbia arcaica: i gemelli di-                 Sourisseau, J.-C. 2006. Les amphores commerciales de la nécro-
    menticati. In Meetings between Cultures in the Ancient                 pole de Rifriscolaro à Camarine. Remarques préliminaires
    Mediterranean. XVII International Congress of Classical                sur les productions corinthiennes de type A. In P. Pelagatti,
    Archaeology (Roma, 22-26 September 2008). Bollettino di                G. Di Stefano & L. de Lachenal eds., Camarina 2600 anni
    Archeologia on line I. Vol. speciale, pp. 3-9. Disponibile su          dopo la fondazione. Nuovi studi sulla città e sul territorio. Atti
    http://151.12.58.75/archeologia/bao_document/artico-                   del Convegno Internazionale (Ragusa, 7 dicembre 2002 e
    li/2_Mastino_paper.pdf [30-03-2011].                                   7-9 aprile 2003). Roma: Istituto poligrafico e zecca dello
Pierro, E. 1984. Ceramica “ionica” non figurata e coppe attiche            Stato, pp. 129-147.
    a figure nere. Materiali del Museo Archeologico Nazionale          Ugas, G. 2009. Il I Ferro in Sardegna. In La Preistoria e la
    di Tarquinia, VI. Archeologica, 33. Roma: Giorgio                      Protostoria della Sardegna. Atti della XLIV Riunione
    Bretschneider editore.                                                 Scientifica dell’Istituto Italiano di Preistoria e Protostoria. I.
Pietra, G. 2007. Considerazioni sull’urbanistica di Olbia roma-            Relazioni Generali. Firenze: Istituto Italiano di Preistoria e
    na. In S. Angiolillo, M. Giuman & A. Pasolini eds., Ricerca            Protostoria, pp. 164-182.
    e confronti 2006. Giornate di studio di archeologia e storia
    dell’arte. Cagliari: Edizioni AV, pp. 248-260.




                                                                  - 190 -
                                                Olbia greca: il contesto di via Cavour




Fig. 1. Lo scavo di via Cavour nell’abitato fenicio, greco e punico.




Fig. 2. Planimetria dell’area della fossa arcaica dalla quota della sabbia sterile.




                                                                  - 191 -
                                                               R. D’Oriano




Fig. 3. Sezione della fossa arcaica dalla quota della sabbia sterile.




                   Fig. 4. Anfora corinzia A.




                                                                  - 192 -
                                                Olbia greca: il contesto di via Cavour




Fig. 5. Bacino corinzio: a) argilla d’anfora corinzia A; b) argilla del bacino.




Fig. 6. Olpe “ionica” a fasce.




                                                                  - 193 -
                                                  R. D’Oriano




                       Fig. 7. Coppa ionica B1.




Fig. 8. Kotyle d’imitazione.




                                                    - 194 -
                             Olbia greca: il contesto di via Cavour




                   Fig. 9. “Black-kotyle” corinzia?




Fig. 10. Olpe corinzia.




                                               - 195 -
                                        R. D’Oriano




Fig. 11. Kotyle corinzia del Polyteleia Painter con iscrizione Theolos.




 Fig. 12. Anfora “à la brosse”.




                                           - 196 -
                        Olbia greca: il contesto di via Cavour




Fig. 13. Forma aperta di ceramica indigena.




Fig. 14. Olletta di ceramica indigena.




      Fig. 15. Fondo di ceramica indigena.




       Fig. 16. Ciottoli, bronzo e ferro (non in scala).



                                          - 197 -
                               R. D’Oriano




Fig. 17. Ceramica comune.




Fig. 18. Contenitore acromo.




                                 - 198 -
          Olbia greca: il contesto di via Cavour




Fig. 19. Anfore e ceramica fine (non in scala).




                           - 199 -
