Alessandro Mancuso, <em>Altre persone: Antropologia, visioni del mondo e ontologie indigene</em>, Milano, Mimesis, 2018, pp. 307
10.7340/anuac2239-625X-4108
Recensione di Alessandro Mancuso, Altre persone: Antropologia, visioni del mondo e ontologie indigene, Milano, Mimesis, 2018, pp. 307.
application/pdf
2239-625X
4108
1
it
Giovanni Nubile
Anuac
Alessandro Mancuso, <em>Altre persone: Antropologia, visioni del mondo e ontologie indigene</em>, Milano, Mimesis, 2018, pp. 307
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/anuac
9
Book reviews
2020-07-29
2020-05-09
2020-07-29
2020-07-29
273-276
1
Giovanni Nubile
2020/07/29
10.7340/anuac2239-625X-4108
273
Independent researcher, Italia
2239-625X
1
it
276
Alessandro Mancuso, <em>Altre persone: Antropologia, visioni del mondo e ontologie indigene</em>, Milano, Mimesis, 2018, pp. 307
https://ojs.unica.it/index.php/anuac/article/download/4108/3828
9
                                        2020 | ANUAC. VOL. 9, N° 1, GIUGNO 2020: 273-276




                                                                       RECENSIONI
Alessandro Mancuso | Altre persone. Antropologia, visioni del mondo e ontologie
indigene, Milano, Mimesis, 2018, pp. 307.


   Il testo di Alessandro Mancuso si presenta come una rivisitazione appro-
fondita dei nodi tematici e dei percorsi teorici che soggiacciono alla forma-
zione della cosiddetta “svolta ontologica” (ontological turn). L’Autore, con un
minuzioso lavoro da archeologo del sapere, traccia l’utilizzo del concetto di
“ontologia” nel pensiero antropologico in tutta la sua estensione. Il libro
esordisce di fatto con un’accurata disamina dell’uso che ne fece l’antropolo-
ga statunitense Ethel Albert negli anni Cinquanta giungendo, infine, al com-
plesso dibattito odierno. Mostrando la varietà d’interpretazioni e d’impiego
del linguaggio ontologico, l’Autore inserisce il nucleo ristretto di autori co-
munemente associati alla svolta ontologica (Philippe Descola, Tim Ingold,
Eduardo Viveiros de Castro) in uno scenario più ampio, in cui la domanda
sulla “realtà reale” lambisce i confini di altre discipline, quali la biologia evo-
luzionistica, la psicologia cognitiva e la filosofia morale. Mancuso mostra ef-
ficacemente i prodromi teorici dell’antropologia ontologica, i cui argomenti
sono stati spesso avvertiti come impropri rispetto all’ortodossia socialcultu-
rale della disciplina.
   Il ripensamento da parte di questi autori della “grande partizione” tra na-
tura e cultura viene qui declinata in maniera articolata attraverso il concetto
di “persona”, discrimine fondante della divisione moderna tra umano e non-
umano. Seguendo questa linea, ampio spazio trova il dibattito antropologico
sul rapporto uomo-animale e le controversie circa i diritti degli animali.
L’Autore mostra, in questo modo, come l’apparato epistemologico e i suoi
“presupposti ontologici” informino e condizionino “le forme di socialità e la
stessa definizione del campo politico” (p. 10). L’attenzione portata su temi
quali lo statuto giuridico dei non-umani, la composizione del mondo a veni-
re, la preoccupazione montante per la crisi ambientale, la ricerca di modelli
cosmo-politici fuori dall’impianto moderno occidentale, ecc. mette bene in
evidenza, non senza rilievi critici, il carattere engaged della svolta ontologi-
ca.

This work is licensed under the Creative Commons © Giovanni Nubile
2020 | ANUAC. VOL. 9, N° 1, GIUGNO 2020: 273-276.
ISSN: 2239-625X – DOI: 10.7340/anuac2239-625X-4108
274                                                      ALESSANDRO MANCUSO | ALTRE PERSONE


   Il primo capitolo è dedicato all’analisi di Ojibwa Ontology, behavior and
world view (1960), celebre scritto di A. Irving Hallowell, considerato precur-
sore dei temi fondamentali della svolta ontologica. La trattazione critica del
saggio non occupa l’intero capitolo ma viene sorretta da un meticoloso lavo-
ro di contestualizzazione in cui vengono presentate altre figure di studiosi.
In questo modo, la prima parte del volume non ci parla soltanto dell’“onto-
logia degli Ojibwa”, come vuole il titolo, ma anche dell’“ontologia” navajo
secondo Ethel Albert – antropologa statunitense che per prima utilizzò il
concetto – e del lavoro pionieristico di William Stanner sui presupposti me-
tafisici e ontologici dei culti aborigeni australiani. Lo stesso saggio di Hallo-
well viene iscritto in una “storia personale e professionale” (p. 12) con l’in-
tento di dare profondità alla lettura critica del testo. A questo riguardo, è si-
gnificativa la trattazione che l’Autore ci presenta di un articolo precedente di
Hallowell - The Self and Its Behavioral Environment (1955) – dedicato al con-
cetto del sé e dell’esser persona, fondamentale per comprendere la nozione-
chiave, introdotta nel saggio del 1960, di “other-than-human persons” (che
l’Autore traduce, forse troppo letteralmente, come “persone-altro-che-uma-
ne”, pp. 42 e sgg.). Meno utile, invece, è l’esplorazione della biografia e dei
lavori secondari dell’Albert (pp. 24-28), delle presunte turbe emotive di Hal-
lowell (pp. 30, 60), delle sue idee più tarde nel campo della psicologia cogni-
tiva (pp. 67-68). Ugualmente spaesante è la lunga digressione sui nomi per-
sonali ojibwa (pp. 79-85) che non aiuta a orientare il lettore nel contesto ge-
nerale degli studi di settore.
   Il secondo capitolo, nelle parole dell’Autore, è
      una presentazione di alcune prospettive che negli anni Novanta hanno insistito
      sulla necessità che gli antropologi definiscano il livello ontologico dei fenome-
      ni e dei processi che si propongono di descrivere e spiegare, collegandolo al-
      l’ontologia delle altre discipline scientifiche” (p. 114).

   Vengono così esposte le principali teorie sulle forme di razionalità, soffer-
mandosi sull’antropologia cognitivista di Dan Sperber, l’ontologia dei fatti
istituzionali di John Searle letta attraverso Federico Scarpelli e l’“ontologia
intuitiva” di Pascal Boyer nella sua teoria cognitivista sulle origini della reli-
gione. Mancuso sottolinea con forza i limiti di tali teorie, in special modo
nell’analisi dell’animismo, invitando il lettore a considerarlo come “una
componente fondamentale di un orientamento esistenziale volto più a sen-
tirsi parte del mondo in cui si vive che ad appropriarsene” (p. 125).
   Lo slittamento del problema ontologico, così come posto dai cognitivisti,
in uno di tipo etico introduce al terzo capitolo, dedicato all’opera di Philippe
Descola. Dopo una parentesi iniziale dedicata alla svolta ontologica di Hol-


2020 | ANUAC. VOL. 9, N° 1, GIUGNO 2020: 273-276
ALESSANDRO MANCUSO | ALTRE PERSONE                                               275


braad e Pedersen (pp. 128-135), Mancuso presenta e critica i punti principali
della teoria di Descola. Con un’esposizione articolata e compiuta, viene mo-
strato l’ampio respiro teorico e l’autonomia di pensiero che permette all’an-
tropologo francese di aspirare a formulazioni generali senza adottare i pro-
blemi e i linguaggi della psicologia cognitiva evoluzionista. Allo stesso tem-
po, l’Autore non risparmia acute stoccate critiche, mostrando le rigidità di
Descola nell’assumere le nuove scoperte di altri campi disciplinari (etologia,
paleoantropologia, ecc.) e la parzialità del materiale etnografico (pur vastis-
simo) adoperato.
    Il quarto capitolo si concentra sulla critica delle “grandi partizioni” della
modernità nell’opera di Bruno Latour – approfondita attraverso la trattazio-
ne del concetto di agency (pp. 189-202) – quindi sulle implicazioni politiche
della svolta ontologica, comparando il pensiero dei tanti studiosi citati attra-
verso uno sguardo profondo e attento ai costanti sviluppi della disciplina.
Interessante è, poi, il dialogo costruito, seppur in modo un po’ macchinoso,
tra la nozione di “politica ontologica” di Annemarie Mol – una delle prime
antropologhe ad aver fatto ricorso, anche con una certa “ironia”, al vocabo-
lario ontologico – e il concetto di “ontologia politica” del sociologo Luigi
Pellizzoni. In questo capitolo, vi è anche un’introduzione sommaria al pro-
spettivismo di Viveiros de Castro che, data la necessaria concisione, poco
chiarisce la declinazione “rizomatica” della pluralità dei mondi e delle natu-
re per l’antropologo brasiliano.
    L’ultimo capitolo si smarca dal carattere compilativo del libro, per propor-
re una riflessione, inedita nell’ambito dell’antropologia culturale, circa i di-
ritti degli animali. L’Autore rileva una mancanza di comunicazione e/o di in-
teresse da parte della disciplina verso le rivendicazioni del movimento ani-
malista, i quali fondano le loro ideologie principalmente sulla filosofia mora-
l e (sfruttando Bentham o Kant, come fanno Singer e Regan) o sui risultati
sperimentali degli studi sulla cognizione animale (pp. 255-256). In questo
senso, il volume esorta alla riconsiderazione dei rapporti uomo-animale al di
fuori dei contesti classici di studio (l’animismo amazzonico, il totemismo au-
straliano, ecc.), ai fini di un ampliamento concreto dello scenario politico oc-
cidentale.
    Altre persone riempie una lacuna importante nel dibattito italiano sulla
svolta ontologica. La sua lettura costituisce una buona introduzione per spe-
cialisti alle tematiche principali di questa multipolare corrente teorica. Seb-
bene siano state lasciate a margine alcune importanti teorie – pur importan-
ti nella genealogia dell’ontological turn (la fenomenologia sociale di Victor
Turner e gli studi sulla performance, la fenomenologia esistenzialista di Mi-


                                     2020 | ANUAC. VOL. 9, N° 1, GIUGNO 2020: 273-276
276                                                ALESSANDRO MANCUSO | ALTRE PERSONE


chael D. Jackson, le ricerche di Marilyn Strathern e del compianto Roy Wag-
ner) – l’Autore riesce nondimeno a ricondurre la questione ontologica nel
terreno comune del discorso antropologico. Rispetto alla sostanza teorica del
testo, si rende necessaria una critica allo stile di scrittura, caratterizzata dal-
l’uso forse eccessivo di subordinate e incidentali, che, a tratti, ostacola la go-
dibilità del testo. Il volume, ciononostante, riesce a parlare al lettore, non
solo introducendo nuovi elementi di dibattito ma invitando, in maniera deci-
sa, a una riflessione sulla complessa corrispondenza che intercorre tra la di-
mensione onto-epistemologica e la sfera politica.


                                                               Giovanni NUBILE
                                                            Independent scholar
                                                      giovanni.nubile@gmail.com




2020 | ANUAC. VOL. 9, N° 1, GIUGNO 2020: 273-276
