Concise genealogy and anatomy of <em>habitus</em>
10.7340/anuac2239-625X-2005
In questo saggio Loïc Wacquant propone una messa a punto del concetto di habitus, correggendone alcuni fraintendimenti ricorrenti. In un primo momento ricostruisce brevemente la genealogia della nozione mettendone in luce le origini filosofiche e accennando all'uso fattone da alcuni classici delle scienze sociali. In seguito l'autore svolge una dissezione dell'habitus all'interno dell'opera di Pierre Bourdieu e ne ricostruisce puntualmente l'anatomia, riferendosi anche alla propria esperienza di ricerca etnografica.
application/pdf
2239-625X
2005
2
it
Loïc Wacquant
Anuac
Breve genealogia e anatomia del concetto di <em>habitus</em>
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/anuac
4
Essays
2016-08-05
2015-11-23
2016-08-05
2015-12-30
67-77
1
Loïc Wacquant
2015
10.7340/anuac2239-625X-2005
67
University of California, Berkeley, Stati Uniti
2239-625X
2
it
77
Breve genealogia e anatomia del concetto di <em>habitus</em>
https://ojs.unica.it/index.php/anuac/article/download/2005/1795
4
                                                2015 ⎸ANUAC. VOL. 4, N° 2, DICEMBRE 2015: 67-77




                                                                                                 SAGGI

Breve genealogia e anatomia del concetto di habitus*
Loïc WACQUANT
University of California, Berkeley
Centre de sociologie européenne, Paris




Concise genealogy and anatomy of habitus
ABSTRACT: In this essay, Loïc Wacquant proposes a clarification of the concept of habitus,
correcting some recurring misunderstandings. First, he briefly sketches the genealogy of the
notion, pointing out its philosophical origins and hinting at its use among some classical so-
cial science thinkers. Then, the author conducts a dissection of the habitus in the work of
Pierre Bourdieu, and accurately reconstructs its anatomy, also referring to his own ethno-
graphic research experience.

KEYWORDS: HABITUS, GENEALOGY, SOCIAL THEORY, ETHNOGRAPHY, PIERRE BOURDIEU.




* Per gentile concessione dell’Autore pubblichiamo questo saggio inedito, la cui versione originale in
inglese è attualmente in corso di pubblicazione in The Sociological Review, 64, 1, 2016 (numero spe-
ciale dedicato all’habitus). Si ringrazia Marco Pitzalis per la revisione della traduzione italiana, curata
dalla redazione di Anuac.

This work is licensed under the Creative Commons © Loïc Wacquant
Breve genealogia e anatomia del concetto di habitus
2015 ⎸ANUAC. VOL. 4, N° 2, DICEMBRE 2015: 67-77.
ISSN: 2239-625X - DOI: 10.7340/anuac2239-625X-2005
LOÏC WACQUANT                                                                                   68




    Si ritiene talvolta che Pierre Bourdieu sia il creatore del concetto di habitus 1. In
realtà si tratta di un vecchio filosofema originato nel pensiero di Aristotele e nella
Scolastica medioevale, ripreso ed elaborato dal sociologo francese dopo gli anni
Sessanta. Il suo proposito era quello di costruire una teoria disposizionale dell’azione
capace di reintrodurre il tempo e la capacità inventiva degli agenti all’interno di
un’antropologia strutturalista, senza ricadere con ciò nell’intellettualismo cartesiano
che distorce gli approcci soggettivisti alla condotta sociale, dal comportamentismo
alla fenomenologia fino all’interazionismo simbolico e alla teoria della scelta razio-
nale. La nozione gioca un ruolo centrale nel costante impegno di Bourdieu per lo
sviluppo di una scienza della pratica e di una correlata critica del dominio nelle sue
multiformi espressioni, fondata sulla triplice storicizzazione dell’agente (habitus), del
mondo (campi e spazi sociali) e delle categorie e dei metodi dell’analista sociale (ri-
flessività).
    Le radici dell’habitus si trovano nella nozione di hexis di Aristotele, elaborata
all’interno della sua dottrina della virtù nell’Etica Nicomachea (350 a.C.), con la
quale si indica un carattere morale acquisito ma radicato che orienta le nostre sensa-
zioni e i nostri desideri e di conseguenza le nostre condotte. Nel tredicesimo secolo
tale termine fu tradotto in latino come habitus da Tommaso D’Aquino nella Summa
Theologicae (1269), espressione in cui è contemplato inoltre il significato di capacità
di crescita, di progresso attraverso l’attività, vale a dire la disposizione durevole so-
spesa a metà strada fra potenza e azione intenzionale (cfr. Bourke 1942). Il termine
è stato usato episodicamente e in modo descrittivo dai sociologi della generazione
classica che avevano familiarità con i testi della Scolastica, come Émile Durkheim
che parla di un habitus cristiano nel suo corso su L’evoluzione pedagogica in Francia
(2006 [1938]) del 1904-1905, dal nipote e suo stretto collaboratore Marcel Mauss
(notoriamente nel saggio Le tecniche del corpo, 1991 [1936]), così come da Max
Weber (nella sua discussione dell’ascetismo religioso in Economia e società, 1961
[1922]) e da Thorstein Veblen (che medita sull’“habitus mentale predatorio” degli
industriali in La teoria della classe agiata, 2007 [1899]). Il termine riemerge nella
fenomenologia, soprattutto negli scritti di Edmund Husserl (2007 [1947]) che indica
con habitus il collegamento mentale fra esperienze passate e azioni imminenti. Hus-
serl usa inoltre il termine Habitualität come concetto affine, termine poi tradotto in
inglese dal suo discepolo Alfred Schutz (1973-1989) come “habitual knowledge” (e
da lì fatto proprio dall’etnometodologia), una nozione che entra in risonanza con
quella di habitude, messa a punto da Maurice Merleau-Ponty (1965 [1945]) nella

1. Affermano ciò, ad esempio, Joas, Knöbl (2009), nel loro per altri versi autorevole volume.


                                             2015 ⎸ANUAC. VOL. 4, N° 2, DICEMBRE 2015: 67-77
BREVE GENEALOGIA E ANATOMIA DEL CONCETTO DI HABITUS                                                 69


sua analisi del “corpo vissuto”, la muta e tuttavia intelligente fonte del significato e
del comportamento sociale. Habitus ricorre inoltre fugacemente nei testi di un altro
allievo di Husserl, Norbert Elias, che riflette sull’“habitus psichico della gente ‘civi-
lizzata’” nel suo classico studio Il processo di civilizzazione (1988 [1939]).
    Ma è nel lavoro di Pierre Bourdieu, già immerso in queste dispute filosofiche, in
quanto precoce e attento lettore di Leibnitz e di Husserl, che si può trovare una pun-
tuale rifondazione sociologica del concetto in modo da superare l’opposizione fra
oggettivismo e soggettivismo. Nelle sue mani l’habitus è un costrutto di mediazione
che ci aiuta a rifiutare il dualismo fra individuale e sociale diffuso nel senso comune,
rivelando “l’internalizzazione dell’esternalità e l’esternalizzazione dell’internalità”,
cioè i modi in cui le strutture socio-simboliche della società si depositano nelle per-
sone nella forma di disposizioni persistenti, cioè di abilità apprese e di propensioni
codificate di pensare, sentire e agire in modi determinati che, a loro volta, le guida-
no nelle loro risposte creative alle costrizioni e alle sollecitazioni del proprio am-
biente sociale2.
    Bourdieu ha prima reintrodotto la nozione in modo denotativo nel suo terreno di
studi giovanile sul nesso tra onore, parentela e potere all’interno della società conta-
dina della sua nativa Béarn, nel sud-ovest della Francia, e negli insediamenti kabile
di lingua berbera dell’Algeria coloniale. In entrambi i contesti, egli ha impiegato il
concetto di habitus per evidenziare la discordanza esistente tra le capacità e le pro-
pensioni culturali della gente e le esigenze del sistema sociale emergente, la quale
produce rottura storica e sconvolgimento sociale – smentendo quello che, in seguito,
diventerà un luogo comune accademico che vede in Bourdieu l’apostolo della “teoria
della riproduzione” (Wacquant 2004). Per quanto riguarda il Béarn, la maggiore ca-
pacità delle ragazze locali di incorporare valori urbani veicolati dalla scuola e dai
mezzi di comunicazione ha costretto gli uomini al celibato e, pertanto, la società di
villaggio ad una progressiva scomparsa; per quanto concerne invece l’Algeria, i fel-
lahin sradicati hanno subìto un amalgama contraddittorio costituito da categorie ere-
ditate dalla tradizione ancestrale e altre importate dalla colonizzazione, e questo “sa-
bir culturale” (o habitus diviso) li ha resi inadatti rispetto alla comunità rurale come
all’economia urbana, portatori viventi di contraddizioni strutturali che hanno spinto
il Paese verso la rivoluzione (Bourdieu 2004 [1964]; Bourdieu, Sayad 2004 [1966]).
    Al principio degli anni ’70, nel suo Per una teoria della pratica (2003 [1972]),
Bourdieu ha in seguito elaborato analiticamente il concetto di habitus mediante una
duplice critica alla fenomenologia di Sartre e allo strutturalismo di Lévi-Strauss. In

2. Una lucida riflessione sullo statuto ontologico ed epistemico delle disposizioni come fattori costi-
tuenti la mente e la materia, e come possibili forme di collegamento fra spiegazioni causali e funzio-
nali, sta in Mumford (2003); per una panoramica del dibattito cfr. Damschen, Schnepf, Stüber
(2009).


                                              2015 ⎸ANUAC. VOL. 4, N° 2, DICEMBRE 2015: 67-77
LOÏC WACQUANT                                                                                     70


questo testo, così come nei successivi lavori culminati un quarto di secolo più tardi
nelle Meditazioni pascaliane (1998 [1997]), Bourdieu propone di considerare la pra-
tica non come un precipitato meccanico di dettami strutturali, né come l’esito del
perseguimento intenzionale di certi obiettivi da parte degli individui, ma piuttosto
come
      Il prodotto di una relazione dialettica tra una situazione e un habitus, inteso come
      sistema di disposizioni durature e trasferibili che, integrando tutte le esperienze
      passate, funziona in ogni momento come una matrice delle percezioni, delle valuta-
      zioni e delle azioni, e rende possibile il compimento di compiti infinitamente diffe-
      renziati, grazie al trasferimento analogico degli schemi che permettono di risolvere
      i problemi aventi la stessa forma (Bourdieu 2003 [1972]: 211).

    In quanto storia individuale e collettiva sedimentata nei corpi, struttura sociale di-
venuta struttura mentale e meccanismo sensomotorio, l’habitus può essere pensato
in analogia con la “grammatica generativa” di Noam Chomsky, che consente ai par-
lanti esperti in una determinata lingua di produrre un discorso corretto, agendo sen-
za pensarci e secondo regole condivise in modi inventivi comunque prevedibili
(Chomsky 1966). Ciò designa una competenza pratica, acquisita con e per l’azione,
che opera sotto il livello della coscienza, venendo continuamente affinata nel movi-
mento stesso della sua diffusione. Ma, a differenza della grammatica di Chomsky,
(i) l’habitus non incapsula un’attitudine naturale ma sociale, quindi fortemente varia-
bile nel tempo, nel luogo, e soprattutto, attraverso le distribuzioni del potere; (ii) è
trasferibile a diversi ambiti di pratica, fatto che spiega la grande coerenza ottenuta,
per esempio, in diversi contesti di consumo – di musica, sport, cibo, e arredamento,
ma anche nelle scelte coniugali e politiche – all’interno e tra individui della stessa
classe, fondandone i distintivi stili di vita (Bourdieu 2001 [1984]); (iii) è duraturo,
ma non statico o eterno: le predisposizioni sono socialmente costruite e possono es-
sere erose, contrastate, o addirittura smantellate da esposizioni a nuove forze ester-
ne, come dimostrano le situazioni di migrazione e formazione specialistica; (iv) ep-
pure è dotato di una inerzia integrata, in quanto l’habitus tende a produrre pratiche
modellate come conseguenza delle strutture sociali che le hanno generate, anche
perché ciascuno dei suoi livelli funziona come un prisma attraverso il quale più tardi
le esperienze vengono filtrate, in una sovrapposizione di successivi strati di disposi-
zioni (da qui il peso preponderante degli schemi impiantati nella prima infanzia, tra
i quali l’opposizione binaria tra maschile e femminile); (v) l’habitus introduce così
un ritardo e, talvolta, uno iato, tra le determinazioni passate che l’hanno prodotto e
quelle che attualmente lo interpellano:
      In quanto storia fatta natura, [l’habitus] è ciò che conferisce alle pratiche la loro re-
      lativa autonomia rispetto alle determinazioni esterne del presente immediato. Que-
      sta autonomia è quella del passato, messo in atto e agente che, funzionando come


                                             2015 ⎸ANUAC. VOL. 4, N° 2, DICEMBRE 2015: 67-77
BREVE GENEALOGIA E ANATOMIA DEL CONCETTO DI HABITUS                                          71

      capitale accumulato, produce storia a partire dalla storia e assicura così la perma-
      nenza nel cambiamento che rende l’agente individuale un mondo nel mondo
      (Bourdieu 2005 [1980]: 90).

    Contro lo strutturalismo, dunque, la teoria dell’habitus riconosce che gli agenti
costruiscono attivamente il mondo sociale utilizzando strumenti incorporati di co-
struzione cognitiva; tuttavia, contro il costruttivismo, insiste anche sul fatto che que-
sti strumenti sono essi stessi composti dal mondo sociale attraverso la somatizzazio-
ne delle relazioni sociali. L’individuo situato “si determina, nella misura in cui co-
struisce la situazione che lo determina” ma “non ha scelto il principio della sua scel-
ta”, così come “l’habitus contribuisce a trasformare ciò che lo trasforma” (Bourdieu
1998 [1997]: 156-157, corsivo originale).
    L’habitus soddisfa contemporaneamente un principio di sociazione e uno di indi-
viduazione: sociazione in quanto le nostre categorie di giudizio, sensibilità e condot-
ta, provenienti dalla società, sono condivise da tutti coloro che sono stati soggetti a
condizioni e condizionamenti sociali simili (si può quindi parlare di un habitus ma-
schile, un habitus nazionale, un habitus borghese, ma anche di un habitus artistico,
giuridico, carcerario ecc. che corrispondono ad istituzioni specifiche); individuazio-
ne al punto che ciascun individuo, per il fatto di avere un unico percorso e colloca -
zione nel mondo, interiorizza una combinazione senza uguali di tali schemi (anche
due gemelli identici sono separati dal loro ordine di nascita e trattati diversamente
dai genitori e da chiunque altro). In quanto struttur-ato (dagli ambienti sociali del
passato) e struttur-ante (da percezioni, emozioni e azioni del presente), l’habitus
opera come “il principio non scelto di tutte le scelte” ispirando pratiche che assumo-
no il carattere sistematico di strategie pur non essendo il risultato di intenzioni stra-
tegiche ed essendo oggettivamente “orchestrate senza essere prodotte dall’azione or-
ganizzatrice di un direttore d’orchestra” (Bourdieu 2005 [1980]: 84). In quanto co-
strutto multi-scalare, l’habitus permette di accoppiare lo studio del generico, fissando
parti costituenti divise in cerchi concentrici di condizionamento, con un focus sullo
specifico, in quanto apre la strada ad una sociologia clinica in grado di penetrare nel
profondo di una determinata biostoria senza ridurla ad idiosincrasie.
    Per una tale filosofia disposizionale dell’azione, in cui “il corpo socializzato non è
opposto alla società” ma costituisce “una delle forme della sua esistenza” (Bourdieu
1980: 15), l’attore sociale non è né l’individuo egoistico isolato della teoria economi-
ca neoclassica, una macchina calcolatrice che cerca di massimizzare l’utilità per sco-
pi specifici, né un disincarnato manipolatore di simboli sospeso in qualche modo al
di sopra delle forze materiali, come nella tradizione neo-kantiana dell’antropologia
simbolica e nella corrente neo-pragmatica dell’interazionismo di Mead (oltre l’acce-
sa diatriba intorno alla supremazia dell’interesse in opposizione alla cultura, queste
due concezioni della condotta sono ugualmente spontaneiste, istantaneiste e intellet-


                                           2015 ⎸ANUAC. VOL. 4, N° 2, DICEMBRE 2015: 67-77
LOÏC WACQUANT                                                                                  72


tualiste). L’individuo è invece un essere senziente fatto di carne e ossa, composto da
necessità storiche, immerso nel mondo attraverso una relazione opaca di “complicità
ontologica” – o ostilità, a seconda del caso – che al tempo stesso è legato agli altri
attraverso “la collusione implicita” promossa da categorie condivise di percezione,
di valutazione e di azione (Bourdieu 1998 [1997]: 184).
    Tracciare le origini filosofiche e l’utilizzo iniziale dell’habitus di Bourdieu per
spiegare la frattura storica provocata dalla guerra algerina di liberazione nazionale e
la modernizzazione postbellica della campagna francese ci permette di chiarire quat-
tro fraintendimenti ricorrenti che lo studio della costruzione dei pugili professionisti
chiarisce ulteriormente (Wacquant 1992). Primo, l’habitus non è mai la replica di
una singola struttura sociale in quanto è un complesso multistratificato e dinamico di
schemi che registra, conserva e prolunga l’influenza dei differenti ambienti attraver-
sati nel corso dell’esistenza. Ne consegue che
       Una vera sociogenesi delle disposizioni costitutive dell’habitus dovrebbe cercare di
       comprendere come l’ordine sociale capta, incanala, rinforza o impedisce dei pro-
       cessi psichici a seconda che ci sia omologia, ridondanza e rinforzo o al contrario
       contraddizione, tensione. Va da sé che le strutture mentali non sono il mero rifles-
       so delle strutture sociali (Bourdieu 1993: 717).

    La malleabilità dell’habitus, dovuta alla sua ‘permanente revisione’ nella pratica,
diventa ulteriormente evidente attraverso la distinzione cardinale di Bourdieu – af-
frontata nelle sue prime ricerche relative alla relazione tra dinamiche educative e
classe sociale (Bourdieu, Passeron 2006 [1970]) ed approfondita da chi scrive nello
studio delle categorie, delle competenze e dei desideri del pugile – tra habitus pri-
mario, acquisito nella prima infanzia attraverso l’osmosi nel microcosmo familiare e
nelle sue estensioni, e habitus secondario, acquisito attraverso l’operato specializzato
della scuola e delle altre istituzioni educative (una palestra di boxe, lo studio di un
pittore, una setta religiosa, un partito politico ecc.). Il risultato è una forma di com-
promesso che articola dinamicamente disposizioni generiche e specifiche attraverso i
vari stadi del ciclo di vita in un insieme operativo di schemi3.
    Di conseguenza, in secondo luogo, l’habitus non è necessariamente coerente e
unitario. Piuttosto esso implica vari gradi di integrazione e di tensione, a seconda
del carattere e delle compatibilità delle situazioni sociali che nel tempo lo hanno
modellato. Una sequenza di istituzioni congruenti e di microcosmi stabili tenderà a
modellare un habitus coeso i cui strati successivi si rafforzano a vicenda e lavorano
all’unisono. Organizzazioni dissimili, ancorate a valori divergenti o universi entropi-
ci, invece, alimentano sistemi instabili caratterizzati da disposizioni confliggenti e

3. Uno studio esemplare sulle interazioni delle componenti generiche (paese-maschile) e specifiche
(organizzative) di un habitus concreto si trova in Desmond 2007.


                                            2015 ⎸ANUAC. VOL. 4, N° 2, DICEMBRE 2015: 67-77
BREVE GENEALOGIA E ANATOMIA DEL CONCETTO DI HABITUS                                                    73


tendono a generare linee di azione irregolari e contraddittorie. Ad esempio un habi-
tus fratturato o scheggiato era comune tra i sottoproletari algerini studiati da Bour-
dieu nel 1960 (Bourdieu 1979), come lo era tra i membri del precariato dell’iper-
ghetto di Chicago (Wacquant 1992)4.
    In terzo luogo, l’habitus è adatto ad analizzare condizioni di crisi e cambiamento,
attraverso scale multiple che vanno dal singolo al più ampio macrocosmo, così come
condizioni di coesione e perpetuazione. Questo perché l’habitus non necessariamen-
te si trova in sintonia con il mondo sociale in cui evolve. Bourdieu ammonisce ripe-
tutamente sul fatto che si deve “evitare così di universalizzare inconsciamente il mo-
dello della relazione quasi circolare di riproduzione quasi perfetta, che è completa-
mente valida solo nel caso in cui le condizioni di produzione dell’habitus sono iden-
tiche o omologhe alla sue condizioni di funzionamento” (Bourdieu 2005 [1980]:
99). Il fatto che l’habitus possa “incepparsi” e avere “momenti critici di perplessità e
di discrepanza” quando è incapace di generare pratiche conformi al contesto, costi-
tuisce un importante elemento di resistenza personale, innovazione sociale e trasfor-
mazione strutturale (Bourdieu 1998 [1997]: 168)5.
    Ultimo ma non meno importante, va sottolineato che l’habitus non è un meccani-
smo autosufficiente per la generazione di azioni: come accade per far funzionare una
molla, è necessaria un’attivazione esterna, per questo esso non può essere considera-
to separatamente dai mondi sociali specifici – e quindi dai campi – in cui opera.
Inoltre, lo stesso habitus produrrà diverse linee di condotta se attivato da diverse op-
portunità strategiche. La dissezione delle disposizioni deve procedere in stretto col-
legamento con la mappatura del sistema di posizioni che alternativamente innesca-
no, sopprimono o reindirizzano le inclinazioni del soggetto agente. Questo bidirezio-
nale e dinamico reciproco adattamento di strutture sociali incorporate e oggettivate
costituisce ancora un’altra fonte di potenziale trasformazione, sia della persona sia
del cosmo:
       Quando le condizione oggettive per la sua realizzazione non vengono concretizza-
       te, l’habitus ostacolato in modo continuo dalla situazione può essere il luogo di for-
       ze esplosive (il risentimento) che possono attendere l’occasione (o perfino cercarla)
       per dispiegarsi ed esprimersi non appena quelle condizioni oggettive si presentano
       (come la posizione di potere di un capetto)… Per reazione ad un meccanicismo
       istantaneista, si è portati ad enfatizzare le capacità “assimilatrici” dell’habitus; ma

4. Si rinvia anche alla dissezione di Bourdieu del “cleft habitus” di Édouard Manet che “sintetizza gli
opposti”, il conformismo borghese con il ribelle, la cui “tensione stupefacente” spinge verso l’innova-
zione artistica (cfr. Bourdieu 2014: 454-463, 648-651).
5. Da questo si evince che non vi è alcuna necessità di “integrare” la teoria dell’habitus per compren-
dere l’“azione creatrice” in contrasto alle dinamiche di riproduzione (cfr. Joas 1997), per catturare la
molteplicità delle temporalità e delle strutture (cfr. Sewell 2005, capitolo 4), o per riscoprire il “sog-
getto agente” vivo dietro le possibilità storiche nascoste (cfr. Ortner 2006).


                                               2015 ⎸ANUAC. VOL. 4, N° 2, DICEMBRE 2015: 67-77
LOÏC WACQUANT                                                                               74

      l’habitus è anche adattamento: esso realizza senza sosta un adattamento alla realtà
      che solo eccezionalmente prende la forma di una conversione radicale (Bourdieu
      1980: 135-136).

    Un resoconto completo della pratica richiede quindi un triplice coordinato chiari-
mento della genesi sociale e delle strutture dell’habitus come soggettività storicizza-
ta, della formazione e delle dinamiche dello spazio sociale quale distribuzione stori-
ca di possibili, e delle coordinate specifiche del loro confronto nella microdialettica
di posizioni e disposizioni.
    Sebbene filosofi come John Searle (1992), Jacques Bouveresse (1995), Charles
Taylor (1999) e Iris Marion Young (2005) abbiano discusso l’elaborazione dell’habi-
tus di Bourdieu in relazione alla filosofia della mente, del linguaggio e del sé, e il
neurobiologo Jean-Pierre Changeux (2004) lo abbia messo in relazione con gli at-
tuali sviluppi delle neuroscienze connettendolo alla nostra architettura sinaptica, vale
la pena notare che per Bourdieu la nozione è prima di tutto una maniera stenografica
di designare una postura di ricerca. L’habitus colloca al centro dell’analisi sociale la
dimensione genetica del pensiero così come ci aiuta a far emergere gli impliciti co-
strutti cognitivi, conativi ed emotivi attraverso i quali le persone navigano lo spazio
sociale e animano i loro vissuti. Poiché l’insieme e il dispiegamento degli schemi so-
cialmente costituiti che rendono un agente capace e senziente sono pienamente ac-
cessibili all’osservazione metodica e all’analisi sistematica. In definitiva, la prova del-
la consistenza teorica del budino habitus sta nel mangiarlo empiricamente.




                                          2015 ⎸ANUAC. VOL. 4, N° 2, DICEMBRE 2015: 67-77
BREVE GENEALOGIA E ANATOMIA DEL CONCETTO DI HABITUS                                         75




RIFERIMENTI NIBLIOGRAFICI


Bourdieu, Pierre, 1979, Algeria 1960: Essays, Cambridge, Cambridge University Press.
Bourdieu, Pierre, 1980, Questions de sociologie, Paris, Minuit.
Bourdieu, Pierre, 1993, La Misère du monde, Paris, Seuil.
Bourdieu, Pierre, 1998 [1997], Meditazioni pascaliane, Milano, Feltrinelli (Méditations pa-
      scaliennes. Éléments pour une philosophie négative, Paris, Seuil).
Bourdieu, Pierre, 2001 [1984], La distinzione. Critica sociale del gusto, Bologna, Il Mulino
      (La Distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Minuit).
Bourdieu, Pierre, 2003 [1972], Per una teoria della pratica. Con tre studi di etnologia cabila,
      Milano, Raffaello Cortina (Esquisse d’une théorie de la pratique, Génève, Droz).
Bourdieu, Pierre, 2004 [1964], The Peasant and his Body, Ethnography, 5, 4: 387-414.
Bourdieu, Pierre, 2005 [1980], Il senso pratico, Roma, Armando Editore (Le sens pratique,
      Paris, Minuit).
Bourdieu, Pierre, 2014, Manet. Une révolution symbolique, Paris, Seuil.
Bourdieu, Pierre, Passeron, Jean-Claude, 2006 [1970], La riproduzione. Per una teoria dei
      sistemi di insegnamento, Guaraldi, Rimini (La Reproduction. Éléments pour une théo-
      rie du système d’enseignemnt, Paris, Minuit).
Bourdieu, Pierre, Sayad, Adbelmalek, 2004 [1964], Colonial Rule and Cultural Sabir, Eth-
      nography, 5, 4: 444-486 (Le Déracinement. La crise de l’agriculture traditionnelle en
      Algérie, Paris, Minuit).
Bourke, Vernon J., 1942, The Role of Habitus in the Thomistic Metaphysics of Potency and
      Act, in Brennan, Robert E., ed, Essays in Thomism, New York, Sheed and Ward:
      103-109.
Bouveresse, Jacques, 1995, Règles, dispositions et habitus, Critique, 51: 573-594.
Changeux, Jean-Pierre, 2004, L’Homme de vérité, Paris, Odile Jacob.
Chomsky, Noam, 1966, Topics in the Theory of Generative Grammar, Berlin, Walter de
      Gruyter.
Damschen, Gregor, Schnepf, Robert, Stüber, Karsten, eds, 2009, Debating Dispositions: Is-
      sues in Metaphysics, Epistemology and Philosophy of Mind, New York, Walter de
      Gruyter.
Desmond, Matthew, 2007, On the Fireline: Living and Dying with Wildland Firefighters,
      University of Chicago Press.
Durkheim, Émile, 2006 [1938], L’evoluzione pedagogica in Francia. Storia dell’insegnamen-
      to secondario, Bologna, Bonomia University Press (L’Évolution pédagogique en


                                          2015 ⎸ANUAC. VOL. 4, N° 2, DICEMBRE 2015: 67-77
LOÏC WACQUANT                                                                             76

       France, Paris, PUF).
Elias, Norbert, 1988 [1939], Il processo di civilizzazione, Bologna, Il Mulino (Über den Pro-
       zeß der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen, Basilea,
       Verlag Haus zum Falken, 2 voll.).
Husserl, Edmund, 2007 [1939], Esperienza e giudizio, Milano, Bompiani (Erfahrung und
       Urteil. Untersuchungen zur Genealogie der Logik, Praga, Academia).
Joas, Hans, 1997, The Creativity of Action, University of Chicago Press.
Joas, Hans, Knöbl, Wolfgang, 2009, Social Theory: Twenty Introductory Lectures, Cam-
       bridge, Cambridge University Press.
Mauss, Marcel, 1991 [1936], Le tecniche del corpo, in Mauss, Marcel, Teoria generale del-
       la magia e altri saggi, Torino, Einaudi: 384-409 (Les techniques du corps, Journal de
       Psychologie, 32, 3-4: 271-293).
Merleau-Ponty, Marcel, 1965 [1945], Fenomenologia della percezione, Milano, Il Saggiato-
       re (Phénoménologie de la perception, Paris, Gallimard).
Mumford, Stephen, 2003, Dispositions, Oxford, Clarendon Press.
Ortner, Sherry B., 2006, Anthropology and Social Theory: Culture, Power, and the Acting
       Subject, Durham, Duke University Press.
Searle, John R., 1992, The Rediscovery of the Mind, Cambridge, The MIT Press.
Sewell, Jr., William H., 2005, Logics of History: Social Theory and Social Transformation,
       University of Chicago Press.
Schütz, Alfred, 1973-1989, Structures of the Lifeworld, Evanston, Northwestern University
       Press, voll. I e II.
Taylor, Charles, 1999, To Follow a Rule, in Schusterman, Richard, ed, Bourdieu: A Critical
       Reader, Cambridge, Wiley-Blackwell: 29-44.
Veblen, Thorstein, 2007 [1899], La teoria della classe agiata. Studio economico sulle istitu-
       zioni, Torino, Einaudi (The Theory of the Leisure Class, London, Macmillan Com-
       pany).
Wacquant, Loïc, 1992, The Zone. Le métier de hustler dans un ghetto noir américain, Actes
       de la recherche en sciences sociales, 93, 1: 39-58.
Wacquant, Loïc, 2004, Following Pierre Bourdieu into the Field, Ethnography, 5, 4: 387-
       414.
Weber, Max, 1961 [1922], Economia e società, Milano, Comunità (Wirtschaft und Gesells-
       chaft, Tubingen, Mohr).
Young, Iris Marion, 2005, On Female Body Experience: “Throwing Like a Girl” and Other
       Essays, New York, Oxford University Press.




                                         2015 ⎸ANUAC. VOL. 4, N° 2, DICEMBRE 2015: 67-77
                                         2015 ⎸ANUAC. VOL. 4, N° 2, DICEMBRE 2015: 67-77




 Loïc WACQUANT is Professor of Sociology at the University of California, Berkeley, and re-
 search associate at the Centre de sociologie européenne, Paris. His scholarly articles and
 books (translated in two dozen languages) reflect several research interests including com-
 parative urban marginality, ethnoracial domination, incarnation, the penal state, social the-
 ory and the politics of reason. Among his books are An Invitation to Reflexive Sociology
 (1992, with Pierre Bourdieu), Les Prisons de la misère (1999), Body and Soul: Ethno-
 graphic Notebooks of an Apprentice Boxer (2000), The Mystery of Ministry: Pierre Bour-
 dieu and Democratic Politics (2005), Urban Outcasts: A Comparative Sociology of Ad-
 vanced Marginality (2008), Punishing the Poor: The Neoliberal Government of Social Inse-
 curity (2009). Personal website at http://loicwacquant.net/.




                                                                           Loïc WACQUANT
                                                        University of California, Berkeley
                                                    Centre de sociologie européenne, Paris
                                                                        loic@berkeley.edu




This work is licensed under the Creative Commons © Loïc Wacquant
Breve genealogia e anatomia del concetto di habitus
2015 ⎸ANUAC. VOL. 4, N° 2, DICEMBRE 2015: 67-77.
ISSN: 2239-625X - DOI: 10.7340/anuac2239-625X-2005
