10.7340/anuac2239-625X-5414
application/pdf
2239-625X
5414
2
it
urn:nbn:it:unica-28918
Luciano Li Causi
Anuac
Aleksander Bošković, Günther Schlee, a cura di, African political systems revisited: Changing perspectives on statehood and power, New York-Oxford, Berghahn Books, 2022, pp. 256
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/anuac
11
Book reviews
2022-11-28
2022-11-28
2022-12-23
2022-12-23
255-260
1
Luciano Li Causi
2022/11/28
10.7340/anuac2239-625X-5414
255
Università di Siena, Italia
2239-625X
2
260
urn:nbn:it:unica-28918
Aleksander Bošković, Günther Schlee, a cura di, African political systems revisited: Changing perspectives on statehood and power, New York-Oxford, Berghahn Books, 2022, pp. 256
https://ojs.unica.it/index.php/anuac/article/download/5414/5322
11
                                        2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 255-260




                                                                           Recensioni

Aleksander Bošković, Günther Schlee (eds) | African political systems revisited:
Changing perspectives on statehood and power, New York-Oxford, Berghahn Bo-
oks, 2022, pp. 256.




   African political systems, la raccolta di saggi pubblicata da E.E. Evans Pri-
tchard e M. Fortes, ha visto la luce nel 1940. Ottantadue anni fa. Le ricerche
sul campo, alla base degli otto contributi pubblicati nel libro, risalgono agli
anni trenta.
   Che senso ha, allora, a distanza di così tanto tempo, tornare a ragionare,
rivisitare African political systems, un libro sul quale sono stati già scritti fiumi
di inchiostro?
   Già una cinquantina d’anni fa, quando sedevo sui banchi del Dipartimen-
to di Antropologia dell’University College di Londra, African political systems
(d’ora in avanti APS) ci veniva presentato come un “classico”, lodevole per
molti aspetti (la ricchezza etnografica, per esempio), ma superato per altre
carenze evidenti, soprattutto sul piano teorico: non faceva i conti con il muta-
mento sociale e tralasciava, quasi del tutto, il contesto coloniale nel quale le
società presenti nel libro venivano descritte ed analizzate.
   Si può, tuttavia, rispondere alla domanda con le parole di Kuper, che ha
curato la prefazione per questo libro: APS ha contribuito a fondare su basi
etnografiche l’antropologia politica allargando anche gli orizzonti della teoria
politica più generale. Parole simili, però, potrebbero ragionevolmente essere
utilizzate per “rivisitazioni” di altri classici del novecento, ma anche della se-
conda metà dell’ottocento.
   APS fonda, è vero, l’antropologia politica moderna. Allo stesso tempo,
però, ha un marchio indelebile: è il prodotto, infatti, di studiosi/e che operano
all’interno dell’antropologia sociale britannica e che sposano, in maggioran-
za, la teoria struttural-funzionalista di Radcliffe-Brown.



This work is licensed under the Creative Commons © Luciano Li Causi
2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 255-260.
ISSN: 2239-625X – DOI: 10.7340/anuac2239-625X-5414
256   Aleksander Bošković, Günther Schlee (eds) | African political systems revisited

   L’impronta britannica di APS è dunque inconfondibile, ma gli antropologi
della rivisitazione, quelli più anziani e quelli più giovani, hanno passaporto
e formazione lontani dal Regno Unito. Il libro non è dunque una riflessione
dell’antropologia britannica su sé stessa, a distanza di tanti anni.
   Non è neanche, a dire il vero, una messa in discussione di una teoria, lo
struttural-funzionalismo, già abbondantemente relegata ai testi di storia del
pensiero antropologico. La rivisitazione non offre alcun modello teorico uni-
tario, alternativo, e le riflessioni degli autori attingono ad universi di pensiero
assai diversi tra loro. Un riflesso, credo, dello stato attuale della disciplina an-
tropologica.
   Non è, infine, un’analisi, aggiornata nel tempo, di quelle otto “tribù”, le et-
nie protagoniste di APS. Alcuni contributi affrontano più o meno direttamente
gruppi presenti in APS, quello di Schlee sugli ankole (Retaliation, Mediation
and Punishment in Ankole: Revisiting the Chapter by Oberg), studiati per l’ap-
punto da Oberg (The Kingdom of Ankole in Uganda), quello di Gulbrandsen,
sugli tswana (Rethinking Tswana kingships and their incorporation in modern
Botswana state formation), analizzati nel 1940 da Schapira (The political or-
ganization of the Ngwato in Bechuanaland protectorate), ed infine Palmer (The
Nkandla controversy: Insights from African political systems), che prende spunto
dal capitolo di Gluckman (The kingdom of the Zulu of South Africa) sugli zulu
per ricostruire le vicende relative ad un uomo politico di assoluto rilievo nella
Repubblica sudafricana, l’ex Presidente Jacob Zuma. Gli altri contributi verto-
no su aree geografiche e socioculturali africane diverse e su popolazioni non
direttamente studiate dagli estensori dei capitoli di APS.
   Cos’è, dunque, African political systems revisited? Qualche contributo (quel-
lo di Bošković, The right book at the right time: Early reactions and continuing
debates e soprattutto quello di Lewis, African political systems and political
anthropology) analizza le fortune del libro di Evans-Pritchard e Fortes, collo-
candolo all’interno della storia dell’antropologia politica e, più in generale,
della storia dell’antropologia. APS, infatti, come altre pubblicazioni che lo se-
guiranno negli anni successivi e dei quali questi autori si occupano (penso ai
lavori di Leach, Firth, Gluckman, Turner, Barth, o, sull’altro lato dell’oceano,
di Sahlins, Wolf, ed altri) può a buon diritto essere definito un classico dell’an-
tropologia tout-court.
   La maggior parte degli scritti, tuttavia, fondati su ricerche sul campo in
Africa di lunga durata, ha il merito di attingere sul piano teorico al grande
patrimonio presente in APS, e di verificarne, sostanzialmente, non solo l’e-



2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 255-260
Aleksander Bošković, Günther Schlee (eds) | African political systems revisited   257

sistenza in vita, analitica, ma le sue capacità euristiche applicate in contesti
diversi o assai diversi da quelli per i quali furono elaborati negli anni trenta e
quaranta del secolo scorso.
   Simonse in Complementary Segmentary Opposition, Early Kingship and the
Looming State: Bridging the Dichotomy of African political systems, sulla base
delle sue ricerche etnografiche condotte in Sud Sudan (ma, qui, i nuer ed i
dinka non compaiono direttamente), affronta con successo uno dei nodi più
importanti presenti nel libro di Evans-Pritchard e Fortes. Il panorama poli-
tico africano, secondo questi autori, vedeva una divisione delle tribù come
appartenenti al gruppo A, società cioè con autorità centralizzata, apparato
amministrativo ed istituzioni giuridiche, provviste in sintesi di un governo,
e società di gruppo B, società senza governo, e senza stato, sprovviste di au-
torità centralizzata, apparato amministrativo ed istituzioni giuridiche. Zulu e
tswana, da un lato, e nuer e tallensi, dall’altro, solo per fare qualche esempio
di gruppi discussi in APS. Stati primitivi, i primi due, e società senza stato
quelle basate su gruppi di discendenza unilineare, come gli ultimi due. Simon-
se descrive come, nelle società da lui studiate, coesistano sia l’opposizione
segmentaria complementare, tra gruppi territoriali non parentali, ma d’età
(chiamati monyomiji), sia l’opposizione bilanciata tra il re ed i gruppi d’età, ove
la siccità diventa centrale nella relazione di opposizione, anche con esiti vio-
lenti: è il re ad essere inadeguato, ed incapace di far cadere la vitale pioggia,
oppure è la gente, raggruppata nei monyomiji a violare i tabù ed a comportar-
si in maniera violenta? Nei casi estremi si può arrivare all’assassinio del re.
La comparazione con lo stato Ganda porta Simonse ad affermare che regalità
come quelle sud sudanesi possono eventualmente trasformarsi in statualità
molto centralizzate e forti quando al bilanciamento dei rapporti tra re e gente
comune si sostituisce il totale potere del primo sui secondi. Una forma inter-
media è invece rappresentata dal regno Shilluk, che lo stesso Simonse descrive
ed analizza in un altro capitolo del libro (The shilluk reth: Early king or head of
state? An inter-Nilotic exploration).
   Skalník è, forse, quello più critico nei confronti di APS: apprezza la legit-
timazione scientifica del carattere eminentemente politico delle società non
centralizzate, come i nuer o in tallensi, ma si dice lontano da quell’evoluzio-
nismo latente che lui intravede, con il passaggio da società del gruppo B (non
centralizzate) a quelle del gruppo A (centralizzate). Il contributo di Skalník,
che esaustivamente prende in considerazione la letteratura antropologica e
storica sulla formazione dello stato, attingendo anche a molti lavori di stu-



                                   2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 255-260
258   Aleksander Bošković, Günther Schlee (eds) | African political systems revisited

diosi dell’est europeo, si interroga a lungo sul carattere prevalentemente
moderno della categoria “stato” e sulla sua applicabilità nell’Africa preco-
loniale, e se non sia utile invece soffermarsi sulle categorie di “dominio” e
“regno”.
    Anche Schlee il quale, come si è già accennato, analizza criticamente il
capitolo di Oberg presente in APS sugli ankole, non supera definitivamente
le categorie di Evans-Pritchard e Fortes, pur criticandole: distinguere le so-
cietà africane in gruppo A e B è operazione che pecca di rigidità, e sul terreno
posizioni diverse, cariche istituzionali e forme di potere possono sovrapporsi
nella stessa area e coinvolgere uno stesso popolo (p. 143). Ma l’Ankole preco-
loniale, per Oberg uno stato centralizzato, può essere considerato come una
forma di transizione tra una struttura egualitaria, basata sui lignaggi, ed un
dominio/regno.
    Altri contributi, infine, attingono ampiamente, anche se in maniera cri-
tica al patrimonio teorico presente in APS: Hehne (Beyond African political
systems? The relevance of patrilineal mescent in moments of crisis in northern
Somalia), propone di mantenere come euristicamente utile il modello di si-
stema di lignaggio segmentario, ma non la teoria che vi è dietro, per esempio
nel lavoro di Evans-Pritchard sui nuer. Il caso somalo, e l’analisi del rappor-
to anche conflittuale tra il Puntland ed il Somaliland, mostra sia la rilevanza
dei gruppi di discendenza, al potere nel Puntland, sia anche la coesistenza
tra questi ultimi e l’organizzazione di uno stato, e mostra anche come il con-
flitto, pur coinvolgendo due statualità diverse, sia poi combattuto sul terreno
da persone imparentate, caratterizzandosi allo stesso tempo come un affare
di politica nazionale ed un affare di famiglia. Palmer racconta lo straordina-
rio successo politico di un leader della lotta all’apartheid, un dirigente zulu
dell’African National Congress, che riesce a mantenersi in sella per decen-
ni, ricoprendo anche l’incarico di Presidente della Repubblica sudafricana,
nonostante pesantissime accuse di corruzione, stupro, malversazioni varie,
sperpero di denaro pubblico ecc. ecc. Secondo Palmer, la longevità politica di
Zuma e l’ampio supporto popolare, non solo zulu, si deve alla valorizzazione
estrema della sua residenza territoriale, la sua homestead, resa sontuosa, ai
suoi innumerevoli matrimoni con decine di figli, a dimostrazione di una vi-
rilità prorompente ed all’essere, in sostanza, Zuma, un leader legato ai valori
tradizionali del suo popolo messi in discussione dal capitalismo individualista
dominante nella società sudafricana. Homestead, come concetto e come rile-
vanza politica, è ripreso da Gluckman.



2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 255-260
Aleksander Bošković, Günther Schlee (eds) | African political systems revisited   259

    Gulbrandsen, infine, privilegia un altro concetto, presente in APS e anche
in altri contributi, quello di “valori mistici” legati alle cariche politiche. Era
stato proposto da Evans-Pritchard e da Fortes, e Gulbrandsen lo utilizza per
spiegare come l’adesione popolare a questo principio, nel moderno stato del
Botswana, retto da istituzioni democratiche, sia lo strumento che i regnanti e
le élites al potere (che controllano le ricchezze del Paese, il patrimonio bovino
e le miniere di diamanti) utilizzano per governare, silenziando le opposizioni
ed affermando di governare proprio secondo quei valori mistici, che opera-
no per il benessere comune. Né il re né le classi dirigenti potrebbero operare
contro il popolo se non tradendo, il re, la sovranità che risiede nel popolo, e,
chi controlla il potere, gli spiriti ancestrali e quei valori di rispetto che devono
improntare le relazioni umane.
    African political systems ha oltre ottanta anni, e li dimostra, ma, come si è
visto, non del tutto. La sua rivisitazione ha portato alla luce intuizioni, concet-
ti e strumenti di analisi che possono utilmente essere impiegati anche oggi in
contesti assai diversi, postcoloniali e propri di un mondo globalizzato.

                                                                  Luciano Li Causi
                                                                Università di Siena
                                                           luciano.licausi@unisi.it




                                   2022 | Anuac. Vol. 11, n° 2, Dicembre 2022: 255-260
