10.13135/2036-542X/7976
The paper makes a comparison between Paul Ricoeur’s theory of narrative identity of the self and the new forms of self–representation, developed by the social networks. The aim is twofold: on one hand, is ricoeurian theory of the self still appropriate, based on the implications of social networks practices for personal identity? On the other hand, can ricoeurian theory of identity provide some critical tools for the identity models conveyed by the social media? My hypothesis is that Ricoeur’s model provides tools to understand some aspects of the social network’s ways of building personal identity.
application/pdf
2036-542X
7976
2
it
Paolo Furia
Trópos
sé
Identità e narrazione: 
Text.Serial.Journal
https://ojs.unito.it/index.php/tropos
8
Monografica
2015-12-01
2023-07-30
2015-12-01
2023-07-30
87-103
1
Paolo Furia
2015/12/01
10.13135/2036-542X/7976
87
Università di Torino
2036-542X
2
sé
103
Identità e narrazione: 
https://ojs.unito.it/index.php/tropos/article/download/7976/6705
8
                                                         trópos • anno VIII • numero 2 • 2015 – ISBN 978-88-548-9061-9
                                                           DOI 10.4399/97888548906196 – pag. 87-103 (dicembre 2015)




                                                          Identità e narrazione
                            La posizione ricoeuriana alla prova dei social network
                                                                                           P F*




   : The paper makes a comparison between Paul Ricoeur’s theory of narra-
      tive identity of the self and the new forms of self–representation, developed by
      the social networks. The aim is twofold: on one hand, is ricoeurian theory of the
      self still appropriate, based on the implications of social networks practices for
      personal identity? On the other hand, can ricoeurian theory of identity provide
      some critical tools for the identity models conveyed by the social media? My
      hypothesis is that Ricoeur’s model provides tools to understand some aspects
      of the social network’s ways of building personal identity.

   : P. Ricoeur, F. Georges, social media, narrazione, sé.




Introduzione

È quasi banale riconoscere che i social network hanno un grande impatto
sulla costruzione dell’identità personale, sulle modalità dell’interazione
interpersonale, sulla definizione di nuovo spazio pubblico. Se la biografia
di Paul Ricoeur gli avesse consentito di incontrare questo fenomeno, che
pure ha iniziato a svilupparsi poco dopo la sua scomparsa, è certo che i
social media sarebbero stati l’oggetto di un’accurata riflessione. Ricoeur è
infatti universalmente noto per la sua disponibilità a dialogare con temi e
problemi anche distanti dal suo pensiero e per la sensibilità verso le novità
più significative del contemporaneo. A maggior ragione se esse incontrano
i terreni più propri della sua riflessione: in questo caso, la teoria dell’identità
narrativa.
    Le modalità di costruzione identitaria del social network chiamano in
causa la tenuta delle tradizionali nozioni di identità personale. Nel nostro
mondo “ipermoderno”, la velocità delle trasformazioni tecnologiche e l’in-
tensificazione delle relazioni culturali e delle produzioni concettuali sono
tali da trasformare in nozioni tradizionali anche quelle che per la verità sono
   ∗
       Paolo Furia, Università di Torino (paolino.furia@gmail.com).


                                                                                                                  
       Paolo Furia


state elaborate negli ultimi decenni proprio in risposta alla crisi del soggetto
tradizionale. Il soggetto, definito in senso sostanzialista o trascendentale,
trova nella nozione ricoeuriana di identità narrativa un aggiornamento
significativo, che risponde all’ambizione di rendere sostenibile una nozio-
ne, anche nel tempo della sua crisi. La domanda principale che anima il
presente articolo è pertanto la seguente: ciò che Ricoeur ha affermato sul-
l’identità narrativa è ancora attuale, alla luce di quella novità che va sotto
il nome di “identità virtuale”? Per contribuire a rispondere alla questione,
cercheremo in primo luogo di ricostruire i termini fondamentali dell’identi-
tà narrativa ricoeuriana; in secondo luogo, adottando la prospettiva critica
e semiotica di Fanny Georges, analizzeremo la costruzione dell’identità
nei social network; in terzo luogo proveremo a istituire dei paragoni tra le
problematiche della narrazione di sé, denunciate già da Ricoeur stesso, e
omologhe problematiche relative alla narrazione che il sé fa di se stesso nei
social network.


. Il concetto di identità narrativa in Ricoeur

Con la figura dell’identità narrativa, Paul Ricoeur intende affrontare la spino-
sa nozione della soggettività in una chiave che appaia sostenibile alla luce del-
la crisi del soggetto moderno. Come osserva C. Castiglioni, « l’“ermeneutica
del sé” elaborata in Sé come un altro () rappresenta per Ricoeur l’unica
via percorribile oggi per la filosofia riflessiva dopo la lezione dei maestri
del sospetto » . Ricoeur non ricusa la destrutturazione della soggettività
cartesiana operata da Marx, Nietzsche e Freud. La funzione storica svolta da
coloro che Ricoeur definisce “maestri del sospetto” è quella di mobilizzare
una nozione altrimenti troppo statica del soggetto che si riscontrerebbe
nella lignée Cartesio–Kant–Husserl. Ciò che la lezione di Marx, Nietzsche
e Freud a vario titolo e in modo diverso pone in questione è l’autonomia
razionale del soggetto nei diversi campi del suo dipanarsi: da quello episte-
mologico e in senso lato gnoseologico, a quello etico, pratico e politico. Il
soggetto è invece una figura dipendente. Il pensiero del radicamento, nel
nome del quale l’ermeneutica filosofica di matrice heideggeriana è arriva-
ta sino a rifiutare il termine “soggetto” per preferirgli quello di “esserci”,
si pone in questo senso in continuità con il sovvertimento del soggettivo
operato da Nietzsche. Ricoeur, dal canto suo, si pone in dialogo con la sfida
aperta dalla psicoanalisi freudiana, cogliendone però aspetti ricostruttivi
     . C. C, Il sé e l’altro: il tema del riconoscimento in Paul Ricoeur, in « Esercizi Filosofici »,
 (), p. .
     . Cfr. su questo P. R, De l’interprétation. Essai sur Freud, Paris  (tr. it. di E. Renzi,
Dell’interpretazione. Saggio su Freud, Milano, Il Saggiatore, , pp. –).
                                                                          Identità e narrazione        


che possano essere funzionali a una ripresa ermeneutica della nozione di
identità personale. Vi è infatti un momento del discorso psicoanalitico, al
quale fa eco l’impostazione teoretica di Ricoeur: quello ricostruttivo. La
sfida del Freud illuminista era quella di mostrare che, attraverso il lavoro
della coscienza impegnata nel cammino analitico, le dinamiche libidiche
possano essere rivelate e in certo modo catturate. L’uomo vittima delle
pulsioni può in questo modo recuperare una certa capacità di entrare in
una dialettica sana, adulta e consapevole con esse. Centrale per Ricoeur,
anche se ampiamente oggetto di rielaborazione, è il fatto che, in Freud, il
lavoro che la coscienza deve compiere alla scoperta di sé si qualifichi già in
termini ermeneutici: l’interpretazione dei sogni, l’uso di figure mitiche per
metaforizzare i complessi libidici fondamentali provenienti dalle elementari
dinamiche dell’esperienza, persino lo scopo pratico, e non solo teorico,
dell’interpretazione di sé sembrano elementi fecondi per la ricostruzione
ermeneutica del senso che Ricoeur persegue. Così F. Menga afferma, a
ragione:

    Il confronto di Ricoeur con Freud non si limita, dunque, soltanto a svolgere un
    compito critico–distruttivo, cioè non serve unicamente ad accentuare la messa
    in discussione del primato della coscienza trascendentale di tipo fenomenologico,
    ma è funzionale anche ad un’esigenza di ricostruzione, in quanto la psicoanalisi
    rivela ancor più chiaramente il fatto che l’appropriazione del senso da parte della
    coscienza passa unicamente per un lavoro ermeneutico.

    Questo tragitto è uno dei tasselli decisivi per l’elaborazione, da parte di
Ricoeur, della nozione di identità narrativa. Si tratta di una nozione definita
innanzitutto in termini di capacità: precisamente, la « capacité de la personne
de mettre en récit de manière concordante les événements de son existen-
ce » . Ricoeur, che torna analiticamente sulla nozione di identità narrativa
più volte, chiarisce: « con identità narrativa intendo designare quella forma di
identità cui l’essere umano può accedere attraverso la funzione narrativa » .
L’idea di funzione richiama la radice post–metafisica della ricostruzione del-
l’identità che Ricoeur propone e sulla quale vi è una condivisione di fondo
con la prospettiva della psicoanalisi. Conquista centrale dell’itinerario che
Ricoeur svolge in particolare in Sé come un altro è che il sé, non più padrone

       . F. M, Filosofia del soggetto e mediazione interpretativa: sulla fenomenologia ermeneutica di
Paul Ricoeur, in « Etica e politica / Ethics and politics », XI, , p. .
      . J. M, Narrativité, narration, narratologie: du concept ricœurien d’identité narrative aux
sciences sociales, in « Revue européenne des sciences sociales », XLI (), n. , p. .
      . P. R, L’identité narrative, in « Revue des sciences humaines », LXXXXV (), n.  (tr.
it. di A. Baldini, L’identità narrativa, in www.allegoriaonline.it, n. , p. ).
      . P. R, Soi–même comme un autre, Paris, Seuil,  (tr. it. di D. Iannotta, Sé come un altro,
Milano, Jaca Book, ).
      Paolo Furia


di se stesso, si disvela non attraverso le forme della pura auto–riflessività,
con le quali l’io sarebbe in grado di varcare la soglia del proprio nucleo
più profondo e universale, ma mediante forme di attestazione in cui egli
esperisce se stesso come soggetto capace. Infatti è a partire da un’analisi
concreta dell’esperienza dell’uomo che sorgono le domande fondamentali
dalle quali può delinearsi il tragitto dell’ermeneutica del sé: e sono queste
domande fondamentali a rappresentare l’ossatura stessa degli studi di cui
si compone Sé come un altro . Il linguaggio delle capacità, o funzioni del sé,
mette al centro l’esperienza che il sé fa di se stesso in un mondo, inteso
essenzialmente come il teatro della parola, dell’azione, della narrazione
e della responsabilità. Che questa relazione del soggetto con se stesso e
col mondo implichi la necessità di una mediazione emerge con chiarezza
nella critica che Ricoeur svolge a ogni forma di pretesa auto–comprensione
dell’io per via introspettiva. Raggiungere una nozione sostenibile di identità
personale significa scoprire i nessi, le ragioni e le vicende di una “storia di
vita” che solo la funzione narrativa è in grado di cogliere nel suo specifico
senso. Ricoeur in questo è chiarissimo:

     Per introdurre concretamente a questa dialettica di medesimezza e ipseità, è suf-
     ficiente menzionare la ben nota nozione di life–story: la storia di una vita. Quale
     forma di identità, quale combinazione di medesimezza e ipseità implica l’espres-
     sione ‘storia di una vita’? Di primo acchito, questa questione sembrerebbe portarci
     fuori dal territorio linguistico; siamo tentati di affidarci alla pura immediatezza del
     sentimento, dell’intuizione. Ma non è così, perché disponiamo di una mediazione
     linguistica appropriata: quella del discorso narrativo.


   Più di ogni altra capacità, dunque, è quella che consente all’uomo di
raccontare il mondo e se stesso a sembrare determinante per la ripresa
di un concetto sostenibile di identità personale. Non più, come si diceva,
un’identità assoluta, che si dischiude all’occhio trascendentale o che soprav-
vive all’inchiesta del dubbio cartesiano, ma l’identità già sempre mediata
linguisticamente e temporalmente del sé individuale, il quale, in forza della
stessa funzione narrativa, configura il mondo reale e i mondi finzionali, a
seconda della tipologia di referenza scelta. Come afferma Johann Michel,

     il existe bien quelque chose — et non pas rien comme le pense le philosophe
     sceptique —, qui peut rassembler la multiplicité de nos expériences vécues. Mais ce
     « quelque chose » n’est pas une « substance » ou encore un « moi pur », comme le

     . « I quattro sottoinsiemi che compongono questi studi [. . . ] corrispondono in effetti a quattro
modi di rispondere alla questione chi?: chi parla? Chi agisce? Chi si racconta? Chi è il soggetto morale
dell’imputazione? » (P. R, Sé come un altro, cit., p. ).
     . P. R, L’identità narrativa, cit., p. .
                                                                       Identità e narrazione       


    suppose le philosophe idéaliste. Ce « quelque chose » correspond à l’intelligibilité
    que nous donnons au récit de notre vie. Qui suis–je? Une narration.


    La narrazione caratterizza il sé in un duplice senso: da un lato ne viene
conservata la spinta attiva e costituente, con la quale i tratti della libertà e
della razionalità tradizionalmente attribuiti al soggetto moderno vengono
preservati e ricostruiti; dall’altro, la narrazione di sé è una forma di configu-
razione nella quale si prende atto di quanto è avvenuto nella propria vita,
rappresentando nessi, trasformazioni e significati da un punto di vista che
non è sovrano, ma parziale, soggettivo nel senso più pieno del termine. La
narrazione è dunque sì l’espressione di una determinata forma della raziona-
lità, ma si tratta di una razionalità che ha rinunciato non solo alla protervia,
ma anche alla sicurezza, alla stabilità di una verità assoluta. Insomma, l’intel-
ligenza narrativa è una manifestazione della libertà, ma è la manifestazione
della libertà di un soggetto incarnato, dipendente, “gettato nella mischia” di
un mondo complesso e variegato, che non è mero sfondo su cui si staglia,
nella sua libertà, la soggettività autocosciente, ma che offre vivacemente
la materia grezza del narrare e influenza costantemente il procedere della
storia. Ed è per questo che la narrazione di sé, come la narrazione della
realtà e quella delle storie finzionali, si propone come una funzione in linea
di principio inesauribile: come dice Johann Michel, « l’histoire d’une vie
ne cesse pas d’être refigurée par toutes les histoires qu’un sujet raconte sur
lui–même; cette refiguration faisant de la vie elle–même un tissu d’histoires
racontées » .
    Così, la narrazione si propone, agli occhi di Ricoeur, come la cifra del
soggetto post–trascendentale: pur sempre attivo, pur sempre intelligente,
ma fragile, gettato, esposto al rischio della dispersione. Ora, ci sembra che i
tratti connessi alla dimensione narrativa dell’umano possano caratterizzare
tanto le forme dell’autobiografia, se vogliamo, tradizionale, sulla quale si
concentra Ricoeur, quanto quelle nuove forme di narrazione e di rappre-
sentazione del sé rese possibili dall’avvento dei social network. Vedremo
anzi come il paradigma ricoeuriano della narrazione riesca solo in parte ad
anticipare potenzialità e rischi connessi alle forme narrative implicate dai
social network. Resta da vedere se il tipo di risposta che Ricoeur offre alle
problematiche aperte dalla definizione tensionale del sé connessa al suo
statuto narrativo, una risposta che anticipiamo essere essenzialmente di tipo
etico (e mostreremo in quale senso), possa valere anche, e in quale misura,
per la definizione del sé che emerge nella pratica dei social network.

     . J. M, Narrativité, narration, narratologie: du concept ricœurien d’identité narrative aux
sciences sociales, cit., p. .
    . Ivi, p. .
       Paolo Furia


. La narrazione di sé nei social network, tra auto–creazione ed espro-
   priazione

Prima di esporre i rischi e le potenzialità aperte dalla definizione tensionale
del sé implicata dalla funzione narrativa, è utile ripercorrere brevemente
i tratti salienti della soggettività che si rappresenta virtualmente nei social
network. Per farlo, ricostruiremo e commenteremo il punto di vista analitico
di Fanny Georges, che ha cercato di rispondere, alla luce della centralità di
internet nella nostra società, alle seguenti domande: « Dans un monde de
représentations, que signifie être présent? Comment l’utilisateur prend–t–il
existence à l’écran? Comment se socialise–t–il en ligne? » . Domande che
vengono poste alla luce di un assunto teorico di partenza, secondo il qua-
le la soggettività e il mondo si costituiscono in una relazione mediata da
strumenti linguistici e rappresentazionali. Tali strumenti non si limitano
semplicemente a porre soggetto e mondo in relazione in quanto poli già
costituiti in sé, ma contribuiscono a definirli e configurarli . Punto di vista
che pare in linea con la prospettiva dell’ermeneutica filosofica, ossia l’impos-
sibilità di un’auto–trasparenza del soggetto. Se l’essere gettato dell’uomo in
un mondo è il paradigma della soggettività proposto dall’ermeneutica, che
Ricoeur condivide e rispetto al quale la figura dell’identità narrativa è già
un’articolazione, allora la centralità dei media non solo come strumenti della
comunicazione, ma come mediatori in cui soggetto e realtà si configurano
essi stessi, non può essere negata neppure dal punto di vista dell’ermeneuti-
ca filosofica. D’altronde, ciò sembra valere per tutti i media. Jeffrey Sconce
ha mostrato come l’invenzione dei media, a partire dal telegrafo alla televi-
sione, abbia impattato in misura significativa sulla nozione di “presenza”, al
punto da alimentare, nell’uomo medio americano, la sensazione di essere
circondato da un ambiente popolato da fantasmi: immagini prive di vita,
eppure animate, con le quali l’interazione si fa vieppiù stringente a mano a
mano che le innovazioni tecnologiche progrediscono . Poco importa che si
tratti di mere suggestioni quanto alla realtà effettiva dei contenuti finzionali
prodotti da media come la televisione: il punto è che l’esistenza dei media
condiziona la percezione che il sé ha di se stesso, degli altri e del mondo in
generale. Da questo punto di vista, internet e i social network si pongono

    . F. G, Répresentation de soi et identité numérique. Une approche sémiotique et quantitative de
l’emprise culturelle du web ., in « Réseaux »,  (), , p. .
    . « Faisant partie de l’environnement cognitif et informationnel de l’utilisateur [. . . ] [les médias]
médient le réel. Un modèle de l’identité se façonne ou s’“informe” (au sens étymologique du latin
informare, “donner forme”) par l’habituation du corps à interagir avec le dispositif, dans un processus
de modelage et remodelage » (Ivi, p. ).
    . J. S, Haunted Media: Electronic Presence from Telegraphy to Television, Durham, Duke
University Press, .
                                                                                Identità e narrazione   


in continuità con i media rappresentazionali (come la televisione o la radio)
e comunicativi (come il telegrafo o il telefono), miscelandone i caratteri e
offrendo al soggetto la possibilità, inedita, di agire performativamente in
uno spazio virtuale attraverso una rappresentazione di sé che il soggetto
stesso configura. Il sé entra nel gioco delle immagini inesistenti che tanto
alimentano le paranoie sul sovrannaturale di cui parla Sconce e si presta a
una condizione destinata a mettere in questione i confini tra realtà e finzione.
    Georges parla della costituzione dell’identità virtuale nel social network
in termini di rappresentazione del sé, più che non di narrazione del sé.
La prima cosa da fare, infatti, per stare su uno spazio social, è definire un
profilo che ci rappresenti. Quale immagine del profilo scegliamo? Quali
immagini di accompagnamento? Quali informazioni decidiamo di dare di
noi? Questa operazione preliminare a ogni interazione sui social ha lo scopo
di presentarci a una comunità di utilizzatori i quali non hanno accesso alla
nostra esistenza corporea. Vengono tuttavia esibite, come in un catalogo,
informazioni che, nei luoghi fisici di incontro, emergerebbero solo in un dia-
logo: la nostra età, i nostri centri di interesse, le parole chiave che scegliamo
per descriverci e quant’altro. Siamo noi, in quanto utilizzatori, a produrre,
rispondendo alle richieste del sistema–social, questo schema di noi, questo
avatar che ci presenta, ma che può svolgere un discreto numero di altre
funzioni.
    Come osserva Georges, « la représentation orale ou graphique d’une per-
sonne étant le produit d’un réduction, consiste en la mise en évidence de
signes qui distinguent empiriquement un individu d’un second ». La scelta
dei caratteri distintivi del profilo è svolta dal soggetto al fine di distinguersi
dal resto degli utilizzatori. Non si tratta dunque, solo, della produzione di una
immagine il più possibile aderente a quella del soggetto corporeo che vive al
di fuori dello spazio virtuale. Si tratta di un atto con il quale il soggetto dà forma
a se stesso secondo una certa idea di sé e secondo criteri anche assiologici che
in larga misura è il contesto a determinare. Così, un’altra funzione del profilo
con cui il sé si presenta in un social, è quella di mascherarci, di nascondere
ciò che di noi vogliamo che sia nascosto. Sarebbe banale considerare che
non nasce con il social network l’esigenza del sé di rappresentarsi nei contesti
sociali e comunicativi diversamente da come si rappresenta nella solitudine o
nell’intimità. In ogni caso, si tratta di processi sui quali il sé non è sovrano. La
sua dipendenza dal contesto è innanzitutto una dipendenza assiologica, simbo-
lica, in senso largo etica e condiziona innanzitutto l’immagine che egli stesso
vuole dare di sé al pubblico. Il social network non ci appare, a questo proposito,
sostanzialmente diverso da qualsiasi altro medium con il quale ci presentiamo al
mondo, a partire dall’abbigliamento. Solo che la presenza di uno schermo tra

   . F. G, Répresentation de soi et identité numérique, cit., p. .
        Paolo Furia


il sé e gli altri della comunità degli utilizzatori offre una maggiore opportunità
di definizione e di scelta, ci “scherma” dall’appercezione immediata che gli altri
possono avere di noi e dunque aumenta la sensazione di libertà, di creatività
e di potere su noi stessi e sulla nostra immagine. Sembra dunque che noi
possiamo clonarci, e clonarci “migliori” di come siamo in effetti. Georges ci
riporta alla realtà:

     La présence de données chiffrées (nombre de visites de la page, nombre d’amis)
     place constamment l’utilisateur face à son reflet dans le miroir des valeurs culturelles
     locales, le conduisant à s’interroger par exemple sur les raisons de la croissance ou
     de la décrue des “demandes d’amis”. Ces évaluations quantifiées [. . . ] peuvent être
     destructrices chez les adolescents, en période intense de construction identitaire.

    Mai come nei social network viene messa in luce la stretta relazione tra
il campo dell’interpretazione di sé e quello etico/assiologico. Non si dà
rappresentazione neutra di sé: il contesto comunicativo informa la rappre-
sentazione di sé in termini di attese, aspettative e richieste che, oltretutto,
il social network è perfettamente in grado di quantificare. Alcune di queste
quantificazioni sono relative alla sfera della identità di profilo: eminente-
mente, il numero di “amici” di Facebook. Altre sono relative alla vera e
propria narrazione di vita che l’utilizzatore affida al social network tramite
post, note, fotografie.
    Che la prodigiosa costruzione della propria identità virtuale da parte del
sé venga al contempo espropriata dalle risorse stesse della piattaforma social
è dimostrato dal prosieguo dell’analisi di semiotica del web condotta da
Fanny Georges. Il social network è realizzato in modo da valutare l’identità e
la narrazione degli utilizzatori, e si tratta di valutazione che entra a piene
mani nella definizione e nella costruzione stessa dell’identità. Georges
sostiene che il sé virtuale sia composto da tre elementi:

     a) l’“identité déclarative” (ou Représentation de soi) se compose de données saisies
     directement par l’utilisateur, notamment au cours de la procédure d’inscription au
     service (exemple: nom, centres d’intérêt, amis);
     b) l’“identité agissante” est constituée des messages répertoriés par le Système,
     concernant les activités de l’utilisateur (exemple: “x et y sont désormais amis”);
     c) l’“identité calculée” se compose de chiffres, produits du calcul du Système, qui
     sont dispersés sur le profil de l’utilisateur (comme: le nombre d’amis, le nombre de
     groupes).

L’identità agente e l’identità calcolata sono funzioni del sistema. Certo, sono
strumenti di riepilogo delle azioni e interazioni che il sé realizza con gli altri

     . Ivi, p. .
     . F. G, Répresentation de soi et identité numérique, cit., p. .
                                                               Identità e narrazione       


utilizzatori: ma la quantificazione delle attività serve al sistema per generare
classificazioni e orientare le valutazioni degli altri quanto alla modalità di
ciascuno di stare nel profilo. In altre parole, il suo successo. Così,
   la quantification de la présence, de l’activité et de la réputation de l’utilisateur
   par l’identité calculée est un reflet dans le miroir de la culture locale, impliquant
   une forme implicite de jeu social et de jeu avec soi–même. Les valeurs affectives,
   comme l’amitié, sont “rationalisées” au ratio du Système.

    La narrazione che il sé fa di se stesso nel contesto social appare pertanto
molto diversa da quella tradizionale, oggetto della riflessione ricoeuriana e
della narratologia in genere. In primo luogo, la narrazione che il sé fa di se
stesso sul social si svolge in un susseguirsi di condivisioni, con la comunità
degli utilizzatori, di fatti, pensieri, immagini e riflessioni tratte o diretta-
mente dalla sua esperienza di vita quotidiana, oppure dal suo relazionarsi
ordinario con i simboli culturali presenti nello spazio pubblico.
    L’attività di racconto del sé sui social network ci sembra caratterizzata da
due aspetti: l’immediatezza e la valutazione. Per immediatezza, si intende il
fatto che il racconto di sé non è guidato da una consapevole e retrospettiva
esigenza di messa in intrigo, ma si costruisce giorno dopo giorno come esito
di un quotidiano raccontarsi, quasi come in un diario personale aggiornato
con frequenza variabile e dipendente dai desideri e dalle esigenze dell’uti-
lizzatore. Per valutazione, invece, si intende quell’aspetto cui abbiamo già
accennato, che rende subito conto della differenza tra l’immediatezza del
racconto sui social network da quello affidato al diario autobiografico: il rac-
conto sul social è infatti immediatamente esposto alla valutazione degli altri
utilizzatori attraverso meccanismi che il sito internet realizza da sé, come
la possibilità di commentare i post altrui e, con ancora maggior impatto,
la possibilità di “mettere un like” o, su YouTube per esempio, addirittura
un “dislike” ai contenuti condivisi. L’immediatezza del social network come
mezzo comunicativo, nella misura in cui scherma il soggetto dalla relazione
non virtuale e le sue implicazioni, in realtà impatta con maggior rapidità
sugli schemi coi quali, in corso d’opera, il sé valuta la propria vita.
    Dunque, nei social network il sé si trova esposto al giudizio e al confronto
secondo parametri di valutazione che il social network solertemente quan-
tifica e memorizza. La dinamica del confronto è certamente alimentata
dalla necessità del sé di essere riconosciuto dalla comunità degli altri; ma
i valori su cui si basa questo riconoscimento sembrano essere uniformati
e omologati dal mezzo stesso. La quantità di successo e di popolarità è
il parametro decisivo del riconoscimento mediato dal social network: ma
poiché la sfida si ripropone a ogni azione che il sé decide di promuovere
  . Ivi, p. .
      Paolo Furia


nell’arena dei social, essa appare per principio impossibile a vincersi una vol-
ta per tutte. Alla qualità del riconoscimento fondato su dispositivi identitari
e culturali certi e condivisi, si sostituisce la quantità, l’intensità, la densità
delle interazioni come fattori di un riconoscimento narcisistico e mimetico.
Siamo davvero di fronte a un caso di “disagio della modernità”, se è vero
che, come ha sostenuto Taylor, « quel che è nato con l’età moderna non è il
bisogno di riconoscimento, ma le condizioni per le quali questo non può
verificarsi » . Forse, proprio il caso del social network, interpretato a partire
da una prospettiva semiotica, peculiarmente attenta al sistema simbolico
e mediale in cui le interazioni tra sé e mondo e sé e alterità si compiono,
aiuta a inquadrare il ruolo decisivo del media per la costruzione dell’identità.
Nel caso del web, il sé, apparentemente protetto dall’arena virtuale, non
solo si trova esposto a nuove occasioni di incontro con l’alterità, ma an-
che a un sistema di controllo sociale che affonda le sue radici nientemeno
che nella sua fragilità costitutiva. Ciò condiziona la narrazione del sé al
punto da potergliela espropriare. Di qui si generano talvolta rifiuti radicali
dei social, autosospensioni, cancellazioni dei profili, critiche alla modalità
di costruzione della pubblica opinione propria del social. Il medium viene
compreso, come già è avvenuto per la televisione, in termini ora di libertà
e opportunità, ora di nuova schiavitù e condizionamento. Soprattutto, il
medium mette in luce la natura ambigua del bisogno di riconoscimento
dell’uomo: da un lato, il sé non si salva da solo e ha bisogno dell’incontro
con l’altro per realizzarsi; dall’altro, la modalità di riconoscimento che il sé
si ritrova perlopiù a perseguire nel contesto sociale è quella che Rousseau
avrebbe definito dell’orgoglio, del successo e della fortuna, confrontandosi
con un’alterità non effettivamente esperita, ma semplicemente impiegata
come narcisistico termine di paragone.
       Tuttavia, ci troviamo, anche nel caso dell’identità costruita nel social
network, di fronte a una peculiare modalità di configurazione dell’identità in
termini dialogici e, in fondo, narrativi. Con i suoi rischi e le sue potenzialità.
L’identità virtuale, che rappresenta senz’altro un modello narrativo più “ra-
dicale” di quello ricoeuriano (se non altro, perché il modello di narrazione
che Ricoeur considera insuperabile è unicamente quello della messa in
intrigo aristotelica, scelta già discutibile a parere di numerosi lettori criti-
ci) , condivide con quest’ultimo la problematica di fondo — e la aggiorna

    . C. T, The malaise of modernity, Harvard, Harvard University Press,  (tr. it. di G.
Ferrara degli Uberti, Il disagio della modernità, Roma–Bari, Laterza, , p. ).
    . In merito a tali letture critiche dell’identità narrativa ricoeuriana ci limiteremo a citare Johann
Michel, che nel suo articolo Narrativité, narration, narratologie: du concept ricœurien d’identité narrative
aux sciences sociales () cerca in fondo di estendere la concezione ricoeuriana del racconto in modo
da renderla compatibile con le pratiche narrative che non corrispondono alla modalità configurante
propria del modello aristotelico, dominante in Ricoeur, e Alberto Romele, che, in L’identità narrativa
                                                                         Identità e narrazione        


significativamente, dal punto di vista teoretico — ossia quella di mettere
in scena un soggetto potente e fragile, configurante da un lato ed esposto
alla dispersione dall’altro, ora nel pieno di sé e ora espropriato dal contesto
mediale. Per questo ci sembra ancora interessante tentare un affiancamento
tra identità virtuale e identità narrativa ricoeuriana, a partire dalla trattazione
che Ricoeur fa delle problematiche tipiche della narrazione del sé.


. Riflessi tra i limiti dell’identità narrativa e dell’identità virtuale

La persona, come il personaggio di un romanzo, è “raccontabile”. Innanzi-
tutto per le azioni che la persona conduce, che possono essere organizzate
in “pratiche” nella misura in cui assumono significato in quanto codificate in
determinate maniere nel contesto; in secondo luogo per i cosiddetti “piani
di vita”, ossia per le grandi aree in cui le azioni e interazioni della perso-
na si trovano ordinate; infine, per la cosiddetta “unità di vita”, il progetto
globale di un’esistenza, in cui si cerca di dare coerenza ai diversi comporta-
menti agiti dal soggetto nei diversi piani di vita, magari alla luce di valori
che si sono scelti come guida di condotta. Ricoeur segue in questa analisi
MacIntyre . Entrambi gli autori inoltre condividono l’idea che l’identità
narrativa sia funzionale alla prospettiva della vita “buona”: non dunque
una narratologia fine a se stessa, ma una comprensione della soggettività
in termini di racconto che sia rivolta alla definizione di nuove condizioni
dell’essere felice, del vivere bene. Il nesso tra la sfera narratologica e la
sfera etica è rappresentato dalla figura del senso. Una vita “buona”, per dirla
in poche parole, è una vita dotata di senso; ma il senso è precisamente la
posta in gioco del racconto. Per via di questa mediazione, Ricoeur può
affermare, compiacendosi della somiglianza della sua prospettiva con quella
di MacIntyre: « In effetti, come potrebbe un soggetto d’azione conferire una
qualificazione etica alla propria vita, nella sua interezza, se questa vita non
fosse composta, e come lo potrebbe essere se non, precisamente, in forma
di racconto? » . Questa funzionalizzazione della narrazione all’etica viene
spinta in Sé come un altro, più che in Tempo e racconto, fino a considerare
l’identità narrativa come una premessa all’ipseità pienamente compresa
nel suo portato etico e morale; come uno stadio mediano, dunque, tra la

ricoeuriana alla prova del “nouveau roman” di Robbe–Grillet (in « Enthymema », IX []), mostra come
il modello narrativo ricoeuriano non sia in grado di render giustizia a modalità narrative radicalmente
antiaristoteliche come quella di Robbe–Grillet.
    . L’articolazione dell’identità narrativa in MacIntyre si ritrova in After Virtue: A Study in Moral
Theory, Notre Dame, University of Notre Dame,  (tr. it. di M. D’Avenia, Dopo la Virtù. Saggio di
teoria morale, Milano, Feltrinelli, ).
    . P. R, Sé come un altro, cit., p. .
       Paolo Furia


figura più impersonale della descrizione e quella più esplicitamente ricon-
ducibile alla sfera etica del soggetto, la prescrizione. La posizione che lo
Studio dedicato all’identità narrativa occupa in Sé come un altro è, da questo
punto di vista, assai istruttiva: si tratta infatti del VI Studio. Anticipato da
numerosi Studi dedicati alla parola e all’azione, dai quali viene guadagnata la
necessità di pensare al sistema del linguaggio e al mondo dell’azione alla
luce della presenza di locutori e attori, dunque di soggetti finiti e incarnati
che animano quel sistema e quel mondo, il VI Studio sarà invece seguito
da quelli etico/morali, nei quali trova spazio la ricerca di un senso della
vita fondato su principi universalizzabili di giustizia e rispetto. Già solo per
questo ordine di ragioni sarebbe sbagliato classificare Ricoeur come un
filosofo della narrazione a tutto tondo. La filosofia pratica, con tutto l’appa-
rato di temi a sfondo etico, politico, antropologico in senso lato e in senso
filosofico, resta l’orizzonte al quale è necessario agganciare l’ermeneutica e
la narratologia ricoeuriana per comprenderne appieno il senso .
    Questo passaggio dall’ermeneutica all’etica è reso necessario, agli occhi
di Ricoeur, dalla radicalità con cui la questione del racconto viene assunta.
Una radicalità che Ricoeur sembra non ritrovare nella nozione di “unità
della vita” di MacIntyre e che le deriva dal ruolo decisivo che il filosofo fran-
cese riconosce alla narrazione di finzione per la costituzione dell’identità
narrativa, del sé. In Tempo e racconto III, infatti, Ricoeur coglieva nella lettura
il ponte tra finzione e vita: nella rifigurazione, il lettore viene arricchito dal
confronto con quell’immenso serbatoio di variazioni immaginative dell’e-
sperienza che è la letteratura. Questo arricchimento è possibile nella misura
in cui è possibile una interpretazione narrativa della vita del lettore, come
persona reale, esattamente come lo è per i personaggi finzionali. Ma questo
ricorso ai racconti di finzione porta con sé anche delle difficoltà:


    . Nella prefazione a Sé come un altro, Ricoeur esplicita questa funzione di mediazione del
narrativo e, nel contempo, ne ridimensiona la posizione di assoluta centralità che sembrava derivargli
dalla trattazione di Tempo e racconto III: « Questa terna [descrivere, raccontare, prescrivere] consente di
assegnare all’approccio narrativo — che in Tempo e racconto III situava la nozione di identità narrativa
ad una sorta di apice — una funzione di transizione e di collegamento tra la descrizione, che prevale
nelle filosofie analitiche dell’azione, e la prescrizione, che designa con termine generico tutte le
determinazioni dell’azione a partire dai predicati “buono” e “obbligatorio” » (ivi, p. ). Bisogna
pure ammettere che, a seguito di questa dichiarazione, Ricoeur chiarisce che « questa disposizione
non ha quasi più che una funzione didattica, che mira a guidare il lettore nell’attraversamento della
polisemia dell’agire. Tale funzione didattica non impedisce che, sul filo della questione posta, la terna
possa leggersi in un ordine differente » (ibid.). Resta però vero che, altrove, la posizione del VI studio
rispetto a quelli successivi sembra necessitata dalla dialettica interna che si sviluppa tra narrazione e
etica. Infatti, anticipando, alla fine del V studio, il paragrafo sull’identità narrativa, Ricoeur afferma:
« Anche questa, come vedremo, ha i suoi casi bizzarri che riconducono l’asserzione dell’identità al
suo statuto di questione — e talvolta di questione senza risposta: chi sono io in verità? È a questo
punto che la teoria narrativa [. . . ] sarà anche essa invitata ad esplorare la frontiera comune con la
teoria etica » (Ivi, p. ).
                                                                 Identità e narrazione       


   Ora, nella mia trattazione della funzione mimetica del racconto, la rottura operata
   dall’ingresso del racconto nel campo della finzione è presa talmente sul serio che
   diventa un problema molto spinoso il far ricongiungere la letteratura e la vita
   per il tramite della lettura. Per MacIntyre, le difficoltà connesse all’idea di una
   rifigurazione della vita ad opera della finzione non si pongono (. . . ). Si potrebbe
   pensare che il fossato è stato oltrepassato dalla teoria della lettura, che propongo
   in Tempo e racconto III nell’intento di mettere in contatto il mondo del testo con il
   mondo del lettore. Ma è, precisamente, dall’atto di leggere che sorgono gli ostacoli,
   di cui diremo, sulla via di ritorno dalla funzione alla vita.

    Dunque, proprio il confronto tra la narrazione di sé e la narrazione
della vita di un personaggio di finzione mette in luce la problematicità
insita nell’identità narrativa: problematicità che ritroviamo appieno, se non
rafforzate, nelle forme del racconto del social network.
    La prima difficoltà che Ricoeur rileva riguarda l’“equivocità” del rap-
porto tra autore, narratore e personaggio quando si tratta della narrazione
di sé; equivocità che non si ha sul piano della finzione, dove i ruoli, i discorsi,
i rapporti sono stabiliti a priori. Se si ha equivocità tra autore, narratore e
personaggio nella scrittura di un racconto di finzione, allora si tratterà con
tutta evidenza di una equivocità voluta. Quando invece si parla del racconto
di sé, allora l’equivocità è di natura. Ci sembra che nel sistema narrativo
dei social network, l’equivocità si rafforzi. L’autore, infatti, produce un narra-
tore attraverso lo schema–silhouette affidato al “profilo”; questo narratore
è contemporaneamente attore, personaggio; mentre racconta se stesso in-
teragisce immediatamente con la comunità degli utilizzatori. Così esposto
all’interazione simultanea, con tutto il peso valutativo ed etico che abbiamo
mostrato sopra, l’autore schiaccia il racconto di sé al presente e rinuncia alla
coerenza del racconto di sé nel tempo. La logica del personaggio che agisce
prevale sulla logica dell’autore e del narratore. Il personaggio, come nel
racconto di finzione, ha bisogno dell’autore e del narratore per disegnare un
senso complessivo alle sue azioni; ma nella narrazione di sé, l’autore e il nar-
ratore, in quanto coincidenti col personaggio, necessitano di un momento
di distacco, di riflessione e di separazione dal sé — personaggio che è tutto
da dimostrare anche solo nelle sue condizioni di possibilità — e che sembra
non pensato per nulla, nel caso della narrazione di sé sui social network.
    Ricoeur procede inflessibile sulle criticità dell’identità narrativa applicata
al sé, affermando risolutamente che, a differenza di quanto avviene nel
racconto di finzione, non è possibile riscontrare, nella vita reale, un inizio e
una fine narrativi:
   Niente nella vita reale ha valore di inizio narrativo; la memoria si perde nelle nebbie

  . Ivi, pp. –.
  . Ivi, p. .
      Paolo Furia


      dell’infanzia e, a più forte ragione, l’atto attraverso il quale sono stato concepito,
      appartengono più alla storia degli altri, nell’occorrenza a quella dei miei genitori,
      che a me stesso. Quanto alla mia morte, essa sarà fine raccontata soltanto nel
      racconto di quelli che mi sopravvivranno; io sono sempre verso la mia morte, e
      questo esclude che io la possa cogliere come una fine narrativa.

    Gli uomini certo sono capaci a narrare, cioè a dotare di razionale conver-
genza un insieme di eventi avvenuti nel tempo: ma son più capaci a narrare
ciò che è altro da sé, o persino ciò che non esiste, rispetto che se stessi. Da
questo punto di vista, la configurazione narrativa del social network è più
aderente alla vita reale rispetto a quella del racconto di finzione. Riflette me-
glio del racconto configurato compiutamente le fughe dispersive del reale,
l’accidentalità degli eventi, l’imperscrutabilità degli imprevisti, le peripezie
delle interazioni. Se lo sforzo della configurazione narrativa consiste nel far
ordine, Ricoeur riconosce che, quando si parla di narrare noi stessi, giungere
a questo ordine rimane una chimera. Se non altro, perché ci mancheranno
sempre un inizio e, soprattutto, una fine: il senso va trovato “per strada”,
poiché guardarsi indietro retroattivamente e raggiungere una distaccata e
totale visione d’insieme è impossibile. A questa difficoltà, poi, Ricoeur ne
aggiunge un’altra:

      Sul percorso noto della mia vita, posso tracciare molteplici itinerari, tessere trame
      di più intrecci, in breve raccontare svariate storie, nella misura in cui, a ciascuna,
      manca il criterio della conclusione.

    Con ciò, il filosofo francese torna sulla nozione di inesauribilità del
narrare, valutandola come “difficoltà”. L’inesauribilità è, come abbiamo
visto, la cifra di una intelligenza non assoluta, connessa a un punto di vista,
post–metafisica, insomma, narrativa. Il contraltare di tutto questo, però, è
l’insicurezza dell’identità. Poter dire altrimenti me stesso, perché nulla è
certo su di me. Così, se nulla è certo, poco è consistente. Questa inconsi-
stenza trova, nell’identità virtuale, una straordinaria dimostrazione nella
possibilità di rimuovere. Amici, contenuti condivisi, persino tratti biografici
coi quali si è venuti a noia oppure in conflitto e si intende espungerli dalla
rappresentazione virtuale del sé: tutto può essere rimesso in discussione,
occultato, rimosso. Il potere che l’utilizzatore del social ha sul proprio profilo
virtuale è davvero quello del Dr. Frankenstein di Mary Shelley, quello di
creare da materia inanimata un soggetto vivo; ma nella vita reale, quella
del soggetto vivo proveniente da materia viva, rimuovere non è altrettanto
semplice.

  . Ivi, p. .
  . Ibid.
                                                                       Identità e narrazione       


    Un’ultima differenza che Ricoeur coglie tra l’identità della narrazione
di finzione e l’identità del sé narrato consiste nella chiusura del mondo
di finzione rispetto all’inviluppo della storia del sé in mille altre storie —
storie di altri. Così, il filosofo torna sul costitutivo essere esposto ad altri del
sé che l’identità narrativa non potrà mai raccontare fino in fondo. Questa
esposizione ad altri, come abbiamo visto, è persino rafforzata nella dinamica
dei social network: si tratta di una esposizione immediata e valutante.
    A questo insieme di problematiche relative al rapporto tra narrazione di
finzione e identità narrativa, per la verità, Ricoeur ribatte da sé, sostenendo
due tesi fondamentali. La prima è che la vita stessa, per la sua forte tendenza
dispersiva ed evasiva, chiede il soccorso della narrazione per dotarsi di una
coerenza di senso che altrimenti sembra irraggiungibile . Ciò, ovviamente,
può avvenire solo « a rischio di considerare rivedibile e provvisoria ogni
figura di costruzione dell’intreccio » : infatti, sulla trama narrata della nostra
vita si riflettono le incertezze e le discordanze della materia del narrare, la
“pura vita” del sé. La seconda tesi fondamentale è che, nella narrazione, il sé
prende coscienza di dinamiche della vita reale che, nel semplice scorrere
quotidiano delle cose, non emergono nella loro continuità temporale e
logica interna. Una di queste dinamiche è esattamente l’esposizione del sé
ad altri quanto non solo al suo agire, ma al suo stesso essere. La dipendenza,
la fragilità del soggetto non sono altro che questo essere esposti ad altri
quanto al proprio essere — ma in sede di auto–narrazione il sé può venire,
ancorché parzialmente, a capo di questa passività, di questa dipendenza che
intrinsecamente lo attraversano. Le soglie dell’etica vengono finalmente
raggiunte grazie a entrambe queste tesi: quanto alla prima, si è toccata la
dimensione del senso come elemento della felicità e della stabilità.
    Come l’elenco delle problematiche appena stilato dimostra, non si tratta
certo di un senso compiuto, di quel “vissero felici e contenti” proprio della
fiaba; si tratta però di elementi di senso che il soggetto non potrebbe dare
a se stesso se non narrativamente. Quanto alla seconda tesi, dobbiamo
considerarla una condizione non sufficiente, ma necessaria, per il passaggio
dal racconto alla prescrizione. In altre parole: rendersi conto dell’esposizione
del sé agli altri che attraversano la sua storia di vita non equivale certo a
dotare il sé di una regola di condotta nei riguardi degli altri. Né equivale ad
aver realizzato una riflessione su come raggiungere insieme le condizioni
migliori del “vivere insieme”. Ricoeur mostra il sottile passaggio con queste
parole:

    . « Il carattere evasivo della vita reale è, precisamente, la ragione per cui noi abbiamo bisogno
del soccorso della finzione per organizzare quest’ultima retrospettivamente nell’ambito delle cose
fatte » (Ivi, p. ).
    . Ibid.
       Paolo Furia


      L’angosciante questione Chi sono io?, che i casi sconcertanti della finzione letteraria
      mettono a nudo, può, in certo modo, incorporarsi alla fiera dichiarazione: “Qui, io
      mi arresto!”. La questione diventa: “Chi sono io, così versatile, perché nondimeno tu
      conti su di me?” Lo scarto tra la questione nella quale si inabissa l’immaginazione
      narrativa e la risposta del soggetto, reso responsabile dall’aspettativa dell’altro,
      diventa faglia segreta nel cuore stesso dell’impegno.

    La presenza dell’altro che il sé quotidianamente sperimenta e che, grazie
alla narrazione, viene attestata e riconosciuta nella sua importanza e per-
vasività, si manifesta come una presenza che “conta su di me”. Non solo
mi giudica secondo parametri valutativi socialmente condivisi. Non solo è
mosso nei miei riguardi da aspettative generalizzabili, perché indotte dalla
standardizzazione delle attese sociali in un dato contesto. L’altro, soprattutto
quello la cui strada è maggiormente intrecciata con la mia, chiede di poter
contare su di me. Chiede a me di esserci, di restare. Nel racconto di una
vita, che è un racconto di relazioni, si può osservare, secondo la lettura
etica che fa Ricoeur della narrazione, quella sottile dialettica tra il perdurare
statico dei caratteri del sé (inerenti dunque all’identità–idem), il mutare di
tali caratteri sotto una prospettiva genetica che solo il racconto sa mettere
in luce e il mantenersi del sé come presenza a se stesso e per gli altri pure
nell’orizzonte dei cambiamenti (due aspetti da cogliere, insieme, come tratti
salienti dell’identità–ipse). Così, possiamo affermare, con il filosofo danese
Peter Kemp, che:

      L’originalità dell’etica di Ricoeur consiste, in definitiva, nell’idea che la narrazione è
      la condizione di una vita nella quale noi siamo capaci di vivere come in un racconto e
      tramite dei racconti, e così diventare responsabili in rapporto agli altri e in rapporto
      a noi stessi.


Conclusioni

L’accostamento dell’etica con la narratività è la cifra della narratologia ricoeu-
riana e, più in generale, della sua ermeneutica filosofica. L’accostamento della
narratologia ricoeuriana (e delle problematiche che Ricoeur stesso riconosce
come proprie della narrazione del sé) con la narrazione di vita mediata dai
social network era invece la posta in gioco di questo articolo. Se esistano un’etica
della narrazione e un concetto sostenibile di identità narrativa, alla luce delle
evoluzioni tecnologiche della comunicazione e del loro impatto sulla defini-
zione dell’identità personale, è, infine, una posta in gioco per la discussione

   . Ivi, p. .
   . P. K, Il fondamento dell’etica alla luce dell’etica del secolo di Ricoeur, in D. Iannotta (a cura di),
Paul Ricoeur in dialogo. Etica, giustizia, convinzione, Torino, Effatà, .
                                                         Identità e narrazione   


a venire. L’urgenza con cui questa discussione merita di essere istruita filoso-
ficamente è determinata anche dal fatto che, intorno alle implicazioni anche
etiche della pratica dei social network, si è aperto un vasto dibattito pubblico.
I risvolti etici della costruzione identitaria nell’arena del social network sono
sotto gli occhi di tutti ed è proprio per questo motivo che ci è parso di grande
interesse confrontare questa tematica con il pensiero di Paul Ricoeur: un autore
che ha scelto di ricostruire la dignità dei concetti propri dell’etica (il bene, la
sollecitudine, la norma, la promessa, per esempio) e che lo ha fatto prendendo
sul serio il loro ruolo nella produzione narrativa, in particolare nella narrazione
che il sé fa su se stesso.
    A questo proposito, ci interessa provare a trarre solo alcune conclusioni
dal ragionamento che abbiamo svolto, ancorché tutt’altro che definitive e
dal valore di spunto per ulteriori riflessioni. La prima è che l’identità virtuale
del sé, in quanto tale, è più simile alla “vita reale” e alle sue discordanze ed
equivocità che all’esistenza di un personaggio di un mondo di finzione. Que-
sto perché l’identità virtuale ricopre una posizione di mezza via tra la vita,
che semplicemente scorre, e la forma offerta rappresentata dalla possibilità
narrativa. Perciò le sono particolarmente congeniali le contraddizioni che
qualificano già la soggettività ricoeuriana: tra dispersione e raccoglimento,
tra passività e attività, tra esposizione all’altro e iniziativa.
    La seconda conclusione è che, come la “vita reale” di Ricoeur ha l’am-
bizione di darsi forma e senso attraverso il racconto, così si direbbe che la
“vita reale” al tempo del social network possa contribuire a dar forma a se
stessa attraverso la rappresentazione di sé nell’arena virtuale. Quest’ultima
è come un “altro” mondo, per il quale è necessario un “altro” sé: un sé che
si configuri diversamente, ma che mantenga, con il sé della “vita reale”, un
rapporto di azione reciproca.
    Questo però significa, ed è la terza conclusione, che l’identità virtuale,
almeno nel suo aspetto dichiarativo (per riprendere la distinzione di Fanny
Georges), porta nel contesto del social network le stesse ambizioni di carattere
etico che contraddistinguono la “vita reale”. Abbiamo affermato che le pro-
blematiche relative al riconoscimento nel social network sono una figura della
questione del riconoscimento propria, come sostiene Charles Taylor, della
modernità; come si ritrova il problema, così ci si imbatte anche nell’esigenza di
una soluzione. Anche solo per questo, non ci sentiamo di considerare superate
le istanze etiche sollevate da Ricoeur in relazione alla comprensione narrati-
va, e quindi necessariamente fragile, inesauribile e incerta della soggettività.
La completezza, il senso, la felicità diventano un compito da realizzarsi nella
vita pratica, e non si vede per quale ragione il sentimento di questo compito
dovrebbe venire meno nel mondo dei social network.
