10.13125/2039-6597/5357
Recensione del libro&nbsp;Estetica e comparatistica di Giampiero Moretti.&nbsp;
application/pdf
2039-6597
5357
24
it
Corrado Confalonieri
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
Between
Giampiero Moretti, <i>Estetica e comparatistica<i>
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
12
Between the Texts/Reviews: Ed. Giulio Iacoli, Beatrice Seligardi, Claudia Cao
2022-12-09
2022-11-01
2022-11-30
2022-12-11
661-667
1
Corrado Confalonieri
2022/12/09
10.13125/2039-6597/5357
661
2039-6597
24
667
Giampiero Moretti, <i>Estetica e comparatistica<i>
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/5357/5249
12
                   Giampiero Moretti
                 Estetica e comparatistica
                Brescia, Morcelliana, 2021, 142 pp.

      “Interdisciplinarità” è una di quelle parole che – per dirla con
un’espressione che qualche volta si usa a proposito di chi sostenga una
posizione tanto radicale da finire per trovarsi sul fronte opposto al
proprio – hanno fatto il giro: così rivoluzionaria, cioè, che a forza di
essere ripetuta e sbandierata si è fatta conservatrice o almeno
prevedibile, tale insomma da far apparire quantomeno altrettanto
innovativa la difesa della specificità delle discipline. In un editoriale
pubblicato nel 2017 su PMLA, Jeffrey Schnapp sosteneva per esempio
l’importanza sia dal punto di vista didattico che di quello
epistemologico del radicamento persino rigoroso all’interno di una
precisa disciplina – il titolo dell’intervento era “On Disciplinary
Finitude” (PMLA, 132, 3, 2017: 505-512) – come condizione di
qualunque «impresa cross-, inter- o transdisciplinare» (ibid.: 511). Tesi
che potrebbe sorprendere, pronunciata da un autore in grado di
presentarsi credibilmente come medievista di formazione, storico della
cultura novecentesca con interessi per la comunicazione, l’architettura
e il design, e più di recente attivo nel settore delle nuove tecnologie,
con aperture verso l’intelligenza artificiale e la robotica; eppure questa
versatilità – ecco l’idea dietro la difesa dei confini tra le discipline – era
il risultato di una originaria scelta di campo, addirittura inizialmente
«non della libertà ma della costrizione» (ibid.: 506) indispensabile per
acquisire competenze e anche per formare un’«immaginazione
disciplinare» (ibid.: 507) con cui più tardi avventurarsi nelle
«peregrinazioni» (ibid.) tra una disciplina e l’altra. Ma il semplice
«vagabondaggio disciplinare» (ibid.: 511) – scriveva Schnapp passando
da una metafora erratica a una culinaria – è una pietanza insipida, «un
piatto privo di consistenze, aromi e sapori» (ibid.): di qui la convinzione
affidata all’immagine ancora diversa che concludeva il saggio, quella
secondo cui «il mosaico della conoscenza del ventunesimo secolo sarà
composto dalle tessere di competenze riferibili a settori specifici, non
da un qualche insieme disordinato di abilità» (ibid.).




Between, vol. XII, n. 24 (novembre/November 2022)
Giampiero Moretti, Estetica e comparatistica (Corrado Confalonieri)



      Possono sembrare questioni un po’ astratte e lontane, pertinenti
soprattutto al dibattito accademico nordamericano (la PMLA è la
rivista della Modern Language Association); e però la presentazione
dell’autore che si legge sulla quarta di copertina di questo Estetica e
comparatistica («Giampiero Moretti è stato ordinario di Estetica presso
l’Università Orientale di Napoli; attualmente lo è di Letterature
comparate»), unita certamente al titolo, invita a guardare al breve ma
denso volume dalla prospettiva dei confini disciplinari e del tentativo
di tracciarli, ritracciarli, discuterli. Molto sta, in altre parole, nel
significato da attribuire alla congiunzione “e” che mette in rapporto i
due termini di “estetica” e “comparatistica”, come si potrebbe dire
riprendendo il modello adottato da Giovanni Bottiroli per la “e” di
Essere e tempo (Che cos’è la teoria della letteratura. Fondamenti e problemi,
Torino, Einaudi, 2006: 338-339).
      Bottiroli, del resto, è citato tra gli amici «senza i quali non sarebbe
stato scritto» (83) il saggio che ora, sistemato al capitolo sesto, dà il
titolo al libro (“Estetica e comparatistica. Riflessioni per un rapporto
rinnovato”: 83-90); come l’attuale primo capitolo (“Estetica, letteratura
e nuova mitologia. La svolta tra Sette e Ottocento”: 13-24), quel saggio
era originariamente uscito sulla rivista Comparatismi, l’uno nel 2020 (n.
5, pp. 62-67), l’altro nel 2018 (n. 3, pp. 7-78) proprio all’interno del
numero aperto da “Return to Literature. A Manifesto in Favour of
Theory and against Methodologically Reactionary Studies (Cultural
Studies etc.)” (ibid.: 1-37), l’intervento in cui Bottiroli argomentava a
favore di una «lettura conflittuale» (e a monte di una «estetica
conflittuale») capace di valorizzare la singolarità etimologicamente
“polemica” dei testi contro i vizi del «contestualismo» caratteristico
degli studi culturali o dell’«intertestualità illimitata» – diversa dal
“contestualismo” nei presupposti teorici, ma a quello analoga nello
scarso rispetto della complessità del singolo testo – incoraggiata da
alcuni aspetti della filosofia di Jacques Derrida.
      Si comprende sin dalla lettura della “Premessa” di Estetica e
comparatistica (5-9) come le principali questioni sollevate da Bottiroli
vengano riprese anche da Moretti, a sua volta convinto che le
«letterature comparate» – una delle due discipline, insieme alla teoria
della letteratura, in cui è scisso «il fenomeno scientifico complessivo
della cosiddetta “comparatistica”» (ibid.: 8) – si siano «quasi
esclusivamente rivolte a testi e contesti (storici, e non di rado
ideologici) da interrogare prescindendo da premesse teoriche, ritenute
ingombranti o svianti» (ibid.). Ma anche nella critica rivolta all’altra
branca della comparatistica, quella della teoria, si trovano punti in
comune con le posizioni di Bottiroli: l’osservazione che la teoria della
letteratura si sarebbe tenuta sì «in un territorio filosoficamente


662
                                  Between, vol. XII, n. 24 (novembre/November 2022)



attrezzato» (ibid.: 8) ma che lo avrebbe fatto muovendosi come se «tale
“attrezzatura” dovesse più servire a respingere il banale che ad
interpretare davvero» (ibid.: 8-9) coincide con la causa
dell’interpretazione nell’accezione in cui la sostiene Bottiroli, in
particolare con la proposta quasi ossimorica di una «teoria della
singolarità» che si occupi di costruire «strumenti per rendere più
intellegibili casi individuali» (G. Bottiroli, “Elogio della teoria (e della
singolarità dei testi)”, Comparatismi, 5, 2020: 3-10, a p. 8).
      A queste due critiche e alle corrispondenti mancanze della
“comparatistica” (intesa sia come letterature comparate che come
teoria della letteratura) puntano a replicare e a rimediare le due parti di
cui si compone il volume: “Estetica e letteratura”, in sei capitoli (13-90),
e “Conradiana”, in quattro (93-136). Oltre che i due capitoli anticipati
in rivista e già citati in precedenza, al problema del rapporto tra
estetica e comparatistica – quello insomma della “e” che articola la
relazione tra i due termini – è dedicato soprattutto il quarto capitolo
della prima parte, “Il fondamento estetico della comparazione in
letteratura” (55-62). Dalla lettura congiunta di questi tre capitoli si
ricavano gli elementi più importanti del saggio tanto dal punto di vista
della ricostruzione storica (l’enfasi posta sulla «rivoluzione romantica
del sentire»: 19) quanto per la proposta teorica secondo cui il
«fondamento estetico della comparazione» (56), per l’appunto quello
che consente di offrire una riflessione rinnovata su che cosa significhi
associare le parole del titolo, abbia a che fare con la «soggettività
umana come soggettività sensibile» (57) e con l’idea della «comparazione
come forma di conoscenza sentimentale» (ibid.: 59) espressa dalla
parola ‘Stimmung’, non «semplice metafora» (ibid.) ma «simbolica
presa» (ibid.) che indica una «disposizione nel rapporto tra il proprio sé e
la realtà» (ibid.: 60), un’«apertura dell’essere umano al mondo» (ibid.:
60-61). Avversaria di questa forma di comparazione – e, per come
viene descritta, forma di comparazione difettosa: «fenomeno esteriore,
esterno e molto spesso superficiale» (ibid.: 61) – è l’«analisi sempre più
minuta e filologicamente ricostruttiva di caratteristiche intrinseche alle
singole opere “comparate”», come a dire che l’accostamento e la
giustapposizione delle opere comparate (degli oggetti, cioè) non
possono mai essere davvero ricondotti «ad un qualsivoglia contesto
esplicativo» (89): ciò che rende queste opere comparabili è piuttosto la
‘Stimmung’, forma di “accordo” – il termine ha un originario portato
musicale – che nella «disposizione del soggetto» dà loro una «luce di
universalità» facendole perciò comparate, comparabili (ibid.: 89).
      Così come Bottiroli (2006: 338) spiegava il «nesso congiuntivo-
inclusivo» del titolo di Essere e tempo sottolineando la
‘Zusammengehörigkeit’ – “co-appartenenza”, termine ricorrente in


                                                                               663
Giampiero Moretti, Estetica e comparatistica (Corrado Confalonieri)



Heidegger – per cui «l’essere appartiene al tempo» (vale a dire,
«l’essere è intrinsecamente temporale») e insieme «il tempo appartiene
all’essere», la proposta di Moretti può quindi essere vista come
un’articolazione del titolo Estetica e comparatistica in base alla quale
ciascuno dei due termini “appartiene” all’altro: un’articolazione
riferibile a quel «piano “superiore”» – così si dice rispetto al piano in
cui semplicemente si confronterebbero teoria e prassi – «nel quale e sul
quale sentire e comparare si tengono per mano, convintamente» (87). È
una proposta che intende recuperare il valore di «svolta epocale» (18)
assegnato dai romantici (Schlegel, Novalis) alla Dottrina della scienza di
Fichte, soprattutto all’intuizione secondo cui la conoscenza scientifica è
investita sì del compito di ordinare la realtà ma lo assolve fondandosi
sul «contemporaneo sentire ciò che realmente accade» (89): è dunque il
sentimento stesso, l’«esperienza sensibile e poetica dell’umano
condotta a raffinamento ermeneutico dall’accostamento ai testi» (ibid.),
a fondare, intridendola di sé, la “scientificità” dell’analisi.
      Da queste premesse deriva la lettura di Conrad offerta nella
seconda parte del volume, «applicazione ermeneutica concreta» (90)
che rispetta il principio – il valore, meglio – della singolarità dei testi,
perlomeno nell’accezione estesa dell’opera di un singolo autore
(vengono presi in considerazione Heart of Darkness, Under Western Eyes
e The Shadow-Line). Si tratta di un’analisi che consapevolmente «legge
[…] la letteratura a partire dal suo fondamento estetico» (8),
dichiarazione che, più che suggerire di entrare nel dettaglio di una
lettura profonda, che non ha bisogno di legittimazione esterna,
consiglia di riprendere la questione del rapporto tra le discipline
(estetica e comparatistica, per stare al titolo) e di tornare sull’idea che il
radicamento all’interno di una disciplina sia la condizione, se non altro
iniziale, per ogni peregrinazione disciplinare che si voglia efficace.
      Che quest’ultima condizione valga per il libro di Giampiero
Moretti – e quindi per il percorso professionale che lo ha visto per anni
ordinario di Estetica, e dal 2019 di Letterature comparate – è
indubitabile. Suggestiva, ben oltre l’understatement con cui l’autore si
augura che riesca «non superficiale» (8), è l’interpretazione di Conrad,
un’interpretazione in chiave “estetica” che sarà di sicuro interesse
anche per chi si rivolga agli stessi testi con l’«armamentario», per usare
un termine qui amichevolmente riferito all’apparato concettuale della
filosofia (87), della critica letteraria (e d’altra parte uno studioso come
Claudio Giunta, certo non sospettabile di simpatie verso la teoria della
letteratura e forse neppure verso l’interdisciplinarità, ha spesso
consigliato la lettura dei saggi letterari di un filosofo come Richard
Rorty, proprio perché in quei lavori si parla di letteratura con una
strumentazione diversa da quella della critica letteraria). Ancora più


664
                                  Between, vol. XII, n. 24 (novembre/November 2022)



importanti, poi, sono i passaggi della prima parte del volume che si
misurano in maniera acuta e originale con questioni entrate da tempo
negli studi di teoria della letteratura: valga l’esempio della messa in
prospettiva del «superamento romantico di canoni e forme
tradizionali» (14), che la ricostruzione di Moretti presenta di fatto come
una conseguenza del «connubio tra estetica, letteratura e arte» (17) con
cui i romantici tedeschi trovano nella filosofia di Fichte i principî utili a
superare non tanto la separazione degli stili quanto la scissione
kantiana e post-kantiana tra esistenza e conoscenza. Ma davvero è
soltanto uno dei possibili esempi: altrettanto notevole è la ripresa di un
argomento che Moretti aveva in parte già introdotto nella discussione
seguita all’intervento di Bottiroli (“Sul Manifesto di Bottiroli”,
Comparatismi, 4, 2019: 65-68), e cioè della indebita sovrapposizione tra il
pensiero dei romantici e quello di Nietzsche, con menzione speciale per
la precisione con cui si distingue tra la teoria del frammento dei primi e
la questione dell’aforisma del secondo (23-24, 77-78, 88-89).
      A sollevare qualche dubbio, semmai, è il possibile effetto che la
proposta di Moretti sarebbe in grado di causare da un punto di vista
metodologico se fosse accolta senza la cautela e la solidità filosofica che
l’autore dimostra in questo suo percorso. Può darsi che alcuni degli
studi collocabili all’interno di discipline come le Letterature comparate
o la Teoria della letteratura presentino talora i difetti che Moretti rileva
in avvio – quelli che si sono già ricordati sopra: insufficiente
teorizzazione da un lato, teorizzazione scissa dall’uso ai fini
dell’interpretazione dall’altro –, ma spostare il baricentro della
comparazione dagli oggetti al rapporto tra il soggetto e l’oggetto
rischierebbe forse di dare qualche legittimazione nel nome della
‘Stimmung’ a studi che, se non sorretti dal rigore anche disciplinare
che sta alla base di Estetica e comparatistica, potrebbero facilmente
perdersi nel soggettivismo, nell’arbitrio, nel semplice dilettantismo. A
livello altissimo sono rischi che certamente non si corrono, ma lo stesso
si può senz’altro dire per le Letterature comparate e la Teoria della
letteratura, tutt’altro che capaci di esprimere soltanto studi aridamente
applicativi o speculazioni teoriche poco funzionali all’interpretazione.
A livello medio, però, quello dei lavori che generalmente un comitato
editoriale si trova a esaminare per valutarne la pubblicazione in rivista
o in volume, ci si può chiedere se sia preferibile vedersi proposto
l’ennesimo caso di studio prodotto da «metodologie […] estremamente
concrete» (8), un lavoro non molto di più che «filosoficamente
attrezzato» (ibid.) o un saggio che si annuncia mosso dall’«esperienza
di rarefazione concettuale che si incontra nella comparazione come
avvicinamento sentimentale delle opere “comparate”» (89). Come
lettore – ma certo anche come recensore e revisore esterno, oltre che, da


                                                                               665
Giampiero Moretti, Estetica e comparatistica (Corrado Confalonieri)



qualche tempo, come condirettore di una rivista – ammetto di preferire
di correre i primi due rischi piuttosto che il terzo: forse perché mi
sembra di poter dire che Letterature comparate e Teoria della
letteratura hanno a loro volta saputo costituirsi in discipline credibili,
che, se non devono chiudere la porta verso nessun’altra disciplina – a
cominciare dall’Estetica, come Moretti dimostra qui in modo del tutto
convincente –, non devono per questo cercare il proprio fondamento
fuori di sé.




666
                                 Between, vol. XII, n. 24 (novembre/November 2022)



                               L’autore

Corrado Confalonieri

      È ricercatore di Letteratura italiana all’Università di Parma. Si è
formato in Italia e negli Stati Uniti con un dottorato in Letteratura
italiana all’Università di Padova e un Ph.D. in Romance Languages
and Literatures alla Harvard University. Ha insegnato presso la
Wesleyan Unversity e ancora a Harvard, dove è stato Lauro de Bosis
Postdoctoral Fellow in Italian Studies. I suoi studi si concentrano sulla
letteratura del Rinascimento, sulla poesia del Novecento, sulla teoria
della letteratura e sul rapporto tra letteratura ed ecologia. È
condirettore di «Parole rubate. Rivista internazionale di studi sulla
citazione».

      Email: corrado.confalonieri@unipr.it

                           La recensione

Data invio: 15/09/2022
Data accettazione: 30/10/2022
Data pubblicazione: 30/11/2022



                Come citare questa recensione

Confalonieri, Corrado, “Giampiero Moretti, Estetica e comparatistica”,
Entering the Simulacra World, Eds. A. Ghezzani - L. Giovannelli - F.
Rossi    -   C.   Savettieri,  Between,  XII.24    (2022):  661-667,
http://www.betweenjournal.it/




                                                                              667
