10.13125/2039-6597/4445
Il dibattito sull'Open Access interessa in misura crescente gli aspetti etici e politici del mondo editoriale. Questo articolo è dedicato al "Manifesto Open Access per la libertà, l’integrità e la creatività nelle Scienze Umane e nelle Scienze Sociali Interpretative.&nbsp;Con una serie di raccomandazioni per l’Open Access come bene comune", pubblicato dalla rivista&nbsp;di antropologia Anuac.
&nbsp;
application/pdf
2039-6597
4445
20
it
urn:nbn:it:unica-26956
Filippo Zerilli
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
Between
Per un'etica dell'Open Access. Il Manifesto e l’esperienza di «Anuac»
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
10
Web Journals: Ed. Marina Guglielmi
2020-11-30
2020-11-30
2020-11-30
2020-12-07
381-402
1
Filippo Zerilli
2020/11/30
10.13125/2039-6597/4445
381
Università di Cagliari
2039-6597
20
402
urn:nbn:it:unica-26956
Per un'etica dell'Open Access. Il Manifesto e l’esperienza di «Anuac»
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/4445/4554
10
           Towards an Open Access Ethic.
                    The Manifesto
           and the Experience of «Anuac»

                    Marina Guglielmi – Filippo Zerilli



Abstract
     This article aims to propose a reflection on Green and Gold Open Access
and on the European Plan S for Open Access. The case study proposed is
Labour of Love. An Open Access Manifesto for Freedom, Integrity, and Creativity in
the Humanities and Interpretative Social Sciences. With a number of
recommendations towards the commonification of Open Access (2020) and the
publishing experience of the Open Access Journal «Anuac. Rivista della
società italiana di Antropologia culturale».

Keywords
    Open Access; Plan S; OJS Journal; Berlin Declaration; Budapest Open
Access Initiative; Green Open Access; Gold Open Access




Between, vol. X, n. 20 (Novembre/November 2020)
ISSN 2039-6597
DOI: 10.13125/2039-6597/4445
                                 Between, vol. X, n. 20 (Novembre/November 2020)




    Verso un’etica dell’Open Access
 Il Manifesto e l’esperienza di «Anuac»


               Marina Guglielmi – Filippo Zerilli


      Nel panorama della produzione scientifica mondiale l’interesse
rivolto verso la pubblicazione ad accesso aperto – l’Open Access (OA)
– sta assumendo un volto sempre più politico. Non ultima la pandemia
Covid-19 apertasi nel 2020 ha confermato – una volta di più – l’urgenza
della condivisione rapida e gratuita dei risultati della ricerca dando un
forte impulso al progetto dell’Open Science e alla creazione di un
ambiente scientifico globale sempre più aperto e inclusivo1. Lo afferma
in primis la comunità scientifica mondiale e lo sottolinea la Comunità
Europea fissando al 2021 l’obbligo di pubblicazione Open Access per
tutti i risultati delle ricerche scientifiche sostenute da finanziamenti
pubblici; cerca in fondo di metterlo in evidenza anche questa rubrica, il
cui obiettivo rimane non solo quello di scandagliare la produzione
esistente delle riviste online ma quello di favorire la riflessione
partecipata sul mondo editoriale ad accesso aperto e sulle sue
potenzialità.
      Come ricorda Elena Giglia: «la conoscenza scientifica è un
processo incrementale, ovvero, un ricercatore prosegue da dove altri
sono arrivati»2; sarebbe deleterio e anacronistico tenerla rinchiusa nei
confini di abbonamenti esosi alle riviste. L’esempio Open Access


     * Pur nella condivisione del progetto, la prima parte di questo
intervento è opera di Marina Guglielmi, la seconda è di Filippo Zerilli.
     1 https://www.openaire.eu/

     2 Ibid., e anche https://www.oa.unito.it/new/open-access/




                                                                            381
Marina Guglielmi – Filippo Zerilli, Verso un’etica dell’Open Access



adottato da Harvard, dal MIT, da World Bank, dallo European
Research Council, per fare solo alcuni esempi, non dovrebbe lasciare
dubbi: l’accesso libero e immediato ai dati e ai risultati delle ricerche
finanziate con fondi pubblici deve poter diventare una realtà editoriale
fuori discussione. Eppure il percorso è impervio e gli interessi
editoriali privati (con cifre da capogiro) non facilitano l’impresa.
      Oggi una nuova voce si aggiunge al dibattito mondiale e al coro
per il sostegno e la diffusione dell’Open Access: Labour of Love. An Open
Access Manifesto for Freedom, Integrity, and Creativity in the Humanities
and Interpretative Social Sciences. With a number of recommendations
towards the commonification of Open Access - Un atto d’amore. Manifesto
Open Access per la libertà, l’integrità e la creatività nelle Scienze Umane e
nelle Scienze Sociali interpretative. Con una serie di raccomandazioni per
l’Open Access come bene comune)3. Nato come risultato dei lavori di un
workshop a cura di Andrea E. Pia tenutosi alla London School of
Economics nel settembre 2019, il Manifesto è apparso nel giugno 2020
su «Anuac. Rivista della società italiana di Antropologia culturale». I
tredici autori e autrici sono editor di riviste e ricercatori di scienze
umane e sociali. Le tre parole chiave contenute nel titolo – libertà,
integrità e creatività – accompagnano la presentazione di una
posizione trasparente e impegnata che si pone in contrasto con alcune
teorie e pratiche correnti dell’Open Access. Pur invitando alla lettura
integrale del Manifesto e a rispondere alla richiesta di commento e di
partecipazione formulata dagli autori, indicherò alcuni dei punti focali
della loro riflessione mirata a una «ripoliticizzazione dell’Open
Access».




      3
        https://ojs.unica.it/index.php/anuac/article/view/4215/3816. Il Manifesto
      è stato pubblicato anche su «Commonplace»
      https://commonplace.knowledgefutures.org/pub/y0xy565k/release/2


382
                                        Between, vol. X, n. 20 (Novembre/November 2020)



      In primo luogo l’originalità. In che cosa si differenzia dalle
numerose dichiarazioni esistenti e dai due più noti manifesti: il
Budapest Open Access Initiative (2002) e la Berlin Declaration on Open
Access to Knowledge in the Sciences and Humanities (2003)4? La
Dichiarazione di Budapest incitava ad adottare le due strategie dell’auto-
archiviazione dei prodotti della ricerca e della realizzazione di una
«nuova generazione di riviste ad accesso aperto». I costi e i
finanziamenti per rendere possibile il raggiungimento dei due
obiettivi, suggeriva, andavano rintracciati attraverso «nuovi modelli
economici di recupero». La Dichiarazione di Berlino sottolineava che il
web del futuro avrebbe dovuto essere «sostenibile, interattivo e
trasparente», i contenuti e i mezzi di fruizione «compatibili e ad
accesso aperto» e indicava una serie di azioni volte a sostenere la
transizione verso il paradigma dell’Open Access.
      Rispetto a questi documenti – e ai numerosi altri pubblicati nel
frattempo –, la prima novità del Manifesto consiste senza dubbio nel
ricollocare nell’agenda dei lavori per l’Open Access un elemento
divenuto sempre più penalizzante: la differenza fra le scienze umane e
sociali da una parte e le discipline STEM (Science, Technology,
Engineering, Mathematics) dall’altra. Ribadire la diversità di gestione dei
dati della ricerca in ambito umanistico e il diverso approccio alla
gestione delle riviste significa ricordare che l’Open Access non vuol
dire la stessa cosa per tutti i ricercatori.
      Le riviste ad accesso aperto delle STEM si basano infatti su
modelli di pubblicazione a pagamento rientrando nella gestione dei
grandi flussi economici relativi ai colossi editoriali che non sembrano
voler rinunciare ai loro «ampi margini di profitto». Il meccanismo di
tale profitto è tanto semplice quanto problematico. Le ricerche in
ambito STEM sono pubblicate sulle riviste dei grandi gruppi editoriali
secondo due canali: le riviste su abbonamento (“paga per leggere”) o le

     4
        Entrambi i documenti sono pubblicati in traduzione italiana in Simone
Aliprandi (ed.), Fare Open Access. La libera diffusione del sapere scientifico nell’era
digitale,                                        http://www.ledizioni.it/stag/wp-
content/uploads/2017/05/Open_access_web.pdf


                                                                                   383
Marina Guglielmi – Filippo Zerilli, Verso un’etica dell’Open Access



riviste ad accesso aperto (“paga per pubblicare”). Nel primo caso gli
abbonamenti hanno costi elevatissimi per le università (in Europa tra il
2017 e il 2018 sono stati spesi 726 milioni di euro in abbonamenti, di cui
72 milioni in Italia)5, mentre nel secondo caso i costi affrontati dai
singoli autori mediante la procedura dell’APC – Article Processing
Charge – possono essere di migliaia di euro.
      Tale sistema riconosce dunque due canali di pubblicazione ad
accesso aperto, Gold e Green. Sinteticamente le differenze sono: il Gold
Open Access prevede per l’autore il pagamento dei costi del processo
editoriale (APC), la conservazione del copyright e la disseminazione
gratuita e permanente dell’articolo, senza limiti temporali
all’accessibilità. Il Green si riferisce alla pubblicazione su riviste in
abbonamento e al self-archiving, vale a dire il deposito gratuito su
archivio aperto di una versione pre-print dell’articolo. In questo caso
l’autore per raggiungere l’obiettivo dell’Open Access deve attendere la
fine dell’embargo dettata dalla rivista secondo tempi che possono
arrivare fino a un anno. L’auto-archiviazione dei risultati della ricerca
sugli archivi aperti, prassi sconosciuta nel mondo umanistico, è
ampiamente sfruttata da decenni dai ricercatori di fisica, matematica,
biologia.
      Alle forme Green e Gold si aggiunge il canale editoriale delle
riviste Hybrid Open Access che pubblicano ad accesso aperto dietro
pagamento sia dell’abbonamento per leggere sia della quota APC
chiesta agli autori per pubblicare. Ne consegue il fenomeno del doppio
compenso ottenuto dai cosiddetti editori “predatori”, riconosciuto
come double dipping. Nel calcolo dei profitti editoriali vanno inseriti
inoltre la mancata retribuzione dei diritti d’autore ai ricercatori (che in


      5
        Giovanna Borrelli, “Perché bisogna garantire a tutti l’accesso alle
riviste scientifiche”, Internazionale, 7 ottobre 2019,
      https://www.internazionale.it/reportage/giovanna-borrelli-
2/2019/10/07/open-access-riviste-scientifiche. Si vedano anche i costi degli
abbonamenti pagati dalle università italiane nei documenti Care-Crui 2019:
      https://docs.google.com/spreadsheets/d/1dPdmvwqCm3yRreoLu5rqe8
      yT_9Lhl1tZ-bS4mxd4Q4M/edit#gid=407531084


384
                                  Between, vol. X, n. 20 (Novembre/November 2020)



ogni caso devono cedere il copyright) e del lavoro di revisione ai
ricercatori che realizzano la peer-review degli articoli.
      Non è di minore importanza la questione del conflitto di interesse:
i criteri di valutazione quantitativa (IF – Impact Factor) della ricerca si
basano sulle banche dati a pagamento di Web of Science e Scopus,
quest’ultimo proprietà di Elsevier, uno dei colossi mondiali
dell’editoria Open Access a pagamento.
      In questo panorama editoriale dovrebbero risultare evidenti
almeno tre conseguenze. 1. La produzione editoriale delle realtà STEM
è coinvolta in misura massiccia nelle questioni dell’accesso aperto, più
di quanto non siano quella umanistica e quella delle scienze sociali. 2.
Ai tavoli di lavoro sull’Open Access siedono comunità di scienziati che
difficilmente possono concepire il lavoro indipendente fatto dalle
riviste umanistiche, talmente lontane dalle logiche del profitto da non
considerare rilevante la questione dei finanziamenti che sarebbero
dovuti dalle università e dagli enti di ricerca per permettere la loro
sopravvivenza. 3. Infine, i finanziamenti per l’Open Access vengono
dirottati sulle quote APC che i ricercatori STEM pagano per pubblicare,
mentre non vengono convogliati a supportare il lavoro delle riviste
umanistiche che non chiedono costi di pubblicazione ai loro autori.
      Rispetto a Gold, Green e Hybrid Open Access dove si collocano
infatti «Between», «Anuac» e tutte le riviste prodotte autonomamente
dai ricercatori in ambito umanistico e delle scienze sociali? Non sono
su abbonamento, non chiedono i costi editoriali APC agli autori, nella
maggior parte dei casi non ricevono finanziamenti dagli atenei: sono
un grado zero dell’Open Access. Potremmo definirle un White Open
Access. L’urgenza di far emergere dall’invisibilità questa mole ingente
di lavoro e di riconoscerne l’impegno anche nei termini di un
finanziamento economico solidale dovrebbe essere il primo punto
all’ordine del giorno nel dibattito sulle risorse aperte nelle scienze
umane.
      Il mondo scientifico sta elaborando piani di emancipazione dai
costi degli abbonamenti e di adesione ai progetti di un Open Access
consapevole, in nome di un ideale no-profit ma anche no-loss. Ben venga
dunque oggi un documento prodotto in ambito umanistico come


                                                                             385
Marina Guglielmi – Filippo Zerilli, Verso un’etica dell’Open Access



quello dei tredici ricercatori che proponga un’alternativa concreta a
tale asimmetria, nota ma non abbastanza considerata.
      Il secondo elemento di novità del Manifesto consiste nell’invito a
pensare a una «nozione estesa di prodotto di ricerca» che tenga conto
del valore pubblico, sociale e materiale della ricerca stessa, che non si
allinei in maniera miope ai paradigmi di valutazione e di controllo
emanati dalle corporazioni editoriali, dai manager e dai politici.
      Dietro questo invito c’è la rivalutazione del lavoro invisibile che
permette la realizzazione di paradigmi dell’accesso aperto in ambito
umanistico a partire da un lavoro volontario e non retribuito, ma anche
dalla ricerca convinta di nuovi modelli di condivisione e di valutazione
dei prodotti della ricerca. In questo “sommerso” mondo accademico,
poco noto e affatto considerato dai colossi editoriali delle discipline
STEM, consiste quello che gli autori del Manifesto chiamano «un atto
d’amore che viene donato liberamente come risultato di un
investimento politico, emotivo o parimenti idealistico in progetti che
trascendono la ricerca del prestigio accademico, e che cercano di
trasformare il sistema editoriale dall’interno». È la loro esperienza
diretta di editor, ricercatori e direttori di riviste ad accesso aperto in
campo umanistico a sancire la differenza con documenti nati dai
consessi generalisti.
      Per questo motivo le “Raccomandazioni” in appendice al
Manifesto, rivolgendo delle indicazioni dettagliate ad autori, ad
accademici strutturati, a dirigenti e direttori in ambito accademico, a
bibliotecari, a direttori di riviste e infine ai colleghi direttori di riviste
indipendenti, hanno il valore di delineare una prassi dell’accesso
aperto non anonima ma calata nei contesti familiari dell’accademico
lavoro quotidiano. Le parole chiave che attraversano le
“Raccomandazioni” sono finanziamento, proprietà e valori. Per
rendere realizzabili i «progetti guidati da studiose/i non animati dal
perseguimento dell’Impact Factor, e gestiti con un budget minimo» è
necessario considerare l’Open Access un progetto politico al cui
interno ripensare i protocolli vigenti di valutazione accademica,
valutare la fattibilità di cooperazione e di condivisione delle risorse, ma
soprattutto elaborare una strategia per l’acquisizione di finanziamenti


386
                                  Between, vol. X, n. 20 (Novembre/November 2020)



che non si traducano in un «controllo centralizzato» dei potentati
dell’editoria.
      La strada da fare sembra ancora lunga, nonostante il lavoro per
l’assunzione dell’Open Access come paradigma generale non si sia mai
fermato. Vale la pena ricordare che nel 2013 l’associazione Science
Europe, che rappresenta 57 organizzazioni di ricerca pubblica
all’interno della EU, sulla pagina dedicata all’Open Access poneva la
domanda cruciale, «Why does Open Access matter?»6.
      La risposta era chiara: «By removing structural and geographical
barriers that hinder the free circulation of knowledge, it contributes to
increased collaboration, ultimately strengthening scientific quality and
capacity».
      Nello stesso anno Science Europe pubblicava i Principles on the
Transition to Open Access to Research Publications7, rinnovati nel 2015 dai
Principles on Open Access Publisher Services. Sono tutti documenti che da
una parte testimoniano l’impegno europeo verso il modello scientifico
editoriale aperto e condiviso ma dall’altra segnalano un’aporia:
l’accesso aperto può anche significare mirare al riutilizzo delle ricerche
e dunque alla loro patrimonializzazione a livello globale. Un pericolo
messo in evidenza dal Manifesto là dove segnala le «forme di
disuguaglianza attualmente esistenti all’interno delle collaborazioni di
ricerca Nord-Sud», così come il rischio di censura testimoniato dagli
incidenti con il governo cinese, o «l’influenza tossica degli interessi
commerciali» dei colossi editoriali governati da logiche economiche
più che da obiettivi di reale accessibilità delle ricerche.
      L’etica dell’Open Access nasce nel Manifesto come risposta a tale
corrente di interessi e di profitti, come una presa di posizione basata
sui valori della condivisione e della collaborazione. In questa
prospettiva rientra anche una critica di non incisività rivolta al Plan S
della comunità europea. Sarà utile ricordare di che cosa si tratta.

     6
       https://www.scienceeurope.org/our-priorities/open-access/?fromprevi
     ous=1331
     7 https://www.scienceeurope.org/media/4kxhtct2/se_ poa_pos_statemen

     t_web_final_20150617.pdf


                                                                             387
Marina Guglielmi – Filippo Zerilli, Verso un’etica dell’Open Access



      Il Plan S veniva fondato nel 2018 da undici istituzioni di Science
Europe, partner di cOAlition S8, per rispondere all’urgenza di rendere
accessibili e gratuite tutte le pubblicazioni scientifiche europee, come
affermava Marc Schiltz, presentando il progetto:

      Driven by our duty of care for the proper functioning of the
      science system, we have developed Plan S whereby research
      funders will mandate that access to research publications that are
      generated through research grants that they allocate, must be fully
      and immediately open and cannot be monetised in any way.9

     L’obiettivo dell’Open Access, auspica il Plan S, va raggiunto nel
2021:

         With effect from 2021, all scholarly publications on the results
      from research funded by public or private grants provided by
      national, regional and international research councils and funding
      bodies, must be published in Open Access Journals, on Open
      Access Platforms, or made immediately available through Open
      Access Repositories without embargo10.

     I dieci principi del Plan S prevedono un piano editoriale puntuale
e incisivo, organizzato in più aree di intervento. La fattibilità
economica del piano appare garantita da alcuni principi quali lo
sviluppo di criteri di alta qualità per i servizi Open Access, gli incentivi
per garantirli là dove non siano ancora presenti, così come la copertura
dei costi necessari a carico degli istituti di ricerca e non degli autori
affinché ogni ricercatore possa pubblicare in Open Access.
     Che cosa chiede in sostanza il Plan S? Dall’indagine svolta in
proposito da Stefano Bianco e Laura Patrizii11 appare chiaro che i punti

      8
       https://www.coalition-s.org
      9
       https://www.coalition-s.org/why-plan-s/
     10
          https://www.coalition-s.org/addendum-to-the-coalition-s-guidance-
on-the-implementation-of-plan-s/principles-and-implementation/
     11 https://www.openaccessrepository.it/record/23538#.X8nunZNKg_U




388
                                    Between, vol. X, n. 20 (Novembre/November 2020)



focali del Plan S sono: il deposito immediato e senza embargo degli
articoli negli archivi aperti; la proprietà del copyright agli autori; i costi
dell’APC per pubblicare negati alle riviste in abbonamento; la
valutazione della ricerca non basata sull’Impact Factor; l’adesione a
nuovi modelli di valutazione quale San Francisco Declaration on Research
Assessment - DORA12.
       Fra gli elementi attualmente in discussione per la realizzazione
del Plan S nel 2021 sono gli accordi trasformativi che dovrebbero
sancire il passaggio delle riviste dalla modalità Hybrid (abbonamento +
ACP) a quella Green – facilitando un importante processo di risparmio
per gli enti pubblici – e l’approvazione di un nuovo archivio:
openaccessrepository.it. Altro punto decisivo all’ordine del giorno è
l’istituzione di un fondo centralizzato per il pagamento APC (non
previsto, tuttavia, per le riviste Hybrid, che hanno già un
abbonamento).
       Tutto ciò non sembra tuttavia rassicurare gli autori del Manifesto
che evidenziano un atteggiamento di denuncia troppo cauto verso
l’editoria privata e le sue logiche di profitto: probabilmente, viene da
osservare, perché il Plan S è stato formulato in un consesso a
prevalenza STEM (i fisici sono fra i più strenui promotori) che non
considera e probabilmente ignora la realtà delle riviste umanistiche e
quanto le distanzia dai gruppi mondiali dell’editoria Open Access.
       Eppure la proposta di un fondo centralizzato per il pagamento
APC potrebbe essere valutato come una risorsa decisiva anche in
campo umanistico che farebbe convergere se non sugli autori quanto
meno sulle redazioni delle riviste indipendenti delle risorse utilissime
alla gestione del flusso editoriale, delle revisioni linguistiche, della
gestione del sito, di quel bricolage editoriale, insomma, ignoto agli
autori che consegnano i loro articoli a Elsevier o Springer perché li
pubblichino sulle loro pagine. Adottare nelle Humanities la politica no-
profit ma anche no-loss sarebbe un modo per liberare il lavoro delle
redazioni da quella forma ibrida fra volontariato e “schiavismo
accademico”, lo stesso denunciato in fondo dal Manifesto quando, in

     12
          https://sfdora.org/


                                                                               389
Marina Guglielmi – Filippo Zerilli, Verso un’etica dell’Open Access



una delle “Raccomandazioni” ai direttori di riviste indipendenti,
ricorda che

      Anche se si evitano gli editori privati e altri sistemi proprietari, occorre
stare attenti alle nuove forme di dipendenza che creiamo. Ad esempio, gli
sviluppatori di piattaforme Open Access sono generalmente sottopagati e
potenzialmente sfruttati. Bisogna interrogarsi in maniera rigorosa sulle cose a
cui si può porre rimedio13.

     Fra le soluzioni innovative proposte dai tredici ricercatori autori
del Manifesto è inclusa quella della “creatività” da intendersi sia come
intervento sul lavoro editoriale sia come nuovo approccio a pratiche
condivise di gestione comune delle risorse oppure come ideazione di
nuove forme di valutazione. Nel dettaglio, questo si traduce nella
proposta di alcune linee editoriali, quali: rendere le riviste accademiche
più disponibili verso il pubblico generalista coniugando la ricerca e la
sua disseminazione più ampia; sperimentare “nuovi standard”
editoriali che non si limitino a riprodurre i formati esistenti.

     Al direttore di «Anuac», Filippo Zerilli, uno degli autori del
Manifesto, abbiamo chiesto come tradurre tutto ciò nella prassi
“affettiva” del lavoro editoriale.




                   Cinque domande a Filippo Zerilli


     1. Come nasce «Anuac»? Quali criteri di selezione dei materiali, quali
metodologie di peer-review e quali strategie dell’Open Access
contraddistinguono la rivista?




      13
           https://ojs.unica.it/index.php/anuac/article/view/4215/3816.


390
                                  Between, vol. X, n. 20 (Novembre/November 2020)



      Come forse sai «Anuac» nasce come rivista dell’Associazione
Nazionale Universitaria degli Antropologi Culturali (ANUAC).
Quando nel 2015 il consiglio direttivo di questa associazione mi ha
proposto di assumerne la direzione ho accettato sapendo che avrei
potuto formare un nuovo comitato di Redazione e riorganizzare il
Comitato scientifico, ampliandolo considerevolmente. Rispetto alla
precedente gestione, con la quale vi sono diversi elementi di continuità,
abbiamo introdotto alcune innovazioni significative, sia per la gestione
del flusso editoriale, sia per quanto riguarda le politiche editoriali
(introducendo diverse nuove rubriche), sia infine per il numero di
revisori sollecitati per ciascuna submission. Al momento del passaggio
di consegne ci siamo accorti che il processo editoriale veniva gestito
quasi interamente attraverso l’uso della posta elettronica, mentre ad
OJS14 si faceva ricorso praticamente solo nella fase finale di
pubblicazione dei numeri della rivista, una volta chiusi tutti i
contributi. Pian piano, con la nuova Redazione composta da un gruppo
di giovani colleghi e colleghe che hanno accolto di buon grado l’idea di
sperimentare le potenzialità di OJS, ci siamo abituati a gestire tutte le
fasi del processo editoriale tramite sistema, dalla submission da parte
degli autori fino alla pubblicazione dei contributi, passando per i
diversi round di revisioni, copy-editing, proof-reading...
      Devo dire che l’apprendistato è stato piuttosto lungo e faticoso
(anche perché come sai questi strumenti non sono così user-friendly
come sembrano, e soprattutto non sono privi di bug...), ma dopo un po’
di tempo ci siamo abituati e ne abbiamo potuto apprezzare i vantaggi
(oltre che i limiti...), specie per la gestione del crescente numero di
proposte che riceviamo e del conseguente aumento di volume della
corrispondenza con autori e revisori. Questo ci porta direttamente alla
tipologia di peer-review che adottiamo, il sistema cosiddetto “a doppio
cieco”, nel quale autori e revisori non conoscono l’identità gli uni degli
altri. La nostra principale innovazione riguarda il numero di revisori

     14
       Open Journal System (OJS), che «Anuac» utilizza fin dal primo
numero, è il noto sistema di pubblicazione Open Access sviluppato e
condiviso gratuitamente dal Public Knowledge Project.


                                                                             391
Marina Guglielmi – Filippo Zerilli, Verso un’etica dell’Open Access



esterni alla Redazione a cui facciamo ricorso per ogni submission, anche
per valutare le numerose proposte di sezioni tematiche che riceviamo.
Con la nuova gestione abbiamo praticamente raddoppiato il numero di
revisori per item pubblicati, passando da due a tre, e in qualche caso
fino a quattro revisori per submission. D’altra parte, la qualità dei
contributi che pubblichiamo è in buona parte riconducibile alle
competenze dei revisori che siamo in grado di individuare, oltre che
naturalmente alla loro professionalità e soprattutto generosità. Dei
revisori riportiamo il nome e l’affiliazione sul sito della rivista (una
buona pratica adottata anche da altre riviste), riconoscendo così
pubblicamente l’importanza di un lavoro fondamentale eppure
invisibile, lavoro che come ben sappiamo è particolarmente oneroso in
termini di tempo ed energie intellettuali, pur non essendo retribuito né
pienamente riconosciuto. Una parte importante del nostro impegno
redazionale consiste nella individuazione di revisori che siano, oltre
che – ovviamente – competenti e disponibili, interessati a leggere,
commentare e interagire con le submission loro assegnate, in modo tale
da generare uno scambio costruttivo con gli autori (sia pure mediato
dagli editor della Redazione) che sia utile agli autori, alla rivista e direi
pure agli stessi revisori. Per questo riteniamo che una review sbrigativa
e non sufficientemente motivata (positiva o negativa che sia) non
costituisca un contributo particolarmente utile alla comunità della
ricerca.
     «Anuac» prevede al suo interno rubriche dedicate a diverse
tipologie di contributi. Fin dall’inizio abbiamo deciso di non cedere alla
tentazione di trasformare la rivista in un contenitore di numeri
monografici, come tendono a fare molte riviste del nostro settore e non
solo. Talvolta accogliamo anche “sezioni tematiche” (non numeri
monografici), ma ci interessa mantenere sempre uno spazio aperto
dedicato agli articoli di ricerca singoli. Inoltre, pubblichiamo saggi e
report, rubriche che consentono di sperimentare registri di scrittura
diversi, e altre più innovative come i forum dedicati ad una tema o
intorno a un libro che riteniamo rilevante discutere, oltre naturalmente
alle discussioni di volumi sotto forma di note critiche di più libri e
recensioni singole. Ci capita di fare spazio anche a interviste e


392
                                     Between, vol. X, n. 20 (Novembre/November 2020)



traduzioni, nel caso si tratti di contributi di particolare interesse,
originalità e attualità. La struttura è quindi modulare e piuttosto
variegata, con il vantaggio che possiamo sempre modificarla da un
numero all’altro. Sottolineo infine la presenza costante di un editoriale
che nel dare conto dei contenuti del numero in uscita prova a tenere
viva la comunicazione tra la rivista, i lettori e la società scientifica a cui
facciamo in primo luogo riferimento, la Società Italiana di
Antropologia Culturale (SIAC).

      2. «Anuac» promuove il progetto del Labour of Love, del lavoro editoriale
che, per citare l’Open Access Manifesto (9, 1/2020), «trascende la ricerca del
prestigio accademico e cerca di trasformare il sistema editoriale dall’interno».
Quali sono – fra quelle proposte dal Manifesto – le strategie editoriali che
«Anuac» intende mettere in atto per la difesa dei valori di «libertà accademica,
integrità e creatività»?

      Beh, trascendere la ricerca del prestigio accademico... è una
ammirevole petizione di principio, ma non è sempre così semplice per
riviste come le nostre che – bene o male – agiscono principalmente
dentro lo spazio accademico... All’origine del Labour of Love OA
Manifesto (che abbiamo ripubblicato sull’ultimo numero di Anuac), vi è
come sai un seminario internazionale di un gruppo di editor di riviste
di scienze umane e sociali ideato e coordinato dal collega Andrea E. Pia
presso il Dipartimento di Antropologia della London School of
Economics nel settembre del 2019. Come mi è capitato di dire
provocatoriamente nel corso di quest’incontro a cui ho partecipato
come editor di «Anuac», talvolta mettere in campo un progetto
“convenzionale” può essere persino “rivoluzionario”. Provo a
spiegarmi: nel contesto delle riviste accademiche italiane di
antropologia sociale e culturale – un panorama piuttosto ricco e
diversificato per un settore disciplinare esiguo come il nostro, credo il
più piccolo all’interno dell’Area 11 – si avverte il bisogno di un flagship
journal e cioè di una rivista di alto profilo scientifico che sia espressione
dell’associazione a cui fa capo, capace di ospitare i contributi più
interessanti della produzione antropologica nazionale puntando nel


                                                                                393
Marina Guglielmi – Filippo Zerilli, Verso un’etica dell’Open Access



contempo a una forte apertura internazionale, una vocazione che
«Anuac» ha coltivato sin dalla nascita, come testimonia la scelta di
pubblicare in cinque lingue. Non sta a me dire se siamo riusciti ad
andare nella direzione auspicata, ma i nostri modelli – quando
abbiamo cominciato cinque anni fa – erano riviste cartacee di
indiscutibile prestigio scientifico e di comprovata professionalità, in
questo senso “convenzionali”, come ad esempio «American
Anthropologist» e «American Ethnologist» negli Stati Uniti, «The
Journal of the Royal Anthropological Institute» in Gran Bretagna,
«L’Homme» in Francia, ma anche riviste più innovative e teoricamente
stimolanti come «Cultural Anthropology», che proprio in quegli anni
stava affrontando il passaggio dal formato cartaceo all’Open Access,
senza dimenticare «HAU. The Journal of Ethnographic Theory», rivista
di antropologia che più di ogni altra ha dimostrato che con l‘Open
Access è possibile mettere in campo un progetto scientifico rigoroso e
ambizioso – che lo si condivida o no, non importa qui – stilisticamente
accattivante, capace di raggiungere standard qualitativi “di
eccellenza”, oltre la retorica del termine! Detto questo, siamo
consapevoli che «Anuac» è un piccola impresa artigiana, molto simile a
quelle che stanno dietro alle riviste che hanno partecipato alla
redazione del Labour of Love: OA Manifesto, ed è proprio a partire da
questa dimensione artigiana e di cura del lavoro editoriale che è
possibile coltivare valori condivisi e provare a dare un contributo per
cambiare dall’interno un sistema dominato da grandi editori e logiche
di mercato, sistema in cui la libertà di ricerca (accademica e non) è
costantemente minacciata da processi globali di privatizzazione che
inducono a considerare i risultati della ricerca “prodotti” misurabili
(dall’ANVUR e/o da agenzie internazionali) e commercializzabili (dai
grandi editori nazionali e internazionali)15. Penso che le nostre riviste



      15
        Si veda ad esempio la spinta alla precarizzazione implicita nella
proposta di legge sulla ricerca recentemente approvata in Francia, malgrado
la lunga e capillare mobilitazione del mondo della ricerca e di un numero
consistente di riviste scientifiche “in lotta” (cfr. “Collectif des revues en lutte,


394
                                   Between, vol. X, n. 20 (Novembre/November 2020)



artigianali, proprio perché piccole, autonome e indipendenti possano
svolgere un ruolo politico fondamentale di critica del sistema dal di
dentro, in favore e in difesa della libertà e dell’integrità della ricerca
ponendo un argine alla “cultura dell’audit” e in particolare alla sirene
della bibliometria, standard di riferimento globale penetrato nei sistemi
accademici di praticamente tutti i paesi del mondo, persino nei settori
cosiddetti non-bibliometrici, anche se spesso non ne abbiamo
pienamente contezza. È quindi importante adottare buone pratiche per
contrastare e resistere alla doxa bibliometrica che permea il senso
comune accademico, come alcune delle raccomandazioni del Manifesto
ci invitano esplicitamente a fare. Ma è anche essenziale svolgere
un’azione di presidio e di sensibilizzazione, aprendo spazi di
riflessione critica e confronto, come per esempio abbiamo fatto insieme
alla collega Tracey Heatherington in due forum di «Anuac» dedicati ai
processi di neoliberalizzazione dell’università, immaginando per
l’occasione anche un formato inedito: un collage di interventi brevi e
incisivi che ci ha consentito di raggiungere un grandissimo numero di
colleghi e colleghe di paesi del Nord e del Sud del mondo16.
Analogamente, occorre provare a raggiungere pubblici diversi da
quello prevalentemente scientifico e accademico, come abbiamo fatto
presentando sezioni tematiche della rivista in contesti pubblici 17, o più
recentemente organizzando la tavola rotonda La scienza per tutti. Open
Access e Sostenibilità all’interno della Notte Europea dei Ricercatori (“e
delle Ricercatrici”! sarebbe il caso di aggiungere).

Camille Noûs, Sciences en danger, revues en lutte”, L’Homme, 234-235 (2020):
11-20).
     16 Anthropologists in/of the Neoliberal Academy, «Anuac» Forum, 5,1,

2016: https://ojs.unica.it/index.php/anuac/article/view/2437; Anthropologists
Witnessing and Reshaping the Neoliberal Academy, «Anuac» Forum, 6, 1,
2017: https://ojs.unica.it/index.php/anuac/article/view/2836. Si tratta degli
item che hanno raggiunto il maggior numero di download (e
presumibilmente di lettori) nella storia di «Anuac».
     17 Antiziganisms: Ethnographic Engagements in Europe, «Anuac»

Thematic Section: Antiziganisms: Ethnographic Engagements in Europe, 6, 1,
2017: https://ojs.unica.it/index.php/anuac/article/view/2927.


                                                                              395
Marina Guglielmi – Filippo Zerilli, Verso un’etica dell’Open Access



      Quanto alla creatività, il nostro Labour of Love: OA Manifesto
sottolinea giustamente che le tecnologie di cui oggi disponiamo offrono
possibilità che non siamo in grado di cogliere pienamente, si pensi alla
multimedialità e alla crossmedialità. Ne deriva una sensazione di
frustrazione che forse potremmo superare se potessimo ricevere
l’assistenza e i consigli di un digital manager o più semplicemente se
riuscissimo a sviluppare le competenze che ci mancano per
sperimentare di più.

      3. Nel Manifesto il Forum degli autori evidenzia un aspetto peculiare
della ricerca scientifica in ambito etnografico e antropologico: la salvaguardia
della proprietà dei materiali della ricerca effettuata prima che vengano
trasformati in “dati”. L’urgenza di accessibilità integrale ai prodotti della
ricerca convive quindi con una forma di tutela della ricerca stessa. Il cuore del
problema risiede nelle disuguaglianze fra Nord e Sud del mondo, fra la
posizione geografica delle riviste OA più prestigiose e quella dei luoghi della
ricerca etnografica. Tale condivisione libera dei dati e dei protocolli di ricerca è
una questione meno pressante nei lavori in ambito letterario e comparatistico;
sarebbe utile mettere in comunicazione questi due mondi umanistici simili ma
non sovrapponibili. Quali sono gli esempi di ricerca etnologica e/o
antropologica messa a rischio da quell’uso miope dell’OA che il Manifesto
denuncia?

     Questa è una questione estremamente delicata e particolarmente
importante per una disciplina che fonda le proprie ricerche su metodi
qualitativi come l’antropologia. In ambito accademico, specie negli
USA, esistono protocolli sempre più stringenti e vincolanti che
regolamentano le procedure di raccolta (secondo il modello del
consenso informato), di utilizzo e conservazione dei dati etnografici
(non solo le trascrizioni delle conversazioni/interviste, ma gli stessi
materiali audio, le videoregistrazioni ecc.).

      4. «Finanziamento, proprietà e, soprattutto, valori» sono le tre parole
chiave dettate dall’agenda del Manifesto per riconfigurare «l’ecologia
editoriale» OA del mondo accademico, per garantire un accesso aperto etico,


396
                                      Between, vol. X, n. 20 (Novembre/November 2020)



per togliere peso all’Impact Factor e per dare il giusto rilievo al ruolo politico
delle pubblicazioni accessibili. Ognuna di esse comporta strategie editoriali e
accademiche, attivazione di cooperazioni editoriali e scientifiche, condivisione
di intenti: qual è stata o quale si propone di essere l’esperienza di «Anuac» in
questo percorso?

      Nel 2015, con «Anuac» abbiamo stabilito un contatto con Libraria,
un progetto allora appena nato promosso da un gruppo di ricercatori e
ricercatrici nel campo delle scienze sociali intenzionati a sostenere gli
editori e le società scientifiche interessate ad intraprendere progetti
editoriali Open Access18. Recentemente, Libraria sta promuovendo
Cooperate for Open, un esperimento di costruzione di una rete di riviste
Open Access che possano condividere un insieme di valori, ma anche
personale, progetti, infrastrutture tecnologiche ecc.19. Lo spirito e il
gruppo di persone che lavorano per Cooperate for Open sono molto
vicini a quelli del Labour of Love: OA Manifesto, tanto che alcuni di loro
hanno anche contribuito significativamente alla redazione del
manifesto20. Penso al collega Marcel LaFlamme, il cui impegno in
favore dell’Open Access come bene comune è noto anche per aver dato
un impulso fondamentale alla transizione di Cultural Anthropology –
rivista del pacchetto dell’American Anthropological Association gestita
da Wiley-Blackwell, uno dei colossi dell’editoria scientifica
internazionale – dal formato cartaceo al gold Open Access21. Mentre sul

     18
        http://libraria.cc/program-areas/subscribe-to-open
     19
        http://libraria.cc/program-areas/cooperate-for-open
     20 Kate Herman and Marcel LaFlamme, No Journal is an Island,

https://allegralaboratory.net/no-journal-is-an-island/    (ultimo     accesso:
20/11/2020).
     21 Marcel LaFlamme, Dominic Boyer, Kirsten Bell, Alberto Corsín

Jiménez, Christopher Kelty, and John Willinsky, Let’s Do This Together: A
Cooperative        Vision     for   Open      Access,    June     27,    2018,
https://anthrodendum.org/2018/06/27/lets-do-this-together-a-cooperative-
vision-for-open-access/ (ultimo accesso: 20/11/2020); Scott Vieira
(Contributor) & Shannon Kipphut-Smith (Guest Editor) (2019) Cultural
Anthropology and Open Access—Interview With Dominic Boyer, Cymene


                                                                                 397
Marina Guglielmi – Filippo Zerilli, Verso un’etica dell’Open Access



piano delle reti internazionali siamo interessati a partecipare e a
diffondere iniziative come Cooperate for Open di Libraria: a livello locale,
nel nostro ateneo, come sai abbiamo la fortuna di sperimentare e di
condividere uno spazio virtuale comune su UniCa Open Journals, la
piattaforma di riviste scientifiche Open Access creata una decina di
anni fa grazie all’intelligenza e all’operosità di Sandra Astrella e
Donatella Tore. Su entrambi i fronti, e a partire dalla possibilità di
metterli in comunicazione, è necessario individuare ora gli
interlocutori istituzionali pubblici capaci di sostenere i progetti che
abbiamo in mente, trovando le risorse adeguate sia in termini di
finanziamenti sia di personale dedicato alla loro implementazione.
     Detto questo, non credo che ci si possa liberare del tutto dalla
pervasività di pratiche e logiche metriche, emblematicamente
rappresentante da un indice come l’Impact Factor. Nel corso delle nostre
riunioni di Redazione abbiano più volte affrontato in modo libero e
disincantato il tema delle indicizzazioni. In estrema sintesi ci siamo
chiesti: fino a che punto dobbiamo tenere conto dei ranking e della
indicizzazione delle nostre riviste in banche dati internazionalmente
accreditate? Possiamo infischiarcene del tutto? Colleghi e colleghe in
giro per il mondo ci scrivono che pubblicherebbero volentieri su
«Anuac», ma ci chiedono: “siete su Scopus o su Web of Science?”. Noi
pensiamo di aver dimostrato in questi anni che fare una rivista
intellettualmente onesta e rigorosa non significa scalare le classifiche e
ottenere certificazioni di scientificità, dunque procediamo per il nostro
cammino senza concedere troppo al valore degli “indici”, convinti di
fare la cosa giusta e cioè prima di tutto una rivista improntata alla
qualità. D’altra parte, siamo nell’elenco ANVUR delle riviste di Classe
A, e sappiamo bene quanto questo genere di “certificazioni”
conferiscono agli esiti del nostro lavoro maggiore visibilità, che vuol
dire essenzialmente possibilità di raggiungere un maggior numero di
lettori (benché il numero di download annuali di «Anuac» non sia
affatto scoraggiante). Voglio dire che, per quanto critici dell’ideologia

Howe, and Marcel LaFlamme, Serials Review, 45:1-2, 54-60, DOI:
10.1080/00987913.2019.1613213.


398
                                   Between, vol. X, n. 20 (Novembre/November 2020)



metrica, siamo consapevoli che non è possibile prescindere del tutto
dalla qualità scientifica e dal prestigio accademico così come vengono
convenzionalmente misurati. Un esempio: «Anuac» pubblica contributi
che ritiene interessanti e importanti, antropologicamente rilevanti e
qualitativamente meritevoli, non importa se siano di autori o autrici
riconosciuti e affermati internazionalmente oppure appartengano a
giovani al loro primo articolo di ricerca. Tuttavia, non possiamo
ignorare che aver pubblicato lavori di studiosi e studiose noti e
apprezzati in tutto il mondo (penso a Marilyn Strathern, Tim Ingold,
Thomas H. Eriksen, Loïc Wacqant, tra altri), possa aver contribuito ad
affermare l’attuale reputazione scientifica della rivista anche sul piano
internazionale. Il Labour of Love: OA Manifesto suggerisce di esplorare
anche forme alternative di “certificazione”. Penso che questa sia una
strada importante da percorrere concretamente, provando a
immaginare insieme qualcosa di simile a quanto avviene in ambito
eno-gastronomico dove, in alcuni casi, prodotti dotati di marchio DOP
non sono necessariamente qualitativamente migliori di prodotti della
stessa classe che ne sono privi (un caso classico è la Mozzarella di
Bufala Campana). In questo contesto, certificazioni prodotte da
soggetti autorevoli anche se non espressione di istituzioni statali o
comunitarie – come per esempio Slow Food o addirittura illegali come
Genuino Clandestino – possono fornire un esempio di forme di
certificazione che potrebbe essere seguito, adattandolo alla realtà delle
nostre piccole riviste, valorizzando tra le altre cose anche la loro
dimensione artigianale. L’importanza riconosciuta al sigillo DOAJ mi
pare rappresenti un piccolo passo avanti in questa direzione 22.

5. Come si inserisce il progetto della Notte dei ricercatori (27.11.2020) nel
dibattito sull’Open Access e qual è il ruolo del gruppo di riviste di
UnicaPress?

      L’idea di organizzare un evento per la Notte Europea dei
Ricercatori nasce nel quadro del Dipartimento di Scienze Politiche e


     22
          https://doaj.org/


                                                                              399
Marina Guglielmi – Filippo Zerilli, Verso un’etica dell’Open Access



Sociali del nostro Ateneo, al cui interno operano ricercatori e
ricercatrici di diverse discipline particolarmente attenti alle iniziative
di public engagement. Con il collega Nicola Melis abbiamo pensato
potesse essere interessante proporre l’organizzazione di un incontro-
tavola rotonda su Open Access e Sostenibilità, essenzialmente per due
ragioni: da un lato per contribuire alla diffusione di principi e valori
della Scienza Aperta, specie in un momento come quello attuale, in cui
la questione del libero accesso ai dati scientifici è al centro di un acceso
dibattito pubblico, come testimonia una lettera aperta al Presidente del
Consiglio Giuseppe Conte del 6/11/2020, che in poche settimane ha
raccolto più di 40.000 sottoscrizioni individuali e oltre 150 tra diverse
associazioni e organizzazioni di cittadini23; da un altro con l’esplicito
intento di valorizzare le esperienze maturate nel nostro Ateneo nel
campo dell’Open Access, dalla creazione della piattaforma UniCa
Open Journals, a cui ho già accennato, alle creazione, nel 2018, di
UNICApress, la casa editrice Open Access dell’Università di Cagliari24.

       Nella prima parte della tavola rotonda abbiamo invitato alcuni
autorevoli esponenti del movimento per la Scienza Aperta (Elena
Giglia dell’Università di Torino, Sandra Astrella per Unica Open
Journals, Roberto Caso dell’Università di Trento, Presidente di AISA25,
Elisabetta Marini per UNICApress), a interagire con il pubblico, con
l’obiettivo di diffondere principi, pratiche, valori, problemi e questioni
dell’Open Access, in Italia e non solo.

       Nella seconda parte, gli editor dei Comitati di redazione delle
riviste Open Access dell’Università di Cagliari (Riccardo Badini per
«America Critica», Riccardo Cicilloni per «Layers», Giovanna Costanzo
per «Critical Hermeneutics», Antonio M. Corda per «Cartagine. Studi e
Ricerche», Tatiana Cossu per «Medea», Marina Guglielmi per
«Between», Nicola Melis per «Afriche e orienti», Andrea Pala per

      23
         https://datibenecomune.it/
      24
         https://unicapress.unica.it/index.php/unicapress
      25 Associazione Italiana per la Promozione della Scienza Aperta (AISA),

costituita a Trento nel 2015. Cfr. https://aisa.sp.unipi.it/chi-siamo/


400
                                       Between, vol. X, n. 20 (Novembre/November 2020)



«ABside», Fabio Pinna per «ArcheoArte», Filippo Zerilli per «Anuac»)
hanno dialogato con Andrea E. Pia, co-editor di Made in China Journal
oltre che principale promotore del Labour of Love: OA Manifesto
(attualmente in corso di pubblicazione in italiano sul prossimo numero
di «Anuac», che ha curato la traduzione e patrocinato l’incontro)26.

       Nel corso della tavola rotonda sono emersi numerosi spunti di
riflessione interessanti, oltre a diversi suggerimenti che preludono a
ulteriori iniziative che auspichiamo sia possibile intraprendere insieme
ai colleghi delle riviste di UNICApress e di altre riviste interessate e
condividere idee, preoccupazioni, esigenze e proposte evidenziate a
partire dal Labour of Love: OA Manifesto.




                                  Gli autori
Marina Guglielmi

       Professoressa associata di Letteratura comparata e di Teoria della
letteratura all’università di Cagliari. I suoi campi di ricerca hanno
riguardato, negli anni, la riscrittura e l’adattamento, la letteratura
femminile, la cartografia e la letteratura, la rappresentazione letteraria
e visuale degli spazi domestici o di reclusione. L’ultimo libro è
Raccontare il manicomio. La macchina narrativa di Basaglia fra parole e
immagini (2018). I progetti attuali proseguono la ricerca sulla relazione
fra psichiatria, istituzioni totali e produzione dell’immaginario.

          Email: marinaguglielmi@unica.it



     26
         Un atto d’amore. Manifesto Open Access per la libertà, l’integrità e la
creatività nelle Scienze Umane e nelle Scienze Sociali Interpretative. Con una serie
di raccomandazioni per l’Open Access come bene comune, «Anuac», 9, 2, 2020 (in
corso di pubblicazione).


                                                                                  401
Marina Guglielmi – Filippo Zerilli, Verso un’etica dell’Open Access



Filippo Zerilli

      Professore nel Dipartimento di scienze politiche e sociali
dell’Università di Cagliari, dove insegna Antropologia culturale. Tra i
suoi interessi di ricerca la storia dell’antropologia, le relazioni di
proprietà, il diritto, i diritti e le pratiche illegali, i movimenti sociali, il
pastoralismo, l’umanitarismo. Ha pubblicato diversi lavori su questi
temi, tra cui Diritti e conflitti postsocialisti. Restituzione della proprietà e
etnografia della legalità in Romania (CISU, in stampa). Ha svolto ricerche
etnografiche di lunga durata in Romania, in Sardegna, più
recentemente in Kosovo. Dal 2015 è direttore di «Anuac», rivista della
Società Italiana di Antropologia Culturale.

        Email: zerilli@unica.it




                                        L’articolo
Data invio: 20/11/2020
Data accettazione: 27/11/2020
Data pubblicazione: 30/11/2020



                        Come citare questo articolo
Guglielmi, Marina, Zerilli, Filippo, “Verso un’etica dell’Open Access. Il
Manifesto e l’esperienza di «Anuac»”, Transmediality / Intermediality /
Crossmediality: Problems of Definition, Eds. H.-J. Backe, M. Fusillo, M.
Lino, with the focus section Intermedial Dante: Reception, Appropriation,
Metamorphosis, Eds. C. Fischer and M. Petricola, Between, X.20 (2020),
www.betweenjournal.it




402
