Gabriella D’Agostino, <em>Sottotraccia: Percorsi tra antropologia e contemporaneità</em>, Acireale-Roma, Bonanno, 2016, pp.163
10.7340/anuac2239-625X-2565
Recensione di Gabriella D’Agostino, Sottotraccia. Percorsi tra antropologia e contemporaneità, Acireale-Roma, Bonanno, 2016, pp.163.
application/pdf
2239-625X
2565
2
it
Alessandro Mancuso
Anuac
Gabriella D’Agostino, <em>Sottotraccia: Percorsi tra antropologia e contemporaneità</em>, Acireale-Roma, Bonanno, 2016, pp.163
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/anuac
5
Book reviews
2017-01-25
2016-12-14
2017-01-25
2017-01-25
223-226
1
Alessandro Mancuso
2016
10.7340/anuac2239-625X-2565
223
Università di Palermo, Italia
2239-625X
2
it
226
Gabriella D’Agostino, <em>Sottotraccia: Percorsi tra antropologia e contemporaneità</em>, Acireale-Roma, Bonanno, 2016, pp.163
https://ojs.unica.it/index.php/anuac/article/download/2565/2274
5
                                       2016 ⎸ANUAC. VOL. 5, N° 2, DICEMBRE 2016: 223-226




                                                                        RECENSIONI
Gabriella D’AGOSTINO ⎸Sottotraccia: Percorsi tra antropologia e contempo-
raneità, Acireale-Roma, Bonanno, 2016, pp.163.


   Da studiosi nati e vissuti in Sicilia sono venuti, dall’Ottocento fino ai no-
stri giorni, apporti di grande rilevanza per lo sviluppo della demoetnoantro-
pologia in Italia. Spesso, nei tagli delle loro opere, nelle prospettive che esse
hanno aperto o sistematizzato, nella ricchezza della documentazione etno-
grafica, riguardante soprattutto la Sicilia, si sono manifestate, trasparendo
nello stesso stile di scrittura, personalità complesse e difficilmente cataloga-
bili all’interno della storia degli studi italiani (non che queste operazioni non
siano state fatte, come nel caso di Pitré, Cocchiara e Buttitta, ma si sono
sempre rivelate parziali, oltre che spesso poco fondate).
   Piace, e non è affatto cedimento a pensieri peregrini, credere che questa
continuità nel tempo di figure di studiosi tanto originali quanto polimorfi,
tanto inquieti quanto controversi, sia meno legata a filiazioni accademiche di
scuola che alla particolare storia, dall’Unità d’Italia fino ad oggi, dei ceti in-
tellettuali, e in particolare dei letterati, in Sicilia: ad essa appartengono Ver-
ga e Capuana con il loro verismo; Pirandello, con il suo teatro e la sua rifles-
sione su soggetto, personaggio ed umorismo; Sciascia con il suo illuminismo
pessimista e disincantato ma che non abdica a un’analisi critica dei fatti sto-
rici e della loro dimensione antropologica; e, ancora, Tomasi di Lampedusa,
Bufalino, Consolo, fino a Camilleri e al suo scavo leggero e ironico del tragico
e del comico che si celano dietro l’ordinarietà del quotidiano.
   Per molti dei più illustri esponenti di questo ceto, l’“andare verso il popo-
lo” ha coinciso con una disposizione peculiare, di curiosità e compassione,
ma al contempo di distanziamento vigile contro ogni identificazione sempli-
ce e immediata di “noi con loro”. La rivendicazione del proprio radicamento
nel territorio e nella sua storia si è in genere associata in loro a un’apertura
verso ciò che, dai campi più diversi, veniva da Oltralpe o dal Maghreb, più
che da oltre Scilla. Nell’ambito degli studi demoetnoantropologici dell’ulti-


This work is licensed under the Creative Commons © Alessandro Mancuso
2016 ⎸ANUAC. VOL. 5, N° 2, DICEMBRE 2016: 223-226.
ISSN: 2239-625X – DOI: 10.7340/anuac2239-625X-2565
224                                                 GABRIELLA D’AGOSTINO ⎸SOTTOTRACCIA


mo cinquantennio, questa capacità di connettere lo stare con i piedi sulla
(propria) terra con una curiosità intelligente per luoghi fisici e di pensiero
più lontani, ha trovato espressione nella particolare attenzione (si pensi a
Antonino Buttitta e a Silvana Miceli) rivolta alla semiotica e all’applicazione
dei suoi apparati concettuali ad ambiti di ricerca “locale”, ma anche in quella
verso la riflessione epistemologica e le scienze “dure”, mantenendo vivo uno
scambio tra le “due culture” che altrove è diventato sempre più raro. Questo
orientamento positivamente bifronte è testimoniato anche dalla vicenda di
riviste come Uomo e cultura, Nuove Effemeridi, Archivio Antropologico Mediter-
raneo, dalla lunga e intensa collaborazione di Buttitta con le case editrici
Flaccovio e Sellerio, come pure in esperienze museografiche di valore unico,
come quelle del Museo Internazionale delle Marionette e della Casa-museo
Antonino Uccello.
   Riflettere seriamente su cosa rappresenti la tradizione siciliana di studi
nella storia e nel presente della demoetnoantropologia italiana comporta
non cedere ad atteggiamenti liquidatori, come quello che essa sia stata “un
mondo a sé”, ma al contempo interrogarsi su quegli aspetti che suscitano va-
lutazioni controverse, peraltro quasi sempre estendibili all’intero panorama
nazionale.
   Il connubio di documentazione, ricerca e rimessa in circolo delle molte
espressioni del mondo culturale regionale è probabilmente da considerare
per l’Italia uno dei più felici tra questo tipo di esperienze, tenendo assieme e
collegando l’attenzione per la “cultura materiale” con quella per la ritualità.
E tuttavia la questione di come inserire in questo nesso i rapporti di potere e
il mondo politico resta un nodo irrisolto. Si è molto dibattuto della scarsità di
indagini di antropologi siciliani sulla mafia; ci si è meno soffermati sul con-
fronto con quanto prodotto a riguardo dagli altri antropologi, italiani e stra-
nieri. Si può veramente ritenere che i lavori di Blok, degli Schneider, o la
manciata di articoli apparsi sulle riviste di settore, abbiano sviscerato la
complessità del fenomeno? O si deve invece considerare che vi sia qualcosa
nelle coordinate, sia teoriche che politiche, implicitamente condivise
nell’antropologia italiana dal dopoguerra fino ai nostri giorni, che ha preclu-
so di sviluppare a tal riguardo approcci conoscitivamente produttivi? Accet-
tando questa ipotesi, si potrebbe supporre che parte della reticenza degli an-
tropologi siciliani ad affrontare questo terreno sia derivata da una coscienza
più viva dei rischi di semplificazione e banalizzazione di “fatti sociali totali”
complessi, rispetto ai quali la scelta di non occuparsene può essere stata un
male minore rispetto a quella di occuparsene male. Più generalmente, po-
trebbe esservi un nesso, non limitato agli studiosi siciliani ma che in essi ha
assunto forme peculiari, tra la loro “intimità culturale” verso il territorio e i
modi di farvi ricerca sul campo.


2016 ⎸ANUAC. VOL. 5, N° 2, DICEMBRE 2016: 223-226
GABRIELLA D’AGOSTINO ⎸SOTTOTRACCIA                                                225


    Gabriella D’Agostino è riconosciuta come uno degli esponenti più signifi-
cativi della generazione più recente di antropologi siciliani. Per i temi trattati
nei vari capitoli e, ancor più, per quelli che li attraversano “sottotraccia”
(come recita il suo titolo), questo volume, che raccoglie, in forma rielaborata,
sette testi scritti dal 2000 ad oggi, rappresenta, come spiega nell’Introduzione
la stessa autrice, un bilancio, non solo per i lettori ma per se stessa, della sua
ormai trentennale attività di antropologa. Esso è dichiaratamente incentrato
sul collegamento tra il proprio variegato e frastagliato percorso di studiosa
con un senso alto del “fare antropologia”, identificato nella capacità, secondo
le parole di Pietro Clemente, di «espandere il senso delle possibilità della
vita» e, seguendo Tim Ingold «di abitare il mondo, di essere con», scrivendo,
pensando e parlando «con se stessi, con gli altri e con il mondo» (p. 7).
    Un simile bilancio passa per il riconoscimento intellettuale, che è anche
riconoscenza verso il valore umano di un magistero, del debito verso diverse
figure di studiosi, accumulato in anni di formazione, di letture, di esperienze
di ricerca, di insegnamento. Il rapporto con personalità chiave negli studi an-
tropologici in Sicilia, come Buttitta e, indirettamente, Cocchiara, è in questo
senso di diretta filiazione intellettuale, e non è un caso che i due capitoli ini-
ziali del libro siano dedicati a un esame incentrato su alcuni loro testi parti-
colarmente densi per le problematiche trattate; si può affermare, senza tema
di smentita, che questi capitoli forniscano il migliore inquadramento della fi-
sionomia dei due studiosi di cui oggi disponiamo. Il riconoscimento di questa
filiazione è considerato dall’autrice una presa d’atto indispensabile per lo
sviluppo di un proprio percorso autonomo come antropologa: questa forma
di passaggio a una coscienza di raggiunta maturazione e autonomia intellet-
tuale, che non implica discontinuità né rinnegamento, ma rifiuta l’assesta-
mento su posizioni da epigoni si conferma una caratteristica ricorrente degli
studiosi siciliani, e riguarda sia il loro posizionamento rispetto ai “maestri”
diretti sia al campo disciplinare in Italia.
    Il tema dei due capitoli seguenti è quello della scrittura etnografica, ab-
bordato a partire sia da una prospettiva influenzata dalla semiotica (terzo ca-
pitolo) che dall’opera di James Clifford (quarto). Assumendo punti di vista e
stabilendo connessioni originali, l’autrice si dimostra capace di cogliere, ri-
spetto a tale tema, molto di ciò che, dopo l’affievolirsi degli entusiasmi susci-
tati da Writing culture, resta un’acquisizione duratura, si spera, per l’antropo-
logia del prossimo futuro.
    Gli ultimi tre capitoli affrontano, a partire da temi quali il rapporto evolu-
zione/geni/cultura, la costruzione del genere, le politiche multiculturali, al-
cune questioni fondamentali per l’antropologia: in che senso la natura uma-
na è culturalmente modellata? Che effetti ha lo svolgimento di questo pro-


                                     2016 ⎸ANUAC. VOL. 5, N° 2, DICEMBRE 2016: 223-226
226                                                   GABRIELLA D’AGOSTINO ⎸SOTTOTRACCIA


blema sul modo di intendere la biologia umana? In che modo i dispositivi di
potere intervengono nel modellamento dell’omogeneità e della diversità bio-
culturale?
   È impossibile riassumere la ricchezza di prospettive che l’autrice incrocia
in modo originale nella discussione di queste complesse materie. Qui, come
nel resto del libro, uno stile espositivo e di scrittura chiaro e preciso, senza
uso di gerghi e tecnicismi, rende la lettura al contempo profittevole e dilette-
vole tanto per studiosi affermati che per chi si sia appena avvicinato a quella
forma affascinante di sapere che è l’antropologia.


                                                           Alessandro MANCUSO
                                                            Università di Palermo
                                                    alessandro.mancuso@unipa.it




2016 ⎸ANUAC. VOL. 5, N° 2, DICEMBRE 2016: 223-226
