10.13135/2036-542X/7786
After highlighting the key role played by the issue of transcendental in Derrida's work, this article addresses the various theoretical operations that Derrida performs in order to deconstruct and transform the classical concept of transcendental. 1) The dislocation: transcendental is no longer the subject, but the difference and the trace. 2) The contamination of transcendental and empirical, here exemplified with the problem of history. 3) The argument of "necessary possibility", implying the conversion from "conditions of possibility" to "conditions of impossibility". The latter two aspects allow a comparison with Heidegger: in spite of their closeness, Derrida aims at going beyond the limits of the heideggerian stance regarding the contamination and the concept of origin. 4) The thought of the singular event as what exceeds the conditions of possibility. This latter topic allows highlighting how Derrida does not renounce a need for universality, but, with a reversal of the classical approach, attributes the task of keeping it open to singularity itself.
application/pdf
2036-542X
7786
2
it
Roberto Terzi
Trópos
Universalism
Decostruzione, contaminazione ed eccesso del trascendentale in Derrida
Text.Serial.Journal
https://ojs.unito.it/index.php/tropos
6
Monografica
2013-10-01
2023-06-19
2013-10-01
2023-06-19
109-132
1
Roberto Terzi
2013/10/01
10.13135/2036-542X/7786
109
Università di Milano
2036-542X
2
Universalism
132
Decostruzione, contaminazione ed eccesso del trascendentale in Derrida
https://ojs.unito.it/index.php/tropos/article/download/7786/6482
6
                                                  trópos • anno VI • numero 2 • 2013 – ISBN 978-88-548-6382-8
                                                 DOI 10.4399/97888548638287 – pag. 109-132 (settembre 2013)




                      Decostruzione, contaminazione
              ed eccesso del trascendentale in Derrida
                                                                     R�ʙ�ʀ�� T�ʀ�ɪ
                                                                 Università di Milano



  �ʙ��ʀ���: After highlighting the key role played by the issue of transcen-
     dental in Derrida’s work, this article addresses the various theoretical
     operations that Derrida performs in order to deconstruct and transform
     the classical concept of transcendental. �) The dislocation: transcenden-
     tal is no longer the subject, but the diﬀerence and the trace. �) The
     contamination of transcendental and empirical, here exemplified with
     the problem of history. �) The argument of “necessary possibility”, im-
     plying the conversion from “conditions of possibility” to “conditions
     of impossibility”. The latter two aspects allow a comparison with Hei-
     degger: in spite of their closeness, Derrida aims at going beyond the
     limits of the heideggerian stance regarding the contamination and the
     concept of origin. �) The thought of the singular event as what exceeds
     the conditions of possibility. This latter topic allows highlighting how
     Derrida does not renounce a need for universality, but, with a reversal of
     the classical approach, attributes the task of keeping it open to singularity
     itself.

  ��ʀ�ʟ� �ʜɪ���: Derrida, Transcendental, Contamination, Possibility, Univer-
     salism.

�. Il percorso nel trascendentale e la fenomenologia

Fin dai primi testi e in seguito lungo tutto il proprio svolgimento, il
pensiero di Derrida intrattiene un rapporto profondo e complesso
con la questione del trascendentale – una complessità che bisogna
ricostruire e restituire, a causa dei numerosi fraintendimenti a cui
il pensiero derridiano è andato incontro, essendo stato spesso inter-
pretato come una forma di relativismo post-moderno o come una
dissoluzione della filosofia e delle sue questioni in un nuovo gene-

                                                                                                      ���
���     Roberto Terzi

re di scrittura letteraria� . In realtà, non solo il pensiero di Derrida
mantiene un legame essenziale con quelle questioni classiche della
filosofia che pure vuole decostruire e trasformare, ma ha anche ri-
vendicato, nel dibattito critico con i suoi contemporanei, la necessità
ineludibile di un confronto con tali questioni. È stato lo stesso Derrida
a indicare esplicitamente questo rapporto complesso con la questione
del trascendentale, in un passo cruciale di Della grammatologia, che
bisogna sempre aver presente per non cadere in un fraintendimento
complessivo del modo di procedere derridiano: «c’è un al di qua e
un al di là della critica trascendentale. Fare in modo che l’al di là non
ricada nell’al di qua è riconoscere nella contorsione la necessità di un
percorso»� . Criticare semplicemente il trascendentale dall’esterno, col-
locandosi «al di qua» di esso, significherebbe cioè ricadere in posizioni
pre-critiche, empiristiche o mondane ancora più inadeguate alle poste
in gioco teoriche che si tratta di aﬀrontare. Bisogna piuttosto innanzi-
tutto «esaurire seriamente la problematica ontologica e trascendentale,
attraversare con pazienza e rigore la domanda sul senso dell’essere,
sull’essere dell’ente e sull’origine trascendentale del mondo»� . Si trat-
ta dunque di eﬀettuare un percorso attraverso il trascendentale, di
inoltrarsi fino al termine delle sue questioni e delle sue esigenze, di
esaurirne le risorse, per criticarlo così dall’interno, mostrarne i limiti
e andare infine al di là di esso, verso una posizione che si potrà allora
chiamare «ultra-trascendentale» o «quasi-trascendentale».

     �. Questa interpretazione può essere a sua volta espressa con intento critico nei con-
fronti di Derrida o con un intento «appropriativo», come nel caso di Rorty, che ha esplici-
tamente rivendicato una lettura dell’opera derridiana come un nuovo genere di scrittura
«ironica» al di là di ogni legame con la filosofia e con la questione del trascendentale. Cfr. R.
Rorty, Derrida è un filosofo trascendentale?, in Idem, Scritti filosofici, vol. �, tr. it. di B. Agnese,
a c. di A. G. Gargani, Roma-Bari, Laterza, ����, pp. ���-���, e Idem, Derrida e la tradizione
filosofica, in Idem, Verità e progresso. Scritti filosofici, tr. it. di G. Rigamonti, intr. di A. G.
Gargani, Milano, Feltrinelli, ����, pp. ���-���. In questi testi Rorty polemizza con i saggi
di R. Gasché, The tain of the mirror: Derrida and the philosophy of the reflection, Cambridge
(Mass.), Harvard University Press, ����, e G. Bennington, Derridabase, in J. Derrida-G.
Bennington, Jacques Derrida, Paris, Seuil, ����, che costituiscono invece due riferimenti
essenziali, di cui anche noi abbiamo tenuto conto nel nostro testo, per l’analisi dei rapporti
tra il pensiero di Derrida e il trascendentale.
     �. J. Derrida, De la grammatologie, Minuit, Paris ����; tr. it. di R. Balzarotti, F. Bonicalzi,
G. Contri, G. Dalmasso, A. C. Loaldi, Della grammatologia, a cura di G. Dalmasso, Milano,
Jaca Book, ����, p. ��.
     �. Ivi, p. ��.
         Decostruzione, contaminazione ed eccesso del trascendentale in Derrida          ���

    Come è noto, questo percorso nella problematica trascendentale
si realizza, nei primi testi di Derrida, attraverso un confronto serra-
to con la fenomenologia di Husserl, considerata come la forma più
pura e critica di un pensiero del trascendentale. In un certo senso,
si può dire che proprio la trasformazione che la fenomenologia im-
prime al concetto di trascendentale (il legame con la questione della
genesi, la concretizzazione in senso «materiale» e «pre-categoriale», la
chiarificazione del suo carattere insieme non-mondano e non-reale)
conduce Derrida a trarne ulteriori conseguenze che vanno al di là
delle intenzioni di Husserl e che implicano infine una trasformazione
decisiva del trascendentale stesso. Tutti i testi di Derrida su Husserl
possono essere letti come un lavoro di scavo condotto sulla soglia
del trascendentale, cioè sul limite che distingue trascendentale ed
empirico, trascendentale e mondano, essenza e fatto, per mostrare
come questo limite svolga un ruolo ambiguo e non sia in realtà do-
minabile teoricamente, perché non è un margine che separerebbe in
modo netto e puro, lungo una linea definita e invalicabile, due regioni
incomunicabili e già date nella loro distinzione.
    Si tratta dunque di un lavoro di decostruzione, complicazione e
contaminazione di questa soglia, operazione il cui senso di principio
è esibito forse nel modo più incisivo nell’Introduzione a La voce e
il fenomeno. Riprendendo in modo al tempo stesso fedele e origina-
le la peculiarità del trascendentale husserliano, Derrida osserva che
tra il trascendentale e lo psichico puro si dà una diﬀerenza singolare
che non ha niente in comune con nessun’altra diﬀerenza: nessuna
diﬀerenza determinata, nulla di determinato distingue i due paralleli
rappresentati dall’Io trascendentale e dall’Io psichico, dal momento
che questi si estendono esattamente sullo stesso campo di esperienza.
Tuttavia tra i due piani rimane «una diﬀerenza radicale» e per Derrida
ciò che bisogna interrogare è proprio «questo nulla che distingue dei
paralleli» e «senza il quale nessun problema trascendentale, cioè filo-
sofico, potrebbe ricevere il suo respiro»� . Quel che è in gioco è una
«duplicazione del senso» alla quale non deve corrispondere «alcuna du-


    �. Idem, La voix et le phénomène, PUF, Paris ����; tr. it. di G. Dalmasso, La voce e il
fenomeno. Introduzione al problema del segno nella fenomenologia di Husserl, prefazione di C.
Sini, postfazione di V. Costa, Milano, Jaca Book, ����, p. ��.
���        Roberto Terzi

plicità ontologica»� , per cui, «se si presta attenzione al rinnovamento
husserliano della nozione di “trascendentale”», bisogna guardarsi «dal
conferire qualche realtà a questa distanza, di sostanzializzare questa in-
consistenza o di farne, foss’anche per semplice analogia, qualche cosa
o qualche momento del mondo»� . Si tratta quindi di una diﬀerenza
non-reale e non-ontica che bisogna rispettare come tale. Questo signifi-
ca innanzitutto rispettare l’esigenza trascendentale nella sua legittimità
e inaggirabilità. Nel momento in cui scrive che senza questo «nulla»
trascendentale «nessun linguaggio potrebbe dispiegarsi liberamente
nella verità senza essere deformato da qualche milieu reale»� , naturale
o psicologico, Derrida non sta semplicemente riportando la posizione
di Husserl, ma fissa quello che, almeno in parte, rimane un punto
fermo anche per il suo pensiero: quel che lo psicologismo misconosce
è che «se il mondo ha bisogno di un supplemento d’anima, l’anima,
che è nel mondo, ha bisogno di questo nulla supplementare che è il
trascendentale e senza del quale nessun mondo potrebbe apparire»� .
    Ma, dall’altro lato, definire il trascendentale come un «nulla supple-
mentare» significa modificare sensibilmente i termini della questione,
perché si rinvia non a una condizione di possibilità pura, definita, ap-
propriabile, ma a uno scarto diﬀerenziale, e si prepara così il terreno
per mostrare come quella ricerca di un luogo fondativo dell’esperienza
che ha caratterizzato il discorso trascendentale sia destinata allo scacco.
Bisognerà allora mostrare che quella esigenza trascendentale non è in
ultima istanza realizzabile, individuando la «sorgente di insicurezza del
discorso»� trascendentale nella sua pretesa di purezza e di fondazione:
proprio perché la diﬀerenza in questione non è una diﬀerenza reale,
essa potrà aprire a un rapporto complesso tra i suoi due termini,
al movimento di un’oscillazione che costituisce i due poli legando-
li, diﬀerenziandoli e contaminandoli. Derrida intende interrogare e
scavare questo rapporto trascendentale/mondano, fino alla soglia
«ultra-trascendentale» in cui essi saranno irriducibilmente contaminati,
la loro distinzione non potrà essere mantenuta con assoluto rigore
e quindi la fenomenologia non potrà auto-fondarsi. Questa soglia è
      �.   Ivi, p. ��.
      �.   Ivi, p. ��.
      �.   Ivi, p. ��.
      �.   Ivi, p. ��.
      �.   Ivi, p. ��.
          Decostruzione, contaminazione ed eccesso del trascendentale in Derrida                    ���

quel che Derrida chiama «traccia» o «archi-scrittura». Lo si potrebbe
far emergere seguendo il percorso de La voce e il fenomeno: se la vita
come autoaﬀezione è «il nome di ciò che precede la riduzione e sfugge
in ultima istanza a tutte le divisioni che quest’ultima fa apparire»�� ,
tutta l’analisi di Derrida mira a mostrare come questa autoaﬀezione
sia una traccia diﬀerenziale, la quale sta dunque al fondo di tutta la
vita di coscienza e di quella presunta autoaﬀezione «pura» che sarebbe
la voce. La traccia non è né empirica né trascendentale essendo il
punto di insorgenza della distinzione tra i due. Il movimento della
traccia è ciò che produce la diﬀerenza tra trascendentale ed empirico,
limitandola con ciò stesso nella sua purezza e nella sua assolutezza:
«quello che descriviamo qui come lavoro della scrittura cancella la
diﬀerenza trascendentale tra origine del mondo e essere-nel-mondo.
La cancella mentre la produce»�� .
   Cercheremo ora di delineare le operazioni fondamentali compiu-
te da Derrida rispetto alla questione del trascendentale e, per così
dire, di formalizzare esplicitamente certi schemi argomentativi che
Derrida mette in opera in modo costante. Si tratterà dunque di «riem-
pire» concretamente il quadro generale che abbiamo rapidamente
richiamato, indicando le mosse teoriche con cui Derrida opera una
decostruzione della concezione classica del trascendentale. In tut-
to ciò bisognerà tuttavia prestare attenzione al fatto che le diverse
operazioni che distingueremo sono in realtà strettamente intrecciate,
rappresentano modalità e formulazioni diﬀerenti di uno stesso gesto.
Prenderemo in considerazione quattro punti, che possiamo indicare
come il dislocamento, la contaminazione, la possibilità necessaria,
l’eccesso.


�. Il dislocamento

Con una formulazione di cui conviene dichiarare subito la provvi-
sorietà, ma che mantiene una sua iniziale necessità, si può dire che

   ��. Ibid. Su queste pagine de La voce e il fenomeno e sulla nozione di vita che è qui fatta
intervenire, cfr. anche G. Leghissa, Quasi-trascendentale, «aut aut», ��� (����), pp. ���-���.
    ��. J. Derrida, Freud et la scène de l’écriture, in Id., L’écriture et la diﬀérence, Seuil, Paris
����; tr. it. di G. Pozzi, Freud e la scena della scrittura, in J. Derrida, La scrittura e la diﬀerenza,
introduzione di G. Vattimo, Torino, Einaudi, ����, p. ���.
���     Roberto Terzi

Derrida opera innanzitutto un dislocamento, un cambiamento di «luo-
go» del trascendentale: trascendentale non è più la soggettività, ma la
traccia, l’archi-scrittura, la diﬀérance. È una direzione verso la quale
Derrida si muove già nella conclusione della sua prima pubblicazione,
l’Introduzione all’Origine della geometria di Husserl: «trascendentale
sarebbe la Diﬀerenza»�� . Ma, più in generale, se si legge la prima par-
te della Grammatologia nella complessità e nelle implicazioni delle
sue argomentazioni, è evidente che tutta la problematica della trac-
cia risponde anche a una domanda trascendentale sulle condizioni
di possibilità dell’esperienza, è un ripensamento dell’«esperienza co-
me archi-scrittura»�� , al di là della decostruzione del primato della
presenza e della soggettività. Uno dei perni di questo dislocamento,
qui come in tutti i testi su Husserl, è rappresentato dalla questione
della temporalità: all’origine non c’è un presente indiviso e sempli-
ce, ma il movimento diﬀerenziale e irriducibilmente sintetico della
temporalizzazione e, come scrive Derrida, «questo movimento della
dif-ferenza (diﬀérance) non sopravviene a un soggetto trascendentale.
Lo produce»�� . La condizione originaria dell’esperienza non è dunque
nulla di semplice, puro, pienamente presente, ma è un’«archi-sintesi
irriducibile», il movimento della traccia che «apre ad un tempo, in
una sola e medesima possibilità, la temporalizzazione, il rapporto
all’altro e il linguaggio»�� . La traccia come diﬀérance svolge un ruolo
sia strutturale che genetico: essa deve rendere conto delle strutture,
degli eﬀetti di strutturalità e quindi innanzitutto del linguaggio come
sistema strutturale di diﬀerenze, ma al tempo stesso non può fermarsi
al livello di uno strutturalismo statico, perché bisogna porre «la que-
stione dell’origine trascendentale del sistema stesso»�� . La diﬀérance
infatti non indica una diﬀerenza già data e già fatta, ma «il movimento


   ��. Idem, Introduction à E. Husserl, L’origine de la géométrie, tr. fr. de J. Derrida, Paris,
PUF, ����; tr. it. di C. Di Martino, Introduzione a Husserl : L’origine della geometria, Milano,
Jaca Book, ����, p. ���.
    ��. Idem, De la grammatologie, tr. it. cit., p. ��. Sul rapporto delle nozioni di traccia e
archiscrittura con una problematica trascendentale sulle condizioni di possibilità dell’espe-
rienza cfr. V. Costa, Diﬀerenza e trascendentalità in Derrida, in Spettri di Derrida, a cura di C.
Barbero, S. Regazzoni, A. Valtolina, Genova, il melangolo, ����, pp. ���-���.
   ��. J. Derrida, La voix et le phénomène, tr. it. cit., p. ���.
    ��. Idem, De la grammatologie, tr. it. cit., p. ��.
   ��. Ivi, p. ��.
         Decostruzione, contaminazione ed eccesso del trascendentale in Derrida   ���

puro che produce la diﬀerenza»�� , il movimento generativo e produt-
tore delle diﬀerenze e quindi delle stesse strutture. Derrida è del tutto
esplicito su questa portata filosofica generale della nozione di traccia:
«la traccia è infatti l’origine assoluta del senso in generale. [. . . ] La traccia è
la dif-ferenza che apre l’apparire e la significazione»�� .
    Tuttavia, come abbiamo anticipato, parlare di dislocamento del
trascendentale non può che essere una formula provvisoria, perché
legando il trascendentale alla traccia e alla diﬀerenza inevitabilmente
non ci si limita a cambiarne il «luogo», ma se ne modifica in pro-
fondità anche il concetto, lo statuto, la portata. È il passaggio argo-
mentativo che Derrida stesso indica esplicitamente a proposito del
rapporto traccia-origine, quando, dopo aver scritto che «la traccia è
infatti l’origine assoluta del senso in generale», aggiunge immediatamen-
te: «il che equivale a dire, ancora una volta, che non c’è origine assoluta del
senso in generale»�� . Trasponendo l’argomentazione al rapporto traccia-
trascendentale, possiamo dire che se trascendentale è la traccia, allora
non si dà trascendentale puro, ma una contaminazione diﬀerenziale
del trascendentale e dell’empirico.


�. La contaminazione

Proprio questa rappresenta l’altra operazione fondamentale compiuta
da Derrida: decostruire il concetto classico di trascendentale significa
far emergere una contaminazione dell’empirico e del trascendentale,
mostrare cioè che il trascendentale non può essere puro e pienamente
presente a sé, perché è contaminato dall’empirico da cui sorge e da cui
è intaccato; l’empirico a sua volta non è «meramente empirico» nel
senso tradizionale, ma è una singolarità e una contingenza che apre
un senso. Uno degli esempi più evidenti di questa tematica si trova
già nell’Introduzione all’Origine della geometria di Husserl, nel contesto
dell’analisi dell’origine storico-trascendentale delle idealità e più in
generale del senso.


   ��. Ivi, p. ��.
   ��. Ivi, p. ��.
   ��. Ibidem.
���     Roberto Terzi

    Come è noto, Derrida si soﬀerma in modo particolare sull’aﬀerma-
zione di Husserl per cui il senso, per costituirsi nella sua idealità, deve
essere fissato nel linguaggio e nella scrittura. Proprio per diventare as-
solutamente libere, cioè valide in modo incondizionato per chiunque
e in ogni tempo, le idealità devono paradossalmente passare attraverso
quella che, agli occhi di un’impostazione classica, apparirebbe come
una caduta nella storia e nell’empiria, vale a dire attraverso l’incarna-
zione nel linguaggio e nella scrittura, senza la quale non avremmo
delle idealità, ma dei meri oggetti psicologici nella mente di un singolo
inventore. E da questo paradosso Derrida trae e annuncia subito la
conseguenza decisiva: «anziché incatenarlo, l’incarnazione storica libera
il trascendentale. Quest’ultima nozione deve quindi essere ripensata»�� .
    Il paradosso dell’incarnazione e la prospettiva della contaminazione
sono visibili nella loro forma più acuta a proposito della scrittura, la
quale, da questo punto di vista, «accusa e compie l’ambiguità di ogni
linguaggio»: «movimento dell’incorporabilità essenziale e costituente,
esso è anche il luogo dell’incorporazione fattuale e contingente per ogni
oggetto assolutamente ideale, cioè per la verità; quest’ultima, inversa-
mente, ha la sua origine in un puro diritto alla parola ed alla scrittura,
ma una volta costituita, condiziona a sua volta l’espressione come un fatto
empirico»�� . Bisogna rilevare qui il movimento complesso di costitu-
zione reciproca dell’empirico e del trascendentale: l’evento fattuale e
contingente (che non è ancora propriamente «empirico») per cui degli
«oggetti» (che non sono ancora veramente tali) vengono scritti apre la
dimensione trascendentale di una nuova storicità e di una tradizione
infinita; ma, una volta costituita, la verità «condiziona a sua volta l’e-
spressione come un fatto empirico», appare come indipendente dalla
sua genesi e relega la scrittura al ruolo semplicemente empirico di
un mezzo di comunicazione inessenziale rispetto al contenuto che
si esteriorizza in esso. È ora che l’«empirico» diviene propriamen-
te tale, per contraccolpo a partire dal trascendentale autonomizzato.
Empirico e trascendentale si costituiscono dunque reciprocamente e

    ��. Idem, Introduction à E. Husserl, L’origine de la géométrie, tr. it. cit., p. ���, corsivo
nostro. Sul problema della storicità in questo testo, e più in generale nella lettura derridiana
di Husserl, ci permettiamo di rinviare a R. Terzi, La contamination et le retard: phénoménologie
de l’historicité et de la tradition chez Derrida, «Studia phaenomenologica», �� (����), pp. ���-���.
    ��. J. Derrida, Introduction à E. Husserl, L’origine de la géométrie, tr. it. cit., pp. ���-���,
corsivi nostri.
          Decostruzione, contaminazione ed eccesso del trascendentale in Derrida               ���

«quasi-trascendentale» indicherà ciò che risulta da questo movimento
complesso�� .
    Si tratta allora di sviluppare tutte le implicazioni di questo passaggio
attraverso la scrittura e di ripensare a partire da qui i caratteri della
storia. Se il senso deve incarnarsi nella scrittura, la conclusione che
Derrida, a diﬀerenza di Husserl, ne trae è che la necessità di questo
passaggio si inscrive nel senso stesso modificandolo e contaminando-
lo, impedendo che si tratti di un senso puro, pienamente vivente e
presente. Come è stato osservato�� , l’operazione di Derrida consisterà
in fondo nel sostenere che, se si vuole pensare in modo coerente e
rigoroso la storicità senza ridurla a un teatro in cui appaiono delle es-
senze già fatte, bisogna pensare che l’origine della verità in un tempo
e in un luogo non può essere cancellata a posteriori: la nascita della
verità si inscrive nell’idealità stessa e la modifica. Il trascendentale che
così sorge è contaminato e alterato, perché la genesi inscrive in esso la
contingenza e la singolarità del suo evento. Se si prendono sul serio la
genesi e la storia, se il trascendentale e le essenze hanno avuto una
genesi a partire da qualcosa che non era «trascendentale», «eidetico»,
«ideale», bisogna dunque aprirsi al pensiero di una contaminazione
essenziale del trascendentale e dell’empirico, dell’essenza e del fatto.
E lo schema argomentativo che Derrida elabora fin da questi primi
testi e che ritornerà incessantemente in tutta la sua opera consiste nel
sostenere che questo passaggio attraverso la fattualità e la storia non è
accidentale, non può essere cancellato après coup o considerato come
qualcosa di passato e privo ormai di eﬀetti, ma resta inscritto in ciò
che così si produce: il passaggio attraverso l’empirico resta inscritto nel
trascendentale, il quale è dunque un quasi-trascendentale contaminato
e alterato.



    ��. Come scrive eﬃcacemente Bennington, in questo movimento «si produce una
proposizione (“l’empirico è il trascendentale del trascendentale (dell’empirico)”) che è
leggibile solo se i termini sono dislocati da una occorrenza all’altra, il che comporta la
decostruzione dell’opposizione primitiva [. . . ]. “Quasi-trascendentale” nomina ciò che
risulta da questa dislocazione, mantenendo leggibile la traccia del passaggio attraverso
l’opposizione tradizionale e rendendo questa opposizione aﬀetta da un’incertezza radicale»
(G. Bennington, Derridabase, cit., pp. ���-���).
    ��. Cfr. il ricco saggio di P. Marrati-Guénoun, Derrida e Lévinas: etica e storicità, «Teoria»,
�� (����), pp. ��-��, in particolare pp. ��-��, da cui traiamo le osservazioni che seguono.
���      Roberto Terzi

�. La possibilità necessaria

Un’altra operazione fondamentale compiuta da Derrida per decostrui-
re l’immagine tradizionale del trascendentale, e che è particolarmente
caratteristica della sua posizione, è quella che fa leva sull’argomenta-
zione della «possibilità necessaria». Ancor prima di essere formulato
esplicitamente, si tratta anche in questo caso di uno schema argomen-
tativo che è costante e assolutamente centrale in Derrida. Bisogna dare
a questo argomento tutto il suo ruolo e la sua forza, tentando una sua
formalizzazione generale che potremmo esprimere in questo modo:
se al fenomeno X possono accadere certe modificazioni (anche se si
tratta di possibili modificazioni contraddittorie con la sua presunta
essenza: accidenti, pervertimenti, crisi, casi infelici, ecc.), allora la
possibilità di queste modificazioni appartiene fin dall’inizio al concetto
di X e vi appartiene necessariamente, è una possibilità necessaria che
con-costituisce il concetto del fenomeno in questione, non può essere
messa tra parentesi e deve essere dunque inclusa nelle condizioni di
possibilità di questo fenomeno. Se questo argomento è onni-pervasivo
nei testi derridiani, e tendenzialmente è più «praticato» che teorizzato,
è in Firma evento contesto e in Limited Inc. che Derrida ne dispiega
pienamente le potenzialità e si spinge maggiormente verso una sua
formalizzazione esplicita:

      dal momento che (appena che, seccamente [aussi sec]) una possibilità è
      essenziale e necessaria come possibilità (e anche se è possibilità di ciò che
      si chiama negativamente l’assenza, l’«infelicity», il parassitario, il non-serio,
      il non-«standard», il fittizio, il citazionale, l’ironico, ecc.), non si può più,
      né di fatto né di diritto, metterla tra parentesi, escluderla, lasciarla da parte,
      anche se provvisoriamente, anche se per supposte ragioni metodologiche.
      Essendo essenziale e strutturale, tale possibilità lavora, marca tutti i fatti,
      tutti gli eventi, anche quelli che apparentemente la dissimulano�� .
          Si tratta di un’analisi che tiene conto di possibilità strutturali: dal momen-
      to che è possibile che X funzioni in tali condizioni (per esempio una marca

    ��. J. Derrida, Limited Inc., présentation et traductions par E. Weber, Paris, Galilée, ����;
tr. it. di N. Perullo, Limited Inc., Milano, Cortina, ����, pp. ��-��. Queste aﬀermazioni sono
svolte innanzitutto nel contesto della polemica sugli atti linguistici, inaugurata dall’inter-
pretazione derridiana di Austin e proseguita con un duro scambio tra Derrida e Searle;
Limited Inc. raccoglie i diversi testi di questa controversia, a partire da Firma evento contesto
(inizialmente pubblicato in J. Derrida, Marges de la philosophie, Paris, Minuit, ����; tr. it. di
M. Iofrida, Margini della filosofia, Torino, Einaudi, ����, pp. ���-���).
         Decostruzione, contaminazione ed eccesso del trascendentale in Derrida             ���

    quando l’intenzione non è pienamente e attualmente presente), la possibi-
    lità di una certa non-presenza o di una certa non-attualità appartiene alla
    struttura del funzionamento considerato, e gli appartiene necessariamente�� .


    Potremmo moltiplicare gli esempi tratti dai testi di Derrida, anche
se si tratta non tanto di «esempi», quanto di ambiti dell’esperienza da
cui l’argomentazione è nata o che sono stati ripensati radicalmente
attraverso di essa. Ci si può richiamare innanzitutto all’ambito della
storicità a cui abbiamo già fatto riferimento: se il senso di una tradizio-
ne può sempre entrare in crisi o subire un oblio, allora la crisi e l’oblio
non sono gli accidenti empirici di una storia puramente razionale
che preserverebbe la purezza della sua essenza, ma la loro possibilità
appartiene essenzialmente e necessariamente alla storia stessa. In altri
termini, la storia è tale per cui deve poter entrare in crisi o cadere
nell’oblio. Analogamente, se un atto linguistico può fallire o essere
trasposto dal suo contesto originario, questa possibilità gli appartiene
necessariamente e l’atto linguistico è quindi tale per cui deve poter
fallire ed essere reduplicato in un contesto diﬀerente. Se una lettera
può sempre non arrivare a destinazione, questa possibilità appartiene
necessariamente all’essere stesso della lettera e di ogni messaggio.
O, per citare infine quello che non è evidentemente un esempio tra
gli altri, «se si ammette che la scrittura (e la marca in generale) deve
poter funzionare in assenza del mittente, del ricevente, del contesto
di produzione, ecc., ciò implica che questo potere, questa possibilità è
sempre inscritta, dunque necessariamente inscritta come possibilità nel
funzionamento o nella struttura funzionale della marca»�� : la possi-
bilità dell’assenza e della morte costituisce la scrittura come tale, fin
dall’inizio, anche quando il suo autore e il suo destinatario sono ancora
in vita.
    Questa operazione, da un lato, è una sorta di potenziamento della
stessa logica trascendentale, perché mira ad elaborare «una logica più

   ��. Idem, Limited Inc., tr. it. cit., p. ��.
   ��. Ivi, p. ��. Attraverso un altro percorso, questo ruolo del tema della possibilità
necessaria era già stato eﬃcacemente sottolineato, sotto il nome di «legge del possibile»,
da Petrosino, che indicava in questa legge proprio il cuore del pensiero derridiano: cfr. S.
Petrosino, Jacques Derrida e la legge del possibile, Milano, Jaca Book, ����, in particolare pp.
���ss.
���     Roberto Terzi

potente»�� che renda conto anche di quelle modificazioni che una logi-
ca classica o standard, un trascendentale come condizione di possibilità
pura, relegano nell’ambito del meramente empirico, dell’accidentale,
della perversione. Dall’altro lato, tuttavia, si tratta al tempo stesso e so-
prattutto di una contaminazione essenziale del trascendentale, perché
questo dovrebbe rendere conto di un fenomeno e del suo altro, non è
una condizione di possibilità pura, ma è già sempre abitata dalla possi-
bilità necessaria del suo altro. Derrida contesta così alla radice ogni
pretesa di individuare una condizione di possibilità pura, un’origine
semplice o ideale rispetto alla quale ogni «corruzione» sarebbe sempre
e soltanto qualcosa di accidentale e di isolabile. È proprio questa opera
di purificazione o di isolamento che non è possibile, anche nel caso
in cui si dichiari di attuarla «solo» da un punto di vista metodologico,
come se questo fosse qualcosa di neutrale: «una corruzione “sempre
possibile” non può essere un accidente estrinseco che sopravviene
alla struttura originale e pura, purificabile da quel che così gli arriva.
Bisogna necessariamente che la struttura detta “ideale” sia tale che
questa corruzione sia “sempre possibile”. Questa possibilità fa parte
dei tratti necessari della struttura ideale suddetta»�� .
    È questo stesso dispositivo concettuale che spiega perché in Derri-
da le condizioni di possibilità sono insieme condizioni di impossibilità:
ciò che rende possibile l’accadere del senso è anche ciò che lo ren-
de impossibile nel suo rigore e nella sua purezza. La condizione di
possibilità si trova così essenzialmente contaminata e limitata nella
sua capacità di rendere conto del tutto dell’esperienza. È sempre in
Limited Inc. che Derrida dispiega pienamente questa argomentazio-
ne, in particolare attraverso il concetto cardine di iterabilità, che è la
matrice generale di tutti i rapporti richiamati ed è il luogo stesso di
insorgenza dell’istanza trascendentale. L’iterabilità è uno dei nomi con
cui Derrida indica la generalizzazione del concetto di scrittura al di là
della distinzione tra scrittura in senso stretto e linguaggio; non solo
l’iterabilità accomuna tutti gli ordini di segni, ma si estende sull’intero
campo dell’esperienza�� . «Iterabilità» indica una sintesi originaria di

    ��. Cfr. J. Derrida, Limited Inc., tr. it. cit., p. ��: «la grafica dell’iterabilità scompiglia
l’opposizione classica tra il fatto e il diritto, il fatto e il possibile (o il virtuale), la necessità e
la possibilità. Scompiglia l’opposizione classica e costringe a una logica più potente».
    ��. Ivi, p. ��.
    ��. Cfr. ivi, p. ��.
        Decostruzione, contaminazione ed eccesso del trascendentale in Derrida   ���

ripetizione e alterazione, in cui ha luogo ogni idealizzazione. L’idealità
non è un «in sé», ma si costituisce soltanto grazie ad atti di ripetizione,
vale a dire manifestandosi come un senso ideale ripetibile identica-
mente: non c’è dunque idealità senza l’iterabilità in quanto ripetizione.
Ma, al tempo stesso, ogni iterazione è un evento singolare che accade
per diﬀerenza, quindi è anche sempre alterazione di ciò che viene
ripetuto, comporta l’«alterabilità proprio di quanto idealizzato nella
singolarità dell’evento»�� : se il concetto di idealità implica il manteni-
mento della propria identità nella ripetizione, in virtù dell’iterabilità
come alterazione non si dà mai idealità pura. L’iterabilità è quindi
condizione di possibilità e di impossibilità dell’idealità, è ciò che per-
mette l’idealità rendendone al tempo stesso impossibile la purezza:
«non c’è idealizzazione senza iterabilità (identificante), ma per la stessa
ragione, in ragione dell’iterabilità (alterante), non c’è idealizzazione
che si mantenga pura, al riparo da ogni contaminazione»�� . L’iterabilità
entame l’idealità nel duplice senso racchiuso dal verbo francese: le dà
inizio e la intacca. Ciò che accade costantemente, ad ogni iterazione,
è che si dà un senso ideale contaminato dalla singolarità del suo evento o,
viceversa, accade un evento singolare che tuttavia si dà fin da subito come
idealizzabile e ripetibile: per questo si tratta «di pensare allo stesso tempo
la regola e l’evento, il concetto e la singolarità»�� .
    Contaminazione, iterabilità, possibilità necessaria, inseparabilità
delle condizioni di possibilità e delle condizioni di impossibilità si
rimandano dunque reciprocamente, nell’ambito di una pratica che
decostruisce l’immagine classica del trascendentale e trasforma in
profondità l’interpretazione dell’esperienza: il trascendentale è in real-
tà un «quasi trascendentale» perché, in virtù dell’iterabilità, le possibili
modificazioni di un fenomeno sono possibilità necessarie, che implica-
no la contaminazione di quel fenomeno con il suo altro e il convertirsi
delle condizioni di possibilità in condizioni di impossibilità. Se l’itera-
bilità è chiamata in causa per rendere conto della nostra esperienza e
in questo senso appare come una «condizione di possibilità», del tutto
coerentemente Derrida precisa che si tratta tuttavia di una condizione


  ��. Ivi, p. ���.
  ��. Ibid.
  ��. Ibid.
���     Roberto Terzi

«strutturalmente divisa o “diﬀerante” (diﬀérante)»�� , che non possiede
«la semplicità di un principio logico o trascendentale» ma è piuttosto
una «radice doppia»�� .
    Ma bisogna trarre un’ulteriore conseguenza da quanto detto, attra-
verso una sorta di ulteriore ripiegamento su di sé dell’argomento della
possibilità necessaria che mira alla decostruzione del concetto di ori-
gine come origine pura. Se la possibilità delle future modificazioni è
fin dall’inizio inscritta come necessaria nel concetto di un determinato
fenomeno, allora questa possibilità in un certo senso comincia già ad
accadere e ad «agire», sta già sempre accadendo e agendo prima anco-
ra che propriamente si realizzi: «quel che rende possibile la possibilità
(eventuale) la fa arrivare ancora prima che essa arrivi come evento nel
senso corrente, o impedisce a ogni evento pieno (nel senso corrente)
di arrivare pienamente, puramente e semplicemente»�� . La possibilità
è inscritta come tale nel fenomeno stesso e quindi fa sì che questo non
sia identico a sé, ma attraversato da una diﬀerenza. Detto altrimenti,
se il senso si dà soltanto nella serie delle proprie ripetizioni (che sono
anche alterazioni), allora la possibilità necessaria della sua ripetizione e
alterazione era inscritta già nella prima volta del suo apparire, la quale è
dunque già sempre sdoppiata e scissa, includendo quella diﬀerenza da sé
che la apre al corso delle proprie iterazioni: «la grafica dell’iterabilità
inscrive, in modo irriducibile, l’alterazione nella ripetizione (o nella
identificazione): a priori, sempre di già, senza attendere [. . . ] il tempo
e il luogo dell’altra volta (the other time) lavorano [travaillent] e altera-
no già, at once, seccamente, la prima volta, il primo colpo e l’at once.
Questi sono i vizi che mi interessano: l’altra volta nella prima volta di
un colpo, at once» �� .

    ��. Ivi, p. ���.
    ��. Ivi, p. ���.
    ��. Ivi, p. ��.
    ��. Ivi, p. ��. Questa logica è espressa incisivamente da Derrida anche a proposito del «sì»
originario: se questo, in quanto impegno e promessa, si lega in anticipo alla propria conferma
in un altro «sì», «questo “secondo” sì è a priori contenuto nel “primo”. Il “primo” non avrebbe
luogo senza il progetto, la posta o la promessa, la missione o l’emissione, l’invio del secondo
che è già lì in esso. Quest’ultimo, il primo, si sdoppia anticipatamente: sì, sì, anticipatamente
assegnato alla sua ripetizione. Dato che il secondo sì abita il primo, la ripetizione aumenta
e divide, spartisce anticipatamente il sì archi-originario» ( J. Derrida, Nombre de oui, in Idem,
Psyché. Inventions de l’autre, t. �, Galilée, Paris, ����; tr. it. di R. Balzarotti, Innumeri sì, in J.
Derrida, Psyché. Invenzioni dell’altro, vol. �, Milano, Jaca Book, ����, p. ���).
         Decostruzione, contaminazione ed eccesso del trascendentale in Derrida           ���

    Se l’«altra volta» è già nella «prima volta», non c’è origine pura e
semplice, né un’analitica che possa giungere infine a degli elementi
semplici e primi: tutto comincia con la divisione, lo sdoppiamento,
la ripetizione. Il concetto di origine è dunque decostruito in quanto
inserito in un sistema diﬀerenziale e l’istanza trascendentale non può
a sua volta pervenire a delle condizioni di possibilità ultime, identiche
a sé, capaci di rendere conto univocamente dell’esperienza e ascrivibili
al soggetto, dal momento che il soggetto stesso si istituisce in questo
movimento dell’iterabilità e della promessa di ripetizione�� .


�. Excursus: il confronto con Heidegger

Prima di proseguire nel nostro percorso, è forse utile fermarsi per una
breve digressione che aiuti a comprendere le poste in gioco storiche e
teoriche di queste analisi. I diversi elementi introdotti finora permet-
tono di chiarire, seppur in forma necessariamente breve e schematica,
alcuni aspetti significativi del rapporto tra Derrida e Heidegger. È
noto il debito teorico che lega il primo al secondo, anche a proposito
dei temi che stiamo aﬀrontando. Una certa messa in discussione del
concetto moderno di trascendentale presuppone una interrogazione
radicale sul ruolo della presenza come determinazione fondamentale
dell’essere e garanzia della certezza evidente del senso, una decostru-
zione del primato moderno della soggettività e del concetto stesso di
soggettività come presenza a sé e luogo del trascendentale, un’analisi
della temporalità che attribuisca a quest’ultima la sua funzione centra-
le a partire dal suo carattere diﬀerenziale e pre-soggettivo: rispetto a
tutti questi presupposti teorici Heidegger rappresenta evidentemente
per Derrida un punto di riferimento essenziale e imprescindibile. Ma
vorremmo qui piuttosto attirare l’attenzione su ciò che ci sembra
separare i due pensatori malgrado la loro vicinanza, sintetizzandolo in
due punti�� .

    ��. Come nota Gianfranco Dalmasso, per Derrida «chi scrive è coinvolto, generato
insieme al significato che pensa, cioè scrivendo egli non controlla, all’origine, il punto
sorgivo, il movimento del pensare» (G. Dalmasso, Jacques Derrida e l’avvenire del significato,
in A partire da Jacques Derrida, a cura di G. Dalmasso, Milano, Jaca Book, ����, p. ��).
   ��. Per alcuni accenni in più sui punti che seguono, e per una loro contestualizzazione
rispetto al problema della genesi in Heidegger, Husserl e Derrida, ci permettiamo di
���    Roberto Terzi

    �) Se si può parlare di una permanenza di «trascendentalismo» in
Heidegger, questo non consiste tanto nell’assunzione di una posi-
zione che sarebbe ancora troppo soggettivistica (per il ruolo che il
«primo» Heidegger, alla fine degli anni Venti, conferisce all’esserci),
quanto nel permanere di un rigido rapporto unidirezionale tra la condi-
zione e il condizionato, tra il trascendentale e l’empirico, tra l’ontologi-
co e l’ontico. Ci limitiamo qui a qualche indicazione esemplificativa
di questa tesi, che bisognerebbe poter mostrare analiticamente in
un confronto serrato con i testi di Heidegger: l’essere-nel-mondo, la
comprensione dell’essere, la cura sono altrettante condizioni ultime
che rendono possibili le loro modalizzazioni senza poterne essere
a loro volta con-costituite (come nel rapporto tra la cura e le sue
modificazioni «vitali», ad esempio il desiderio, o nel rapporto tra
l’esserci neutro e la dispersione); la nascita della scienza moderna è
da ricondurre a un cambiamento preliminare della comprensione
dell’essere dell’ente in totalità, mentre ogni altro elemento «empiri-
co» (come il ruolo del linguaggio o della scrittura, della misurazione
o dell’esperimento, l’emergenza di nuove pratiche, ecc.) è confinato
nell’ambito di una spiegazione storiografica e ontica; l’invio storico
dell’essere (tanto l’invio greco iniziale quanto l’apertura di una singo-
la epoca) «spiega» ciò che accade al suo interno, ma non può essere
modificato o con-costituito da questo «interno», cioè da singoli eventi
storici; più in generale, l’essere è pensato come evento (Ereignis), ma
i singoli eventi sono compresi da Heidegger come fatti intramondani
che presuppongono l’apertura ontologica. Il moltiplicarsi degli esem-
pi non è evidentemente casuale, perché si tratta di una questione
profondamente radicata nel pensiero heideggeriano e in quelli che
sono i suoi stessi assi portanti: si potrebbe dire che è l’idea stessa della
differenza ontologica (per cui è l’apertura preliminare dell’essere
che rende possibile l’incontro con l’ente e la prima non può essere
spiegata attraverso il secondo) che impone quel trascendentalismo
come rapporto unidirezionale tra condizione e condizionato. Detto
in altri termini, le descrizioni di Heidegger non sembrano aprirsi, sotto
questo aspetto, a una effettiva contaminazione del trascendentale e del-
l’empirico, alla possibilità che la «forma» trascendentale-ontologica

rimandare a R. Terzi, Il tempo del mondo. Husserl, Heidegger, Patočka, Soveria Mannelli,
Rubbettino, ����, pp. ��ss., ��ss.
         Decostruzione, contaminazione ed eccesso del trascendentale in Derrida              ���

sia contaminata dall’«empirico» da cui sorge o che la modifica nel
momento del loro incontro.

    �) Mantenere l’apertura dell’essere come condizione pura e non
contaminata, significa anche conservare un certo ruolo del concetto
di origine, la possibilità di un’origine salva al di qua delle sue «degene-
razioni», e tutto questo a sua volta ha delle conseguenze determinate
rispetto alla possibilità di pensare una filosofia della genesi. Nel suo
serrato e pluridecennale confronto con Heidegger Derrida rileva il
permanere in quest’ultimo di un ruolo del concetto di origine, e di
una «nostalgia»�� per l’origine nella sua grandezza e purezza, che deve
ancora essere sottoposto a interrogazione e a decostruzione – e questo
malgrado l’indubbia trasformazione che questa tematica subisce in
Heidegger rispetto a impostazioni metafisiche. L’intreccio di questi
problemi può forse essere esibito nel modo più sintetico attraverso un
passaggio del corso heideggeriano del ����-�� Einleitung in die Philoso-
phie. Nel contesto dell’analisi storica delle diverse «visioni del mondo»,
Heidegger enuncia quella che chiama significativamente «una legge
d’essenza generale della genesi»: «ciò che è originariamente iniziale non è,
come pretende la scienza positivista, ciò che è semplice, inferiore, po-
vero, ma ciò che è più complesso, alto e ricco, e ogni genesi è di volta in volta
una conformazione orientata in un modo determinato (alle Genesis je nur
eine bestimmt gerichtete Ausformung ist), e il prezzo che essa paga per
la sua determinatezza è di non poter mai più recuperare la grandezza dell’o-
rigine (nie wieder die Größe des Ursprungs zurückgewinnt)»�� . Anche
in questo caso siamo di fronte a un elemento profondamente radicato
nelle strutture stesse del pensiero di Heidegger, che aveva enunciato, in
un contesto diverso e in una forma ontologica generale, quella stessa
«legge della genesi» già in Essere e tempo: «ogni “scaturire”, in campo
ontologico, è degenerazione»�� . L’aspetto positivo di questa «legge» –
della quale difficilmente si potrebbe sopravvalutare l’importanza per
l’insieme del pensiero di Heidegger – è la determinazione del ruolo

    ��. Cfr. J. Derrida, La différance, in Id., Marges de la philosophie, tr. it. cit., p. ��.
   ��. M. Heidegger, Einleitung in die Philosophie, in Martin Heideggers Gesamtausgabe, Bd.
��, hrsg. v. O. Saame und I. Saame-Speidel, Frankfurt a. M., Klostermann, ����, pp. ���-���,
corsivi nostri.
    ��. M. Heidegger, Sein und Zeit, Tübingen, Niemeyer, ������ ; tr. it. di P. Chiodi rivista da
F. Volpi, Essere e tempo, a c. di F. Volpi, Milano, Longanesi, ����, p. ���.
���      Roberto Terzi

del possibile e della sua temporalità nella storia: ogni evento storico
non si esaurisce nella puntualità di un fatto accaduto e constatabile, ma
racchiude in sé una ricchezza di possibilità che, pur non realizzandosi,
non sono semplicemente cancellate e scomparse, ma ci sono destinate
e ci vengono incontro a partire dall’avvenire come il nostro esser-stato
più proprio che abbiamo da interpretare. Ma quali conseguenze ha
questa preminenza e passione dell’origine? Si può veramente rendere
conto di una genesi se essa è considerata solo come «conformazione
determinata», «de-generazione» o decadenza rispetto alla grandezza
dell’origine? Una genealogia non dovrebbe rendere conto di volta in
volta, oltre che della continuità, anche della novità di una formazione
di senso rispetto alle altre, dunque del suo carattere di evento e di
insorgenza del senso? Diventa qui evidente la differenza rispetto all’im-
postazione di Derrida – e si può anche rilevare che non è forse un caso
che il percorso di quest’ultimo sia iniziato con un lavoro sul proble-
ma della genesi. Derrida non intende infatti mostrare la grandezza
inesauribile dell’origine, ma la sua complicazione, contaminazione e
«retroflessione»: l’origine «non è mai stata costituita che, come effetto
retroattivo (en retour), da una non-origine, la traccia, che diviene così
l’origine dell’origine»�� . Queste ultime osservazioni, così come il le-
game emerso tra confronto con la fenomenologia, contaminazione,
decostruzione del trascendentale e dell’origine, sono confermati da
un significativo passaggio della prefazione scritta da Derrida nel ����
per la pubblicazione de Il problema della genesi. Rileggendo il suo testo
giovanile, Derrida vi rileva la presenza embrionale di motivi che non
cesseranno, da quel momento, di guidare tutto il suo pensiero:

      Si tratta sempre di una complicazione originaria dell’origine, di una con-
      taminazione iniziale del semplice, di uno scarto inaugurale che nessuna
      analisi potrebbe presentare, rendere presente nel suo fenomeno o ridurre alla
      puntualità istantanea, identica a sé, dell’elemento. La questione che go-
      verna in eﬀetti tutto questo percorso è già: «come può l’originarietà di
      un fondamento essere una sintesi a priori? Come può iniziare tutto attra-
      verso una complicazione?» Tutti i limiti sui quali si costruisce il discorso
      fenomenologico si vedono così interrogati a partite dalla necessità fatale di
      una «contaminazione». [. . . ] Una legge della contaminazione diﬀerenziale
      impone la propria logica da un capo all’altro del libro�� .

  ��. J. Derrida, De la grammatologie, tr. it. cit., p. ��.
  ��. Idem, Le problème de la genèse dans la philosophie de Husserl, Paris, PUF, ����; tr.
          Decostruzione, contaminazione ed eccesso del trascendentale in Derrida              ���

�. L’eccesso

Se riprendiamo ora il filo del nostro percorso, proprio quell’unione
della trascendentalità e della singolarità che è emersa attraverso il
tema dell’iterabilità ci permette di fare un passo ulteriore verso il
senso dell’operazione di Derrida e verso i suoi ultimi testi. Potremmo
sintetizzare quanto detto finora in questo modo: in quanto traccia, il tra-
scendentale è contaminato dall’empirico attraverso cui passa per costituirsi
e che resta in qualche modo inscritto in esso; proprio per questo non si tratta
di un trascendentale puro, ma di un quasi-trascendentale, che, includendo
già sempre la possibilità necessaria del suo altro, è insieme condizione di
possibilità e di impossibilità dell’esperienza. Questa formalizzazione sin-
tetica delle tesi derridiane è necessaria per restituire a queste ultime la
loro potenza e la loro incidenza teorica, ma non deve far dimenticare
che quel che è in gioco nei testi di Derrida non è uno schema formale,
ma un gesto performativo che assume una portata etica, una prassi
che mira a esibire e ad accompagnare la non purezza del trascendenta-
le, per evitare ogni chiusura identitaria del senso e mantenerlo nella
memoria della sua singolarità e nell’apertura all’avvenire. In questo
modo, Derrida non mostra soltanto il limite e la contaminazione del
trascendentale, ma fa segno verso ciò che eccede il trascendentale in
quanto è irriducibile ad esso e proprio per ciò rappresenta il cuore
della nostra esperienza.
    È quel che diviene più evidente negli ultimi testi di Derrida, percor-
si da un forte accento etico e da un approfondimento decisivo delle
tematiche dell’impossibile e dell’evento�� . Perché un evento sia vera-
mente tale, deve essere assolutamente singolare, altro, imprevedibile,
inanticipabile e incondizionato. In questo senso, l’evento è l’accadere
dell’impossibile, perché se fosse solo l’accadere di un possibile già
pre-ordinato, pre-visto e garantito non sarebbe un evento. Viceversa,
it. di V. Costa, Il problema della genesi nella filosofia di Husserl, Milano, Jaca Book, ����, p.
��; la frase citata da Derrida è nel testo originario a p. ��. Il ruolo dell’iniziale confronto
con la fenomenologia e con il problema della genesi nella formazione dei concetti di
contaminazione e di traccia, e quindi anche nella determinazione dello scarto rispetto a
Heidegger, è messo in luce eﬃcacemente nell’ottimo testo di P. Marrati-Guénoun, La genèse
et la trace. Derrida lecteur de Husserl et Heidegger, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers,
����, che è tuttavia limitato da una prospettiva unilateralmente anti-heideggeriana.
    ��. Sul tema dell’evento nell’ultimo Derrida, e sui suoi risvolti etico-politici, cfr. C.
Resta, L’evento dell’altro. Etica e politica in Jacques Derrida, Torino, Bollati Boringhieri, ����.
���     Roberto Terzi

l’impossibile non è soltanto un termine negativo, ma è la risorsa stessa
del possibile ed è proprio ciò che accade: «quando l’impossibile si fa
possibile, l’evento ha luogo (possibilità dell’impossibile). È persino
questa, irrecusabile, la forma paradossale dell’evento»�� . Ma che l’e-
vento sia l’accadere dell’impossibile significa che esso è precisamente
ciò che non si riduce a delle condizioni di possibilità trascendentali
e che anzi le eccede: «quel che accade, e perciò non accade che una
volta, la prima e l’ultima, è sempre più o altra cosa che la possibilità.
Di questa si può parlare all’infinito senza mai sfiorare la cosa stessa
nella sua venuta»�� . Uno degli scopi della tematizzazione dell’evento e
del suo nesso con l’impossibile è quindi proprio quello di mettere in
discussione il discorso classico sul possibile e sulle condizioni di possi-
bilità. Se ciò che accade si riducesse al dispiegamento di condizioni
di possibilità soggettive e già date, non sarebbe un evento, ma il caso
empirico di una regola trascendentale, il dispiegamento di un pro-
gramma o di una necessità�� . L’evento è invece precisamente ciò che
eccede le condizioni di possibilità e che può così anche sconvolgerle,
rivelandoci a posteriori un altro ordine di possibilità rispetto a quello
prestabilito: «può darsi allora che l’ordine sia un altro, può darsi, e che
solo la venuta dell’evento permetta, dopo (après coup), forse, di pensare
quel che prima l’ha resa possibile»�� . L’evento è dunque ciò che eccede
le condizioni di possibilità date, quel che interrompe ogni teleologia
della ragione e non è prefigurabile in un orizzonte (fenomenologico
o ermeneutico). È l’eccedenza e l’alterità di una singolarità nel cuore
di ogni nostra esperienza trascendentale, che è perciò sempre alterata
e intaccata.
   Al di là di qualche ambiguità dei testi di Derrida, si tratterebbe allora
non tanto di stabilire che cosa risponda eﬀettivamente ai «requisiti»
richiesti per essere «classificabile» come un evento, quanto di cogliere,

    ��. J. Derrida, La scommessa, una prefazione, forse una trappola, prefazione a S. Petrosino,
Jacques Derrida e la legge del possibile, Milano, Jaca Book, ����, pp. ��-��.
   ��. Idem, Politiques de l’amitié, Galilée, Paris ����; tr. it. di G. Chiurazzi, Politiche
dell’amicizia, Milano, Cortina, ����, p. ��.
    ��. Tra i numerosi passi che aﬀermano questa posizione, cfr. ad esempio J. Derrida,
La scommessa, una prefazione, forse una trappola, cit., p. ��: «se un evento è possibile, se si
inscrive in condizioni di possibilità, se non fa che esplicitare, svelare, rivelare, compiere ciò
che era già possibile, allora non è più un evento».
   ��. Idem, Politiques de l’amitié, tr. it. cit., p. ��.
          Decostruzione, contaminazione ed eccesso del trascendentale in Derrida                 ���

come scrive Derrida in un passo, quella «parte di evento»�� che c’è in
ogni esperienza e di muoversi così nella direzione di una paradossale
fenomenologia «quasi-trascendentale» dell’evento e dell’impossibile.
Si potrebbe dire che è come se in ogni nostra esperienza ci fossero
due piani o due aspetti, distinti ma di fatto inseparabili e il cui margine
non è mai determinabile in modo puro:

    il decorso dell’evento, ovvero ciò che nel suo decorso si apre e al contempo
    resiste all’esperienza, consiste, mi sembra, in una certa inappropriabilità di
    ciò che accade. [. . . ] Ecco il limite, al contempo interno e esterno, su cui
    sarei tentato di insistere qui: sebbene l’esperienza di un evento, il modo con
    il quale ci colpisce, richieda un movimento di appropriazione (compren-
    sione, riconoscimento, identificazione, descrizione, interpretazione [. . . ]),
    sebbene questo movimento di appropriazione sia irriducibile e inevitabile,
    non c’è evento degno di questo nome se non là dove questa appropriazione
    si estingue sul bordo di una frontiera. Ma si tratta di una frontiera senza
    fronte né confronto, una frontiera contro la quale l’incomprensione non
    sbatte di faccia, poiché essa non ha la forma di un fronte solido: piuttosto
    scappa, rimane evasiva, aperta, indecisa, indeterminabile. Da qui l’inap-
    propriabilità, l’imprevedibilità, la sorpresa assoluta, l’incomprensione, il
    rischio di equivoco, la novità non anticipabile, la singolarità pura, l’assenza
    di orizzonte�� .

   Da un lato, quindi, si dà già sempre idealizzazione, appropriazione,
categorizzazione trascendentale dell’esperienza; ma, dall’altro lato e
simultaneamente, si dà già sempre in ogni esperienza la singolari-
tà evenemenziale di ciò che eccede questa appropriazione e questa
trascendentalizzazione. E ciò che chiamiamo «esperienza» sarebbe la
continua negoziazione tra questi due piani, la traduzione incessante di
questo rapporto aporetico: «traduzione» nel testo dell’esperienza concreta

    ��. Cfr. J. Derrida, Autoimmunità, suicidi reali e simbolici. Un dialogo con Jacques Derrida,
in G. Borradori, Filosofia del terrore. Dialoghi con Jürgen Habermas et Jacques Derrida, tr. it. di F.
Hermanin e G. Bianco, Roma-Bari, Laterza, ����, p. ��: «dopo tutto, ogni volta che qualche
cosa accade e anche nella più banale esperienza quotidiana, c’è una parte di evento e di
singolare imprevedibilità: ogni istante segna un evento [. . . ]». Abbiamo ripreso nel testo
l’interpretazione del tema dell’evento proposta, anche a partire da quest’ultimo passo, da
C. Di Martino, Figure dell’evento. A partire da Jacques Derrida, Milano, Guerini, ����, pp. ��ss.
Di una «fenomenologia dell’impossibile» parla anche M. Vergani, Jacques Derrida, Milano,
Bruno Mondadori, ����, p. ��.
    ��. J. Derrida, Autoimmunità, suicidi reali e simbolici. Un dialogo con Jacques Derrida, cit., p.
��.
���     Roberto Terzi

dell’oscillazione inarrestabile tra il possibile e l’impossibile, il trascendentale
e il singolare, la regola e l’evento.
    È a questo eccesso sul trascendentale, sull’universale già dato, sulla
teleologia, che è aﬃdata in Derrida l’esigenza di una universalità o,
meglio, di una universalizzabilità. Bisogna infatti rilevare che, con-
trariamente a tutti i fraintendimenti o alle letture banalizzanti che si
possono dare della sua posizione, questa esigenza in Derrida permane,
come testimoniano, ad esempio, il fatto che Derrida in più di un’occa-
sione abbia aﬀermato la costante importanza ai suoi occhi della critica
husserliana allo storicismo�� o la polemica svolta contro Foucault nel
testo del ���� Cogito e storia della follia, anche a proposito della riduci-
bilità della filosofia al suo contesto storico (riducibilità contestata da
Derrida)�� . L’utilizzo dei concetti di «incondizionato» e «incondizio-
nalità» negli ultimi testi raﬀorza ulteriormente questa prospettiva: in
Limited Inc. Derrida aﬀerma che da un lato ci sono solo contesti situati
e storici, ma dall’altro lato si dà anche un incondizionato che, senza
essere «semplicemente presente (esistente) altrove, fuori contesto»,
eccede ogni contesto determinato, «interviene nella determinazione di
un contesto a partire dalla sua apertura e a partire da un’ingiunzione,
una legge, una responsabilità che trascendono questa o quella determi-
nazione di un contesto dato»; l’incondizionato è così l’istanza stessa o
l’«ingiunzione» che, mantenendolo aperto, «prescrive di decostruire»
il contesto in cui ci troviamo�� .
    Tradizionalmente l’universalismo, la traducibilità, la critica alla
riduzione storicistica vengono associate a un’impostazione trascen-
dentale ed eventualmente teleologica, che muova da o postuli un
universale. Il tratto interessante che forse può essere rilevato nell’ulti-
mo Derrida è invece una sorta di rovesciamento, per il quale l’esigenza
di universalità viene legata e messa in carico proprio al singolare, all’e-
vento, a ciò che eccede le condizioni date: è la singolarità dell’evento e
dell’altro, l’incessante alterazione del senso, che impedisce la chiusura
identitaria e mantiene dunque aperta l’esigenza di una universalizza-
zione. Come Derrida scrive in Voyous, bisogna far valere l’esigenza

   ��. Cfr. ad esempio J. Derrida, Positions, Minuit, Paris ����; tr. it. di M. Chiappini e G.
Sertoli, Posizioni, Verona, Ombre corte edizioni, ����, pp. ��-�� n. ��.
   ��. Idem, Cogito e storia della follia, in L’écriture et la diﬀérence, tr. it. cit., pp. ��-��.
   ��. Idem, Limited Inc., tr. it. cit., pp. ���-���.
          Decostruzione, contaminazione ed eccesso del trascendentale in Derrida                       ���

razionale di rendere conto di un’incondizionalità e di un evento sin-
golare che eccedono i razionalismi classici, per pensare l’«eccesso di
una ragione che si supera da sé e che si apre così al suo avvenire e al
suo divenire»�� . Il linguaggio che bisognerà trovare per rendere conto
di questi rapporti dovrà in ogni caso «ricordare o ereditare ciò che,
nell’incondizionalità della ragione, riferisce ogni singolarità all’uni-
versalizzabile. Dovrà esigere o postulare l’universale al di là di ogni
relativismo, al di là del culturalismo, dell’etnocentrismo, soprattutto
del nazionalismo»�� . Questo universale è in realtà un «universalizza-
bile», la cui legge è quella della singolarità, perché «l’attenzione e il
rispetto che si devono prestare alla singolarità non sono relativistici
ma universalizzabili e razionali»�� . In altri termini, bisogna lavorare al-
l’apertura di quella che Derrida chiama una «cultura universalizzabile
delle singolarità, una cultura nella quale la possibilità astratta dell’im-
possibile traduzione possa annunciarsi»�� . La traduzione, infatti, è al
tempo stesso possibile e impossibile, ha luogo come impossibile�� :
bisogna pensare il processo della traduzione come un movimento che
paradossalmente non ha nessuna lingua data e di partenza, ma solo
una lingua di arrivo, delle lingue di arrivo – la lingua come promessa


    ��. Idem, Voyous, Galilée, Paris ����; tr. it. di L. Odello, Stati canaglia. Due saggi sulla
ragione, Milano, Cortina, ����, p. ���.
    ��. Ivi, p. ���.
    ��. Ivi, p. ���. Respingendo l’obiezione per cui i suoi concetti di responsabilità e giusti-
zia condurrebbero al relativismo, Derrida osserva che bisogna distinguere tra il relativismo
come posizione filosofica non sostenibile coerentemente e la relatività irriducibile dell’espe-
rienza, data dalla relazione all’altro singolare, e aﬀerma: «credo, al contrario, che la legge,
l’imperativo categorico, se vuole, universale consistano nel prendere in considerazione la
singolarità di ogni istante, di ogni contesto, di ogni altro e che questa sia, appunto, una legge
universale. [. . . ] L’imperativo di giustizia non è relativismo, non è relativista. L’imperativo
di giustizia è universale e assoluto, ma mi comanda ogni volta di prendere in considerazione
la specificità, la particolarità, la singolarità – come preferisce – dell’altro, della situazione
(storica, culturale, politica)» ( J. Derrida, Dialogo con J. Derrida, a c. di M. Bonazzi e R. Terzi,
in Annuario ����-���� dell’Associazione degli studenti di filosofia dell’Università degli Studi di
Milano, Milano, Cuem, ����, p. ���).
    ��. J. Derrida, Foi et savoir - suivi de Le Siècle et le pardon, Paris, Seuil, ����; tr. it. (parziale)
di A. Arbo, Fede e sapere. Le due fonti della “religione” ai limiti della semplice ragione, in La
religione, a cura di J. Derrida - G. Vattimo, Roma-Bari, Laterza, ����, p. ��.
    ��. Cfr. J. Derrida, Le monolinguisme de l’autre, Paris, Galilée, ����; tr. it. di G. Berto, Il mo-
nolinguismo dell’altro, Milano, Cortina, ����, p. ��: «niente è intraducibile in un certo senso,
ma in un altro senso tutto è intraducibile, la traduzione è un altro nome dell’impossibile».
���     Roberto Terzi

ovvero la promessa della lingua�� . Quel che è in gioco in questo pe-
culiare «universalismo» non è, quindi, un universale dato, garantito
e imposto, ma una promessa, quella promessa senza garanzia e sen-
za assicurazione a cui Derrida ha dedicato tante pagine e che riceve
anche il nome di «messianico senza messianismo» – un messianismo,
come scrive Derrida in Spettri di Marx, «quasi-trascendentale»�� .




  ��. Su questi temi, a cui possiamo solo accennare, cfr. ivi, pp. ��-��, pp. ��ss.
  ��. J. Derrida, Spectres de Marx, Paris, Galilée, ����; tr. it. di G. Chiurazzi, Spettri di Marx,
Milano, Cortina, ����, p. ���.
