The misadventures of virtue: Griselda and the mystery of meekness
10.13125/2039-6597/3756
La novella finale del Decameron presenta il caso di Griselda, pastora di umili origini che, presa in sposa dal marchese di Saluzzo Gualtieri, subisce da questi una lunga serie di vessazioni che vorrebbero saggiare le virtù della donna. Le prove di Gualtieri sono costruite attraverso una complessa e imponente macchinazione di cui la menzogna è l'ingrediente fondamentale. Se appare ovvio che Griselda sia allegoria della virtù, meno scontato è che il discorso sulla virtù sia costruito da Boccaccio in maniera originale e inaspettata. Analizzando la novella e i suoi echi aristotelici, tomistici, biblici, appare alla fine chiaro che la virtù di Griselda è la mansuetudine, una forma di resistenza attiva alla violenza bestiale del marito, non priva di coraggio e sottigliezza. L'articolo si prefigge di ricostruire il personaggio Griselda come discorso sulla virtù generato dalla dialettica menzogna-verità.
application/pdf
2039-6597
3756
18
it
Carmelo Tramontana
Between
Meekness
Le disavventure della virt&ugrave;: Griselda e l&rsquo;enigma della mansuetudine (<em>Decameron</em>, X 10)
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
9
Essay
2020-01-23
2019-06-10
2019-11-30
2020-01-23
1
Carmelo Tramontana
2019
10.13125/2039-6597/3756
Università degli Studi di Catania
2039-6597
18
Meekness
it
Le disavventure della virt&ugrave;: Griselda e l&rsquo;enigma della mansuetudine (<em>Decameron</em>, X 10)
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/3756/3616
9
              The misadventures of virtue:
               Griselda and the mystery
                     of meekness

                             Carmelo Tramontana



Abstract
     The last tale in Boccaccio’s Decameron describes the case of a bizarre
marriage between Gualtieri, the Marquis of Saluzzo, and Griselda, a lowborn
female shepherd. Gualtieri, a violent master whose madness Boccaccio defines
as «matta bestialità», tests his wife’s virtues and faithfulness through a series of
trickeries. Analysing the Aristotelian and Thomistic echoes of the tale, what
clearly comes out is Griselda’s meekness: a subtlety of resistance to the
enforcement of harassment. The article aims at portraying Griselda as a
discourse on virtue which is the final result of a dialectic union between
falsehood and frankness.



Keywords
     Boccaccio; Decameron; Virtue; Griselda; Meekness




Between, vol. IX, n. 18 (Novembre/November 2019
ISSN 2039-6597
DOI: 10.13125/2039-6597/3756
                                     Between, vol. IX, n. 18 (Novembre/November 2019)




          Le disavventure della virtù:
           Griselda e l’enigma della
         mansuetudine (Decameron, X 10)

                         Carmelo Tramontana


1. Magnificenza, matta bestialità, saviezza e pazienza: il
                  catalogo è questo
     Dioneo, il narratore licenzioso e anarchico della brigata, è colui che
racconta l’ultima novella del Decameron. La posizione di chiusura le
conferisce rilievo significativo: lo straordinario esempio di vizio di
Gualtieri e il sovrumano modello di virtù di Griselda lasciano un’eco che
si propaga retrospettivamente sul resto delle novelle 1. Il tema
dell’ultima giornata è l’operato di chi agisce con «liberalità» e
«magnificenza» nei fatti d’amore o in generale nella vita. Panfilo, re di
giornata, spera che le novelle finali «accendano» l’animo della brigata,

     1
        A notarlo è innanzi tutto il lettore Petrarca (Res Seniles, XVII.3.1, cfr.
Petrarca 2017: 444-45), che maliziosamente addita a Boccaccio la delicatezza
del luogo: chi avrà poco tempo (o chi ne avrà sufficiente da analizzare il libro
con cura) certo soppeserà più e meglio inizio e fine dell’opera: «at quod vere
accifit eo more currentibus, curiosius aliquanto quam cetera libri principium
finemque perspexi». Per la classica lettura ascendente del Decameron, «una
galleria di figure da Ciappelletto-Giuda a Griselda-Maria» che mette in
correlazione principio e fine secondo un preciso itinerario spirituale, il rinvio
è naturalmente a Branca (2010: 41). Ipotesi diversa quella proposta da P.
Stewart che suggerisce per il Decameron una distribuzione ‘a baricentro’, non
ascendente ma facente perno sulle giornate centrali; più persuasiva la lettura
che vede nel capolavoro boccacciano fuse le due tradizioni, quella orientale ‘a
cornice’ e quella ‘dantesca-verticale’ (cfr. Alfano 2014: 58).


                                                                                   1
Carmelo Tramontana, Le disavventure della virtù



stimolando l’agire «valorosamente». L’argomento indicato da Dioneo,
che può scegliere liberamente il tema delle proprie novelle, è «la matta
bestialità» di Gualtieri. L’espressione «matta bestialità» deriva
dall’Inferno dantesco (XI, 83) e designa un comportamento
insensatamente crudele, talmente irrazionale e feroce da fare apparire
l’uomo simile a una bestia.
      Le giornate di Gualtieri scorrono tra uno svago e l’altro, la caccia in
particolare: è l’esistenza tipica di un «giovane» feudatario, sicuro del
carisma che gli proviene dall’incarnare la legge nel territorio di Saluzzo.
Ostinato e indipendente, quando si decide a prendere moglie lo fa
sfidando i pregiudizi della corte e il buon senso comune: piuttosto che
una nobile sposa, sceglie l’umile figlia del pastore Giannucole. La scelta
si rivela immeritatamente fortunata: Griselda stupisce tutti per
gentilezza dei modi e senno. Prima criticato, adesso Gualtieri è giudicato
da tutti «il più savio e il più avveduto uomo che al mondo fosse», perché
ha scovato la virtù sotto i panni rozzi dell’ex «guardiana di pecore»
Griselda.
      A questo punto accade l’imprevedibile: un «nuovo pensier» si
arrocca al centro della mente di Gualtieri, che decide di verificare la
«pazienza» di Griselda con una lunga serie di prove «intollerabili», cioè
inusitate e spropositate per la fibra di qualunque essere umano. Il
marchese lancia la sua sfida contro la ragione stessa e mette alla prova
ciò che è evidente a tutti e a lui per primo: la virtù di Griselda. Alla sposa
non manca nulla: cortese, gradevole, avvenente, ragionevole,
obbediente, umile. Gualtieri vuole saggiarne la «pazienza», ma in realtà
è l’intera virtù in discussione: non c’è merito a essere virtuosi nella
fortuna, nella logica matta e bestiale di Gualtieri, e dunque, se di vera
virtù si tratta, essa brillerà in tutto il suo splendore soltanto tra le più
atroci avversità.
      Se una logica in tale comportamento c’è, è certo quella del
persecutore crudele e sconsiderato: «matta bestialità». Le prove sono un
assortito catalogo di atrocità. Gualtieri mortifica la sposa, per l’origine
umile; poi infierisce sulla madre, sottraendole i figli e fingendo di
ucciderli; dopo averla scacciata e rispedita alla casa paterna, la umilia
come donna, costringendola ad assistere alla messinscena delle sue


2
                                      Between, vol. IX, n. 18 (Novembre/November 2019)



nuove nozze. Griselda non cede mai e il suo comportamento, simmetrico
a quello del marito, è un climax di virtuosa sopportazione: reagisce alle
angherie con crescente umiltà, pazienza, fedele sottomissione. Tutti la
compatiscono e lodano per la saggezza e la bontà d’animo. Alla fine
anche Gualtieri si convince e, svelata la crudele prova, la riaccoglie come
moglie fedele e virtuosa. Il Decameron, iniziato sotto il segno del
disfacimento della famiglia a causa della peste, si conclude con la
rifondazione della famiglia sulla pietra angolare della virtù di Griselda,
incarnazione dell’obbedienza paziente. Se questa fosse la migliore
interpretazione possibile, allora la novella avrebbe già trovato, e da
tempo, il suo migliore interprete in Petrarca, che riscrivendola in latino
l’intitolò De insigni obedentia et fide uxoria (Sulla straordinaria obbedienza
e fedeltà coniugale). Una riscrittura che è una severa correzione2
dell’autore originale e un monito al lettore.

                   2. La virtù trionfa. Oppure no?
     A sentire Gualtieri, la conclusione della storia sarebbe il trionfo
della «virtù» (di Griselda) e della prudenza (di Gualtieri stesso): egli ha
insegnato alla donna come essere una perfetta moglie e come garantirgli
una perfetta gioia coniugale. Conclusione che conferma la diagnosi di
«matta bestialità». A sentire la corte, entrambi si sono rivelati
«savissimi». A sentire Dioneo, il marchese avrebbe meritato ben altra

     2
        Sul perché la riscrittura petrarchesca sia, anche, una riscrittura del
rapporto umano e intellettuale tra Petrarca e Boccaccio, cfr. Haywood 2016:
358-59. Un’agile introduzione ai rapporti tra i due è ora in Rico 2016: 69-176.
Da ultimo Lavagetto ha insistito sulla complessità della riscrittura
petrarchesca, notando come, agli occhi di Petrarca, la muliercula Griselda sia
un esempio a stento imitabile ma non perfetto di virtù; per esserlo «Griselda
avrebbe dovuto indirizzare il proprio amore a Dio» (2019: 229). Ma Dio, anche
ex parte Griseldis, è proprio il grande assente della novella. La tensione, morale
e narrativa, tra la ‘novella di Gualtieri’ e la ‘novella di Griselda’ è messa a fuoco
in Battaglia Ricci 2013. Lo straordinario successo della versione petrarchesca è
ricostruito in Morabito 2017; per un bilancio della fortuna in area anglofona,
attraverso la mediazione di Chaucer, cfr. Keyes Filios 2003.


                                                                                    3
Carmelo Tramontana, Le disavventure della virtù



ricompensa da parte della donna per i maltrattamenti cui l’ha
sottoposta. Griselda perlopiù tace: subisce passivamente anche l’ultima
rivelazione del lungo inganno macchinato da Gualtieri e solo allora, per
la prima volta, piange ma di gioia. Se si paragona la figura di Griselda
ad altri personaggi femminili del Decameron, sia nella cornice che nelle
novelle, si rimane stupiti. A partire dal Proemio Boccaccio s’impegna a
definire un ideale di donna (Tonelli 2015: 217-218) che, sebbene afflitta e
bisognosa di compassione, non è priva di coraggio attivo, di tenace
determinazione e di sagace intraprendenza. Nulla di tutto ciò traspare
in apparenza nel comportamento di Griselda, se non nella forma
negativa della resistenza paziente al male, anche quando questo è
palesemente ingiusto e feroce.
      Se Gualtieri incarna la follia bestiale, quale virtù incarna la sua
sposa? Griselda è un’allegoria della mansuetudine. Questa è la virtù
opposta al vizio della follia selvaggia che tracima nella violenza
irrazionale; la mansuetudine consiste nella docile remissività, nella
quieta accettazione, nell’umile rassegnazione anche di fronte al male.
Boccaccio non chiama mai Griselda espressamente «mansueta», ma
l’aggettivo è evocato ovunque nel testo. Ad esempio, Dioneo si rivolge
inizialmente alle donne della brigata chiamandole «mansuete» e da
parte sua Griselda ha un comportamento costantemente improntato a
umiltà, costanza, generosità, dolcezza, qualità queste tutte proprie
dell’essere mansueto. Inoltre, nella lingua letteraria delle Origini,
l’aggettivo mansueto indica un’indole paziente e docile, il contrario
della fierezza, dell’orgoglio e dell’ira selvaggia: esattamente il carattere
posseduto da Griselda in opposizione a quello del marito3.



      3
        L’attestazione più antica di mansuetudine, secondo il TLIO, è nella
Rettorica di Brunetto Latini, e significativo è che il lemma nei secc. XIII e XIV
sia distribuito perlopiù in testi di area religiosa (ad esempio Domenico
Cavalca, Giordano da Pisa, santa Caterina da Siena) o di carattere giuridico-
morale. Alla voce mansueto il GDLI spiega inoltre: «Che non è di natura feroce
e aggressiva o non manifesta ferocia e aggressività nei confronti dell’uomo e
ne segue docile e inoffensivo gli ordini; privato della naturale ferocia,


4
                                      Between, vol. IX, n. 18 (Novembre/November 2019)




       3. Sulla mansuetudine: di uomini e di animali
      «Et dicit quod circa iram est superabundantia, defectus et medium.
Et quamvis omnia ista sint ut plurimum innominata, medium tamen
consuevimus nominare mansuetum et medietatem mansuetudinem»
(Sententia Ethic., lib.2 l.9 n.5). Così Tommaso traduce la praótes
aristotelica (Etica Nicomachea, II 7, 1108a 4-6), il medio opposto
corrispondente all’ira4. Il mansueto osserva con attenzione le avversità,
che invece muovono altri all’ira («respicit exteriora mala ex quibus
aliquis provocatur ad iram», Sententia Ethic., lib.4 l.13 n.1) e, per rendere
immediatamente evidente il concetto, Tommaso introduce poi una
similitudine tratta dal mondo animale:

        Dicitur enim aliquis mansuetus ex eo quod non irascitur quasi
     manu assuetus ad similitudinem bestiarum quae iracundiam
     deponunt manibus hominum assuetae. Ipse etiam defectus
     inordinatus irae est innominatus. Dicitur enim aliquis mansuetus
     qualitercumque non irascatur, sive bene, sive male. (Ibid.)

     L’analogia animale non deve ingannare: il mansueto non è una
docile esistenza, poiché, nelle giuste circostanze, egli può indulgere
nell’uso della giusta ira5, secondo tempo e modo opportuni. Tanto


ammansito (un animale)» (con rimandi significativi, tra gli altri, a Dante,
Convivio, II.1.2, e Petrarca, Canzoniere, 128.40).
      4 Che Boccaccio conoscesse l’Etica nicomachea e il relativo commento

tomista è ben noto (su questo si veda soprattutto Bausi 1999, Barsella 2012 e
Battaglia Ricci 2013: 59-60,); lo stesso Boccaccio, nelle Esposizioni sopra la
Comedia di Dante, scrive (cap. VIII.48): «la quale vertù, cioè sapere usare questa
specie d’ira, Aristotile nel III dell’Etica chiama ‘mansuetudine’, e quelli cotali,
che questa virtù hanno, dice che s’adirano per quelle cose e contro a quelle
persone, contro alle quali è convenevole d’adirarsi, e ancora come si conviene
e quando e quanto tempo; e questi, che questo fanno, dice che sono
commendabili».
      5 «Tutte le passioni sono buone perché ci sono state date da Dio. La

differenza è stabilita dal loro obiettivo, dalla loro intensità e dall’arco di tempo


                                                                                    5
Carmelo Tramontana, Le disavventure della virtù



quanto basta, così come                 previsto   dalla   ragione,   «secundum
ordinationem rationis»:

         Ille igitur qui irascitur in quibus rebus oportet et etiam quibus
      personis oportet et insuper medio modo se habet in modo irascendi,
      quia irascitur sicut oportet et quando oportet et quanto tempore
      oportet, talis homo laudatur; et iste est mansuetus, si tamen nomen
      mansuetudinis in laudem accipiatur. Videtur enim ad hoc disponi
      mansuetus, ut primo quidem interius iudicium rationis non
      perturbetur ab ira, secundo ut in exteriori actione non ducatur ab
      ira, sed secundum ordinationem rationis et in his rebus et in tanto
      tempore irascatur. (Sententia Ethic., lib.4 l.13 n.2)

     Il colto e appassionato umanista Boccaccio, cresciuto tra il culto del
padre Dante e la lezione del maestro e fratello maggiore Petrarca, sapeva
dove cercare l’origine di questa strana etimologia che lega la docile
mansuetudine alla domesticazione animale. Le Origines sive Etymologiae
del vescovo di Siviglia Isidoro, che infatti in un passo del libro decimo
spiega (Etym. 10 168): «Mansuetus, mitis vel domitus, quasi manu
adsuetus. Modestus dictus a modo et temperie, nec plus quicquam nec
minus agens. Mitis, lenis et mansuetus et cedens inprobitatibus et ad
sustinendam iniuriam tacens, quasi mutus». La catena fonetico-
semantica istituita tra mansuetus, mitis, domitus, manu adsuetus, mutus è,
come sempre in Isidoro, fascinosa e accattivante. Spiega e persuade e,
dove non riesce a persuadere con la spiegazione, lo fa con la seduzione
del gioco linguistico. Non potrebbe esistere ritratto migliore di Griselda:
mite (perché savia e di buoni costumi contro la matta bestialità del
marito), debole (la minore prestanza fisica del suo essere donna),
mansueta (cioè docile), quasi muta (e senza mutare mai volto) perché si
sottomette alle difficoltà silenziosamente lottando. In quell’avverbio di
modo, «quasi», c’è la misura della novità enigmatica di Griselda, una
donna virtuosa che vince la stoltezza del marito, non avendo paura di


della loro durata» (Bodei 2010: 58). Sul sistema della passioni nel mondo
occidentale, centrale rimane Bodei 1991.


6
                                    Between, vol. IX, n. 18 (Novembre/November 2019)



attraversare i territori poco virtuosi della menzogna che dissimula, della
franchezza che non rifugge dalla polemica, della quasi silenziosa
mansuetudine che esercita, secondo l’ordine della ragione, una
moderata e limitata ira. Anche l’area semantica in cui Isidoro pone il
vocabolo «mutus» si rifà al mondo animale e della consuetudine
domestica con le bestie: «Mutus, quia vox eius non est sermo, nisi
mugitus: vocalem enim spiritum per nares quasi mugiens emittit»
(Etym. 10 169). Muto, dunque, in quanto la sua voce non è capace di
proferire parole, se non una specie di muggito: il muto, infatti, emette lo
spirito che dà vita alla voce attraverso le narici, come muggendo. A
Boccaccio, come a qualunque altro addestrato lettore del tempo, non
poteva certo sfuggire questa complessa trama di atteggiamenti e
complicate sfumature che distinguono la mansuetudine, che non rifugge
da una moderata e giusta ira, dalla semplice inattiva pazienza.
All’autorità di Tommaso commentatore di Aristotele e all’etimologia di
Isidoro si aggiungevano poi Paolo (II Cor 10 1), che faceva della
mansuetudine una prerogativa di Cristo, e lo stesso Dante, che vi
accenna nel Convivio (Cv IV XVII 5) e nella Commedia (Pg XV 85-114).

    4. L’economia domestica della menzogna: bugie e
                     sgannamenti
     Le parole di commiato di Panfilo sembrano tirare le somme del
discorso iniziato con la prima novella:

        Addorne donne, come io credo che voi conosciate, il senno de’
     mortali non consiste solamente nell’avere memoria le cose preterite
     o conoscere le presenti, ma per l’una e per l’altra di queste sapere
     antiveder le future è da’ solenni uomini senno grandissimo
     reputato. Noi, come voi sapete, domane saranno quindici dì, per
     dovere alcun diporto pigliare a sostentamento della nostra santà e
     della vita, cessando le malinconie e’ dolori e l’angosce, le quali per
     la nostra città continuamente, poi che questo pistolenzioso tempo
     incominciò, si veggono, uscimmo di Firenze; il che, secondo il mio
     giudicio, noi onestamente abbiam fatto; per ciò che, se io ho saputo



                                                                                  7
Carmelo Tramontana, Le disavventure della virtù



      ben riguardare, quantunque liete novelle e forse attrattive a
      concupiscenzia dette ci sieno e del continuo mangiato e bevuto bene
      e sonato e cantato (cose tutte da incitare le deboli menti a cose meno
      oneste), niuno atto, niuna parola, niuna cosa né dalla vostra parte
      né dalla nostra ci ho conosciuta da biasimare; continua onestà,
      continua concordia, continua fraternal dimestichezza mi ci è paruta
      vedere e sentire; il che senza dubbio in onore e servigio di voi e di
      me m’è carissimo. E per ciò, acciò che per troppa lunga
      consuetudine alcuna cosa che in fastidio si convertisse nascer non
      ne potesse, e perché alcuno la nostra troppo lunga dimoranza
      gavillar non potesse, e avendo ciascun di noi la sua giornata avuta
      la sua parte dell’onore che in me ancora dimora, giudicherei,
      quando piacer fosse di voi, che convenevole cosa fosse omai il
      tornarci là onde ci partimmo. (Dec., X conclusione 2-6)

      Lo specchio del mondo terreno che sono le cento novelle deve
fruttare la vera sapienza umana: «antiveder le future» cose, ossia un
atteggiamento prudente e onesto che renda umano e misurato il tempo
a venire. Panfilo è diventato un esemplare giudice umano, e la sua
sentenza convalida, alla prova dei fatti, l’onestà dei costumi della
brigata. D’altra parte, l’obiettivo del giudice Panfilo è difendere,
attraverso l’esercizio della ragione umana al suo massimo grado («senno
grandissimo»), la misura, il giusto ordine, ancora una volta: il
«convenevole».
      Griselda sarebbe una sorta di Giobbe trecentesco sottoposto alla
volontà sadica di Gualtieri. Questi appare come un giudice barbarico, e
se le prove cui sottopone la moglie sono aberranti e spropositate,
nondimeno esse hanno il valore di un esame cui l’imputata deve
sottomettersi per dimostrare innocenza. Gualtieri è un giudice
inflessibile, terribile, imperscrutabile come il Dio veterotestamentario;
blasfemo anche, perché le qualità del giudice divino, quando sono
replicate in un uomo, assumono sempre tratti diabolici. Torniamo così a
Cepparello (Dec., I 1) e al suo miscuglio di inganno e malizia. Rispetto al
notaio, Gualtieri rappresenta un salto deciso verso la perversione
estrema. Nel marchese non c’è più la sola malizia, egli agisce infatti per
un fine ai suoi occhi legittimo: provare la pazienza e quindi l’onestà della


8
                                    Between, vol. IX, n. 18 (Novembre/November 2019)



moglie, come confessa agli altri e a se stesso alla fine della novella.
Perversione che, come per Cepparello, si serve degli uffici della
menzogna: bugie sono quelle in cui è intrappolata Griselda e tutti gli
spettatori della corte, tranne pochissimi intimi del marchese.
      L’effetto della rivelazione finale di Gualtieri è indicato con un verbo
eloquente: «lei e molti altri che quivi erano sgannarono » (Dec., X 10 65).
Come Cepparello, Gualtieri dice ciò che non è e la sua intenzione è
diversa da quanto manifestano le parole pronunciate 6. In entrambe le
novelle il meccanismo della menzogna si inscrive in un quadro
giuridico, in un esame della capacità umana di discernere il vero e di
stabilire una ordinata misura tra parole e azioni, tra intenzioni e fatti.
Qui finiscono però le somiglianze. Da una parte le vittime di Cepparello
non dubitano mai della santità dell’impostore, dall’altra Griselda, pur
ingannata, ad un certo punto della novella pronuncia un giudizio il cui
effetto è un primo parziale sgannamento della «matta bestialità» dello
sposo. È questo l’inevitabile effetto del suo franco-parlare (Foucault:
1996):

        - Che ti par della nostra sposa?
        - Signor mio, - rispose Griselda - a me ne par molto bene; e se così
     è savia come ella è bella, che ‘l credo, io non dubito punto che voi
     non dobbiate con lei vivere il più consolato signor del mondo; ma
     quanto posso vi priego che quelle punture, le quali all’altra, che
     vostra fu, già deste, non diate a questa, ché appena che io creda che
     ella le potesse sostenere, sì perché più giovane è e sì ancora perché
     in dilicatezze è allevata, ove colei in continue fatiche da piccolina
     era stata. (Dec., X 10 59)

     Singolare trasformazione: Griselda diventa il giudice e, pur
partendo da premesse false (le menzogne di Gualtieri non sono state
ancora svelate), pronuncia una sentenza corretta. Griselda afferma

     6
       Per dirla con Agostino, la menzogna non è ‘il contrario del vero’ ma il
cor duplex, lo sdoppiamento che si insinua sin dentro il foro interiore della
coscienza umana (cfr. Jankélévitch 2000: 13). Sull’importanza di Agostino nella
discussione medievale intorno alla bugia, cfr. Tagliapietra 2008: 244-65.


                                                                                  9
Carmelo Tramontana, Le disavventure della virtù



infatti che quelle del marito furono in effetti «punture», atti ingiusti volti
a provocare dolore in chi li subì, cioè verso chi era legata a lui da un
sacramento che impone giuridicamente fiducia tra le due parti. «Matta
bestialità» che ha tradito la fiducia, appunto. La rustica e paziente
Griselda, ingannata facilmente da Gualtieri, si rivela un giudice
assennato e, dove fallisce il «gran Maestro in Iscrittura» (Dec., I 1 30) con
Cepparello, lei trionfa:

         Che si potrà dir qui? se non che anche nelle povere case piovono
      dal cielo de’ divini spiriti, come nelle reali di quegli che sarien più
      degni di guardar porci che d’avere sopra uomini signoria. Chi
      avrebbe, altri che Griselda, potuto col viso non solamente asciutto
      ma lieto sofferir le rigide e mai più non udite pruove da Gualtier
      fatte? Al quale non sarebbe forse stato male investito d’essersi
      abbattuto a una che quando, fuor di casa, l’avesse fuori in camiscia
      cacciata, s’avesse sì a un altro fatto scuotere il pilliccione che riuscito
      ne fosse una bella roba. (Dec., X 10 68-69)


                  5. Un possibile modello: Giobbe?
      Colpito da sventure continue e terribili, Giobbe alla fine vacilla, e
chiede conto a Dio di ciò che gli è accaduto: perché il male colpisce un
uomo virtuoso (Iob 10 1-9)? Dio risponde a Giobbe che l’uomo è solo una
piccola creatura mortale di fronte all’enormità del creato e
all’imperscrutabile provvidenza divina. Giobbe piega il capo, e Dio
perdona i suoi tentennamenti. La storia di Giobbe ha molto in comune
con quella di Gualtieri e Griselda. Come Giobbe, Griselda incarna
l’individuo virtuoso in balìa di un male tanto feroce quanto
ingiustificabile7. Le analogie però terminano qui: a differenza di Giobbe,

      7
        Invece di limitarsi a leggere Griselda come una riproposizione di
Giobbe, pare più utile evidenziare l’argomento comune: una inquieta
meditazione intorno al tema del male sulla terra. Così Battaglia Ricci (2013: 89-
90): «In qualche modo, dunque, se letta focalizzando l’attenzione su Gualtieri,
e dando il dovuto credito proprio al passaggio in cui egli rivendica al proprio
operato l’effetto positivo di aver esaltato le eccelse virtù etiche della donna, la


10
                                      Between, vol. IX, n. 18 (Novembre/November 2019)



lei non viene mai meno alla devozione fedele e paziente verso Gualtieri
e, soprattutto, Gualtieri non è Dio ma un semplice uomo. Se infatti le
azioni di Dio sono imperscrutabili per la ragione umana, le azioni di un
uomo vanno giudicate secondo logica e ragionevolezza. E infatti il
giudizio su Gualtieri è netto: egli è colpevole di «matta bestialità», follia
animalesca.
      Delle quattro prove cui Gualtieri sottopone Griselda (il giudizio
severo dei sudditi; la sottrazione della figlia; la sottrazione del figlio; le
nuove nozze), notevoli sono la prima e la quarta, perché in questi due
casi Gualtieri pronuncia delle parole letteralmente vere perché non sono
opinioni ma giudizi obiettivi in accordo con la vox populi:

        […] e dicendo [Gualtieri] che i suoi uomini pessimamente si
     contentavano di lei per la sua bassa condizione e spezialmente poi
     che vedevano che ella portava figliuoli, e della figliuola che nata era
     tristissimi altro che mormorar non faceano. (Dec., X 10 27)

        Donna, per concession fattami dal Papa io posso altra donna
     pigliare e lasciar te; e per ciò che i miei passati sono stati gran gentili
     uomini e signori di queste contrade, dove i tuoi stati son sempre
     lavoratori, io intendo che tu più mia moglie non sia, ma che tu a
     casa Giannucolo te ne torni con la dote che tu mi recasti, e io poi
     un’altra, che trovata n’ho convenevole a me, ce ne menerò. (Dec., X
     10 43)

     Si tratta di un inganno perpetrato attraverso parole in gran parte
ragionevolmente vere; al contrario, è la mansueta Griselda a percorrere
la strada della virtù sotto le insegne della menzogna, perché le sue
parole dissimulano i veri pensieri. È il motivo, ricorrente e ossessivo
nella novella, dell’immutabilità del viso («senza mutar viso»),
autocontrollo che rende il volto della donna enigmatico perché
imperturbabile nonostante le disavventure della sorte. Per nulla

novella finisce per essere veicolo di un’inquietante apertura su temi di grande
interesse nella riflessione filosofica e teologica come è la riflessione, centrale
anche per Tommaso, “de malo”».


                                                                                   11
Carmelo Tramontana, Le disavventure della virtù



corrispondente all’immagine della perfetta sottomissione dell’anima
alla volontà di Dio (come vorrebbe Petrarca), e ancora meno alla
supposta figura Christi che secondo altri commentatori incarnerebbe,
Griselda invece, mostrando virtù d’ingegno «convenevole» alla
situazione, attraversa il territorio della menzogna per salvaguardare il
patrimonio della propria virtù dalle «punture» di Gualtieri. E questo
viaggio paradossale sotto le insegne ingannevoli della dissimulazione,
per non tradire la propria virtù, è forse l’ultima e la più difficile prova
cui la «matta bestialità» del marito la sottopone. La pratica duttilità con
cui si destreggia tra le insidie di una così grande e dolorosa sventura
costringe a un’ipotesi nuova: possibile che la virtù che permette di
sopravvivere alle prove barbariche di Gualtieri sia la pazienza? Così
sembrerebbe, a sentire Dioneo prima («Ma poco appresso, entratogli un
nuovo pensier nell’animo, cioè di volere con lunga esperienzia e con
cose intollerabili provare la pazienzia di lei») e Gualtieri (Barolini 2016:
17) dopo:

         Griselda, tempo è omai che tu senta frutto della tua lunga
      pazienzia, e che coloro li quali me hanno reputato crudele e iniquo
      e bestiale conoscano che ciò che io faceva a antiveduto fine operava,
      volendoti insegnar d’esser moglie e a loro di saperla tenere, e a me
      partorire perpetua quiete mentre teco a vivere avessi. (Dec., X 10 61)

     Tuttavia, la passiva capacità di sopportare i mali e le ingiustizie,
quella ottusa e remissiva resistenza della fibra fisica oltre che morale che
chiamiamo pazienza è davvero conciliabile con la virtù che il
comportamento di Griselda lascia intravvedere8?



      8
        A prescindere dalla risposta, è necessario tenere ferma la perturbante
complementarità che c’è tra marito e moglie, come osserva Lavagetto (2019:
213): «Più plausibile, se mai, vedere nella ferma, incrollabile, inumana
sottomissione di Griselda, nel suo partito preso di non venire mai meno al
culto che si è prescritto, una forma di perversione simmetrica e complementare
alla crudeltà di Gualtieri».


12
                                    Between, vol. IX, n. 18 (Novembre/November 2019)



      Per Tommaso, che commenta Aristotele, l’uomo paziente è colui
che «dicitur patiens in quantum violentiam patitur» (Sententia Ethic.,
lib.3 l.1 n.6). Sotto questa legenda, salvo perderla alla fine per poi
pentirsene, nel racconto biblico è espressamente compreso il
personaggio di Giobbe, come detto. Ma forse la citazione per noi più
significativa è quella paolina che la lega alla speranza: la pazienza è la
capacità di prolungare nel tempo, contro le avversità esteriori, la
speranza (Rom 8 25 «si autem quod non uidemus speramus per
patientiam expectamus»). Dobbiamo supporre che anche per Griselda la
speranza di superare le prove bestiali di Gualtieri sia riposta nella
pazienza? Oppure si limita, obbedientemente, ad abbassare il collo di
fronte alla mano del marito-carnefice? Nella versione di Petrarca è
certamente così: il lieto fine è quasi un dono della provvidenza divina di
cui la ruspante donnicciola («rusticana hec muliercula») è
inconsapevole. Non per Boccaccio però: la pazienza di Griselda nel
Decameron è una strategia dell’attesa attraverso la quale la donna può
dispiegare le risorse della mansuetudine, che è la vera ragione della sua
vittoria finale9.
      La complessa tessitura di polifonia e politopia che costituisce il
Decameron complica la chiara leggibilità dell’exemplum medievale e la
massima opacità è raggiunta proprio in chiusura, con la novella di
Griselda. Torniamo alla battaglia tra simulazione e dissimulazione e tra
matta bestialità e mansuetudine. È lecito il sospetto che il
comportamento di Gualtieri, premiato da successo, sia se non razionale
almeno meditato. Il fine lodevole infatti (saggiare la virtù coniugale di
Griselda) sembra quasi addolcire i mezzi barbarici. Così ad esempio
legge nella sua riscrittura-interpretazione Petrarca, che paragona
Gualtieri a Dio e Griselda all’anima dell’uomo, e così applica lo schema
biblico del libro di Giobbe alla vicenda, sciogliendo il valore enigmatico
della novella in una piano e chiarissimo significato cristiano. Più

     9
       Come è stato notato, la riscrittura petrarchesca della novella è un
capitolo significativo del dialogo intellettuale tra Petrarca e Boccaccio, quasi
trasposto sotto la forma finzionale della duplice versione della storia di
Griselda (cfr. Clarke 2014).


                                                                                 13
Carmelo Tramontana, Le disavventure della virtù



sfumata e complessa la prospettiva disegnata dalla polifonia
boccacciana: da una parte Dioneo dice in apertura che Gualtieri non va
assolutamente imitato («la quale io non consiglio alcun che segua, per
ciò che gran peccato fu che a costui ben n’avenisse»), benché l’esito della
sua folle crudeltà sia, ingiustamente, felice; poi rincara la dose con
l’apologo finale del «pilliccione»; infine c’è la vox populi che, pur notando
savissimi i due coniugi finalmente riconciliati, stima insensate le prove
di Gualtieri («savissimo reputaron Gualtieri, come che troppo
reputassero agre e intollerabili l’esperienze prese della sua donna, e
sopra tutti savissima tenner Griselda»). Alla fine il marchese mostra di
avere un animo savio perché prudente: la prudenza l’ha spinto a
saggiare con prove durissime la virtù coniugale della moglie.
      Ma è davvero così? L’amarezza («agre e intollerabili l’esperienze»),
che la renderebbe simile a Giobbe, è efficacemente coperta dietro il volto
che non muta mai: per quanto il lettore ne intuisca la presenza, essa non
viene mai a galla ed è sommersa, in interiore muliercula, sotto la coltre
della dissimulazione. Tranne nel caso del già citato, franco e diretto ma
sempre mansueto, discorso sulle punture («io non dubito punto che voi
non dobbiate con lei vivere il più consolato signor del mondo; ma
quanto posso vi priego che quelle punture, le quali all’altra, che vostra
fu, già deste, non diate a questa»). Ciò che Gualtieri interpreta come
pazienza è nient’altro che l’ostinata mitezza della mansuetudine, armata
delle parole mendaci della dissimulazione. Non si tratta dunque di una
pacifica virtù coniugale, né di una divina o misericordiosa allegoria della
passione di Cristo. Né figura Christi, né allegoria dell’anima umana, ma
esempio, inimitabile per la durezza inscalfibile della sua sovrumana
mansuetudine (su questo Petrarca ha ragione: «vix imitabilis»), nuova e
mai vista virtù di resistenza attiva alla violenza della fortuna e del male
incarnati nel viso del marito. Mansuetudine (opposizione docile, mite e
allo stesso tempo tenace) che è resistenza, ordinata dalla ragione, di
fronte al male scatenato e irrazionale, virtù addestrata («manu hominis
assueta») dalle durezze della vita (le «continue fatiche da piccolina») a
far ricorso alle risorse della dissimulazione mendace. A fin di bene.
      Si può indulgere nell’ira secondo un tempo e una misura ben
precisi, e proprio per questo essere definiti mansueti. Nella novella


14
                                      Between, vol. IX, n. 18 (Novembre/November 2019)



questa misurata ira che merita il nome di mansuetudine, o, detto
altrimenti, lo scoppio d’ira che non nega ma anzi conferma il possesso
della virtù, è la risposta data da Griselda a Gualtieri secondo la logica
del franco parlare e della dignitosa ma cauta polemica, senza mai
«mutare volto», tratto questo virtuosamente enigmatico a causa del suo
ostinato ripetersi (Menetti 2007 e Barolini 2013: 24), quando il marchese
interroga la moglie sulla qualità della nuova sposa. Le parole di
Griselda, franche secondo l’ideale socratico della parresìa, giustamente
irate (nei limiti tomistici in cui l’ira può essere praticata dai mansueti)
esprimono infatti una rivendicazione polemica e, per la prima volta in
maniera chiara, un giudizio sul comportamento dello sposo. Ma non è
tutto: il franco parlare10 della donna contiene un monito intorno alla
futura nuova vita coniugale del marito, e così rivelano il segreto della
sovrumana resistenza di Griselda. Sarà meglio che Gualtieri si astenga
dal fornire alla nuova le «punture» già date all’altra, perché questa le
«sostenne» grazie a una maggiore età e a un’educazione severa e
abituata alle ristrettezze sin da «piccolina». Se a questo ritratto
autobiografico di Griselda si aggiunge l’informazione che la donna era
una pastora, allora il quadro metaforico appare singolarmente affine a
quello utilizzato da Tommaso: Griselda è una creatura che, per la tenacia
esperta data dagli anni e per l’educazione fornitale dalla vita è «manu
assuetus ad similitudinem bestiarum quae iracundiam deponunt
manibus hominum assuetae». È abituata ad abbassare il capo di fronte
alle sventure, a desistere dall’ira o a esercitarla con moderazione per
tempo e circostanza limitate. Virtù sommamente pratica, e
verosimilmente ben conosciuta da chi, un tempo «guardiana di pecore»,
era abituata ad avere a che fare con la docilità della bestia verso il


     10
        Il rischio cui espongono il franco parlare e, pur non essendo identici, la
sincerità è la solitudine del soggetto; qui, tuttavia, esso fa parte di una strategia
che permette alla donna di reintegrarsi nella coppia coniugale (cfr.
Tagliapietra 2003: 21-39). «Non è solo che il parresiastes è sincero nel dire qual
è la sua opinione; è che la sua opinione è anche la verità. La seconda
caratteristica della parresìa è dunque che c’è sempre in essa una esatta
coincidenza tra opinione e verità» (Foucault 1996: 5).


                                                                                   15
Carmelo Tramontana, Le disavventure della virtù



padrone e, intelligente e ben «costumata» di suo, sapeva leggere nella
sottomissione dell’animale al padrone, lei che sin da «piccolina» era
cresciuta nelle «ristrettezze», la figura della sottomissione del servo al
signore11. Consapevolezza della distanza, coscienza dell’alterità sociale
(Manganaro 2015) che trova nella aristotelico-tomistica12 declinazione
della virtuosa passione della mansuetudine una via tenace e intelligente
per venire a capo della matta bestialità di Gualtieri. Anche la battuta
salace e quasi scurrile di Dioneo («s’avesse sì a un altro fatto scuotere il
pilliccione che riuscito ne fosse una bella roba») acquisisce una nuova
pregnanza, se si pensa alla definizione tomista di mansuetudine: forse,
sembra dire Dioneo, sarebbe stato meglio se, anziché abbassare
docilmente il capo di fronte alla mano violenta di Gualtieri, Griselda
avesse acconsentito a una mano, cioè a un’azione, meno violenta e
invece gioiosa, riscuotendo sul piano del piacere fisico quella vendetta
della natura sulle convenzioni ottuse, quel riscatto del piacere sul
sacrificio irrazionale, della vita sulla morte tante volte celebrati nel
Decameron.

                           6. Mansuete mie donne

    Curiosamente, ma non può sorprenderci a questo punto, il lemma
compare per la prima volta proprio in riferimento a Ciappelletto:

         Per che, convenutisi insieme, ricevuta ser Ciappelletto la procura
      e le lettere favorevoli del re, partitosi messer Musciatto, n’ando in
      Borgogna dove quasi niuno il conoscea: e quivi fuori di sua natura

      11
        Su questo aspetto in particolare, bene commenta Barsella (2016: 153),
che sottolinea la contraddittoria complicità di Griselda e Gualtieri: «c’è
qualcosa di irrazionale nell’abnegazione di Griselda, così come c’è della logica
nella matta bestialità di Gualtieri. Questa logica diviene comprensibile se
guardiamo al marchese come figura del tiranno e riconosciamo in Griselda il
suddito sottomesso».
     12 Sulla presenza di Aristotele e Tommaso nel contesto etico della decima

giornata si veda Bausi 1999.



16
                                     Between, vol. IX, n. 18 (Novembre/November 2019)



     benignamente e mansuetamente comincio a voler riscuotere e fare
     quello per che andato v’era, quasi si riserbasse l’adirarsi al da sezzo.
     (Dec., I 1 19)

      La mansuetudine è qui legata alla doppiezza di Ciappelletto, quasi
strumento della sua mendacità. Poi riappare nella novella di Tancredi e
Ghismunda (Dec., IV 1 31: «Tancredi, né a negare né a pregare son
disposta, per ciò che né l’un mi varrebbe né l’altro voglio che mi vaglia;
e oltre a ciò in niuno atto intendo di rendermi benivola la tua
mansuetudine e ‘l tuo amore»); nella novella di Frate Alberto,
significativamente legato nelle parole di Pampinea al tema della
menzogna, qui nella forma specifica dell’ipocrisia religiosa (Dec., IV 2 5:
«dimostrare quanta e quale sia la ipocresia de’ religiosi, li quali co’ panni
larghi e lunghi e co’ visi artificialmente palidi e con le voci umili e
mansuete nel dimandar l’altrui»). In tutti questi luoghi emerge la natura
estetica, percettiva della mansuetudine. Essa comporta l’abbassare il
muso/testa docilmente verso la mano del padrone, consiste cioè in un
costume che prende una precisa disposizione fisica: silenziosità (quasi
muta), dolcezza nei modi, una sorta di remissività generale (ci si astiene
dalla violenza dell’ira quando questa sarebbe la soluzione perseguita
istintivamente dai più). La mansuetudine è virtù del tutto peculiare: la
sua natura di maschera di pazienza, indossata di fronte ai mali esteriori,
la rende pericolosamente vicina alla menzogna nella forma della
dissimulazione, quasi che la mansuetudine, come una maschera
illusoria appunto, fosse un tiro, un inganno giocato contro la violenza
della sorte, che nel caso di Griselda prende la forma del matto Gualtieri.
      Probabilmente, con tutte le qualità che abbiamo già individuato
sulla scorta di Tommaso e Isidoro, il più chiaro riferimento alla
mansuetudine come virtù pratica che permette alle donne di navigare
con sapiente cautela nel gran mare della vita dell’autunno del medioevo,
virtù pratica non esente da una dose di calcolo e premeditazione, molto
distante quindi dalla biblica purezza di cuore dei miti, ma proprio per
questo molto vicina alla scaltrezza pratica della menzogna che salva la
vita, si trova nelle parole di Lauretta che aprono la novella delle tre
donne di Creta:


                                                                                  17
Carmelo Tramontana, Le disavventure della virtù



          Giovani donne, sì come voi apertamente potete conoscere, ogni
      vizio può in gravissima noia tornar di colui che l’usa e molte volte
      d’altrui. E tra gli altri che con più abandonate redine ne’ nostri
      pericoli ne trasporta, mi pare che l’ira sia quello; la quale niuna altra
      cosa è che un movimento subito e inconsiderato, da sentita tristizia
      sospinto, il quale, ogni ragion cacciata      e gli occhi della mente
      avendo di tenebre offuscati, in ferventissimo furore accende
      l’anima nostra. E come che questo sovente negli uomini avvenga, e
      più in uno che in un altro, nondimeno già con maggior danni s’è
      nelle donne veduto, per ciò che più leggiermente in quelle
      s’accende e ardevi con fiamma più chiara e con meno rattenimento
      le sospigne. Né è di ciò maraviglia, per ciò che, se raguardar
      vorremo, vedremo che il fuoco di sua natura più tosto nelle leggieri
      e morbide cose s’apprende, che nelle dure e più gravanti; e noi pur
      siamo (non l’abbiano gli uomini a male) più dilicate che essi non
      sono e molto più mobili. Laonde, veggendoci naturalmente a ciò
      inchinevoli, e appresso raguardato come la nostra mansuetudine e
      benignità sia di gran riposo e di piacere agli uomini co’ quali a
      costumare abbiamo, e cosi l’ira e il furore essere di gran noia e di
      pericolo, acciò che da quella con più forte petto ci guardiamo,
      l’amor di tre giovani e d’altrettante donne, come di sopra dissi, per
      l’ira d’una di loro di felice essere divenuti infelicissimi intendo con
      la mia novella mostrarvi. (Dec., IV 3 4-7)

     La mansuetudine è la virtù che le donne, nella relazione con l’altro
sesso, devono indossare affinché di fronte alla «tristizia» degli eventi
non trascorrano all’ira, anche se questa fosse giustificata dalla violenza
della situazione, i ben noti «exteriora mala» di Tommaso. Il monito di
Lauretta è chiaro ed è ribadito dalla morale della novella: «per l’ira d’una
di loro di felice essere divenuti infelicissimi». Si osserverà che Griselda
patisce già una situazione infelicissima a causa della bestialità del
marito, e che quindi i casi non siano accomunabili, ma non è così: i mali
esteriori di Griselda potevano certo peggiorare perché, nel caso in cui si
fosse lasciata trascinare dall’irrazionale ma comprensibile ira, avrebbe
certamente perso per sempre la possibilità di riottenere il suo status. E
non è dunque un caso che il motivo della mansuetudine sia così presente



18
                                 Between, vol. IX, n. 18 (Novembre/November 2019)



nella quarta giornata, il cui tema sono gli amori infelici: materia affine
alla vicenda di Griselda che, se non fosse per il ‘savissimo’ lieto fine,
sarebbe certo tra gli amori più infelici del Decameron.




                                                                              19
Carmelo Tramontana, Le disavventure della virtù




                                    Bibliografia
Albanese, Gabriella, “La novella di Griselda: De insigni obedientia et
     fide uxoria”, Petrarca e il petrarchismo. Un’ideologia della letteratura,
     Ed. Marziano Guglielminetti, Alessandria, Dell’Orso, 1994: xix-xlix.
Id., Fortuna umanistica della Griselda, Firenze, Le Lettere, 1996.
Alfano, Giancarlo, Introduzione alla lettura del «Decameron» di Boccaccio,
     Roma-Bari, Laterza, 2014.
Angeli, Giovanna, “Il corpo di Griselda”, Corpo e cuore, Ed. Patrizia
     Caraffi, Bologna, Emil, 2012: 67-87.
Barolini, Teodolinda, “Sociology of the Brigata: Gendered Groups in
     Dante, Forese, Folgore, Boccaccio. From ‘Guido, i’ vorrei’ to
     Griselda”, Italian studies, 67.1 (2012): 4-22.
Id., “The Marquis of Saluzzo, or the Griselda story before it was
     hijacked. Calculating matrimonial odds in Decameron 10.10”,
     Mediaevalia, 34 (2013): 23-55.
Barsella, Susanna, “I marginalia di Boccaccio all’Etica Nicomachea di
     Aristotele”, Boccaccio in America, Eds. Elsa Filosa - Michael Papio,
     Ravenna, Longo, 2012: 143-55.
Id., “Boccaccio, i tiranni e la ragione naturale”, Heliotropia, 12-13 (2015-
     2016): 131-63.
Bausi, Francesco, “Gli spiriti magni. Filigrane aristoteliche e tomistiche
     nella decima giornata del Decameron”, Studi sul Boccaccio, 27 (1999):
     205-53.
Battaglia Ricci, Lucia, “Decameron, X, 10: due verità e due modelli etici a
     confronto”, Italianistica, XLII.2 (2013): 79-90.
Id. “In Toscana prima del canone. La novella tra Novellino e Decameron”,
     La forma breve del narrare. Novelle, contes, short stories, Ed. Loretta
     Innocenti, Pisa, Pacini, 2013: 35-63.
Boccaccio, Giovanni, Decameron, Ed. Vittore Branca, Torino, Einaudi,
     1980.
Bodei, Remo, Geometria delle passioni. Paura, speranza, felicità: filosofia e uso
     politico, Milano, Feltrinelli, 1991.
Id., Ira. La passione furente, Bologna, il Mulino, 2010.
Branca, Vittore, Boccaccio medievale (1956), Milano, Rizzoli, 2010.


20
                                   Between, vol. IX, n. 18 (Novembre/November 2019)



Bruni, Francesco, Boccaccio. L’invenzione della letteratura mezzana,
     Bologna, il Mulino, 1990.
Clarke, Kenneth Patrick, “On copying and not copying Griselda:
     Petrarch and Boccaccio”, Boccaccio and the European Literary Tradition,
     Eds. Pietro Boitani - Emilia Di Rocco, Roma, Edizioni di Storia e
     Letteratura, 2014: 57-71.
Foucault, Michel, Discorso e verità nella Grecia antica, Milano, Donzelli,
     1996.
Keyes Filios, Denise, “Rewriting Griselda: from folktale to exemplum”,
     Mediaevalia, 24 (2003): 45-73.
Lavagetto, Mario, Oltre le usate leggi. Una lettura del Decameron, Torino,
     Einaudi, 2019.
Manganaro, Andrea, “L’‘altra, che vostra fu’. L’alterità nella novella di
     Gualtieri e Griselda (Decameron, X, 10)”, Le Forme e la Storia, 8.2
     (2015): 577-94.
Menetti, Elisabetta, Griselda, o l’enigma di Giovanni Boccaccio (2007),
     http://www.classicitaliani.it/boccaccio/critica/Menetti_Griselda_Bo
     ccaccio.htm, online (ultimo accesso 08/06/2019).
Morabito, Raffaele, Le virtù di Griselda. Storia di una storia, Firenze,
     Olschki, 2017.
Haywood, Eric, “De insigni obedientia et fide amiculi? Griselda tra
     Petrarca e Boccaccio”, “Par estude ou par acoustumance”. Saggi offerti a
     Marco Piccat per il suo 65° compleanno, Eds. Laura Ramello - Alex
     Borio - Elisabetta Nicola, Alessandria, Dell’Orso, 2016: 351-65.
Isidoro di Siviglia, Etimologie o Origini, Ed. Angelo Valastro Canale,
     Torino, Utet, 2 voll., 2004.
Jori, Alberto, Aristotele, Milano, Mondadori, 2003.
Petrarca Francesco, “De insigni obedentia et fide uxoria”, Opere latine di
     Francesco Petrarca, Ed. Antonietta Bufano, vol. II, Torino, UTET,
     1975.
Id., Res seniles. Libri XIII-XVII, Eds. Silvia Rizzo - Monica Berté, Firenze,
    Le Lettere, 2017.
Rico, Francisco, I venerdì del Petrarca, Milano, Adelphi, 2016.
Sciuto, Italo, L’etica nel Medioevo, Torino, Einaudi, 2007.



                                                                                21
Carmelo Tramontana, Le disavventure della virtù



Stewart, Pamela, “La novella di Madonna Oretta e le due parti del
    Decameron”, Retorica e mimica nel Decameron e nella commedia del
    Cinquecento, Firenze, Olschki, 1986: 19-38.
Tagliapietra, Andrea, La virtù crudele. Filosofia e storia della sincerità,
     Torino, Einaudi, 2003.
Id., Filosofia della bugia. Figure della menzogna nella storia del pensiero
     occidentale, Milano, Mondadori, 2008.
Tommaso,                  Sententia             libri           Ethicorum,
     http://www.corpusthomisticum.org/iopera.html#OM,               online
     (ultimo accesso 08/06/2019).
Tonelli, Natascia, Fisiologia della passione. Poesia d’amore e medicina da
     Cavalcanti a Boccaccio, Firenze, Galluzzo, 2015.
Jankélévitch, Vladimir, La menzogna e il malinteso, Milano, Cortina, 2000.



                                       L’autore
Carmelo Tramontana

       Dottore di Ricerca in Scienze filologiche, linguistiche e letterarie,
è stato docente a contratto presso l’Università degli Studi di Catania e
l’Università degli Studi di Enna “Kore”. Attualmente insegna nei Licei.
Ha pubblicato saggi e interventi su Agostino d’Ippona, Dante, Petrarca,
Boccaccio, Benedetto Croce e Giovanni Gentile, la storia della critica
letteraria.

       Email: carm.tramontana@gmail.com



                                      L’articolo
Data invio: 31/05/2019
Data accettazione: 31/10/2019
Data pubblicazione: 30/11/2019



22
                                Between, vol. IX, n. 18 (Novembre/November 2019)




                  Come citare questo articolo
Tramontana, Carmelo, “Le disavventure della virtù: Griselda e l’enigma
della mansuetudine (Decameron, X 10)”, Finzioni. Verità, bugie, mondi
possibili, Eds. R. Galvagno - M. Rizzarelli - M. Schilirò - A. Scuderi,
Between, IX.18 (2019), http://www.betweenjournal.it/




                                                                             23
