10.13125/2039-6597/5421
Recensione del libro&nbsp;Torquato Tasso e il desiderio di unità. La Gerusalemme liberata e una nuova teoria dell’epica&nbsp;di&nbsp;Corrado Confalonieri.
application/pdf
2039-6597
5421
24
it
Mimmo Cangiano
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
Between
Corrado Confalonieri, <i>Torquato Tasso e il desiderio di unità<i>. La Gerusalemme liberata <i>e una nuova teoria dell’epica<i>
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
12
Between the Texts/Reviews: Ed. Giulio Iacoli, Beatrice Seligardi, Claudia Cao
2022-12-09
2022-12-03
2022-11-30
2022-12-11
641-648
1
Mimmo Cangiano
2022/12/09
10.13125/2039-6597/5421
641
2039-6597
24
648
Corrado Confalonieri, <i>Torquato Tasso e il desiderio di unità<i>. La Gerusalemme liberata <i>e una nuova teoria dell’epica<i>
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/5421/5307
12
                  Corrado Confalonieri
    Torquato Tasso e il desiderio di unità.
         La Gerusalemme liberata
        e una nuova teoria dell’epica
                     Roma, Carocci, 2022, 252 pp.
      Tasso e Hegel. E forse già questa diade basterebbe a spiegare le dif-
ficoltà che si trova davanti il recensore del nuovo volume di Corrado
Confalonieri. Si tratta, preso a centro il modello della Liberata, di una
dottissima riformulazione del modo in cui le categorie usualmente asse-
gnate all’epica (unità, uniformità, ecc.) sono state intese (bene e male),
ideologizzate, spese, ecc., tanto nel cuore del ‘500 che si confrontava con
la Poetica aristotelica e con alcune forme del romance, quanto nella lunga
ridefinizione delle stesse (Hegel, Bachtin, Lukács, Javitch, Zatti, Maz-
zoni, ecc.) che ha caratterizzato il dibattito sul tema negli ultimi due se-
coli.
      ‘Epica’ e ‘romanzo’ (romance e poi novel), possiamo intanto comin-
ciare a dire, si costruiscono tanto a partire dalle letture – certo già ideo-
logizzate – della Poetica e dei suoi modelli omerici (nel ‘500), quanto a
partire dalla funzionalità strumentale dell’idea anzitutto di romanzo che
si ha in mente. Definire l’epica, voglio dire, implica per contrasto deli-
neare (anche superficialmente) i tratti di un’idea di romanzo che al mo-
dello epico si vuole opporre (nel ‘800-‘900). Si crea così il primo e più
importante twist dei molti che Confalonieri segnalerà per determinare la
formazione di un’idea di epica. Detto in altro modo, la definizione del
genere epico si concretizza all’altezza di due battaglie ideologico-cultu-
rali, quella che nel ‘500 vede, stante le diverse letture della Poetica, l’epica
opporsi al romance, e quella che dall’800 in poi vede l’epica opporsi a un
novel inteso come sintomo della modernità e dei suoi effetti disgreganti.
      All’interno di questo macro-schema già bifronte, Confalonieri va
poi a segnalare tutta una serie di diramazioni che caratterizzano e so-
stanziano lo schema stesso. La prima, decisiva, è quella che caratterizza
il Furioso come, dato anche il successo dell’opera, genere separato
dall’epica, da elaborare nelle sue caratteristiche in contrapposizione al
modello aristotelico. Da questo punto Confalonieri attiva la sua metodo-
logia, quella che poi seguirà per tutto il volume, e che potremmo riassu-
mere così: l’elaborazione delle caratteristiche di un genere (e dunque la



Between, vol. XII, n. 24 (novembre/November 2022)
Corrado Confalonieri, Torquato Tasso e il desiderio di unità (Mimmo Cangiano)



loro ipostatizzazione in forma canonizzata) va ricercata: 1) negli errori
di interpretazione rispetto ai modelli teorici (ex. la Poetica) che hanno
definito il genere; 2) nella difesa implicita del genere (epica o romanzo)
che il teorico attua quando definisce le caratteristiche dei due modelli
contrapposti; 3) nella legittimazione o delegittimazione di un’opera ri-
spetto al genere che la conterrebbe; 4) nella modifica della forma mentis
storica rispetto alle questioni dibattute. Si tratta, come si vede, di uno
schema complesso, molto efficace nell’analisi empirica dei dati che di
volta si presentano, ma difficile (per la sua stessa complessità) da ripor-
tare in sintesi finali conclusive. Ciò pone il lettore di Torquato Tasso e il
desiderio di unità davanti a una sorta di ricostruzione a bivi del dibattito
sul tema, una ricostruzione appunto priva di un sunto e che anzi, questo
poi lo scopo ultimo dell’Autore, sottolinea implicitamente come le defi-
nizioni oggettivanti sul genere epico (unità, uniformità, ecc.) siano sem-
plicemente formulazioni ideologiche dettate tanto dal micro-campo
dello scontro letterario, quanto dal macro-campo dello scontro filosofico
che va a esprimere le diverse egemonie culturali in corso nei diversi mo-
menti storici. In tal senso Confalonieri ci dà un libro inattuale, vale a dire
un volume dove la “cattiva infinità” dei dati riportati sottolinea (ver-
rebbe da dire contro il metodo auerbachiano) della natura posizionale e
ideologica degli approdi letterari. Si tratta dunque di evitare la sintesi
d’insieme per riportare nel dibattito anche tutti quegli elementi che non
si adattano al quadro canonico dell’interpretazione. In tal senso la mi-
nuziosa analisi concernente il dibattito cinquecentesco (fra Furioso e Li-
berata) su questioni centrali quali l’unità della favola, l’unità d’azione, la
varietà, ecc. (ci torniamo dopo) serve appunto a chiarire come gli ele-
menti che hanno di volta in volta guidato le diverse interpretazioni
(sulla Poetica, sull’Iliade, sul Furioso, ecc.) siano parte di bourdieuiani
campi di contrasto che hanno supportato, e supportano tuttora, micro e
macro logiche estetiche, ideologiche e storiche, a cominciare – per por-
tare finalmente nel discorso quello che poi mi pare il centro di tutte le
diatribe in atto – dal contrasto fra azione individuale e azione collettiva,
contrasto che naturalmente sottolinea e supporta precisi visioni del reale
e delle sue manifestazioni artistico-culturali. La motivazione individuale
come supporto all’azione compiute dai personaggi è una delle basi di
quell’avanzare della psicologia individualistica che, dall’800 in poi, sarà
riconosciuto come portato principale della scrittura romanzesca in con-
nessione all’avanzare della disgregazione sociale (“dove entra la psico-
logia cessa la monumentalità”, scriveva del resto il giovane Lukács). Pro-
prio in tale ottica scopo dell’Autore sarà, all’opposto, sottolineare una
sorta di legame, nella Liberata, fra l’azione individuale (o “desiderio
egoistico”) e il fine collettivo, un legame che, da un lato, sarà ricercato



642
                                  Between, vol. XII, n. 24 (novembre/November 2022)



nelle teorizzazione di Tasso sul connubio fra valore e storia (cioè fra ca-
ratteristiche del genere epico e “uso”, cioè gusto moderno, cioè appunto
storia), dall’altro, ed è forse il vertice del volume, proprio in una diversa
idea di epica che viene desunta, paradosso notevole ma, vedremo, ben
giustificato, da Hegel stesso.
     Chiariti tali presupposti empirico-metodologici, il volume comin-
cia definendo alcuni dei tratti centrali dell’interpretazione dell’epica ari-
stotelica, ma, ed è una mossa astuta, più che soffermarsi su un sunto
della Poetica, sottolinea di quegli elementi interni al testo (a cominciare
dalla superiorità del genere tragico, e dunque dall’ombra che il genere
‘superiore’ – la tragedia – già getta su quello ‘inferiore’: l’epica) che
avrebbero poi favorito e incanalato le interpretazioni cinquecentesche, a
cominciare naturalmente proprio dall’unità d’azione. L’ombra della tra-
gedia nella Poetica, cioè il giudizio di valore che la fa immanentemente
superiore, tende già a nascondere, secondo Confalonieri, tutta quella se-
rie di elementi pertinenti all’epica (l’irrazionale, l’imitazione di azioni
che accadono simultaneamente, ecc.) che da ora, nell’inconsapevole luce
proiettata dall’egemonia del tragico, tenderanno a situarsi in posizione
subalterna nella querelle fra epica e romance, già nascondendo, ad esem-
pio, quel possibile legame fra molteplicità di azioni e unicità dell’effetto
finale che è invece un tratto interno all’epica stessa. Da qui può dunque
svilupparsi una storia “degli errori” o, per dire meglio (e per dirlo con
Jameson), una sorta di metacommentario che, mentre riporta le varie po-
sizioni assunte sul tema, le connette di volta in volta tanto all’angolo vi-
suale dell’interprete (cioè ai suoi fini polemici), quanto alla struttura-
zione del campo di analisi, vale a dire al chiarire il modo in cui il campo
di indagine si presentava ai diversi analisti, così incanalandone le “let-
ture”. Chiarita dunque la presenza di una dialettica fra uso strumentale
del dato culturale, “errori” e lotta estetico-ideologica, è proprio la sud-
detta querelle fra epica e romance a permettere all’Autore di chiarire, a
piena ragione, come i due termini (prima nelle letture del Furioso e poi
nella polemica sul primato del Furioso o della Liberata) vadano a definire
le proprie caratteristiche in maniera circolare, come cioè epica e romanzo
si definiscano mentre definiscono le caratteristiche dell’“avversario”.
     Qui però entrano in gioco tutte quelle biforcazioni di cui si diceva
prima (e che al recensore è qui dato seguire solo in minima parte). Il
Furioso può, ad esempio, certo essere difeso sulla base di un modello
d’arte opposto all’epica, ma può anche esserlo mediante una sua ricon-
duzione (Fornari) ai paradigmi, magari un po’ ammorbiditi, della Poetica
stessa, o addirittura scavalcando il modello aristotelico al fine di mo-
strare come l’oggetto del suo studio, ad esempio i poemi omerici, avesse
travalicato le sue stesse norme. A rovescio, l’autorità della Poetica può
invece essere preservata sul piano del valore (Giraldi), ma, in parte


                                                                               643
Corrado Confalonieri, Torquato Tasso e il desiderio di unità (Mimmo Cangiano)



preannunciando Vico, l’ingresso di variabili storiche può sottolineare
del ruolo (in parte preannunciando Herder) del gusto, di un nuovo gu-
sto, nella composizione artistica. E qua, ancora giustamente, Confalo-
nieri già nota, aprendo lo sguardo verso l’800, che il sottolineare delle
caratteristiche di un nuovo genere in emersione (il romance) conduce ap-
punto al farlo già in controluce a un genere (l’epica) di cui però le carat-
teristiche sono erroneamente pensate come già definite proprio a partire
dalle prime definizioni, per contrasto, delle caratteristiche dello stesso
romance: “È così che la costruzione di una teoria adatta a descrivere la
forma del romanzo determina una parallela ideologizzazione della
forma dell’epica”. Allo stesso modo anche l’attacco al romance (Min-
turno) stante l’autorità della Poetica (pluralità di azioni senza legame di
verosimiglianza o necessità, ecc.), finisce per ipostatizzare le consuete
caratteristiche di unità, coerenza, integrità, preparando a sua volta il ter-
reno alla visione otto-novecentesca del genere.
      È dunque necessario aspettare Tasso per superare non solo la sem-
plice opposizione fra unità e molteplicità delle azioni, ma soprattutto
uno stesso concetto di “unità” astratto e sovra-determinante, esplicando
(verrebbe davvero da dire hegelianamente) i luoghi della mediazione fra
l’unità stessa e la varietà. Ne emerge non solo l’attenzione, già citata in
precedenza, a quelle caratteristiche che sottendono il mutamento storico
del gusto, ma anche la capacità del romance di sovrapporsi all’epica per
ciò che concerne la narrazione di ciò che è “essenziale” (unità della
trama, movimenti collettivi, ecc.) e dell’epica di sovrapporsi al romance
nella capacità di soffermarsi anche su ciò che è “accidentale” (ad esem-
pio l’egoismo, il desiderio e l’azione individuale). Già qui, dunque, la
differenza fra epica e romanzo viene in un certo senso respinta, dal mo-
mento che la narrazione di ciò che pertiene al framework dell’unità non
esclude né la narrazione di ciò che appartiene all’accidentale, né, a livello
già filosofico, l’introduzione nel narrato di quella macro-accidentalità
che si può dire è la storia stessa, cioè i cambiamenti di consuetudini, idee,
gusti, ecc.. Il macro-campo dell’unità smette di conseguenza di essere
inteso come giustapposto al campo della ‘particolarità’ e si apre, almeno
in prospettiva, a sussumere in sé alcune delle caratteristiche del romance
ora e del novel poi. Di conseguenza, restando per il momento all’estetica
cinquecentesca, l’unità costruita a partire da una molteplicità delle
‘azioni’, degli episodi, può cominciare ad apparire non più come un di-
fetto di fabbrica, ma bensì come surplus di capacità dell’artista (e anche
su ciò, inevitabilmente, verrà giocata la polemica sul primato di Ariosto
o di Tasso).
      Resta naturalmente, anche in questo, valido il presupposto secondo
cui le progressive definizioni di epica e romanzo si riflettono come uno



644
                                    Between, vol. XII, n. 24 (novembre/November 2022)



“spettro” sul genere opposto contribuendo alla sua definizione, e vice-
versa. Ciò che progressivamente dovrebbe venire meno e, nota Confalo-
nieri, invece non viene meno (e non verrà meno neanche con Lukács e
con Bachtin), è la presupposizione del genere epico come campo i cui
attribuiti siano già stati definiti, invece che come campo che continua-
mente si ridefinisce. Le visioni, speculari e opposte, di Lukács e di Bach-
tin individuano infatti due macro-campi metonimici, due catene meto-
nimiche di termini, all’interno delle quali il concetto di ‘unità’ (‘chiu-
sura’, ‘staticità’, ‘Gestalt’, ecc.), pur non più legato al tropo della quantità
delle azioni e dei loro rapporti, ribadisce, per l’epica, la gerarchia che
eleva il collettivo-organico al di sopra dell’individuale-atomizzato. Una
“totalità” la cui funzione è anche e soprattutto di far da contraltare a quel
principio di incompiutezza che emerge dal novel. Confalonieri analizza
molto bene la questione a partire dalla posizione epistemologica e “poe-
tica” di Lukács e di Bachtin, sottolineando giustamente il rapporto di
nostalgia verso il genere del primo e di utopia verso il futuro (un futuro
anti-autoritario dominato dalle “regole” del novel) del secondo. Si sa-
rebbe forse potuto aggiungere, però, che il genere epico in Teoria del ro-
manzo, è così connesso a una società (organica e, Lukács sapeva bene,
mai davvero esistita) che la sua irrecuperabilità già si caratterizzava
come atto d’accusa verso i tentativi di recupero valoriale di un passato
intatto, e che dunque la “totalità” dell’epica operava là, in realtà, già in
qualche forma di mediazione con i valori della modernità e del presente
(è anzi proprio il recupero facile, mercificato, del passato, e dunque
dell’epica stessa, il vero bersaglio di quel libro). In tal senso, e sono na-
turalmente d’accordo con l’Autore nel mettere Bachtin completamente,
invece, dal lato di ‘Nietzsche’, Lukács ha forse qualcosa dell’Hegel teo-
rico dell’epica che a questo punto Confalonieri passa a descrivere. He-
gel, la cui teoria dell’epica viene qui, brillantemente, ricercata oltre
l’Estetica, diventa infatti l’estensore filosofico di un’“azione” letteraria
(di un fine del personaggio-eroe) la cui importanza non è ricercata ba-
nalmente nell’operare, ma nel contesto in cui questa azione accade, vale
a dire nelle circostanze per, e soprattutto contro cui, l’azione si sviluppa.
La differenza fra epica e romanzo non si limita cioè, qui, al tropo
dell’unità, ma al fatto che l’azione dei moderni è maggiormente limitata,
costretta a svilupparsi all’interno di un fine particolare che fa più fatica
a elevarsi a condizione universale. Di conseguenza non si tratta neppure
del contrasto fra collettivo e individuale, ma della capacità dell’azione
individuale (anche del desiderio egoistico) di risolversi in un contenuto
sostanziale, come è scritto nei Lineamenti di filosofia del diritto, che sia
espressione del farsi dello “spirito del mondo”. Quelli che Hegel defini-
sce individui “storico-mondiali” sono appunto coloro che perseguendo
la propria azione realizzano ciò che, universalmente, era “maturo per


                                                                                 645
Corrado Confalonieri, Torquato Tasso e il desiderio di unità (Mimmo Cangiano)



compiersi”. Qui Hegel si ricollega appunto a quanto già detto su Tasso,
permettendo di evitare la distinzione canonica fra azione individuale e
sovra-individuale e riaprendo alla possibilità, ancora epica, che il fine
privato e particolare (‘accidentale’) sottenda quello collettivo e sostan-
ziale (nella parte finale del volume troveremo un’efficace interpreta-
zione delle vicende dell’Olindo tassiano). A concludere il capitolo dedi-
cato a epica e filosofia, Confalonieri sostiene dunque, ed è forse l’affer-
mazione più provocatoria del volume, che la stessa scomparsa della na-
tura individuale dell’azione dell’eroe epico sarebbe, nelle teorie
sull’epica, una mossa ideologica, finalizzata a connettere il genere a una
visione gerarchica e a propositi di tipo “corporativo”. Qui l’analisi più
direttamente filosofica si ferma, negandosi a un ragionamento che, a mio
parere, sarebbe stato importante fare. Tale visione dell’epica (e del rap-
porto fra individuale e universale) può infatti condurre, ideologica-
mente parlando, su due diverse strade, entrambe comunque ideologi-
che. Da un lato può condurre, a sinistra, a una visione del soggetto (per-
sonaggio incluso) come capace di smarcarsi da quel senso comune so-
vra-individuale che lo determina, dall’altro, però, in una prospettiva più
liberale, può condurre proprio – e sarebbe così un ritorno, per para-
dosso, proprio al Bachtin teorico del romanzo – all’esaltazione del parti-
colare-individuale al di sopra del collettivo con cui entra in relazione
dialettica, ma ciò perché il particolare-individuale, e su questo l’Autore
non dice niente, potrebbe esso stesso, e come tale, aver assunto i tratti
dell’universalità tout court. Su questa strada l’epica potrebbe cioè anche
diventare l’individualismo come, mi si passi la battuta, “spirito del
mondo”.
      Il testo si conclude invece con un’eccellente lettura della Liberata che
segue le coordinate della nuova mediazione fra particolare e universale.
L’Autore parte naturalmente dal sottolineare alcuni motivi canonici, a
partire dal “bifrontismo spiriturale” e dalla “piena dignità di espres-
sione” concessa al campo (musulmano, individualistico, istintuale, le-
gato alla sfera del piacere, ecc.) considerato inferiore, ma infrange poi la
lettura ortodossa implicando che la vittoria del campo cristiano non sia
qui imposizione di tutti i termini della catena metonimica a questo affe-
rente, a partire dall’opposizione fra vero e falso per finire con quella,
sempre fondante, fra azione individuale e azione collettiva, cioè, ancora,
fra romanzo ed epica. Il centro dell’interpretazione, i cui dettagli la-
sciamo al lettore, sarà infatti proprio l’analisi di come, in vari momenti
del poema, i perseguimenti di fini privati, passionali, individuali, ecc.,
saranno funzionali alla realizzazione di effetti collettivi. Ciò, come sem-
pre, finisce per gettare nuova luce anche su tutte le altre questioni con
cui il tema trattato entra in risonanza; finisce, per fare un esempio, tanto
per riqualificare in termini nuovi le stesse caratteristiche del romance per


646
                                    Between, vol. XII, n. 24 (novembre/November 2022)



come si esprimeva al tempio, quanto per rifrangersi (nei Discorsi del
poema eroico) sulla stessa materia presa a modello (l’amore di Achille per
Patroclo letto come azione ‘privata’ che, pur non subordinandosi alla fi-
nalità collettiva, risulta per quella – la vendetta su Ettore – fondamen-
tale).
       In conclusione, Torquato Tasso e il desiderio di unità è un libro che
lascia il lettore ammirato e pensoso. Il suo muoversi costante fra secoli
diversi non rende la lettura agevole, ma sottende il preciso e certo pro-
vocatorio proposito di porre in crisi le letture istituzionalizzate tanto di
certe opere quanto della macro-questione concernente il rapporto fra
epica e romanzo. È anche, mi sia concesso di dirlo, un libro incredibil-
mente “serio” nel suo credere alla capacità della letteratura (e delle ri-
flessioni sulla letteratura) di farci comprendere più vaste direttive ideo-
logico-culturali e più ampie trasformazioni sociali per come si espri-
mono nelle diverse formae mentis del trascorrere storico. Naturalmente
non esaurisce il tema trattato (soprattutto, come detto, sul piano ideolo-
gico), ma certo porta all’attenzione di chi di questo si occupa alcune no-
vità e riflessioni con cui sarà difficile non fare i conti.




                                  L’autore
Mimmo Cangiano

     Mimmo Cangiano insegna Critica Letteraria e Letterature Compa-
rate presso l’Università Ca’ Foscari Venezia. Ha pubblicato i volumi
L’Uno e il molteplice nel giovane Palazzeschi,1905-1915 (Firenze, SEF, 2011);
La nascita del modernismo italiano. Filosofie della crisi, storia e letteratura,
1903-1922 (Macerata, Quodlibet, 2018); The Wreckage of Philosophy. Carlo
Michelstaedter and the Limits of Bourgeois Thought (Toronto, Toronto Uni-
versity Press, 2019); Cultura di destra e società di massa. Europa 1870-1939
(Milano, nottetempo, 2022).

     Email: cangiano.mimmo@gmail.com



                              La recensione
Data invio: 15/09/2022
Data accettazione: 30/10/2022



                                                                                 647
Corrado Confalonieri, Torquato Tasso e il desiderio di unità (Mimmo Cangiano)



Data pubblicazione: 30/11/2022



                     Come citare questa recensione
Cangiano, Mimmo, “Corrado Confalonieri, Torquato Tasso e il desiderio di
unità. La Gerusalemme liberata e una nuova teoria dell’epica”, Entering the
Simulacra World, Eds. A. Ghezzani – L. Giovannelli – F. Rossi – C.
Savettieri, Between, XII.24 (2022): 641-648 www.betweenjournal.it.




648
