Dominique Casajus, Fabio Viti, eds, <em>Le terre et le pouvoir: À la mémoire de Michel Izard</em>, Paris, Cnrs Éditions, 2012, pp. IV, 307
10.7340/anuac2239-625X-47
Recensione di Dominique Casajus, Fabio Viti, eds, Le terre et le pouvoir. À la mémoire de Michel Izard, Paris, Cnrs Éditions, pp. 2012, IV, 307.
application/pdf
2239-625X
1621
2
en
Armando Cutolo
Anuac
Dominique Casajus, Fabio Viti, eds, <em>Le terre et le pouvoir: À la mémoire de Michel Izard</em>, Paris, Cnrs Éditions, 2012, pp. IV, 307
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/anuac
1
Book reviews
2015-06-28
2015-05-12
2012-06-01
2015-05-12
142-143
1
Armando Cutolo
2012
10.7340/anuac2239-625X-47
142
Università di Siena, Italy
2239-625X
2
it
143
Dominique Casajus, Fabio Viti, eds, <em>Le terre et le pouvoir: À la mémoire de Michel Izard</em>, Paris, Cnrs Éditions, 2012, pp. IV, 307
https://ojs.unica.it/index.php/anuac/article/download/1621/1370
1
Dominique Casajus, Fabio Viti, sous la direction de, 2012, Le terre et le pouvoir. À la mémoire de
Michel Izard, Paris, Cnrs Éditions, pp. IV, 307.


    Dominique Casajus e Fabio Viti hanno progettato, curato e dato alle stampe questa raccolta di
saggi quando Michel Izard era ancora in vita. Purtroppo, ciò che era stato pensato come un omaggio
all’etnologo africanista si è trasformato in un volume dedicato alla sua memoria. Izard è scomparso
infatti il 1° febbraio 2012, qualche mese prima che il libro fosse pronto.
    Si tratta di una raccolta di saggi che non si limita a ricordare l’opera uno dei più importanti
antropologi francesi formatisi nella stagione dello strutturalismo e nel campo dell’etnologia
africanista: dopo una prima lettura, a chi scrive è parso che attraverso la figura di Michel Izard
venga testimoniata e ribadita una concezione dell’antropologia come progetto conoscitivo
rigorosamente autonomo, dove l’apprensione del presente si costruisce nel quadro di un sapere
erudito e con un profondo radicamento teorico, nutrito inoltre da una prospettiva storica di lungo
respiro. La raccolta si apre non a caso (e felicemente), dopo una prima nota biografica e introduttiva
a opera dei curatori, con un testo di Gérard Lenclud intitolato, appunto, “Du bon usage de
l’érudition en antropologie”. Lenclud vi ricorda un piccolo ma significativo episodio di vita
condiviso con Izard: un’occasione in cui un responsabile istituzionale della ricerca scientifica
esortava i due antropologi (e, attraverso loro, l’antropologia francese) alla produzione di un sapere
agile, adatto alle forme di “expertise” richieste dalla “società civile” e dunque a fornire risposte
semplici e utili, ben diverse da quelle che avrebbe potuto dare l’ “erudito” di una disciplina “lenta”
e astratta dalla concretezza dei problemi che le scienze dell’uomo dovrebbero aiutare ad affrontare
(pp.11-12). Lenclud ironizza sul fatto che davanti all’ignaro amministratore si trovava proprio uno
degli antropologi che più hanno incarnato la figura dell’erudizione, dell’indagine lenta e meticolosa,
capace di concentrarsi per anni su oggetti e temi assai lontani da ciò che “serve”.
    Izard, come sappiamo, ha dedicato gran parte della sua vita scientifica allo studio del mondo
sociale e culturale moaga (Mossi, Burkina Faso), e molti anni alla ricostruzione storica e all’analisi
delle istituzioni politiche dello Yatenga (uno dei regni mossi precoloniali). Forse più di altri grandi
strutturalisti scomparsi di recente (Claude Lévi-Strauss e Luc de Heusch), Izard ha praticato
un’antropologia nettamente orientata allo specialismo di area e segnata da un metodo strutturale che
concedeva poco a letture episodiche o veloci. Ma proprio per questo, osserva qui Emmanuel Terray
(il cui testo segue quello di Lenclud), gli studi di Izard sul rapporto tra “la terra e il potere” nello
Yatenga precoloniale mantengono oggi una speciale rilevanza, negli studi africani e non solo, per
quanto attiene ai nessi tra sovranità e autoctonia, tra spazio, individualità e trasgressione dei confini.
Come scriveva Benedetto Croce, l’erudizione e lo specialismo conducono – se sostenuti da
consapevolezza teorica - all’universalità piuttosto che al particolarismo. Non è un caso, dunque, se
il testo di Terray si conclude con una riflessione che, partendo dal sovrano Yatenga, si conclude
sulle pagine dedicate da Louis Althusser alla figura di Cesare Borgia, e attraverso quest’ultima alla
complessità dei rapporti tra individualità, marginalità e potere. Rapporti che Terray osserva nelle
forme di distanziamento interposte dal sovrano Yatenga tra sé e la classe dei nobili, al fine di
definirsi e imporsi come tale (p. 46).
    Nell’opera di Izard, osserva Mathieu Hilgers nel saggio successivo, lo Yatenga diventa in effetti
uno dei luoghi in cui è possibile osservare in un unico quadro una straordinaria organizzazione
simbolica del campo politico e la sua oggettivazione da parte degli attori sociali. Si colgono qui
forme di riflessività che dovrebbero metterci in guardia dall’identificare le società “moderne” come
le prime o le uniche capaci di operare un metadiscorso sul potere e sulla sovranità. Su ciò
convergono anche le considerazioni di Amy Niang quando, rileggendo Izard, commenta che “Il
processo statuale nel paese moaga [mossi] non è nient’altro che una successione di negazioni, di
costruzioni e di ricostruzioni della concezione dell’ordine”(p. 80) dovuta alla consapevolezza,
socialmente condivisa ed elaborata, dell’opposizione tra i valori rituali o religiosi legati alla terra


                             Anuac, Anno I, Numero 2, novembre 2012 - ISSN 2239-625X                  142
(con le pratiche di coloro che vi traggono le proprie risorse) e, dall’altra parte, il ruolo della
violenza sovrana nella formazione dello Stato.
    Dominique Casajus propone una ricostruzione analitica dello strutturalismo francese e dei suoi
rapporti con l’antropologia sociale inglese “classica”, prendendo spunto dalla voce “Le
structuralisme en anthropologie” curata nel 1999 da Izard per l’Encyclopœdia Universalis. Nella
discussione di Casajus, che torna a sondare le differenze tra le nozioni di “struttura” francesi e
britanniche, colpisce però l’aver lasciato in ombra – forse per la stretta adesione alla voce
dell’enciclopedia esaminata - proprio l’aspetto fondamentale dello strutturalismo di Izard,
probabilmente quello che più di ogni altro ne connota l’opera e la rende straordinaria: la sua
peculiare integrazione tra sincronia e diacronia, struttura e storia, simboli ed eventi; un’integrazione
che non si limita all’articolazione (o riconciliazione) teorica, ma diventa costitutiva della stessa
analisi. Le “strutture” di Izard, ben prima di quelle di Marshall Sahlins, sono dispositivi in cui la
storia prende forma, non semplicemente ciò che viene riprodotto, trasformato o messo in crisi dal
flusso degli eventi.
    Si chiude così la prima sezione del volume, intitolata Michel Izard. Un parcours théorique. I
lettori (e gli autori) mi perdoneranno se sarò assai più stringato per quanto riguarda le due sezioni
successive, meno incentrate sulla figura d’Izard e più vicine ad una classica “miscellanea di saggi in
onore di…”. Una miscellanea, in verità, molto ben organizzata e tematizzata: nella seconda sezione,
intitolata Un africaniste et son royaume, i saggi insistono tutti sull’area dello Yatenga e sul “pays
moaga”. Vengono focalizzate minoranze e identità sociali diverse (gruppi Peul e nomadici,
rispettivamente nel saggio di Maud Saint-Lary e Youssouf Diallo) da quelle studiate a suo tempo da
Izard. Il tema dell’opposizione tra spazi antropizzati e spazi selvaggi, classico dell’etnologia moaga,
viene esplorato da Doris Bonnet in una prospettiva di genere e in connessione con il fenomeno dello
stupro in Burkina Faso. Benoît Bucher ricostruisce invece le strategie con cui i regni mossi, e in
particolare quello di Ouagadougou, affrontarono l’arrivo delle forze coloniali e poi della dominio
francese. Nella terza (ed ultima) sezione del volume, intitolata Parcours africains, il riferimento
allo spazio moaga si perde, mentre restano in primo piano tematizzazioni e categorie che
caratterizzano l’etnologia d’Izard. In particolare, il tema dell’opposizione tra spazi umani e spazi
selvaggi, nel suo connettersi (come operatore logico o come elemento di registri narrativi) alle
nozioni della persona e ai destini individuali si ritrova nei saggi di Eric Jolly e di Klaus Hamberger,
che scrivono rispettivamente dei guerrieri Dogon e delle rappresentazioni dei “geni della foresta”
diffuse in Africa occidentale. Charles Henry Pradelles de Latour rilegge i modelli di alleanza
matrimoniale tra “gente del potere” e “gente della terra” yatenga, comparandoli a quelli dei
Bamiléké del Cameroun, mentre Mahir Saul, Michael Houseman e Fabio Viti ritornano su temi
attinenti alla sovranità, alle narrazioni dello spazio politico e alla guerra: quella che Michel Izard
chiamava “l’Odissea del potere”, ossia il suo attraversamento di forme sociali, spazi territoriali e
destini individuali si rispecchia in questi saggi lontani dal “paese moaga”, ma che mostrano come lo
specialismo etnografico e storiografico possa produrre concetti e quadri interpretativi spendibili ben
oltre i propri confini areali.
    Il volume è impreziosito, infine, dalla pubblicazione di alcune pagine inedite di Michel Izard,
depositate dall’autore presso il Laboratoire d’anthropologie in seguito a missioni di ricerca
avvenute tra il 1964 e il 1976.


                                                                                    Armando Cutolo
                                                                                   Università di Siena
                                                                                      cutolo@unisi.it




                            Anuac, Anno I, Numero 2, novembre 2012 - ISSN 2239-625X                 143
