10.7340/anuac2239-625X-5024
application/pdf
2239-625X
5024
2
en
Vanessa Maher
Anuac
Thomas Hylland Eriksen, Marek Jakoubek, eds, Ethnic groups and boundaries today: A legacy of fifty years, London, Routledge, 2019, pp. 232
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/anuac
10
Book reviews
2021-12-02
2021-12-02
2021-12-31
2021-12-31
277-280
1
Vanessa Maher
2021/12/02
10.7340/anuac2239-625X-5024
277
Università di Verona, Italy
2239-625X
2
280
Thomas Hylland Eriksen, Marek Jakoubek, eds, Ethnic groups and boundaries today: A legacy of fifty years, London, Routledge, 2019, pp. 232
https://ojs.unica.it/index.php/anuac/article/download/5024/5034
10
                                     2021 | ANUAC. VOL. 10, N° 2, DICEMBRE 2021: 277-280




                                                                       RECENSIONI
Thomas Hylland ERIKSEN, Marek JAKOUBEK (eds) | Ethnic groups and
boundaries today. A legacy of fifty years, London, Routledge, 2019, pp. 219.


   Questo volume presenta le riflessioni di quindici antropolog* e sociolog*
not*, intorno all’ influenza che ha avuto il libro curato da Fredrik Barth e in-
titolato Ethnic Groups and Boundaries: the Social Organization of Culture Dif-
ference (1969, in seguito EGB). Solo uno, Gunnar Haaland, collega di Barth
all’Università di Bergen, in Norvegia, contribuì al libro originale, che racco-
glieva soprattutto degli studiosi scandinavi ma faceva riferimento anche al-
l’antropologia e, nel caso di Barth, archeologia statunitense e britannica.
Barth si laureò a Chicago ma non accenna in EGB alle ricerche della scuola
sociologica di Chicago né fa riferimento a quelle della Scuola di Manchester
nelle città minerarie dell’Africa centrale (Vertovec, pp. 101-117). Nella sua
etnografia sui Swat Pathan del Pakistan (1959) Barth descrive un ambiente
rurale e segmentario. L’appartenenza ad un gruppo o ad un altro avviene at-
traverso i due processi di attribuzione e auto-attribuzione di identità.
   Gli Autori di questa valutazione di EGB riconoscono a Fredrik Barth e i
suoi colleghi diversi meriti: quello di aver affermato che i confini fra gruppi
siano generati dalle relazioni sociali che intercorrono fra di loro (le loro
“transazioni”) e non dati dalle loro caratteristiche culturali; che le loro ca-
ratteristiche culturali possano cambiare o persino rivelarsi come più omoge-
nee fra gruppi diversi che all’interno del singolo gruppo; che ci sia scambio
culturale e mobilità di individui fra un gruppo e l’altro e che sia erronea la
concezione struttural-funzionalista che il mondo sia composto di entità so-
ciali separate – “pelagic islands” – culturalmente discontinue. Barth è stato
criticato per aver rappresentato i confini fra gruppi etnici come fissi, anche
quando le persone si muovevano e i contenuti culturali cambiavano e si con-
tagiavano, ma nuovi approcci mettono in luce la loro fluidità.
   Pur riconoscendo il loro debito a Barth per una nuova visione della società
umana e nuove direzioni di ricerca, gli Autori avanzano delle critiche e solle-
vano problemi basati sulla propria e altrui etnografia, svolta in contesti sto-

This work is licensed under the Creative Commons © Vanessa Maher
2021 | ANUAC. VOL. 10, N° 2, DICEMBRE 2021: 277-280.
ISSN: 2239-625X – DOI: 10.7340/anuac2239-625X-5024
278             THOMAS H. ERIKSEN, MAREK JAKOUBEK (EDS) | ETHNIC GROUPS AND BOUNDARIES TODAY


rici e politici diversi. Pongono problemi che Barth e colleghi avevano trascu-
rato, come i processi di decolonizzazione e l’intervento più o meno marcato
degli apparati dello stato-nazione nelle situazioni locali e nella determina-
zione delle gerarchie sociali (Verdery, pp. 35-42; Herzfeld, pp. 66-77). Jakou-
bek critica il modo in cui le proposte teoriche dell’introduzione di Barth a
EGB siano state assorbite dal “mainstream” antropologico, tanto che il testo
è diventato un riferimento obbligato persino per l’antropologia ex-sovietica
primordialista ed evoluzionista con la quale è in contraddizione (Jakoubek,
pp. 169-186).
   Cinquant’anni dopo EGB i nostri Autori svolgono ricerche soprattutto in
zone urbane, abitate da popolazioni eterogenee che comprendono migranti
di diversa provenienza, le cui relazioni sociali e politiche sono governate da-
gli apparati e ideologie dello stato-nazione (Okeley, Jakoubek, Herzfeld, Ver-
dery). Nella loro introduzione, Eriksen e Jakoubek elencano alcuni nuovi am-
biti di ricerca: lo stato e il nazionalismo, la politica indigena, l’etnicità urba-
na, la migrazione e le relazioni transazionali, l’ibridità e la natura “fuzzy”
dei confini, il conflitto etnico, il post-colonialismo, la xenofobia e la politica
del riconoscimento, la relazione dell’identità etnica con la cultura, l’integra-
zione relativa dei gruppi (Eriksen, Jakoubek, pp. 10-15). Potremmo aggiun-
gere la velocità e accelerazione dei processi sociali, tema molto frequentato
da Eriksen (p. viii), la stratificazione sociale (Hannerz, pp. 43-52) e il genere
in relazione all’etnicità (Werbner, pp. 128-129). L’attenzione che Barth e
Haaland avevano rivolto al contesto ecologico dei rapporti fra gruppi etnici
(in particolare gli agricoltori Fur e gli allevatori Baggara del Sudan) non ne-
cessariamente concentrati in uno stesso territorio, è quasi scomparso dagli
studi dei nostri Autori (Jakoubek, Budilova, pp. 201-202).
   Il termine “etnico” che, in EGB indicava le relazioni fra gruppi è passato
nell’uso comune per significare migrante o forestiero. Nel Regno Unito per
gli scopi della burocrazia statale sono state definite delle “minoranze etni-
che” in cui si chiede all’individuo di collocarsi, senza che siano evidenti dei
legami fra le persone cosi collocate. In Francia, si presume che attraverso i
contatti con la “maggioranza” i migranti finiranno per perdere “l’etnicità” e
potranno diventare cittadini francesi. Le “minoranze etniche”, tuttavia, scri-
ve Pnina Werbner, sono connesse a diaspore globali, specie attraverso le cy-
bertecnologie, le quali offrono mezzi e modelli di identificazione contingenti
che aggregano diverse persone a secondo del momento e dell’interesse in
questione. Werbner scrive di “complex diasporas” (Werbner, pp. 188-132).
   Oggi i migranti sono oggetti del “border panic” di altri membri della po-
polazione che li costruiscono come nemico interno e richiedono ai propri go-
verni di controllare o escluderli. I confini fra gruppi non sono generati, in

2021 | ANUAC. VOL. 10, N° 2, DICEMBRE 2021: 277-280
THOMAS H. ERIKSEN, MAREK JAKOUBEK (EDS) | ETHNIC GROUPS AND BOUNDARIES TODAY          279


questo caso, dall’attribuzione o auto-attribuzione di appartenenza e solo in
minima parte dalle “transazioni” fra di loro. Sono plasmati da intese implici-
te nella popolazione maggioritaria – il “cultural intimacy” di Herzfeld (pp.
66-67) – alle quali fanno appello gli apparati politici e militari dello stato-
nazione per ottenere consenso.
   Negli ultimi decenni, e per tutto il Novecento, i confini hanno spesso “at-
traversato le persone”. Lo spostamento dei confini nazionali (interni e ester-
ni) alla fine della prima e della seconda guerra mondiale, in seguito alla de-
colonizzazione e alle deportazioni sovietiche, ha comportato per milioni di
persone la perdita di vicinati, parentele, lingue e pratiche religiose. L’avvi-
cendarsi di nuovi regimi post-coloniali e post-comuniste con l’individuazio-
ne di nuovi nemici interni ha significato per molti la perdita non solo della
cittadinanza ma anche della vita (Corno d’Africa, il Sudan compreso il sopra-
menzionato Darfur, l’ex-Yugoslavia, Ruanda, Burundi, Sri Lanka, Cina etc).
L’identificazione con un gruppo etnico spesso vuol dire essere presi di mira e
costretti a fuggire (Rohingya dal Myanmar, Curdi dalla Siria e Iraq). Katheri-
ne Verdery chiede: come è possibile che quelle identità fluide indicate in
EGB possano trasformarsi in un’armatura che costringe i suoi portatori ad
ingaggiarsi in conflitti etnici e persino nella guerra? (Verdery, p. 41).
   Il termine “etnico” ha assunto spesso, come in Italia, una connotazione di
cittadinanza minore o ambigua, di inferiorità e limite alle aspirazioni. Ricor-
do un incontro con un insegnante in una scuola media inglese. Gli ho chiesto
dei suoi allievi. “Sono soprattutto etnici” mi rispose “quindi li orientiamo
verso le professioni di cura”.
   Ad alcuni gruppi, come agli zingari e travellers inglesi e scozzesi, è stato
riconosciuto uno status etnico da parte del governo britannico (anche grazie
alle ricerche di Okeley) mentre prima erano solo stigmatizzati. Questo non
vuol dire che le loro scelte di vita o auto-definizioni acquisiscano legittimità
o siano state negoziate con altri gruppi. La loro rimane sempre una “spoiled
identity”. D’altra parte, siamo in un’ epoca in cui migranti e profughi tendo-
no ad essere criminalizzati ed i confini per escluderli non sono solo simbolici
ma prendono la forma anche di barriere fisiche: dispiegamento di forze del-
l’ordine, muri, filo spinato, campi/carceri.
   Questo volume è stimolante e tempestivo. Che cosa è successo ai concetti
di confine e gruppo etnico, esaminati da Fredrik Barth e colleghi in EGB, ci-
tato oggi spesso a sproposito in molti articoli sulla migrazione, sui profughi,
sul razzismo, sulla cittadinanza? Bello il saggio di Ulf Hannerz intorno alla
centralità crescente dell’idea di “Soul” nell’America nera degli anni Sessan-
ta. I gruppi “bianchi” polacchi e italiani, hanno cominciato a migliorare le
loro condizioni di vita, mobilitandosi sulla base di “etnicità”, ma quest’op-

                                       2021 | ANUAC. VOL. 10, N° 2, DICEMBRE 2021: 277-280
280             THOMAS H. ERIKSEN, MAREK JAKOUBEK (EDS) | ETHNIC GROUPS AND BOUNDARIES TODAY


zione non era disponibile per gli afroamericani, categorizzati da parte del
“powerful outside”e le sue nozioni di “razza”. Conclude Hannerz, forse “raz-
za” – concetto folk decostruito dagli antropologi – e “etnicità” stanno in una
relazione complicata e non devono essere viste come “competing alternati-
ves” (Hannerz, p. 46).
   Rimangono alcuni interrogativi. Perché, in questa valutazione del EGB “50
anni dopo”, le donne sono ancora assenti non solo come attrici sociali ma
anche come studiose (tre su quindici degli autori del libro). Ancora, ci sono
pochissimi accenni, forse solo nel saggio di Michael Herzfeld, ai 73 milioni di
profughi nel mondo. Il libro ha un cuore europeo e sembra evitare alcune
delle questioni che si pongono nel resto del mondo a partire dalla fine del se-
colo scorso.

                                                                      Vanessa MAHER
                                                                  Università di Verona
                                                            mahervanessa9@gmail.com




2021 | ANUAC. VOL. 10, N° 2, DICEMBRE 2021: 277-280
