10.13125/2039-6597/4578
In questo saggio verrà affrontato in chiave teorica il tema degli interstizi, cioè degli elementi spazio-temporali che si collocano tra due mondi distinti. Il primo mondo è quello del lavoro declinato su varie tipologie di attività: può essere la fabbrica per gli operai, l’ufficio per gli impiegati, l’università per gli studenti, ma contempla anche i luoghi della cura e della detenzione: l’ospedale, il carcere e tutte le eterotopie foucaultiane che ospitano varie tipologie di persone con diversi livelli di controllo. Il secondo mondo corrisponde alla casa in cui abitiamo: è il mondo degli affetti privati, dell’intimità. Sono viceversa esempi di interstizi: gli spazi e gli esercizi pubblici come cinema, teatri, musei, bar, negozi, supermercati, parrucchieri, edicole, marciapiedi di strade e piazze, parchi urbani, stazioni ferroviarie e della metropolitana, ma anche i vuoti urbani. Gli interstizi possono corrispondere a luoghi di transito o consumo, possono costituire luoghi confidenziali, ma anche dell’improvvisazione legata all’avventura, oppure possono rappresentare contesti privilegiati di resistenza ai processi di globalizzazione. È soprattutto al flâneur che viene data la possibilità, oggi come ieri, di esplorarli e riflettere su di loro, interpretandoli e raccontandoli. Ma l’interstizio non è solo una riscoperta della città camminata, è altresì uno scavo nei luoghi privati più disparati, anche quelli della detenzione, dove nascondere i nostri segreti. L’interstizio è alla fine una ricerca su noi stessi, diviene dunque uno spaccato fondamentale per confermare o ricostruire la nostra identità.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
application/pdf
2039-6597
4578
22
it
urn:nbn:it:unica-27934
Giampaolo Nuvolati
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
Between
Intimacy
La funzione degli interstizi tra spazi pubblici e privati
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
11
Essays
2021-11-30
2021-03-11
2021-11-30
2021-12-02
155-170
1
Giampaolo Nuvolati
2021/11/30
10.13125/2039-6597/4578
155
2039-6597
22
Intimacy
170
urn:nbn:it:unica-27934
La funzione degli interstizi tra spazi pubblici e privati
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/4578/4961
11
            The function of the interstices
             between public and private
                       spaces

                            Giampaolo Nuvolati

Abstract

     In this essay, interstices will undergo a theoretical analysis as space-time
elements between two distinct worlds. The first world is that of work declined
on various types of activities. It can be a factory for workers, an office for
white-collars, a university for students, but it also contemplates the places of
cure and detention: hospitals, prisons, and all the Foucaultian heterotopias
that host various types of people with different levels of control. The second
world corresponds to the house we live in: it is the world of private affections,
of intimacy. Conversely, examples of interstices are public spaces and
establishments such as cinemas, theatres, museums, bars, shops, supermarkets,
hairdressers, newsstands, streets and squares, sidewalks, urban parks, railway
and underground stations, empty spaces. The interstices can correspond to
places of transit or consumption, they can constitute confidential places, but also
places of improvisation linked to adventures, or they can represent privileged
contexts of resistance to the globalization processes. Today as yesterday, it is
above all the flâneur who is allowed to explore them and reflect on interstices,
interpreting and narrating them. The interstice, however, is not just a rediscovery
of the walking city. The interstice is also an excavation in the most disparate
private places, even those of detention, where we can hide our secrets. In the
end, interstices are a search for ourselves, therefore becoming a fundamental
perspective for confirming or rebuilding our identity.

Keywords

     Interstice; City; Flâneur; Daily life; Intimacy.


Between, vol. XI, n. 22 (novembre/November 2021)
issn: 2039-6597
doi: 10.13125/2039-6597/4578
Giampaolo Nuvolati, La funzione degli interstizi tra spazi pubblici e privati




                 La funzione degli interstizi
                 tra spazi pubblici e privati

                                         I tre mondi
      In questo saggio verrà affrontato il tema degli interstizi, cioè degli ele-
menti spazio-temporali che stanno tra. Identificare cosa sta tra comporta in
primis identificare cosa si pone ai lati. Oldenburg (1989) in particolare par-
lando di luoghi terzi mette a fuoco il primo mondo e il secondo mondo. Il
primo mondo corrisponde alla casa in cui abitiamo: è il mondo degli affetti
privati. Il secondo mondo è quello del lavoro declinato su varie tipologie
di attività: può essere la fabbrica per gli operai, l’ufficio per gli impiegati,
l’università per gli studenti, ma contempla anche i luoghi della cura e del-
la detenzione: l’ospedale, il carcere e tutte le eterotopie foucaultiane che
ospitano varie tipologie di persone (Foucault 2000). Quali sono le caratteri-
stiche di questi due mondi posti ai lati, pur diversi tra di loro e nello stesso
tempo simili? Uno degli aspetti che li accomuna è la sostanziale mancanza
di anonimato, dunque l’identificabilità più o meno formalmente stabilita
attraverso codici, degli attori. Sul posto di lavoro svolgiamo una specifica
attività, abbiamo un numero di matricola e ovviamente un nome e cogno-
me che viene riconosciuto dagli altri lavoratori ai vari livelli. Lo stesso vale
ovviamente per l’ambito familiare, assai più ristretto e basato su vincoli
parentali o amicali se non sanguigni, ma comunque fondato sulla recipro-
cità delle parti. Potremmo identificare questo mondo privato-familiare con
quel che resta della Gemeinschaft (la comunità) di Toennies (2011), mentre
il secondo mondo, caratterizzato da una forte divisione del lavoro, corri-
sponde per certi versi alla Gesellschaft (la società), dove la dimensione razio-
nale/professionale prevale su quella affettiva. Se questi dunque sono i due
mondi principali di riferimento per la nostra esistenza, ecco che gli inter-
stizi collocandosi a metà tra di essi, come area di compensazione, possono
costituire da un lato elementi di frattura, dall’altro fattori di congiunzione
tra i due mondi stessi. Se si tratta di spazi di rottura essi saranno connotati
da peculiarità quali la non conoscenza reciproca, l’anonimato, la possibilità
di improvvisazione, di serendipity tra gli attori in gioco. Pensiamo agli spazi
e agli esercizi pubblici come cinema, teatri, musei, bar, negozi, supermer-
cati, parrucchieri, strade, piazze, parchi urbani, stazioni ferroviarie e della
metropolitana, ma anche vuoti urbani fatti di case abbandonate, terreni


156
                                      Between, vol. XI, n. 22 (novembre/November 2021)



incolti, sottopassi, passaggi a livello, etc. etc., dove possiamo incrociare lo
sconosciuto, diventare noi stessi protagonisti di storie inedite, assumere
nello stesso tempo atteggiamenti disinvolti, svincolati cioè dai ruoli e dal-
le tradizioni più consolidate, da forme di controllo stringenti, cui siamo
sottoposti in altri frangenti, anche se sempre meno vista l’estensione ge-
neralizzata del grande fratello di matrice orwelliana. È in questi interstizi
che scorre una parte non proprio residuale della nostra vita, costituiscono
pertanto banchi di prova importanti della nostra esistenza quando questa
non risulta corrispondente alla parte e al copione che ci spettano nei due
mondi principali. Se, viceversa, gli interstizi sono semplicemente spazi di
congiunzione tenderanno ad assorbire gli elementi tipici dei due mondi
laterali o a esserne di puro collegamento. In via teorica possiamo comun-
que pensare a quattro modalità di riempimento degli interstizi, ovviamente
anche a seconda del tipo stesso di interstizio.

       Interstizi come luoghi di transito o di consumo
      Gli spazi pubblici secondo Sennett (2006) stanno perdendo rilevanza
nella società contemporanea. Diventano cioè sempre più luoghi di transito
strumentale, di passaggio per avviarsi a svolgere specifiche attività incar-
dinate nei due mondi principali. In questo senso, gli spazi pubblici non
rappresentano più dunque circostanze di messa alla prova delle persone
e tendono piuttosto a veder fortemente annacquate le loro dimensioni ca-
ratterizzanti di luoghi interstiziali, di socializzazione. In altri termini, non
costituiscono più elementi di frattura tra i due mondi primari ma sono di
semplice collegamento tra gli stessi. Luoghi in cui si passa, spesso solo
per il consumo, ma non ci si ferma. Le ragioni possono essere le più ov-
vie e riguardare la domanda e l’offerta degli spazi pubblici per quantità e
qualità. Partiamo dall’offerta, e in particolare da come le città negli ultimi
decenni si siano sviluppate e trasformate, per constatare che il processo
di urbanizzazione galoppante non ha moltiplicato i luoghi dell’incontro
formale e informale ma piuttosto ha determinato forme di smarrimento e
di diffidenza tra le parti. Senza voler qui riconoscere una qualsiasi forma
di determinismo urbanistico e architettonico occorre però constatare che
conseguenza di tale offerta è stata la progressiva riduzione della domanda,
l’allontanamento o rapida frequentazione da parte dei cittadini dagli spa-
zi terzi e un rifugio negli altri due mondi, soprattutto da parte di alcune
categorie di popolazione. Sono in particolare i ceti più abbienti e mobili a
privatizzare sempre più le proprie attività o a frequentare circuiti selettivi,
dunque a disertare gli interstizi riducendone la domanda o a utilizzarli


                                                                                 157
Giampaolo Nuvolati, La funzione degli interstizi tra spazi pubblici e privati



in pura chiave consumistica, mentre le categorie più fragili e marginali,
che dispongono di scarse risorse private, ancora oggi vi trovano occasioni
di espressione e socializzazione. Ovviamente si tratta di modelli generali
che devono essere ricalibrati rispetto alla diffusione della tecnologia delle
comunicazioni/relazioni nei vari contesti e rispetto ai vari segmenti di po-
polazione, ai vari tipi di città, ai modelli culturali prevalenti, alle varie fasi
storiche, ma, nel complesso, la diserzione e dunque lo svuotamento degli
spazi pubblici sembra costituire un dato di fatto.

                    Interstizi come luoghi dell’intimità
      Un’alternativa a questa tendenza è data dal fenomeno del parrocchia-
lismo che connota alcuni luoghi terzi (Nuvolati 2016). Con questa parola
si vuole intendere non la fuga dai luoghi terzi, bensì, al contrario, un loro
addomesticamento in termini di occupazione permanente degli spazi, di
selezione degli ingressi/uscite dagli stessi in forme più o meno esplicite. In
questo caso gli interstizi non fungono solo da luoghi di transito rapido e
completamente libero tra i due mondi laterali, ma rappresentano momen-
ti di pseudo privatizzazione. Un bar o un parco frequentati sempre dalle
stesse persone tende a creare atmosfere escludenti rispetto ad altri possibili
soggetti, clienti/utilizzatori potenziali. L’intimizzazione e/o condivisione
dei luoghi terzi risponde all’esigenza di creare circostanze di familiarità tra
operatori e avventori o tra gli avventori stessi, e può generare fenomeni
di possessività nei confronti degli interstizi. L’essere umano è, infatti, im-
pegnato nello sforzo di raggiungere una intimità con i luoghi interstiziali
pur sapendo che essi sono di tutti in quanto pubblici. Questo processo può
essere vissuto collettivamente da un gruppo di individui che si riconoscono
come fruitori abituali di un interstizio, ma può ancore riguardare la storia
del singolo. La sua identità trova forza anche nella sensazione di sentirsi
unico, di conoscere i segreti e aver vissuto emozioni particolari non tanto
o soltanto in riferimento agli edifici residenziali ed istituzionali che lo cir-
condano (prevalentemente i luoghi del primo e secondo mondo), ma anche
rispetto alle circostanze e ai contesti interstiziali che hanno costellato la sua
esistenza e che egli ha strappato alle banalità del senso comune, dandogli un
significato speciale, seppur personale. A maggior ragione più il luogo è pic-
colo e interstiziale e più pensiamo che esso ci appartenga. Quando l’intimità
è profanata arriva addirittura una sorta di gelosia. Se qualcun altro possiede
la chiave per aprire lo scrigno dei ricordi personali legati a quell’interstizio,
viene meno la sua esclusività. La privatizzazione individuale o di gruppo
in chiave simbolica dello spazio pubblico è sostanzialmente una pratica di


158
                                       Between, vol. XI, n. 22 (novembre/November 2021)



resistenza a una indifferenziazione anestetizzante del rapporto con i luoghi
pubblici che è spesso una cifra della contemporaneità. Come osserva Bodei
(2009), citando Freud di Lutto e malinconia (2014), quando non riusciamo a
trovare qualcosa in grado di surrogare il legame precedente che si è lacera-
to, o quando addirittura cercare un luogo sostitutivo ci fa sentire colpevoli
di tradimento, allora cadiamo in uno stato d’animo depressivo, di profonda
malinconia che si ritorce contro noi stessi e ci fa addirittura sentire colpevoli
della situazione che è venuta a crearsi. Gli interstizi risultano spazi partico-
larmente rilevanti perché legano le parti tra di loro, compresi i due mondi
laterali, danno continuità alla nostra vicenda umana, mettendone in fila gli
episodi salienti, in un tempo lungo diverso dalla contingenza. Per questo
motivo quando perdiamo un interstizio è come se il filo di una collana si
rompesse in un punto lasciando che le perle si disperdano. Ma il filo tenue
della memoria va rinforzato e i luoghi dove avviene questa ricucitura sono
proprio quei piccoli anfratti dove si annida il nostro pensiero. Il rammendo
può anche realizzarsi su parti minori del tessuto ma è indispensabile per la
tenuta complessiva dello stesso (Nuvolati 2019).

               Interstizi come luoghi dell’avventura
      Un’ulteriore possibilità di rilettura dello spazio pubblico rimanda
al concetto di apertura, di avventura cioè ad una situazione in cui si può
determinare l’erlebnis, cioè l’esperienza come avvenimento inedito, che si
contrappone all’erfahrung, intesa come esperienza frutto dell’accumulo di
conoscenze e pratiche nella gestione degli interstizi stessi. Si tratta di una
situazione all’opposto della precedente di parrocchialismo e che chiamere-
mo di cosmopolitismo identificando con questi due termini una chiusura vs.
una apertura degli interstizi. La fame di nuove esperienze che oggi carat-
terizza l’essere umano lo porta a vivere la propria biografia in forma attiva
alla ricerca di emozioni inedite. Da questo punto di vista, i soggetti non
investono più sul possesso dei beni ma sulla moltiplicazione delle espe-
rienze. L’importante è viaggiare e non possedere il mezzo di trasporto pri-
vato, è abitare in affitto in più città piuttosto che avere una casa di proprietà
dove risiedere tutta la vita. È la vittoria dell’essere sull’avere, coniugata con
l’idea di libertà (Sen 1993). Queste considerazioni pongono altresì in cam-
po la contrapposizione classica tra benessere oggettivo e soggettivo, tra
dotazione collettiva di servizi e gusti individuali rispetto al determinarsi di
circostanze fai da te, in cui l’individuo diventa protagonista della propria
esistenza grazie a scelte personali.
      L’interstizio come luogo altro rispetto a quelli più tradizionali ci consen-


                                                                                  159
Giampaolo Nuvolati, La funzione degli interstizi tra spazi pubblici e privati



te ripetutamente di rileggere il nostro destino, aprendo a nuove opportunità,
favorendo i nostri sguardi diretti sulla realtà. Corrisponde altresì al mondo
della improvvisazione, delle situazioni stimolanti, della franchigia, seppur
non completa, dai vincoli. Essendo dunque una fuga dalla realtà fortemente
codificata nei primi due mondi, comporta il rischio e il piacere, l’ebbrezza del
pericolo che deriva dall’incontrare lo sconosciuto in circostanze insolite o per
le quali non abbiamo sufficienti informazioni. Qualora la soglia di pericolo
si alzasse siamo comunque preparati ora a transitare velocemente senza fer-
marci negli interstizi, ora a rifugiarci in una qualche forma di parrocchialismo,
ritrovando il tepore dei luoghi più familiari, privati o pubblici.

                    Interstizi come luoghi di resistenza
       Ma lo spazio pubblico interstiziale assume anche una quarta funzione
in chiave lefebvriana, cioè quello della resilienza, della vita quotidiana non
imposta da norme sancite istituzionalmente o regolata dal mercato, ma da
consuetudini basate su pratiche spontanee, spesso informali, di carattere
critico e oppositivo. In questo senso l’interstizio, la parte che sta tra, si pone
provocatoriamente tra i due mondi, anche attraverso la rivendicazione
del diritto alla città. Le manifestazioni politiche, gli atti di resistenza, le
riappropriazioni di spazi vuoti simboleggiano l’uso dell’interstizio (ovvia-
mente solo di alcuni tipi) come luogo pubblico per eccellenza, che non si
può negare a nessuno, anzi nel quale deve essere data libertà di azione per
tutti. La vita quotidiana forgiata dal potere, sia sul fronte della produzione
che della riproduzione, diviene al contrario occasione di rigenerazione ed
emancipazione, di sfida al potere stesso.
       Esiste un’alta corrispondenza tra la cornice politica ed economica e
le pratiche della quotidianità per come si combinano anche rispetto alla
frequentazione e all’uso concreto degli spazi urbani da parte delle persone.
Tale reciprocità è a doppio senso laddove non solo l’apparato istituzionale
influenza le pratiche concrete di vita, ma a sua volta ne è profondamente
condizionato. Questi temi sono stati al centro della riflessione marxista per
lungo tempo. Gli autori della Scuola di Francoforte hanno mostrato l’in-
fluenza che il modello di sviluppo capitalistico ha sulla quotidianità attra-
verso i mass media, con la conseguente riduzione delle capacità di critica al
sistema da parte degli individui. Da qui il ruolo fondamentale che spetta
alla sociologia critica nel disvelamento di questi meccanismi pervasivi di
asservimento alla cultura dominante (Horkheimer e Adorno 2001). Ma al-
tri filosofi – come ad esempio Lefebvre (1977) – hanno individuato proprio
nelle pratiche della quotidianità, le opportunità per lo scardinamento del


160
                                      Between, vol. XI, n. 22 (novembre/November 2021)



processo di omologazione imposto dall’alto cui opporre una riappropria-
zione dello spazio. Si tratta allora di riconoscere alla quotidianità una dop-
pia valenza: ora di asservimento a una cultura dominante che si perpetua
attraverso le abitudini più consolidate e i valori più tradizionali assorbiti
dai cittadini (Bourdieu 1980) ora di messa in discussione e ribellione pro-
prio nei confronti di un Sistema che tende invece ad autoriprodursi per
mantenere inalterati gli squilibri di potere. È una specie di sfasatura quella
dell’interstizio, un porsi come altro, diverso o deviante rispetto alla norma-
lità, oppure un incarnarla interamente nel farsene forma rassicurante nelle
sue propaggini spaziali più consuetudinarie. Ordine e disordine sono gli
estremi di un continuum lungo il quale si snocciola tanto l’agire individuale
giornaliero negli interstizi quanto la risposta istituzionale.

                   Interstizi spaziali e temporali
      Le quattro situazioni appena descritte tendono ovviamente a sovrap-
porsi. Gli interstizi che si collocano tra i due mondi sono ora di passaggio e
di indifferenza, ora, in quanto risorse non illimitate, luoghi di disputa e ri-
appropriazione tra gruppi, ora di esperienza inedita, ora di manifestazioni
di resilienza. È interessante ipotizzare come il passaggio da una situazione
all’altra possa essere determinato dalla dimensione temporale che a secon-
da della durata e frequenza può incidere sul tipo di uso dell’interstizio.
Infatti, tempi veloci si addicono maggiormente al passaggio e forse alla di-
mensione avventurosa estemporanea, quelli più lenti alla appropriazione
in chiave intimistica e alla resilienza come forma di rivendicazione di una
quotidianità basata su insistenti pratiche informali situate. Questa dimen-
sione di una temporalità incerta distingue peraltro i luoghi terzi da quelli
primi e secondi, essendo gli uni caratterizzati da una sostanziale ripetitivi-
tà delle pratiche domestiche e gli altri da orari precisi di lavoro e presenza
richiesta in loco.
      Gli interstizi non sono solo spaziali ma richiamano dunque anche
dimensioni temporali, sono parentesi di sospensione, attimi di riflessione
dove capita che il tempo della vita quotidiana si fermi, rallenti e consenta
riflessioni impossibili in altre circostanze. La contemplazione del mondo
attraverso gli interstizi spazio-temporali si rivolge agli aspetti che trascen-
dono l’immediatezza della quotidianità pur appoggiandosi a essa. La quo-
tidianità è infatti pronta ad accogliere generosamente un pensiero che la
nega. Passeggiando in un parco ho modo di osservare bambini intenti nei
loro giochi e così di ripensare ai miei o a quando io stesso ero fanciullo.
Seduto su di una scalinata intento a leggere un libro, in un attimo di pausa


                                                                                 161
Giampaolo Nuvolati, La funzione degli interstizi tra spazi pubblici e privati



cerco i personaggi del romanzo nei volti dei passanti che affollano la stra-
da ai piedi della scalinata. L’interstizio ha una caratteristica precisa: tiene
insieme la realtà, il ricordo e la fantasia.
      Ovviamente la facoltà immaginativa del pensiero umano può realiz-
zarsi ovunque, anche nei due mondi laterali: della casa e del lavoro, che
però restano pur sempre luoghi della concentrazione, della responsabilità
e dove la dimensione dell’evasione può dirsi meno contemplata.
      Le geometrie spazio-temporali sono ovviamente molto variabili, così
come variabili sono le soglie tra mondi terzi, primi e secondi. Se è vero che
all’inizio degli anni ’50, Chombart de Lauwe (1952) parla di spazi e traccia-
ti che nel farsi ricorrenti diventano quasi vincolanti nonostante siano liberi
e aperti, è altrettanto certo che oggi l’ampiezza del nostro raggio di azione
(covid permettendo) risulta assai più ampio e articolato. Quantomeno la ri-
composizione delle parti è più frequente e queste non sembrano comporre
un unico puzzle. In diversi casi poi gli interstizi sono spazi che stanno, più
che tra, con i due mondi. In altre parole, interstizi e mondi a latere risultano
essere spesso integrati anche se restano differenti. Ne sono testimonianza
le modalità attraverso le quali oggi spendiamo il nostro tempo libero at-
traverso una frammentazione crescente che alterna attività professionali
a momenti di relax, viaggi nel fine settimana, aperitivi di lavoro. Modelli
sicuramente differenti da quelli fordisti del ’900 in cui la divisione tra lavo-
ro e tempo libero era assai più netta. Con questa affermazione non si vuole
negare quanto l’esperienza interstiziale possa differenziarsi a seconda di
una serie di variabili: dall’età, al genere, dal tipo di occupazione alla classe
sociale, ma semplicemente ribadire che attività domestica, di lavoro e del
tempo libero tendono molto più a intrecciarsi che non in passato.

                         Esplorare gli interstizi urbani
      Come possiamo esplorare gli interstizi? Per quanto riguarda gli spazi
pubblici urbani pensiamo sia necessario tornare al flâneur e alla sua ver-
sione femminile, la flâneuse, (Nuvolati 2006, 2013), come figura in grado di
perlustrare la città perdendosi nei suoi meandri, soprattutto disertando i
percorsi più tradizionali, alla ricerca non solo di quanto sta tra i due mondi
ma di come viene vissuto da chi vi si trova più o meno inaspettatamente
rispetto alla trilogia sopra definita: passaggio, appropriazione, ribellione.
Questa soglia tra pubblico e privato è peraltro quella dove brillantemente
si muove il flâneur come figura ossimorica, sola nella folla, capace di vivere
in prima persona ma anche di cogliere le contraddizioni dell’essere umano
blasé delineato da Simmel (1982), intento a resistere agli stimoli della vita


162
                                      Between, vol. XI, n. 22 (novembre/November 2021)



urbana concentrandosi sul proprio mondo (intimo) e nello stesso tempo
confrontandosi con la città e i suoi spazi interstiziali.
      Gli interstizi, soprattutto quelli per noi ancora importanti, sono dun-
que destinatari della nostra attenzione, finanche della nostra passione,
sebbene, quando svaniscono, possiamo sempre rifugiarci nel privato per
ritrovare l’intimità perduta; cioè in uno spazio che dominiamo interamen-
te, dove nessuno, o quasi, può dettare legge, se non noi stessi. Perrot (2011:
85) nel suo libro su La storia delle camere, afferma che «l’aumentare della
folla e la pressione crescente delle masse hanno come corollario il bisogno
insopprimibile, la ricerca affannosa di uno spazio tutto per sé, a garanzia
della propria libertà personale». È nella intimità domestica che i soggetti
possono rinforzare la propria identità rispecchiandosi in oggetti che risul-
tano assimilabili a una sorta di estensione del sé (Sartoretti 2016). Ma tutto
questo sarebbe però troppo facile e comodo e, soprattutto, nasconderebbe
un’altra profonda verità: l’uomo non riesce a fare a meno di addomesticare
anche lo spazio pubblico, di sentirsene parte. Questa tensione, come affer-
ma Benjamin, è ben presente nel flâneur laddove «la città per lui si scinde
nei suoi poli dialettici. Gli si apre come paesaggio [dunque lo sguardo si
rivolge all’esterno] e lo racchiude come una stanza [all’interno]» (Benjamin
2002: 466). È questa, a sua volta, una stanza urbana, un abitare le strade, dove
egli può abbandonarsi all’immaginazione e dunque, ancora una volta, in-
dugiare sulla soglia tra il privato e il pubblico, il sé e gli altri. E quando i
suoi pensieri si fanno corpo o oggetti, allora si tramutano in una ruga sulla
fronte, in una calvizie incipiente, oppure corrispondono a una vecchia sca-
tola di latta nascosta in una valigia sotto un letto, a una stanza particolare
nella casa dove ci siamo rifugiati per piangere; poi ancora, a scalare, a uno
spazio pubblico in una città del mondo, in un crescendo che ricorda molto
da vicino quello del Perec di Specie di spazi (1989).
      Certo, per le persone che non hanno casa, per i senza tetto e i segmenti
più marginali della società, questo percorso salvifico tra privato e pubbli-
co, di andata e ritorno, non è praticabile. Quando casa e spazio pubblico
corrispondono, certi tipi di interstizi diventano gli unici rifugi possibili e
in essi si consuma una intimità difficile da proteggere, da nascondere alla
vista altrui.

                          Gli interstizi interni
      Proviamo dunque a ribaltare la prospettiva e a guardare non come gli
interstizi si oppongono o integrano i due mondi ma come i due mondi stessi
ai lati internalizzano gli interstizi. Tanto nelle istituzioni quanto nel mondo


                                                                                 163
Giampaolo Nuvolati, La funzione degli interstizi tra spazi pubblici e privati



privato amiamo ritagliarci spazi in cui proviamo a mettere in discussione
le imposizioni. Un cassetto nell’ufficio o nel comò in camera nascondono
segreti in cui il processo di intimizzazione raggiunge il massimo livello.
Ma ciò avviene pur sempre nelle quattro prospettive sopra delineate per
gli spazi pubblici, in termini di raccolta strumentale di oggetti, ora rispon-
denti alle nostre consuetudini più consolidate, ora alle nostre esigenze di
provare nuove emozioni, o di ribellarci alle regole. In queste nicchie trova
spazio tutto ciò che non riusciamo ancora a dichiarare pubblicamente e
che varia dalle fotografie di famiglia fino alle immagini pornografiche in
un continuum dai poli opposti, ma che sottolineano ed esaltano una soglia
opponentesi e invalicabile da quel che resta degli altri due mondi – quello
familiare e quello del lavoro – perché riguarda l’io nel profondo.
      Qui si aprono ulteriori prospettive disciplinari, tra cui quelle psicoa-
nalitiche, che non possiamo certo approfondire in questo articolo ma che
riguardano gli interstizi ancora più intimi dell’anima, tra narrazione co-
sciente della propria biografia e intrusioni interstiziali dal subconscio che
condizionano la nostra esistenza. Sono questi gli interstizi che potremmo
considerare come involontari rispetto alla narrazione ufficiale lavorativa e
familiare di noi stessi, ma che riguardano la parte più nascosta della nostra
esistenza, segreta forse anche a noi stessi.

            Ipotesi di interstizi nei luoghi di detenzione
      Il carcere è contesto che amplifica la dimensione interstiziale interna-
lizzata, di una intimità non favorita ma difesa strenuamente. Nella condi-
zione del penitenziario dove la questione intrusiva è estrema, l’interstizio
è molto prezioso. È il momento per sé tra i due mondi: quello della deten-
zione, del rapporto con l’istituzione e quello a surrogato della famiglia, nel
rapporto con gli altri detenuti. Negli spazi condivisi del carcere (pubblici
per modo di dire) – dalla mensa al cortile, dai laboratori alla cappella – di
nuovo si possono manifestare e riprodurre in un contesto più circoscritto
e controllato le dinamiche sopra espresse di utilizzo neutrale e strumenta-
le degli spazi, di appropriazione e privatizzazione, di creazione, di ribel-
lione. Come naturale negli interstizi della detenzione i margini di libertà,
improvvisazione, anonimato sono particolarmente limitati ma pur sempre
esistenti. Si innesca però a maggior ragione un meccanismo di bambole
matrioska in cui i processi di intimizzazione non vissuti negli spazi condi-
visi si realizzano nelle singole celle (lo spazio quasi privato) che fanno da
rifugio, seppur forzato, ai sentimenti e alle emozioni più personali.
      Le dinamiche carcerarie tendono peraltro ad una interiorizzazione mol-


164
                                                  Between, vol. XI, n. 22 (novembre/November 2021)



to marcata degli interstizi, fino ad una loro completa smaterializzazione che
si oppone ad una spazialità inevitabilmente ispezionata del presente ma si
identifica con dimensioni temporali altre: il ricordo del passato, la speranza
nel futuro come vie di fuga dalla condizione attuale del detenuto. Un’alter-
nativa a questo sofferente ripiegamento su sé stessi è costituita dalle espe- 12
rienze interstiziali artistico/culturali e di formazione all’interno e fuori dai
penitenziari,  di interruzione,
      Considerazioni               seppur momentanea, della carcerazione di cui
                        finali interstiziali
oggi esistono molti esempi (Castiglioni ‒ Giasanti ‒ Natali 2019). In questi
casi iDa
       soggetti
          quantosi esposto
                    riappropriano
                             nel corso deldell’articolo,
                                           proprio corpo      attraverso
                                                         possiamo          unal’insieme
                                                                    dire che   gestualitàdelle
che rivendica fortemente una fisicità immediata e libera, altrimenti negata. con
 pratiche poste in atto negli interstizi corrispondenti  agli spazi terzi congiuntamente
 quelle rinvenibili negli interstizi del primo e nel secondo mondo danno vita all’area
 della intimità come esito della combinazione tra sfera pubblica e privata (fig. 1). In tal
                     Considerazioni finali interstiziali
 senso, gli interstizi agiscono come filtri spazio-temporali, definiscono luoghi e
 circostanze   e scandiscono
       Da quanto     esposto inel tempi   di vita,
                                      corso         rendendo unica
                                               dell’articolo,           la nostra
                                                                 possiamo      direesistenza.
                                                                                    che l’insieme
delle pratiche poste in atto negli interstizi corrispondenti agli spaziai terzi
       Come    posso  realizzarmi    in quanto    individuo    nella società  rispondendo       ruoli ma
 anche salvaguardando
congiuntamente                la mia rinvenibili
                       con quelle       unicità/intimità?
                                                       negliCome      possodel
                                                               interstizi      rispettare
                                                                                  primo elenelregole
                                                                                                  se- e i
 doveri mondo
condo     della sfera  pubblica
                    danno    vita senza
                                    all’arearinunciare     ai mieicome
                                               della intimità       dirittiesito
                                                                            e desideri
                                                                                  della privati?
                                                                                         combina-  Come
 riesco tra
zione    a combinare    i mieieistinti
             sfera privata      pubblicapiù profondi
                                              (Fig. 1). di
                                                         Inlibertà  ed espressività
                                                             tal senso,               conagiscono
                                                                          gli interstizi  l’insicurezza
 e il pericolo
come            derivante dal mettermi
        filtri spazio-temporali,              alla prova?
                                        definiscono          In questo
                                                          luoghi         processo dieriflessività
                                                                   e circostanze        scandisco-  dove
 l’individuo    ragiona   su  sé stesso,   i luoghi
no i tempi di vita, rendendo unica la nostra esistenza.interstiziali  pubblici   e privati/istituzionali
 diventano
       Comeil posso
                 camporealizzarmi
                         per eccellenza  inper   la ricalibratura
                                             quanto     individuo  continua    delle proporzioni
                                                                      nella società    risponden-   tra le
 aspettative
do   ai ruoli della  collettività
               ma anche            e l’affermazione
                             salvaguardando              del sé.
                                                     la mia    unicità/intimità? Come posso
rispettare le regole e i doveri della sfera pubblica senza rinunciare ai miei
diritti e desideri privati? Come riesco a combinare i miei istinti più profondi
Fig. 1 – Dai mondi all’intimità attraverso gli interstizi

  Primo mondo:               Luoghi terzi:                                    Secondo mondo:
  luoghi domestici           Luoghi di passaggio/transito                     luoghi del lavoro
                             Luoghi privatizzati                              e della cura
                             Luoghi della esperienza
                             Luoghi della resistenza



                                     Filtri interstiziali
                                     pubblici

                                                                              Filtri
                                                                              interstiziali in
  Filtri interstiziali in
                                          Sfera                               ambiti
  ambiti privati
                                          dell’intimità                       lavorativi
                                                                              /d’istituzione

Fig. 1 – Dai mondi all’intimità attraverso gli interstizi.


                                                                                                  165
Giampaolo Nuvolati, La funzione degli interstizi tra spazi pubblici e privati



di libertà ed espressività con l’insicurezza e il pericolo derivante dal met-
termi alla prova? In questo processo di riflessività dove l’individuo ragiona
su sé stesso, i luoghi interstiziali pubblici e privati/istituzionali diventano il
campo per eccellenza per la ricalibratura continua delle proporzioni tra le
aspettative della collettività e l’affermazione del sé.
      Tracciare conclusioni ovviamente qui non significa rispondere alle
domande appena esposte, quanto individuare alcune linee di riflessione
che attraversano questioni di carattere micro, meso e macro. Partiamo dal
micro, dalla vita quotidiana, all’interno della quale l’interstizio sembra
trovare una collocazione naturale come spazio specifico che interessa l’a-
gire umano nelle sue varie declinazioni. Al soggetto privatizzato che gode
degli interstizi è inevitabile associare il soggetto politicizzato che difende
gli stessi dai processi di erosione oppure, al contrario, lotta per conqui-
starli. La velocità crescente con cui le nostre città cambiano richiede pause
di riflessione e di impegno nel rapportarsi agli interstizi. Questi ultimi
conservano una rilevanza simbolica determinate anche per il benessere
degli individui e come tali possono essere oggetto di contesa. Passando
dunque al livello meso, quello della comunità, possiamo aggiungere che la
tutela degli interstizi presuppone anche un agire collettivo frutto di una
negoziazione tra le parti nel riconoscere la rilevanza di certi luoghi. In altri
termini, utilizzando una formula ossimorica, si può dire che l’interstizio
deve essere occasione di una intimità condivisa, di una qualche forma di
mescolanza che giustifichi la sua importanza sociale e culturale. Infine, il
livello macro chiama in causa gli attori istituzionali, politici, economici a
varia scala, dal locale al globale, che prendono decisioni in merito alla so-
pravvivenza o alla cancellazione degli interstizi. I processi di riqualifica-
zione urbana, di gentrificazione dei quartieri sembrano propendere per una
estetizzazione standardizzata degli spazi e una sostanziale controllabilità
degli stessi, che lasciano poco margine alle cicatrici del tessuto urbano, ai
suoi anfratti, alle sue deviazioni, macerie, rovine: dunque, così facendo,
negano anche gli interstizi.
      La rapidissima cancellazione delle macerie simbolo di una modernità
in continuo decadimento sembra spiazzare il fascino anacronistico delle ro-
vine stesse (Augé 2004). Le unghie del progresso le raschiano rapidamente
per lasciare lo spazio a nuove costruzioni. Eppure, come osserva Jackson
(1980), esiste una necessità delle rovine. Affinché una città o un quartiere
che ha perso la propria identità possa rinascere, deve prima morire. Le ro-
vine ci ricordano il tempo passato, ne sono testimonianza proprio nel loro
naturale imputridirsi. Così facendo mantengono uno spirito autentico, lon-
tano da fastose e innaturali celebrazioni in cui la distruzione e ricostruzione


166
                                       Between, vol. XI, n. 22 (novembre/November 2021)



degli interstizi diventa spesso una operazione di estetizzazione dei luoghi
in chiave eminentemente e falsamente pittoresca. Facile è qui richiamare la
figura dell’Angelus Novus dipinto da Klee e interpretato da Benjamin (1995).
L’angelo vorrebbe soffermarsi sulle macerie della storia ma il vento del pro-
gresso si impiglia nelle sue ali e lo spinge oltre. Un maquillage insistente
dello spazio, una chirurgia estetica invasiva, una reiterata igienizzazione lo
privano dei suoi tratti più autentici. Alla polvere non è più nemmeno data la
possibilità di posarsi sulle cose che invecchiano e vengono presto sostituite
(Peregalli 2010). Non c’è futuro per l’interstizio rifugio di corpi e significati
demodé, per un’insegna di cinema arrugginita e traballante che genera sospi-
ri e nostalgia, per un malandato negozio di alimentari sotto casa incapace di
sostenere la concorrenza di un centro commerciale fuori porta.
      L’imperfezione degli interstizi viene dunque disprezzata e così pure
risulta trascurata la reinterpretazione e rivisitazione in chiave personali-
stica dei luoghi; altrettanto vale per i percorsi di introspezione esistenziale
maturati nei luoghi pubblici, mentre ad essere gradita è l’uniformità delle
condotte e dei circuiti frequentati, così come la trasparenza delle città vetri-
ne (Amendola 2006): le città dei negozi, ma anche degli uffici e degli edifici
residenziali dalle pareti di vetro, delle strade ampie e dritte, in una pro-
spettiva razionalista che vede nei labirinti, nelle immagini difettose, nelle
penombre, nei luoghi appartati fonti di rischio e pericolo imprevedibile, di
ostilità individuale e conflittualità di gruppo. Non a caso i grandi boulevard
della Parigi haussmanniana nascono proprio per dare un ordine alla città,
cancellandone gli interstizi costituiti dai quartieri di conformazione ancora
medioevale dove potevano annidarsi i rivoltosi durante il secondo impero
di Napoleone III. Molte architetture più recenti – in particolare quelle pro-
mosse dall’International style di Le Corbusier, Walter Gropius e altri rappre-
sentanti del Bauhaus – tendono a disporsi in un ordine e con fattezze che
garantiscano l’affermazione razionale della città. Al contrario l’interstizio è
per definizione una falla, un varco nascosto nel sistema che ne determina
una discontinuità. La bellezza dell’interstizio consiste nella provocazione
che esercita proprio nei confronti delle regole assodate del bello e della
compostezza, sta nelle sue contraddizioni, nelle sue stravaganze.
      Questi aspetti di rifiuto dell’ordine costituito, di critica alle norme ov-
viamente si amplificano quando declinati rispetto alle circostanze di deten-
zione, dove la negazione dell’interstizio è la ragione stessa della pena. In
generale, le istituzioni totali rappresentano i contesti dove più raramente si
possono creare circostanze di intimizzazione degli spazi collettivi, proprio
perché vi si esercitano forme di controllo pervasive che riducono fortemen-
te i margini di libertà e di personalizzazione dello spazio.


                                                                                  167
Giampaolo Nuvolati, La funzione degli interstizi tra spazi pubblici e privati



      Abbiamo provocatoriamente dato l’aggettivo di interstiziali a queste
conclusioni solo per ribadire che il tema degli interstizi non sembra oggi
sufficientemente esplorato dalle varie discipline che si occupano dello spa-
zio da prospettive diverse. L’articolo vuole dunque costituire uno spro-
ne affinché il tema diventi sempre più oggetto di riflessione e di ricerca,
perdendo in tal modo quella marginalità che oggi viene attribuita agli in-
terstizi come luoghi di risulta, di residualità rispetto ai mondi più spesso
analizzati. Riprendendo ancora una volta le considerazioni di Oldenburg
(2001), i luoghi terzi, definiti anche dall’autore americano come great good
places – e qui estesi ad una categoria ancora più ampia di interstizi – sono
luoghi fondamentali per le nostre comunità e per i nostri singoli proces-
si esistenziali perché corrispondono a situazioni informali dove si creano
relazioni inedite con sé stessi e gli altri, contesti dove sparpagliare i semi
della socialità, che difficilmente attecchiscono in ambienti domestici e di la-
voro, e pertanto meritano una attenzione crescente da parte degli studiosi.




168
                                          Between, vol. XI, n. 22 (novembre/November 2021)



                                   Bibliografia
Amendola, Giandomenico, La città vetrina. I luoghi del commercio e le nuove
     forme del consumo, Napoli, Liguori, 2006.
Augé, Marc, Rovine e macerie. Il senso del tempo, Torino, Bollati Boringhieri,
     2004.
Benjamin, Walter, I “passages” di Parigi (1927-1940), Torino, Einaudi, 2002.
Id., “Tesi di filosofia della storia” (1940), Angelus Novus, Torino, Einaudi,
     1995: 75-86.
Bodei, Remo, La vita delle cose, Roma-Bari, Laterza, 2009.
Bourdieu, Pierre, “Structures, habitus, pratiques”, Le sens pratique, Paris, Éd-
     itions de Minuit, 1980: 87-109.
Castiglioni, Ida, Giasanti, Alberto, Natali, Lorenzo (a cura di), Il carcere in
     città. La voce, il gesto, il tratto e la parola, ovvero l’arte come evasione comune,
     Milano, Franco Angeli, 2019.
Chombart de Lauwe, Paul-Henry, Paris et l’agglomération parisienne, Paris,
     PUF, 1952.
Jackson, John, The necessity of ruins, Amherst (MA), University of Massachu-
     setts Press, 1980.
Foucault, Michel, Spazi altri. I luoghi delle eterotopie (1964-1982), Milano, Mi-
     mesis, 2000.
Freud, Sigmund, 2014, “Lutto e melanconia” (1915), in Metapsicologia, Tori-
     no, Bollati Boringhieri, 2014: 125-143.
Horkheimer, Max ‒ Adorno Theodor, Lezioni di sociologia (1956), Torino, Ei-
     naudi, 2001.
Lefebvre, Henri, Critica della vita quotidiana (1958), Bari, Dedalo, 1977.
Nuvolati, Giampaolo, Interstizi della città. Rifugi del vivere quotidiano, Berga-
     mo, Moretti e Vitali, 2019.
Id., Un caffè tra amici, un whiskey con lo sconosciuto. La funzione dei bar nella
     metropoli contemporanea, Bergamo, Moretti e Vitali, 2016.
Id., L’interpretazione dei luoghi. Flânerie come esperienza di vita, Firenze, Firen-
     ze University Press, 2013.
Id., Lo sguardo vagabondo. Il flâneur e la città da Baudelaire ai postmoderni, Bolo-
     gna, il Mulino, 2006.
Oldenburg, Ray, Celebrating the Third Place. Inspiring Stories About the Great
     Good Places at the Heart of Our Communities, Boston (MA), Da Capo Press,
     2001.
Id., The Great Good Place: Cafes, Coffee Shops, Community Centers, Beauty Par-
     lors, General Stores, Bars, Hangouts and How They Get You Through the
     Day, New York, Paragon House, 1989.



                                                                                     169
Giampaolo Nuvolati, La funzione degli interstizi tra spazi pubblici e privati



Perec, Georges, Specie di spazi (1974), Torino, Bollati Boringhieri, 1989.
Peregalli, Roberto, I luoghi e la polvere. Sulla bellezza dell’imperfezione, Milano,
    Bompiani, 2010.
Perrot, Michelle, Storia delle camere, Palermo, Sellerio, 2011.
Sartoretti, Irene, Intimi universi. Un viaggio attraverso spazi, arredi e vissuti do-
    mestici, Milano, Mimesis, 2016.
Sen, Amartya, “Capabilities and Well-Being”, The Quality of Life, Eds. Marta
    Nussbaum ‒ Amartya Sen, Oxford, Clarendon Press, 1993: 30-53.
Sennett, Richard, Il declino dell’uomo pubblico (1977), Bologna, il Mulino, 2006.
Simmel, Georg, “La metropoli e la vita dello spirito” (1903), Immagini dell’uo-
    mo, Ed. Charles Wright Mills, Milano, Edizioni di Comunità, 1982: 525-40.
Tönnies, Ferdinand, Comunità e società (1887), Roma-Bari, Laterza, 2011.




                                             L’autore
      Giampaolo Nuvolati
      È professore ordinario di Sociologia dell’ambiente e del territorio pres-
so l’Università degli studi di Milano Bicocca dove insegna sociologia urba-
na. I suoi temi prevalenti di interesse riguardano la qualità della vita urbana,
i conflitti tra popolazioni metropolitane residenti e non residenti, la flânerie
come metodologia di esplorazione della città. Su questi argomenti ha scritto
numerosi libri e articoli per editori e riviste nazionali e internazionali.
      Email: giampaolo.nuvolati@unimib.it



                                            L’articolo
      Data invio: 30/05/2021
      Data accettazione: 20/10/2021
      Data pubblicazione: 30/11/2021



                           Come citare questo articolo
     Nuvolati, Gianpaolo, “La funzione degli interstizi tra spazi pubblici
e privati”, Spazi chiusi. Prigioni, manicomi, confinamenti, Eds. F. Fiorentino –
M. Guglielmi, Between, XI.22 (2021): 155‑170, www.betweenjournal.it


170
