Lawrence Venuti, <i>Teaching Translation. Programs, Courses, Pedagogies</i>; <i>Translation Changes Everything: Theory and Practice</i>
10.13125/2039-6597/3417
Tempo fa mi capitò di leggere in un volumetto, che raccoglieva le prove degli esami di maturità degli anni cinquanta del Novecento, il compito assegnato per la verifica di inglese all’Istituto Magistrale. Si trattava di tradurre in inglese, senza ulteriori specificazioni, un passo dei Promessi Sposi. Ora non ricordo se si trattasse dell’”Addio monti” o di “Quel ramo del lago di Como”, ma ricordo perfettamente lo stupore che provai di fronte a una prova del genere.
application/pdf
2039-6597
3417
15
it
Franco Nasi
Between
Lawrence Venuti, <i>Teaching Translation. Programs, Courses, Pedagogies</i>; <i>Translation Changes Everything: Theory and Practice</i>
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
8
Between the Texts/Reviews: Ed. Giulio Iacoli, Beatrice Seligardi, Claudia Cao
2018-05-30
2018-07-10
2018-07-10
2018-07-10
1
Franco Nasi
2018/05/30
10.13125/2039-6597/3417
2039-6597
15
Lawrence Venuti, <i>Teaching Translation. Programs, Courses, Pedagogies</i>; <i>Translation Changes Everything: Theory and Practice</i>
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/3417/2952
8
                Lawrence Venuti
               Teaching Translation.
           Programs, Courses, Pedagogies
        London – New York, Routledge, 2017, 260 pp.


        Translation Changes Everything:
              Theory and Practice

        London – New York, Routledge, 2013, 271 pp.
      Tempo fa mi capitò di leggere in un volumetto, che raccoglieva le
prove degli esami di maturità degli anni cinquanta del Novecento, il
compito assegnato per la verifica di inglese all’Istituto Magistrale. Si
trattava di tradurre in inglese, senza ulteriori specificazioni, un passo
dei Promessi Sposi. Ora non ricordo se si trattasse dell’”Addio monti” o
di “Quel ramo del lago di Como”, ma ricordo perfettamente lo stupore
che provai di fronte a una prova del genere. Mi è capitato anche di
raccontare di questa prova curiosa ad alcuni colleghi, e la mia sorpresa
è raddoppiata al commento di alcuni di loro, in genere docenti di greco
e latino, che manifestavano prima di tutto una sorta di nostalgia per quei
bei tempi andati, quando gli studenti sapevano leggere, scrivere e,
quindi, tradurre davvero testi che valeva la pena tradurre. Diversa
invece è stata in genere la reazione dei colleghi di lingue moderne:
impensabile chiedere la traduzione di un testo letterario verso la lingua
straniera; e poi, quali competenze linguistiche permetterebbe di
verificare? e come si potrebbe valutare oggettivamente una prova del
genere?


Between, vol. VIII, n. 15 (Maggio/May 2018)
Lawrence Venuti, Teaching Translation ; Translation Changes Everything (Franco Nasi)



      Sono le stesse perplessità che Robert Lado, uno dei fondatori della
linguistica contrastiva, sottolineava, più o meno negli stessi anni in cui
la prova veniva sottoposta ai maturandi italiani, nel suo Language
Teaching. A Scientific Approach (McGraw Hill, New York 1964). Per Lado
la traduzione è prima di tutto una competenza particolare, una quinta
abilità diversa dal “capire, parlare, leggere e scrivere”. Dal punto di vista
docimologico, una prova generica di traduzione, come quella dell’esame
di maturità magistrale, senza vincoli traduttivi esplicitati che oggi tutti
(forse) indicherebbero (traduzione interlineare, grammaticale, poetica?
per chi è fatta la traduzione? qual è lo scopo della traduzione?) è
impossibile da valutare secondo parametri certi e oggettivi. Infine,
sempre secondo Lado, la traduzione è un test “lento”, sia per chi deve
svolgerlo, sia per chi deve correggerlo. Unico vantaggio: è facile da
preparare (si veda anche Enrico Borrello, Teorie della traduzione.
Glottodidattica e scienze della comunicazione, QuattroVenti, Urbino 1999,
pp. 60 sgg.).
      L’insegnamento delle lingue straniere in Italia è cambiato
radicalmente dagli anni Cinquanta, quando l’apprendimento linguistico
avveniva soprattutto attraverso lo studio delle regole, applicate e
verificate poi attraverso gli esercizi di traduzione: dal metodo
grammaticale traduttivo si è passati per un breve periodo a quello
comportamentista, e poi, via cognitivismo e costruttivismo e grazie
all’approccio comunicativo, ai metodi situazionale e funzionale. In
queste diverse modalità di insegnamento delle lingue straniere moderne
la traduzione è diventata sempre più un’attività marginale.
      Lo stesso non può dirsi per l’interesse che è stato riservato alla
traduzione da parte del mondo accademico internazionale negli ultimi
decenni, a partire almeno dagli anni Settanta, con la “nascita” dei
Translation Studies e con la marea sempre montante di pubblicazioni,
convegni, workshop e istituzioni di corsi universitari indirizzati alla
formazione di traduttori. Anche in Italia questa attività complessa e
fondamentale ha avuto un suo importante riconoscimento “nominale”
quando nel 1990, per legge, vengono introdotti i settori scientifico-
disciplinari che prevedono Lingua e traduzione. Lingua inglese; Lingua e
traduzione. Lingua francese; Lingua e traduzione. Lingua tedesca; Lingua e


2
                                        Between, vol. VIII, n. 15 (Maggio/May 2018)



traduzione. Lingua spagnola; con la parola “traduzione”, quindi, in grande
rilievo. Tuttavia, come si sa, “non tutto è oro quel che luccica”, e non
sempre gli esperti in una lingua straniera sono bravi traduttori o sono
capaci di insegnare la traduzione, così come non sempre un bravo
traduttore sa insegnare a tradurre o ha una conoscenza scientifica, da
linguista, per intenderci, della lingua da cui e in cui traduce. Se si pensa
poi che le traduzioni in sé, a meno che non siano accompagnate da un
adeguato commento interpretativo, cioè non si presentino come edizioni
critiche, non vengono prese in considerazione nei concorsi universitari,
si capisce facilmente come certe etichette nei settori disciplinari brillino
solo “come specchietti per le allodole”.
      Al di là del fatto contingente, e che forse è solo frutto delle lobby
disciplinari e della burocrazia bizantina del ministero dell’università
italiano, la riflessione sulla centralità dell’insegnamento della
traduzione e più in generale della incidenza della riflessione sulla
traduzione nella didattica delle discipline umanistiche è oggetto di molti
studi e sperimentazioni a livello internazionale. Lo testimonia
indirettamente l’interesse suscitato dalla proposta di Lawrence Venuti
di pubblicare un volume collettaneo che raccogliesse alcune esperienze
significative di didattica della traduzione nei programmi di singoli corsi
o nell’organizzazione di percorsi di lauree di base, magistrale o di
dottorati. Alla call for papers dello studioso americano, che richiedeva
“descriptions of courses and pedagogies for teaching the translation into
English of humanistic, pragmatic, and technical texts”, hanno risposto
164 proposte provenienti da 24 nazioni. Di queste una selezione di solo
26 articoli è stata poi pubblicata nel peraltro corposo e senz’altro utile
Teaching Translation. Programs, Courses, Pedagogies.
      Il volume si apre con un denso saggio (Introduction: Translation,
Interpretation and the Humanities), in cui Venuti individua tre
contraddizioni nel sistema universitario americano, non molto diverse
da quelle messe in rilievo per quanto riguarda l’Italia: molti corsi di
traduzione sono insegnati da docenti, a volte anche di lungo corso, che
non traducono né hanno condotto ricerche specifiche sulla traduzione;
l’essersi dedicati alla traduzione o agli studi sulla traduzione può
costituire un rischio per la carriera accademica (reclutamento,


                                                                                 3
Lawrence Venuti, Teaching Translation ; Translation Changes Everything (Franco Nasi)



promozione o conferme in ruolo); «il modello strumentale (instrumental)
continua ad essere così radicato nelle istituzioni accademiche» da
limitare lo sviluppo di un “approccio ermeneutico” (Venuti 2017: 6;
traduzioni nostre). Dopo l’Introduzione, sulla quale torneremo in
particolare per il terzo dei paradossi indicati, il volume si articola in
quattro parti. Nella prima (Certificate and Degree Programs), cinque
capitoli presentano la struttura di altrettanti percorsi accademici
finalizzati alla formazione di traduttori (nei programmi di master in
linguaggi specialistici alla Kent State University, Ohio, e in traduzione
letteraria al Queens College di New York) o di esperti in Translation
Studies (a Purdue, Indiana e Ottawa University). La seconda parte è
dedicata alla descrizione di nove esperienze di singoli corsi che hanno
affrontato l’insegnamento della traduzione con strategie didattiche
diverse e su diversi generi letterari e tipi di testo: si va dall’insegnamento
della traduzione nei corsi di lingue straniere (Michael D. Hubert) , alla
Collaborative Pedagogy for Translation (Maria Gonzales-Davies),
all’insegnamento della traduzione di diverse tipologie testuali (Brian
James Bear), di audiovisivi (Markus Nornes), di un autore canonico
come Kavafis (Karen Van Dyck) o di Letteratura araba contemporanea
(Michelle Hartman), solo per citarne alcuni. La terza parte considera la
teoria e la storia della traduzione in dieci situazioni didattiche differenti:
dai corsi di formazione per traduttori (Ann Malena e Lynn Penrod) ai
dipartimenti di letterature comparate (Jane O. Newman), ai corsi di
World Literature (Sevinç Turkkan) o di discipline umanistiche in cui i testi
vengono studiati e analizzati in traduzione (Karen Emmerich). L’ultima
parte offre un excursus critico sulla pedagogia della traduzione (Sonia
Colina e Lawrence Venuti) e una descrizione critica di numerosi testi
sulla traduzione (antologie sulla storia della traduzione, manuali, opere
di consultazione) firmata da Sarah Maitland.
      La prima impressione che si ricava dalla lettura di questa ricca
antologia è la capacità di quasi tutti gli autori di raccontare le loro
esperienze didattiche e le riflessioni su di esse in modo chiaro,
comunicativo, senza cadere nelle sabbie mobili del didattichese, spesso
usato a sproposito e a cui ci costringono nelle nostre università i
guardiani dei descrittori di Dublino, attenti alla forma, ma spesso


4
                                           Between, vol. VIII, n. 15 (Maggio/May 2018)



disinteressati alla concreta fattibilità e coerenza delle programmazioni.
Nei resoconti presentati nel reader di Venuti, è evidente che dietro queste
esperienze c’è una consuetudine con la programmazione e una
consapevolezza dei percorsi didattici che è radicata nella professionalità
di molti colleghi stranieri: certo specialisti del loro settore, ma anche
insegnanti capaci di progettare percorsi nuovi secondo metodologie
pedagogiche consolidate e consapevoli.
      Una seconda caratteristica che ritorna è l’orientamento
generalmente assunto delle strategie didattiche descritte, che muovono
da una comune opposizione all’insegnamento tradizionale talk and chalk,
discorso e gesso, ovvero, diremmo noi, lezione frontale (con l’ausilio di
gesso o lavagne interattive multimediali), e insistono su un tipo di
didattica collaborativa, che prevede lavori di gruppo e implica una
diversa funzione del docente che si deve trasformare in consigliere e
guida più che depositario delle soluzioni che in traduzione non sono mai
univoche e definitive. Naturalmente, per offrire una didattica di questo
tipo è necessario che i numeri degli studenti siano tali da permetterlo. Il
fatto che le Humanities non siano più così frequentate in ambito
anglosassone consente almeno di avere classi composte da numeri
ragionevoli di studenti. Diverso è dover applicare queste tecniche a
enormi gruppi di studenti come spesso abbiamo nei nostri corsi (vedi il
lucido articolo di Paola Brusasco, Maria Cristina Caimotto, Aurelia
Martelli, Insegnare a tradurre, Esperienze di didattica all’università di Torino
e una modesta proposta, in “Tradurre”, primavera 2001,
https://rivistatradurre.it/2011/04/modesta-propostaunito/).
      Terza impressione, in limine, è che, nonostante la copiosa messe di
proposte giunte al curatore da diverse nazioni a seguito della call for
papers di cui si è detto, il volume presenta solo 5 studi sui 26 pubblicati
non provenienti da università statunitensi, e di questi solo uno
proveniente da un paese non anglofono (Spagna). Come sostiene Venuti
nell’introduzione, la scelta è stata determinata dal fatto che negli USA
l’insegnamento degli studi sulla traduzione vive un momento di
sviluppo particolarmente interessante e «sophisticated» che è sembrato
opportuno monitorare. Nella scelta decisamente anglocentrica, che è fin
troppo evidente nell’ultimo capitolo bibliografico, può forse aver


                                                                                    5
Lawrence Venuti, Teaching Translation ; Translation Changes Everything (Franco Nasi)



influito anche una valutazione di mercato dell’editore. Questo non ci è
dato sapere. Tuttavia sarebbe stato interessante poter leggere qualche
saggio proveniente da altre culture linguistiche, e anche qualcuno sul
rapporto traduzione / mercato editoriale, tema qui non affrontato, ma
certo non secondario né trascurabile.
      Venuti peraltro, nel suo saggio introduttivo in cui argomenta le
scelte nella strutturazione dell’antologia, dichiara esplicitamente che
«considerare il mercato della traduzione come il criterio principale per
verificare l’efficacia dei programmi o dei corsi» ridurrebbe la
valutazione dei programmi a un mero livello quantitativo, concentrando
l’attenzione su quei percorsi che si occupano di testi tecnici e specialistici
la cui «funzionalità è intrinsecamente legata al valore economico».
Continua Venuti: «Con il mercato come principale se non unico criterio
pedagogico, la traduzione diventa funzionale in ultima istanza a un tipo
di ragionamento quantitativo il cui scopo è solo quello di ridurre o
dominare le differenze culturali e linguistiche e trascurare così i valori,
le credenze, e le rappresentazioni che costituiscono quelle differenze e
delle quali la traduzione stessa è mezzo e sostegno» (Venuti 2017: 2).
      Il volume dunque non è un manuale su come si deve insegnare a
tradurre considerando il mercato, ma piuttosto una raccolta di
esperienze su traduzione e didattica a livello universitario che, partendo
da esperienze esemplari, fornisce suggerimenti e soprattutto sollecita i
lettori a ripensare alla traduzione e alle sue potenzialità come luogo
privilegiato per l’esercizio ermeneutico e del pensiero critico,
qualitativo, utilizzabile quindi non solo nei corsi strettamente linguistici,
ma in tutti i corsi di discipline umanistiche.
      Secondo Venuti nelle istituzioni accademiche americane è ancora
prevalente un paradigma della traduzione, che lui chiama “instrumental
model” «nel quale la traduzione è vista come la riproduzione o
trasferimento di un invariante che è contenuto nel testo fonte o è causato
da esso, qualunque sia la sua forma, il suo significato, o il suo effetto»
(ibid.: 6). Questo è testimoniato dal fatto che moltissimi studi accademici
citano e chiosano dottamente testi in traduzione senza mettere in rilievo
che stanno lavorando su testi tradotti, e quindi su testi che sono frutto
di un atto interpretativo, omettendo quasi sempre il nome del


6
                                           Between, vol. VIII, n. 15 (Maggio/May 2018)



traduttore. Il punto centrale della introduzione di Venuti, che diventa
una sorta di faro per comprendere anche le scelte delle esperienze
antologizzate, è la descrizione di un suo nuovo approccio alla
traduzione che qui è solo brevemente accennato, ma che viene formulato
in modo più ampio in Translation Changes Everything, una raccolta di 14
suoi saggi pubblicati in riviste fra il 2000 e il 2012 e uscita da Routledge
nel 2013. In una lunga introduzione a quel libro il cui titolo suona come
un proclama, Venuti ribadisce la validità di una traduzione
“foreignizing”, come aveva ampiamente esposto nei suoi scritti The
Translator’s Invisibility del 1995 (L’invisibilità del traduttore, tr. it. M.
Guglielmi, Armando, Roma 1999) o The Scandal of Translation del 1998
(Gli scandali della traduzione, tr. it. E. Crea, R. Fabbri, S. Sanviti, Guaraldi,
Rimini 2005) che dovevano molto all’impostazione ermeneutica di
Schleiermacher e poi di Berman. In Translation Changes Everything
Venuti cambia prospettiva e afferma che la linea Schleiermacher-
Berman «anche se apparentemente ermeneutica nel suo approccio,
anche se apparentemente tratta la traduzione come un’interpretazione,
di fatto si basa incoerentemente su un modello strumentale (instrumental
model) di traduzione» (Venuti 2013: 3). Venuti sostiene che nel loro
modello traduttivo prevale l’urgenza di trasferire in altra lingua o in
altra cultura un invariante, senza considerare «la differenza
trasformativa che la traduzione inscrive nel testo fonte» (ibid.: 3).
Potremmo forse dire che ogni traduzione produce inevitabilmente
anche un movimento nel testo fonte, ne decostruisce l’autosufficienza,
mettendone tra parentesi la unicità. Per Venuti, un approccio
“strumentalista” alla traduzione che voglia restituire cioè un invariante,
qualunque esso sia, anche nella forma più straniante possibile, «è una
falsità che non può offrire una incisiva e comprensiva conoscenza della
traduzione» (ibid.). Questo modello ermeneutico, che potremmo definire
radicale, e per configurare il quale Venuti si rifà alla nozione di
inscrizione di Derrida, di interpretante e alla semiosi illimitata di Peirce, si
può riferire a tutti i generi letterari e a tutti i tipi di testo: umanistici,
pragmatici o tecnici. Con l’atto traduttivo così inteso il problema non è
più quello di svelare un significato profondo di un testo, ma, in un certo
senso, di ricrearlo, in un processo interpretativo infinito, in cui il testo


                                                                                    7
Lawrence Venuti, Teaching Translation ; Translation Changes Everything (Franco Nasi)



fonte viene inscritto in un nuovo contesto. Scrive Venuti: “trattare la
traduzione come un atto interpretativo con questo approccio più
flessibile mi ha condotto a una riflessione etica che riconosce sia
l’inevitabile perdita della differenza della cultura-fonte sia l’esorbitante
guadagno della differenza della cultura-traducente, uno scambio che
mette in evidenza le possibilità creative della traduzione» (ibid.: 4). Pur
mantenendo un’attenzione agli aspetti socio politici del processo
traduttivo (centrali nella prima fase della ricerca), ora l’invito di Venuti
è a guardare a un “close reading” dei testi tradotti: «Per progredire, i
translation studies devono operare in modo da legare sociale e testuale,
ma questo legame deve fondarsi sul concetto della traduzione come atto
interpretativo» (ibid.: 8). Il rispetto etico nei confronti del testo fonte non
è più dato dalla capacità che la traduzione ha di “stranierizzare” la
lingua di arrivo, ma dalla sua capacità di «fare del testo fonte la base per
una etica della innovazione nella cultura di arrivo» (ibid.).
      Questo modello ermeneutico sta alla base dei contributi presentati
in Teaching Translation. Ancora un passo della introduzione di Venuti
può chiarire meglio la struttura del volume e il suo approccio teorico:
«La nozione di traduzione come atto interpretativo non va vista come
l’autorizzazione a un trattamento arbitrario e casuale del testo fonte.
Non solo il modello ermeneutico consente al traduttore di applicare veri
concetti di equivalenza, ma la selezione e la varietà degli interpretanti
sono consentite e nello stesso tempo limitate dalla situazione in cui la
traduzione è prodotta, dall’organizzazione gerarchica dell’uso
linguistico, delle forme letterarie, dei valori culturali, delle posizioni
sociali in quella situazione. Inoltre, una traduzione è un atto
interpretativo indipendentemente dal genere letterario o dal tipo di testo
dell’originale. Le scelte verbali costituiscono una mossa interpretativa
che avviene per mezzo dell’applicazione di interpretanti formali e
tematici, sia che il traduttore operi su testi pragmatici, tecnici o
umanistici, su una brochure di un museo, un articolo scientifico oppure
su un romanzo.» (Venuti 2017: 9)
      L’esercizio di una traduzione consapevole, così come la capacità
critica richiesta nella analisi della traduzione, rendono l’attività del



8
                                          Between, vol. VIII, n. 15 (Maggio/May 2018)



tradurre un mezzo prezioso per la formazione di un pensiero critico
autonomo e vincolatamente creativo.
      I contributi che Venuti raccoglie mostrano, come detto, numerose
esperienze sul campo sia di formazione di traduttori sia di formazione
di lettori consapevoli delle traduzioni. Si descrivono esperienze in cui
gli studenti sono chiamati a confrontare diverse traduzioni di uno stesso
testo, cercando di cogliere non tanto gli errori, ma di comprendere le
diverse scelte dei traduttori (Sean Cotter, Interdisciplinary Humanities);
altre in cui si lavora su diverse tipologie testuali (ricette di cucina o guide
museali) insistendo sul confronto linguistico e culturale di testi paralleli,
cioè testi che appartengono alla stessa tipologia ma elaborati nella
cultura d’arrivo (Brian James Baer, Teaching Translation Through Texts
Types). Spesso si sottolinea l’importanza del lavoro linguistico e stilistico
nella lingua di arrivo, inserendo il lavoro sulla traduzione in percorsi
interdisciplinari di Creative Writings e richiedendo agli studenti di
elaborare traduzioni diverse a seconda dei diversi scopi della traduzione
o strategie traduttive assunte; senza trascurare la formazione sull’uso
degli strumenti informatici (memorie di traduzione, CAT tools, corpora)
e sulle nuove competenze (publishing, proofreading, editing) richieste
ai traduttori dalla filiera editoriale e dalle agenzie di traduzione
(Françoise Massardier-Kenney, An MA in Translation). Interessante il
percorso sulla traduzione teatrale presentato da David Johnston
(Teaching Theater Translation) dove le nozioni di Speakability e
Performability dei testi teatrali da tradurre non sono solo enunciate, ma
sono verificate attraverso un percorso formativo che affronta la natura
intima del teatro, che è dialogo e movimento nel tempo e nello spazio di
testo, attore e pubblico.
      Impossibile in una recensione dar conto di ciascun contributo.
Basterà forse chiudere con un riferimento a quello di Reginald Gibbons,
autorevole poeta, scrittore, traduttore e professore alla Northwestern
University, che affronta l’insegnamento della traduzione di poesia.
All’inizio avevamo citato la perplessità di Lado rispetto alla traduzione
come verifica dell’apprendimento linguistico perché è una prova lenta,
che richiede tempo sia a chi la fa sia a chi deve valutarla. Gibbons esalta
questo aspetto della traduzione. Il suo obiettivo è quello di far nascere


                                                                                   9
Lawrence Venuti, Teaching Translation ; Translation Changes Everything (Franco Nasi)



negli studenti un’abitudine alla lettura lenta, a uno “slow reading”: un
elogio alla lentezza in un momento in cui tutti sembrano ossessionati
dalla velocità, anche nella traduzione (basti pensare ai tempi imposti
dagli editori nella traduzione dei best seller che devono uscire in
contemporanea nei vari paesi). Gibbons distingue lo “slow reading” dal
“close reading”. Nella storia della critica letteraria, in particolare negli
ultimi decenni negli Stati Uniti, con close reading si intende una lettura
preoccupata «di definire, decodificare, situare storicamente, e anche
psicoanalizzare» i valori semantici del testo. La meticolosa analisi
semantica dei testi ha però distolto gli studenti dagli aspetti extra-
semantici del linguaggio, che «sono integrali alla poetica e ad essi si deve
prestare massima attenzione quando si traduce» (ibid.: 82). Una lettura
lenta, che scava a fondo nella forma del testo, che poi cerca di restituirlo
facendo nella lingua di arrivo quel che quel testo faceva nella lingua di
partenza, non solo dicendo quel che diceva, è un modo per contribuire
alla formazione di un pensiero critico sulla traduzione, ma anche un
modo per esaltare la potenzialità della traduzione come atto di
comprensione e di creazione, un atto fecondante anche per la lingua e la
cultura di arrivo, e, conclude Gibbons, un modo per contribuire a evitare
che la lingua inglese, se chiusa in sé stessa, cada in quella oscurità (ibid.:
86) verso la quale sembra mestamente spingersi.




10
                                        Between, vol. VIII, n. 15 (Maggio/May 2018)




                               L’autore
Franco Nasi

      È professore associato di Letteratura anglo-americana presso il
Dipartimento di Studi Linguistici e Culturali dell’Università di Modena
e Reggio Emilia. Si occupa in particolare di poetiche ed estetiche del
romanticismo, di poesia e teatro del Novecento, di teoria e storia della
traduzione.



      Email: franco.nasi@unimore.it



                            La recensione
Data invio: 15/03/2018
Data accettazione: 30/04/2018
Data pubblicazione: 30/05/2018



                 Come citare questa recensione
Nasi, Franco, “Lawrence Venuti, Teaching Translation. Programs, Courses,
Pedagogies; Translation Changes Everything: Theory and Practice”, Spazi tra
le nuvole. Lo spazio nel fumetto, Eds. G.V. Distefano, M. Guglielmi, L.
Quaquarelli, Between, VIII.15 (2018), http://www.betweenjournal.it




                                                                                11
