Amalia Signorelli, <em>Ernesto de Martino: Teoria antropologica e metodologia della ricerca</em>, Roma, L’Asino d’oro, 2015, pp. XXII-137
10.7340/anuac2239-625X-1994
Recensione del libro di Amalia Signorelli, Ernesto de Martino. Teoria antropologica e metodologia della ricerca, Roma, L’Asino d’oro, 2015, pp. XXII-137.
application/pdf
2239-625X
1994
2
en
Antonio Fanelli
Anuac
Amalia Signorelli, <em>Ernesto de Martino: Teoria antropologica e metodologia della ricerca</em>, Roma, L’Asino d’oro, 2015, pp. XXII-137
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/anuac
4
Book reviews
2016-08-05
2015-11-02
2016-08-05
2015-12-30
274-276
1
Antonio Fanelli
2015
10.7340/anuac2239-625X-1994
274
Università di Siena, Italy
2239-625X
2
it
276
Amalia Signorelli, <em>Ernesto de Martino: Teoria antropologica e metodologia della ricerca</em>, Roma, L’Asino d’oro, 2015, pp. XXII-137
https://ojs.unica.it/index.php/anuac/article/download/1994/1811
4
                                        2015 ⎸ANUAC. VOL. 4, N° 2, DICEMBRE 2015: 274-276




                                                                              RECENSIONI

Amalia SIGNORELLI ⎸Ernesto de Martino. Teoria antropologica e metodolo-
gia della ricerca, Roma, L’Asino d’oro edizioni, 2015, pp. XXII-137.


    A distanza di mezzo secolo dal suo incontro con l’etnologo napoletano, Amalia
Signorelli ha sentito l’esigenza di ripercorrere l’opera del suo maestro e di proiettare
de Martino fuori dagli studi più specialistici e settoriali, confezionando un libro che
riesce a sintetizzare in modo efficace la complessa traiettoria di studi e di formula-
zioni teoriche del fondatore dell’antropologia italiana del dopoguerra. Un’opera,
quella demartiniana, che risulta ancora oggi ‘buona da pensare’ ma allo stesso tempo
poco accessibile per i lettori più giovani e per i non addetti ai lavori. Infatti, nono-
stante il successo editoriale di cui godono alcune opere di de Martino come Sud e
magia (1959) e La terra del rimorso (1961), mancava finora un testo che offrisse al
lettore una guida per entrare nell’impianto teorico del suo lavoro etnografico, nono-
stante il lavoro in tal senso di Pietro Angelini, la biografia realizzata da Giordana
Charuty e il fondamentale lavoro archivistico ed editoriale promosso dall’Associa-
zione Internazionale Ernesto de Martino.
    La biografia intellettuale di de Martino ha posto i critici di fronte a diverse soglie
problematiche che riguardano la difficoltà di collocare la sua opera dentro precisi
confini disciplinari. Sono diversi gli aspetti che rendono complessa l’opera demarti-
niana: l’uso provocatorio di categorie tratte da ambiti di ricerca considerati di dubbia
scientificità (la parapsicologia e la metapsichica); l’impianto teorico che spazia tra
Croce, Gramsci e Heidegger; la complicata e contraddittoria, ma assai fertile, vicen-
da della Collana Viola di Einaudi, accusata di aver aperto la strada a correnti irra-
zionalistiche delle scienze sociali e, infine, il forte e complesso rapporto della sua at-
tività scientifica con la militanza politica. Questi elementi hanno posto molti com-
mentatori di fronte a una eredità intellettuale complessa che ha fatto prevalere studi
importanti ma parziali e settorializzati che hanno privilegiato di volta in volta l’uno o
l’altro aspetto, con il rischio di perdere una prospettiva d’insieme.
    La Signorelli lamenta la scarsa attenzione per de Martino da parte degli antropo-
logi rispetto all’interesse mostrato da storici, filosofi, psicologi, storici delle religioni.


This work is licensed under the Creative Commons © Antonio Fanelli
2015 ⎸ANUAC. VOL. 4, N° 2, DICEMBRE 2015: 274-276.
ISSN: 2239-625X - DOI: 10.7340/anuac2239-625X-1994
AMALIA SIGNORELLI ⎸ERNESTO DE MARTINO                                                                275


Anzi, in diverse occasioni, l’eterodossia di de Martino ha rappresentato un argomen-
to utile per i detrattori che hanno ravvisato nel suo lavoro i limiti maggiori
dell’antropologia italiana. L’ultima e forse più radicale fra le critiche a de Martino è
stata formulata da Francesco Faeta che ha parlato per la tradizione italiana di una
“antropologia senza antropologi”, priva della fondamentale esperienza del fieldwork
in contesti non ‘domestici’. Il nodo centrale del dibattito resta quello della legittimi-
tà, messa sotto accusa, della ricerca dell’alterità culturale ‘dentro casa’ senza lo
shock dovuto alla full immersion in un ‘altrove esotico’. E qui la Signorelli rileva
come sia davvero uno strano destino quello dell’Italia, perché proprio nel paese di
Gramsci, oggi si fa fatica a riconoscere – paradossalmente proprio in ambito antro-
pologico – che le differenze culturali si delineano non solo in conseguenza della di-
stanza geografica e della separazione storica ma anche in relazione alle differenze di
status e di condizione socio-economica. Gramsci, per l’appunto, ripreso da più parti
nel mondo e assunto come caposaldo teorico dei cultural studies, ci ha mostrato
come la stratificazione economica, di potere e di genere svolga un ruolo cruciale nel-
la formazione della cultura e delle differenze sociali e ha consentito a de Martino di
inserire le sue etnografie in una storia religiosa del Meridione incentrata sulla dialet-
tica fra egemonia e subalternità.
    I diversi nodi problematici finora esposti, restano ancora sul tappeto, in attesa di
una discussione franca e non settoriale nella comunità antropologica italiana, ma la
Signorelli si è posta su un piano diverso e, con una certa determinazione, ha propo-
sto di considerare l’opera demartiniana come una vera e propria “scuola di pensiero
antropologico”.
    È attorno ai concetti di “etnocentrismo critico” e di “ethos del trascendimento”
che a suo parere si condensa la parte più pregnante dell’antropologia demartiniana:
      L’incontro etnografico – spiega Amalia Signorelli – è uno ‘scandalo’ che si risolve nella
      pratica dell’etnocentrismo critico, vale a dire della consapevolezza che è impossibile,
      velleitario e sterile pretendere di uscire dalla cultura che ci appartiene per entrare nella
      cultura altrui e farla nostra; ma nello stesso tempo, questa consapevolezza del nostro
      etnocentrismo, se e quando alimenta un confronto sistematico con le altre culture, ci
      rende avvertiti, critici non solo e non tanto verso gli altri, ma soprattutto, e cosa ben
      più difficile, verso il nostro stesso mondo culturale ... Quanto all’ethos del trascendi-
      mento, è un’etica laica, fondata sul dovere – che ci distingue e ci fa umani – di impe-
      gnarci costantemente in un’opera di valorizzazione del mondo di cui siamo parte. An-
      dare oltre la datità delle situazioni e andarci secondo valori: è questa l’essenza
      dell’ethos del trascendimento (p. ix; p. x).

   Sul piano metodologico vi è una variegata gamma di modalità di ricerca adopera-
te dalle équipe multidisciplinari guidate da de Martino: dalla osservazione parteci-
pante alle interviste aperte, dai questionari alle storie di vita e i focus group, fino alla
somministrazione di test e reattivi mentali, con una costante e fondamentale atten-
zione sia agli informatori privilegiati che alle fonti documentarie. Anche in questo


                                           2015 ⎸ANUAC. VOL. 4, N° 2, DICEMBRE 2015: 274-276
AMALIA SIGNORELLI ⎸ERNESTO DE MARTINO                                                               276


caso, non si è trattato di eclettismo, rivendica la Signorelli, ma della ricerca originale
di forme complesse di indagine, utili per cogliere gli aspetti plurimi e stratificati del-
le culture. Infatti, spiega l’antropologa, “se mai un’antropologia è stata ‘dinamista’,
quella di de Martino lo è, per così dire, integralmente” (p. 115).
   Signorelli focalizza il cuore dell’antropologia demartiniana attorno al binomio
“problema storico” e “documento”:
      Una ricerca si costruisce su un concreto problema storico e sul documento o i docu-
      menti che dicono qualcosa sulla sua possibile soluzione. Senza problema il documento
      è inerte, non dice nulla, non lo si può interrogare; ma senza il documento, il problema
      resta gratuito, vacuo (p. XXII).

    L’attualità di de Martino è inoltre rintracciabile nel filo rosso che fa da sfondo
alle sue opere. Dal Mondo magico (1948) a La fine del mondo (1977), è la dimen-
sione culturale della crisi che gli sta a cuore, dalle tecniche rituali del mondo magico
tradizionale fino all’angoscia contemporanea delle apocalissi culturali. De Martino
mostra la ricorrente possibilità di miti e riti apocalittici che riguardano intere società
moderne, pervase in vario modo dal “negativo dell’esistenza”; la risoluzione della
crisi e la reintegrazione della presenza passano attraverso un complesso schema con-
cettuale, quello della “destorificazione del negativo”.
    In quali campi possiamo analizzare oggi l’efficacia del complesso culturale mito-
rito nel controllo dell’angoscia umana? La destorificazione del negativo attraverso il
simbolismo magico-religioso non è affatto scomparsa, insiste la Signorelli, anzi:
      È addirittura integrata e rafforzata da una ricca fioritura di linguaggi simbolici che in-
      vestono gli ambiti dell’economico (il consumo vistoso, il consumo simbolico), del poli-
      tico (i progetti apocalittico-millenaristici, ma anche la figura del leader e del suo cari-
      sma), della ricreazione e del tempo libero (la popolarità e il suo fascino, l’appartenenza
      di gruppo e il conflitto ‘eufemistizzato’ per esempio nello sport, l’esibizionismo narcisi-
      stico e il conseguimento ‘simbolico’ del successo, del protagonismo, dell’affermazione
      individuale) (p. 87).

    Dunque, il libro rappresenta una sintesi sul pensiero di de Martino accessibile a
tutti, ma, al tempo stesso, anche una ferma rivendicazione della sua attualità per gli
studi antropologici contemporanei e per un’antropologia impegnata sotto il profilo
etico-politico che la Signorelli persegue negli ultimi tempi anche con una vivace e
apprezzata presenza nei talk-show televisivi che l’hanno resa nota al grande pubbli-
co.

                                                                               Antonio FANELLI
                                                                            Università di Siena
                                                              antonio.fanelli1982@gmail.com



                                           2015 ⎸ANUAC. VOL. 4, N° 2, DICEMBRE 2015: 274-276
