10.7340/anuac2239-625X-5139
application/pdf
2239-625X
5139
1
it
urn:nbn:it:unica-28398
Tatiana Cossu
Anuac
Transizione ecologica vs Heritage? Beni comuni, transizione energetica e sviluppo sostenibile in Sardegna
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/anuac
11
Research reports
2022-06-26
2022-03-20
2022-07-29
2022-07-29
141-159
1
Tatiana Cossu
2022/06/26
10.7340/anuac2239-625X-5139
141
Università di Cagliari, Italia
2239-625X
1
159
urn:nbn:it:unica-28398
Transizione ecologica vs Heritage? Beni comuni, transizione energetica e sviluppo sostenibile in Sardegna
https://ojs.unica.it/index.php/anuac/article/download/5139/5184
11
                                               2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 141-159




                                                                              RESEARCH REPORT

Transizione ecologica vs Heritage?
Beni comuni, transizione energetica e sviluppo sostenibile in Sardegna
Tatiana COSSU
Università di Cagliari




Ecological Transition vs Heritage? Common goods, energy transition, and sustainable
development in Sardinia
ABSTRACT: In this contribution, I reflect on the relationship between the ecological
transition, sustainable development, and the protection and safeguarding of cultural
and natural heritage. The environmental question and the heritagization processes
have several aspects in common, starting with their emergence as supranational issues
in late industrial societies, but they can also present areas of friction that allow the
detection of development models, visions of the future, and different interests on goods
and values at a local and national/global level, in contexts of socio-economic
imbalances. To examine the issue, I analyze some socio-environmental conflicts in
Sardinia (Italy), in which civic committees, movements, and associations act in defense
of the common goods by opposing works (wind farms, drilling), projected toward a
model of economic “development” which is considered “sustainable”, based on the
exploitation of relatively “clean” (methane) or renewable (wind) energy sources. In
particular, this contribution examines the practices and the discursive strategies
adopted by the parties involved, focusing attention on the different ways of using
environmental issues, and those related to heritage.

KEYWORDS: ECOLOGICAL        TRANSITION;    HERITAGE; COMMON        GOODS;   SUSTAINABLE    DEVELOPMENT;
SARDINIA.




This work is licensed under the Creative Commons © Tatiana Cossu
Transizione ecologica vs Heritage? Beni comuni, transizione energetica e sviluppo sostenibile in Sardegna
2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 141-159.
ISSN: 2239-625X - DOI: 10.7340/anuac2239-625X-5139
142                                                                             TATIANA COSSU




   In questo contributo vorrei proporre alcune riflessioni intorno alla rela-
zione tra la transizione ecologica e l’heritage, cioè fra la tutela e i processi di
valorizzazione del patrimonio culturale e naturale, e le politiche, i discorsi e
le pratiche in difesa dell’ambiente, per lo sviluppo sostenibile e il contrasto
al cambiamento climatico, temi sui quali sto lavorando da tempo1.
   L e dinamiche in atto nella conversione ecologica della nuova economia,
che propone l’utilizzo di fonti energetiche non inquinanti o a basso impatto
ambientale rispetto all’industria energetica tradizionale, hanno sollecitato
da tempo una prospettiva critica, attenta a cogliere contraddizioni e l’insor-
gere di zone di frizione in cui si intersecano spinte globali e locali (Burawoy
et al. 2000; Tsing 2005). Sviluppo sostenibile, green economy ed economia
circolare sono parole chiave entrate a far parte dei discorsi istituzionali e
della società civile attraverso le quali si propongono pratiche, progetti e vi-
sioni di futuro per arginare la profonda crisi socio-ambientale di un pianeta
considerato non solo a rischio, ma ormai “fuori controllo” (Eriksen 2017; Al-
liegro 2020). Introdotto nel 1987 nel Rapporto Brundtland “Our Common Fu-
ture” dalla Commissione mondiale sull’ambiente e lo sviluppo (WCED) isti-
tuita dalle Nazioni Unite, il concetto di sviluppo sostenibile implica una rela-
zione di equilibrio fra ecosostenibilità e soddisfacimento dei bisogni socio-e-
conomici delle generazioni del presente, senza compromettere le possibilità
delle generazioni future di soddisfare i propri. Si tratta quindi di una forma
di sviluppo che sottintende un principio di etica collettiva. In seguito, nel-
l’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile2, piano strategico approvato dal-
l’ONU nel 2015, sono stati individuati 17 obiettivi per rispondere alle sfide
globali in ambito ambientale, economico e sociale in modo onnicomprensivo
e inclusivo. L’idea seducente che sostenibilità e sviluppo possano integrarsi
appare, però, a diversi studiosi delle scienze sociali un’operazione non priva
di contraddizioni, perché presuppone la possibilità di una continua crescita
economica e si fonda su criteri di sostenibilità e di benessere sociale ritenuti
universali, sebbene né l’idea di sostenibilità, né quella di sviluppo siano in-
tese ovunque allo stesso modo (Latour 2018; Eriksen 2022).

1. Sono sinceramente grata alla redazione e ai revisori anonimi di Anuac per le preziose os-
servazioni e gli utili suggerimenti. I primi esiti di questa ricerca sono in corso di stampa
(Cossu s.d.) e rientrano nel Progetto di ricerca, finanziato dal Ministero dell’Istruzione del-
l’Università e della Ricerca-MIUR, “Eco-frizioni dell’Antropocene. Sostenibilità e patrimo-
nializzazione nei processi di riconversione industriale” (PRIN 2015), www.ecofrizioni.it.
2. Transforming our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development: www.un.org/sus-
tainabledevelopment, consultato il 10/03/2022.


2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 141-159
TRANSIZIONE ECOLOGICA VS HERITAGE?                                                         143


   Nell’agenda politica ed economica internazionale ultimamente ha assunto
un ruolo rilevante anche il concetto multidimensionale di “transizione eco-
logica”, che si impernia sulla necessità di un profondo cambiamento sociale,
economico e culturale per costruire un rapporto equilibrato delle società
umane con l’ambiente. La transizione green, in particolare, è declinata nel
quadro dello sviluppo sostenibile e della transizione energetica per indicare
un processo di trasformazione attraverso il quale compiere il passaggio a una
economia ecosostenibile che si basa sulla riduzione delle emissioni di carbo-
nio e sul reindirizzo degli investimenti verso le fonti di energia rinnovabili.
Questo processo di transizione è uno degli obiettivi del Green Deal europeo3
ed è ripreso nel progetto Next Generation EU, elaborato dall’Unione Europea
per attutire l’impatto economico e sociale della pandemia di coronavirus
sugli Stati membri, e al contempo per rendere le rispettive economie e so-
cietà più verdi, eque, sostenibili e resilienti 4.
   In Italia una tappa importante di questo percorso è stata, nel febbraio
2021, l’istituzione del Ministero della Transizione ecologica che integra le
competenze del Dicastero per l’ambiente e della tutela del territorio e del
mare con quelle dello sviluppo delle fonti di energie rinnovabili e sosteni-
bili. Nel febbraio 2022, inoltre, sono stati modificati gli articoli 9 e 41 della
Carta costituzionale, pertanto la tutela ambientale, della biodiversità e de-
gli ecosistemi è diventata un principio fondamentale enunciato nella Costi-
tuzione accanto a quello della tutela del paesaggio e del patrimonio storico
e artistico della Nazione5. Una modifica che ha suscitato diverse perplessità
e aperto un dibattito in ambito giuridico e nel mondo ambientalista, perché
il diritto ambientale potrebbe essere utilizzato anche a danno della tutela
paesaggistica6.
   Come si vedrà, se i due ambiti, ambientale e patrimoniale, nonostante le
differenti traiettorie storiche dei processi che essi includono, hanno diversi
aspetti in comune a cominciare dal loro emergere come istanze sovranazio-
nali e globali nelle società del tardo industrialismo, alla stretta connessione

3. Cfr. https://ec.europa.eu/reform-support/what-we-do/green-transition_it, consultato il
22/02/2022.
4. Cfr. https://ec.europa.eu/info/strategy/recovery-plan-europe_it#nextgenerationeu, con-
sultato il 22/02/2022.
5. Nell’art. 41, inoltre, si introduce quale nuovo limite all’iniziativa economica privata il
non svolgersi in modo da recare danno alla salute e all’ambiente (www.gazzettaufficiale.it-
/eli/id/2022/02/22/22G00019/sg, consultato il 10/03/2022).
6. Si vedano, per esempio, Carpentieri 2021 e il dibattito accolto nella piattaforma “Giustizia
Insieme”: www.giustiziainsieme.it/it/home, consultato il 10.03.2022; da ultimo l’editoriale
di Cammelli e Piperata (2022) in Aedon, Rivista di Arti e Diritto: www.aedon.mulino.it/archi-
vio/2022/1/editoriale.htm.

                                          2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 141-159
144                                                                  TATIANA COSSU


con la costruzione socio-culturale delle dimensioni temporale e spaziale, in
quanto riflettono preoccupazioni collettive sul passato e il futuro, e richie-
dono un investimento valoriale e di cura su luoghi, paesaggi, territori, al
contempo però possono presentare zone di attrito laddove emergono inte-
ressi differenti su beni e valori a livello locale e nazionale/globale, in un qua-
dro di storici disequilibri socio-economici. È questo il caso dell’ambientali-
smo industriale, collegato allo sviluppo sostenibile, alla transizione energe-
tica e alla decarbonizzazione (Maxia 2015; Benadusi et al. 2021), e delle lotte
di movimenti sociali e comunità in difesa dei “beni comuni” (De Marzo 2010;
Marella 2012; Mattei 2012). È quindi utile chiedersi in che modo l’heritage,
un dispositivo in grado di operare su differenti scale spazio-temporali e isti-
tuzionali (Herzfeld 1991, 2003; Palumbo 2003; Jeudy 2008; Harrison 2020), sia
utilizzato nei campi di forza che si delineano, e quali modelli di sviluppo,
visioni del futuro e percorsi verso nuove forme di governo dei beni comuni e
di praticare la cittadinanza (Aime 2016; Ravenda 2017, 2018; Laval, Sauvê-
tre, Taylan 2019) si intravedono o entrano in conflitto in questi contesti.
   Per operare su questo fronte della ricerca ho preso in considerazione alcu-
ni punti di frizione attorno ai beni comuni in Sardegna scegliendo come fo-
cus geografico i territori della costa centro-occidentale della Sardegna che
abbracciano il Golfo di Oristano. La ricerca è parte di un mio più ampio stu-
dio etnografico e storico intorno ai processi di patrimonializzazione in que-
st’isola, attraverso una prospettiva ora “critica” e talora “partecipativa”, e
nel passato anche “interna” alle stesse dinamiche (Palumbo 2009). I conflitti
socio-ambientali presi in esame riguardano quelli nei quali comitati civici,
movimenti, associazioni agiscono in difesa dei beni comuni (terra, acqua,
paesaggio, ambiente, salute) opponendosi a opere (parchi eolici, trivellazio-
ni) proiettate verso un modello di “sviluppo” economico considerato “soste-
nibile”, basato sullo sfruttamento di fonti energetiche relativamente “pulite”
(metano) o rinnovabili (vento, sole). Qui presento una parte di questo studio
per il quale mi sono avvalsa soprattutto di materiale audiovisivo che vari
soggetti (comitati, associazioni, etc.) hanno reso accessibile nei propri siti
web e nelle pagine dei social network, oltre che di documenti istituzionali,
report giornalistici e altro materiale utile alla ricostruzione del discorso pub-
blico dei movimenti e dei soggetti coinvolti. Il “campo” virtuale, infatti, in
questo ultimo decennio è diventato un importante luogo poietico di socialità
e di trasformazione delle forze in gioco.



2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 141-159
TRANSIZIONE ECOLOGICA VS HERITAGE?                                                           145


“No all’eolico selvaggio”
   Un punto di frizione che in Sardegna, come un fenomeno carsico, riemer-
ge nel corso del tempo è quello riguardante l’installazione di parchi eolici.
Bisogna tenere in considerazione che nel primo decennio del terzo millennio
nell’isola vi fu un’alta richiesta di autorizzazioni da parte di soggetti privati
per l’installazione di aerogeneratori per la produzione di energia eolica. Solo
tra il 2001 e il 2004 furono presentate ben 88 istanze su un totale di 368 a li-
vello nazionale7. Nella Sardegna centro-occidentale fu il Gruppo ENEL a in-
stallare il primo impianto eolico, con un progetto della fine degli anni ottan-
ta, realizzato nel 2000 sulla cima del Monte Arci, il rilievo più importante a
est del Golfo di Oristano. Nato già obsoleto, ebbe subito problemi di funzio-
namento, impattando su un’area considerata un immenso patrimonio natu-
rale. La presenza delle pale eoliche fu quindi ben presto confliggente con i
nuovi processi di patrimonializzazione del territorio che, alla fine degli anni
novanta, entrò a far parte del Consorzio Parco Naturale Regionale del Monte
Arci e del Parco Geominerario della Sardegna per la presenza del più antico
distretto estrattivo dell’Isola risalente al Neolitico, quando la materia prima
più ricercata e preziosa era l’ossidiana, l’oro nero della preistoria. Dopo let-
tere, ricorsi e diffide da parte delle amministrazioni comunali, si è proceduto
solo nel 2020 allo smantellamento di quella che in tanti consideravano ormai
un ammasso di ferraglia.
   Anche in seguito a questa esperienza negativa, ma soprattutto per il dif-
fondersi in breve tempo di numerosi impianti eolici sul territorio isolano, nel
2009 vi fu una mobilitazione collettiva quando a essere minacciate dalla pre-
senza di impattanti pale eoliche furono i paesaggi costieri a nord del Golfo di
Oristano. La richiesta, da parte di una società privata, di una concessione de-
maniale per la realizzazione di un impianto di generazione eolica off-shore,
costituito da 80 torri da collocare ad una distanza da 2 a 8 km dalla costa, in
un tratto di mare antistante gli splendidi litorali di Su Pallosu, Is Arenas e
S’Archittu, fu repentinamente contestata, trattandosi di una zona turistica e
di seconde case al mare. L’impianto, inoltre, sarebbe stato installato in parte
nell’area del S.I.C. di Is Arenas, tutelato dalla Comunità europea, e presso
l’area marina protetta “Sinis - Mal di Ventre”. Si scopre anche che progetti
simili erano stati presentati in altre aree dell’isola, tant’è che ci fu chi definì
i signori del vento “neo-conquistadores”8. In meno di un mese si passò dalla

7. Dati Servizio V.I.A. Assessorato difesa ambiente R.A.S., 2004. La Legge Regionale 25 no-
vembre 2004, n. 8 (“norme urgenti di provvisoria salvaguardia per la pianificazione paesag-
gistica e la tutela del territorio regionale”) pose un deciso freno alla realizzazione incontrol-
lata di “parchi eolici” in Sardegna; cfr. https://gruppodinterventogiuridicoweb.files.word-
press.com/2011/10/energia-eolica-in-sardegna-scheda-2010.pdf, consultato il 05/05/2020.
8. Cfr. https://ricerca.gelocal.it/lanuovasardegna/archivio/lanuovasardegna/2009/10/18/SO4-
PO_- SO401.html, consultato il 05/05/2020.

                                           2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 141-159
146                                                                         TATIANA COSSU


raccolta di firme attraverso i social network all’organizzazione delle prime
assemblee. Il Comitato di cittadini, sostenuto dalle amministrazioni comu-
nali di Cuglieri, San Vero e Narbolia, e da associazioni ecologiste e ambien-
taliste, organizzò una grande manifestazione sulla spiaggia per il “No all’eo-
lico selvaggio”9. La protesta si estese e fu appoggiata da numerosi comitati e
associazioni, finché anche la Regione presentò opposizione a ogni progetto
di parco eolico in mare. La lotta contro l’eolico selvaggio off-shore, almeno in
quella fase, fu vinta.

“Questa è la nostra terra”
     Più complesso è il caso di studio che riguarda la lunga mobilitazione del
Comitato civico di Arborea contro un progetto di sfruttamento delle risorse
(metano) del sottosuolo da parte di una società privata di raffinazione del
petrolio. A entrare in gioco nel conflitto sono dimensioni economiche, cultu-
rali ed etiche, nelle quali la terra, la salute e il futuro sono i valori e i beni co-
muni difesi ad oltranza dagli attivisti e dai loro sostenitori, di contro alla re-
torica sulle opportunità di sviluppo per i sardi promesse dal fronte industria-
l e . Dall’analisi dei discorsi pubblici emerge una dimensione fondante dei
luoghi e dell’identità della comunità, incentrata sull’opera di trasformazione
del territorio (la bonifica attuata nel primo Novecento) alla base del ricono-
scimento istituzionale, a livello regionale, di quei luoghi come “bene identi-
tario”.
     È utile premettere che nell’immaginario collettivo dei sardi svolgono un
ruolo fondante dei quadri di riferimento del presente e di costruzione dell’i-
dentità di “popolo” soprattutto due periodi storici, l’età protostorica dei nu-
raghi e il tempo dei Giudici, considerate epoche di libertà e di autodetermi-
nazione, rispetto alle lunghe fasi storiche segnate dal “dominio” dello “stra-
niero”, “dalla mano oppressiva del colonizzatore” (Lilliu 1971, 2002). In par-
ticolare, l’età medievale dei Giudicati sin dall’Ottocento è stata al centro di
un processo mitopoietico che ha portato alla monumentalizzazione della fi-
gura di Eleonora, giudicessa d’Arborèa con capitale Oristano, immaginata
come una bellissima eroina, guerriera e legislatrice, colei che diede ai sardi la
Carta de Logu e difese con le armi la libertà della Sardegna contro gli arago-
nesi10.
     Proprio rifacendosi alla regione storica del giudicato di Eleonora, che
comprendeva i territori dell’entroterra del Golfo di Oristano, l’abitato di Ar-
borea, denominato precedentemente Mussolinia, assunse nel 1944 il nome

9. Cfr. www.atcsarchittu.it/difesamare.html, http://noalcampoeolicoaisarenas.blogspot.com/,
consultati il 05/05/2020.
10. Sulla mitizzazione della figura di Eleonora si vedano Da Re 2005; Cossu 2007; Serreli,
Uccheddu, Carrada 2022.


2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 141-159
TRANSIZIONE ECOLOGICA VS HERITAGE?                                                           147


attuale. “Città nuova” di fondazione fascista, è sita al centro di una vasta
area di bonifica, avviata agli inizi del Novecento e realizzata nel Ventennio
nella piana ricca di stagni, ma anche paludosa e malarica, del terralbese e di
alcuni comuni confinanti11. Dopo i primi lavori di bonifica, immigrarono in
queste terre centinaia di famiglie, soprattutto dal Veneto, che si insediarono
in fattorie. Negli anni cinquanta, con l’attuazione della Riforma Agraria e il
passaggio dei coloni da mezzadri ad assegnatari, si formarono le prime coo-
perative. Oggi Arborea, che conta circa 4000 abitanti, è un importante centro
di produzione agro-zootecnica, sede del principale polo produttivo del latte
vaccino nell’isola, con una consolidata esperienza di organizzazione coope-
rativistica che ha dato luogo al cosiddetto “sistema Arborea”.
   Nel 2016, ad Arborea e alla neosindaca Manuela Pintus furono assegnati
dal delegato regionale del WWF due riconoscimenti: “Gigante per l’Ambien-
te 2016”, con la motivazione di “aver tutelato il territorio dall’invasione del-
le trivelle”, e il premio “Panda d’Oro”, “per l’impegno contro le trivellazioni
e il sostegno all’economia circolare nel territorio di Arborea”12.
   Le trivellazioni contro le quali hanno combattuto gli abitanti di Arborea
sono quelle del “Progetto Eleonora”, un nome particolarmente evocativo per
un permesso di ricerca per idrocarburi liquidi e gassosi in un’area di 44.300
ettari della provincia di Oristano, che si estende dal Terralbese fino al Sinis.
Il permesso fu rilasciato nel 2009 dalla Regione Sardegna alla società Saras
S.p.A., la quale nel nuovo millennio ha rivolto la sua attenzione anche alla
produzione di energia elettrica, eolica, oltre alla ricerca di idrocarburi 13. Poi-
ché le ricerche evidenziarono la presenza di potenziali giacimenti di gas na-
turale nel sottosuolo di Arborea, nel 2011 una società sotto il controllo della
Saras presentò lo Studio Preliminare Ambientale per la realizzazione del pri-
mo di una serie di pozzi esplorativi, denominato “Eleonora 01-Dir”, a cinque
km dal centro abitato di Arborea. Il nome del pozzo e del Progetto non fu ca-
suale14. L’intervento era previsto, infatti, proprio là “dove un tempo c’era il
Regno d’Arborea, di quella Eleonora che da Giudicessa divenne mito”, come

11. Il progetto di bonifica integrale del terralbese è antecedente al sorgere del fascismo
come hanno dimostrato accurati studi storici (Pisu 1995; Soru 2000; Da Re 2015).
12. Cfr. www.wwf.it/news/notizie/?uNewsID=24760, consultato il 16/04/2020.
13. La raffineria di Sarroch, come già evidenziato, è una delle più grandi del Mediterraneo in
termini di capacità produttiva, il secondo dei sei maggiori impianti d’Europa, cfr. www.sar-
degnaambiente.it/documenti/18_357_20110912143131.pdf, consultato il 16/04/2020.
14. Un secondo progetto della stessa società, riguardante la ricerca di idrocarburi in una va-
sta area del Medio Campidano, fu denominato “Igia”, dal nome della capitale del Giudicato
di Cagliari. La città di S. Igia, che sorgeva presso le sponde dello stagno di S. Gilla, nel 1258
fu rasa al suolo dai Pisani con il sostegno degli alleati locali.

                                           2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 141-159
148                                                                             TATIANA COSSU


scrisse enfaticamente nel novembre del 2011 un web magazine italiano dedi-
cato al green thinking, che intervistò il project manager della società sul futu-
ro del nuovo progetto, in quanto il metano, rispetto alle altre fonti fossili, è
considerato una “fonte energetica relativamente ‘pulitaʼ” e di transizione,
“in attesa della crescita delle rinnovabili nel mix energetico”15.
   Il pozzo Eleonora, con una profondità che poteva raggiungere i 3000 me-
tri, sarebbe ricaduto tuttavia in una zona prossima allo stagno di S’Ena Arru-
bia16, area inserita nella Convenzione internazionale di Ramsar sulle zone
umide d’importanza internazionale, popolata da una ricca avifauna e tutela-
ta come Sito di Interesse Comunitario (SIC) e Zona a Protezione Speciale
(ZPS)17, nonché soggetta a vincolo dal Piano Paesaggistico Regionale, come
contestarono associazioni ecologiste e il Comitato Civico “No al Progetto
Eleonora”. Quest’ultimo fu fondato nel 2011 insieme ad altri concittadini da
Manuela Pintus che nel 2015, dopo anni di lotta in difesa del territorio, fu
eletta sindaca18.
   Nel campo conflittuale che si delineò entrarono da subito in gioco retori-
che e dinamiche comunicative legate al senso di identità e di appartenenza.
“Il metano sardo alla Sardegna” è il titolo di uno dei pannelli predisposti dal-
la società petrolifera per spiegare alla popolazione di Arborea i potenziali
vantaggi economici, sociali e anche industriali del Progetto Eleonora 19. La
grande sala dell’hotel sul mare dove la società aveva fissato l’incontro rimase
però quasi del tutto vuota, mentre nella piazza principale della cittadina un
migliaio di persone festeggiavano la tappa arborense della “Marcia per la
Terra” del 2013. I partecipanti alla manifestazione, provenienti da varie parti
dell’Isola, erano stati coinvolti dal Comitato civico nel gesto simbolico di
portare ognuno un pugno di terra del proprio paese per deporlo in un grande
vaso nel quale venne piantato un albero di acero, come quello rappresentato


15. Cfr. www.greenews.info/progetti/i-moratti-trovano-il-gas-metano-in-sardegna-20111124/,
consultato il 16/04/2020.
16. Mentre i 2500 ettari dello stagno di Sassu furono bonificati dalla Società Bonifiche Sarde,
una S.p.A. controllata dalla Banca Commerciale Italiana (Mignone 2015), così non fu per
quello più piccolo di S’Ena Arrubia (230 ettari), “in quanto ritenuto produttivo come pe-
schiera” (Desogus et al. 1979: 17).
17. Come indicato anche nella “Analisi paesaggistica del Golfo di Oristano, Sub-Quadro ur-
banistico-architettonico”, compiuta l’anno successivo (2012) dalla SARTEC – Saras Ricerche
e Tecnologie SpA - Progetto “Eleonora”.
18. Cfr. www.csun.edu/~dorsogna/nodrill/Arborea/OSSERVAZIONI_Arborea_Pintus.pdf,
consultato il 16/04/2020.
19. Si veda il video realizzato dall’emittente regionale “Videolina” sulla Marcia della Terra,
20/04/2013, www.youtube.com/watch?v=3xgssmY1DD8, consultato il 20/05/2020.


2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 141-159
TRANSIZIONE ECOLOGICA VS HERITAGE?                                                        149


nello stemma medievale dei Giudici di Arborea 20. Affermando in questo
modo il valore della propria memoria storica contro qualsiasi violazione o
usurpazione, si ponevano al centro i diritti delle comunità locali a decidere
dei luoghi che essi abitano e dai quali dipende il loro futuro: “Questo è il no -
stro futuro. Siamo qua per dire che questa terra è la nostra terra, e che noi
abbiamo non solo il diritto, ma anche il dovere di difenderla” 21. Il gesto col-
lettivo, al quale parteciparono tanti bambini, fu ripreso da cellulari e video-
camere, postato sui social media, trasmesso dalle Tv locali22.
    La sfida si svolse dunque sul piano comunicativo, ma anche sul piano giu-
ridico, scientifico e politico. Avvalendosi dei pareri di esperti geologi, biolo-
gi, medici e professionisti indipendenti, il Comitato organizzò incontri e ma-
nifestazioni contro lo sviluppo industriale proposto dal Progetto Eleonora in
un’area di pregio ambientale e a economia agro-zootecnica, che per di più
avrebbe messo a rischio la salute degli abitanti. Un fenicottero rosa, animale
simbolo delle aree umide protette, con indosso una maschera antigas è il
logo che campeggia sulle magliette verdi del Comitato civico. Il fronte di op-
posizione al Progetto Eleonora si allargò progressivamente e il Comitato ot-
tenne la solidarietà delle amministrazioni del territorio, delle attività pro-
duttive, delle associazioni ambientaliste e di migliaia di firmatari di petizioni
popolari.
    La contrapposizione riguardò due visioni differenti del “territorio”, dello
“sviluppo” e del “progresso”, tutti termini ricorrenti nel confronto fra le par-
ti. Dal punto di vista delle comunità locali, la proposta della società privata è
ancorata alla politica industriale avviata negli anni sessanta nell’isola con il

20. Lo stemma del Giudicato d’Arborea è un albero sradicato, oggi diventato stemma della
Provincia di Oristano e usato come “simbolo della nazione sarda” anche da vari movimenti
indipendentisti sardi (https://it.wikipedia.org/wiki/Bandiera_arborense, consultato il
16/04/2020). L’attribuzione del nome di Eleonora al Progetto di ricerca degli idrocarburi,
pertanto, è stato percepito localmente come un atto puramente strumentale e anche il pri-
mo segno di una “truffa”, essendo stato “sporcato il nome del simbolo storico più alto del-
l’indipendenza e dell’autodeterminazione della Sardegna” (Arborea, interventi alla “Marcia
della Terra” 20/04/2013, www.youtube.com/watch?v=WyILKSaC9bQ, consultato il
16/04/2020).
21. Si veda www.youtube.com/watch?v=2pPX7aS9lTc&t=391s. Lo slogan adottato dal Comi-
tato “Questa terra è la mia terra” richiama il titolo della famosa canzone This Land Is Your
Land del folk singer americano, Woody Guthrie, autore di canzoni dalla forte impronta socia-
le e di protesta. La sua autobiografia (1943) ha ispirato il film Questa terra è la tua terra
(1976), diretto da Hal Ashby.
22. Alcuni filmati e video dei momenti salienti della lotta, a cura del Comitato civico “No al
Progetto Eleonora” e realizzati con il supporto di cooperative e aziende di Arborea, e anche
di associazioni ambientaliste, sono opera di registi e aziende di filmmaking e video editing
dell’oristanese, noti anche a livello nazionale, che hanno condiviso la causa dei manifestan-
ti. Si veda la pagina dei video nel blog del Comitato: https://noprogettoeleonora.wordpress.-
com/video/, consultato il 22/05/2020.

                                         2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 141-159
150                                                                              TATIANA COSSU


suo portato di inquinamento e disoccupazione, opposta a quella di uno svi-
luppo sostenibile, basato sull’economia agricola e la salvaguardia dei beni
paesaggistici e naturali, che esse invece intendono perseguire. L’incompati-
bilità delle due visioni di “sviluppo”, seppur negata dai rappresentanti del-
l’azienda di raffinazione petrolifera, è ribadita dagli attivisti che studiarono
attentamente quanto accaduto altrove, dall’Emilia Romagna alla Basilicata.
Nell’estate del 2012, alla prima edizione di Fenicotteri sotto le stelle, evento
musicale organizzato dal Comitato civico “No al Progetto Eleonora” e diven-
tato da allora un appuntamento annuale ad Arborea, fra coloro che salirono
sul palco vi era anche una figlia di allevatori, rappresentante delle mamme di
Arborea, che in seguito, nel 2015, divenne assessore nell’amministrazione
comunale guidata da Manuela Pintus:
      Questa è la nostra terra, qui sono arrivati i miei nonni 75 anni fa da emigrati,
      qui sono nati i miei genitori e qui sono nata io e qui è nata anche mia figlia. Io
      voglio continuare ad abitare qui. Non voglio andarmene perché i colonizzatori
      del petrolio hanno deciso di trivellare la nostra terra e di rovinare la nostra sa -
      lute. Questi pozzi […], oltre ad essere una seria minaccia per la nostra salute,
      sono una bomba pronta ad esplodere e a distruggere il nostro sistema economi-
      co […]. Tutte le fatiche delle generazioni passate e l’impegno dei giovani per
      portare avanti il sistema Arborea, creato dai nostri nonni, verrebbero così vani-
      ficate […]. Ora il nostro futuro è davanti ad un bivio: possiamo dire no al “Pro-
      getto Eleonora” e continuare a puntare sull’agricoltura, sull’allevamento, sulla
      tutela ambientale e su uno sviluppo sostenibile, oppure possiamo diventare la
      nuova Basilicata, far devastare il nostro territorio […]23.

   La “nostra terra”, il “nostro futuro”, la “nostra salute” sono i beni comuni
in pericolo che vengono difesi ed evocati in questo discorso, così come in
quelli di tanti abitanti di Arborea nel corso della lunga contesa. Il rischio di
compromettere il sistema produttivo esistente, l’ambiente e la salute dei
propri figli è stato il tema centrale della mobilitazione popolare, e in partico-
lare delle madri sostenitrici del Comitato, che coinvolsero attivamente i
bambini nelle manifestazioni e anche nelle assemblee pubbliche 24. Le narra-
zioni dei rappresentanti della Saras, di contro, ruotarono intorno alle oppor-
tunità che, in un periodo di crisi economica, potrebbe offrire ad Arborea e ai
sardi lo sfruttamento delle risorse del sottosuolo, la cui proprietà è della col-
lettività, dello Stato, e quindi della Regione Autonoma della Sardegna, come
essi stessi sottolinearono.
23. Arborea, Fenicotteri sotto le stelle, 10/08/2012, www.youtube.com/watch?v=XWS6Tr-
L3LMQ, consultato il 20/05/2020.
24. Si veda per esempio l’Istruttoria pubblica sul Progetto Eleonora tra Saras S.p.A. e cittadi-
ni di Arborea, svoltasi il 30 maggio 2013 alla presenza del Servizio SAVI della Regione Sar-
degna, www.youtube.com/watch?v=QCncwPtCynE, consultato il 24/05/2020. Per un’analisi
sull’estensione dei conflitti socio-ambientali del Sud d’Italia dalla sfera della produzione a
quella delle relazioni della riproduzione sociale, rimando a Pusceddu 2020.


2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 141-159
TRANSIZIONE ECOLOGICA VS HERITAGE?                                                       151


   Il forte richiamo alla terra e al valore identitario dei paesaggi agrari, in
quanto luoghi segnati dal lavoro di cura del territorio per generazioni, è ma-
nifestato dagli attivisti e partecipanti alle lotte anche di altri movimenti in
difesa dell’ambiente in Italia e altrove: per esempio nell’opposizione del Mo-
vimento No Tap alla realizzazione del megagasdotto Trans-Adriatic Pipeline
in Puglia, e in particolare nel conflitto sorto nel 2017 intorno all’espianto
degli ulivi, considerati simboli viventi del territorio e dell’identità salentina
(Giannini 2021). Il radicamento alla terra e la dimensione comunitaria di di-
fesa del territorio, inoltre, sono aspetti rilevati, in esempi etnografici ex-
traeuropei, nell’opposizione locale a forme varie di “estrattivismo” in cui gli
attori sociali rivendicano la scelta di precise pratiche come l’allevamento e
l’agricoltura contro lo sfruttamento minerario del territorio, quali le lotte so-
ciali nella valle agricola del Tambo in Perù accompagnate dallo slogan
“¡Agro sí, mina NO!” (Dunlap 2019)25.
   Che la questione dell’identificazione e della difesa del “bene comune” sia
un elemento centrale della contesa pubblica e nelle strategie discorsive in
zone di ecofrizione interessate da progetti di costruzione di grandi infra-
strutture, emerge dall’accusa piuttosto frequente, mossa ai movimenti di op-
posizione e ambientalisti, di assumere comportamenti riconducibili alla co-
siddetta sindrome Nimby (Not In My Back Yard). Così è avvenuto anche nel
caso di Arborea, quando la Confindustria della Sardegna, appoggiando indi-
rettamente l’iniziativa progettuale della Saras, acquistò uno spazio pubblici-
tario sulle pagine dei giornali locali per rivolgere ai sardi l’appello di non as-
secondare “comportamenti nimby” che ribaltassero su terzi (Europa, Stato
centrale), problemi che invece si potrebbe concorrere a risolvere localmen-
te26. Come già evidenziato per altri contesti e in altre mobilitazioni − per
esempio quelle dei movimenti della Val d’Agri in Basilicata (Alliegro 2014,
2016) − si tratta di una interpretazione semplicistica e riduzionistica delle
ragioni, spesso molto articolate e di più ampio respiro, che muovono i comi-
tati. Tale interpretazione tuttavia riesce a spostare sul piano etico le ragioni
della contesa, in quanto connota le azioni dei movimenti locali come atteg-
giamenti egoistici che antepongono la salvaguardia di interessi particolari e
territoriali all’affermazione di quelli generali (Avallone 2011; Mannarini,

25. Le lotte sociali andine contro l’estrattivismo minerario si accompagnano anche alla ri-
vendicazione di forme indigene di sostenibilità e di buen viver alternative rispetto a quelle
dello sviluppo socio-economico dominante (Baldi, Zago 2014).
26. Cfr. www.linkoristano.it/prima-categoria/2013/03/25/metano-ad-arborea-confindustria-
dice-si-il-comitato-risponde-no/, consultato il 24/05/2020.

                                         2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 141-159
152                                                                            TATIANA COSSU


Roccato 2012), quindi, in ultima analisi, non in funzione della difesa del
bene comune, bensì in opposizione ad esso. Il Comitato civico di Arborea, in
ogni caso, mise in discussione non solo la scelta del luogo, ma anche la ne-
cessità stessa delle opere contestate: “Noi diciamo no! In nessun posto! Né
qui, né altrove. Ovunque voi andrete, noi ci saremo!” è lo slogan con il quale
rigettarono l’accusa e si impegnarono per una lotta comune con altri comita-
ti e associazioni27.
    Dopo cinque anni di lotte e di ricorsi, il Progetto Eleonora fu definitiva-
mente respinto dal Consiglio di Stato nel 2016 per incompatibilità con il Pia-
no paesaggistico regionale e quello urbanistico comunale di Arborea.
    Questi sono solo alcuni esempi delle forme di mobilitazione delle comuni-
tà locali in Sardegna, nelle quali si rivendica il diritto di decidere il modo di
sfruttare il proprio territorio, di costruire il proprio futuro, di scegliere il pro-
prio sviluppo senza dover subire progetti e decisioni prese altrove, che po-
trebbero compromettere le attività economiche esistenti, danneggiare l’am-
biente e minacciare la stessa salute degli abitanti 28. Si rivendica dunque un
ruolo attivo in tutti i passaggi dei processi decisionali quando gli interventi
riguardano i beni comuni e gli usi delle risorse locali.
    La consapevolezza maggiore da parte delle comunità sulle implicazioni
che le scelte di politica energetica comportano sul piano ambientale mette in
gioco il valore che i soggetti coinvolti nelle frizioni socio-ambientali attri-
buiscono al territorio dal punto di vista naturalistico, paesaggistico e cultu-
rale. Nel caso di Arborea, per esempio, più volte nei discorsi pubblici gli abi-
tanti hanno rivendicato in modo accorato il grande valore storico, etico e
identitario del lavoro trasformativo compiuto nell’ultimo secolo dagli alleva-
tori e agricoltori sul territorio sottoposto alla bonifica agraria (Di Felice
2021). È quanto emerge anche dal discorso di una ambientalista e attivista
del Comitato, che in occasione del confronto pubblico dei cittadini di Arbo-
rea con la Saras, svoltosi il 30 maggio 2013, sottolineò il valore identitario
del paesaggio della bonifica:


27. Si veda, per esempio, il video Questa terra è la mia terra del 30/05/2013 nel blog del Co-
mitato, https://noprogettoeleonora.wordpress.com/video/, consultato il 20/05/2020. “Né
qui, né altrove” è uno slogan condiviso da molti movimenti LULU ed è inserito dal Movi-
mento No Tap nel suo logo (www.notap.it).
28. Così si espresse una cittadina di Arborea in relazione al Progetto Eleonora: “Un affare
estraneo e deleterio, un progetto vostro, non nostro, un progetto calato dall’alto e con arro-
ganza”, www.youtube.com/watch?v=QCncwPtCynE, consultato il 24/05/2020.


2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 141-159
TRANSIZIONE ECOLOGICA VS HERITAGE?                                                            153


      I beni identitari sono le nostre radici, sono le radici con cui noi siamo radicati
      in questo nostro territorio. I beni identitari di Arborea sono i campi, i canali, le
      fasce frangivento, le pinete, gli stagni, gli edifici storici, il disegno urbanistico
      geometrico del nostro territorio. […] I beni identitari ci dicono chi siamo, dove
      siamo, da dove veniamo. I beni identitari sono la nostra storia, sono la memoria
      della fatica di migliaia di sardi e veneti che questa bonifica l’hanno realizzata e
      coltivata. […] E se da Arborea eliminassimo questi beni […], che cosa rimane di
      Arborea? Rimane un nulla senza identità […]. Ecco perché è così importante tu-
      telare, conservare i nostri beni identitari […]. Ecco perché questo progetto
      [Eleonora, N.d.A.] non ha niente a che fare con la nostra storia, con la nostra
      cultura e con la nostra identità29.

   Nello studio preliminare ambientale del “Progetto Eleonora”, invece, si
sottolineava il valore medio-basso dell’area scelta per la trivellazione relati-
vamente alla sensibilità paesaggistica, nelle sue componenti ecologiche,
estetico-visuali e storiche, proprio perché l’area conservava poche caratteri-
stiche dell’habitat originario, né presentava edifici o aree a vincolo storico 30.
Logiche divergenti che rivelano i differenti modi di dare valore al territorio e
di utilizzare i criteri di tutela e salvaguardia ambientale, nonché il diverso
valore sociale attribuito all’attività trasformativa umana e alla sua sostenibi-
lità ambientale (Zanotelli 2016; Pusceddu 2020). A questo proposito, è op-
portuno sottolineare che in Sardegna i discorsi patrimoniali devono tener
conto, anche dal punto di vista legislativo, di una classificazione articolata
dei beni culturali e del paesaggio sottoposti a tutela. Infatti, la relazione tra
territorio, lavoro umano, senso di appartenenza e paesaggio trova una sua
flessione specifica con l’introduzione nel Piano Paesaggistico Regionale dei
cosiddetti “beni identitari”, cioè di quelle “categorie di immobili, aree e/o
valori immateriali, che consentono il riconoscimento del senso di apparte-
nenza delle comunità locali alla specificità della cultura sarda”, fra i quali
beni è compreso il sistema della bonifica agraria di Arborea31.
   Un aspetto della ricerca che merita un approfondimento riguarda la di-
mensione politica di queste mobilitazioni locali intorno a questioni ambien-
tali e ai beni comuni. Nel panorama italiano e altrove sono numerosi i comi-
tati civici e i movimenti che nascono e si affacciano sulla scena pubblica in
seguito a eco-conflitti, anche connessi a progetti di transizione energetica.
Questi movimenti LULU (Locally Unwanted Land Uses), che agiscono local-

29. Si veda www.youtube.com/watch?v=QCncwPtCynE, consultato il 24/05/2020, cfr. nota 24.
30. “Progetto Sargas. Studio preliminare ambientale. Giugno 2011”, www.sardegnaambien-
te.it/documenti/18_357_20110912143131.pdf, consultato il 20/05/2020.
31. Art. 6, comma 5, Titolo II, delle Norme Tecniche di Attuazione del Piano Paesaggistico
Regionale (2006), www.sardegnaterritorio.it/paesaggio/pianopaesaggistico2006.html, con-
sultato il 20.05.2020. Sulle problematicità connesse al valore dei “beni identitari” del Piano
Paesaggistico Regionale, si veda Colavitti, Serra, Usai 2018.

                                           2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 141-159
154                                                                              TATIANA COSSU


mente contro gli usi indesiderati del territorio, sono luoghi di partecipazione
collettiva, catalizzatori di istanze variegate riguardo al territorio e collettori
del malcontento sociale (Pusceddu 2021). Alcuni di essi sviluppano anche
capacità strategiche multiscalari, mobilitando risorse e capacità di costruire
reti sociali a livello sovraregionale e talora sovranazionale, ed estendendo le
rivendicazioni a questioni più generali che riguardano forme diverse (o alter-
native) di sviluppo e sostenibilità, e quindi di costruzione del futuro (Della
Porta et al. 2019). Ciò che è utile tenere in considerazione è il fatto che i pro-
cessi di patrimonializzazione, frequentemente attivati in questi conflitti so-
cio-ambientali, hanno un ruolo non marginale nel costruire ambiti di azione
sociale, politica ed economica, imbricati come sono nella costruzione della
località entro la compagine globale. La transizione energetica ed ecologica
non può che incrociarsi o scontrarsi con tali processi.

La crisi energetica
   Mentre scrivo questo report, le conseguenze della drammatica guerra in
Ucraina hanno portato al centro dell’agenda politico-economica l’obiettivo
prioritario del raggiungimento in tempi brevi di una maggiore autonomia
energetica. Non è ancora chiaro se ciò rimetterà in discussione il Green Deal
europeo o, invece, come sembra, accelererà la transizione alle energie rinno-
vabili. Il 25 febbraio 2022, al secondo giorno dell’invasione dell’Ucraina da
parte delle forze militari russe, il Presidente del Consiglio italiano nel fare il
punto sulla grave situazione alla Camera dei deputati indica le misure neces-
sarie per fronteggiare la crisi energetica:
      Per il futuro, la crisi ci obbliga a prestare maggiore attenzione ai rischi geopoli-
      tici che pesano sulla nostra politica energetica, e a ridurre la vulnerabilità delle
      nostre forniture […]. Ho parlato del gas, ma la risposta più valida nel lungo pe-
      riodo sta nel procedere spediti, come stiamo facendo, nella direzione di un
      maggiore sviluppo delle fonti rinnovabili, anche e soprattutto con una maggio-
      re semplificazione delle procedure per l’installazione degli impianti. Ma il gas
      resta essenziale come combustibile di transizione32.

   Due settimane prima, il 13 febbraio, era stato pubblicato il “Piano della
transizione energetica sostenibile delle aree idonee” (PiTESAI), fortemente
voluto dal ministro italiano della Transizione Ecologica33, con l’indicazione
delle aree del territorio italiano destinate alla ricerca e alla coltivazione degli
idrocarburi. Se ne dà notizia anche nella pagina social del Comitato “No al
progetto Eleonora” con un post, intitolato “PITESAI e la transizione energe-

32. www.governo.it/it/articolo/informativa-del-presidente-draghi-alla-camera-dei-deputati/-
19260, consultato il 10/03/2022.
33. www.mite.gov.it/comunicati/mite-pubblicato-il-piano-della-transizione-energetica-so-
stenibile-delle-aree-idonee, consultato il 10/03/2022.


2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 141-159
TRANSIZIONE ECOLOGICA VS HERITAGE?                                                    155


tica che non c’è”, nel quale si critica la presunta sostenibilità del gas e si
nota che, nella “massiccia ripresa delle ricerche e delle estrazioni di gas na-
turale in tutta la penisola”, la Sardegna risulta questa volta “fortunatamente
esclusa dalle mappe”. Si avverte però che ciò potrebbe dipendere “dalla chia-
ra volontà”, manifestata da numerosi esponenti politici ed industriali, “di
trasformare la Sardegna in una grande piattaforma energetica capace di pro-
durre energia da trasportare poi nella penisola o in altri punti del Mediterra-
neo grazie a nuovi cavi di collegamento sottomarini”. Lʼenergia verrebbe
prodotta tramite parchi eolici marini “che sarebbero posizionati proprio in
quelle zone precedentemente destinate alla ricerca di idrocarburi” 34.
   Dopo più di dieci anni da quando iniziò la vicenda del Progetto Eleonora,
nel post vengono quindi riproposte le medesime domande: “Come è possibi-
le che decisioni come queste continuino ad essere prese senza coinvolgere in
alcun modo i cittadini? E nel caso in cui questi progetti venissero approvati,
nelle tasche dei cittadini sardi arriverà qualcosa? La loro qualità della vita ri-
ceverà dei benefici?”. Si paventa, insomma, che i programmi energetici che
prevedono impianti eolici su larga scala, per quanto presentati come green e
puliti, possano rivelarsi una nuova forma di sfruttamento e di appropriazio-
ne delle risorse naturali della Sardegna, trattata ancora una volta come una
colonia, con conseguenze dannose dal punto di vista paesaggistico, ambien-
tale ed economico per le comunità locali.
   In seguito alla crisi energetica, inoltre, si stanno profilando nuove politi-
che di austerità che possono intensificare i conflitti socio-ambientali (Calvá-
rio, Kaika, Velegrakis 2021) intorno a forme di transizione energetica perce-
pite nelle proteste come calate dall’alto e comparabili con quelle dell’estrat-
tivismo delle energie fossili tradizionali, e quindi non pensate a misura dei
bisogni delle comunità isolane. È questo un tema da approfondire in ricerche
future continuando a prestare attenzione al ruolo giocato dall’heritage e te-
nendo conto di quanto è già accaduto in altre aree del Sud Europa, come un
decennio fa in Grecia quando, travolta da una grave crisi economica, intorno
ai progetti sulle energie rinnovabili vi fu la rinascita di economie “estrattive”
riproponenti una storia di spoliazione delle risorse locali (Argenti, Knight
2015). Lo studio del processo di transizione ecologica, che tenga conto dei
punti di attrito fra questioni ambientali e patrimoniali su varie scale, dun-
que, non può che aiutare a mettere a fuoco le contraddizioni fra le politiche,
le narrazioni e le pratiche della svolta green, le forme di appropriazione, ge-
stione e uso dei beni comuni, le prassi in atto nell’arena patrimonializzante,
comprese le vecchie e nuove egemonie e subalternità che accompagnano i
grandi e repentini travolgimenti in corso.

34. https://it-it.facebook.com/noalprogettoeleonora/ consultato il 10/03/2022.

                                         2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 141-159
156                                                                        TATIANA COSSU



RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI
Aime, Marco, 2016, Fuori dal tunnel. Viaggio antropologico nella Val di Susa, Roma,
      Meltemi.
Argenti, Nicolas, Daniel M. Knight, 2015, Sun, Wind, and the Rebirth of Extractive
      Economies: Renewable Energy Investment and Metanarratives of Crisis in
      Greece, Journal of the Royal Anthropological Institute, 21, 4: 781-802.
Alliegro, Enzo V., 2014, Il Totem Nero. Petrolio, sviluppo e conflitti in Basilicata. An-
      tropologia politica di una provincia italiana, Roma, Cisu.
Alliegro, Enzo V., 2016, Crisi ecologica e processi di “identizzazione”. L’esempio
      delle estrazioni petrolifere in Basilicata, Antropologia, 4, 2: 5-35.
Alliegro, Enzo V., 2020, Out of Place. Out of Control. Antropologia dell’ambiente-in-
      crisi, Roma, Cisu.
Avallone, Gennaro, 2011, NIMBY: definizione e critica di un concetto dell’analisi
      ambientale, in Crisi economica, crisi ambientale, nuovi modelli sociali, Lauro
      Struffi, a cura di, Atti del 7° Congresso dei sociologi dell’ambiente italiani,
      Università degli Studi di Trento: 333-346.
Baldi, Serena, Moreno Zago, a cura di, 2014, Le sfide della sostenibilità. Il buen vivir
      andino dalla prospettiva europea, Bologna, Filodiritto.
Benadusi, Mara, Arturo Di Bella, Alessandro Lutri, Mark Ponton Douglas, Maria Oli-
      vella Rizza, Luca Ruggiero, 2021, Tardo industrialismo. Energia, ambiente e
      nuovi immaginari di sviluppo in Sicilia, Roma, Meltemi.
Burawoy, Michael, et al., 2000, Global Ethnography. Forces, Connections, and Imagi-
      nations in a Postmodern World, Berkeley, Los Angeles, London, University of
      California Press.
Calvário, Rita, Maria Kaika, Giorgos Velegrakis, eds., 2021, The Political Ecology of
      Austerity: Crisis, Social Movements, and the Environment, London, Routledge.
Cammelli, Marco, Giuseppe Piperata, 2022, Patrimoni culturali: innovazioni da
      completare; tensioni da evitare, Aedon 1/2022, consultato il 21/05/2022.
Carpentieri, Paolo, 2021, Paesaggio, ambiente e transizione ecologica, Giustizia In-
      sieme, www.giustiziainsieme.it/it/news/132-main/ambiente/1715-paesaggio-am-
      ambiente-e-transizione-ecologica-2, consultato il 10/03/2022.
Colavitti, Anna Maria, Sergio Serra, Alessia Usai, 2018, Locus Amoenus. Pianificare il
      patrimonio culturale per una nuova geografia dello sviluppo, Firenze, Altralinea
      Edizioni.
Cossu, Tatiana, 2007, Dell’identità al passato: il caso della preistoria sarda, in Sar-
      degna. Seminario sull’identità, Giulio Angioni, Francesco Bachis, Benedetto
      Caltagirone, Tatiana Cossu, a cura di, Cagliari, Cuec: 119-125.
Cossu, Tatiana, s.d., Conflitti all’ombra dei “giganti”. Antropocene, beni comuni e
      sviluppo sostenibile in Sardegna, in Ecofrizioni dell’Antropocene. Sostenibilità e
      patrimonializzazione nei processi di riconversione industriale, Filippo Zerilli, a
      cura di, Firenze, editpress, in corso di pubblicazione.


2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 141-159
TRANSIZIONE ECOLOGICA VS HERITAGE?                                                 157


Da Re, Maria Gabriella, 2005, Eleonora d’Arborea nella memoria popolare, Lares, 41,
       3: 599-612.
Da Re, Maria Gabriella, 2015, L’invenzione di un villaggio. Arborea, da isolato etni-
       co ed economico all’integrazione, in La Sardegna contemporanea. Idee, luoghi,
       processi culturali, Luciano Marrocu, Francesco Bachis, Valeria Deplano, a cura
       di, Roma, Donzelli: 195-215.
De Marzo, Giuseppe, 2010, Pachamama o muerte, in La società dei beni comuni. Una
       rassegna, Paolo Cacciari, a cura di, Roma, Ediesse: 133-138.
Della Porta, Donatella, Gianni Piazza, Niccolò Bertuzzi, Giuliana Sorci, 2019, LULUs
       Movements in Multilevel Struggles: A Comparison of Four Movements in Ita-
       ly, Rivista Italiana di Politiche Pubbliche, 3: 477-513.
Desogus, Paolo, et al., 1979, Centro agricolo di Arborea 1919/1979, Numero unico
       edito dal Comune di Arborea e dalla Biblioteca Comunale, Oristano.
Di Felice, Maria Luisa, 2021, “Arborea sembrava il deserto del Sahara”. Fonti orali
       per la storia della bonifica e della colonizzazione di Mussolinia-Arborea, in
       Migrazioni, colonie agricole e città di fondazione in Sardegna, Sandro Ruju, a
       cura di, Milano, Franco Angeli: 155-168.
Dunlap, Alexander, 2019, “Agro sí, mina NO!” The Tía Maria copper mine, state
       terrorism and social war by every means in the Tambo Valley, Peru, Political
       Geography, 71: 10-25.
Eriksen, Thomas Hylland, 2017, Fuori controllo. Un’antropologia del cambiamento ac-
       celerato, Torino, Einaudi.
Eriksen, Thomas Hylland, 2022, The Sustainability of an Anthropology of the
       Anthropocene, Sustainability, 14, 6: 3674.
Giannini, Vito, 2021, Emozioni e difesa del territorio: la protesta contro il gasdotto
       TAP in Salento, Tesi di dottorato, Dottorato di ricerca in Sociologia e ricerca
       sociale, Università di Bologna, XXXIII ciclo.
Harrison, Rodney, 2020 [2013], Il patrimonio culturale. Un approccio critico, Vincenzo
       Matera, Luca Rimoldi, a cura di, Milano-Torino, Pearson.
Herzfeld, Michael, 1991, A Place in History: Social and Monumental Time in a Cretan
       Town, Princeton, Princeton University Press.
Herzfeld, Michael, 2003 [1997], Cultural Intimacy. Social Poetics in the Nation-State,
       New York-London, Routledge.
Jeudy, Henri-Pierre, 2008, La Machine patrimoniale, Paris, Circé.
Latour, Bruno, 2018, Down to Earth: Politics in the New Climatic Regime, Cambridge,
       Polity Press.
Laval, Christian, Pierre Sauvêtre, Ferhat Taylan, eds., 2019, L’alternative du commun,
       Paris, Hermann.
Lilliu, Giovanni, 1971, Costante resistenziale sarda, Cagliari, Fossataro: 41-56.
Lilliu, Giovanni, 2002, La costante resistenziale, a cura di Antonello Mattone, Nuoro,
       Ilisso.
Mannarini, Terri, Michele Roccato, 2012, Non nel mio giardino. Prendere sul serio i
       movimenti Nimby, Bologna, Il Mulino.

                                      2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 141-159
158                                                                         TATIANA COSSU


Marella, Maria Rosaria, a cura di, 2012, Oltre il pubblico e il privato. Per un diritto dei
      beni comuni, Verona, Ombre Corte.
Mattei, Ugo, 2012, Beni comuni. Un manifesto, Roma-Bari, Laterza.
Maxia, Carlo, 2015, Espropriazione, AM. Antropologia museale, 34-36: 74-76.
Mignone, Alessandro, 2015, Dal paludismo all’urbanizzazione. La Banca Commer-
      ciale Italiana e la nascita di Arborea (Mussolinia), Storia Urbana, 38, 146: 77-
      102.
Palumbo, Berardino, 2003, L’Unesco e il campanile. Antropologia, politica e beni cul-
      turali in Sicilia orientale, Roma, Meltemi.
Palumbo, Berardino, 2009, Patrimonializzare, AM. Antropologia Museale, 3, 22: XX-
      XVIII-XL.
Pisu, Giampaolo, 1995, Società bonifiche sarde 1918-1939: la bonifica integrale della
      piana di Terralba, Milano, Franco Angeli.
Pusceddu, Antonio Maria, 2020, Grassroots Ecologies of Value: Environmental
      Conflict and Social Reproduction in Southern Italy, Antipode, 52, 3: 847-866.
Pusceddu, Antonio Maria, 2021, Political ecologies of value. Austerity and socio-
      environmental conflict in the Italian South, in The Political Ecology of
      Austerity: Crisis, Social Movements, and the Environment, Rita Calvário, Maria
      Kaika, Giorgos Velegrakis, eds, London, Routledge: 156-174.
Ravenda, Andrea F., 2017, “No al carbone”. Inquinamento, salute e patrimonializ-
      zazione nella Puglia meridionale, Antropologia, 4, 1: 179-201.
Ravenda, Andrea F., 2018, Carbone. Inquinamento industriale, salute e politica a Brin-
      disi, Roma, Meltemi.
Serreli, Giovanni, Gabriella Uccheddu, Francesca Carrada, 2022, Eleonora, giudices-
      sa di Arborea, e il suo tempo, tra immaginario e realtà, in Donne protagoniste
      nel Medioevo sardo, Rossana Martorelli, a cura di, Sassari, Carlo Delfino: 64-
      70.
Soru, Maria Carmela, 2000, Terralba. Una bonifica senza redenzione. Origini, percorsi,
      esiti, Roma, Carocci.
Tsing, Anna L., 2005, Friction: An Ethnography of Global Connection, Princeton, New
      Jersey, Princeton University Press.
Zanotelli, Francesco, 2016, Il vento (in)sostenibile. Energie rinnovabili, politica e
      ontologia nell’Istmo di Tehuantepec, Messico, Anuac, 5, 2: 159-194.




2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 141-159
                                               2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 141-159




 Tatiana COSSU is Assistant Professor of Cultural Anthropology at the Department
 of Letters, Languages and Cultural Heritage of the University of Cagliari. Her main
 research interests are heritagization processes, myth-making and uses of the past,
 history of material culture, anthropology of the ancient world. Among her publications:
 Visioni di apocalissi culturali nell’Antropocene. La crisi radicale dell’umano in Ernesto
 de Martino e in The Road di Cormac McCarthy (Medea, 5, 2019), XENOI. Immagini e
 parole tra razzismi antichi e moderni (co-editor, Liguori, 2012), L’arca del tiranno.
 Umano, disumano e sovrumano nella Grecia arcaica (Cuec, 2009), Immagini di
 patrimonio: memoria, identità e politiche dei beni culturali (Lares, 41, 1, 2007).
 tatiana.cossu@unica.it




This work is licensed under the Creative Commons © Tatiana Cossu
Transizione ecologica vs Heritage? Beni comuni, transizione energetica e sviluppo sostenibile in Sardegna
2022 | ANUAC. VOL. 11, N° 1, GIUGNO 2022: 141-159.
ISSN: 2239-625X - DOI: 10.7340/anuac2239-625X-5139
