10.7340/anuac2239-625X-4845
application/pdf
2239-625X
4845
1
it
urn:nbn:it:unica-27485
Cristina Papa
Anuac
La salute come bene comune
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/anuac
10
Interviews
2021-06-24
2021-06-24
2021-07-23
2021-07-23
231-235
1
Cristina Papa
2021/06/24
10.7340/anuac2239-625X-4845
231
Fondazione Angelo Celli per una cultura della salute, Perugia, Italia
2239-625X
1
235
urn:nbn:it:unica-27485
La salute come bene comune
https://ojs.unica.it/index.php/anuac/article/download/4845/4889
10
                                         2021 | ANUAC. VOL. 10, N° 1, GIUGNO 2021: 231-235




                                                                            INTERVISTE

La salute come bene comune
Cristina PAPA
Fondazione Angelo Celli per una cultura della salute, Perugia


ABSTRACT: Comment on Tullio Seppilli, Rita de Cássia Gabrielli Souza Lima, Rischio
epidemiologico e politiche delle salute. Un’intervista a Tullio Seppilli, Anuac, 10, 1, 2021:
211-223.


   In diversi contributi, come anche in questa intervista, Seppilli richiama
più volte il concetto della “salute come bene comune”. Collocandolo all’in-
terno del suo percorso scientifico, è utile approfondire questo concetto che
ha molteplici valenze perché non solo implica una concezione della salute
ma prefigura anche una soluzione rispetto a come garantirla. E mi pare che
questa doppia faccia sia la differenza che separa l’analisi di Seppilli da altre
analisi che si sono sviluppate all’interno dell’antropologia medica critica
come quella di Paul Farmer (1992, 1996) che con l’espressione “violenza
strutturale” si riferisce a quella particolare forma di violenza iatrogena che
non implica un agente specifico, individuo o gruppo che sia, ma che è una
conseguenza della struttura sociale stessa, dal livello locale a quello sovra-
nazionale, che agisce attraverso le disuguaglianze di vario tipo (ambientali,
sociali, economiche) che la caratterizzano e che creano anche disuguali con-
dizioni di salute e speranze di vita per gli individui. Oppure le analisi che
fanno riferimento al concetto di “sofferenza sociale” (Kleinman 1995; Klein-
man, Das, Lock 1997) che rinvia ai meccanismi di oppressione iscritti nei
corpi, al rapporto tra l’esperienza soggettiva della sofferenza e i rapporti di
potere e subordinazione che in essa sono incorporati.
   Anche nell’intervista, Seppilli insiste più volte sull’origine sociale, attra-
verso il sistema di potere e di classe, dei fattori che producono il rischio nel
campo della salute, collocandosi lungo la stessa linea di analisi di coloro che
utilizzano le categorie di violenza strutturale e di sofferenza sociale, ma pre-

This work is licensed under the Creative Commons © Cristina Papa
La salute come bene comune
2021 | ANUAC. VOL. 10, N° 1, GIUGNO 2021: 231-235.
ISSN: 2239-625X - DOI: 10.7340/anuac2239-625X-4845
232                                                                   CRISTINA PAPA


ferisce utilizzare il concetto di salute come bene comune che va oltre la de-
nuncia per prefigurare una soluzione possibile, agita e non subita dagli indi-
vidui, in una sinergia tra dimensione scientifica e dimensione politica che
costituisce la cifra del suo lavoro di antropologo, che si trova, si potrebbe
dire con Fassin, fra “due spinte, fra la curiosità e l’indignazione, fra il deside-
rio di comprendere e la volontà di trasformare” (Fassin 2018: 268).
   Già a partire dal 2005 Seppilli aveva cominciato a sviluppare il concetto
della salute come bene comune, coordinando una serie di seminari in due di-
versi periodi, tra il 2005 e il 2006 (La salute globale. Un bene comune, 2006) e
poi tra il 2009 e il 2010, che avevano coinvolto e studiosi, operatori della sa-
lute, amministratori. Il quadro di riferimento scientifico era costituito dal di-
battito nazionale e internazionale intorno ai beni comuni, caratterizzato da
una certa eterogeneità riguardo sia ai presupposti etici ed ideologici, sia alla
titolarità dei beni che alla loro gestione (Cacciari 2010; Coccoli 2013), il qua-
le aveva coinvolto e coinvolge tuttora non solo antropologi ma anche giuristi
(Marella 2012; Rodotà 2013), economisti (Ostrom 2006; Hess, Ostrom 2009),
storici del diritto (Grossi 1977). Il quadro di riferimento politico a livello in-
ternazionale era costituito dal Rapporto conclusivo della Commissione sui
determinanti di salute dell’OMS in cui si afferma che l’assistenza sanitaria
“deve essere considerata un bene comune e non una merce” (CSDH 2008: 8).
La concettualizzazione della salute come bene comune si precisa infine in un
documento (Seppilli 2010), di cui Seppilli è curatore e non autore, per valo-
rizzare alla sua stesura il contributo di molti e i numerosi confronti sia all’in-
terno che all’esterno della Fondazione Angelo Celli per una cultura della sa-
lute, di cui esso rappresentava l’esito. E tuttavia la maturazione di questa
posizione nasce in un contesto ancora più ampio. Quello della educazione
sanitaria in cui egli si era impegnato fin dalla giovinezza anche per l’influen-
za di suo padre Alessandro, che ne è stato il promotore in Italia, di cui ne in-
dividua l’inizio nella sua lezione sul Contributo dell’antropologia culturale al-
l’educazione sanitaria nel primo corso estivo di educazione sanitaria tenutosi
a Perugia nel settembre 1958 (Seppilli 2000). A quarantacinque anni di di-
stanza facendo il bilancio della sua esperienza egli sottolinea il rischio che,
in assenza di oggettive condizioni che garantiscano la salute, l’educazione
sanitaria si ponga “come una ipocrita copertura di politiche conservatrici che
scaricano sulla popolazione gli effetti patogeni della carenza di investimenti
pubblici per la sanità” a meno che essa non diventi un “fattore di consapevo-
lezza e di azioni rivendicative, nelle lotte “dal basso” per un miglioramento
delle condizioni di vita e di salute” (Seppilli 2000: 46). Ci sono già in queste
affermazioni due elementi chiave del concetto della salute come bene comu-
ne.


2021 | ANUAC. VOL. 10, N° 1, GIUGNO 2021: 231-235
LA SALUTE COME BENE COMUNE                                                       233


    Il fatto che essa debba essere garantita in primo luogo da un impegno
pubblico e che essa debba essere oggetto di consapevolezza collettiva dei cit-
tadini, bene comune perché “opera che viene via via costruita insieme” (Sep-
pilli 2010: 376). Seppilli, mentre prende le distanze da una impostazione cul-
turalista di tradizione nordamericana per sottolineare la matrice sociale e
politica della malattia, non esclude il ruolo della cultura come “coscienza so-
ciale”, soggettività individuale e collettiva che diventa essa stessa fattore di
salute in quanto consapevolezza alla base di lotte per affermare il diritto alla
salute e in quanto “competenza” di massa. Nel concetto di comune c’è dun-
que per Seppilli la consapevolezza della necessità di andare oltre la gestione
pubblica dei servizi sanitari, che pure ha rappresentato una importante con-
quista nei paesi europei e almeno in Italia la gestione pubblica della sanità è
stata “conquista irrinunciabile esito soprattutto delle grandi ed estese batta-
glie di riforma, culturali, sindacali e politiche, condotte negli anni ‘60 e ‘70”
(Seppilli 2010: 373). Pensare alla salute come bene comune non deve dunque
lasciar presupporre una equidistanza tra privato e pubblico, perché “nel pub-
blico è possibile intravedere elementi di comune” mentre il privato presup-
pone la considerazione della salute come merce e non come diritto.
    Il concetto di salute come bene comune per Seppilli non esclude neppure
il concetto di salute come “bene globale e indivisibile” che presuppone che
la salute non possa essere gestita solo localmente, a causa dell’estendersi
delle connessioni di ogni genere a livello globale, come la pandemia del Co-
vid-19 ha bene evidenziato. E neanche quello di salute come diritto egualita-
rio per tutti, che comprende anche una serie di diritti individuali che ognuno
deve affrontare come individuo, come il diritto a dare il proprio consenso
alle cure, quello alla riservatezza delle informazioni sulla propria salute o al-
l’espianto di organi. Al contrario lo riassume in sé in quanto il diritto alla sa-
lute è un diritto inseparabile dall’insieme dei cosiddetti diritti umani di cui
“costituisce un nodo preliminare ed essenziale” (Seppilli 2010: 377). L’indi-
viduo nel concetto di comune non viene dunque annullato anzi ne viene
esaltata l’agency perché andare oltre il pubblico per arrivare al comune si-
gnifica, tra gli altri cambiamenti da perseguire su cui non è qui possibile sof-
fermarsi, anche puntare a una partecipazione e gestione comunitaria della
salute che Seppilli esemplifica nei “patti per la salute” e nelle “case della sa-
lute” (Seppilli 2010: 377). Al contempo è consapevole che per raggiungere
questo obiettivo sia necessario da un lato risolvere numerose questioni di ca-
rattere giuridico operativo (dalla scala in cui situare il “comune”, al rapporto
con il privato, alle forme giuridico operative) e dall’altro contrastare i freni
di carattere politico sociale che ostacolano la sua realizzazione, dall’indebo-
limento della partecipazione collettiva al rafforzamento degli orientamenti


                                    2021 | ANUAC. VOL. 10, N° 1, GIUGNO 2021: 231-235
234                                                                    CRISTINA PAPA


neoliberisti e forme di aziendalizzazione tecnocratica nella organizzazione
dei sistemi compreso quello sanitario, in molte parti del globo. Se confron-
tiamo lo scenario delineato da Seppilli con quello che è accaduto nell’ultimo
anno, caratterizzato da una crisi mondiale causata da una pandemia provo-
cata da un virus prima sconosciuto, possiamo rilevare dei cambiamenti posi-
tivi rispetto al valore riconosciuto alla salute e all’assistenza sanitaria. La
pandemia ha spostato in avanti la consapevolezza a livello planetario che la
salute, bene globale e indivisibile, non può essere garantita con iniziative
adottate singolarmente dagli stati o con soluzioni escludenti parti della po-
polazione sia a livello locale che mondiale. Da più parti si sono levate propo-
ste compresa la presidenza degli Stati Uniti per eliminare le protezioni dei
brevetti sui vaccini, per renderli accessibili anche alle popolazioni più povere
del pianeta, con intenti non tanto morali quanto utilitaristici considerata la
diffusione globale del virus. Non sembra ad oggi che questa proposta possa
avere un esito positivo almeno nel breve termine, grandi interessi geopolitici
ed economici vi si oppongono. Tuttavia l’estendersi progressivo della globa-
lizzazione e dei suoi effetti può avere ricadute ora impensabili sul piano dei
diritti, ampliando insieme alle disuguaglianze, evidenziate anche dall’epide-
mia del Covid-19, le contraddizioni e i conflitti per ridurle, così come la co-
scienza degli esiti distruttivi che ne derivano. In questo contesto complesso
il concetto della salute come bene comune rilancia una sfida non facile al li-
vello globale, quello in cui i problemi oggi si pongono.

RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI
Cacciari, Paolo, ed, 2010, La società dei beni comuni. Una rassegna, Roma, Ediesse.
Coccoli, Lorenzo, 2013, Commons/beni comuni. Il dibattito internazionale, Firenze,
      goWare.
CSDH, 2008, Closing the gap in a generation: Health equity through action on the so-
      cial determinants of health. Final Report of the Commission on Social Determi-
      nants of Health, Geneve, World Health Organization.
Farmer, Paul, 1992, Aids and accusation: Haiti and the geography of blame, Berkeley,
      University of California Press.
Farmer, Paul, 1996, On suffering and structural violence: a view from below,
      Daedalus, 125, 1: 261-283.
Fassin, Didier, 2018, Ragione umanitaria. Una storia morale del presente, Roma Deri-
      veapprodi.
Grossi, Paolo, 1977, Un altro modo di possedere. L’emersione di forme alternative di
      proprietà alla coscienza giuridica postunitaria, Milano, Giuffrè.
Hess, Charlotte, Elinor Ostrom, eds, 2009, La conoscenza come bene comune. Dalla
      teoria alla pratica, Milano, Bruno Mondadori.


2021 | ANUAC. VOL. 10, N° 1, GIUGNO 2021: 231-235
LA SALUTE COME BENE COMUNE                                                             235


Kleinman, Arthur, 1995, Writing at the margin: Discourse between anthropology and
      medicine, Berkeley, University of California Press.
Kleinman, Arthur, Veena Das, Margaret Lock, eds, 1997, Social suffering, Berkeley,
      University of California Press.
La salute globale. Un bene comune, 2006, Dossier de La Salute Umana. Rivista bimes-
      trale di promozione ed educazione alla salute, 203-204: 19-68.
Marella, Maria Rosaria, ed, 2012, Oltre il pubblico e il privato. Per un diritto dei beni
      comuni, postfazione di Stefano Rodotà , Verona, Ombre Corte.
Ostrom, Elinor, 2006, Governare i beni collettivi. Istituzioni pubbliche e iniziative delle
      comunità, Venezia, Marsilio.
Rodotà, Stefano, 2013, Beni comuni, Modena, Consorzio festivalfilosofia.
Seppilli, Tullio, 2000, Il contributo dell’antropologia culturale alla educazione sani-
      taria: quarantacinque anni dopo, Educazione sanitaria e promozione della salu-
      te, 23, 1: 41-48.
Seppilli, Tullio, ed, 2010, Salute e sanità come beni comuni: per un nuovo sistema
      sanitario, La Salute Umana. Rivista bimestrale di promozione ed educazione alla
      salute, 33, 4: 369-381.




                                        2021 | ANUAC. VOL. 10, N° 1, GIUGNO 2021: 231-235
