10.13135/2036-542X/8213
This article examines the Husserlian notion of “motivation” by comparison with Kant’s doctrine of Schematism, so that its temporal frame, which is also, immediately, its intersubjective and worldly fold, could come to light. Such an insight will eventually lead to recast the dogmas of transcendental philosophy.We argue that motivations – as a third synthesis, dealing with imagination, in addition to primary memory (perception) and secondary memory (reproduction) – mediate and organize the flux of retentions and protentions by means of external supports, that Bernard Stiegler calls “tertiary retentions”. Their peculiarity lies in the fact that they do not belong to the ego’s lived experiences, since they rather set up a sort of transductive constitution between the subject and its intersubjective community, the intersubjective community and its cultural inherited milieu. Thus, motivations establish an order of non-deterministic and non-naturalistic sense-giving and sense-emerging.
application/pdf
2036-542X
8213
2
it
Francesca Dell'Orto
Trópos
Intersubjective World
Schematizzare il tempo: 
Text.Serial.Journal
https://ojs.unito.it/index.php/tropos
5
Saggi
2012-12-01
2023-09-01
2012-12-01
2023-09-01
159-175
1
Francesca Dell'Orto
2012/12/01
10.13135/2036-542X/8213
159
Università di Torino e Paris IV - Sorbonne
2036-542X
2
Intersubjective World
175
Schematizzare il tempo: 
https://ojs.unito.it/index.php/tropos/article/download/8213/6904
5
                                                 trópos • anno V • numero 2 • 2012 – ISBN 978-88-548-xxxx-x
                                                DOI 10.4399/97888548xxxxx9 – pag. 159-175 (dicembre 2012)




                                          Schematizzare il tempo
                Motivazione e costituzione del mondo intersoggettivo

                                                  Fʀ�ɴ����� D�ʟʟ’Oʀ��
                               Università di Torino e Paris IV - Sorbonne



   �ʙ��ʀ���: This article examines the Husserlian notion of “motivation” by
      comparison with Kant’s doctrine of Schematism, so that its temporal
      frame, which is also, immediately, its intersubjective and worldly fold,
      could come to light. Such an insight will eventually lead to recast the
      dogmas of transcendental philosophy. We argue that motivations – as
      a third synthesis, dealing with imagination, in addition to primary me-
      mory (perception) and secondary memory (reproduction) – mediate
      and organize the flux of retentions and protentions by means of ex-
      ternal supports, that Bernard Stiegler calls “tertiary retentions”. Their
      peculiarity lies in the fact that they do not belong to the ego’s lived
      experiences, since they rather set up a sort of transductive constitution
      between the subject and its intersubjective community, the intersub-
      jective community and its cultural inherited milieu. Thus, motivations
      establish an order of non-deterministic and non-naturalistic sense-giving
      and sense-emerging.

   ��ʏ��ʀ��: Motivation, Schematism, Retentions, History, Intersubjective
      World.

Esamineremo in questa sede il concetto husserliano di motivazione
(Motivation) alla luce della costituzione genetica della temporalità,
nella convinzione che — malgrado l’attenzione, relativamente limitata,
rivolta a questo tema da parte dei commentatori e dallo stesso Husserl
— esso nasconda alcune implicazioni di grande spessore e di rilevanza
cruciale per riflettere sullo statuto e sulla crisi del trascendentale,
sancita nel momento stesso in cui si scopre l’impossibilità di resistere
geneticamente alla sua contaminazione con l’empirico.
   A nostro avviso, l’acquisizione principale dell’approccio trascen-
dentale, nella storia della filosofia, è consistita nel comprendere che la

                                                                                                     ���
���    Francesca Dell’Orto

costituzione dell’“ego naturale” (psyche) non coincide aﬀatto con la
costituzione dell’“ego reale” (reell, in termini fenomenologici) e, di
conseguenza, che il soggetto si sviluppa lasciando sempre un residuo.
Si potrebbe, anzi, addirittura dire che il soggetto stesso è questo re-
siduo, in quanto «trascendenza nell’immanenza» (cfr. Hua III/�: ���;
���). La critica rivolta da Husserl all’atteggiamento naturale fa infatti
leva proprio sulla considerazione di una discrepanza, pur nella conti-
nuità, tra l’io che anima il corpo e l’io che presiede alle realizzazioni
culturali e collettive degli esseri umani. Fra il Leben (la vita) e l’Erlebnis
(il vissuto) dimora uno scarto — e precisamente uno scarto di natura
temporale — che rende infine possibile il trascendentale come tale� ,
cioè, più concretamente, la conoscenza e la sua trasmissione. Senza
allontanarci da Husserl, ci sembra possibile suggerire l’idea secondo
cui il residuo prodottosi dal processo di soggettivazione si stratifica
fino a formare un “regno delle motivazioni”, a metà strada tra quello
fisico e quello della coscienza, quello dell’individuo e quello della
collettività, una sorta di terza sintesi, corrispondente a quel «terzo
tempo» di cui parla Ricoeur (Ricoeur ����: ���; ���)� , fra il tempo del
mondo e il tempo dell’anima. Ricoeur dà un nome a tale dimensione,
la chiama “storia”, e lo scopo delle nostre riflessioni sarà anche quello
di prendere in esame in quale misura il concetto husserliano di moti-
vazione può guidarci nel ripercorrere la costituzione del fenomeno
per così dire “opaco” della storicità (Geschichtlichkeit).

     �. Come vedremo, questa condizione di possibilità si rivelerà allo stesso tempo anche la
condizione suﬃciente per la messa in crisi del trascendentale stesso. La discrepanza tra vita
e vissuto, ovvero la condizione temporale dell’uomo, da un lato produce quel diﬀerimento
generativo dell’origine che ne impedisce qualunque presentazione, assicurandone l’assoluta
alterità rispetto a tutto ciò che è dato, ma, dall’altro lato, a tale alterità non corrisponde
un’assoluta separatezza, poiché ciò che diﬀerisce è anzitutto la hyle temporale, cioè qualcosa
di già costituito. Se il trascendentale è legato alla temporalità non può che diﬀerire, ma
allora più che di un’origine si tratterà di una vera e propria “mancanza di origine” come
origine.
     �. Il “terzo tempo”, che si colloca tra il tempo cosmico e il tempo biologico, ha
lo scopo di colmare il loro divario e di metterli in comunicazione nel tempo storico.
Questo è possibile grazie a dei connettori che Ricoeur riunisce in tre grandi categorie: �) I
connettori calendari quali gli anni, i mesi e i giorni, fondamento astrologico per innestare
il tempo storico nel tempo cosmico. Non si tratta solo di datare dei momenti, ma di
marcare degli anniversari o dei rituali di commemorazione; �) I connettori generazionali
quali contemporanei, predecessori e successori. Assicurano il puntello biologico al tempo
storico; �) I connettori quali le tracce, i documenti, gli archivi etc.
                                                              Schematizzare il tempo        ���

   Il dogma dominante della distinzione di principio tra il chiarimento (Auf-
   klärung) gnoseologico e la spiegazione (Erklärung) storica nell’ordine della
   psicologia, oltre che della storia e delle scienze dello spirito, tra l’origine
   gnoseologica e l’origine genetica, risulta radicalmente errata se i termini
   “storiografia”, “spiegazione storica” e “genesi” non vengono considerati nel
   solito modo limitato. O meglio: radicalmente errata è la limitazione stessa,
   la quale finisce per celare i problemi più profondi e più specifici della storia
   (Hua VI: ���; ���).


    Prendendo le mosse da questa considerazione della Krisis provia-
mo a instaurare un parallelismo, la cui suggestione mutuiamo dal
fenomenologo italiano Enzo Paci, fra motivazione e schematismo
kantiano. Lo schematismo, e altrettanto la motivazione se il paralleli-
smo si dimostrerà corretto, è, com’è noto, l’operazione che articola
sensibilità e intelletto. Ora, il problema del rapporto tra queste due
facoltà è al cuore della fenomenologia� , almeno a partire dalla scoperta
dell’intuizione categoriale (Sesta ricerca logica; cfr. Hua XIX/�: ���
e ss.; ��� e ss), se non addirittura dall’introduzione del concetto di
«momento figurale» risalente alla Filosofia dell’aritmetica (cfr. Hua
XII: ���-���; ���-���). Entrambe le nozioni implicano quella di motiva-
zione, che compare quindi fin dall’inizio nella riflessione riflessione
husserliana, la attraversa (per lo più in modo non tematico) e regola,
come emergerà in seguito, ogni costituzione, dai livelli più fondamen-
tali della percezione e della costituzione dell’oggettività arrivando a
quelli più elevati di istituzione del mondo spirituale, inter- e trans-
soggettivamente condiviso. Se ciò è possibile è perché la motivazione
tocca, proprio come lo schematismo, il nucleo più profondo della
temporalità e quell’intreccio (Verflechtung; cfr. Hua XXXIII: �-�; Hua I:
���; ���)� di presentazioni e presentificazioni, ritenzioni e ricordi, riten-
zioni e protenzioni, etc., che rappresenta una grande minaccia per il
tenore trascendentale della soggettività e il cui problema, proprio per
questo, era stato in ultima analisi eluso già da Kant (questa è anche la

    �. Kant è stato il primo a mettere in discussione l’opposizione tra sensibilità e intelletto
sostituendola con la distinzione tra ricettività e spontaneità: infatti, così come esiste una
certa attività nella sensibilità (assicurata dalle sue forme a priori) esiste anche una certa
passività dell’intelletto (le cui funzioni non sono tutte frutto della libertà del soggetto).
In questo modo Kant finisce con l’istituire una nuova opposizione fra due sorgenti della
conoscenza, cioè tra l’“immediatezza” dell’intuizione e la “mediatezza” del concetto.
    �. Nella traduzione italiana, però, il termine non viene reso.
���      Francesca Dell’Orto

ragione per la quale Husserl dichiarava di apprezzare la dottrina dello
schematismo, tanto da attribuire alla sua fenomenologia l’obiettivo di
realizzarlo in modo compiuto, svolgendolo in senso autenticamente
trascendentale e non semplicemente formale, come Kant si sarebbe
invece limitato a fare).
   Il dominio delle motivazioni si fonda essenzialmente sulla Gese-
tzmässigkeit derivante dalle stratificazioni di senso dell’essere dell’io:
«Zu jede Monade gehört eine den Verlauf ihrer Erlebnisse beherr-
schende Gesetzmässigkeit»� (Husserl ����/��: Ms B II �, ��a, ���).
Esso si costituisce geneticamente nella forma del tempo e il flusso
di ritenzioni e protenzioni, che forma un’unità sintetica, corrisponde
alla sua struttura universale della motivazione.
      Der Fluß des Bewußtsein in einer Monade. Ein Faktisches zunächst. Es
      könnte auch anders ablaufen. Kann man fragen: warum läuft er gerade so
      ab? Welcher Grund hat das? Alle Rede von Grund und Ergründung führt
      auf Motivationszusammenhänge im Bewußtsein zurück (ivi: ��a, ���)� .

    Potremmo allora sostenere, con Enzo Paci, che «la motivazione
è una specie di schema trascendentale pratico, economico ed etico.
Si comprende che la prassi motivata e orientata è già presente nel-
l’intenzionalità» (Paci ����: ���). Essa è dunque una sorta di schema
trascendentale pratico, economico ed etico, che traduce gli Erlebnisse
in azione.
      In questo senso si può dire che anche l’unità globale del flusso di coscienza è
      un’unità della motivazione. Dal punto di vista dell’atteggiamento personale,
      ciò significa: ogni atto nell’io sottostà a una costante apprensione per cui,
      in quanto atto “dell’”io, si caratterizza come il “mio” vissuto (Hua IV: ���;
      ���-���).

   Husserl parla per la prima volta di motivazione nella Prima ricer-
ca logica (Hua XIX/�: ��, ��; ���, ���) a proposito della struttura di
una relazione di cui si fa esperienza, e nello specifico del rapporto
      �. «A ciascuna monade appartiene una legalità che governa il flusso dei suoi vissuti»
(tr. nostra).
     �. «Il flusso della coscienza in una monade. Innanzitutto qualcosa di fattuale. Esso
potrebbe anche scorrere diversamente. Si può domandare: perché scorre proprio così?
Quale fondamento ha? Tutti i discorsi sul fondamento e sulla fondazione riportano indietro
alle connessioni motivazionali nella coscienza» (tr. nostra).
                                                              Schematizzare il tempo        ���

tra espressione (Ausdruck) e indice (Anzeichen)� . Certo, quest’ultimo
veicola sempre gli stati mentali di colui che li pronuncia, e motivano
di conseguenza determinate credenze dell’uditore sui suoi vissuti; ma
l’aspetto interessante è che, come insisterà poi Derrida, già Husserl —
benché aﬀermi che Beweis (la dimostrazione, in quanto significatività
ideale dell’espressione) e Hinweis (la struttura di rimando propria del-
l’indice) «debbono [. . . ] essere tenuti ben distinti l’uno dall’altro» (Hua
XIX/�: ��; ���) — allo stesso tempo riconosce che la maniera (e dun-
que l’indice) in cui i contenuti sono espressi diventa parte essenziale,
motivazione appunto, dei contenuti stessi. Il modo in cui un oggetto si
presenta alla coscienza gli rimane impresso come un nuovo carattere
fenomenologico. Per gli sviluppi successivi sarà importante tenere
fermo questo punto, che è implicitamente alla base delle applicazioni
più sofisticate del concetto di motivazione, quali si ritrovano nella
terza parte di Ideen II (cfr. ivi: ���-���; ���-���), in relazione alla genesi
delle costruzioni spirituali: scienze, ideologie, teorie, istituzioni etc.
La nozione di spirito (Geist) è di per sé piuttosto problematica: essa,
infatti, non si riconduce in alcun modo all’omologo empirico, concre-
to, obiettivato, della soggettività pura, ma piuttosto alla sua matrice
intersoggettiva e culturale, che viene a rendere il quadro fenomenolo-
gico considerabilmente più complesso. Nello spirito si manifestano
tanto i limiti della psicologia quanto quelli del coscienzialismo — che
è una forma più sottile di atteggiamento naturale — poiché esso inclu-
de in sé, attraverso le produzioni culturali, l’ombra di ciò che non è
egologicamente e individualmente vissuto.
    Quando Husserl, negli anni ����-����, elabora una fenomenologia
della costituzione del mondo dello spirito a partire dal mondo mate-
riale, conduce così il primo sforzo per rendere conto di un’esperienza
totale ed esauriente della soggettività, in cui il ruolo del corpo e della
passività non venga lasciato a una comprensione naturalistica, ma si
trasmetta invece ai livelli più elevati della costituzione e venga in essi
recuperato in quanto vissuto transduttivamente� . Nella terza parte

    �. In Esperienza e giudizio Husserl riconoscerà retrospettivamente che, all’epoca delle
Ricerche logiche, il fenomeno dell’indice, nella misura in cui implica la struttura della
motivazione, aveva già gettato «il germe della fenomenologia genetica» («den Keim der
genetischen Phänomenologie» [Husserl ����: ��; ��], tr. italiana modificata).
    �. “Transduzione” è un termine introdotto da Simondon (����), e ripreso da Bernard
Stiegler, per indicare l’individuazione reciproca dell’io e del noi in un milieu pre-individuale
���    Francesca Dell’Orto

di Ideen II (e soprattutto nel primo e nel secondo capitolo [cfr. ivi:
���-���; ���-���]) Husserl si propone di chiarificare il rapporto tra
Geisteswissenschaften e Naturwissenschaften, ovvero di ricostruire allo
stesso tempo il senso della loro opposizione e di quella, altrettanto
poco originaria, fra natura e spirito. Per realizzare questo obiettivo
egli si rivolge all’indagine del funzionamento profondo delle motiva-
zioni, il cui concetto, apparso come abbiamo visto già nelle Ricerche
logiche, veniva progressivamente connotandosi in termini di legge
fondamentale dello spirito. La motivazione designa dunque la legge,
che non corrisponde aﬀatto a una causalità deterministica, secondo la
quale la coscienza si dispiega temporalmente e riannoda sempre di
nuovo i propri vissuti con se stessa e con il mondo.

   Non è detto che nell’unità del mio flusso di vissuti ogni vissuto sia necessario,
   necessariamente condizionato dai vissuti precedenti e impliciti in quello
   attuale. Quando diciamo che ogni vissuto di un atto è motivato e sta in un
   intreccio di motivazioni, ciò non implica che ogni prendere di mira sia tale
   “in conseguenza di”. Quando io percepisco una cosa, la tesi implicita nel
   percepire non sempre è una tesi “in conseguenza di”; così quando nel cielo
   notturno vedo improvvisamente brillare un meteorite, o quando sento d’un
   tratto schioccare un colpo di frusta. Eppure, anche qui si può dimostrare
   una specie di motivazione, che è inclusa nella forma della coscienza interna
   del tempo (ivi: ���; ���).

    Nelle Ideen, ogni volta che Husserl propone delle applicazioni del
concetto di motivazione sono coinvolti oggetti culturali animati dal
senso. Questo significa che in qualche modo lo spirituale si inscrive nel
fisico con il proprio senso in modo tale da annullare il netto dualismo
tra il senso stesso e il suo veicolo. In altre parole si suppone che la
motivazione generi una continuità reciproca e transduttiva (che nelle
Ricerche logiche abbiamo osservato in senso contrario, come condizio-
namento del veicolo sul senso, ma torneremo su questo aspetto anche
a proposito degli oggetti culturali) tra il mondo e la coscienza, l’ogget-
to e il senso, senza tuttavia risolvere completamente l’uno nell’altro.
Al contrario, le motivazioni costituiscono una terza dimensione, come
accennavamo all’inizio, che si configura nella forma di un equilibrio

dove si forma la significatività primitiva. Trasponendo tale nozione in gergo husserliano
essa può essere considerata come espressione della «trascendenza nell’immanenza» (cfr.
Hua III/�: ���; ���).
                                                        Schematizzare il tempo         ���

metastabile tra io e mondo. Invece di confermare lo schema ilemorfi-
co aristotelico, fondato sulla separazione statica tra forma e materia,
come se l’io fosse la morphé e il presunto mondo esterno la hyle, la
motivazione descrive un processo di costituzione e individuazione
ben più dinamico e complesso, con l’intento di prendere in conto il
divenire dell’individuo e di mostrare che sussiste una relazione gene-
tica e bidirezionale fra l’essente costituito (ovvero l’ego stesso) e il
processo costituente.

   Le apprensioni di cose e di connessioni di cose sono “intrecci motivazionali”:
   esse sono edificate su raggi intenzionali i quali, per lo statuto del loro senso
   e del loro plenum, rimandano, in avanti e indietro, ad altre cose, e che si
   esplicitano quando il soggetto che li attua entra in quei contesti (ivi: ���-���;
   ���).


    Un’analisi statica si può svolgere sul piano trascendentale nel senso
kantiano del termine: una certa nozione, un certo dato, si può elevare
a condizione di possibilità per un’altra nozione. Così, per esempio,
l’esperienza di unità spazio-temporali è la condizione di possibilità
perché un corpo vivente (Leib) possa essere percepito come tale. La
connessione analitica parte da alcuni dati a posteriori e di qui risale alle
loro condizioni di possibilità a priori, in modo che tale connessioni
risulti necessaria (seguendo il nostro esempio, è impossibile che io
possa percepire un qualsiasi animale senza la facoltà di percepire dei
corpi nello spazio e nel tempo). Ciò che può forse sorprendere è che
la prospettiva genetica scopre questo legame come non più necessario,
ma “motivazionale”. Da un punto di vista genetico, infatti, percepire
delle unità spazio-temporali non mi stimola in maniera vincolante,
ma mi motiva genericamente a percepire anche dei corpi viventi,
che hanno qualità specifiche supplementari a quelle delle semplici
unità spazio-temporali. Il termine motivazione può riferirsi allora a
tutte quelle connessioni (riconducibili in ultima analisi a connessioni
temporali) che si instaurano tra i contenuti di coscienza: un contenuto
meno specifico motiva l’emergere di un contenuto più specifico, ossia
dal primo scaturisce un canale privilegiato per apprendere il secondo.
Questa non è una relazione causale: il legame motivazionale guida
le nostre esperienze nel tempo e dunque la costituzione temporale
(genetica) dei concetti, dando luogo a un sistema di “possibilizzazioni”
���      Francesca Dell’Orto

(Ermöglichungen)� : un’esperienza passata apre la possibilità per un’e-
sperienza successiva, senza che questo comporti che la seconda debba
darsi a priori. In nessun caso, quindi, il progresso nella comprensione
delle relazioni causali procede parallelamente a un progresso nella
comprensione delle motivazioni che spingono a un’azione o a un
comportamento dato. Diversamente dalle cause fisiche, le motivazio-
ni non richiedono un’esistenza reale o fattuale per essere eﬀettive, e
neppure è loro necessaria una completa, trasparente, coscienza di esse:
una motivazione esercita il proprio eﬀetto anche, e forse soprattutto,
a livello pre-conscio. È suﬃciente che coinvolga la coscienza, vale
a dire si inserisca in essa a livello di costituzione temporale, men-
tre questo è del tutto superfluo nelle cause fisiche. Il “perché” che
segnala l’occorrenza di una motivazione ha perciò un significato so-
stanzialmente diverso da quello che segnala una causazione naturale:
«Il “poiché-dunque” della motivazione ha un senso completamente
diverso da quello della causazione naturale» (ivi: ���; ���). L’unità delle
motivazioni è un groviglio di senso radicato negli atti intenzionali e
non nella mera realtà come tale. A rigor di termini i processi fisiologici
non mi motivano aﬀatto.
      Se consideriamo la struttura della coscienza che costituisce cose, vediamo
      che la natura, con lo spazio, il tempo, la causalità, ecc., si risolve in un ordito
      di motivazioni immanenti. Nell’unità di quel vissuto complessivo che è
      coscienza di una cosa esistente e di un io esistente qui insieme col suo
      corpo vivo, sono distinguibili svariate oggettualità, si trovano dipendenze
      della cosa reale dal corpo vivo reale e dall’io reale nel mondo, in breve, che
      non sono dipendenze psichiche e psicofisiche di ordine naturalistico, ma
      nemmeno dipendenze dalle manifestazioni soggettive (dalle manifestazioni
      che il soggetto del vissuto ha) di oggettualità reali, poste o accolte come
      reali (ivi: ���-���; ���-���).

   Da questa prospettiva possiamo anche apprezzare il tentativo hus-
serliano di correggere la sua prima formulazione del concetto di “ani-
mazione” (Beseelung)�� , fino ad allora sviluppata in senso ancora marca-
tamente naturalistico, nel quadro di una comprensione culturale, sotto
     �. Evochiamo con questa espressione l’Heidegger de I problemi fondamentali della
fenomenologia. Cfr. GA ��: ���; ���: «die Zeit als Quelle aller Ermöglichungen».
   ��. La nozione di Beseelung è infatti tradizionalmente legata al contesto del dualismo
materia/forma, apprensione/contenuto: cfr. Hua XIX/�: ��; ���; Hua IV: ��; ���; Hua X:
���; ���.
                                                  Schematizzare il tempo   ���

l’etichetta di “espressione” (è anche interessante notare che Husserl
impieghi lo stesso termine delle Ricerche logiche). La nuova descrizione
insiste sul fatto che interpretare la coscienza a partire dalle sensazioni
localizzate non può che condurre a una spiegazione naturalistica. Il
problema, secondo noi, è che questo tentativo è destinato alla scacco
nella misura in cui Husserl non si rende conto del fatto che la terza, e
più profonda, sintesi operata dalla motivazione corrisponde a una terza
sintesi temporale (che permette la comunicazione tra sintesi passiva e
sintesi attiva, la causalità e la libertà), a integrazione di quella ritenzio-
nale e di quella riproduttiva. È proprio cogliendo questo aspetto che
Enzo Paci, nell’appendice all’edizione italiana del testo di J.-T. Desanti,
Fenomenologia e prassi, aﬀerma, come abbiamo ricordato poco sopra,
che la motivazione è una specie di schema trascendentale capace di
trasformare i vissuti in veri e propri atti di coscienza. Husserl non è
disposto a varcare il confine dell’immanenza degli Erlebnisse, cosa
che significherebbe uscire dalla regione pura della soggettività, ma
un’adeguata esplicitazione del processo motivazionale richiede pro-
prio un tale eccesso, l’eccesso di ciò che non è mai stato propriamente
vissuto dal soggetto, e che nondimeno è stato ereditato.
    Lo studio della motivazione permette a questo punto di ricollegarsi
da una parte alle analisi husserliane su ritenzioni e protenzioni e, dal-
l’altra, a quelle kantiane sullo schematismo, oﬀrendo a entrambi un
nuovo terreno di articolazione e un originale prolungamento. È possi-
bile ripercorrere lo sviluppo della teoria kantiana dello schematismo a
partire da una iniziale (prima edizione della prima Critica) distinzione
in tre tipi di sintesi — di apprensione, di riproduzione e di ricognizione
— che abbiamo accostato, seguendo Bernard Stiegler, rispettivamente
alla ritenzione (ricordo primario), alla riproduzione (ricordo secondario),
e alla coscienza d’immagine, rinominata «ricordo terziario». Il nodo
della questione sta tutto nel comprendere in che misura tali sintesi
possono rimanere distinte senza tuttavia essere impermeabili l’una
all’altra come vorrebbe Husserl. il primo dato da considerare è che tale
corrispondenza non è univoca: le sintesi kantiane spesso sembrano
combinare e scambiare quelle operazioni svolte, secondo Husserl in
maniera costitutivamente distinta, da ritenzioni e protenzioni, ricordi
e immaginazione. Innanzitutto per Kant la riproduzione è una prero-
gativa dell’immaginazione (Einbildungskraft), che si insinua dunque
nella memoria; allo stesso tempo, ritenzione e ricordo non vengono
���      Francesca Dell’Orto

aﬀatto considerati autonomamente (è in eﬀetti uno dei grandi meriti
di Husserl l’aver attribuito alla percezione un’ampiezza ritenzionale,
irriducibilmente diversa dal ricordo vero e proprio). Entrambi i punti
sono cruciali e delicatissimi.
    Per quanto riguarda il ricordo, esso non è, in queste pagine di Kant,
essenzialmente diverso dall’immaginazione: sua è infatti la capacità
di ripresentare i dati precedentemente appresi. Questa idea è di fatto
confermata da Brentano, mentre sarà squalificata come “irrealismo
temporale” e avversata con vigore da Husserl, il quale si rende conto
del pericolo che essa cela: non distinguere tra ricordo ed immagi-
nazione implica non poter distinguere tra ricordo e ritenzione e, di
conseguenza, minare le fondamenta del trascendentale. Scrive infatti
Kant:
      Ora, se col pensiero io traccio una linea, o se voglio pensare il tempo che
      intercorre fra un mezzogiorno e l’altro, oppure se voglio semplicemente
      rappresentarmi un certo numero, è evidente che anzitutto io devo neces-
      sariamente aﬀerrare nel pensiero queste molteplici rappresentazioni una
      dopo l’altra. Se invece il mio pensiero perdesse sempre le rappresentazioni
      precedenti (le prime parti della linea, le parti precedenti del tempo, oppure
      le unità rappresentate successivamente), e se io non le riproducessi men-
      tre procedo verso le rappresentazioni presenti, in tal caso non potrebbe
      mai sorgere una rappresentazione completa, né alcuno dei pensieri prima
      menzionati, anzi, neppure potrebbero costituirsi le prime e massimamente
      pure rappresentazioni fondamentali dello spazio e del tempo (AK IV: ���;
      ���-���).

    Queste parole potrebbero essere state scritte da Husserl a proposito
della ritenzione, mentre Kant le impiega per descrivere la sintesi di
riproduzione. In eﬀetti Kant per primo sostiene senza esitazioni che
«la sintesi dell’apprensione è [. . . ] inscindibilmente congiunta con
la sintesi della riproduzione» (ivi: ���; ���-���), tanto che nel ���� le
due sintesi verranno associate in una funzione sintetica unica, che
prenderà significativamente il nome di sintesi “speciosa” o figurativa.
La confusione di Kant rispetto alle prime due sintesi — risolta nella
seconda edizione della Critica all’insegna di un regresso, relegando
cioè l’immaginazione a un ruolo subordinato rispetto all’unità trascen-
dentale dell’appercezione e sottomettendo il senso interno all’unità
dell’appercezione — rivela allo stesso tempo una verità e uno scacco:
la verità di non poter opporre apprensione e riproduzione (o riten-
                                                Schematizzare il tempo   ���

zione e ricordo secondario, in termini husserliani), lo scacco di non
riuscire pertanto a distinguerli. Potremmo dire che Husserl incorrerà
nella diﬃcoltà contraria, estendendo l’ampiezza del presente e distin-
guendo molto acutamente tra due tipi di ricordi, ma finendo di fatto
per opporli nel tentativo di salvare l’assolutezza della Selbstgegebenheit.
    Ma dal momento che la gnoseologia kantiana si fonda sull’impos-
sibilità dell’intuizione intellettuale per quell’essere vivente, l’uomo,
la cui conoscenza è esito dell’azione combinata di sensibilità e in-
telletto, mediata attraverso lo schematismo trascendentale. D’altra
parte, proprio la mediazione dello schematismo deve presupporre una
distinzione. Lo schema è, in Kant, allo stesso tempo la condizione
formale della sensibilità e la condizione materiale della pensabilità:
esso costituisce quindi un elemento di comunicazione tra la sensibi-
lità (il molteplice dato dall’intuizione) e l’intelletto (le categorie). La
ripetizione, quella che in Kant, nel ����, compare a titolo di sintesi di
ricognizione, passando per la schematizzazione, è dunque già sempre
più di un’innocua, e per lo più sbiadita, copia dell’oggetto; vi aggiunge
anzi qualcosa che è essa stessa a produrre, qualcosa come la sincro-
nizzazione della diﬀerenza, l’adeguamento di senso interno e senso
esterno. La finitezza ritenzionale produce un supplemento: un terzo
genere di ricordo oltre a quello primario (che è la ritenzione stessa) e
quello secondario, ovvero una terza sintesi, avente a che fare con la
“figura” (sintesi figurata). Questa esigenza di messa in relazione — che
consiste nel rendere, per così dire, sensibili i concetti dell’intelletto e
concettualizzabili i dati sensibili — è la stessa che motiva l’introduzio-
ne, da parte di Husserl, di un’intuizione categoriale in Husserl, che a
dire il vero riduce al limite, almeno da un punto di vista genetico, il
confine tra sensibilità e intelletto, mette in crisi il fondamento stesso
dell’idealismo kantiano e comporta una significativa riformulazione
delle facoltà umane, quali le aveva concepite Kant. Tuttavia, anche
Husserl ha esitato nel trarre quella che avrebbe potuto essere la conse-
guenza delle sue prime acquisizioni, ovvero una diversa articolazione
tra percezione e rappresentazione, presentazione e presentificazio-
ne. Husserl non sembra riconoscere il fatto che, così come il ricordo
secondario non è possibile senza ricordo primario, allo stesso modo
il ricordo primario non può non essere accompagnato da un ricordo
secondario che ne orienta il raggio di apprensione. Anche in questo
caso lo scacco è dovuto all’incapacità di pensare l’intervento di un
���   Francesca Dell’Orto

supporto esterno alla coscienza come costitutivo della coscienza tem-
porale stessa. In altri termini, quando Husserl descrive la costituzione
della temporalità prendendo a modello l’ascolto di una melodia, egli
parla dei vissuti, dell’oggetto temporale (la melodia stessa), ma non
parla mai del fonogramma. Husserl non sviluppa infatti uno schemati-
smo temporale poiché la sua coscienza del tempo non vuole essere,
per principio, schematizzabile. In questo modo, però, viene meno la
possibilità di comprendere gli eﬀetti, a priori esclusi, della riproducibi-
lità tecnica sull’attività temporalizzante della coscienza e, di qui, sulla
soggettività in generale.
    Il nucleo dell’intuizione categoriale può essere riconosciuta, com’è
stato accennato, nel “momento figurale”, la cui struttura è descritta
attraverso le tre modalità di formazione dei concetti: innanzitutto la
formalizzazione, che trasforma l’oggetto in un esemplare astratto; poi
la variazione eidetica, che fa dell’esemplare un modello per la produ-
zione di una molteplicità; infine l’identificazione, che coglie l’unità
quasi-intuitiva dell’oggettualità astratta, attraversando tutta la serie
prodotta. Com’è noto, il carattere intuitivo del dato astratto implica
almeno un’analogia con il dato sensibile: infatti, fin dalla teoria degli
atti fondati della quinta ricerca logica (cfr. Hua XIX/�: ���-���; ���-���),
sappiamo che ogni atto categoriale (e ogni oggetto corrispondente)
si basa indirettamente su degli atti dell’intuizione sensibile. Così, noi
siamo obbligati a utilizzare dei simboli, perché le nostre ritenzioni
non riescono ad abbracciare una figurazione più complessa di quella
dei primissimi numeri interi. Il momento figurale è il “luogo” al di
là del quale l’autentico è irrimediabilmente perduto e non può es-
sere riguadagnato, a posteriori, che facendo ricorso al simbolico. Lo
“schema” trascendentale husserliano è quindi animato da un doppio
movimento: la riduzione dell’analitico all’estetico e, allo stesso tempo,
la sua ricostruzione analitica. Un vero schematismo trascendentale
deve riuscire a tematizzare l’elemento extra-formale implicito in ogni
spiegazione analitica, e questo elemento è la figura. Schematizzare
vuol dire ricondurre il senso interno alle immagini che concorrono
alla sua genesi rendendolo così applicabile al senso esterno. Che ci
sia un tempo dello spazio vuol dire anche che lo spazio deve acqui-
sire costitutività rispetto al tempo; vuol dire, cioè, che il tempo o
è schematizzato o non è. Una qualche forma di schematizzazione è
sempre necessaria alla conoscenza dal momento che la coscienza non
                                                 Schematizzare il tempo   ���

è simultanea a se stessa, così come Platone, a suo modo, ha mostrato
con la teoria della reminiscenza. In maniera complementare, il ricorso
agli schemata fa sì che il cerchio della coscienza non sia mai chiuso
e non possa mai chiudersi, poiché la reminiscenza comporta sempre
l’oblio. Questo spiega anche perché le tre sintesi non sono mai legate
in maniera causale né deterministica.
    A questo punto possiamo entrare nel merito del parallelismo tra
motivazione e schema trascendentale. Husserl sostiene che l’ego si
costituisca nell’unità di una storia (cfr. Hua I: ���; ���), vale a dire in
un certa forma del tempo: il continuum temporale, nella sua unità
di ritenzioni e protenzioni, si struttura nella forma universale della
motivazione: nei Bernauer Manuskripte Husserl aﬀerma anche che la
protenzione è una ritenzione capovolta («[. . . ] die Protention umge-
stülpte Retention ist» [Hua XXXIII: ��]) e che la ritenzione costituisca
la “motivazione” della protenzione («[. . . ] und dadurch motiviert eine
Protention auf “Fortsetzung”»; ivi: ��). Il soggetto incarnato è l’incro-
cio di un complesso temporale di ritenzioni e protenzioni (che a loro
volta rimandano a ritenzioni e protenzioni collettive) all’interno del
quale, in mancanza di origine, nessuna sintesi sussiste senza le altre.
Ritenzioni e protenzioni si dispiegano senza soluzione di continuità
grazie alla terza memoria, la ritenzione terziaria, che pone farmaco-
logicamente rimedio alla finitezza della coscienza: da una parte essa
recupera gli eventi passati che non sono mai stati vissuti nel senso del-
l’erleben (è l’orizzonte dell’ereditarietà), dall’altra costituisce un’estasi
empirica, un’esposizione della coscienza che si progetta e si anticipa
fuori da se stessa. Lo sfondo culturale e trans-individuale emerge
nella sua costitutività per l’individuazione soggettiva. Tornando allo
schematismo possiamo allora osservare che esso permette di pensare
il tempo come storicità proprio perché ne incorpora gli schemi, cioè
le ritenzioni terziarie, cioè infine il mondo e il suo movimento, il
mondo e la sua manipolabilità semantica e tecnica. La terza sintesi
kantiana, la ricognizione unificante il flusso nella sua totalità, è una
sintesi della sintesi, una memoria della sintesi che anticipa in unità
l’intero sintetizzato. Si comprende allora perché Heidegger abbia po-
tuto interpretarla come il luogo del progetto e rinominarla «sintesi di
precognizione», del Vorgreifen, ovvero una sintesi dell’anticipare (GA
��: ���-���; ���-���): «[. . . ] il terzo modo della sintesi deve “formare”
(bilden) il futuro» (GA �: ���; ���). Intendere la ricognizione come aper-
���      Francesca Dell’Orto

tura verso l’avvenire è possibile solo alla condizione di riconoscere
l’intrinseca schematizzabilità del passato: il fatto che esso si terziariz-
zi, che le ritenzioni si obiettivino sovvenendo alla propria finitezza
con mezzi esterni alla coscienza, rende il passato stesso sintetizzabile
come protesi, poiché la figura, nella sua unitarietà, è il materiale su
cui si proietta il flusso temporale e il suo compimento; essa lo tiene
insieme, rende compatibili e coerenti passato e futuro. Il passato in
quanto passato, ovvero in quanto costituito come passato, è già di
per sé prova dell’esteriorizzazione originaria del soggetto, della sua
dipendenza da altro (gli oggetti in cui si sedimenta la memoria), che è
sempre transduttivamente anche una dipendenza da altri (la comunità
intersoggettiva all’interno nella quale tali oggetti diventano strumenti
di trasmissione del sapere). Se la motivazione è una specie di schema-
tismo che media le sintesi del “non più” e del “non ancora”, allora
avrà in comune con esso la necessità del supporto esteriore, della stie-
gleriana “protesi”�� e, di conseguenza, una genesi irrimediabilmente
opaca, poiché non individualmente e attualmente vissuta.

      Par prothèse, nous entendrons toujours à la fois: posé devant, ou spatialisa-
      tion (é-loignement), posé d’avance, déjà là (passé) et anticipation (prévision),
      c’est-à-dire temporalisation. La prothèse n’est pas un simple prolongement
      du corps humain, elle est la constitution de ce corps en tant “qu’humain”.
      Elle n’est pas un “moyen” pour l’homme, mais sa fin [. . . ]. C’est le processus
      de l’anticipation lui-même qui s’aﬃne et se complique avec la technique
      qui est ici le miroir de l’anticipation, lieu de son enregistrement et de son
      inscription en même temps que surface de son réfléchissement, de la ré-
      flexion qu’est le temps, comme si l’homme lisait et liait son avenir dans la
      technique (Stiegler ����: ���-���).

   Come abbiamo sottolineato fin dall’inizio, il fatto che Husserl colle-
ghi sempre il discorso sulle motivazioni a quello sul dominio culturale
e tecnico è di per sé eloquente rispetto al tipo di temporalità che è

     ��. «Per protesi noi intenderemo sempre, insieme: ciò che è posto innanzi, o spazializza-
zione (al-lontanamento); ciò che è posto prima, già-là (passato), e anticipazione (previsione),
cioè temporalizzazione. La protesi non è un semplice prolungamento del corpo umano,
essa è la costituzione di questo corpo in quanto “umano”. Non è un “mezzo” per l’uomo,
ma la sua fine [. . . ]. È il processo dell’anticipazione stesso che si aﬃna e si complica con la
tecnica, che è qui lo specchio dell’anticipazione, luogo della sua registrazione e della sua
iscrizione allo stesso tempo che superficie del suo rispecchiamento, della riflessione che è
il tempo, come se l’uomo leggesse e legasse il proprio avvenire nella tecnica» (tr. nostra).
                                                    Schematizzare il tempo   ���

loro specifica e che esse stesse istituiscono. Tutti gli oggetti d’arte e
di cultura, fino ai più semplici utensili della vita quotidiana vengono
trasformati e trasposti, lungo un decorso motivazionale — diventando
cioè ritenzioni terziarie — nel mondo dello spirito. Le motivazioni
impediscono che lo spirito si parcellizzi in soggettivo e oggettivo, indi-
viduale e collettivo: se possiamo cogliere il senso del mondo nella sua
unità è proprio perché senza costituzione del mondo non ci sarebbe
nemmeno la costituzione di noi stessi: l’individuazione soggettiva è
sempre una co-individuazione intersoggettiva, e quest’ultima, a sua
volta, è sempre una trans-individuazione storica, che passa per dispo-
sitivi, tecnici in senso lato, di conservazione della memoria. L’unità
del mondo è l’unità sintetica e temporale di noi stessi. La nostra
prima esperienza vissuta, quella del nostro corpo, è già sempre l’e-
sperienza di un oggetto mondano, e dunque anche in certa misura
intersoggettivo e tecnico. Nella misura in cui rappresenta la nostra
prima ritenzione terziaria, esso è fin da principio marchiato dal senso,
proprio come un libro o un tempio.
    Descrivere le motivazioni come uno schema significa descriverle
come un meccanismo di transduzione che individua l’io attraverso ri-
tenzioni e protenzioni, passando ipso facto attraverso artefatti culturali
che eccedono la coscienza in direzione di un mondo intersoggetti-
vamente, e trans-soggettivamente, costituito. Ritornando al quesito
iniziale possiamo quindi finalmente comprendere come le motiva-
zioni, in quanto terza forma di sintesi, diano vita a una temporalità
loro peculiare che corrisponde a quella della storia. Il regno delle
motivazioni può dunque ora essere legittimamente considerato come
il regno della storia.


Bibliografia

I testi di Husserl inclusi nell’Husserliana (abbr. Hua) sono stati citati
col numero romano del volume in cui sono contenuti. Per quanto
riguarda Kant si è fatto riferimento all’Akademieausgabe (abbr. AK) e
per Heidegger alla Gesamtausgabe (abbr. GA).

H�ɪ��ɢɢ�ʀ M., Gesamtausgabe �: Kant und das Problem der Metaphysik, Frank-
  furt a. M., Klostermann, ����; tr. it. di M. E. Reina, Kant e il problema della
���   Francesca Dell’Orto

  metafisica, Roma, Laterza, ����.
———, Gesamtausgabe ��: Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik
  der reinen Vernunft, Frankfurt a. M., Klostermann, ����; tr. it. a cura di
  A. Marini, Interpretazione fenomenologica della Critica della ragion pura
  di Kant, Milano, Mursia, ����.
H����ʀʟ E., Husserliana I: Cartesianische Meditationen und Pariser Vorträge,
  hrsg. von S. Strasser, Den Haag, Nijhoﬀ, ����; tr. it. a cura di F. Costa, Me-
  ditazioni cartesiane con l’aggiunta dei discorsi parigini, Milano, Bompiani,
  ����.
———, Husserliana III/�: Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phäno-
  menologischen Philosophie. Erstes Buch: Allgemeine Einführung in die rei-
  ne Phänomenologie (�. Halbband), hrsg. von K. Schuhmann, Den Haag,
  Nijhoﬀ, ����; tr. it. a cura di V. Costa, Idee per una fenomenologia pura
  e per una filosofia fenomenologica. Libro primo: Introduzione generale alla
  fenomenologia pura, Torino, Einaudi, ����.
———, Husserliana IV: Ideen zur einer reinen Phänomenologie und phänome-
  nologischen Philosophie. Zweites Buch: Phänomenologische Untersuchungen
  zur Konstitution [����-����], hrsg. von M. Biemel, Den Haag, Nijhoﬀ, ����;
  tr. it. a cura di V. Costa, Idee per una fenomenologia pura e per una fi-
  losofia fenomenologica. Libro secondo: Ricerche fenomenologiche sopra la
  costituzione, Torino, Einaudi, ����, pp. �-���.
———, Husserliana VI: Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die
  transzendentale Phänomenologie. Eine Einleitung in die phänomenologische
  Philosophie, hrsg. von W. Biemel, Den Haag, Nijhoﬀ, ����; tr. it. di E.
  Filippini, La crisi delle scienze europee e la fenomenologia trascendentale, Mi-
  lano, Il Saggiatore, ����.
———, Husserliana X: Zur Phänomenologie des inneren Zeitbewusstseins (����-
  ����), hrsg. von R. Boehm, Den Haag, Nijhoﬀ, ����; tr. it. a cura di A. Ma-
  rini, Per la fenomenologia della coscienza interna del tempo, Milano, Franco
  Angeli, ����.
———, Husserliana XII: Philosophie der Arithmetik. Mit ergänzenden Texten
  (����-����), hrsg. von L. Eley, Den Haag, Nijhoﬀ, ����; tr. it. a cura di G.
  Leghissa, Filosofia dell’aritmetica, Milano, Bompiani, ����.
———, Husserliana XVI: Ding und Raum. Vorlesungen ����, hrsg. von U. Clae-
  sges, Den Haag, Nijhoﬀ, ����; tr. it. a cura di V. Costa, La cosa e lo spazio,
  Soveria Mannelli, Rubbettino, ����.
———, Husserliana XIX/�: Logische Untersuchungen. Zweiter Teil: Untersu-
  chungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis (�. Halbband), hr-
                                                     Schematizzare il tempo   ���

   sg. von U. Panzer, Den Haag, Nijhoﬀ, ����; tr. it. a cura di G. Piana,
   Ricerche logiche (�. vol.), Milano, Il Saggiatore, ����� .
———, Husserliana XIX/�: Logische Untersuchungen. Zweiter Teil: Untersu-
 chungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis (�. Halbband), hr-
 sg. von U. Panzer, Den Haag, Nijhoﬀ, ����; tr. it. a cura di G. Piana,
 Ricerche logiche, �. vol., Milano, Il Saggiatore, ����� .
———, Husserliana XXXIII: Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewus-
 stsein (����-����), hrsg. von R. Bernet und D. Lohmar, Dordrecht, Kluwer,
 ����.
I���, ����: Erfahrung und Urteil. Untersuchungen zur Genealogie der Logik
   [����], hrsg. von L. Landgrebe, Hamburg, Meiner; tr. it. di F. Costa
   e L. Samonà, Esperienza e giudizio. Ricerche sulla genealogia della logica,
   Milano, Bompiani, ����.
I���, ����/��: Ms B II � (inedito).
K�ɴ� I., Akademieausgabe III: Kritik der reinen Vernunft [����], �. Auflage, hrsg.
  von G. Reimer, Berlin, de Gruyter, ����; tr. it a cura di Colli, G., Critica
  della ragione pura, Milano, Adelphi, ����.
P��ɪ E., «Sui rapporti tra fenomenologia e marxismo», in Desanti J.-T., Fe-
   nomenologia e prassi. Marxismo e filosofia di Husserl, Milano, Lampugnani,
   ����, pp. ���-���.
Rɪ����ʀ P., Temps et récit III. Le temps raconté, Paris, Seuil, ����; tr. it. di
   G. Grampa, Tempo e racconto III. Il tempo raccontato, Milano, Jaca Book,
   ����.
Sɪ��ɴ��ɴ G., L’individu et sa genèse physico-biologique, Paris, Millon, ����.
S�ɪ�ɢʟ�ʀ B., La technique et le temps I. La faute d’Épimé, Galilée, ����.

                                            francesca.dellorto@gmail.com
