Anthropology of labour and crisis in Italy and elsewhere
10.7340/anuac2239-625X-3091
Nota critica di Sharryn Kasmir, August Carbonella, eds, Blood and Fire: Toward a Global Anthropology of Labor, New York and Oxford, Berghahn, 2014, pp. 298; Fulvia D’Aloisio, Simone Ghezzi, eds, Antropologia della crisi: Prospettive etnografiche sulle trasformazioni del lavoro e dell’impresa in Italia, Torino, L’Harmattan Italia, 2016, pp. 242.
application/pdf
2239-625X
3091
2
it
Antonio Maria Pusceddu
Anuac
Antropologia del lavoro e della crisi in Italia e altrove
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/anuac
6
Review articles
2017-12-31
2017-12-12
2017-12-31
2017-12-31
289-298
1
Antonio Maria Pusceddu
2017/12/31
10.7340/anuac2239-625X-3091
289
Universitat de Barcelona, Spagna
2239-625X
2
it
298
Antropologia del lavoro e della crisi in Italia e altrove
https://ojs.unica.it/index.php/anuac/article/download/3091/2809
6
                                        2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 2, DICEMBRE 2017:289-298




                                                                    NOTE CRITICHE

Antropologia del lavoro e della crisi in Italia e altrove
Antonio Maria PUSCEDDU
Universitat de Barcelona


Sharryn KASMIR, August CARBONELLA (eds) ⎸Blood and Fire. Toward a Global Anthro-
pology of Labor, New York and Oxford, Berghahn, 2014, pp. 298.
Fulvia D’ALOISIO, Simone GHEZZI (a cura di) ⎸Antropologia della crisi. Prospettive et-
nografiche sulle trasformazioni del lavoro e dell’impresa in Italia, Torino, L’Harmattan
Italia, 2016, pp. 242.



    1. L’ultimo decennio di crisi economica finanziaria sembra essere in qual-
che modo servito a rimettere in discussione, da più parti e in vari modi,
l’autorità e infallibilità dei paradigmi economici dominanti e la capacità
esplicativa e di previsione delle scienze economiche mainstream. Non è forse
esagerato affermare che la ripresa di interesse per l’antropologia economica
e l’ampliarsi dei dibattiti intorno a temi economici in antropologia sia inqua-
drabile, in buona misura, nel panorama di crisi dell’ultimo decennio (Hann,
Hart 2011), così come lo stesso contesto della crisi è stato visto, anche a par-
tire dall’antropologia, come un momento opportuno per ripensare strumenti
e prospettive di studio dell’economia (Narotzky 2012).
    In questo scenario si inseriscono due volumi collettanei di recente pubbli-
cazione, che propongono, attraverso lingue (inglese e italiano) e da angola-
ture teoriche differenti, due scale diverse di lettura del lavoro e della crisi nel
capitalismo contemporaneo.
    Il volume curato da Sharryn Kasmir e August Carbonella, Blood and Fire.
Towards a Global Anthropology of Labor, attraverso una estesa casistica etno-
grafica, che spazia dagli USA alla Colombia, dall’India alla Spagna e alla Po-


This work is licensed under the Creative Commons © Antonio Maria Pusceddu
Antropologia del lavoro e della crisi in Italia e altrove
2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 2, DICEMBRE 2017: 289-298.
ISSN: 2239-625X – DOI: 10.7340/anuac2239-625X-3091
290                                                          ANTONIO MARIA PUSCEDDU


lonia, rivendica la necessità di pensare e studiare il “lavoro” – secondo una
accezione che ne privilegia la dimensione politica, collettiva e organizzata
(«labor […] is a pointedly political entity», Carbonella, Kasmir 2014: 7) – entro
una prospettiva “globale”.
   È invece a partire da un caso “nazionale”, quello italiano, che il volume
Antropologia della crisi. Prospettive etnografiche sulle trasformazioni del lavoro
e dell’impresa in Italia, a cura di Fulvia D’Aloisio e Simone Ghezzi, si propone
di leggere le diverse manifestazioni spaziali e temporali della “crisi”. Un li-
bro, questo, che rappresenta uno dei pochi tentativi compiuti in Italia, alme-
no in antropologia, di impostare una riflessione articolata sul tema della “cri-
si”.
   Nello spazio limitato di questa nota è chiaramente impossibile rendere
giustizia alla ricchezza di analisi e interrogativi dei singoli capitoli che com-
pongono i due volumi. Mi limiterò pertanto a mettere in luce quegli aspetti
che ritengo utili e significativi per formulare qualche rilievo critico intorno
alle prospettive teoriche e di analisi che definiscono le due proposte di una
«global anthropology of labor» e una «antropologia della crisi».
   2. È importante, per cominciare, portare subito in evidenza i posiziona-
menti teorici di entrambi i volumi. I curatori richiamano, più o meno esplici-
tamente, degli “ascendenti” che ci aiutano ad individuare, da una parte, la
definizione di alcune linee di continuità, mentre dall’altra permettono di
guardare agli sviluppi concettuali che ulteriori elaborazioni intendono sug-
gerire.
   Kasmir e Carbonella, e in egual misura gli autori dei singoli capitoli di
Blood and Fire, si muovono in uno spazio teorico – interamente anglofono –
che è chiaramente riconducibile alla cosiddetta political economy e alla tradi-
zione marxista dell’antropologia statunitense – da Eric Wolf a William Rose-
berry. A questi si aggiungono poi riferimenti importanti del marxismo etero-
dosso anglosassone, sopratutto Edward P. Thompson e Raymond Williams,
ma anche figure chiave del marxismo contemporaneo come David Harvey o
studiosi/attivisti della tradizione afro-americana come W.E.B. Du Bois.
   D’Aloisio e Ghezzi invece, e ancor più gli autori dei singoli saggi di Antro-
pologia della crisi, pur condividendo un orizzonte di massima che inquadra il
dibattito intorno al neoliberismo e al capitalismo contemporaneo, si colloca-
no in uno spazio teorico meno omogeneo e, per certi aspetti, segnato da una
maggiore eterogeneità disciplinare, fatto in sé positivo ma eventualmente ri-
conducibile anche ad «un certo ritardo» degli studi di antropologia del lavoro
in Italia (D’Aloisio, Ghezzi 2016: 10, 33). Ed è probabilmente alla doppia ri-
cerca di continuità disciplinare, da una parte, e di posizioni più aggiornate


2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 2, DICEMBRE 2017: 289-298
ANTROPOLOGIA DEL LAVORO E DELLA CRISI IN ITALIA E ALTROVE                                   291


intorno ai temi del lavoro e della crisi, dall’altra, che può essere ricondotto il
tentativo, inedito e interessante, di combinare le prospettive demartiniane
della “crisi della presenza” e del “riscatto” con più recenti formulazioni
dell’antropologia economica di orientamento femminista e marxista, ed in
particolare la nozione di «livelihood strategies» (Narotzky 1997), qui tradotta
come «strategie di sussistenza». Lo sforzo compiuto dai curatori di individua-
zione del contributo specifico che l’antropologia è in grado di offrire – segna-
tamente una precisa modalità di declinazione del metodo etnografico e
l’interpretazione della “crisi economica” nelle sue manifestazioni di “crisi
culturale” – rappresenta, da questo punto di vista, uno degli aspetti più inte-
ressanti del libro.
   Entrambi i volumi sono caratterizzati dalla centralità della ricerca etno-
grafica e dall’attenta articolazione di dati empirici e quadri teorici. Al mede-
simo tempo, si ha l’impressione che l’interazione tra ricerca empirica, e
quindi le specificità dei casi studiati, e la scelta di precise opzioni teoriche
conducano l’analisi verso direzioni sì differenti, ma in parte già segnate. Se
infatti i processi di formazione e frammentazione di grandi concentrazioni
del proletariato industriale formano la base per una strutturata riflessione
sulla working class e sulla dimensione politica del labor in Blood and Fire, le
forme “molecolari” della produzione industriale italiana indagate in Antro-
pologia della crisi, caratterizzata da piccole e medie imprese, spesso con un
forte componente di lavoro familiare, richiedono lenti necessariamente di-
verse o diversamente calibrate per leggere il rapporto tra “lavoro” e “impre-
sa”. Probabilmente, gli interrogativi formulati da Kasmir e Carbonella intor-
no alla necessità di un aggiornamento delle «class maps» del capitalismo
contemporaneo (Kasmir, Carbonella 2014: 3, 4) avrebbero trovato un interes-
sante banco di prova nei casi italiani analizzati in Antropologia della crisi,
dove sono invece sostanzialmente assenti. Sul rapporto tra dato empirico e
opzioni teoriche ritornerò più avanti. Intanto, una più attenta rassegna dei
casi di cui si compongono i due volumi è indispensabile per chiarire questo
punto.
   3. Sono sei i contributi etnografici di Antropologia della crisi, preceduti dal-
la introduzione dei curatori (D’Aloisio, Ghezzi 2016) e seguiti dal capitolo
conclusivo dell’economista Andrea Fumagalli. Nell’introduzione è delineata
una possibile prospettiva antropologica sui temi del “lavoro”, della “impresa”
e, sopratutto, della “crisi”.
   Come apertamente messo in evidenza dal titolo del libro, il tema della cri-
si è centrale e rappresenta il principale focus tematico attraverso il quale leg-
gere le «trasformazioni del lavoro e dell’impresa in Italia». La tematizzazione


                                               2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 2, DICEMBRE 2017: 289-298
292                                                          ANTONIO MARIA PUSCEDDU


della crisi, oltre che sulla recente crisi economica, insiste sulla molteplicità
delle crisi generate, da una parte, dai profondi mutamenti del capitalismo
globale nell’arco di alcuni decenni; dall’altra dalle crisi riconducibili alle pe-
culiari trasformazioni della struttura produttiva e industriale del nostro pae-
se, più ampiamente illustrate da Fumagalli. È pertanto centrale, nelle analisi
etnografiche qui prodotte, il posizionamento dell’osservazione sul piano del-
le strategie e del vissuto di soggetti variamente interessati da questo com-
plesso di mutamenti – principalmente piccoli imprenditori, artigiani e lavo-
ratori salariati. A questo livello di osservazione diventa possibile leggere la
crisi anche nelle sue implicazioni “culturali” e nelle risposte alle situazioni di
crisi che i soggetti coinvolti riescono a mettere in campo, qui riassunte nella
formula delle «strategie di sussistenza» in grado di ricomporre un «orizzonte
di riscatto».
   I curatori riprendono Ernesto De Martino per individuare quella che defi-
niscono «una nuova condizione di crisi della presenza» (D’Aloisio, Ghezzi
2016: 37), trasversale ai diversi saggi, che si manifesta come «una nuova con-
dizione di precarietà e precarizzazione che investe oggi il lavoro e le esisten-
ze» e quindi «una nuova condizione di impossibilità di esserci nel mondo». In
questo ripensamento della categoria demartiniana, per i lavoratori il senso
dell’essere agiti da forze fuori controllo è ricondotto al «carattere sempre più
sfuggente e incontrollabile delle dinamiche produttive e lavorative nello sce-
nario globale» (ibidem: 38). Il tentativo di adeguamento della griglia concet-
tuale demartiniana agli orizzonti di incertezza esistenziale del mondo con-
temporaneo è infine operato con un innesto insolito, quello delle livelihood
strategies, la cui elaborazione di riferimento (Narotzky 1997) proviene dalla
critica femminista dell’economia e di messa in discussione della rigida sepa-
razione tra sfera della produzione e della riproduzione, per giungere ad un
modello integrato della riproduzione sociale (di cui il lavoro salariato non è
che una componente e non necessariamente la principale), entro cui leggere
la molteplicità di attività tramite cui le persone soddisfano le proprie esigen-
ze riproduttive e orientano le proprie strategie di vita, incluse le aspettative
di miglioramento sociale e materiale. Tuttavia, il tentativo di elaborazione
teorica, interessante nei sui potenziali sviluppi analitici, rimane per lo più
confinato alla stessa introduzione, come chiave di lettura ex-post di alcuni
aspetti non sempre esplicitamente presentati in questa direzione dagli autori
dei singoli capitoli. In ogni caso, si tratta di una lettura che è capace di in-
quadrare in una sintesi unitaria molti degli aspetti che emergono dalle diver-
se indagini etnografiche, come, per esempio, il rapporto tra macro-processi


2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 2, DICEMBRE 2017: 289-298
ANTROPOLOGIA DEL LAVORO E DELLA CRISI IN ITALIA E ALTROVE                                   293


economici e le micro-strutture della riproduzione sociale in cui si producono
significative trasformazioni, rotture e ristrutturazioni nella trasmissione in-
tergenerazionale delle piccole e medie imprese.
   La quasi totalità delle analisi etnografiche contenute nel libro è dedicata
allo studio delle piccole e medie imprese. Si tratta di una scelta che riflette
senz’altro un’aspetto chiave della struttura produttiva del paese (malgrado la
debole presenza di casi relativi ai servizi o l’assenza di quelli relativi al cosid-
detto lavoro autonomo “di seconda generazione”), ma che allo stesso tempo
riproduce una geografia del lavoro e dell’impresa fondamentalmente rappre-
sentata dal Centro-Nord: l’industria orafa di Valenza (Michele Fontefrance-
sco), gli artigiani del mobile d’arte in Brianza (Simone Ghezzi), le famiglie del
distretto calzaturiero marchigiano (Michael Blim) e infine il distretto del ca-
ravan della Val d’Elsa, in Toscana (Francesco Zanotelli). Ai poli estremi delle
varianti sulla piccola e media impresa si trovano il capitolo di D’Aloisio sulla
grande industria nel Mezzogiorno (la Fiat-Sata di Melfi, ora FCA), che rappre-
senta, nell’insieme del libro, un caso di doppia singolarità, territoriale e in-
dustriale; e infine il capitolo di Francesco Bogani sui “padroncini” dell’auto-
trasporto, esempio di mobilità territoriale, oltre che caso al limite tra micro-
imprenditoria e lavoro dipendente.
   4. I sei lunghi saggi che compongono il volume curato da Kasmir e Carbo-
nella riflettono invece una geografia industriale più estesa e complessa – ap-
punto “globale”, comunque caratterizzata dalla presenza di realtà industriali
di grandi dimensioni e dalla centralità del capitale finanziario multinaziona-
le: l’industria estrattiva in Colombia (Lesley Gill) e quella della carta nel
nord-est degli Stati Uniti d’America (August Carbonella); i cantieri navali
spagnoli (Susana Narotzky) e l’industria elettronica in Polonia (Don Kalb);
infine la massiccia rilocalizzazione dell’industria automobilistica nel Sud de-
gli Stati Uniti (Sharryn Kasmir) e la grande trasformazione di Bombay-Mum-
bai da centro dell’industria tessile indiana a metropoli della finanza globale
(Judy Whitehead).
   Il volume è caratterizzato da una convergenza significativa di prospettive
teoriche, la cui ispirazione marxista è già espressa nel titolo Blood and fire,
che richiama il noto passo de Il Capitale sulla «cosiddetta accumulazione ori-
ginaria», in cui «la storia di questa espropriazione degli operai è scritta negli
annali dell’umanità a tratti di sangue e di fuoco» (Marx 1972: 173). Un riferi-
mento che in realtà va ben oltre il titolo del libro. Infatti, la riflessione teori-
ca intorno alla quale i curatori inquadrano le analisi sviluppate nei diversi
capitoli si situa nel dibattito aperto dal ripensamento di Harvey (2006) della
nozione di “accumulazione originaria” (primitive accumulation, secondo la più


                                               2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 2, DICEMBRE 2017: 289-298
294                                                         ANTONIO MARIA PUSCEDDU


diffusa traduzione inglese, su cui, tra gli altri, Sacchetto, Tomba 2008). Più
precisamente, fanno riferimento alla teorizzazione di Harvey della accumula-
tion by dispossession (la cui traduzione italiana “accumulazione per espro-
priazione” appare, come nota Miguel Mellino, «accettabile, ma non del tutto
adeguata»; Mellino 2015: 93) come forma dominante dei processi contempo-
ranei di accumulazione capitalistica – a partire, per esempio, dai processi di
privatizzazione di beni primari, che interessano radicalmente le forme della
riproduzione sociale. Gli autori, tuttavia, si inseriscono in maniera critica nel
dibattito teorico, adottando il posizionamento etnografico e la ricerca empi-
rica come chiave di articolazione di alcuni nodi concettuali che, diversamen-
te, tenderebbero a ridurre eccessivamente la realtà agli schemi della teoria.
Ciò appare evidente, per esempio, nel tentativo di problematizzare lo schema
Global North-Global South rispetto alla divisione internazionale del lavoro
(quindi tra lavoratori privilegiati al Nord e lavoratori precari e sfruttati al
Sud), mettendo invece in luce la trasversalità dei processi di “espropriazione”
o “spoliazione” (dispossession) che caratterizzano la geografia contempora-
nea di accumulazione del capitale. Ed è sulla base di questa trasversalità che
gli autori insistono sulla necessità di operare “connessioni” all’interno della
differenziazione e frammentazione prodotta dal capitale e quindi di messa in
relazione di dinamiche territoriali apparentemente tra loro sconnesse.
   Quel che quindi si propone Blood and Fire è di situare nello spazio e nel
tempo quei processi di “espropriazione” che caratterizzerebbero le forme di
accumulazione del capitalismo contemporaneo e ugualmente le forme di so-
lidarietà e organizzazione che hanno cercato di contrastarli. Non si tratta di
un tentativo del tutto inedito e gli stessi autori ne esplicitano i principali
ascendenti teorici. Se infatti la premessa metodologica di una antropologia
globale del lavoro, che rivendica l’importanza della messa in relazione dei
processi di trasformazione e differenziazione in diverse parti del globo, è di-
rettamente debitrice del lavoro di Eric Wolf (1990; per esempio sull’impor-
tanza delle “connessioni”), le riflessioni intorno al “farsi” (making) e “disfar-
si” (unmaking) della classe lavoratrice come soggetto storico (secondo, quin-
di, una dinamica processuale) sono profondamente influenzate da Thompson
(1963), mentre la formula del militant particularism di Williams (1989) torna
utile per pensare la tensione fra le forme “locali” (e particolaristiche) dei
conflitti e la ricomposizione delle lotte in una prospettiva globale di trasfor-
mazione.
   5. Da quanto scritto finora emerge abbastanza chiaramente quali siano le
principali differenze di impostazione dei due volumi. Avviandomi alle con-
clusioni, è opportuno ritornare sul rapporto tra dato empirico e opzioni teo-


2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 2, DICEMBRE 2017: 289-298
ANTROPOLOGIA DEL LAVORO E DELLA CRISI IN ITALIA E ALTROVE                                   295


riche, guardando in maniera più diretta alla relazione tra scale di compara-
zione, implicite o chiaramente esplicitate, e le stesse opzioni teoriche. Vorrei
partire da una ulteriore schematizzazione delle differenze di impostazione,
per concludere con una valutazione complessiva delle piste di analisi che mi
è sembrato poter far emergere dalla lettura combinata dei due volumi.
   Gli interrogativi che orientano l’insieme delle analisi, malgrado le diffe-
renze, ruotano intorno al tentativo di lettura delle risposte “locali” ai proces-
si di ristrutturazione capitalistica e alla geografia diversificata delle crisi che
hanno generato nelle strategie riproduttive delle classi lavoratrici e della pic-
cola produzione commerciale (petty commodity production). Si differenziano
sopratutto nella definizione del rapporto tra le scale di comparazione e gli
interrogativi che le opzioni teoriche permettono di formulare. Mi limito a
precisarne soltanto alcuni aspetti.
   Una prima differenza riguarda la diversa valutazione del conflitto tra capi-
tale e lavoro nella lettura dei processi di ristrutturazione del capitale. Cen-
trale per gli autori di Blood and Fire, che riconducono – almeno in parte, di-
rettamente o indirettamente – la grande ristrutturazione (o restaurazione)
neoliberista anche all’azione antagonista del lavoro come soggetto politico
organizzato; marginale o del tutto assente per gli autori di Antropologia della
crisi (è comunque importante segnalare le significative analogie tra le strate-
gie localizzative delle industrie dell’auto statunitense e italiana, entrambe
accomunate dalla medesima southern strategy e dalla ricerca di un green field
senza conflittualità operaia).
   Un’ulteriore differenza, seppure più sfumata, è rappresentata dalla diver-
sità degli sguardi analitici sulle forme della crisi di riproduzione sociale. Se
per gli autori di Blood and Fire la prospettiva della dispossession rimane cen-
trale per pensare le modalità “globali” tramite cui il capitale (finanziario) in-
cide sulle possibilità riproduttive delle classi lavoratrici, imponendo quindi
orizzonti pervasivi di precarietà materiale e esistenziale, le analisi presentate
in Antropologia della crisi sono invece orientate dalla tematizzazione degli
orizzonti di crisi, entro il quale leggere le micro-strategie adottate per far
fronte a situazioni o prospettive di incertezza e le forme simboliche di ricom-
posizione del proprio orizzonte esistenziale.
   Si tratta di due opzioni teoriche che hanno implicazioni importanti rispet-
to alle scale di analisi entro cui individuare le premesse per una risposta col-
lettiva (organizzata o meno) ai processi di “espropriazione”, una preoccupa-
zione centrale in Blood and Fire, o alle situazioni di “crisi” descritte in Antro-
pologia della crisi, in cui le “strategie di sussistenza” che emergono dalle reti
di prossimità e solidarietà, siano esse di tipo parentale e amicale o interne


                                               2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 2, DICEMBRE 2017: 289-298
296                                                          ANTONIO MARIA PUSCEDDU


agli stessi rapporti di lavoro, sono comunque slegate da un preciso orizzonte
rivendicativo comune. In realtà nei casi analizzati in Blood and Fire le forme
della solidarietà collettiva e dei movimenti organizzati riguardano più il pas-
sato, mentre l’analisi del presente restituisce un panorama di frammentazio-
ne e “privatizzazione” delle “strategie di sussistenza” (pensate attraverso la
relazione tra dispossession e produzione della differenza) che, mutatis mutan-
dis, non è così lontano da quanto è possibile leggere in Antropologia della cri-
si. A segnare una differenza di impostazione tra gli autori dei due volumi è
invece la presenza, in Blood and Fire, di interrogativi ricorrenti sulle possibi-
lità dell’azione collettiva organizzata, inquadrati dalla tensione tra «militant
particularism» e «abstract universalism» (riprendendo Williams); e il preva-
lere, in Antropologia della crisi, di interrogativi intorno alle strategie indivi-
duali (o familiari) di ricomposizione del proprio “orizzonte di riscatto” – se-
condo il lessico demartiniano ripreso da D’Aloisio e Ghezzi – nella “condizio-
ne di crisi della presenza” generata dalla crisi economica.
    Differenze di scala, dunque, e differenze di impostazione teorica e di ten-
sione politica, che tuttavia sono indicative della rilevanza di temi e strumen-
ti dell’antropologia economica, oltre che dei tentativi di individuare soluzio-
ni teoriche e strumenti di analisi aggiornati per leggere la complessità del
presente. Soluzioni e strumenti criticamente impiantati in solide tradizioni
di studi, come ben mostrano questi due volumi, che rappresentano una buo-
na premessa per indagare le forme concrete e diversificate della “spoliazio-
ne” e della “crisi”, la profonda trasformazione del “lavoro” – nella sua compo-
sizione quanto nella simbologia, la complessità delle logiche di sfruttamento
ed estrazione di valore che dominano la riproduzione sociale e, infine, la
possibilità di pensare anche orizzonti collettivi di riscatto.




2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 2, DICEMBRE 2017: 289-298
ANTROPOLOGIA DEL LAVORO E DELLA CRISI IN ITALIA E ALTROVE                                   297




RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI

Carbonella, August, Sharryn Kasmir, 2014, Toward a Global Anthropology of Labor,
      in Blood and Fire. Toward a Global Anthropology of Labor, Sharryn Kasmir,
      August Carbonella, eds, New York and Oxford, Berghahn: 1-29.
D’Aloisio, Fulvia, Simone Ghezzi, 2016, Lavoro, imprese ed orizzonti culturali in tra-
      sformazione. Per una prospettiva antropologica sulla crisi, in Antropologia
      della crisi. Prospettive etnografiche sulle trasformazioni del lavoro e dell’impresa
      in Italia, Fulvia D’Aloisio, Simone Ghezzi, eds, Torino, L’Harmattan Italia: 9-
      59.
Hann, Chris, Keith Hart, 2011 [2011], Antropologia economica. Storia, etnografia,
      critica, Torino, Einaudi.
Harvey, David, 2006 [2003], La guerra perpetua. Analisi del nuovo imperialismo,
      Milano, Il Saggiatore.
Marx, Karl, 1972 [1867], Il Capitale. Libro I, Vol. 3, a cura di Delio Cantimori, Roma,
      Editori Riuniti.
Mellino, Miguel, 2015, David Harvey e l’accumulazione per espropriazione. Qualche
      considerazione su un’espressione equivoca, in Le due città. Metropoli e identità
      mutanti, Viola Carofalo, ed, Napoli, Università degli Studi di Napoli Press: 92-
      105.
Narotzky, Susana, 1997, New Directions in Economic Anthropology, London, Pluto
      Press.
Narotzky, Susana, 2012, Europe in crisis: Grassroots economies and the anthropological
      turn, Etnográfica, 16, 3: 627-638.
Sacchetto, Devi, Massimiliano Tomba, eds, 2008, La lunga accumulazione originaria,
      Verona, Ombre Corte.
Thompson, Edward P., 1963, The Making of the English Working Class, London,
      Penguin.
Williams, Raymond, 1989, Resources of Hope, New York, Verso.
Wolf, Eric, 1990 [1982], L’Europa e i popoli senza storia, Bologna, Il Mulino.




                                               2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 2, DICEMBRE 2017: 289-298
                                        2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 2, DICEMBRE 2017:289-298




 Antonio Maria PUSCEDDU, PhD, is ERC researcher at the University of Barcelona. He
 is currently working on livelihoods, crisis and social reproduction in southern
 Italy, within the framework of the Grassroots Economics project (www.ub.edu/gra-
 ssrootseconomics) He has previously worked on ethnicity, borders, mobility and
 religion in the Albanian-Greek borderlands. His latest publications include Dealing
 with Boundaries: Muslim pilgrimages and political economy on the southern Albanian
 frontier (Muslim Pilgrimage in Europe, I. Flaskerud, R. Netvig, eds, Routledge, 2017)
 and the co-edited book (with Z.T. Lofranco) Oltre Adriatico e ritorno. Percorsi
 antropologici tra Italia e Sudest Europa (Meltemi, 2017).
 ampusceddu@gmail.com




This work is licensed under the Creative Commons © Antonio Maria Pusceddu
Antropologia del lavoro e della crisi in Italia e altrove
2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 2, DICEMBRE 2017: 289-298.
ISSN: 2239-625X – DOI: 10.7340/anuac2239-625X-3091
