Bridging the gap of poverty: Occupations as an object of social analysis
10.7340/anuac2239-625X-2913
Nota critica di Freia Anders, Alexander Sedlmaier, eds, Public Goods versus Economic Interests. Global Perspectives on the History of Squatting, London, Routledge, 2016, pp. 318; Pierpaolo Mudu, Sutapa Chattopahyay, eds, Migration, Squatting and Radical Autonomy, London, Routledge, 2017, pp. 294.
application/pdf
2239-625X
2913
1
it
Piero Vereni
Anuac
Colmare il buco della povertà: Le occupazioni come oggetto di analisi sociale
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/anuac
6
Review articles
2017-07-17
2017-06-06
2017-07-17
2017-07-17
319-328
1
Piero Vereni
2017/07/17
10.7340/anuac2239-625X-2913
319
Università di Tor Vergata, Roma, Italia
2239-625X
1
it
328
Colmare il buco della povertà: Le occupazioni come oggetto di analisi sociale
https://ojs.unica.it/index.php/anuac/article/download/2913/2583
6
                                              2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 1, GIUGNO 2017: 319-328




                                                                            NOTE CRITICHE

Colmare il buco della povertà
Le occupazioni come oggetto di analisi sociale

Piero VERENI
Università di Tor Vergata, Roma



Freia ANDERS, Alexander SEDLMAIER (eds) ⎸Public goods versus Economic Interest.
Global Perspectives on the History of Squatting, New York and London, Routledge,
2017, pp. 318.
Pierpaolo MUDU, Sutapa CHATTOPADHYAY (eds) ⎸Migration, Squatting and Radical Au-
tonomy, New York and London, Routledge, 2017, pp. 294.



   Le analisi dedicate alle occupazioni sono un tentativo di fare i conti con
un tema ostico nel panorama delle scienze sociali, che mette in discussione il
confine tra studio e scienza, tra indagine del senso di un fenomeno sociale e
comprensione delle sue cause.
   Cosa facciamo, in effetti, nel nostro lavoro di analisti nel campo delle
scienze dello spirito? Storicamente la tradizione umanista ha preteso che il
nostro fosse un lavoro eminentemente interpretativo, alla ricerca del “quadro
di senso” che rende comprensibile per gli attori sociali quella specifica prati-
ca o credenza. Viceversa, la tradizione scientista che ha preso piede in parti-
colare dal secondo dopoguerra ha insistito sulla ricerca delle “cause” (imme-
diate o profonde, ma sempre “materiali”) del fenomeno, riducendo la que-
stione del loro senso a una superfetazione spesso addirittura fuorviante
(ideologia e falsa coscienza).


This work is licensed under the Creative Commons © Piero Vereni
Colmare il buco della povertà: Le occupazioni come oggetto di analisi sociale
2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 1, GIUGNO 2017: 319-328.
ISSN: 2239-625X – DOI: 10.7340/anuac2239-625X-2913
320                                                                   PIERO VERENI


    Se l’oggetto indagato è una forma della povertà materiale, la contraddizio-
ne tra queste due prospettive non potrebbe farsi più acuta. La scarsità di ri-
sorse, la mancanza, il vuoto, il buco, sono oggetti sociali terribilmente fragili
epistemologicamente, perché implicano, nella loro condizione ontologica, un
pregiudizio valoriale, cioè il nostro valutarli come spazio di una qualche as-
senza per poterli ritagliare come oggetti dell’analisi. Il Reale, direbbe Lacan,
non manca di nulla, e studiare una “mancanza” implica una comparazione
morale (almeno implicita) con una “abbondanza” cui si contrappone già nel
momento in cui selezioniamo il nostro oggetto di analisi.
    Le occupazioni a scopo abitativo sono in questo senso una manifestazione
perfetta di questo gioco di reciproci occultamenti del senso e delle cause, in
nome della scarsità o dell’abbondanza, e i due libri selezionati per questa
nota (pur non essendo esattamente sovrapponibili rispetto ai confini che sta-
biliscono per l’atto di squatting) si colorano di sfumature distintive. Public
Goods versus Economic Interests lavora sulla storia delle occupazioni, insiste
molto sullo scopo abitativo e sembra convincersi nel suo dispiegarsi che il la-
voro da fare sia prima di tutto sul senso; Migration, Squatting and Radical Au-
tonomy invece propone un approccio più politico e quindi più “scientifico”,
attento alle cause che provocano un fenomeno dipinto nelle sue accezioni
più ampie (fino alla violazione delle frontiere statali) e in sostanza analizzato
secondo le linee della sociologia più engagée cui si ascrivono molti dei suoi
autori.
    Trovare un punto d’equilibrio in cui le aspirazioni degli attori sociali non
siano né l’unica cosa che vale la pena di investigare né una maschera ideolo-
gica da svelare con qualche variante della teoria del complotto è sempre dif-
ficile ma forse, combinando questi due volumi, è possibile arrivare a qualcosa
come un ragionevole abbozzo di teoria generale.
    I temi di Public Goods sono dichiaratamente contenuti: nella prima parte
si insiste sulla permeabilità del confine tra Sud e Nord, mentre le due porzio-
ni successive del volume insistono più in dettaglio con casi di studio, sempre
letti in chiave storica, tratti proprio dai paesi emergenti (Turchia, Brasile,
Spagna franchista, Corea del Sud, Romania, Tailandia) e da paesi a industria-
lizzazione avanzata (Londra, Olanda, Germania unificata).
    Nella visione corrente, una contrapposizione sistematica tra Nord e Sud
del mondo vede al Nord prevalere l’occupazione di edifici abbandonati come
protesta sociale, e al Sud l’acquisizione senza titolo di terre secondo strategie
di autocostruzione e autoaiuto tra derelitti. La prima parte del volume curato
da Anders e Sedlmaier pone proprio in questione la rigidità di questa con-



2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 1, GIUGNO 2017: 319-328
COLMARE IL BUCO DELLA POVERTÀ                                                    321


trapposizione. Quel che emerge è piuttosto come il sistema coloniale abbia
prodotto un persistente doppio standard morale, per cui il land grabbing, in
tutte le sue forme, diventa legale se effettuato dai “bianchi” e permane ille-
gale se a praticarlo sono i soggetti indigeni.
   Gli eterogenei casi di studio dai paesi emergenti dimostrano un pattern
storico comune, per cui le forme “irregolari” dell’uso dello spazio erano valu-
tate e negoziate rispetto a genealogie giuridiche locali (nazionali), con stra-
tegie diverse, dalla tolleranza alla rigidità, ma che poi hanno iniziato a uni-
formarsi sotto la pressione di uno sguardo criminalizzante, che si è fatto evi-
dente tanto più quanto i sistemi locali sono stati progressivamente rimpiaz-
zati dalla logica della deregolamentazione neoliberista.
   Nella terza e conclusiva sezione del libro, quel che sembra emergere è
un’amnesia sociale condivisa, per cui a partire dagli anni Sessanta il nuovo
tono esplicitamente politicizzato delle occupazioni in Europa rimuove il ri-
cordo di un sistema di azione che era iniziato molti decenni prima, sotto la
pressione dell’espansione della città contemporanea. Per quanto nuove nelle
forme elaborate dentro un discorso politico consapevole dagli anni Sessanta,
le pratiche di uso alternativo e eterodosso dello spazio sociale hanno dunque
una storia sedimentata dentro gli stati nazionali, e proprio l’ondata recente
delle immigrazioni extraeuropee sembra aver contribuito a rimuovere quelle
pratiche dal ricordo collettivo, favorendo una sua riconfigurazione morale:
l’atto di occupare, prima sedimentato nel sistema condiviso dei bisogni delle
classi subalterne, diventa sempre più, nella rappresentazione pubblica, azio-
ne politica alternativa (compiuta dagli alternativi, per così dire) o alterizzan-
te (prodotta dagli immigrati, stranieri, da “loro”).
   Lì dove sembra sfumare l’indagine della storia dello squatting nella crona-
ca degli ultimi decenni, prende vita la trama del volume curato da Mudu e
Chattopadhyay. Questo secondo testo ha una struttura più complessa, essen-
do articolato in cinque parti, ma con un arco geografico più limitato, dato che
tutti i casi di studio (e la relativa teorizzazione) convergono quasi per intero
sull’Europa occidentale, con due piccoli inserti (capp. 14 e 21) di casi statuni-
tensi, per altro molto tangenziali nell’economia complessiva del volume.
Nella prima parte si lavora sul contesto politico e legale degli attraversamen-
ti confinari (Operation Streamline, Frontex, la condizione di undocumented,
“la giungla” di Calais). Segue poi una sezione interamente dedicata allo
squatting per scopi abitativi (Francia, Roma, Catania e Berlino). La terza parte
affronta con diversi casi di studio (UK, Francia, Bologna, Amburgo) la forte
tendenza alla criminalizzazione delle occupazioni e le contro-azioni di resi-
stenza, emancipazione e integrazione. Nella quarta sezione si tocca quello

                                      2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 1, GIUGNO 2017: 319-328
322                                                                   PIERO VERENI


che probabilmente è il nodo cruciale “in sordina” del testo, vale a dire, come
recita il titolo dato dai curatori a questa sezione, «le difficoltà di definire e
articolare la diversità tra soggetti eterogenei», con un caso di studio america-
no, un saggio su donne rifugiate a Berlino e un saggio di Miguel Martínez de-
dicato a sondare proprio il rapporto tra squatters e migranti, su cui tornere-
mo più avanti. La quinta parte, infine, fa esplodere il tema di apertura (confi-
ni e cittadinanza) proponendo una serie di casi (Copenaghen, Caserta, Atene,
Barcellona, Olanda) in cui i migranti giocano un ruolo attivo nel superamen-
to delle categorie canoniche della cittadinanza e perfino dell’organizzazione
politica in destra e sinistra.
    Nel loro insieme, i due testi propongono una lettura adeguatamente com-
plicata di un tema intricato e a tratti contraddittorio, come si è accennato in
apertura. L’analisi storica evidenzia la profondità di una pratica spesso bana-
lizzata o ridotta a recente questione di ordine pubblico dalla facile ossessio-
ne legalista che accompagna il revanscismo delle classi egemoni (Smith
1996); mentre il quadro fortemente politicizzato proposto da Mudu e Chatto-
pahyay dà conto delle determinanti economiche di quel revanscismo crimi-
nalizzante e della reazione organizzata dei vari tipi di occupazione.
    Sul piano teorico, le sollecitazioni non mancano, ed è anzi difficile sinte-
tizzarle viste le limitazioni di spazio di questa nota. Ci limiteremo dunque ad
alcuni aspetti essenziali. Un punto assolutamente centrale è la quota di
agency che i diversi autori sono disposti a concedere agli squatters e quindi al
senso più generale che le occupazioni possono avere nel contesto politico in
cui si manifestano. A un estremo si colloca la visione sintetizzabile nella fi-
gura di Mike Davis (2006), che vede negli slum e nell’abitare precario l’emer-
gere di un proletariato globale di dimensioni mai viste, travolto con minimi
margini d’azione dall’urbanizzazione forzosa degli anni settanta e ottanta.
All’altro estremo si pone invece la visione di Hernando de Soto (2000) che
coglie invece negli inurbamenti irregolari (baraccopoli e occupazioni incluse)
il segno di una vitalità “imprenditoriale” che andrebbe assecondata come un
primo passo per l’uscita dalla condizione di estrema povertà da cui sembre-
rebbero essere caratterizzati.
    Come la si voglia porre, questa immagine divergente dell’occupante come
vittima del capitale in espansione, cui può reagire solo con una presa di co-
scienza della propria condizione di oppresso; oppure agile manipolatore del-
la flessibilità estrema dei mercati abitativi, arriva a esacerbare i suoi toni di
contrasto quando si sovrappone al tema dell’immigrazione. Se lo squatter è
ambiguamente attivo, ancor di più lo è lo squatter migrante. Nur e Sethman
(2017), che si occupano di Roma, ad esempio, sembrano riconoscere che

2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 1, GIUGNO 2017: 319-328
COLMARE IL BUCO DELLA POVERTÀ                                                      323


l’atto di occupare è molto più efficace quando asseconda, con un tono un po’
subalterno, l’impostazione politica orientata dai comitati territoriali locali,
mentre si disperde in alloggiamenti informali e di poco conto se è tutto auto-
gestito dai migranti. Martínez (2017: 189) invece, lavorando a Madrid, sem-
bra convinto che la convergenza tra gli interessi dei migranti in arrivo e quel-
la degli squatters che li accolgono sia del tutto naturale: «…molti occupanti e
migranti sono consapevoli del loro ruolo politico generale nel mettere in di-
scussione molti assunti dati per scontati nelle società capitalistiche». La ca-
pacità di trovare degli indicatori attendibili della consapevolezza politica dei
migranti (come migranti e come occupanti) costituisce un punto cruciale di
tutto il dibattito sulle occupazioni, dato che consentirebbe di chiarire (se non
una volte per tutte, almeno di caso in caso) quanta ragione ha Davis (che evi-
dentemente sottovaluta la coscienza politica degli squatters) e quanto de
Soto (che sicuramente la sopravvaluta al punto di trasformarla in puro torna-
conto personale).
   Presa a se stante, questa frattura nell’immagine dei migranti occupanti si
carica di una doppia tensione, da un lato con le istituzioni, dall’altro con gli
occupanti “indigeni” che solidarizzano con loro.
   Le istituzioni (e ancor più il sistema dei media) vedono nel migrante un
intruso, ma fanno del migrante-occupante la perfetta incarnazione del mar-
ziano piovuto dal cielo a occupare la casella dell’alterità assoluta. Stephania
Grohman (2017) ha buon gioco nel dimostrare che questa alterizzazione ra-
dicale da un lato consente di minimizzare (perché ascritta all’Altro) la dram-
maticità della questione abitativa; dall’altro proietta in una dimensione spa-
ziale il timore che la «community of value» (Anderson 2013) possa essere as-
sediata prima o poi da questi esclusi.
   Ma non va sottovalutata un’altra dimensione nell’ambiguo rapporto tra
occupanti e istituzioni, e cioè il fatto che quanto più è lasco il gioco tra siste -
ma delle regole e spazi delle pratiche; quanto cioè la dialettica formale/infor-
male si fa preminente nel discorso sociale (Aguilera, Smart 2017), tanto più
le istituzioni tendono a utilizzare le occupazioni come soluzioni informali
per contesti critici, erogazioni “dal basso” di welfare a buon mercato.
   Questa funzione sussidiaria delle occupazioni è vista come un aspetto
estremamente negativo dalla leadership politica delle occupazioni, i cui rap-
presentanti sono sinceramente preoccupati dal rischio di finire per fare gli
utili idioti dell’amministrazione politica (quando sembrano compensare le
carenze del welfare pubblico) o addirittura del capitale neoliberista (quando
sembrano contribuire alla gentrificazione “riqualificando” i quartieri dove si
collocano; cfr. Holm, Kuhn 2017).

                                        2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 1, GIUGNO 2017: 319-328
324                                                                   PIERO VERENI


    La tensione tra occupazioni e amministrazioni pubbliche, però, è uno solo
dei due snodi di tensione politica, l’altro essendo quello già indicato somma-
riamente, vale a dire la frizione tra migranti e squatters quanto a ideali e mo-
tivazioni.
    Nelle considerazioni conclusive di Migration and Squatting, le «tensioni tra
migranti e attivisti “indigeni” dei movimenti sociali coinvolti nelle occupa-
zioni e nelle iniziative di solidarietà» (Mudu, Chattopadhyay 2017: 286) sono
segnalate, ma forse il volume nel suo insieme non le approfondisce abba-
stanza nelle loro valenze più significative. Fanno bene i curatori a notare che
un’enfasi eventuale sulle “contraddizioni interne” del sistema delle occupa-
zioni rischia di depotenziarne l’obiettivo politico di sviluppare le basi per or-
ganizzazioni sociali in grado di smantellare i meccanismi di oppressione (ibi-
dem) ma resta evidente che il punto essenziale delle occupazioni recenti, so-
prattutto di quelle che, come in Italia, coinvolgono un numero crescente di
stranieri, è la complessa questione del rapporto tra cultura e classe come
strategie identificative di base, sia dell’identità del Noi occupante, sia della
categorizzazione dell’Altro.
    Fino a che punto gli occupanti stranieri partecipano del progetto politico e
ideologico che sostiene l’organizzazione delle occupazioni in Europa occi-
dentale? Quanto l’accordo tra leadership antagoniste e immigrati si fonda
sulla condivisione di un progetto o è un matrimonio combinato tra attivisti
in cerca di una massa critica e sottoproletari globali che provano a entrare,
dalla porta di servizio, nel mondo sfavillante dell’abitare occidentale?
    Su questo aspetto si gioca gran parte della rilevanza teorica dell’abbon-
dante “squattologia” recente, e i due volumi si segnalano per il tentativo
esplicito di evitare qualunque contrapposizione rigida tra entusiasmi rivolu-
zionari e cinica massimizzazione dell’utile.
    Va però ricordato un fatto, che spesso la leadership delle occupazioni non
trascura di far notare, e cioè che la prassi delle occupazioni attiva una sua
propria performatività rituale. Anders e Sedlmaier nella loro introduzione
(Anders, Sedlmaier 2017: 7) citano proprio un passo di Guzman-Concha
(2015: 671) in cui si sostiene che l’attività dei movimenti radicali costituisce
una contro-identità culturale che non è detto fosse presente «…in una fase
precedente. Alcune volte, questa identità è il risultato delle interazioni con-
flittuali tra questi gruppi, le autorità e i loro opponenti/contro-movimenti».
    La forza dei due volumi raccolti in questa nota si potrebbe condensare in
questo sguardo, per cui lo sforzo di individuare le sorgenti del presente si ra-
dica da un lato nella storia passata e dall’altro nella convinzione che “la


2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 1, GIUGNO 2017: 319-328
COLMARE IL BUCO DELLA POVERTÀ                                                     325


mentalità” sia il risultato dell’azione sociale, e non la sua causa. Detto altri-
menti, la cultura (anche la cultura delle occupazioni) ha un sua storia e for-
ma, ma quella storia non è mai un destino, e la sua ricostruzione serve a in-
travvedere gli originali sviluppi ancora da compiersi.
    Per concludere, si può sondare ancora un poco questa capacità della prati-
ca politica di articolare una riconfigurazione culturale, confrontando le prati-
che locali di squatting con quelli che Sedlmaier (ibidem: 8) chiama «regimi di
provvista», vale a dire gli standard culturali di economia degli spazi (produ-
zione, distribuzione e uso degli spazi urbani e abitativi, in gran parte). È per
esempio evidente che Europa e Stati Uniti possono essere distinti per un di-
verso regime di provvista dell’abitazione, con il vecchio continente orientato
fino a tempi recenti a considerare la casa come un diritto di base, contrappo-
sto al caso statunitense in cui invece a prevalere è un regime di provvista de-
terminato dal mercato libero e dal diritto inviolabile alla proprietà privata.
Le occupazioni si pongono dunque come pratiche sociali che fanno attrito e
si confrontano con i regimi correnti di provvista, e possono dunque, come
sempre fanno le analisi dei margini, dirci cose interessanti dei nuclei centrali
di un quadro sociale complessivo.
    Le occupazioni, vale a dire, sono “fatti sociali totali”, altro che questione
marginale in senso tecnico. Comprendere il senso e la causa delle occupazio-
ni implica fare i conti con il quadro del sistema dei diritti, con il concetto di
proprietà, con la “natura” del diritto naturale declinata nel contesto di anali-
si, con la concezione di parole chiave del vivere associato come: interesse, le-
gittimità, proprietà, violenza, conflitto, cittadinanza, diritto ed esclusione.
Non è semplicemente possibile praticare un’azione “significativa” (vale a
dire efficace e sostenibile) di occupazione a scopo abitativo se non si è dispo-
sti a confrontarsi pubblicamente su questi e altri concetti chiave.
    Le occupazioni non hanno alternative: o privatizzano il pubblico, o sov-
vertono il confine del privato facendolo sfondare nel pubblico, e in entrambi i
casi toccano il punto nevralgico della relazione tra ordine spaziale e ordine
giuridico. Che sia legalizzata, tollerata informalmente, contestata giuridica-
mente, sradicata con la violenza o trattata altrimenti, l’esistenza di una oc-
cupazione a scopo abitativo mette a repentaglio lo status quo e sollecita
sempre il pubblico discorso su temi che la trascendono.
    In particolare, l’opposizione centrale (legale/illegale) è identica per gli oc-
cupanti e per gli immigrati e si riverbera nell’ambiguo ideale di cittadinanza
che Bridget Anderson (2013) delimita come una «community of value», se-
condo cui la Legge diventa un modo per legittimare il Noi come Cittadini
Ideali.

                                       2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 1, GIUGNO 2017: 319-328
326                                                                  PIERO VERENI


   Questo ricalco morale degli squatters sui migranti (per cui si può parados-
salmente dire che essere home-less equivale ad essere sans papiers) viene ri-
costruito nella sua complessità storica (di fatto legata al colonialismo) in Pu-
blic Goods versus Economic Interests, e poi ripreso nel dettaglio in Migration,
Squatting and Radical Autonomy. La lettura combinata di questi due volume
consente un profondo ripensamento culturale dell’atto di occupare. Soprat-
tutto, ci impone, come antropologi, di ripensare la centralità della cultura nel
nostro orizzonte epistemologico, per dare il giusto peso al senso (al significa-
to, oltre che alle cause) della povertà non come semplice mancanza, ma come
quadro alternativo di configurazione del reale. Come nota Giorgio De Finis
(2017: 17) commentando le ragioni che nell’occupazione romana di Metro-
poliz lo hanno spinto a creare il MAAM, il Museo dell’Altro e dell’Altrove di
Metropoliz: «L’alterità culturale ci appartiene (viaggi, cucine etniche, world
music, ecc.), mentre la povertà ci terrorizza, perché essa ci ricorda, come uno
specchio nel quale non si vuole guardare, che a molti di noi basta poco per
trovarsi dall’altra parte».




2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 1, GIUGNO 2017: 319-328
COLMARE IL BUCO DELLA POVERTÀ                                                         327




RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI

Aguilera, Thomas, Alan Smart, 2017, Squatting, North, South and Turnabout: A
     DialogueComparing Illegal Housing Research, in Public Goods versus Economic
     Interests, Freia Anders, Alexander Sedlmaier, eds, New York and London,
     Routledge, 2017: 29-55.
Anderson, Bridget, 2013, Us and Them? The Dangerous Politics of Immigration
     Control, Oxford, Oxford University Press.
Davis, Mike, 2006 [2006], Il pianeta degli slum, Milano, Feltrinelli (ed. or. The Planet
     of Slums, London and New York, Verso, 2006).
De Finis, Giorgio, 2017, “Breve storia del museo sulla luna”, in MAAM. Museo
     dell’Altro e dell’Altrove di Metropoliz_Città Meticcia, G. De Finis, a cura di, Roma,
     Bordeaux.
de Soto, Hernando, 2000, The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the
     West and Fails Everywhere Else, New York, Basic Books.
Grohman, Stephania, 2017, Space invaders: the ‘migrant squatter’ as the ultimate
     intruder, in Migration, Squatting and Radical Autonomy, Pierpaolo Mudu,
     Sutapa Chattopadhyay, eds, New York and London, Routledge, 2017: 121-129.
Guzman-Concha, Cesar, 2015, Radical Social Movements in Western Europe: A
     Configurational Analysis, Social Movement Studies, 14:6, 668-691, DOI:
     10.1080/14742837.2014.998644
Holm, Andrey, Armin Kuhn, 2017, Squatting and Gentrification in East Germany
     since 1989, in Migration, Squatting and Radical Autonomy, Pierpaolo Mudu,
     Sutapa Chattopadhyay, eds, New York and London, Routledge, 2017: 278-304.
Martínez, Miguel, 2017, Beyond solidarity: migrants and squatters in Madrid,in
     Migration, Squatting and Radical Autonomy, Pierpaolo Mudu, Sutapa
     Chattopadhyay, eds, New York and London, Routledge, 2017: 189-206.
Nur, Nadia, Alejandro Sethman, 2017, Migration and mobilization for the right to
     housing in Rome: new urban frontiers?, in Migration, Squatting and Radical
     Autonomy, Pierpaolo Mudu, Sutapa Chattopadhyay, eds, New York and
     London, Routledge, 2017: 78-92.
Smith, Neil, 1996, The New Urban Frontier: Gentrification and the Revanchist City,
     New York, Routledge.




                                          2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 1, GIUGNO 2017: 319-328
                                               2017 ⎸ANUAC. VOL.6, N° 1, GIUGNO 2017: 319-328




 Piero VERENI is currently ricercatore at Roma Tor Vergata and contract professor at Trinity
 College, Rome Campus. He gained a PhD in cultural anthropology in 1998 doing fieldwork
 among Greek Macedonians. His other fieldwork abroad (1998-1999) was on the land bounda-
 ry between Northern Ireland and the Republic of Ireland when he was employed as research
 assistant in the School of Anthropology at the Queen’s University of Belfast. Among his most
 recent publications: “Foreign Pupils, Bad Citizens. The Public Construction of Difference in a
 Roman School” (2014); “Addomesticare il welfare dal basso. Prospettive e paradossi delle oc-
 cupazioni abitative romane” (2015).



                                                                                Piero VERENI
                                                        Università di Tor Vergata, Roma
                                                                   piero.vereni@gmail.com




This work is licensed under the Creative Commons © Piero Vereni
Colmare il buco della povertà: Le occupazioni come oggetto di analisi sociale
2017 ⎸ANUAC. VOL. 6, N° 1, GIUGNO 2017: 319-328.
ISSN: 2239-625X – DOI: 10.7340/anuac2239-625X-2913
