10.13125/2039-6597/4436
Recensione del libro di Federico Fastelli&nbsp;L’intervista letteraria. Storia e teoria di un genere trascurato
application/pdf
2039-6597
4436
20
it
urn:nbn:it:unica-26960
Guido Mattia Gallerani
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
Between
Federico Fastelli, <i>L’intervista letteraria. Storia e teoria di un genere trascurato</i>
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
10
Between the Texts/Reviews: Ed. Giulio Iacoli, Beatrice Seligardi, Claudia Cao
2020-11-27
2020-11-27
2020-11-30
2020-12-09
423-429
1
Guido Mattia Gallerani
2020/11/27
10.13125/2039-6597/4436
423
Università di Firenze
2039-6597
20
429
urn:nbn:it:unica-26960
Federico Fastelli, <i>L’intervista letteraria. Storia e teoria di un genere trascurato</i>
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/4436/4549
10
               Federico Fastelli
            L’intervista letteraria.
    Storia e teoria di un genere trascurato
                    Roma, Carocci, 2019, pp. 109
      La gestione della propria figura pubblica è diventata la pratica più
importante per uno scrittore, o per un autore di qualsiasi tipo. L’autore
è cioè costretto a un attivismo sociale cui non basta più, come all’epoca
del suo mandato pubblico d’intellettuale e di scrittore, esprimersi su
tutto tramite la voce e la parola scritta. Nella fase corrente di “visibilità
mediatica” (Nathalie Heinich), l’autore, al pari di ogni altro opinionista
e vedette, è sottomesso a un regime mediatico in cui conta il suo essere
parte attiva della comunità e da essa, come ogni altra persona, essere
giudicato.
      Il dispositivo più importante che ha regolato la presenza dello
scrittore nella società di massa fin dall’Ottocento è stata la pratica
dell’intervista, in cui le domande dell’intervistatore – rappresentante del
pubblico – implicano risposte divulgate altrettanto pubblicamente: un
procedimento di appropriazione della soggettività autoriale da parte
dell’industria della cultura che entra in azione con il giornalismo
moderno. Fagocitato dagli ingranaggi della stampa periodica, lo
scrittore diventa così un ottimo esemplare dell’individualismo
borghese, nella ricerca del successo personale e nella manifestazione del
carisma, ma anche vittima della nascente supremazia delle masse nei
suoi necessari compromessi con le leggi del mercato e i gusti collettivi.
Eppure, questa nuova presenza dello scrittore sui quotidiani si impone
proprio nel momento in cui la diffusione della lettura diviene uno degli
obiettivi primari della legislazione per l’alfabetizzazione e della morale
educativa dello stato borghese in tutta Europa. La visibilità mediatica



Between, vol. X, n. 20 (Novembre/November 2020)
Federico Fastelli, L’intervista letteraria (Guido Mattia Gallerani)



rappresenta pure una possibilità con cui agire nella sfera sociale,
imporre le proprie parole e la propria presenza come punto di
riferimento ai lettori e finanche alle istituzioni (basti pensare a Zola, il
più intervistato di Francia). In una fase successiva, quando le
avanguardie artistiche si rivoltano contro i valori borghesi del lavoro,
del risparmio, della moderazione e del successo, l’intervista permane
nella sua funzione di “accreditamento simbolico” (Pierre Bourdieu)
anche per l’artista che si vuole distinguere dai suoi gregari borghesi: così
lo scrittore-ribelle, durante la crisi del Novecento, recupera i miti
romantici di esaltazione dell’autenticità e del piacere dell’io e attua il suo
progetto a mezzo stampa, arrivando perfino ad ostentarlo in fragorose
autoproclamazioni come i futuristi.
      Quando da metà Novecento la lettura del giornale, fino a quel
momento “preghiera mattutina dell’uomo moderno” (Hegel), viene
sostituita da quell’“orologio sociale” (Peppino Ortoleva) e “tamburo
tribale” (Marshall McLuhan) rappresentato dalla radio e
dall’informazione ad onde medie, sarà ancora l’intervista a sorvegliare
la de-sacralizzazione dello scrittore, che non leggerà più i reportage
ammirati di coloro che gli hanno tributato visita tra le mura domestiche,
ma dovrà lui stesso rendersi alle case del piccolo pubblico, dapprima
con la voce, poi dovendo padroneggiare ogni altra tecnica telegenica:
così, anche nell’intervista in cui la voce e il corpo dello scrittore
attraversa le distanze sociali e penetra nel microcosmo privato, “l’effetto
carismatico proprio alla scrittura non si basa più sulla lettura, ma
sull’ascolto e la visione” (Philippe Lejeune). L’attuale capitalismo
globalizzato non ha modificato il principio della fruizione pubblica del
corpo e del pensiero di un autore, ma solo amplificato la sua portata e le
risorse che egli deve mobilitare per raggiungere il proprio pubblico e
ritagliarsi uno spazio nella “lotta per la visibilità” (Olivier Voirol), tra
moltiplicazione delle sue immagini sociali sulla rete digitale e
apparizioni nei canali istituzionali della stampa.
      Lo studio di questa forma comunicativa non ha interessato molto
la teoria letteraria. Le indagini più organiche provengono da contesti in
cui l’intervista agli autori è ampiamente diffusa, vale a dire gli Stati Uniti
– fin da metà Ottocento – e poi il Regno Unito e la Francia. Da un lato, si


424
                                   Between, vol. X, n. 20 (Novembre/November 2020)



preferisce un approccio socio-letterario, che individua nell’intervista
uno strumento “performativo” con cui l’autore e i media negoziano una
visibilità commerciale e simbolica per il prodotto “autore”; dall’altro, si
intraprende un percorso storico-letterario, in cui si intende l’intervista
come una forma di scrittura e di parola orale dotata di caratteristiche
determinate e che può forse anche evolvere in un vero e proprio genere
letterario. Questa seconda strada segue Federico Fastelli in L’intervista
letteraria. Storia e teoria di un genere trascurato. In tre capitoli,
l’argomentazione procede dalla morfologia alla genealogia
dell’intervista, per finire con un’analisi di alcuni casi che permettono di
delineare anche una proposta metodologica: considerare alcuni gruppi
di interviste come possibili nuclei di formazione per un genere letterario.
      Fastelli spiega bene perché la Penny Press costituisca il vero motore
commerciale di quella rivoluzione “democratica” (Jacques Rancière) che
si annuncia già a metà Ottocento e condurrà anche il romanzo e altri
generi letterari verso l’espressione del particolare, con il privilegio dato
all’uomo-medio di farsi personaggio e voce letteraria del secolo. Ma è
soprattutto con la stampa periodica che i fatti della vita quotidiana
diventano di dominio pubblico. Addirittura i presidenti di grandi
nazioni, come gli Stati Uniti, possono essere intervistati, interrogati per
voce delle masse, e costretti a sopportare l’invasione del quarto potere:
«l’intervista, manifestamente, è la sua nuova arma» (41). Quando
Charles Dickens compie il suo primo viaggio negli Stati Uniti (1842), i
giornali ne consegnano bozzetti e ritratti fisici. Nei dieci mesi passati nel
paese nel 1882, Oscar Wilde rilascia oltre novanta interviste. Tale
diffusione dell’intervista consente a Henry James già nel 1890, dopo
nemmeno mezzo secolo dalla sua comparsa, di definire il proprio tempo
“an age of interviewing”. La pratica giornalistica nasconde qualcosa di
perverso, con cui d’ora in avanti tutti i letterati dovranno fare i conti:
una condivisa rincorsa alla celebrità, l’invenzione di nuove forme di
pubblicità per se stessi e il proprio lavoro, la fine della separazione tra
pubblico e privato.
      Il libro di Fastelli è il primo studio organico in italiano che abbia
per argomento l’intervista letteraria e si pone idealmente in dialogo
soprattutto con altre due monografie recenti, uscite nel 2018 e dedicate


                                                                              425
Federico Fastelli, L’intervista letteraria (Guido Mattia Gallerani)



agli Stati Uniti e alla Francia, rispettivamente Literature and the Rise of the
Literary Interview (Oxford University Press) di Rebecca Roach e
L’entretien littéraire. Anatomie d’un genre (Garnier) di Galia Yanoshevsky.
Il merito maggiore di Fastelli è proprio quello di intrecciare, attraverso
tutti e tre i capitoli, la storia letteraria francese e americana con quella
italiana, fornendoci il primo campionario delle interviste prodotte dai
nostri scrittori in un’ottica comparativa. Il ritardo con cui l’intervista si
afferma in Italia – la prima apparizione data al novembre 1901 sul
“Secolo d’Italia” – è uno dei motivi del disinteresse finora riservato dalla
critica nostrana a un genere “trascurato”. Nel frattempo, l’intervista si
diffonde nel Regno Unito a cavallo tra i due secoli. In Francia, dal 1884,
Le Petit Journal, Le Matin e L’Éclair adottano interviste sul modello
americano, nella fase in cui la “democratizzazione” editoriale cambia
l’assetto della cultura nel paese: Fastelli ricorda la nuova legge sulla
libertà di stampa, ispirata all’art. 11 della Dichiarazione dei diritti dell’uomo
e del cittadino, che abolisce l’autorizzazione preventiva alle pubblicazioni
periodiche e altri divieti, abbassando di conseguenza anche i costi
editoriali. Se negli anni Novanta dell’Ottocento la tiratura di “Le Petit
Journal” raggiunge il milione di copie, il confronto dei dati ci dice che in
Italia i quotidiani maggiori raggiungeranno la metà di queste tirature
solo negli anni Venti. Ritardo che l’Italia dovrà recuperare anche rispetto
al genere dell’intervista radiofonica, che appare da noi con la rubrica
Scrittori al microfono soltanto nel 1944, mentre in Francia è diffusa fin
dagli anni Trenta. Il grande divario sembra ridursi soltanto quando la
variante televisiva dell’intervista si diffonde, a metà degli anni
Cinquanta del secolo scorso, da New York al resto del mondo.
       Le ragioni di un’affermazione tardiva dell’intervista nel nostro
paese devono tener conto anche delle specificità del contesto letterario.
Fastelli coglie l’occasione di ripercorrere come il modello dell’inchiesta
di Jules Huret (1891) – in cui convergono interviste ai più importanti
scrittori francesi – venga declinato da Ugo Ojetti in Alla scoperta dei
letterati (1895). Nel suo viaggio attraverso la penisola per incontrare i più
famosi colleghi (tra cui Verga, Carducci, De Amicis, D’Annunzio), Ojetti
confessa l’impossibilità di riportare il virgolettato nei suoi ritratti, come
avrebbero fatto gli americani o i francesi, perché la lingua orale degli


426
                                   Between, vol. X, n. 20 (Novembre/November 2020)



scrittori italiani non è all’altezza della loro opera e l’intervistatore
compirebbe un cattivo servizio nel citare le loro parole tramite un
discorso diretto.
      Questo decalogo comparativo permette nell’ultimo capitolo di
convocare la questione della letterarietà dell’intervista. Quando si può
parlare di intervista letteraria? Non semplicemente quando si interroga
uno scrittore per avere dati biografici od opinioni sugli eventi attuali: si
ricadrebbe nella variante dell’“intervista personale”. Nemmeno soltanto
perché un’intervista ha per argomento un testo letterario o la letteratura
in generale. Il modello di The Paris Interview, fondata nel 1953, offre
invece un esempio di successo di come l’intervista all’autore si evolva in
una forma propria, alla cui creazione l’intervistatore e l’intervistato
collaborano assieme, condividendone in un certo senso la proprietà
autoriale. Le interviste della testata vengono di norma realizzate da due
persone che prendono nota delle risposte e poi le confrontano per
stilarne una versione preliminare; segue una complessa operazione di
editing con ritagli e spostamenti; infine interviene l’autore con la sua
ultima revisione. Le interviste di questa rivista sono dunque regolate da
un protocollo ben affinato, equamente distante dalla tradizione
giornalistica americana dell’intervista-ritratto, che si afferma nel New
Yorker, su Rolling Stone o Playboy, e dai modi personali e idiosincratici
con cui l’intervista è stata utilizzata dal New Journalism negli anni
Cinquanta, ad esempio da Truman Capote nel suo incontro con Marlon
Brando (The Duke in His Domain, 1957). La conversazione della Paris
Review «mantiene una prospettiva oggettiva, una struttura tradizionale
di domande e risposte, ma che si pone a un tempo come una riflessione
mediata di uno scrittore rispetto alla propria opera e come opera
letteraria in sé» (91). In questo senso, l’intervista è un genere letterario
vero e proprio, che non ha più soltanto la funzione paratestuale
individuata da Gérard Genette o che si può leggere come una
performance dell’autore sulla scena pubblica. Per alcuni gruppi di
interviste, la modalità di lettura più appropriata sembra quella di cercare
e di individuare – se esiste – un progetto a monte, che supera la natura
accessoria del paratesto e il loro essere strumento per interpretare
l’opera letteraria. Quando l’intervista costruisce una propria tradizione


                                                                              427
Federico Fastelli, L’intervista letteraria (Guido Mattia Gallerani)



– sembra suggerirci Fastelli in congedo dal suo studio – è forse possibile
definirne la forma letteraria in casi circostanziati e contesti ben definiti
e, allargando il campo, pensarla come un genere letterario.
      Conferire all’intervista un codice riconoscibile di scrittura e di
lettura, di creazione come di fruizione, significa credere che proprio il
concetto di genere letterario consenta di dare una forma alle dinamiche
complesse della letteratura e della società. Una tale interpretazione
dell’intervista ci mostra la funzione di un protocollo di gestione
dell’ethos autoriale che, forse, non è più attivo oggi ed è già stato
superato in nome di un “narcisismo collettivo” e una “rivoluzione
personalizzata” (Gilles Lipovetsky). Eppure, cosa meglio della forma
intellegibile di un discorso permette di comprendere il rapporto tra
autori e pubblico? Nel momento in cui gli autori sembrano gestire
direttamente la loro immagine pubblica, che pare inserirsi senza
mediazioni nella vita esibita dei social media e nel racconto
autopromozionale, si tratta di considerare anche quelle pratiche più
propriamente performative degli autori che, solo accennate nello studio
di Fastelli, scaturiscono proprio dall’intervista letteraria e possono
contribuire alla piena comprensione di un genere in continua
evoluzione.




428
                                     Between, vol. X, n. 20 (Novembre/November 2020)




                                  L’autore
Guido Mattia Gallerani

       Guido Mattia Gallerani è ricercatore in critica letteraria e
letterature comparate all’Università di Bologna. Le sue ricerche sono
incentrate sulle metamorfosi dei generi letterari e sulle loro
trasformazioni transmediali, prendendo in particolare considerazione il
rapporto tra generi, media e pubblico. Ha pubblicato lo studio Pseudo-
saggi. (Ri)Scritture tra critica e letteratura (Morellini, 2019) e la monografia
Roland Barthes e la tentazione del romanzo (Morellini, 2013) e un’edizione
commentata assieme ad Alberto Bertoni del Quaderno di quattro anni di
Eugenio Montale (Mondadori, 2015).

      Email: guido.gallerani@unibo.it



                              La recensione
Data invio: 15/09/2020
Data accettazione: 30/10/2020
Data pubblicazione: 30/11/2020



                  Come citare questa recensione
Gallerani, Guido Mattia, “Federico Fastelli, L’intervista letteraria. Storia e
teoria di un genere trascurato”, Transmediality / Intermediality /
Crossmediality: Problems of Definition, Eds. H.-J. Backe, M. Fusillo, M.
Lino, with the focus section Intermedial Dante: Reception, Appropriation,
Metamorphosis, Eds. C. Fischer and M. Petricola, Between, X.20 (2020),
www.betweenjournal.it




                                                                                429
