10.13135/2036-542X/7773
A circa mezzo secolo di distanza dalla pubblicazione di Mensonge romantique et vérité romanesque, punto di scaturigine della teoria mimetica, la riflessione di René Girard e dei suoi estensori si è consolidata ed estesa oltre i confini disciplinari ai quali apparteneva la sua prima occorrenza ed è pronta a vestire i panni dell’araldo di una nuova stagione delle sciences de l’homme; ancora negletto e spesso scansato con timore ostracizzante, il pensiero di René Girard richiede oggi più che mai di essere preso sul serio. L’invito e l’auspicio così espressi indicano implicitamente il campo del confronto che, in una sorta di intima coerenza tra il contenuto e la forma, vedrà la mimesis fare i conti con il riconoscimento (Anerkennung). Riflettendo sull’incontro tra queste due nozioni, gli autori riuniti a convegno danno vita ad un intreccio di prospettive che offre alla teoria mimetica un importante banco di prova. I concetti attorno a cui ruota il volume forniscono da un lato il pretesto per istituire un confronto ragionato e argomentato, portato avanti con spirito combattivo, serietà e rispetto, tra le tesi fondanti dell’ormai consolidato paradigma mimetico e la grande tradizione della teoria del riconoscimento; dall’altro, si prestano a soddisfare l’esigenza schiettamente filosofica di indagare i rapporti non sempre evidenti che legano una nozione già entrata nel dibattito pubblico e nel gergo comune ed una in procinto di imporsi.
application/pdf
2036-542X
7773
1
it
Emanuele Antonelli
Trópos
Introduzione
Text.Serial.Journal
https://ojs.unito.it/index.php/tropos
6
Monografica
2014-09-01
2023-06-19
2013-09-01
2023-06-19
5-7
1
Emanuele Antonelli
2013
10.13135/2036-542X/7773
5
2036-542X
1
7
Introduzione
https://ojs.unito.it/index.php/tropos/article/download/7773/6471
6
                                                            trópos • anno VI • numero 1 • 2013 — ISBN 978-88-548-6308-8
                                                                  DOI 10.4399/97888548630881 — pag. 5–7 (giugno 2013)




                                                                                 Introduzione
                                                                           E A



La teoria mimetica di René Girard si trova spesso ad essere oggetto di
critiche superficiali e per lo più mosse da un malcelato risentimento ge-
neralmente riconducibile all’estro polemista e volentieri perentorio che
caratterizza lo stile dell’autore avignonese . Inoltre, per molti lettori, le pa-
gine di Girard sembrano prestarsi ad un godimento estetico prima che
teorico, ed è indubitabile che tale atteggiamento retorico ne abbia preclusa,
o forse solo ritardata, l’accoglienza nei dibattiti a cui esse erano in prima
istanza destinate. A circa mezzo secolo di distanza dalla pubblicazione di
Mensonge romantique et vérité romanesque , punto di scaturigine di questa
riflessione, la teoria mimetica si è consolidata ed estesa oltre i confini disci-
plinari ai quali apparteneva la sua prima occorrenza ed è pronta a vestire
i panni dell’araldo di una nuova stagione delle sciences de l’homme; ancora
negletto e spesso scansato con timore ostracizzante, il pensiero di René
Girard richiede oggi più che mai di essere preso sul serio.
    L’invito e l’auspicio così espressi indicano le condizioni del confronto
che, in una sorta di intima coerenza tra il contenuto e la forma, vedrà la
teoria mimetica fare i conti con il riconoscimento. Riflettendo sull’incontro
tra queste due nozioni, gli autori riuniti a convegno danno vita ad un
intreccio di prospettive che offre alla teoria mimetica un importante banco
di prova. I concetti attorno a cui ruota il volume forniscono da un lato il
pretesto per istituire un confronto ragionato e argomentato, portato avanti
con spirito combattivo, serietà e rispetto, tra le tesi fondanti dell’ormai
consolidato paradigma mimetico e la grande tradizione della teoria del
riconoscimento; dall’altro, si prestano a soddisfare l’esigenza schiettamente

     . Riferimento eccellente per la categoria è senz’altro il velenoso quanto spuntato saggio di
René Pommier, autore affaccendato in una personale crociata contro le vacche sacre del conformismo
accademico — cosa che, nei riguardi di un esule il cui nome è ancora oggi accolto con sarcasmo nella
gran parte delle aule della République, risulta come minimo curiosa. Cfr. R. Pommier, René Girard. Un
allumé qui se prend pour un phare, Paris, Kimé, .
     . Tra i numerosi riconoscimenti internazionali conferiti a René Girard, l’elezione all’Académie
Française (), istituzione la cui funzione è di normalizzare e perfezionare la lingua francese, ne
suggella il talento retorico.
     . R. G, Mensonge romantique et vérité romanesque, Grasset, Paris , tr. it. a cura di
Leonardo Verdi–Vighetti, Menzogna romantica e verità romanzesca, Bompiani, Milano .


                                                                                                                    
       Introduzione


filosofica di indagare i rapporti non sempre evidenti che legano una nozione
già entrata nel dibattito pubblico e nel gergo comune ed una in procinto di
imporsi.
    Il primo obiettivo pone, in una paradossale mise–en–abyme, un’istanza
di legittimità: iscrivere la teoria mimetica a una lotta per il riconoscimento
non riproduce forse a livello meta–filosofico i tratti essenziali della lotta tra
coscienze in predicato di farsi Autocoscienze? E in tal caso, come potrebbe la
teoria mimetica essere riconosciuta in un simile confronto? Si potrebbe quasi
sospettare che la lotta impostata in questi termini sia, per così dire, truccata.
Anche uscendo vittoriosa da questo agone filosofico, la teoria mimetica fini-
rebbe per confermare, nella forma, la teoria del riconoscimento, dovendo
comunque ad essa il proprio riconoscimento e la propria autocoscienza. «Se
esce testa vinco io, se esce croce perdi tu».
    In effetti, è noto il debito ambiguo che lega René Girard alla tradizione
hegeliana, se non direttamente , certamente attraverso l’atmosfera della
Hegel Renaissance francese oltre che dell’egemonia culturale sartriana all’om-
bra della quale Girard è cresciuto. Ma una volta ridefiniti — nel contributo
di Lucio Cortella — i contorni essenziali e il nucleo della riflessione che
ha trovato nella più celebre delle figure della Fenomenologia dello Spirito i
propri natali, i saggi qui raccolti vanno oltre questa prima ed evidente an-
che se discussa dipendenza, rintracciando le origini più o meno nascoste
della riflessione girardiana nella grande tradizione moralista francese e in
generale nell’antropologia giansenista di cui, se non ancora, certamente era
intrisa la cultura dell’hexagone — è questo l’esercizio ricostruttivo a cui si
dedica Barbara Carnevali. La pretesa originalità della teoria mimetica, ad un
tempo affermata ma anche sempre negata dal suo autore, è ulteriormente
indebolita dai confronti con più affermate e prestigiose riflessioni, come
quelle di Spinoza e Adam Smith, che — secondo l’avviso di Christian Lazze-
ri — sembrano comprendere le intuizioni girardiane sul ruolo dell’imitazione
nella determinazione dei comportamenti umani, tanto da un punto di vista
individuale e psicologico quanto da uno sociale, politico e financo storico.
Eppure la prospettiva mimetica indagata nei saggi non contesta frontalmente
la teoria del riconoscimento, ma si riserva la possibilità di aggiudicarsi una
vittoria ai punti. Il confronto a due, faccia a faccia, nella teoria mimetica è
sempre e inesorabilmente punto di scaturigine di un progressivo inabissarsi
nell’indifferenziato. Che la teoria della mimesis debba confondersi con il
proprio rivale per potersi affermare fa dunque parte del gioco. Le carte in
tavola sembrano essere cambiate.
    Presentare l’interazione nella sua forma duale, apparentemente pura,

      . Cfr. R. Girard, Achever Clausewitz. Entretiens avec Benoît Chantre, Paris, Carnets Nord, , (tr.
it. di G. Fornari, Portando Clausewitz all’estremo, Milano, Adelphi, ).
                                                              Introduzione    


è un’affabulazione che nasconde, dietro al simbolo della disgrazia, l’incom-
prensione di uno scenario più complesso. Il mito fondativo della filosofia
politica hegeliana, il confronto a due, è già da sempre un inganno. Le risor-
se in gioco sono numerose, gli attori coinvolti sono legione ed è da questa
interazione molteplice che nasce la storia dei desideri desiderati, desiderio di
riconoscimento incluso.
    L’endiadi del titolo del volume cela, alla maniera della purloined letter
di Edgar Allan Poe, un triangolo semantico il cui vertice nascosto è rap-
presentato dal desiderio, nozione che, come un legante indissolubile, va a
comporre l’unità problematica del desiderio mimetico di riconoscimento. Ad
essa Antonio Carnevale accosta un vertice ulteriore, interrogando la relazio-
ne che lega desiderio, mimesis, riconoscimento e vergogna. Se l’origine del
desiderio di riconoscimento può essere rintracciata proprio nella mimesis,
rovesciando così la relazione di comprensione a cui si accennava, la dinami-
ca modellata dai teorici del riconoscimento nasconde a sua volta l’essenza
stessa della soluzione della lotta: l’interazione duale cela anch’essa qualcosa.
È davvero possibile che il mutuo riconoscimento, nuova frontiera delle
politiche dell’appeasement, si dia nella forma della reciprocità palese, senza
una mediazione che la differisca? È Paul Dumouchel ad avanzare l’ipotesi
che si tratti invece di una relazione sempre almeno triadica, l’unica forma
in grado di sfuggire alle vertigini della specularità mimetica.
    Comunque sia, le pagine che seguono questa introduzione, sviando da
ogni abisso mimetico, rappresentano il tentativo di portare avanti l’indagine
di un pensiero pronto a gettarsi nella lotta per il riconoscimento. Che vinca il
migliore.
