Creativity, Norm and Violation
10.13135/2036-542X/7605





Trópos dedica un secondo fascicolo al pensiero della creatività. I contributi raccolti propongono la ricostruzione di alcuni tra i modi in cui il tema si è articolato storicamente, nel corso della riflessione occidentale. Che cosa significa “produrre il nuovo”? Quale rapporto si instaura tra innovazione e tradizione? Ne emerge un quadro complesso e multidimensionale, che va da Platone alla filosofia del ’900, passando per gli episodi salienti della storia dell’arte e della cultura europee.





application/pdf
2036-542X
7605
1
it
Alberto Martinengo
Trópos
Creatività, norma e violazione
Text.Serial.Journal
https://ojs.unito.it/index.php/tropos
5
Monografica
2012-11-01
2023-05-23
2012-11-01
2023-05-24
5-7
1
Alberto Martinengo
2012/11/01
10.13135/2036-542X/7605
5
Università di Torino
2036-542X
1
it
7
Creatività, norma e violazione
https://ojs.unito.it/index.php/tropos/article/download/7605/6338
5
                                               trópos • anno V • numero 1 • 2012 — ISBN 978-88-548-5420-8
                                                          DOI 10.4399/97888548542081 — pag. 5–8 ( 2012)




                                 Creatività, norma e violazione
                                                             A M
                                                              Università di Torino




Quando Paul Ricoeur, nelle pagine della Metafora viva, descrive il linguaggio
metaforico ricorrendo al concetto di veemenza ontologica (cfr. Ricoeur :
), dà una definizione che non coinvolge soltanto i fenomeni di innovazio-
ne linguistica, ma che possiamo considerare valida per qualsiasi processo
creativo. Si tratta infatti di una nozione che tiene assieme le due dimensioni
fondamentali della creatività: il riferimento a un paradigma costituito — nel
caso di Ricoeur, il vincolo ontologico, cioè la referenza del linguaggio al
mondo — e la sua violazione, l’atto di riscrittura di una norma data — atto
che, se la violazione ha successo, istituisce una nuova normatività. Questa
duplicità del fenomeno è forse una delle ragioni più evidenti della fortuna
che il concetto di creatività ha incontrato nel dibattito contemporaneo. Una
fortuna tale da rovesciarsi spesso nel suo opposto: da qui la diffusione di un
generico gergo del “creativo”, con i dubbi effetti legati alla sua onnipresenza
nel discorso pubblico, per tacere della pervasività nel linguaggio dei media e
della pubblicità.
    L’estetica novecentesca, assieme a tutte le discipline che a diverso
titolo hanno indagato il concetto di creatività, ha rappresentato con pre-
cisione gli esiti di questo percorso. Ma naturalmente, in una prospettiva
critica, l’onnipresenza del “creativo” non può essere considerata priva di
effetti collaterali. Se così non fosse, un problema fondamentale resterebbe
implicito: in che misura, infatti, questa presenza trasversale ad autori e
campi di indagine differenti rispecchia davvero un concetto unitario di
creatività, e non invece una più radicale equivocità del termine? Si tratta
di un dilemma tanto più stringente, quanto più si misura la distanza tra
le discipline che oggi ricorrono a tale nozione, dalla filosofia alla psico-
logia, dalle scienze sociali all’economia, fino ad arrivare alla biologia e
alla matematica. Una revisione critica della questione sembra insomma
particolarmente urgente; ed è un compito che, almeno per la filosofia,
non può prescindere da una ricostruzione della storia — anzi, delle storie
— del concetto di creatività. Si tratta allora di tentare un cambiamento
di prospettiva: passare cioè dalla diffusione del lessico del “creativo” in
diverse direzioni e su piani molteplici (potremmo dire: dalla sua tridi-

                                                                                                      
     Creatività, norma e violazione


mensionalità), alla quarta dimensione, che dice l’evoluzione cronologica
della nozione, la sua presenza in autori e in momenti differenti del suo
sviluppo.
    Questo numero di Trópos si affianca dunque al precedente, che aveva-
mo intitolato «Rethinking Creativity: Between Art and Philosophy», con
l’obiettivo di coinvolgere alcune figure specifiche della storia della creatività
nel pensiero occidentale. Un compito volutamente parziale, non solo per
la scelta dei nomi coinvolti, ma anche per i campi disciplinari interessati,
che in queste pagine toccano in prima istanza la filosofia e la storia dell’arte.
Ma è una parzialità dettata dal presupposto critico di cui dicevamo, ossia
dalla necessità di circoscrivere il lessico del “creativo” preferendo un’ottica
esclusiva di contro alle prospettive inclusive a cui il gergo contemporaneo
ci ha abituato.
    D’altro canto, non è un caso che proprio questo restringimento dell’oriz-
zonte fornisca sostanza al dualismo tra norma e violazione che abbiamo
proposto in apertura. Tale binomio non dice soltanto ciò che qualsiasi
definizione, anche la più tradizionale, è in grado di articolare: ossia l’idea
che la creatività sia la capacità di produrre il nuovo di fronte a una situazione
data. Questo sarebbe ancora un dato ovvio del lessico del “creativo”, inteso
nella sua versione più ampia. La vera posta in gioco dell’intreccio tra norma
e violazione è un’altra e sta tutta nella difficoltà di pensare i due fenomeni
come una cosa sola, anziché come dispositivi contrapposti. Da questo punto
di vista, è chiaro in che senso parlare semplicemente di produzione del nuovo
finisca per disinnescare la forza della nozione di creatività. Prima in forme
camuffate, poi via via più scopertamente, la storia del concetto di creatività
disegna infatti una radicale indecidibilità, di cui il dibattito contemporaneo
non può non tenere conto: discutere di creatività significa interrogarsi
sulla complicità che pone la violazione nel cuore della norma — anzi, la
violazione all’origine stessa di ogni normatività possibile.
    I saggi contenuti nelle pagine che seguono si rifanno all’obiettivo di cui
si è detto: ovvero restringere i confini della nozione entro un ambito circo-
stanziato, rifiutando ogni ricostruzione lineare–evolutiva della sua storia. La
raccolta si apre con il saggio di Salvatore Lavecchia sulla formatività nella
filosofia di Platone (Creatività come agatopoièsi), che propone un’approfondita
analisi testuale del tema dell’“agatopoièsi”, a partire dalla sua eccedenza
rispetto all’ambito della norma. Gli interventi di Gianluca Cuozzo (Pensare
e/è disegnare) e Hans Ulrich Reck (‘Disegno’ and the Signs of Artistic Creativity)
sono invece dedicati al ruolo della creatività in un contesto molto diverso.
Nel primo caso, l’obiettivo è chiarire la funzione del disegno come stru-
mento — potremmo dire, a un tempo euristico e didattico — dell’indagine
scientifica, così come emerge in Leonardo da Vinci. Nel secondo caso, il
rapporto tra concetto e disegno è ripensato lungo un percorso di ampio
                                                   Creatività, norma e violazione    


respiro, che muove da Giorgio Vasari e giunge al Bauhaus.
    A gettare uno sguardo sul tema, al di là del perimetro dell’estetica, è
invece il contributo di Dario Cecchi, Stato d’eccezione e creatività. Attraverso
una lettura incrociata di Emilio Garroni e Carl Schmitt, Cecchi indaga il
potenziale politico della nozione di creatività, intesa nel senso chomskia-
no della rule–changing creativity, di cui il saggio traccia le equivalenze e le
differenze rispetto allo schmittiano stato d’eccezione. Il rilievo politico del
concetto di creatività è al centro anche del contributo di Paolo Vignola,
Pensare la ri–creatività e i suoi limiti, che si propone di indagare il versante
critico–filosofico della nozione, prendendo le mosse da Gilles Deleuze. Il
suo percorso ha come punto di arrivo l’individuazione di nuove forme
di partecipazione politica, pensate attraverso l’alternativa tra creatività e
ricreatività. Ancora a un versante extra–estetico del tema, ma declinato
in senso più prettamente etico, fa riferimento l’intervento di Alain Loute,
Normative Creativity in Paul Ricoeur. Qui il nesso tra creatività e normatività
diventa letteralmente inscindibile. Il centro dell’analisi di Loute è infatti il
tema dell’azione, pensata come apertura del soggetto alla comunità. Ma
poiché tale apertura è sempre esposta alla possibilità del fallimento, essa
richiede un investimento decisivo sulla dimensione creativa dell’azione, in
grado di ricostruire una normatività condivisa. In una chiave molto diversa
da quella di Ricoeur, ma ancora orientata al tema della praxis, il percorso
monografico di questo numero si chiude con il saggio di Valentina Martini,
Il bambino filosofo. Il suo contributo apre tutto un altro versante del tema,
che i due fascicoli di Trópos dedicati alla creatività non potevano lasciare
inindagato. Si tratta del suo ripensamento alla luce delle esperienze maturate
dalla Philosophy for Children. Da questione accessoria, che accompagna lo
sviluppo dei sistemi filosofici della tradizione occidentale, la creatività — in
particolare il suo ruolo nei processi cognitivi studiati dalla filosofia per bam-
bini — si trasforma così in una sorta di variabile indipendente del sistema.
Un esito particolarmente fortunato, che per il lettore può diventare l’occa-
sione per allargare l’obiettivo del discorso, fino a includervi una riflessione
sulla razionalità in generale.


                                                      alberto.martinengo@unito.it



Riferimenti bibliografici

R, P., , La metafora viva. Dalla retorica alla poetica: per un linguaggio di
   rivelazione (), Milano, Jaca Book.
