Atilius Regulus: A Tragic Hero in the Culture of the Eighteenth Century
10.13125/2039-6597/2678
Il saggio affronta la ricezione critica del console romano Attilio Regolo nella cultura europea del Settecento. Malgrado le sue gesta più eroiche siano considerate da alcuni studiosi alla stregua di favole, esse incontrano ugualmente un’enorme fortuna tra i maggiori filosofi illuministi del secolo, quali Smith, Voltaire, Rousseau, Helvétius, Diderot e Marmontel. Sostanzialmente disinteressati all’attendibilità storica degli episodi più gloriosi della vita di Regolo, essi ne apprezzano l’esemplarità morale, tramandata soprattutto attraverso la tradizione, le leggi e la poesia antica.
application/pdf
2039-6597
2678
14
it
Stefano Ferrari
Between
Jean-Jacques Rousseau
Attilio Regolo: un eroe tragico nella cultura del Settecento
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
7
At the Origins of Modernity
2017-11-30
2017-04-18
2017-11-30
2017-12-11
1
Stefano Ferrari
2017/11/30
10.13125/2039-6597/2678
Accademia Roveretana degli Agiati
2039-6597
14
Jean-Jacques Rousseau
it
Attilio Regolo: un eroe tragico nella cultura del Settecento
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/2678/2727
7
         Attilio Regolo: un eroe tragico
          nella cultura del Settecento

                             Stefano Ferrari


      Tra le molte figure di eroi tragici che la cultura moderna eredita
dalla tradizione classica, quella di Attilio Regolo è caratterizzata da una
specificità che la rende forse quasi unica1. A differenza di altri
personaggi antichi, il console romano è sottoposto dalla seconda metà
del Seicento fino al termine del Settecento ad un acribico ed incessante
vaglio storico-filologico da parte di diversi eruditi, filosofi e storici, come
Jacques Le Paulmier de Grentemesnil (1668), John Toland (1726), Louis
de Beaufort (1738) e Johann Friedrich Roos (1790)2. Essi rigettano
l’attendibilità non solo del suo supplizio, ma anche quella della sua
missione a Roma per trattare la pace con Cartagine. Ad esempio, nella
Dissertation sur l’incertitude des cinq premiers siècles de l’histoire romaine
(1738) Beaufort giunge alla seguente conclusione:

        Le silence de cet Auteur [=Polibio] me feroit presque mettre
     l’Ambassade de Régulus au même rang que son suplice, & me feroit
     croire que l’un n’est pas plus fondé que l’autre. Je ne me puis
     persuader que, si la chose eût été véritable, il n’en eût eu
     connoissance. Il avoit trop de soin de s’informer de tout, pour qu’on




     1
      Sulla nozione di tradizione classica cfr. Centanni 2005.
     2
      Raskolnikoff 1992: 420, 731-732. Sulla figura di Attilio Regolo cfr. Mix
1970; Minunno 2005.

Between, vol. VII, n. 14 (Novembre/November 2017)
Stefano Ferrari, Attilio Regolo: un eroe tragico nella cultura del Settecento



       puisse présumer que ce fait eût échapé à ses recherches. (Beaufort
       1738: 337)3

      Dunque, sia l’ambasciata che il martirio di Regolo vengono
considerati dallo storico ugonotto alla stregua di favole, vale a dire ciò
che egli ritiene, al pari dei maggiori eruditi e filosofi dell’epoca, l’esatto
contrario della verità storica4.
      Malgrado gli episodi più eroici del console non vengano ritenuti
come realmente accaduti, essi incontrano ugualmente nel corso di tutto
il Settecento europeo un’enorme fortuna tra numerosi poeti, philosophes,
scrittori d’arte e pittori. Non si tratta però di ricezioni tutte identiche,
poiché variano a seconda sia della personalità e del percorso culturale
dei loro interpreti, sia del tipo di codice mediale impiegato. Tra i filosofi
illuministi la figura di Regolo conosce una indubbia reviviscenza che
può risultare addirittura sorprendente, se si considera contestualmente
a quale concetto di storia essi sono vincolati. Voltaire nel lemma
“Histoire” dell’Encyclopédie (1765) scrive che essa «est le récit des faits
donnés pour vrais; au contraire de la fable, qui est le récit des faits
donnés pour faux» (Diderot – d’Alembert 1765, VIII: 220). Tuttavia, le
posizioni espresse dai vari esponenti del movimento illuminista a
proposito del console non sono sempre concordanti tra loro e inoltre non
tutti si pongono preliminarmente il problema dell’attendibilità storica
degli episodi più eroici della sua vita.
      Il filosofo scozzese Adam Smith manifesta sulla tragica fine di
Regolo un atteggiamento ambivalente. Nell’opera Theory of Moral
Sentiments del 1759 egli avanza dapprima il sospetto che si tratti di una
«fable», influenzato esplicitamente dall’analisi di Toland, e poi la
convinzione che essa «could never have been invented, had it been
supposed that any dishonour could fall upon that hero, from patiently
submitting to the tortures which the Carthaginians are said to have
inflicted upon him» (Smith 2002: 337).

       3
        Su questo storico ugonotto cfr. Ridley 1986; Raskolnikoff 1992: 389-624;
Grell 1995, II: 840-843, 1022-1029.
      4 Senarclens 2003: 211-218. In generale cfr. Bietenholz 1994.




2
                                    Between, vol. VII, n. 14 (Novembre/November 2017)



      Anche Voltaire nell’Introduction all’Essai sur les mœurs et l’esprit des
nations del 1769 esprime, a proposito della morte del console, una
posizione in apparenza ambigua. Dopo essersi chiesto fin dall’inizio se
non bisogna dubitare della sua tortura in una cassa rivestita all’interno
di punte di ferro, egli giunge alla conclusione che l’«histoire du supplice
de Régulus s’établit avec le temps, la haine contre Carthage lui donna
cours; Horace la chanta, et on n’en douta plus» (Voltaire 1963: 189). Pur
partendo dalle critiche di Beaufort, Voltaire non solo non è disposto a
seguire l’incredulità delle sue conclusioni, ma non accetta neppure il
criterio adottato dallo studioso ugonotto per affermare che la vicenda
del console sia infondata storicamente, vale a dire il silenzio di Polibio 5.
A tale esito giunge attraverso una duplice considerazione. Dapprima si
domanda come i cartaginesi avrebbero potuto violare il diritto delle
genti con Regolo, dal momento che molti dei loro concittadini erano
prigionieri dei romani, sui quali quest’ultimi si sarebbero potuti
facilmente vendicare. Poi, dopo aver rievocato la testimonianza di
Diodoro Siculo a proposito della condanna da parte del senato di Roma
nei confronti dei figli del console per aver maltrattato dei prigionieri
cartaginesi, si chiede: questa autorevole istituzione «n’aurait-il pas
permis une juste vengeance aux fils de Régulus, si leur père avait été
assassiné à Carthage?» (Voltaire 1963: 189). In conclusione, sono il
tempo, l’odio verso i nemici e la poesia oraziana che costituiscono i fatti,
su cui si fonda la verità della morte del console romano. Per Voltaire essi
risultano non solo possibili, ma anche verosimili e sottoponibili alle
regole della critica6.
      Ciò che rende attuale la figura di Regolo per la gran parte dei
philosophes è soprattutto il suo exemplum, dal momento che induce
l’uomo a riflettere sul significato delle sue gesta valorose come modello
soggettivo da imitare oppure come antimodello storico che segna la
definitiva vittoria delle bienséances dei moderni sulla barbarie degli
antichi. Nel Second discours sur les avantages des sciences et des arts del 1753,

     5
       Grell 1995, II: 845-846. Sui rapporti tra Voltaire e Beaufort cfr. Pavan
1977: 26-27, 47-48; Borghero 1988-1989: 143-145.
     6 Borghero 1988-1989: 157.




                                                                                   3
Stefano Ferrari, Attilio Regolo: un eroe tragico nella cultura del Settecento



una replica alla risposta data da Jean-Jacques Rousseau al suo primo
Discours del 1752, Charles Bordes scrive:

          se plaindre que nous n’ayons pas de Régulus, c’est regretter qu’il
       n’y ait pas de Peuple qui livre aux supplices les plus barbares un
       ennemi prisonnier: l’adoucissement des mœurs en bannissant les
       grands crimes, a banni en même-tems ces vertus effrayantes
       toujours rares, parce qu’il faut une longue suite de crimes, pour
       donner occasion à un seul acte de ces vertus; gémir de ce qu’elles
       n’existent plus, c’est faire le plus grand éloge du systême de notre
       société: moins la vertu a besoin d’efforts & de sacrifices, plus elle
       suppose les mœurs perfectionnées. (Bordes 1753: 60-61)

      Il filomonarchico Bordes fa l’apologia della società moderna e delle
sue conquiste sul piano della libertà e della tolleranza, dimostrando
quanto l’antico eroismo repubblicano difeso da Rousseau sia artificioso
e in fondo del tutto provocatorio7. Nell’Émile del 1762 il filosofo
ginevrino replica indirettamente a Bordes, facendo di Regolo il
campione dell’«homme civil», in contrasto all’«homme naturel»
(Rousseau 1969, IV: 249). Il primo si distingue dal secondo, perché,
invece di essere un intero assoluto e intransitivo, è un’unità frazionaria
e relativa che si pone in rapporto con la totalità del corpo sociale. Regolo,
afferma Rousseau,

          se prétendoit Carthaginois, comme étant devenu le bien de ses
       maitres. En sa qualité d’étranger il refusoit de siéger au Senat de
       Rome; il falut qu’un Carthaginois le lui ordonnât. Il s’indignoit
       qu’on voulut lui sauver la vie. Il vainquit, et s’en retourna
       triomphant, mourir dans les supplices. (Ibid.)

    La sostanziale attendibilità che il filosofo attribuisce alla figura del
console non è però disgiunta dalla consapevolezza che parecchi degli
eventi riguardanti i primi tempi della storia romana siano da


       7
           Grell 1995, I: 501-504; Tocchini 2016: 362.


4
                                    Between, vol. VII, n. 14 (Novembre/November 2017)



considerare alla stregua di «autant de fables» (Rousseau 1969, IV: 987)8.
Malgrado ciò, la loro legittimità discende intrinsecamente dal fatto che
Roma è un prodigio morale, basato innanzitutto sul primato della virtù 9.
Dunque per Rousseau gli avvenimenti dell’antica storia romana sono
avvalorati da quella che Antoine Arnauld e Pierre Nicole, ne La Logique
ou l’Art de penser (1662), avevano definito «certitude morale», la quale,
insieme alla conoscenza probabile, forma l’ossatura fondamentale del
metodo critico che si contrappone alla condanna cartesiana e
malebranchiana dell’incertezza della storia10.
      Un altro philosophe che dimostra una profonda ammirazione per
Regolo è Claude-Adrien Helvétius. Essa viene enucleata ne De l’esprit
del 1758, un’opera che, come noto, non è consacrata prevalentemente
all’indagine sull’antichità; ma quando gli studiosi l’hanno analizzata in
relazione alla storia greca hanno evidenziato al massimo il suo rapporto
con il mito di Sparta11. Nel capitolo XXII, intitolato De l’amour de certains
Peuples pour la gloire et la vertu, Helvétius rileva che le repubbliche più
ricche di «hommes vertueux» sono quelle dei greci e dei romani. Le
azioni di questi eroi, raccolte dalla storia, hanno lo scopo di diffondere
«les odeurs de la vertu dans les siecles les plus corrumpus et les plus
reculés»12. La causa principale che spiega la continuità delle azioni
virtuose di questi popoli è da ricondurre all’abilità con la quale i loro
legislatori hanno fatto coincidere l’interesse privato con quello pubblico.
Per avvalorare proprio questo nesso causale Helvétius dà ampio spazio
alla vicenda di Regolo:

        Je prends l’action de Régulus pour preuve de cette vérité. Je ne
     suppose en ce général aucun sentiment d’Héroïsme, pas même ceux
     que lui devait inspirer l’éducation Romaine: et je dis que, dans le
     siecle de ce Consul, la législation, à certains égards, étoit tellement


     8
       Cfr. anche Rousseau 1964, III: 444.
     9
       Leduc-Fayette 1974: 106.
     10 Borghero 1988-1989: 153.

     11 Guerci 1979: 81-91; Grell 1995, I: 483-486.

     12 Helvétius 1988: 364.




                                                                                   5
Stefano Ferrari, Attilio Regolo: un eroe tragico nella cultura del Settecento



       perfectionnée, qu’en ne consultant que son intérêt personnel,
       Régulus ne pouvait se refuser à l’action généreuse qu’il fit. (Ibid.:
       364-365)

      A fronte della dura disciplina che imponeva di punire severamente
coloro i quali fuggivano e perdevano lo scudo durante la battaglia, che
cosa poteva fare un console vinto, catturato e delegato dai Cartaginesi a
trattare lo scambio dei prigionieri, se non temere il disprezzo dei suoi
compatrioti. Di conseguenza, l’unica decisione da prendere era quella di
cancellare con una azione eroica la vergogna della sua sconfitta. Regolo
doveva dunque

          s’opposer au Traité d’échange que le Sénat étoit prêt à signer. Il
       exposoit, sans doute, sa vie par ce conseil: mais ce danger n’étoit
       pas imminent; il étoit assez vraisemblable, qu’étonné de son
       courage, le Sénat n’en seroit que plus empressé à conclure un Traité
       qui devoit lui rendre un Citoyen si vertueux. D’ailleurs, en
       supposant que le Sénat se rendît à son avis, il étoit encore très
       vraisemblable que, par crainte de représailles, ou par admiration
       pour sa vertu, les Carthaginois ne le livreroient point au supplice
       dont ils l’avoient menacé. Régulus ne s’exposoit donc qu’au danger
       auquel, je ne dis pas un Héros, mais un homme prudent et sensé
       devoit se présenter pour se soustraire au mépris, et s’offrir à
       l’admiration des Romains. (Ibid.: 365)

      Per Helvétius esiste un’arte che spinge gli uomini alle azioni
eroiche, le quali non sono però dettate solo da impulsi interiori, ma
anche dal particolare contesto storico in cui essi si formano: «l’action de
Régulus fut, sans doute, l’effet de l’enthousiasme impétueux qui le
portait à la vertu: mais un pareil enthousiasme ne pouvait s’allumer qu’à
Rome» (Ibid.). A differenza di Cicerone che attribuisce il merito di essere
tornato a Cartagine non all’uomo ma all’epoca storica (laus non est
hominis, sed temporum), il filosofo francese lo ripartisce più equamente
tra i due fattori causali.
      L’intellettuale che ha ripetutamente manifestato una grande
ammirazione nei confronti di Regolo e delle sue gesta è senza dubbio


6
                                   Between, vol. VII, n. 14 (Novembre/November 2017)



Denis Diderot, uno dei più appassionati cultori dell’antichità tra i
philosophes, senza tuttavia diventarne mai un fanatico adulatore. Se il suo
rapporto con alcune figure della storia greco-romana, come Socrate e
Seneca, è stato ampiamente approfondito, quello con il console romano
non ha stimolato sino ad oggi alcun interesse da parte degli studiosi13.
Nel Paradoxe sur le comédien del 1773-1777 il primo interlocutore, che
funge da portavoce delle idee dello stesso Diderot, non può che criticare
gli autori drammatici del suo tempo se vengono messi a confronto con
«la simplicité et le nerf du discours de Régulus dissuadant le Sénat et le
peuple romain de l’échange des captifs!»14. Con il testo delle Odi di
Orazio in mano il philosophe continua:

        Il se refuse aux embrassements de sa femme et de ses enfants, il
     s’en croit indigne comme un vil esclave. Il tient ses regards
     farouches attachés sur la terre, et dédaigne les pleurs de ses amis,
     jusqu’à ce qu’il ait amené les sénateurs à un avis qu’il était seul
     capable de donner, et qu’il lui fût permis de retourner à son exil.
     […]. Il n’ignorait pas le supplice qu’un ennemi féroce lui préparait.
     Cependant il reprend sa sérénité, il se dégage de ses proches qui
     cherchaient à différer son retour, avec la même liberté dont il se
     dégageait auparavant de la foule de ses clients pour aller se délasser
     de la fatigue des affaires dans ses champs de Vanafre ou sa
     campagne de Tarente. (Ibid.: 108)

      Nell’Essai sur les regnes de Claude et de Néron del 1778, la sua ultima
opera importante, Diderot afferma invece: «S’il faut admirer Régulus,
c’est lorsqu’il s’oppose à l’échange des captifs, et non lorsqu’il retourne
à Carthage, où le tonneau hérissé de pointes l’attendait» (Diderot 1986:
183). La vicenda del console romano è vagliata sulla base di quello che
per il filosofo francese è il fine di ogni opera artistica: rendere la virtù
amabile e odioso il vizio.
      Ma dove il tema di Regolo assume una rilevanza del tutto
particolare è nell’Avis à un jeune poète qui se proposait de faire une tragédie

     13
          Seznec 1957.
     14
          Diderot 1995: 107.


                                                                                  7
Stefano Ferrari, Attilio Regolo: un eroe tragico nella cultura del Settecento



de Régulus, un testo che la critica diderotiana ha sino ad oggi quasi del
tutto negletto15. Esso è stato pubblicato il 15 marzo 1765 nella
Correspondance littéraire, philosophique et critique di Friedrich Melchior
Grimm, un periodico destinato ad un circuito elitario e allo stesso tempo
semiclandestino, scarsamente accessibile al lettore comune 16. Proprio
per queste ragioni, lo scritto diderotiano rappresenta una rara e
irripetibile opportunità di conoscere nel dettaglio le idee del suo autore
senza alcuna autocensura, insincerità e finzione. Come spiega la breve
nota che l’accompagna, l’Avis viene steso dopo che il drammaturgo
francese Joseph-Claude Dorat aveva portato a Diderot il testo della
tragedia in tre atti, intitolata Régulus (1765), non destinata inizialmente
alla rappresentazione, ma solo alla pubblicazione 17. Esso descrive come
il philosophe avrebbe concepito un proprio dramma dedicato al console
romano. Come noto, l’intera opera di Diderot è ricca sia di testi letterari
ultimati, sia di abbozzi in fieri. Quello di Regolo rimarrà solo una traccia
incompiuta.
      Il drammaturgo esordisce con un tópos che ricorre spesso in tutta la
sua produzione letteraria, inducendolo a cominciare in primo luogo a
lavorare su se stesso:

          Je me remplirais de l’histoire et de l’esprit des premiers temps de
       la république; et avant que d’entamer mon sujet, je me serais si bien
       planté à Rome, au milieu du sénat, que je ne serais pas tenté de me
       retrouver sur les planches ou dans les coulisses d’un théâtre.
       (Diderot 1980a: 438)

     Quella che potrebbe sembrare un’antitesi tra storia e poesia è in
realtà una stretta correlazione.
     Regolo, secondo Diderot,



       15
         Diderot 1980a: 436-445; Pascal 1996: 183-188. Cfr. Tocchini 2016: 361-
362, 365.
      16 Ibid.: 132, 141, 299, 309.

      17 Pascal 1996: 55-89.




8
                                   Between, vol. VII, n. 14 (Novembre/November 2017)



        serait arrivé dans sa patrie, libre, sur sa parole, et résolu de
     garder le silence sur son projet.
        Il serait triste, sombre et muet au milieu de sa famille et de ses
     amis, soupirant par intervalles, détournant ses regards attendris de
     sa femme, et les arrêtant quelquefois sur ses enfants. (Ibid.: 439)

     Poi l’autore dichiara che egli può vedere la scena così come gliel’ha
mostrata Orazio nelle Odi. L’uso dell’espediente retorico dell’ipotiposi e
l’apparente fedeltà al principio dell’ut pictura poësis non devono però
trarre in inganno. L’aderenza ai testi storici e poetici che hanno trattato
in precedenza la vicenda di Regolo non impedisce a Diderot di elaborare
nuovi intrecci drammatici o di forgiare personaggi originali. Una figura
fondamentale del dramma diderotiano è senza dubbio Marcia, la moglie
del console, creata dalla penna di Silio Italico, alla quale già Dorat aveva
dato grande rilievo nella sua tragedia. Il philosophe scrive che la donna

         surprise et affligée, attribuerait la tristesse de son époux à la
     honte de reparaître dans Rome après une défaite, au sortir de
     l’esclavage. Elle chercherait à le consoler. Elle baiserait ses mains
     aux endroits qui ont porté les chaînes. Elle lui rappellerait ses
     premiers triomphes, la considération dont il jouit encore, la joie de
     tout le peuple à son arrivée, les honneurs qu’il reçoit. Elle
     l’inviterait tendrement à se livrer à la douceur de revoir sa femme
     et ses enfants, après une si longue et si cruelle absence. (Ibid.)

     Ma la tristezza e il silenzio di Regolo persistono. Marcia teme che il
marito le nasconda un segreto proposito che non potrebbe sopportare.
Esortato a parlare, Regolo tace. A differenza della tragedia di Dorat, in
cui si dà ampio spazio ai dialoghi, anche di natura intima, tra i due
coniugi, nel dramma di Diderot essi sono invece molto ridotti.
     A questo punto, Diderot introduce un nuovo personaggio, un vero
e proprio hápax storico e letterario, il padre di Marcia che gli piacerebbe
accostare al vecchio Orazio della tragedia omonima di Pierre Corneille.
Egli scrive:




                                                                                  9
Stefano Ferrari, Attilio Regolo: un eroe tragico nella cultura del Settecento



          J’en ferais un des plus féroces Romains de l’histoire. Je le vois;
       car il faut toujours avoir vu son personnage avant que de le faire
       parler. Il est vieux. Une barbe touffue couvre son menton. Il a le
       sourcil épais; l’œil couvert, ardent et farouche, le dos courbé. C’est
       un homme qui nourrit depuis quarante ans dans son âme le
       fanatisme républicain, la liberté indomptable et le mépris de la vie
       et de la mort. (Ibid.: 440)

      Regolo vorrebbe rivelare il suo segreto proposito proprio al padre
di Marcia. Dopo averlo ascoltato in silenzio, «il jetterait ses bras autour
de son cou, et il s’écrierait: Je reconnais mon gendre. Voilà Régulus, voilà
celui que je devais pour époux à ma fille. Je ne me suis point trompé.
Embrasse-moi» (ibid.: 441). Dunque, genero e suocero cospirano per far
fallire in senato la proposta dello scambio dei prigionieri, decidendo il
ritorno di Regolo a Cartagine e la conseguente morte di quest’ultimo. Il
problema è superare la ripugnanza di abbandonare il console alla
barbarie dei cartaginesi. E dove affrontare questo dilemma? Di fronte
all’assemblea domestica dei senatori delle famiglie Attilia e Marcia,
Regolo rivela le sue intenzioni. Egli chiede se la patria è a loro cara. Essi
rispondono di sì. Poi domanda loro se

          se sentiraient le courage de s’immoler pour elle ? Ils répondent...
       Et s’il y avait un citoyen sollicité par son sort de s’immoler lui-
       même, aimeriez-vous assez la patrie et ce citoyen pour envier son
       sort et seconder son dessein ?... Ils répondent... Mais cela ne suffit
       pas... Jurez-le... Ils jurent. Serment court et grand.
          C’est alors que Régulus dit, Eh bien, mes amis, ce citoyen c’est
       moi. (Ibid.: 442)

     Dopodiché egli spiega ai senatori le conseguenze dello scambio dei
prigionieri. I romani catturati a Cartagine, dal momento che si sono
macchiati del peggiore dei peccati, quello di vigliaccheria, meritano a
suo avviso soltanto la morte. Il vecchio padre di Marcia approva la
posizione espressa dal genero, mentre i senatori rimangono sbalorditi.
Alcuni di loro respingono il proposito del console e diffidano della fede
dei cartaginesi. Regolo oppone pacatamente la propria parola data, un


10
                                     Between, vol. VII, n. 14 (Novembre/November 2017)



atto, come rileva Diderot citando Cicerone, che è merito dei tempi e non
dell’uomo. Solo grazie alla rivelazione di un informatore infido delle
due famiglie (che sostituisce la guardia africana nella tragedia di Dorat),
Marcia viene a conoscenza delle intenzioni del marito, al quale si rivolge
in modo molto duro:

        Mais tu crois peut-être que ton barbare projet s’accomplira ? Tu
     te trompes. Va, cours à ton sénat. Cours-y poursuivre l’arrêt de ta
     mort et de la mienne ; moi, j’irai dans les temples, j’irai sur les places
     publiques : on m’entendra. Mes cris appelleront les pères et les
     mères qui ont des enfants à Carthage que tu condamnes à périr avec
     toi. (Ibid.: 444)

     Dopo che nell’intermezzo il Senato ha approvato il proposito di
Regolo, Marcia sopraggiunge, accompagnata da una folla di uomini e
donne. Accusa pubblicamente i senatori di aver condannato a morte suo
marito e i romani prigionieri a Cartagine. Il furore della donna si riversa
sui senatori, su suo marito e su suo padre. Dopo che quest’ultimo estrae
un pugnale e glielo avvicina alla gola (nella tragedia di Dorat è invece
Marcia stessa, memore della vicenda di Lucrezia, che cerca di pugnalarsi
al petto per impedire che il marito parta per Cartagine), Marcia gli
griderebbe:

        frappe, père impitoyable. La coupe où tu dois boire mon sang et
     le présenter à boire aux animaux farouches qui t’environneront, est-
     elle prête? Appelle mes enfants ; mêle leur sang au mien, et fais-le
     boire à leur père. (Ibid.: 445)

      A questo punto la donna cade svenuta tra le braccia del padre e
tende le sue verso lo sposo. Regolo le si avvicina, l’abbraccia in silenzio
e ritorna a Cartagine incontro al proprio funesto destino.
      I due protagonisti del dramma sono indubbiamente, al di là di
Marcia, il console e il suocero. Il primo è un padre ed un marito oppresso
dal dolore che nel nome della fides sacrifica la propria vita per la
grandezza di Roma. Il secondo incarna invece l’autentico spirito



                                                                                   11
Stefano Ferrari, Attilio Regolo: un eroe tragico nella cultura del Settecento



repubblicano, fatto di tenacia e fanatismo, che diventa anche indomito
quando si tratta di difendere i principi più nobili della romanitas. Non
sono due figure antitetiche, ma anzi del tutto complementari, attraverso
le quali Diderot cerca di ricostruire le diverse sfaccettature dell’antica
virtus latina. A differenza di vari contemporanei che censurano
apertamente l’eroica e spietata risolutezza della repubblica romana, il
philosophe, al pari del suo ami-ennemi Rousseau, manifesta un deferente
rispetto per i personaggi di quel mondo e per il loro ethos. Il Regolo di
Diderot può essere messo accanto a Catone Maggiore e Gaio Fabricio
Luscino del primo Discours di Rousseau (Rousseau 1964, III: 14).
     Un altro enciclopedista attratto dall’exemplum morale di Regolo è
Jean-François Marmontel, un fedele discepolo di Voltaire. Nelle Leçons
d’un père à ses enfants sur la morale, uscite postume nel 1805, l’autore
paragona il sacrificio «vertuex et magnanime» del console a quello di
Catone Uticense in contrapposizione all’eroismo «farouche» di Lucio
Giunio Bruto, Timoleonte e Marco Giunio Bruto. Egli scrive a proposito
di Regolo:

          après avoir dissuadé le sénat de racheter des prisonniers flétris,
       se refuse aux embrassements de sa femme et de ses enfants, comme
       étant dégradé lui-même, résiste aux instances du peuple, aux
       prières de ses amis, et, fidèle à sa parole, s’en retourne à Carthage,
       mourir au milieu des supplices qui l’attendent. C’est là de la vertu,
       et de la plus pure, et de la plus haute: il n’y en a point au-delà.
       (Marmontel 1819, XVII: 288-289)

     Come già per Diderot, anche il modello del console per Marmontel
viene posto al servizio della società al fine di renderla eticamente
migliore.
     Allo stesso modo tra gli scrittori d’arte e i pittori il tema delle gesta
eroiche di Regolo conosce una grande risonanza. Étienne La Font de
Saint-Yenne, il più importante sostenitore delle gerarchie artistiche
accademiche a cavallo tra la prima e la seconda metà del secolo, fin dal
1747 aveva affermato che tra «tous les genres de la Peinture, le premier
sans difficulté est celui de l’Histoire», la cui fonte va ricercata nei



12
                                    Between, vol. VII, n. 14 (Novembre/November 2017)



«grands écrivains de l’Antiquité», come Omero, Virgilio, Orazio,
Nicolas Boileau, Torquato Tasso e John Milton, poiché tutti conoscono
«le rapport parfait du Peintre avec le Poète» (La Font de Saint-Yenne
2001: 47-48). Nel 1754 egli pubblica i Sentimens sur quelques ouvrages de
peinture, sculpture et gravure, in cui si trovano elencati tra l’altro una serie
di esempi relativi ad alcune delle maggiori personalità della storia
antica. A proposito del console romano l’autore francese scrive:

        Avec quelle force le pinceau pourrait nous tracer l’âme sublime
     de Régulus, ce héros du Paganisme, ce martyr volontaire de la
     fidélité à sa parole! Quel spectateur ne serait touché des supplices
     horribles que lui font endurer les Carthaginois! Un seul mot
     pouvait les lui épargner et le faire rester à Rome dans les bras de sa
     famille, s’il n’eut pas estimé la vie infâme après avoir manqué à son
     serment. (Ibid.: 305)18

      Per La Font de Saint-Yenne l’episodio del supplizio e
dell’ambasciata del console vengono considerati di fatto del tutto
equivalenti. Questa posizione non sembra però riflettere quello che sta
accadendo realmente nell’ambito della pittura e della teoria artistica
dell’epoca. Dopo il fortunato dipinto di Salvator Rosa del 1652,
raffigurante la morte di Regolo, replicato ancora nel 1745 da Claude
Joseph Vernet19, si registra, a partire proprio dagli anni ‘50, il definitivo
abbandono di questo tema iconografico, al quale si preferisce
decisamente quello della partenza del console romano dalla sua città per
fare ritorno a Cartagine. Tale soggetto viene dipinto o disegnato tra il
1752 e il 1793 da un nutrito gruppo di artisti, quali Richard Wilson,
Laurent Pécheux, Martin Knoller, Benjamin West, Michel-Nicolas-
Bernard Lépicié, Donat Nonnotte, Jacques-Louis David, Pieter Jozef
Verhaghen, Louis Lafitte, Luigi Ademollo, André Corneille Lens,
Charles Thévenin e Jacques-Augustin Pajou20. Il tema del commiato di


     18
        Cfr. Grell 1995, I: 628.
     19
        Wallace 1967; Wynne 1971.
     20 Rosenberg 1965.




                                                                                  13
Stefano Ferrari, Attilio Regolo: un eroe tragico nella cultura del Settecento



Regolo da Roma non è solo quello preferito da Diderot, come si è già
visto, ma anche da Johann Joachim Winckelmann, il più importante
ispiratore della cultura neoclassica del secondo Settecento. La sua presa
di posizione più esplicita a favore della partenza del console non si trova
però nei suoi scritti, ma viene riportata da uno dei suoi amici svizzeri
più stretti, Johann Heinrich Füssli, nella lettera del 1765 a Hanns Konrad
Vögelin. Essa è strettamente collegata al giudizio pronunciato sul
dipinto di Rosa, allora conservato ancora in palazzo Colonna a Roma.
Füssli scrive:

          Nur ein ungezähmtes, bösartiges Genie, so wie Salvator Rosa in
       seinen Gemählden, wie in seinen Gedichten erscheint, konnte den
       göttlichen Römer in dem Zeitpunkt seines schmächlichen Leidens
       vorstellen; und nicht vielmehr wie er vor dem Römischen Senat
       seinen Tod der Schande seines Vaterlands, und seiner eignen,
       vorzieht. (Webb 1766: XXI-XXII)

      Le valutazioni espresse da Winckelmann e dai suoi seguaci più
stretti si possono comprendere appieno solo se si tiene conto che nello
stesso periodo lo studioso tedesco funge anche da consigliere
iconografico del quadro raffigurante la partenza di Regolo da Roma per
Cartagine, realizzato dal pittore tirolese Knoller tra il 1765 e il 1766, su
un’idea del ministro plenipotenziario della Lombardia austriaca, il conte
Carlo Firmian21. Egli suggerisce all’artista le fonti dettagliate per
permettere di dipingere l’abbigliamento e l’effigie del console romano.
L’11 gennaio 1766 scrive a Knoller:

          Der Figur des Attilius Regulus können und müßen Sie die
       gewöhnliche Consularische oder Senatorische Kleidung geben:
       unter beyden aber ist kein Unterschied: weil selbst die Kayser in
       solcher Tracht auftreten, wenn dieselben an das Volk reden, oder in
       anderen öffentlichen Handlungen, außer ihren Feldzügen,
       vorgestellet sind. […]. Man würde sagen, Attilius müße in der Toga,
       nicht aber im Paludamento oder Chlamyde erscheinen, weil er nicht

       21
            Ferrari 2015a; Ferrari 2015b.


14
                                   Between, vol. VII, n. 14 (Novembre/November 2017)



     mehr als Befehlshaber des Römischen Heers, sondern als ein
     Abgeordneter Bürger anzusehen ist. (Winckelmann 1956: 153, III)

      La tela del pittore tirolese riveste un significato rimarchevole che
non si limita solo all’ambito della storia dell’arte, ma ha delle importanti
ricadute anche in quello della storia della cultura dell’epoca. Uno dei più
entusiasti critici del dipinto di Knoller è il philosophe milanese Pietro
Verri. Nell’opera Idee sull’indole del piacere, pubblicata per la prima volta
nel 1773 a Livorno, egli dedica al quadro del pittore tirolese una
descrizione molto dettagliata che rivela non solo la sua capacità di abile
scrittore d’arte, ma anche l’intrinseca funzionalità della tela a sostegno
della sua teoria dei cosiddetti «dolori innominati» (Verri 2004: 110-
111)22.
      Come spiegare il grande favore nei confronti delle vicende più
eroiche della vita del console, considerate da molti studiosi alla stregua
di pure favole? Per dare una risposta adeguata a questa domanda è
necessario prima di tutto calarsi in toto nella realtà culturale del XVIII
secolo, rifuggendo, da un lato, dall’”ipertrofia storiografica” di
nietzschiana memoria, tipica dello storicismo ottocentesco e, dall’altro,
dalle istanze autonome e autoteliche professate dall’arte e dall’estetica
negli ultimi duecentocinquant’anni. Sulla scorta della tradizione che
risale almeno ad Aristotele e che giunge sino al termine del Settecento,
storia e poesia, anziché essere considerate due discipline distinte o
antitetiche, sono ritenute due branche appartenenti allo stesso ambito
culturale: quello della letteratura. Malgrado ciò, tra loro esistono delle
chiare differenze che sono state oggetto di svariate indagini teoriche nel
corso dei secoli23. Uno degli intellettuali più consapevoli di questa
diversità è indubbiamente Diderot. Ne De la poésie dramatique del 1758,
la contropoetica del dramma Le Père de famille, egli scrive:

       On a comparé la poésie à la peinture, et l’on a bien fait; mais une
     comparaison plus utile & plus féconde en vérités, ç’aurait été celle


     22
          Cfr. Ferrari 2015b.
     23
          Masseau 2010.


                                                                                 15
Stefano Ferrari, Attilio Regolo: un eroe tragico nella cultura del Settecento



       de l’histoire à la poésie. On se serait ainsi formé des notions exactes
       du vrai, du vraisemblable et du possible; et l’on eût fixé l’idée nette
       et précise du merveilleux, terme commun à tous les genres de
       poésie, et que peu de poètes sont en état de bien définir. (Diderot
       1980b: 354)

       Ancora il philosophe nella stessa opera afferma:

           Mais l’historien a écrit ce qui est arrivé, purement et simplement;
       ce qui ne fait pas toujours sortir les caractères autant qu’ils
       pourraient, ce qui n’émeut ni n’intéresse pas autant qu’il est
       possible d’émouvoir et d’intéresser. Le poète eût écrit tout ce qui lui
       aurait semblé devoir affecter le plus. Il eût imaginé des événements.
       Il eût feint des discours. Il eût chargé l’histoire. Le point important
       pour lui eût été d’être merveilleux sans cesser d’être vraisemblable.
       (Ibid.: 358)

      Per Diderot le differenze tra storia e poesia riguardano dunque
aspetti prevalentemente formali. Lo stesso si può dire per Voltaire, il
quale nell’Essai sur la poésie épique del 1733, la contropoetica de La
Henriade, rileva che il problema più significativo di un poema epico è la
pura successione della storia e l’unità formale della narrazione. Per
quanto concerne invece il contenuto, egli non solo non fa alcuna
distinzione tra una verità oggettiva ed una credenza soggettiva, ma si
limita a considerarlo come parte di una tradizione ampiamente
accettata. In altri termini, il moderno scrittore deve rimuovere dal
materiale tralatizio tutti quegli elementi che potrebbero andare contro
ciò che i lettori considerano vero, così come tutto ciò che essi trovano
inacettabile e improbabile. La documentazione più adatta allo scrittore
epico è quella che è già stata selezionata, filtrata e formata dalla
tradizione letteraria e dall’immaginazione popolare. La verità che
Voltaire ha in mente non è ancora in contrasto con la leggenda o il mito.
Ciò che è importante per lui non è l’autenticità del racconto ma l’attività
di riflettere su di esso, inclusa quella di meditare sulla sua verità. La
storia non si presenta come una scoperta della realtà oggettivamente



16
                                   Between, vol. VII, n. 14 (Novembre/November 2017)



vera e quindi convincente. La sua verità e la sua validità sono invece
sempre problematiche, provocando la riflessione del lettore e
rinnovando quindi la sua libertà24.
      Un’ultima considerazione riguarda l’esplicita missione morale ed
educativa, assegnata a tutta la produzione letteraria e pittorica a partire
dall’antichità fino alle soglie della modernità. Il Settecento è il secolo in
cui si assiste ad un progressivo abbandono delle finalità etiche,
soprattutto in coincidenza con l’affermazione del sistema delle belle arti.
Sebbene questa nuova riorganizzazione delle discipline artistiche abbia
dato sempre più importanza al piacere piuttosto che all’istruire,
permane una divergenza tra queste due finalità di ascendenza oraziana
che non si trasforma però ancora in un conflitto aperto. Il processo
moralizzatore e didattico presente in ogni opera letteraria o pittorica
transita attraverso una referenza, la quale è sempre la rappresentazione
di azioni ed eventi. In quanto racconto di una storia, reale o fittizia, poco
importa, essa diventa un caso esemplare da seguire o in alternativa un
antimodello da rigettare25. La referenza non è dunque considerata un
fine, ma solo un mezzo, attraverso il quale giungere a rendere la società
eticamente migliore. Per questa ragione l’attendibilità o l’esattezza
storica dei nuclei narrativi è destinata inevitabilmente a passare in
secondo piano26. Si è ancora al di qua della linea di demarcazione che
segna il preciso confine tra il regno della realtà e quello della finzione,
senza il quale la cultura moderna non avrebbe potuto distinguere
nettamente l’ambito della storia da quello della letteratura27.




     24
        Gossman 1990: 227-256
     25
        Talon-Hugon 2009: 17-91.
     26 Masseau 2010: 167-168.

     27 Pomian 1999: 15-78.




                                                                                 17
Stefano Ferrari, Attilio Regolo: un eroe tragico nella cultura del Settecento




                                        Bibliografia
Beaufort, Louis de, Dissertation sur l’incertitude des cinq premiers siècles de
     l’histoire romaine, Utrecht, Neaulme, 1738.
Bietenholz, Peter G., Historia and fabula. Myths and Legends in Historical
     Thought from Antiquity to the Modern Age, Leiden-New York-Köln,
     Brill, 1994.
Bordes, Charles, Second discours sur les avantages des sciences et des arts,
     Avignon, François Girard, 1753.
Borghero, Carlo, “Voltaire, Bayle e il pirronismo storico”, Studi
     settecenteschi, 11-12 (1988-1989): 141-164.
Centanni, Monica, “L’originale assente“, L’originale assente. Introduzione
     allo studio della tradizione classica, Ed. Monica Centanni, Milano,
     Bruno Mondadori, 2005: 3-41.
Diderot, Denis – d’Alembert, Jean Le Rond (eds.), Encyclopédie, ou
     Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, Paris, Briasson-
     David-Le Breton-Durand, 1751-1765, XVII.
Diderot, Denis, Arts et lettres (1739-1766). Critique I, Ed. Jean Varloot,
     Paris, Hermann, 1980a.
Id., Le drame bourgeois. Fiction II, Eds. Jacques Chouillet – Anne-Marie
     Chouillet, Paris, Hermann, 1980b.
Id., Essai sur les règnes de Claude et de Néron. Idées VII, Eds. Jean Deprun –
     Jean Ehrard – Annette Lorenceau – Raymond Trousson, Paris,
     Hermann, 1986.
Id., Paradoxe sur le comédien. Critique III, Eds. Jane Marsh Dieckmann –
     Georges Dulac – Jean Varloot, Paris, Hermann, 1995.
Ferrari, Stefano, “L’energia degli eroi. Gli exempla virtutis di Martin
     Knoller per il conte Carlo Firmian”, Le raccolte di Minerva. Le collezioni
     artistiche e librarie del conte Carlo Firmian. Atti del convegno, Trento-
     Rovereto, 3-4 maggio 2013, Ed. Stefano Ferrari, Trento, Società di studi
     trentini di scienze storiche / Rovereto, Accademia roveretana degli
     Agiati, 2015a: 35-55.
Id., “Ut pictura philosophia: Pietro Verri e l’Attilio Regolo di Martin
     Knoller”, Studi Trentini. Arte, 94.2 (2015b): 275-295.



18
                                   Between, vol. VII, n. 14 (Novembre/November 2017)



Gossman, Lionel, Between History and Literature, Cambridge-London,
    Harvard University Press, 1990.
Grell, Chantal, Le Dix-huitième siècle et l’antiquité en France 1680-1789,
    Oxford, Studies on Voltaire and the Eighteenth Century, 1995, II.
Guerci, Luciano, Libertà degli antichi e libertà dei moderni. Sparta, Atene e i
    «philosophes» nella Francia del Settecento, Napoli, Guida, 1979.
Helvétius, Claude-Adrien, De l’esprit, Paris, Fayard, 1988.
La Font de Saint-Yenne, Étienne, Œuvres critiques, Ed. Étienne Jollet,
    Paris, École Nationale Supérieure des Beaux-Arts, 2001.
Leduc-Fayette, Denise, Jean-Jacques Rousseau et le mythe de l’antiquité,
    Paris, Vrin, 1974.
Marmontel, Jean-François, Œuvres complètes, Paris, Verdière, 1818-1820,
    XIX.
Masseau, Didier, “Histoire et roman au XVIIe siècle: la querelle des
    théoriciens. Polémique stérile ou débat fécond?”, XVIIe siècle, 246,
    62.1 (2010): 163-176.
Minunno, Giuseppe, “Remarques sur le supplice de M. Atilius
    Régulus”, Les Études classiques, 73 (2005): 217-234.
Mix, Erving R., Marcus Atilius Regulus. Exemplum Historicum, The
    Hague-Paris, Mouton, 1970.
Pascal, Jean-Noël (ed.), Les deux Régulus de Dorat, Perpignan, Presses
    Universitaires de Perpignan, 1996.
Pavan, Massimiliano, Antichità classica e pensiero moderno, Firenze, La
    Nuova Italia, 1977.
Pomian, Krzysztof, Sur l’histoire, Paris, Gallimard, 1999.
Raskolnikoff, Mouza, Histoire romaine et critique historique dans l’Europe
    des Lumières: la naissance de l’hypercritique dans l’historiographie de la
    Rome antique, Rome, École Française de Rome, 1992.
Ridley, Ronald T., Gibbon’s Complement: Louis de Beaufort, Venezia,
    Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti, 1986.
Rosenberg, Pierre, “Le Départ de Régulus pour Carthage par J.-A.
    Pajou”, La Revue du Louvre et des Musées de France, 15 (1965): 81-84.
Rousseau, Jean-Jacques, Œuvres complètes, Eds. Bernard Gagnebin –
    Marcel Raymond, Paris, Gallimard, 1959-1995, V.



                                                                                 19
Stefano Ferrari, Attilio Regolo: un eroe tragico nella cultura del Settecento



Senarclens, Vanessa de, Montesquieu historien de Rome. Un tournant pour
    la réflexion sur le statut de l’histoire au XVIIIe siècle, Genève, Droz, 2003.
Seznec, Jean, Essais sur Diderot et l’antiquité, Oxford, Clarendon Press,
    1957.
Smith, Adam, The Theory of Moral Sentiments, Ed. Knud Haakonssen,
    Cambridge, Cambridge University Press, 2002.
Talon-Hugon, Carole, Morales de l’art, Paris, Puf, 2009.
Tocchini, Gerardo, Arte e politica nella cultura dei Lumi. Diderot, Rousseau
    e la critica dell’antico regime artistico, Roma, Carocci, 2016.
Verri, Pietro, Discorso sull’indole del piacere e del dolore, in I “Discorsi” e
    altri scritti degli anni Settanta, Ed. Giorgio Panizza, Roma, Edizioni di
    Storia e Letteratura, 2004: 65-152, 462-472.
Voltaire, Essai sur les mœurs et l’esprit des nations, Ed. René Pomeau, Paris,
    Garnier, 1963.
Wallace, Richard W., “Salvator Rosa’s Death of Atilius Regulus”, The
    Burlington Magazine, 109.772 (1967): 393-397.
Webb, Daniel, Untersuchung des Schönen in der Mahlerey, und der
    Verdienste der berühmtesten alten und neuern Mahlern, Zürich, Orell,
    Geßner und Comp., 1766.
Winckelmann, Johann J., Briefe, Eds. Hans Diepolder – Walther Rehm,
    Berlin, Gruyter, 1952-1957, IV.
Wynne, Michael, “A copy by Joseph Vernet of Salvator Rosa’s Atilius
    Regulus”, The Burlington Magazine, 113.822 (1971): 543.




20
                                  Between, vol. VII, n. 14 (Novembre/November 2017)




                                 L’autore
Stefano Ferrari

        È vicepresidente dell’Accademia Roveretana degli Agiati. Tra le
sue ultime opere: Il rifugiato e l’antiquario. Fortunato Bartolomeo De Felice
e il transfert italo-elvetico di Winckelmann nel secondo Settecento (2008); Il
piacere di tradurre. François-Vincent Toussaint e la versione incompiuta
dell’Histoire de l’art chez les anciens di Winckelmann (2011); J. J.
Winckelmann (1717-1768). Monumenti antichi inediti. Storia di un’opera
illustrata / History of an Illustrated Work (2017).

      Email: stefano.ferrari64@tin.it




                                L’articolo
Data invio: 15/05/2017
Data accettazione: 30/09/2017
Data pubblicazione: 30/11/2017




                    Come citare questo articolo
     Ferrari, Stefano, “Attilio Regolo: un eroe tragico nella cultura del
Settecento”, Maschere del tragico, Eds. C. Cao, A. Cinquegrani, E.
Sbrojavacca,       V.     Tabaglio,      Between,      VII.14      (2017),
http://www.betweenjournal.it




                                                                                21
