10.13135/1971-8551/9368
INTRODUZIONE (BACKGROUND)
Negli ultimi decenni, l’infermieristica si è affermata come disciplina STEM (Green &amp; John, 2020), ovvero scientifica. L’approccio scientifico, e in particolare la comprensione delle basi fisiche degli strumenti elettromedicali, dei parametri analizzati e delle metodiche sono dunque molto importanti nella formazione degli infermieri, per un approccio alla clinica più consapevole.
Lo scopo di questo studio è di testare questa comprensione a livello teorico. Inoltre, si vuole indagare se il tipo di percorso di studi (scuola professionale, diploma o laurea), gli anni dalla fine dello studio, l’età o la provenienza regionale possano influire su queste conoscenze.
&nbsp;
MATERIALI E METODI
Un questionario online anonimo (CONOSCO GLI STRUMENTI CHE USO?, n.d.) è stato somministrato a 80 infermieri italiani. Sono stati richiesti età, titolo di studio, anni dalla fine dello studio, tipologia e Regione di lavoro. Sono state inoltre fatte otto domande a risposta multipla su: sfigmomanometro, saturimetro a pinza, termometro ottico, fonendoscopio, ECG, defibrillatore, ecografo e preparazione di soluzioni. Le risposte sono state analizzate con test chi-quadro dividendo per tipo di studi, anni dalla fine dello studio e regione (Piemonte vs resto d’Italia).
&nbsp;
RISULTATI
Più della metà degli intervistati non ha saputo dare la risposta corretta sul funzionamento di sfigmomanometro (55%) e fonendoscopio (53.75%), mentre ECG e saturimetro sono gli strumenti più compresi (78.75 e 68.75% di risposte corrette rispettivamente). Il 45% non ricorda che CC e ml hanno un fattore 1 di conversione. Non sono state rilevate delle differenze per tipo di studio, anni dalla fine dello studio (considerando sia la mediana che un limite di 5 anni per i neolaureati) e regione di lavoro (p&gt;0.05). La versione estesa dei risultati si trova nelle due pubblicazioni in bibliografia in italiano (Stura &amp; Guiot, 2023a) e in inglese (Stura &amp; Guiot, 2023b).
&nbsp;
DISCUSSIONE
C’è molta attenzione sulla formazione continua degli infermieri in campi considerati più pratici, come la radioprotezione (Hirvonen et al., 2019), il rapporto con i pazienti (Vitale, Lupo, Calabrò, et al., 2022; Vitale, Lupo, Marra, et al., 2022) e la leadership (Garrison et al., 2004) (Jokiniemi et al., 2021). Le competenze teoriche di base, come la Fisica Medica, non sono altrettanto stimolate. Un infermiere dovrebbe però saper valutare la misura ottenuta considerando le condizioni al contorno e i punti di forza e di debolezza della metodica o del macchinario utilizzato. Questo studio suggerisce che lo sforzo formativo fatto finora non è sufficiente in tal senso. Una limitazione di questa indagine, però, è di aver testato solo le conoscenze teoriche e non pratiche degli infermieri intervistati.
&nbsp;
CONCLUSIONI
Le conoscenze delle basi fisiche degli strumenti utilizzati non sembrano degradare nel tempo, perciò sarebbe più utile consolidare queste basi nel triennio di Infermieristica, piuttosto che investire in corsi aggiuntivi per laureati/diplomati. Tali corsi sarebbero però auspicabili per permettere agli attuali professionisti di colmare le lacune che sono emerse in questo studio.
application/pdf
1971-8551
9368
2
it
Caterina Guiot
Tutor
Gli Infermieri e la Fisica: i professionisti sanno come funzionano gli strumenti che usano?
Text.Serial.Journal
https://ojs.unito.it/index.php/tutor
23
Abstract book Congresso SIPeM 2023
2024-01-25
2024-01-15
2024-01-25
2024-01-25
1
Caterina Guiot
2024/01/25
10.13135/1971-8551/9368
Dipartimento di Neuroscienze, Università degli Studi di Torino
1971-8551
2
it
Gli Infermieri e la Fisica: i professionisti sanno come funzionano gli strumenti che usano?
https://ojs.unito.it/index.php/tutor/article/download/9368/8019
23
                                                                                    VOL. 23 N. 2, 2023: 25 - 28
                                                                                 DOI:10.13135/1971-8551/9368




      Gli Infermieri e la Fisica: i
      professionisti sanno come
      funzionano gli strumenti che
      usano?
      Ilaria Stura1, Caterina Guiot1
      1
          Dipartimento di Neuroscienze, Università degli Studi di Torino, corso Raffaello 30, 10124 Torino
      (TO), Italia, ilaria.stura@unito.it , caterina.guiot@unito.it




INTRODUZIONE (BACKGROUND)
Negli ultimi decenni, l’infermieristica si è affermata come disciplina STEM (Green & John,
2020), ovvero scientifica. L’approccio scientifico, e in particolare la comprensione delle
basi fisiche degli strumenti elettromedicali, dei parametri analizzati e delle metodiche sono
dunque molto importanti nella formazione degli infermieri, per un approccio alla clinica più
consapevole.
Lo scopo di questo studio è di testare questa comprensione a livello teorico. Inoltre, si
vuole indagare se il tipo di percorso di studi (scuola professionale, diploma o laurea), gli
anni dalla fine dello studio, l’età o la provenienza regionale possano influire su queste
conoscenze.


MATERIALI E METODI
Un questionario online anonimo (CONOSCO GLI STRUMENTI CHE USO?, n.d.) è stato
somministrato a 80 infermieri italiani. Sono stati richiesti età, titolo di studio, anni dalla
fine dello studio, tipologia e Regione di lavoro. Sono state inoltre fatte otto domande a
risposta multipla su: sfigmomanometro, saturimetro a pinza, termometro ottico,


 25
Volume 23, Numero 2



fonendoscopio, ECG, defibrillatore, ecografo e preparazione di soluzioni. Le risposte sono
state analizzate con test chi-quadro dividendo per tipo di studi, anni dalla fine dello studio
e regione (Piemonte vs resto d’Italia).


RISULTATI
Più della metà degli intervistati non ha saputo dare la risposta corretta sul funzionamento
di sfigmomanometro (55%) e fonendoscopio (53.75%), mentre ECG e saturimetro sono gli
strumenti più compresi (78.75 e 68.75% di risposte corrette rispettivamente). Il 45% non
ricorda che CC e ml hanno un fattore 1 di conversione. Non sono state rilevate delle
differenze per tipo di studio, anni dalla fine dello studio (considerando sia la mediana che
un limite di 5 anni per i neolaureati) e regione di lavoro (p>0.05). La versione estesa dei
risultati si trova nelle due pubblicazioni in bibliografia in italiano (Stura & Guiot, 2023a) e
in inglese (Stura & Guiot, 2023b).


DISCUSSIONE
C’è molta attenzione sulla formazione continua degli infermieri in campi considerati
più pratici, come la radioprotezione (Hirvonen et al., 2019), il rapporto con i pazienti
(Vitale, Lupo, Calabrò, et al., 2022; Vitale, Lupo, Marra, et al., 2022) e la leadership
(Garrison et al., 2004) (Jokiniemi et al., 2021). Le competenze teoriche di base,
come la Fisica Medica, non sono altrettanto stimolate. Un infermiere dovrebbe però
saper valutare la misura ottenuta considerando le condizioni al contorno e i punti
di forza e di debolezza della metodica o del macchinario utilizzato. Questo studio
suggerisce che lo sforzo formativo fatto finora non è sufficiente in tal senso. Una
limitazione di questa indagine, però, è di aver testato solo le conoscenze teoriche e
non pratiche degli infermieri intervistati.


CONCLUSIONI
Le conoscenze delle basi fisiche degli strumenti utilizzati non sembrano degradare
nel tempo, perciò sarebbe più utile consolidare queste basi nel triennio di
Infermieristica, piuttosto che investire in corsi aggiuntivi per laureati/diplomati. Tali




                                                                                             26
                                              Gli Infermieri e la Fisica: i professionisti sanno come
                                                               funzionano gli strumenti che usano?

corsi sarebbero però auspicabili per permettere agli attuali professionisti di colmare
le lacune che sono emerse in questo studio.


BIBLIOGRAFIA


CONOSCO GLI STRUMENTI CHE USO? (n.d.). Google Docs. Retrieved 5 July 2023, from

       https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSduheWHctHCy1M2d0MFEjy_vO9HRX

       8b5K2zROEfCQYNfwga_Q/viewform?usp=drive_web&usp=embed_facebook

Garrison, D., Morgan, D., & Johnson, J. (2004). Thriving in chaos: Educating the nurse

       leaders of the future. Nursing Leadership Forum, 9(1).

       https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15682586/

Green, C., & John, L. (2020). Should nursing be considered a STEM profession? Nursing

       Forum, 55(2), 205–210. https://doi.org/10.1111/nuf.12417

Hirvonen, L., Schroderus-Salo, T., Henner, A., Ahonen, S., Kääriäinen, M., Miettunen, J., &

       Mikkonen, K. (2019). Nurses’ knowledge of radiation protection: A cross-sectional

       study. Radiography, 25(4), e108–e112.

       https://doi.org/10.1016/j.radi.2019.04.011

Jokiniemi, K., Pietilä, A., & Mikkonen, S. (2021). Construct validity of clinical nurse

       specialist core competency scale: An exploratory factor analysis. Journal of Clinical

       Nursing, 30(13–14). https://doi.org/10.1111/jocn.15587

Stura, I., & Guiot, C. (2023a). Gli Infermieri e la Fisica Medica: Studio osservazionale sulle

       conoscenze delle basi fisiche degli strumenti elettromedicali. Journal of Biomedical

       Practitioners, 7(2), Article 2. https://doi.org/10.13135/2532-7925/9113

Stura, I., & Guiot, C. (2023b). Nurses and Medical Physics: An observational study on the

       knowledge of the physical basis of Medical Devices. Journal of Biomedical

       Practitioners, 7(2), Article 2. https://doi.org/10.13135/2532-7925/9114


 27
Volume 23, Numero 2


Vitale, E., Lupo, R., Calabrò, A., Ilari, F., Lezzi, A., Zacchino, S., Vergori, S., Chetta, G.,

       Latina, S., Benedetto, A., Lezzi, P., & Conte, L. (2022). Transcultural health:

       Attitudes, perceptions, knowledge of Italian nurses. An observational study. Acta

       Bio-Medica: Atenei Parmensis, 93(5), e2022306.

       https://doi.org/10.23750/abm.v93i5.13593

Vitale, E., Lupo, R., Marra, D., D’Abate, A., Carvello, M., Calabro, A., Cucurachi, M., Conte,

       L., Botti, S., De Mitri, O., & Carriero, M. C. (2022). Communicating bad news:

       Attitudes and modes of communication of the health professions. Giornale Italiano

       Di Medicina Del Lavoro Ed Ergonomia, 44(3), 376–384.




                                                                                                  28
