title: (OT) it.eventi.11settembre

text:
      Washington, 12 set. (Adnkronos) - ''Useremo le piene risorse
per inseguire e punire i colpevoli''. Cosi' il segretario di Stato,
Colin Powell, in un'intervista alla Cnn, ha spiegato il significato
di una sua precedente dichiarazione in cui affermava che la risposta
sara' commisurata all'attacco di guerra che gli Stati Uniti hanno
subito. Ma l'ex generale, che ha guidato le Forze americane durante
la Guerra del Golfo, ammonisce: ''non sara' una questione di una
settimana o due - ha detto - ma tutti i paesi della comunita' civile
devono rispondere perche' nessuno e' al riparo da questo tipo di
attacchi''.
      Powell poi ha spiegato che la Cia, l'Fbi e le altre agenzie
investigative stanno ''investigando e raccogliendo prove'' ma ha
detto di non voler fare delle supposizioni prima che vengano raccolti
elementi concreti. Il segretario di Stato ha poi indirettamente
bacchettato il senatore repubblicano Orrin Hatch, che oggi ha
rivelato che i servizi americani sono in possesso di
un'intercettazione telefonica di alcuni collaboratori di Osama bin
Laden che discutevano dell'attacco: ''non si deve parlare del modo in
cui gli Stati Uniti raccolgono le informazioni''.
      Powell si e' detto poi convinto che dietro ad un ''attacco
cosi' sofisticato'' ci debba essere un'organizzazione solida: ''un
gruppo che deve avere soldi, un numero consistente di membri, un
network tale da permettere facilita' di spostamenti nel mondo, un
gruppo sofisticato sia nella pianificazione che nell'esecuzione del
piano''.



title: (OT) it.eventi.11settembre

author: Gianni el Zorro Bueno

text:
- L'articolo 5 del Trattato Nato sancisce l'accordo dei Paesi
aderenti all'Alleanza atlantica a   ricorrere all'uso delle armi
quando uno degli alleati viene  attaccato. Cioč: "un attacco armato
contro uno o piu' di essi in  Europa o nell'America settentrionale
sara' considerato come un  attacco diretto contro tutte le parti.
(...) di conseguenza convengono che se un tale attacco si
producesse  ciascuna di essi, nell'esercizio di un diritto di legittima
difesa, individuale o collettiva, riconosciuto dall'articolo 51
dello Statuto delle Nazioni Unite, assistera' la parte o le
parti cosi' attaccate intraprendendo immediatamente,
individualmente e di concerto con le altre parti, l'azione che
giudichera' necessaria ivi compreso l'uso della forza armata per
ristabilire e mantenere la sicurezza nella regione
dell'Atlantico settentrionale (...) ogni attacco armato di questo
genere e tutte le misure prese in conseguenza di esso - conclude
l'articolo 5 - saranno immediatamente portate a conoscenza
del Consiglio di  sicurezza''.


title: (OT) it.eventi.11settembre

text:
Anche Cuba si aggiunge al coro di condoglianze che in questi momenti
arrivano al popolo americano da tutto il mondo. Nonostante le divisioni
politiche evidenti tra i due paesi, Fidel Castro ha espresso "dolore e
tristezza" dopo gli attacchi terroristici condannandoli apertamente.
"In quest'ora amara - ha detto Castro - il nostro popolo è solidale con il
popolo americano ed esprime la sua totale disponibilità a cooperare, nella
misura delle sue modeste possibilità, con le sue istituzioni sanitarie e con
qualsiasi altra istituzione di carattere medico o umanitario per assistere
le vittime".
Da
http://www.affaritaliani.it/strilli/3/20010912150349.htm


title: (OT) it.eventi.11settembre

text:
USA: Attaco terroristico
by _ 6:42pm Tue Sep 11 '01 (Modified on 9:59pm Wed Sep 12 '01)
Aerei dirottati e fatti schiantare sulle torri gemelle di New York e
Pentagono
Questa mattina due aerei si sono abbattuti sul World Trade Center di New
York.
La CNN riporta che il primo era un aereo piu' piccolo e il secondo
probabilmente un 737 (o un 767). In ogni caso, gli aeroplani hanno fatto un
considerevole dano ai piani superiori di ogni torre del WTC. Questa mattina
il
tempo a New York era abbastanza buono e pare che entrambi gli aerei si siano
avvicinati alla torre lentamente. E' altamente improbabile che questo sia un
incidente o una coincidenza, il presidente Bush l'ha definito un attacco
terroristico e intende perseguire coloro che l'hanno pianificato. Non ci
sono
notizie dei feriti.
8:48 am: l'NPR riporta che un gruppo palestinese si assume la
responsabilita'
dell'attacco. Il Pentagono riporta che un 737 e' stato dirottato da Boston
questa mattina - un volo American Airlines. Per piacere considerato che il
Pentagono ha una tradizione di disinformazione e che questa informazione
potrebbe non essere corretta.
8:51 a.m.: NPR ora riporta che sia la Casa Biance sia parte del pentagono
sono state evacuate a causa di possibili incendi e fumo.
8:55 a.m.: NPR ed altri ora riportano che l'edificio del Campidoglio e' in
fase di evacuazione e che un aereo e' caduto sul pentagono. Reuters
riferisce che DFLP - il Fronte Democratico per la Liberazione della
Palestina sta rivendicando l'accaduto. FAA ha annullato tutti i decolli
in tutta gli Stati Uniti. Un portavoce del DFLP ha negato ogni
responsabilita' - la rivendicazione precedente era anonima.
9:38 Arafat ha condannato le azioni.
9:54 Il secondo aereo che si è schiantato contro il World Trade Center è
stato identificato come l'aereo che era stato dirottato in uscita da Boston
(volo 11). Probabilmente le forze di polizia in tutto il paese stanno
venendo
messe in stato di grande allerta.
10:00 Il pentagono ha un "enorme incendio" secondo l'NPR. Entrambe le torri
del World Trade Center sono crollate.
10:05 a.m.: La torre IDS a Minneapolis, il piu' alto edifico, e' stato
evacuato. Il governatore Jesse Ventura parlera' pubblicamente. Tutti i voli
dall'aeroporto MSP sono bloccati. Pare ci sia un altro aereo precipitato a
Pittsburgh ed un altro aereo sequestrato sarebbe ancora in volo verso il
pentagono. Il pentagono stesso ha subito danni significativi ed e' in
fiamme.
Il pentagono e' piuttosto grande e alto ma pare che sei piani siano stati
danneggiati.
10:31 a.m.: gran parte degli Stati Uniti e' all'erta mentre la gente attende
altri attacchi terroristici. Pare che American Airlines abbia riconosciuto
che
il volo 77 e' stato dirottato e che fosse uno degli aerei precipitati.
10:37 a.m.: Mall of America ha chiuso insieme a molte costruzioni dei
quartieri
residenziali. Le scuole pubbliche della California (San Francisco) sono
state
chiuse. Il volo precipitato a Pittsburgh era evidentemente un 757 delle
United
Airlines,il volo 93, da Newark a San Francisco.
11:01. L'ala del Pentagono maggiormente colpita era di recente costruzione,
nuo
vissima, dunque la maggior parte degli uffici che vi erano non erano ancora
occu
pati, il che riduce il numero delle possibili vittime..
11:21 a.m: mentre l'NBC continua a mostrare gruppi di palestinesi che
applaudono agli attacchi, i Talebani ed Arafat hanno entrambi condannato gli
attacchi. tenete presente che i gruppi Arabi sono stati presi come capro
espiatorio dopo la bomba di Oklhahoma City ma non erano assolutamente
coinvolti.
11:38 a.m.: NYC IMC ha riportato che il traffico di NYC è ampiamente
paralizzato, ogni cosa viene evacuata e ci sono file fuori dagli
ospedali per donare il sangue
La zona aerea di Washington DC e' stata dichiarata No-Fly Zone dal Governo
USA:
ogni aereo transitante nella zona puo' essere abbattuto senza alcun
preavviso.
[da
twincities.indymedia.org
]
dalla pagina:
http://italy.indymedia.org/front.php3?article_id=19943


title: (OT) it.eventi.11settembre

text:
Sul sito della indymedia c'è la lista delle prime vittime accertate, in
prevalenza dei quattro aerei:
Nome, Cognome, età , Professione, Residenza
E' straziante.
Mi è sembrato di leggere il muro del pianto dei morti del Vietnam, oppure la
lista dei caduti che in ogni piazza d'Italia ci fanno ricordare da dove
viene la nostra democrazia. Non vorrei mai trovarmi nei panni di quel
parente che apprende la notizia della scomparsa di un suo caro dalla lettura
di alcuni pixel sullo schermo. Per questo non farò CTRL-V e la RAM del mio
PC manterrà in memoria quella lista che ho copiato finchè si disperderà nel
nulla, al momento in cui spegnerò il computer.
Gianni


title: (OT) it.eventi.11settembre

text:
Gianni el Zorro Bueno <
la.mail.chie...@xxx.it
>
wrote in message 9no5rn$8o8nh$
1...@ID-71796.news.dfncis.de
    Tra un po' ci chiederanno di schierarci, di essere pro o contro.
Anzi ce l'hanno chiesto già da subito. Anzi alcuni di voi me lo hanno già
chiesto. Quando nelle mie risposte che cercavano una spiegazione, trovavo le
risposte di alcuni che si indignavano perchè non condannavo la strage. Non
era la ricerca della condanna. Ma la ricerca di una <emozione diffusa verso
un colpevole>. Infatti mi stupivo: "Come possono essere talmente sciocchi da
avere bisogno che io dichiari lo sgomento!" "Tutto dichiara lo sgomento!".
<Il solo pensarlo che non ci sia> è lì la radice della ricerca che ho detto.
Quindi era già la ricerca in negazione. C'era già il principio della guerra,
che nasce dall'impotenza, che di solito è nella domanda: "Tu da che parte
stai?": la libertà, la democrazia, l'America .... e le vittime da che parte
stavano, non stavano semplicemente dalla parte della vita e adesso stanno
dalla parte della morte? Significa essere ingenui considerare ciò? O
significa essere semplicemente umani! Non è già <il gioco della guerra>
parlare d'altro? Ecco questo articolo trovato su un sito, a volte
interessante, racconta un po' di questi pensieri ... e li srotola un po'.
Non condivido tutto quello che dice, però è lo stesso molto interessante in
più parla di <macchine repressive> e di <impotenza>. Non so chi sia questo
Dino Frisullo, ma è uno come noi.
    Ci chiedono di schierarci, ce l'hanno chiesto dalle prime immagini, per
questo ritengo poco "informativa" la televisione. Le immagini delle torri
che crollano. L'unica immagine b/n degna di nota che ho trovato in rete è di
una ragazza che guarda davanti a sè e si stringe il petto col braccio e con
l'altro si chiude la bocca incredula per quello che sta vedendo, si capisce
che è NY solo perchè è all'interno di articoli su NY, ma potrebbe essere
ogni città del mondo, potrebbe essere ogni cittadino del mondo, andatela a
vedere è l'unica foto che vale la pena di essere "letta", le altre parlano
di un palazzo crolla, le abbiamo già viste in tutti i film, ci hanno sempre
fatto vedere i palazzi, difficilmente ci hanno fatto vedere nei film la
gente, i palazi che crollano fanno spettacolo, la gente che piange fa
pensare. La differenza che c'è tra film e realtà è un secondo piano, il
primo piano è la gente :
http://nyc.indymedia.org/front.php3?article_id=9617&group=webcast
  Il "fondamentalismo religioso" che porta qualcuno ad immolarsi in una
strage, ha la stessa radice del "fondamentalismo laico" che porta molti ad
immolarsi in una guerra. La radice è nella divisa sia religiosa che militare
che <chi sceglie la violenza> si mette addosso, dimenticando in quel
momento, sempre per una "valida ragione", di tradire la sua umanità e la
pace del suo cuore e l'amore delle persone che ama.
Gianni
Riflessioni su un atto di guerra...
by Dino Frisullo 11:02pm Tue Sep 11 '01 (Modified on 9:48am Wed Sep 12 '01)
phone:
3396504639

dinof...@libero.it
... e su noi, che siamo contro tutti i signori della guerra
A partire dalla guerra di Spagna, con il tremendo passaggio di Hiroshima e
Nagasaki, le guerre moderne si combattono a colpi di massacri di civili,
distruggendo infrastrutture civili. Dunque questo è un atto di guerra in
senso pieno.
Noi siamo contro la guerra in generale, la guerra alle città in particolare.
Questo atto riempie di orrore, non meno e non più dei bombardamenti sul
Vietnam, su Baghdad, su Belgrado.
Non di meno, e non di più.
Credo che nessuno debba e possa gioire del colpo al cuore della prima
potenza mondiale. Credo che nessuno, ai tempi della più tremenda guerra
partigiana, potesse gioire di Dresda o Hiroshima rase al suolo. La logica
amico-nemico non ci appartiene.
Chi ha organizzato questo attacco deve disporre di soldi, mezzi,
organizzazione e di una buona dose di fanatismo. Tutte doti che non mancano
ad ogni macchina di guerra che si rispetti.
E' possibile che si tratti di una macchina statuale, ed è probabile che gli
Usa si attaccheranno a questa ipotesi per dare risposte distruttive allo
"stato-canaglia" di turno (l'espressione è di Bush). E' l'ipotesi più
facile, è la scelta più comoda. Quale città colpiranno per prima? Su quale
parte del Sud del mondo si avventeranno i bombardieri?
L'altra ipotesi è più dura. Gli stati da tempo non hanno più il monopolio
della forza, ed ora neppure della guerra. Un'organizzazione non statuale, ma
dotata di cospicui mezzi, può scatenare un'offensiva di questo tipo. E come
ogni parte in guerra, può avere le sue motivazioni. Le sue "ragioni".
Gli Usa hanno sparso o fatto spargere fiumi di sangue e di dolore in mezzo
mondo, in questo sessantennio di pace armata. E' l'unica potenza al mondo
che non abbia mai vissuto una guerra sul proprio suolo. Non c'è bisogno di
ricorrere al cliché dell'integrismo: per mezzo mondo gli Usa sono il "Grande
Satana" anche senza bisogno di sovrastrutture religiose. Un colosso
inattaccabile. Fino a ieri.
Questo equivale a giustificare? No. A cercare di capire.
Non ci appartiene il terrorismo, nè quando è agito da organizzazioni nè
quando è terrorismo di stato.
L'attacco agli Usa non è un attacco a "noi", nel senso diffuso in queste ore
a piene mani, di attacco al "mondo libero" (?!), alla democrazia etc. Non
c'è nulla in comune fra "noi" e gli strateghi del Pentagono.
E' un attacco a noi in ben altro senso: c'è molto in comune fra "noi" e i
civili che fuggivano disperati fra nuvole di polvere sul suolo insanguinato.
Il loro terrore era lo stesso dei vietnamiti, degli jugoslavi, degli
irakeni. Degli abitanti di San Lorenzo a Roma, mezzo secolo fa.
E' un attacco a noi anche perchè si cercherà di schiacciarci nella logica
della guerra. Con gli Usa, o contro la civiltà. E macchine repressive ancora
più militarizzate schiacceranno chi dissente, individui, collettivi o
popoli. Come in tempo di guerra, appunto.
Lo sgomento che viviamo non è diverso da quello vissuto dieci anni fa,
davanti allo spettacolo dei traccianti sui cieli di Baghdad. E' lo sgomento
dell'impotenza, dell'espropriazione, di fronte alla morte che viene
dall'alto.
Siamo contro tutte le guerre. Anche contro questa guerra. Siamo per un altro
mondo, in cui nessuno possa decidere della vita o della morte altrui
schiacciando un pulsante, che si tratti del telecomando di una bomba o del
comando di lancio di un jet. In cui nessuno debba guardare al cielo con
paura, che si tratti del cielo di New York o di Gaza.
Ma proprio per questo, siamo e restiamo fermamente contro la Nato e il suo
riarmo nucleare, siamo e restiamo contro tutti i signori della guerra, in
divisa e non. Siamo e restiamo contro i gendarmi dello sfruttamento, a
partire dalla macchina militare Usa, e contro quel comando unico che scatena
e innesca, anche contro sè stesso, logiche di guerra.
Siamo per un altro ordine, che s'imponga dal basso.
Siamo dalla parte delle vittime. Quelle di oggi, e quelle di ieri. Tutte.
tratto da:
http://italia.indymedia.org/front.php3?article_id=19981&group=webcast


title: (OT) it.eventi.11settembre

text:
      Washington, 13 set. (Adnkronos) - Corea del Nord, Iraq, Cuba,
Iran, Libia, Siria e Sudan: che li si chiami '' rogue states'', stati
canaglia, o ''states of concern'', stati fonte di preoccupazione,
secondo la definizione piu' ''politicamente corretta'' introdotta da
Bill Clinton poco prima  di abbandonare la Casa Bianca, questi sono i
paesi da cui Washington ha sempre temuto un possibile attacco. E che
ora piu' che mai, dopo gli attacchi a Washington e New York, si
ritrovano nel mirino.
      Considerate nazioni sponsor del terrorismo internazionale, i
sette della ''lista nera'', secondo il Dipartimento di stato, danno
rifugio, finanziano e coprono i principali gruppi di terrore.
Quanto all'Afghanistan, che da' ospitalita' a Osama Bin Laden, non
compare nell'elenco perche' il governo che viene riconosciuto a
livello internazionale e' quello del deposto presidente Rabbani e non
quello del regime dei Talebani.
      Cuba - continua ad essere porto sicuro per un certo numero di
separatisti baschi del'Eta e di terroristi statunitensi. L'Avana
mantiene inoltre relazioni con altri stati sponsor del terrorismo
e con ribelli latino americani. Due grandi organizzazioni
terroristiche colombiane, La Forza Armata Rivoluzionaria della
Colombia e l'Esercito di Liberazione Nazionale, mantengono una
presenza permanente sull'isola.
      Iran - Rimane il  piu' attivo sponsor del terrorismo.
Le Guardie rivoluzionarie ed il ministero dei servizi e della
sicurezza continuano ad essere coinvolti nella pianificazione ed
esecuzioni di atti terroristici e continuano ad appoggiare un certo
numero di gruppi che utilizza il terrorismo per raggiungere i
propri obiettivi. L'Iran da tempo sostiene gli hezbollah in Libano e
gruppi palestinesi come Hamas, la Jiah palestinese, Jibril, con
ingenti finanziamenti, nascondigli, campi di addestramento ed armi.
L'Iran ancora sostiene anche gruppi estremisti nel Golfo, in Africa,
Turchia e Asia Centrale.
      Iraq - Sostiene e finanzia diversi gruppi
terroristici. Il regime di Baghdad ha continuato a denunciare e
delegittimare il personale delle Nazioni Unite che lavora nel Paese.
E ha respinto la richiesta di estradizione di Riad di due sauditi
accusati di aver dirottato un aereo. Molti gruppi di terroristi di
altri paesi continuano a mantenere le loro sedi nella capitale, tra
questi il Fronte di Liberazione Arabo, l'organizzazione del 15
Maggio, il Fronte di Liberazione Palestinese e l'organizzazione di
Abu Nidal. L'Iraq inoltre sostiene un gruppo di terroristi iraniano,
Mujahedin e Khalq, responsabile di numerose incursioni armate in
Iran.
      Libia - Nonostante Tripoli abbia consegnato i due presunti
responsabili dell'attentato di Lockerbie, gli Stati Uniti hanno
deciso recentemente una proroga delle sanzioni per la durata di
cinque anni (lo stesso e' stato fatto nei confronti dell'Iran). E a
nulla e' valso neppure l'impegno profuso dal paese nei negoziati con
il gruppo islamico Abu Sayyaf per ottenere il rilascio degli ostaggi
nelle Filippine. Tripoli e' rimasta nella lista nera
sospettata di continuare ad avere contatti con gruppi che si
oppongono con la violenza al processo di pace in Medio Oriente, tra
cui la Jihad islamica e il Fronte Popolare di Liberazione- Comando
generale.
      Corea del Nord - Malgrado abbia ribadito la sua opposizione al
terrorismo, il paese e' sospettato di proteggere i terroristi
dell'Armata Rossa comunista giapponese e di vendere armi direttamente
o indirettamente a gruppi di terrore.
      Sudan - Nonostante il dialogo con gli Stati Uniti avviato nel
duemila, rimane tra le basi piu' sicure di membri di vari gruppi, tra
cui quelli affiliati a Osama Bin Laden, al gruppo egiziano Al Gama'a
al-islamiyya, alla Jihad islamica egiziana, alla Jihad palestinese e
ad Hamas.
      Siria - Il paese sarebbe, secondo il Dipartimento di stato, il
luogo per eccellenza di addestramento per alcuni gruppi di terrore.
Avrebbero i loro campi e quartier generali a Damasco il Fronte
Popolare di Liberazione di Ahmad Jibril (Pflp-gc), la Jihad islamica
palestinese, Fatah-Intifada di Abu Musa, il Fronte popolare di
liberazione della Palestina di George Habbash, Hamas.



title: (OT) it.eventi.11settembre

text:
Sul sit della CNN
http://www.cnn.com/
 in basso a dx c'è il seguente TEST dal
titolo:
QUICK VOTE
What are your feelings now about Tuesday's terrorist attacks?
le tre alternative sono: Shock     Sorrow        Anger
un link <View Results> porta a una tabella in cui ci sono i seguenti
risultati:
----------------------------------------------------------------------------
Created: Thu Sep 13 10:34:22 EDT 2001
What are your feelings now about Tuesday's terrorist attacks?
Shock       26%  163213 votes
Sorrow     26%  164051 votes
Anger       48%  304283 votes
Total:                631547 votes
This QuickVote is not scientific and reflects the opinions of only those
Internet users who have chosen to participate. The results cannot be assumed
to represent the opinions of Internet users in general, nor the public as a
whole. The QuickVote sponsor is not responsible for content, functionality
or the opinions expressed therein.
----------------------------------------------------------------------------
In fondo alla tabella il seguente link all'aggiornamento sui dispersi:
Related:   Giuliani: 4,763 missing in New York
Mi domando e Vi domando:
questi voti a cosa servono?
questi sondaggi li usano alla Casa Bianca per decidere cosa?
304.283 persone che provano rabbia, non sono il consenso per fare una guerra
ed avere il consenso civile?
quanti sono in Italia quelli che provano rabbia?
è necessario fare statistiche sui sentimenti dopo la tragedia?
Gianni


title: (OT) it.eventi.11settembre

text:
Andreotti: "Non legittimare i terroristi"
 di Carlo Parmeggiani
Attenti ad applicare l'articolo 5 del Trattato Nato
Si rischia di legittimare politicamente i terroristi
Siamo sicuri che non aspettino altro?
In Kuwait la guera fu vinta da tutti
ROMA - Lo dice con la consueta voce piana, consapevole probabilmente
di risultare "eretico" in queste ore di piombo in cui tornano a
spirare venti di guerra, parole forti come "vittoria del mondo".
"Attenzione - dice - a non farsi prendere la mano dalle soluzioni che
sembrano più facili, attenti a come si usa quell'articolo 5 del
trattato dell'Alleanza atlantica: il rischio è di legittimare
politicamente il terrorismo, di fargli assumere lo status di
belligerante. Siamo sicuri che i terroristi non stiano aspettando
altro?". E, nel dirlo, Giulio Andreotti, senatore a vita, sette volte
presidente del Consiglio, fa appello alla storia. Quella storia di
misteri, superpotenze, guerra fredda, di cui è stato per decenni
indiscusso protagonista e di cui è oggi memoria indissolubile.
Presidente Andreotti, oggi i ministri degli esteri e della difesa
hanno detto che la Nato è pienamente legittimata a utilizzare
quell'articolo del trattato della Nato che vincola i paesi membri a
reagire quando uno di essi viene aggredito. Lei non sembra d'accordo
su questa interpretazione...
I miei giudizi dipenderanno forse anche dalla mia esperienza politica
e dalla storia che ho vissuto. Però io credo che non bisogna mai
lasciarsi prendere dalle emozioni, anche di fronte a fatti di tale
incommensurabile gravità, o credere che esistano vie semplici o brevi
alla soluzione delle questioni internazionali. L'articolo 5 del
trattato Nato non è mai stato applicato, se Dio vuole, perché i
potenziali aggressori dell'Alleanza atlantica non si sono mai mossi e
si sono in qualche modo autoliquidati con la fine dell'Unione
sovietica.
Sta dicendo che l'articolo 5 aveva un senso solo in un determinato
momento storico?
Dico che questo articolo 5 comporta la belligeranza. Quindi una
guerra. Che significa, anche se non usa più fare le dichiarazioni di
guerra nelle mani degli ambasciatori, avere di fronte un soggetto
giuridico internazionale. Se si legittima come soggetto belligerante
il terrorismo, si fa un'operazione estremamente rischiosa, gli si dà
uno status per cui è lecito sparare ai nemici. E' un aspetto
importante da non sottovalutare, credo.
Anche le Brigate rosse, per stare in casa nostra, chiedevano di essere
legittimate come soggetto politico. Se la ricorda bene quella
stagione, Presidente...
Le Brigate rosse chiedevano, se possibile imploravano, di essere
riconosciute politicamente come parte in guerra con lo Stato. Dopo ci
accorgemmo che erano un gruppo tutto sommato ristretto, sensa
connessioni internazionali. Ma nell'immediato non lo potevamo
immaginare. Anzi, di fronte al dispiegamento di forze in via Fani per
il rapimento di Aldo Moro, molti ritennero di essere di fronte a una
potenza molto organizzata, dotata di un numero consistente di uomini.
Nonostante ciò, rifuggimmo sempre dall'idea di considerare gli anni di
piombo come una guerra. Il terrorismo è terrorismo, la guerra è
un'altra cosa.
Questa volta, però, l'attacco è al cuore dell'Occidente, ed è di
proporzioni che non hanno precedenti della storia...
Certo. Ma nonostante le dimensioni dell'accaduto, bisogna a pensare a
soluzioni di giuridicamente diverso dall'articolo 5. Io penso più a
una forte collaborazione internazionale, di alta polizia, che non a
un'organizzazione di carattere milirare. Mi sembra una strada più
giusta.
Lei non crede neppure all'utilità di un vertice straordinario del G8.
Il G8 è un foro troppo ristretto. Come noto non è rappresentata
l'Africa, non c'è l'India, non l'America latina. E' quindi abbastanza
logico che questo organo susciti le reazioni di chi non vi fa parte e
lo vive come un direttorio che detta linee al mondo. Ma mi pare che
questa ipotesi sia poco seguita anche a livello internazionale, a
partire proprio dagli Usa. Cogliamo piuttosto l'occasione della
prossima sessione dell'assemblea generale dell'Onu.
Non crede che la scelta delle Nazioni Unite sia un po' troppo debole?
Per il Kuwait invaso dall'Iraq, la soluzione Onu funzionò benissimo.
Forse il fatto era più semplice, l'aggressore sicuramente era ben
identificato, ma il compito di polizia internazionale fu assolto
egregiamente. Io non sto dicendo che l'Onu ha in tasca la ricetta per
risolvere la situazione. Dico che se, per esempio, si dedicasse la
ormai prossima sessione dell'assemblea generale a una ricognizione dei
problemi internazionali e delle aree calde di crisi, alle delibere non
applicate o a quelle insufficientemente applicate, non dico che
arriveremmo al paradiso terrestre ma sicuramente è una strada da non
sottovalutare.
C'è poi il flop dei servizi. Ai suoi tempi funzionavano meglio? Dopo
la strage di Fiumicino, si riuscì in qualche modo a tenere il nostro
Paese al riparto dal terrorismo mediorientale.
Leggo sulle agenzie che a Roma avevano rubato divise e documenti di
piloti dell'American Airlines. Mi stupisco che questa notizia non
abbia eccitato i servizi di informazione. Mica puoi andare a spesso
per il corso con la divisa da aviatore...La verità è che a fronte di
una massa imponente di informazioni di ogni tipo, diventa
difficilissima l'operazione di filtraggio. Certo, quelle divise
rubate....
(13 SETTEMBRE 2001, ORE 20:05)


title: (OT) it.eventi.11settembre

text:
La morte  per immagini
Quando nell'obiettivo si vede la morte
Com'è difficile raccontare l'orrore
di SEBASTIAO SALGADO
----------------------------------------------------------------------------
ABBIAMO visto delle immagini terribili, terrificanti, e terribilmente
spettacolari. Le abbiamo già conosciute in situazioni diverse,
nell'immaginario di Hollywood, nella fabbrica del cinema delle catastrofi, e
la familiarità di queste immagini le rende ancora più insopportabili.
L'intero attentato è stato concepito pensando alle immagini, come lo
storyboard di ciò che è avvenuto, la cronologia di un film riempito di
esseri umani vivi, veri, nell'atto di morire. La preparazione e la
progettazione degli attentati hanno tenuto conto in modo maniacale
dell'effetto comunicativo della televisione, la precisione degli eventi e la
loro successione sono qualcosa che non ha mai avuto un effetto così
dirompente e lascia senza parole.
Inoltre il linguaggio comunicativo delle immagini è comprensibile
universalmente e ha reso, se possibile, ancor più deflagranti gli eventi.
Ieri ho capito una cosa incredibile: non ci sono limiti, non esistono più
quei confini che pensavamo rendessero più tranquilla la nostra vita;
distruggere talmente tante vite in un solo colpo, è un atto da criminali
assassini compiuto da persone che hanno scelto di diventare tali, che hanno
la pretesa di parlare a nome di un mondo che è perduto, di lanciare un
appello da parte di chi rischia di scomparire. Le facce smarrite e disperate
delle vittime dell'attentato non sono diverse dalle facce dei milioni di
disperati che ho visto in tutti questi anni, consapevoli di una vita che non
gli offre più niente, di un mondo che li ha lasciati indietro, che ha deciso
la loro perdizione.
La foto della donna coperta di polvere, avvolta in una nuvola gialla, alla
ricerca di un rifugio dopo l'attentato mi richiama le immagini dei
lavoratori dello zolfo in Indonesia, schiavi per pochi soldi di una
situazione economica che li ha messi da parte.
Non ho commenti per l'immagine delle persone che si gettano dal World Trade,
sono talmente scioccato da quello che ho visto. Microscopici disperati
esseri umani che cadono da una costruzione gigantesca, massiccia,
apparentemente incrollabile, caduta in pochi minuti. Guardando le immagini
ho naturalmente pensato ai miei «confratelli» fotografi impegnati a
documentare questa tragedia. Realizzare delle fotografie in simili
situazioni è estremamente difficile e i fotografi rischiano anch'essi, molto
più di quanto si pensi, nel loro lavoro. C'è bisogno di lavorare
velocemente, sintetizzare un evento di queste proporzioni in poche immagini,
scegliere le inquadrature: tutto ciò richiede una prontezza e una presenza
di spirito eccezionali. I fotografi sono spesso accusati di cercare il
protagonismo, di volersi mettere in mostra, ma sono dei testimoni; spesso
gli unici testimoni sul posto. Questi drammi, lo si voglia o no, sono lo
specchio della società e i fotografi portano questo specchio per tutti.
Nel mondo di oggi non c'è ormai più protezione, come quella che abbiamo
immaginato nei decenni trascorsi; ma per milioni di esseri umani
appartenenti a quel mondo che si è deciso di lasciare indietro, cui si è
rubata la dignità, questa protezione non c'è più da molto tempo. E' tutto
livellato. Lo sguardo attonito nelle fotografie di ieri di Colin Powell, di
Chirac, di Bush, di Arafat, lascia capire quanto tutti fossero impreparati a
questo evento. Bush sbaglia a parlare di vendetta; è piuttosto il momento
della riflessione, una riflessione obbligata.
Il potere esercitato quotidianamente all'interno di un sistema di certezze è
stato distrutto, quel che si credeva fosse per sempre non è più. Le cause di
tutto ciò vengono da lontano. E' cominciata una nuova era, e dobbiamo
viverla facendo uno sforzo di elaborazione, di pensiero, rimettendo in
discussione ciò che accompagna abitualmente le nostre vite. L'equilibrio
preesistente evidentemente non era tale, e dobbiamo sforzarci di costruirne
uno nuovo, a partire da altri valori, attraverso un profondo ripensamento.
Gli attentatori hanno agito con alle spalle una grande organizzazione, ma
quel che è più drammatico è che milioni di persone si sentono rappresentati
da tutto ciò. Per quelli la cui vita non ha più un valore, questi eventi non
sono diversi da quanto successo in Ruanda, o in decine di altri posti del
mondo. La condivisione del rischio fa sì che diminuiscano le disuguaglianze:
la destabilizzazione sembra possibile, in ogni momento.
La vita che una moltitudine di persone del Terzo Mondo è costretta a vivere,
la loro abitudine all'assurdo rende più comprensibile e più accettabile ai
loro occhi un evento basato sulla logica dell'assurdo.
----------------------------------------------------------------------------
da "La Repubblica" 13 settembre 2001, pag 1


title: (OT) it.eventi.11settembre

text:
Il diritto alle parole
michele serra
----------------------------------------------------------------------------
Ma è davvero così fragile l' "identità occidentale"? Due o tre secoli di
rivoluzioni democratiche, di Costituzioni, di libere elezioni, di lotte per
i diritti civili e sociali, di libertà religiosa e di stampa, di liberazione
femminile, di liberalismo e di socialismo bastano e avanzano per una scelta
di campo così naturale e sedimentata da non aver alcun bisogno di essere
"riscoperta", dopo l'obbrobrioso genocidio di Manhattan.
Piuttosto, è proprio l'interpretazione restrittiva e quasi blindata dell'
"occidentalità" a metterla subdolamente e stupidamente in discussione,
minandone in partenza i presupposti di liberalità, tolleranza, ragione. Cioè
minandone la forza stessa, quella "superiorità civile" che non ha senso
rivendicare se ci si abbassa alla scomunica etnica e all'anatema culturale.
Sono forse meno "occidentali" i milioni di europei e americani sicuri che
Occidente sia sinonimo di democrazia, ma non di genere umano? Sono meno
"occidentali" i laici, gli atei, i non cristiani europei e americani non
molto disposti a far coincidere Libertà e Cristianità? Si è meno
"occidentali" quando si pensa che la terza guerra mondiale, per noi
repentino e orribile squarcio di un giorno di settembre, altrove è già in
corso da molti decenni, e civili magari meno civilizzati di noi, ma non meno
umani, restano sotto le macerie di certi pianterreni fangosi e per giunta
nemmeno inquadrabili dalla Cnn? Sarà più "occidentale" Gino Strada che
ricuce i bambini afgani o il reverendo Baget Bozzo quando chiama alla jihad
cristiana? E il Papa, poi, quanto "occidentale" sarà il Papa, con il suo
fardello universalista sulle spalle, tutti quei preti africani e asiatici da
coordinare (più Baget Bozzo, perfino), e tutte le durissime cose che ha
detto sulla legge del profitto?
Bisognerebbe andarci più piano, con le patenti di occidentalità. E misurare
le parole, magari, visto che sono anche le nostre parole la delicata trama
che il terrorismo (di sempre, da sempre) intende incenerire. Atterrare quei
due grattacieli, in tutto il loro babelico azzardo, significa anche voler
riportare il linguaggio umano al suo primitivo e pauroso punto zero:
obbligarci a riconoscere e usare due sole parole e solamente quelle (Dio e
Satana, Bene e Male, Noi e Loro), questo è lo scopo ultimo dei fanatici. E
le folle di miserabili, abbruttiti dalle loro tragedie, che esultano
sordidamente alla notizia della nostra catastrofe, della nostra morte, già
vivono (e muoiono) dentro quella barbarica semplificazione: non basterebbe
questo a farci desiderare, per noi stessi, prima di tutto un grumo di
ragione e di pietà?
La dimestichezza con quei grattacieli, con quella folla multirazziale in
fuga, con quegli scorci di Manhattan, è per noi abitanti dell'Occidente così
totale, così spontanea da non aver nessun bisogno di essere spiegata, e
tantomeno giustificata. Ma ci sarà utile solo se servirà a rimettere in
pila, come i piani di un grattacielo, tutte le parole della nostra ragione,
oggi così scompaginate dal lutto, dalla paura e dall'imprescindibile
necessità di fare giustizia.
Se ben pochi ripeteranno, almeno spero, il vecchio e vizioso errore di dirsi
né con la Legge né con il Terrore, come possiamo però ignorare che il
tenebroso "altrove" dal quale il terrore germina non è Marte, né gli Inferi,
ma è il sanguinoso groviglio di guerre, persecuzioni, povertà, fame, odio,
fanatismo religioso che la famosa globalizzazione rende ineluttabilmente
anche "nostro"?
Già si levano, dal nostro campo bombardato, le maledizioni contro il
Demonio, contro il Male, contro l'Islam tutto intero, così sinistramente
simili ai veleni razzisti di certi sceicchi e imam, così intrinsecamente
tribali. Un'eventuale guerra sostenuta da questo genere di ragioni, da
questo genere di sentimenti, sarebbe la stessa identica guerra che Bin Laden
invoca e prepara da una vita.
E anche ammesso che, in certe strette della storia, sia legittimo e utile
farsi tribù, è la nostra tribù sufficientemente grande da garantirsi, per
sola forza quantitativa (e parlo di quantità economiche, militari,
politiche: perché, quanto a numeri, siamo solo un miliardo, appena un sesto
dell'umanità), la rappresentanza di quell'universalità dei diritti che è
invece una faticosa qualità da guadagnare sul campo? L'America (non
l'Occidente, ahimé, visto che Hitler non aveva il turbante) si straguadagnò
qualla titolarità, insieme agli europei antinazisti, nella seconda guerra
mondiale, e non gliene sarà mai reso abbastanza merito. Ma se l'è
guadagnata, e l'Europa con lei, anche in Medio Oriente? E in America Latina?
E con gli embargo contro cubani e iracheni, puniti nell'impossibilità di
colpire i rispettivi dittatori?
Potremo pensare e dire queste cose, d'ora in poi, nel pieno dei nostri
sentimenti di democratici e di occidentali, e nella totale solidarietà con
un popolo così vigliaccamente colpito? Potremo dirle cioè senza essere
sospettati di disfattismo e panciafichismo e antiamericanismo, e anzi
rivendicando il pieno interesse dell'Occidente a battersi ovunque (come non
sempre è avvenuto) secondo la sua più alta e matura concezione dei diritti
umani e della libertà? Potremo sentirci fratelli degli americani,
partecipare alla loro riscossa contro il terrore, e insieme continuare a
dubitare della maniera troppo autoriferita con la quale governano o non
governano i conflitti mondiali? Potremo, infine, perfino tra le macerie di
Manhattan, continuare a proteggere le nostre parole dalla rovinosa
collisione tra Dio e Satana, posto che entrambe le entità, tra l'altro,
continuano a scambiarsi di posto? E se non crediamo né in Dio né in Satana,
in quale nume minore ci permetteranno di confidare?
Banalmente, forse infantilmente, in questi giorni di stomaco serrato sono di
quelli che vorrebbero essere pompiere a Manhattan e pediatra a Baghdad, ma
non so più se i tempi permetteranno fantasie del genere, non so se in questa
lunga futura guerra sarà concesso a ogni persona di essere coraggiosa senza
diventare fanatica, di essere "noi" senza maledire cinque miliardi di altri.
----------------------------------------------------------------------------
da "La Repubblica" 15/09/2001 pag.1
http://www.repubblica.it/quotidiano/repubblica/20010915/commenti/01commigiu
.
html


title: (OT) it.eventi.11settembre

text:
Le mosche cocchiere
E' vero, se leggete e ascoltate attentamente i giornali e le televisioni
scoprirete che c'è in giro qualcuno contento ed eccitato per quel che è
successo l'11 settembre e per le sue conseguenze. Non dico i terroristi e i
loro fiancheggiatori, ovviamente, o i paesi che hanno qualche motivo di
risentimento verso gli Stati uniti. No, dico nell'Occidente e qui da noi,
tra i migliori amici dell'America.
Sono quei propagandisti e strateghi e politici e mosche cocchiere che non
vedono la situazione che viviamo come una tragedia ma come un'occasione.
Elencano i vantaggi e i benefici già evidenti: l'Occidente litigioso si
ricompatta, la civiltà si contrappone alla barbarie, il terrorismo si è
suicidato e verrà sbaragliato, il 50 per cento degli americani temono solo
che la vendetta non sia adeguatamente biblica, il 90 per cento si riconosce
nel suo presidente di cui dubitava e la democrazia americana brilla di nuova
luce.
Chi di spada ferisce di spada perisce, chi semina tempesta raccoglierà
tempesta, due occhi per occhio: sì, circola questa filosofia come squillo di
tromba, è la prima guerra del ventunesimo secolo (altre seguiranno) e la
vinceremo a mani basse, chi non è con noi è contro di noi.
Questo soprattutto. La guerra in atto o imminente non ammette obiettori,
implica sacrificio e dedizione, non lascia spazio alla politica oziosa di
cui è la prosecuzione categorica, i diritti civili devono arretrare in
seconda fila perché la prima è interamente occupata da altre priorità. Saul
Bellow o Arthur Miller non saranno inquisiti per attività antiamericane, se
criticano in questi giorni aspramente il loro paese, perché non c'è più il
senatore Mc Carthy. Ma qui da noi potrebbe succedergli.
No, non succederà, non cadremo in queste trappole. E tuttavia questo ronzio
di mosche cocchiere, italiche e atlantiche con ali a stelle e strisce,
infastidisce le nostre orecchie. Sono contrastate da molte voci sensate e
ragionamenti pacati e non sono uno sciame, ma potrebbero diventarlo. Sì,
qualcuno c'è che è contento e che vuol trarre profitto da questa tragedia
americana e mondiale e forse epocale. Il terrorismo come fratello della
guerra ha fiancheggiatori insospettabili, forse anche inconsapevoli e perciò
micidiali.
LUIGI PINTOR
da "Il manifesto" 15/09/2001
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/15-Settembre-2001/art2.htm


title: (OT) it.eventi.11settembre

text:
Dichiarazione di Noam Chomsky sugli attentati negli Stati Uniti.
Questi attacchi terroristici sono gravi atrocità. Per proporzioni, forse
non raggiungono il livello di molte altre, ad esempio, i bombardamenti di
Clinton in Sudan senza un pretesto credibile, che hanno distrutto metà
delle scorte farmaceutiche del paese, uccidendo un numero sconosciuto di
persone (nessuno sa quante, perché gli USA hanno bloccato un'inchiesta
delle Nazioni Unite e a nessuno interessa portarla avanti). Per non parlare
di casi ancora peggiori, che tornano facilmente alla memoria. Ma che questo
sia un crimine orrendo è fuori da ogni dubbio. Le vittime principali, come
al solito, sono lavoratori: addetti alle pulizie, segretari, vigili del
fuoco, ecc. È probabile che questo evento colpirà in modo devastante i
palestinesi ed altri popoli poveri ed oppressi. È altresì probabile che
porterà a severi controlli di sicurezza, con molte ramificazioni possibili
per mettere a repentaglio le libertà civili e l'autodeterminazione interna.
Gli eventi rivelano drammaticamente la stupidità del progetto di "difesa
missilistica". Com'è evidente da sempre, e com'è stato rilevato a più
riprese dagli analisti strategici, se qualcuno vuole causare danni ingenti
negli USA, anche usando armi per la distruzione di massa, è assai
improbabile che questo qualcuno intraprenda un attacco missilistico, visto
che in questo modo si guadagnerebbe una distruzione immediata. Ci sono
innumerevoli modi più semplici che sono praticamente inarrestabili. Ma gli
eventi di oggi, molto probabilmente, saranno sfruttati per incrementare le
pressioni per lo sviluppo e l'attuazione di questi sistemi. La "difesa" non
è che una debole copertura per piani di militarizzazione dello spazio, e se
si è bravi nelle pubbliche relazioni, anche le argomentazioni più
inconsistenti avranno parecchia rilevanza agli occhi di un pubblico
terrorizzato.
In poche parole, questo crimine è un regalo fatto alla destra
radical-sciovinista, a quanti sperano di usare la forza per controllare i
loro ambiti di competenza. Questo anche mettendo da parte le probabili
azioni statunitensi e ciò che esse scateneranno - forse altri attacchi di
questo tipo, magari anche più gravi. Abbiamo davanti a noi prospettive
ancora più inquietanti di quanto non potesse apparire prima di queste
ultime atrocità.
Quanto alla nostra reazione, abbiamo una scelta. Possiamo esprimere un
legittimo orrore; possiamo cercare di capire che cosa possa aver portato a
questi crimini, il che significa sforzarsi di entrare nelle menti dei
probabili attentatori. Se scegliamo quest'ultima via, non possiamo fare
nulla di meglio, credo, che prestare ascolto alle parole di Robert Fisk,
che più di chiunque altro ha una conoscenza diretta ed approfondita degli
affari di quella regione, dopo molti anni di encomiabile attività
giornalistica. Descrivendo "La malvagità e la raccapricciante crudeltà di
un popolo schiacciato ed umiliato", Fisk scrive che "questa non è la guerra
della democrazia contro il terrorismo, come al mondo intero sarà chiesto di
credere nei prossimi giorni. Si tratta anche di missili statunitensi che
distruggono abitazioni palestinesi, di elicotteri USA che hanno lanciato
missili su di un'ambulanza libanese nel 1996, di bombe statunitensi che
hanno devastato un villaggio di nome Qana, ed è in gioco anche una milizia
libanese - che riceve finanziamenti e divise da un alleato degli Stati
Uniti, Israele - e che va seminando distruzioni, violenze carnali e morte
per i campi profughi". E ci sono molte altre cose. Anche in questo caso,
abbiamo una scelta: possiamo cercare di capire, oppure rifiutarci di farlo,
contribuendo ad aumentare le probabilità che ci attenda, per il futuro,
qualcosa di ancora più atroce.
Noam Chomsky
(Traduzione dall'americano di Sabrina Fusari) Ringraziamo sentitamente
l'autore, Noam Chomsky, per averci fatto pervenire questa dichiarazione,
dandoci il consenso di pubblicarne gratuitamente testo e traduzione
italiana.
Originale
WTC Statement
The terrorist attacks were major atrocities. In scale they may not reach
the level of many others, for example, Clinton's bombing of the Sudan with
no credible pretext, destroying half its pharmaceutical supplies and
killing unknown numbers of people (no one knows, because the US blocked an
inquiry at the UN and no one cares to pursue it). Not to speak of much
worse cases, which easily come to mind. But that this was a horrendous
crime is not in doubt. The primary victims, as usual, were working people:
janitors, secretaries, firemen, etc. It is likely to prove to be a crushing
blow to Palestinians and other poor and oppressed people. It is also likely
to lead to harsh security controls, with many possible ramifications for
undermining civil liberties and internal freedom.
The events reveal, dramatically, the foolishness of the project of "missile
defense." As has been obvious all along, and pointed out repeatedly by
strategic analysts, if anyone wants to cause immense damage in the US,
including weapons of mass destruction, they are highly unlikely to launch a
missile attack, thus guaranteeing their immediate destruction. There are
innumerable easier ways that are basically unstoppable. But today's events
will, very likely, be exploited to increase the pressure to develop these
systems and put them into place. "Defense" is a thin cover for plans for
militarization of space, and with good PR, even the flimsiest arguments
will carry some weight among a frightened public.
In short, the crime is a gift to the hard jingoist right, those who hope to
use force to control their domains. That is even putting aside the likely
US actions, and what they will trigger -- possibly more attacks like this
one, or worse. The prospects ahead are even more ominous than they appeared
to be before the latest atrocities.
As to how to react, we have a choice. We can express justified horror; we
can seek to understand what may have led to the crimes, which means making
an effort to enter the minds of the likely perpetrators. If we choose the
latter course, we can do no better, I think, than to listen to the words of
Robert Fisk, whose direct knowledge and insight into affairs of the region
is unmatched after many years of distinguished reporting. Describing "The
wickedness and awesome cruelty of a crushed and humiliated people," he
writes that "this is not the war of democracy versus terror that the world
will be asked to believe in the coming days. It is also about American
missiles smashing into Palestinian homes and US helicopters firing missiles
into a Lebanese ambulance in 1996 and American shells crashing into a
village called Qana and about a Lebanese militia  paid and uniformed by
America's Israeli ally  hacking and raping and murdering their way through
refugee camps." And much more. Again, we have a choice: we may try to
understand, or refuse to do so, contributing to the likelihood that much
worse lies ahead.
Noam Chomsky


title: (OT) it.eventi.11settembre

text:
Volete i colpevoli? Seguite i soldi!
Innanzi tutto vorremmo ringraziare  le migliaia di lettori che hanno preso
la nostra mail "Diamo una possibilita' alla pace" e l'hanno incollata in
centinaia di forum e rispedita a migliaia di amici. E' una cosa che ci ha
molto colpito e che alla fine ha imposto ad alcuni quotidiani di riprendere
a loro volta il testo, in alcuni casi mistificando gravemente... Primo fra
tutti il Corriere della Sera che e' arrivato a invertire l'ordine delle
frasi citate allo scopo di stravolgere il senso del nostro discorso. Cosi'
sono riusciti addirittura a titolare: Dario Fo e Franca Rame:"Uccide piu' la
speculazione", facendoci passare per persone ciniche e senza nessun senso di
umanita', alle quali poco importa di tutti i morti di queste orrende stragi.
Ma e' tutto un balletto di imbrogli e il quadro, che sembrava cosi' lineare,
sta confondendosi sempre piu'.
Bush, dopo le prime dichiarazioni nelle quali parlava di "azioni militari
chirurgiche", ha cominciato a dare per scontato che in questa guerra
accadra' anche di sbagliare e quindi causare la morte di vittime innocenti
nella popolazione. Lo scenario futuro appare piu' che allarmante.
La Nato potrebbe colpire Afganistan e Irak. I russi potrebbero
approfittare della situazione per regolare i loro conti aperti con i ribelli
musulmani ceceni. Lo ha ipotizzato Alan Fridman in un dibattito
televisivo e Caracciolo, direttore di Limes, ha aggiunto che i cinesi
potrebbero anch'essi cogliere la palla al volo e usare la mano pesante con
la loro minoranza musulmana che e' gia' sul piede di guerra nel sud ovest
di quel paese. L'India a quel punto non avrebbe scrupoli a schiacciare
l'opposizione musulmana in Kashmir e noi aggiungiamo che anche
Sharon, finalmente, avra' il via libera per l'eliminazione di Arafat e cosi'
si risolvera' la fastidiosa questione palestinese.
Insomma approfittando dell'orrore provocato dai massacri di New York e
del Pentagono potrebbero realizzare un regolamento di conti generale con
l'Islam, diventato ormai il nemico pubblico numero uno. Il nuovo Impero
del Male. A nessuno importa che i musulmani moderati siano centinaia di
milioni e siano addolorati quanto noi per l'ecatombe di questa settimana.
Gia negli Usa si picchiano gli arabi per strada e si assaltano le moschee...
I teorici del terrore contro il terrore non si rendono conto che rischiano
di organizzare la piu' grande campagna di reclutamento di kamikaze islamici
che sia mai stata messa in opera.
Giulietto Chiesa, giornalista della Stampa, ha notato un aspetto non
secondario di tutta la vicenda. L'Afganistan e' uno dei primi produttori di
oppio del mondo. La droga, che viene esportata in Pakistan, ha un valore
stimato in miliardi di dollari, migliaia di miliardi di lire. Un
quantitativo di denaro enorme che viene ripulito nei paradisi fiscali e
reinvestito in speculazioni finanziarie e altre attivita' legali grazie alla
collaborazione di alcune delle piu' importanti banche del mondo. E ora salta
fuori che nei giorni immediatamente precedenti l'11 settembre c'e' stato un
crollo delle quotazioni delle assicurazioni Usa. Le stesse che ora devono
pagare i danni immensi provocati dalle esplosioni e dalla paralisi economica
che le ha seguite. Le autorita' Usa hanno aperto un'inchiesta e pare proprio
che enormi gruppi finanziari fossero a conoscenza del fatto che qualche cosa
di terribile stava per succedere. E si sono messi a svendere tutte le azioni
che avevano in mano e a scommettere sul crollo del settore. Si puo' pensare
al miliardario Bin Laden e ai soldi dell'oppio afgano ma non bastano, in
questa speculazione sulle azioni delle assicurazioni si sono mosse quantita'
di denaro ancora piu' grandi. Tanto grandi che il crollo e' avvenuto prima
degli attentati e non dopo.
E ora viene anche fuori che qualcuno nei servizi segreti Usa e Nato,
sapeva di un piano terroristico, si era a conoscenza anche del fatto che
avrebbero colpito intorno a settembre... E Bin Laden lo aveva annunciato
in un'intervista addirittura alcuni mesi fa: ci sarebbe stato "the big one"
(il grande evento) gli agenti speciali Usa  stavano  perfino pedinando
alcuni kamikaze, poi li hanno persi...
E non dimentichiamo che il terrorista che ha rivendicato i massacri con
una telefonata, per dimostrare di non essere il solito mitomane, ha fornito
un'informazione molto speciale: il nome in codice del presidente Usa.
Uno dei segreti teoricamente meglio custoditi del mondo, il nome in
codice viene cambiato oltretutto quasi quotidianamente. Come poteva
saperlo? Devono avere agganci perfino all'interno del sistema di
sicurezza di Bush...
Analizzando tutti questi elementi, la situazione ci appare molto piu'
complessa e contraddittoria di come ce la vogliono raccontare. Non sara'
possibile battere il terrorismo senza tagliare i ponti tra questo e la
grande finanza internazionale, senza chiudere il sistema di paradisi fiscali
e segreti bancari che fanno tanto comodo ai padroni del mondo. Bonificare le
zone grigie della finanza internazionale sarebbe uno straordinario passo in
avanti nella battaglia contro il terrorismo. Molto piu' efficace che
bombardare Kabul ma costerebbe qualche sacrificio anche alle grandi
multinazionali, alle grandi banche, ai grandi speculatori che nei paradisi
fiscali ci sguazzano. Se sparando a un terrorista colpisci per sbaglio un
bambino va bene. Ma di rischiare di colpire il portafoglio un banchiere non
se ne parla neanche. La prima regola nel grande gioco e' gioca con i fanti e
lascia stare i santi.
Dario Fo, Franca Rame, Jacopo Fo
Se vuoi cancellarti da questa newsletter manda una mail vuota a
dariofoefrancara...@alcatraz.it
www.alcatraz.it


title: (OT) it.eventi.11settembre

text:
Messaggio radiofonico di George W. Bush,
Camp David, 15 settembre 2001
Buongiorno. Questo weekend sono impegnato in
una lunga riunione con i membri del Consiglio di
Sicurezza Nazionale in quanto stiamo preparando
un attacco completo al terrorismo.
Questo sarà un tipo di conflitto diverso contro un
tipo differente di nemico.
Questo è un conflitto senza campi di battaglia o
teste di ponte, una guerra dove gli avversari credono
di essere invisibili.
Ma si sono già sbagliati.
Saranno smascherati e scopriranno ciò che altri in
passato hanno imparato.
Coloro che dichiarano guerra agli Stati Uniti scelgono
la propria distruzione.
La vittoria contro il terrorismo non avverrà in una sola
battaglia ma in una serie di azioni incisive contro le
organizzazioni terroristiche e contro coloro che le
proteggono e sostengono.
Stiamo pianificando una campagna lunga ed imponente
per rendere sicuro il nostro paese e sradicare la minaccia
del terrorismo e siamo determinati a non abbandonare la lotta.
Americani di ogni fede e background sono impegnati in
questo obiettivo.
Ieri ho visitato il luogo di distruzione a New York e ho
visto un incredibile spirito di sacrificio, di patriottismo
e di sfida.
Ho incontrato i soccorritori che hanno lavorato fino
all'esaurimento, che hanno incoraggiato il nostro paese
e la causa che abbiamo intrapreso.
A Washington, D.C., le parti politiche in entrambi i
rami del Congresso hanno dimostrato una unità straordinaria,
ed io sono profondamente riconoscente.
Un attacco terrorista determinato a dividerci ci ha invece
unito come nazione.
Nei giorni scorsi abbiamo imparato molto sul coraggio
americano, il coraggio di pompieri e di ufficiali di polizia
che hanno subito perdite così ingenti, il coraggio dei
passeggeri a bordo del United 93 i quali possono aver c
ertamente combattuto contro i dirottatori e salvato molte
vite a terra.
Rendiamo ora onore a coloro che sono morti e prepariamoci
a rispondere agli attacchi alla nostra nazione.
Non mi accontenterò di un atto simbolico.
La nostra risposta deve essere ampia, determinata ed
efficace.
Abbiamo molto da fare e molto da chiedere ai cittadini
americani.
Sarete invitati alla pazienza, perché la guerra non sarà breve.
Vi sarà chiesta determinazione, perché la guerra non sarà
semplice.
 Verrà richiesta la vostra forza, perché il cammino verso
la vittoria potrebbe essere lungo.
La settimana passata abbiamo visto gli americani al loro meglio.
Dappertutto in America, i cittadini si sono riuniti per pregare,
per dare il sangue, per sventolare la nostra bandiera.
Gli americani condividono il dolore e si fanno forza tra loro.
Ci ha colpito una grande tragedia e noi la affrontiamo nel
migliore dei modi, con coraggio e preoccupazione per gli altri,
perché questa è l'America.
Questo è ciò che noi siamo.
Questo è ciò che i nostri nemici odiano ed hanno attaccato.
E questo è il motivo per cui noi prevarremo.
Grazie per il vostro ascolto.


title: (OT) it.eventi.11settembre

text:
Ciao a tutti!
    Ho iniziato a postare una canzone al giorno ricordando le canzoni che
nel corso degli anni avessero dentro un significato ben preciso nella
direzione della pace, del disarmo, della ricerca della soluzione dei
conflitti con strumenti che non fossero la guerra. Era il 1983 l'anno più
buio a detta degli scienziati per il rischio di ecatombe nucleare. Poi cadde
il muro di Berlino, poi Gorbaciov, poi  il Trattato per il Disarmo, poi
Chernobil, poi il referendum contro il nucleare in Italia, ....
... adesso è tutto di nuovo in ballo!
Le canzoni su cui molti hanno ballato o hanno imparato a suonare la
chitarra, sono una bella colonna sonora, neanache tanto difficile da
ricordare per ricominciare a tendere la "trama e l'ordito" di qualcosa su
cui bisogna sempre contare: il "buonsenso" e la "non-violenza".
Nel FAKE dei cantanti mi sono inventato un <probabile provider> dal nome
[
peace.org
]. Per caso dal sito della indymedia trovo il seguente sito
americano, che conferma che non tutti gli americani sono per la <vendetta
della guerra>. Il movimento per la pace americano è statop il più colpito
dall'attacco dei terroristi. Per questo ho scritto nella poesia di Vian che:
"Il disertore è il nemico del terrorista." La logica di guerra e di vendetta
e non di ricerca della giustizia sui colpevoli che sta prendendo piede, è
sintomo che i terroristi stanno ottenedo quello che vogliono. Ma quello che
vogliono, non riesco nemmeno ad immaginarlo ..ed è queasto ciò che mi
spaventa di più ...
http://www.9-11peace.org/
Il tale sito ho trovato 2 cose:
1. petizione da mandare ai propri Eletti;
2. petizione internazionale
Leggetela è interessante e se volete fate catene di Sant'Antonio, oppure
andate a sottoscriverla nel sito.
grazie
Gianni Cassanelli
(1) ------------------------------------------------------------------------
Write an Email to Your Elected Officials
The events of September 11 (9-11) left me very sad. This terrible attack has
been carried out on innocent civilians and cannot be condoned or
countenanced in any way. There will be a lot of pressure on the government
to take revenge, and in these situations it is often civilians upon whom
revenge is actually taken.
At this critical moment, it is essential that Congress hears from those of
us who believe that war is not the answer. The form below has a default
message, but the more that you personalize it, the more attention it will
receive. For every email that an offical receives he or she can only assume
that there are many others who feel this way but have not voiced their
sentiment.
Official's Name (E.g. Senator Kerry):
Official's Email:
From:
Your Email Address:
Street:
City/State/Zip:
Send a copy to:
Suject:
Text:I am deeply struck and saddened by the loss of life yesterday.  My
sadness would only be compounded if the United States' response resulted in
further bloodshed, especially that of civilians.  In the weeks that follow,
I urge you and the rest of our nation's leadership to act with caution,
remembering that the death of an innocent human being is a terrible tragedy
regardless of their ethnicity or nationality.
Please, don't make this dark time in US history any worse.  And please let
me know what you are doing to ensure that the United States' response will
minimize the loss of further life worldwide.
Sincerely,
----------------------------------------------------------------------------
(la fonte
http://www.9-11peace.org/
 )
(2) ------------------------------------------------------------------------
LA PETIZIONE
La presente è una petizione che sarà mandata al Presidente Bush, e ad altri
leaders mondiali, sollecitando loro ad evitare una guerra come risposta
all'attacco terroristico contro il World Trade Center e il Pentagono questa
settimana. Per favore leggilo, firmalo e rinvia il link a più persone
possibile, il più presto possibile. Dobbiamo far circolare questo documento
rapidamente se vogliamo abbia un qualche effetto, visto che il Congresso
degli Stati Uniti ha già approvato una risoluzione che supporta ogni azione
militare che il Presidente Bush ritenga appropriata.
----------------------------------------------------------------------------
Noi, i firmatari, cittadini, cittadine e residenti degli Stati Uniti
d'America e di altri stati del mondo, chiediamo al Presidente degli Stati
Uniti, George W. Bush; al Segretario Generale della NATO, Lord Robertson; al
presidente dell'Unione Europea, Romano Prodi; e a tutti i leaders
internazionali di usare moderazione e cautela nel rispondere ai recenti
attacchi terroristici contro gli Stati Uniti. Imploriamo che il potere
ricorra, dove possibile, alle istituzioni giudiziarie internazionali e alle
leggi internazionali sui diritti umani, piuttosto che a strumenti di guerra,
violenza e distruzione.
Inoltre, affermiamo che il governo di una nazione vada supposto come
distinto e diverso da ogni gruppo terroristico che pu operare all'interno
dei suoi confini, e dunque non possa essere irragionevolmente considerato
responsabile di quest'ultimi. Ne consegue che il governo di una particolare
nazione non dovrebbe essere condannato per i recenti attacchi senza una
convincente evidenza di una sua cooperazione e complicità con quegli
individui che hanno effettivamente commesso i crimini in questione.
Civili innocenti di ogni nazione che potrebbero essere ritenuti
responsabili, in parte o totalmente, dei crimini recentemente perpetrati
contro gli Stati Uniti, non devono sostenere nessuna responsabilità per le
azioni dei loro governi, e deve quindi essere garantita loro sicurezza e
immunità da ogni azione militare o giudiziaria rivolta allo stato in cui
risiedono.
Da ultimo e con più enfasi, chiediamo che non venga fatto ricorso ad armi
nucleari, chimiche o biologiche, e a nessun'arma che produca distruzione
indiscriminata, e riteniamo che sia un nostro inalienabile diritto umano il
vivere in un mondo privo di tali armi.
----------------------------------------------------------------------------
Per favore inserisci le seguenti informazioni per firmare la petizione:
Indirizzo email:
Nome:
Luogo: (Città, Stato, Paese):
Commenti:
----------------------------------------------------------------------------
(la fonte
http://home.uchicago.edu/~dhpicker/italian.html
 )


title: (OT) it.eventi.11settembre

text:
ATTACCO AGLI USA
Il testo della lettera di Hussein a Bush
Il presidente iracheno Saddam Hussein si esprime pubblicamente per la prima volta dopo gli attentati
terroristici. E lo fa con una lettera aperta in cui invita gli Stati Uniti e altre nazioni
dell'Occidente a evitare rappresaglie militari.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
"In nome di Dio pieno di grazia e misericordioso".
Ancora una volta vorremmo commentare quanto accaduto in America l'11 settembre 2001 e le sue
conseguenze. Il commento che abbiamo fatto il giorno dopo i fatti rappresenta l'essenza della nostra
posizione su questo e altri eventi, ma le conseguenze di quello che è successo in America,
nell'Occidente in particolare e nel mondo in generale, fa sì che per ogni capo sia importante capire
il significato della responsabilità verso il suo popolo, la sua nazione e l'umanità in generale, per
seguire lo sviluppo della situazione, capire il senso di quello che sta accadendo e, quindi,
elaborare la posizione del suo Paese e del suo popolo in modo da non limitarsi solamente a seguire
l'evento.
Quando il fatto accadde, i governanti arabi e i governanti dei paesi islamici si affrettarono a
condannare l'evento. I Paesi occidentali si sono affrettati nel giro di poche ore a fare
dichiarazioni e adottare soluzioni, alcune delle quali pericolose, solidali con l'America e contro
il terrorismo. Prima di essere sicuri, i governi occidentali hanno deciso di unire le loro forze per
l'America, anche se questo ha significato dichiarare guerra a chi si scoprirà essere coinvolto in
ciò che è accaduto.
E' solo normale dire che dalla spiegazione della situazione attuale, come è stato detto, o da un
confronto con l'azione precedente intrapresa dall'America contro Paesi specifici, sarebbe
sufficiente che qualcuno degli esecutori dell'operazione provenisse da un Paese nominato
dall'America o avesse istigato l'operazione, per una ritorsione militare americana a quella che loro
chiamano aggressione. Non sappiamo se si comporterebbero allo stesso modo se chi ha progettato o
eseguito l'operazione vivesse o avesse la nazionalità di un Paese occidentale o se i disegni
criminosi fossero statirealizzati contro una parte dell'Islam.
E' molto probabile, dal battito dei tamburi di guerra dei media, che l'America e alcuni dei governi
occidentali abbiano intenzione di prendere di mira una parte che non sia altro che musulmana.
Quello che è accaduto in America è un evento eccezionale. Non un caso semplice. Secondo le cifre
annunciate dalle fonti ufficiali americane o da quanto è stato diffuso dai media, il numero delle
vittime è grande. Nessuno ha alcun dubbio o nega che l'America e l'Occidente abbiano la capacità di
mobilitare forze e usarle per distruggere gli altri, sulla base di semplici dubbi o anche capricci.
Possono mandare i loro missili americani e i soldati Nato ovunque vogliano per distruggere e
danneggiare chiunque, in un attacco di collera, per avidità o spinti dal sionismo.
Molti Paesi del mondo hanno subito la potenza tecnologica dell'America e molte persone riconoscono
che l'America ha ucciso migliaia e anzi milioni di esseri umani nei loro Paesi.
Quello che è accaduto in America è stato un evento eccezionale. Non un evento semplice.
E' la prima volta che qualcuno arriva in America a scatenare il fuoco della sua rabbia, come
indicato da quello che è stato detto dai media, nell'ipotesi che gli esecutori di questa azione
vengano dall'estero.
Dal momento che questo evento non ha precedenti, è saggio trattarlo secondo i metodi precedenti, che
possono essere usati  da chiunque ha le capacità tecniche e scientifiche dell'America e
dell'Occidente?
Se l'obiettivo e lo scopo sono uno o più Paesi islamici, com'è stato detto dai media e dai servizi
dell'intelligence dei Paesi occidentali, questo cadrebbe solamente nella direzione che l'America e
l'Occidente hanno sempre preso, dirigendo il loro attacco verso qualsiasi Paese sul quale vogliano
sperimentare una nuova arma.
Chiediamo di nuovo: il fatto che l'America scelga di rivolgere le sue armi contro obiettivi
specifici e li danneggi o li distrugga con l'appoggio dei governi occidentali e sulla base di una
storia prefabbricata, risolverà il problema? O forse, invece, la scelta di usare le armi da parte
dell'America e di altri paesi occidentali contro altri popoli del mondo tra cui, o in prima istanza,
gli arabi e i musulmani, è una delle principali ragioni della mancanza di stabilità nel mondo in
questo momento?
Ciò che di diabolico è stato inflitto all'America l'11 settembre 2001 e nient'altro è il risultato
di questo atto e di altri atti? Questa è la vera domanda da porsi e questa è la domanda a cui
l'amministrazione americana insieme ai governi occidentali e alla pubblica opinione occidentale
dovrebbe rispondere prima di tutto, con serenità e responsabilità, senza la reazione emotiva e senza
usare i soliti vecchi metodi che l'America ha usato contro il mondo.
Il 12 settembre 2001 abbiamo dichiarato che nessuno ha attraversato l'Atlantico per raggiunger
l'America portando con sé armi prima di questo evento, a parte naturalmente gli occidentali che
hanno fondato gli Stati Uniti d'America. L'America è il Paese che ha attraversato l'Atlantico
portando con sé armi di distruzione e morte contro il mondo. Vogliamo chiedere: l'uso delle armi
americane, tra cui gli ordigni nucleari contro il Giappone, non è stato sufficiente prima dell'11
settembre 2001, per preparare l'America a usarlo in modo più pesante e forte? E non è forse
sbagliato usare le armi in modo irresponsabile e senza giustificazione, come fa ogni oppressore al
mondo, ciò che ha fatto dell'America il paese più odiato al mondo, a cominciare dal terzo mondo,
passando per i Paesi in via di sviluppo e per il mondo civilizzato, visto che il mondo è diviso
dall'Occidente e dall'America?
La sicurezza nazionale dell'America e la sicurezza del mondo potrebbero essere raggiunte se i leader
americani e quelli che suonano i tamburi per loro tra i leader di oggi in Occidente e anche non in
Occidente, diventassero razionali, se l' America si sganciasse dalla sua diabolica alleanza con il
sionismo, che ha congiurato per sfruttare il mondo e gettarlo in un inferno di sangue e oscurità,
usando l'America e i paesi occidentali.
Ciò di cui il popolo americano ha più bisogno è qualcuno che gli dica la verità, con coraggio e
onestà. Non hanno bisogno di fanfare e ragazze pon pon, se vogliono che l'evento di martedì gli
insegni qualcosa e possano così svegliarsi davvero, nonostante l'enormità dell'evento stesso. Ma il
mondo, e anche i governanti Usa, dovrebbero dire questo ai popoli americani, avere il coraggio di
dire la verità e agire secondo ciò che è giusto, e non secondo ciò che è sbagliato e ingiusto, per
prendersi le responsabilità della correttezza e della giustizia, e ricorrere alla ragione e alla
passione, secondo lo spirito delle proprie possibilità e capacità.
Inoltre, vogliamo dire agli americani, ciò che è successo l'11 settembre del 2001 dovrebbe essere
paragonato a quello che il loro governo e i loro eserciti stanno facendo nel mondo. Per esempio:
agenzie internazionali hanno dichiarato che oltre un milione e mezzo di iracheni sono morti a causa
dell'embargo imposto dall'America e da alcuni paesi occidentali, che si aggiungono alle decine di
migliaia che sono morti o sono stati feriti durante le azioni militari perpetrate dall' America
insieme ai suoi alleati contro l'Iraq. Centinaia di ponti, chiese, moschee, college, scuole,
aziende, palazzi, hotel e migliaia di abitazioni private sono state distrutte o danneggiate dai
bombardamenti americani o occidentali, che succedono ogni giorno contro l'Iraq. Se guardate i
filmati fatti da occidentali di questi avvenimenti, vi accorgerete che non sono poi così diversi da
quelli visti dopo gli attacchi dei due Boeing alle due torri; se non ancora più atroci, specialmente
quando si intravedono anche resti di bambini, donne, uomini. C'è, però, una differenza: nel caso
degli americani e degli occidentali chi ha diretto e scelto i bersagli, siano essi americani o altri
occidentali, lo ha fatto con un telecomando, in altre parole come se fosse un gioco divertente.
Invece, quelli che hanno agito l'11 settembre, lo hanno fatto da vicino e, posso immaginare, dando
la loro vita volontariamente, con una determinazione irrevocabile.
Per questa ragione, gli americani, e il mondo con loro, dovrebbero capire perché quelle persone si
sono sacrificate e per che cosa si sono sacrificati, morendo in quel modo.
Secondo statistiche universali, sono stati un milione e mezzo gli iracheni morti a causa
dell'embargo Usa e delle varie aggressioni, su una popolazione di 25 milioni di persone. Il che
significa che l'Iraq ha perso un venticinquesimo della sua popolazione. E proprio come i vostri
stupendi grattacieli sono stati distrutti e hanno causato dolore, begli edifici e case di grande
valore sono state sbriciolate sopra i loro abitanti in Libano, Palestina e Iraq con armi americane
usate da Sionisti. In un unico posto, un rifugio per civili chiamato Ameryah Shelter, sono morti più
di 400 esseri umani: bambini, giovani e anziani uomini, donne, colpiti da una bomba americana.
L'undici settembre uno dei loro aggressivi aerei militari è stato abbattuto dai cieli dell'Iraq.
E per quanto riguarda quello che sta succedendo in Palestina, se un Sionista ti fa vedere sulla tua
tv i corpi di bambini, donne e uomini che ogni giorno vengono uccisi da armi americane, e con
sostegno americano dell'entità sionista, il dolore che voi provate sarà alleviato. Gli americani
dovrebbero sentire il dolore che hanno causato ad altri popoli del mondo, in modo che quando
soffrono, troveranno la giusta soluzione e il giusto sentiero.
Tutto quello che è stato inflitto agli arabi e ai musulmani dall'America e dall'Occidente, non ha
portato i musulmani a diventare razzisti e a molestare gli occidentali che camminano per le strade
di Baghdad, Damasco, Tunisi, Il Cairo e altre capitali arabe, anche quando gli occidentali,
specialmente gli americani, hanno insultato i siti sacri del musulmani e degli arabi con un atto che
è quasi un'occupazione dell'Arabia Saudita per poter lanciare i loro fuochi diabolici contro
Baghdad, e quando portaerei americane girano per il Golfo Persico e i loro aerei volano tutti i
giorni nei cieli per sganciare tonnellate di bombe e missili sull'Iraq, tanto che circa 200mila
tonnellate di bombe sono state usate contro l'Iraq, oltre all'uso di uranio impoverito! Tutti questi
sono fatti e sono ben conosciuti, non solo da arabi e musulmani, ma da tutto il mondo. Ma, a causa
di un solo incidente che è successo in America in un solo giorno, e sulla base di accuse per ora non
confermate, Arabi e musulmani e tra loro alcuni che hanno cittadinanza americana, sono perseguitati
in pubblico in America e in altri Paesi occidentali. Alcuni Paesi occidentali si stanno preparando a
partecipare a un'azione militare americana, contro un Paese islamico, da quel che si è saputo. Ma in
questo caso, chi è il fanatico?
Questa non è forse solidarietà? E questa approvazione preventiva di alcuni leader occidentali di
un'aggressione militare contro un Paese islamico, non è forse la più eclatante forma delle nuove
crociate, del fanatismo? Non fa forse venire in mente agli arabi e ai musulmani la Crociata lanciate
dall'Occidente e dalla Nato verso l'Iraq?
E infine, se voi governanti rispettate i bambini e il sangue dei vostri popoli, perché vi riesce
così semplice versare il sangue di altri, compreso quello di arabi e musulmani? Se rispettate i
vostri valori, perché non rispettate i valori di arabi e musulmani?
L'America ha bisogno di saggezza, non di forza. Ha usato la forza, insieme all'Occidente, in modo
estremo, per poi scoprire che questa non permetteva di ottenere ciò che voleva. Chi governa
l'America sceglierà, per una volta, la saggezza per riuscire far vivere il suo popolo in sicurezza e
stabilità? "Nel nome di Dio, pieno di grazie e misericordioso".
Dio, invita tutti a seguire la tua via, con la tua saggezza e la giusta preghiere, e spiega loro nel
modo migliore e con la maggior grazia, perché Dio sa meglio di tutti chi è rimasto sulla sua via e
riceverà la giusta guida"
Traduzione dall'inglese (dal comunicato diffuso su internet dalla Iraqi News Agencyr) a cura di
Giulia Crivelli e Marika Gervasio.
15 settembre 2001, ore 14,45
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Open letter from Saddam Hussein to the American peoples and the western
peoples and their governments
"In the name of God, Most Gracious, Most merciful"
Once again, we would like to comment on what happened in America on September 11, 2001, and its
consequences. The comments we made on the next day of the event represent the essence of our
position regarding this event and other events, but the aftermath of what happened in America, in
the West in particular and in the world in general, makes it important for every leader to
understand the meaning of responsibility toward his people, his nation, and humanity in general to
follow up the development of the situation, to understand the meaning of what is going on, and hence
to elaborate his country's and people's position so as not to restrict oneself to only following the
event.
When the event took place Arab rulers and the rulers of countries whose religion of their people is
Islam, rushed to condemn the event. The Westerners rushed within hours to make statements and adopt
resolutions, some of which are dangerous ones, in solidarity with America and against terrorism.
Even before being sure, western governments decided to join their forces to the America even if that
meant declaring war on the party that will be proved to have been involved in what happened.
It is only normal to say that by the explanation of the present situation, as it has been said, or
by comparison to the action previously taken by America against specific countries, it could be
enough for some of the executors of the operation to have come from a country named by America or
said to have instigated the operation, for the American military retaliation on what they call an
aggression. We don't know if they would do the same thing whether any of the planners and executors
of the operation were found, to have lived or held the nationality of a Western country or whether
the intention and the designs are already made against an Islamic party.
It is most probable from the beating of media war drums that America and some Western governments
are targeting a party who won't be but Muslim.
The event that took place in America is an extraordinary event. It is not a simple one. According to
figures announced by official American sources or by what has been spread by the media, the number
of victims is great. Nobody has any doubts, or denies that America and the West have the
capabilities to mobilize force and use it, to inflict destruction on others on the basis of simple
doubts or even whimsically, and can send their American missiles and the NATO fighters to where ever
they want to destroy and harm whoever America decides to harm in a fit of anger, by greed, or by
being pushed by Zionism.
Many countries of the world have suffered from America's technological might, and many peoples do
recognize that America had killed thousands or even millions of human beings in their countries.
The event that took place in America was an extraordinary one. It is not a simple event.
It is the first time that someone crosses to America to unleash the fire of his anger inside it, as
indicated by what was said by the media, on the hypothesis that the executors of this act came from
abroad.
Since this event is unprecedented, is it wise to deal with it by precedent methods that can be used
by whoever has the technical and scientific capacities of America and the West!
If the target and the aim is one or more Islamic countries, as it has been said by the media and the
intelligence services of some Western countries, this would only fall in the same direction that
America and the West have always taken by targeting their fire on wherever they want to experiment a
new weapon on.
We ask again : America's targeting the fire of its weapons on specific targets, and harming it or
destroying it with the support of Western governments and of a fabricated story would it solve the
problem? Would this bring security to America and the world? Or Isn't the use by America and some
Western governments of their fire against others in the world including, or in the forefront of whom
the Arabs and the Muslims, is one of the most important reasons of the lack of stability in the
world at the present time?
Isn't the evil inflicted on America in the act of September 11, 2001, and nothing else is a result
of this and other acts? This is the main question and this is what the American administration along
with of the Western governments or the Western public opinion should answer in the first place with
serenity and responsibility, without emotional reaction and without the use of the same old methods
that America used against the world.
On September 12, 2001, we said that no one crossed the Atlantic to America carrying weapons before
this event, except the Westerners who established the United States of America. America is the one
who crossed the Atlantic carrying arms of destruction and death against the world. Here we want to
ask a question: wasn't the use of American weapons, including the nuclear weapon against Japan,
enough before September 11, 2001, for America to prepare to use it in a heavier and a stronger way?
Or isn't using it in an irresponsible way, and without justification as does any oppressive force in
the world, is what made America the most hated country in the world, starting from the Third World,
to the Medium World and passing to the civilized world, as is the world divided by the West and
America.
The national security of America and the security of the world could be attained if the American
leaders and those who beat the drums for them among the rulers of the present time in the West or
outside the West become rational, if America disengages itself from its evil alliance with Zionism,
which has been scheming to exploit the world and plunge it in blood and darkness, by using America
and some Western countries.
What the American peoples need mostly is someone who tells them the truth, courageously and honestly
as it is. They don' t need fanfares and cheerleaders, if they want to take a lesson from the event
so as to reach a real awakening, in spite of the enormity of the event that hit America. But the
world, including the rulers of America, should say all this to the American peoples, so as to have
the courage to tell the truth and act according to what is right and not what to is wrong and
unjust, to undertake their responsibilities in fairness and justice, and by recourse to reason,
passion, according to the spirit of chance and capability.
In addition, we say to the American peoples, what happened on September 11, 2001 should be compared
to what their government and their armies are doing in the world, for example, the international
agencies have stated that more than one million and a half Iraqis have died because of the blockade
imposed by America and some Western countries, in addition to the tens of thousands who died or are
injured in the military action perpetrated by America along with those who allied with it against
Iraq. Hundreds of bridges, churches, mosques, colleges, schools, factories, palaces, hotels, and
thousands of private houses were destroyed or damaged by the American and Western bombardment, which
is ongoing even today against Iraq. If you replay the images of the footage taken by the western
media itself of this destruction, you will see that they are not different from the images of the
two buildings hit by the Boing airplanes, if not more atrocious, especially when they are mixed with
the remains of men, women, and children. There is, however, one difference, namely that those who
direct their missiles and bombs to the targets, whether Americans or from another Western country,
are mostly targeting by remote controls, that is why they do so as if they were playing an amusing
game. As for those who acted on September 11, 2001, they did it from a close range, and with, I
imagine, giving their lives willingly, with an irrevocable determination.
For this reason also, the Americans, and the world with them, should understand the argument that
made those people give their lives in sacrifi, and what they sacrificed themselves for, in that way.
When one million and a half Iraqi human beings die, according to Western documents, from a
population of twenty five million, because of the American blockade and aggression, it means that
Iraq has lost about one of twenty five of its population. And just as your beautiful skyscrapers
were destroyed and caused your grief, beautiful buildings and precious homes crumbled over their
owners in Lebanon, Palestine and Iraq by American weapons used by the Zionists. In only one place,
which was a civilian shelter, which is the Ameriyah Shelter, more than four hundred human beings,
children, young and old men and women, died in Iraq by American bombs.
In the same day, the 11th of September, one of their aggressive military airplanes was shot down
over Iraq.
As for what is going on in Palestine, if Zionist let you see on your TVs the bodies of children,
women and men who are daily killed by American weapons, and with American backing to the Zionist
entity, the pain you are feeling would be appeased.
Americans should feel the pain they have inflicted on other peoples of the world, so as when they
suffer, they will find the right solution and the right path.
All that has been inflicted on the Arabs and Muslims by America and the West, didn't push Muslims to
become racists and harass the Westerners who walk in the streets of Baghdad, Damascus, Tunis, Cairo
and other Arab capitals, even when the Westerners, and especially Americans insulted the holy sites
of Muslim and Arabs by what is almost an occupation of Saudi Arabia in order to launch their evil
fires against Baghdad, and when the American carriers roam the Arab Gulf, and their fighters daily
roam the sky to throw tons of bombs and missiles over Iraq, so that about two hundred thousand tons
of bombs have been used against Iraq , in addition to using depleted uranium!! All these are facts
that are very well known not only to Arabs and Muslims, but to the whole world also. But because of
only one incident that happened in America in one day, and upon an unconfirmed accusations so far ,
Arabs and Muslims , including some who hold the American citizenship , are being harassed openly and
publicly in America and some Western countries. Some western countries are preparing themselves to
participate in an American military action, against an Islamic country as the indications point out.
In this case , who is being fanatic ?
Isn't this solidarity , and this in- advance approval by some Western leaders , of a military
aggression against an Islamic country , the most flagrant form of the new Crusades , fanaticism . It
reminds Arabs and Muslims of those Crusade war launched by the West and NATO against Iraq?
Finally, if you, rulers respect and cherish the blood of your peoples, why do you find it easy to
shed the blood of others including the blood of Arabs and Muslims? If you respect your values, why
don't you respect the values of Arabs and Muslims?
America needs wisdom, not power. It has used power, along with the West, toits extreme extent, only
to find out latter that it doesn't achieve what they wanted. Will the rulers of America try wisdom
just for once so that their people can live in security and stability? "In the name of God, Most
Gracious, Most merciful"
Invite all to the way of thy Lord with the wisdom and beautiful preaching, and argue with them in
ways that are best and most gracious, for the lord knoweth best who have strayed from His path and
who receive guidance."
-------------------------------------------------------------------------------------------------100
pubblicato sul news:it.eventi.11settembre   domenica 16 settembre 2001 11.44


title: (OT) it.eventi.11settembre

text:
14 Sett. 2001  Ho sentito parlare un sacco di "bombardare l'Afghanistan sino
a ridurlo  all'età della pietra." Ron Owens, alla KGO Talk Radio di
S.Francisco, ha concesso oggi che una cosa del genere significherebbe
uccidere persone innocenti, persone che nulla hanno a che fare con questa
atrocità, ma "siamo in guerra, dobbiamo accettare dei danni collaterali.
Cos'altro possiamo fare?" Alcuni minuti dopo ho sentito qualche
commentatore TV discutere se "abbiamo lo stomaco di fare ciò che deve
essere fatto."
E ho pensato molto profondamente alle questioni che venivano poste perchè
vengo dall'Afghanistan, ed anche se ho vissuto negli Stati Uniti per 35
anni non ho mai perso il filo di ciò che avveniva laggiù. Così voglio dire
a chiunque ascolterà come tutto ciò appaia dal mio punto di vista.
Parlo come uno che odia i Talebani e Osama bin Laden. Nella mia mente non
c'è dubbio che questa gente sia responsabile per l'atrocità di New York.
Concordo che qualcosa deve essere fatto per questi mostri.
Ma i Talebani e bin Laden non sono l'Afghanistan. Essi non sono nemmeno il
governo dell'Afghanistan. I Talebani sono un culto di psicotici ignoranti
che si è impadronito dell'Afghanistan nel 1997. Bin Laden è un politico
criminale con un piano. Quando pensate ai Talebani, pensate ai Nazisti.
Quando pensate a bin Laden, pensate a Hitler. E quando pensate al "popolo
dell'Afghanistan" pensate agli "Ebrei nei campi di concentramento." Non
solo il popolo afghano non ha nulla a che fare con questa atrocità. Essi
sono le prime vittime dei carnefici. Essi esulterebbero se qualcuno
andasse laggiù, tirasse fuori i Talebani e facesse piazza pulita dei covi
dei criminali internazionali nascosti nel loro paese.
Alcuni dicono, perchè gli Afghani non si ribellano e rovesciano i
Talebani? La risposta è che essi sono affamati, esausti, feriti,
incapacitati, sofferenti. Pochi anni fa, le Nazioni Unite stimarono che vi
erano 500.000 orfani mutilati in Afghanistan -- un paese senza economia,
senza viveri. Ci sono milioni di vedove. E i Talebani stanno seppellendo
vive queste vedove in tombe di massa. Il suolo è sparpagliato di mine, le
fabbriche sono state tutte distrutte dai Sovietici. Queste sono solo
alcune delle ragioni per cui il Popolo afghano non ha rovesciato i
Talebani.
Veniamo ora al punto di riportare all'età della pietra l'Afghanistan con
le bombe. Il problema è che è già stato fatto. I sovietici si sono già
preoccupati di farlo. Far soffrire gli Afghani? Loro soffrono già. Radere
al suolo le loro case? Fatto. Ridurre le loro scuole in pile di macerie?
Fatto. Sradicare i loro ospedali? Fatto. Distruggere la loro
infrastruttura? Tagliare loro medicine e cure mediche? Troppo tardi.
Qualcun altro lo ha già fatto. Nuove bombe muoverebbero solo la polvere
delle precedenti. Riuscirebbero almeno a colpire i Talebani? Non proprio.
Nell'Afghanistan di oggi, solo i Talebani mangiano, solo loro hanno i
mezzi per muoversi. Essi scivolerebbero via e si nasconderebbero. Forse le
bombe colpirebbero qualcuno di quegli orfani mutilati; Loro non si muovono
in fretta, non hanno nemmeno le sedie a rotelle. Ma volare su Kabul e
lanciare bombe non sarebbe davvero un colpo contro i criminali che hanno
fatto questa cosa orribbile. Attualmente farebbe causa comune con i
Talebani --spogliando una volta di più un popolo che essi hanno spogliato
per tutto questo tempo.
Così cos'altro rimane? Cosa può essere fatto? Lasciate che ora parli con
vera paura e tremore. Il solo modo per prendere Bin Laden è di andare
laggiù con truppe di terra. Quando le persone parlano di "avere lo stomaco
di fare quel che deve essere fatto" essi stanno pensando in termini di
avere lo stomaco di ucciderne quanti sia necessario. Avere lo stomaco di
sopraffare qualsiasi riserva morale sull'uccidere gente innocente. Tiriamo
fuori la testa dalla sabbia. Ciò di cui si sta attualmente discutendo è
della morte di Americani. E non solo perchè alcuni Americani morirebbero
combattendo attraverso l'Afghanistan per stanare Bin Laden. Vi è molto di
più in gioco, gente. Perchè per inviare qualsiasi truppa in Afghanistan
dovremmo passare attraverso il Pakistan. Ce lo lascerebbero fare?
improbabile. La conquista del Pakistan dovrebbe arrivare per prima. Le
altre nazioni Mussulmane rimarrebbero a guardare? Potete vedere dove sto
arrivando. Stiamo giocando con una guerra mondiale tra l'Islam e
l'Occidente.
E indovinate un po': E' proprio questo ciò che esattamente vuole. E' per
questo che lo ha fatto. Leggete i suoi discorsi e le sue affermazioni. E'
tutto lì. Egli crede davvero che l'Islam batterebbe l'Occidente. Può
sembrare ridicolo, ma egli immagina che se potesse polarizzare il mondo
tra Islam e Occidente, otterrebbe un miliardo di soldati. Se l'Occidente
portasse un olocausto in quelle terre, sarebbe un miliardo di persone
senza nulla da perdere; quello sarebbe anche meglio dal punto di vista di
Bin Laden. Probabilmente si sbaglia --alla fine l'Occidente vincerebbe,
qualunque cosa significhi vincere-- ma la guerra durerebbe anni e
morirebbero a milioni, non solo dei loro ma anche dei nostri.
Chi ha lo stomaco per una cosa del genere? Bin Laden lo ha. Nessun altro?
Tamim Ansary
----------------------------------------------------------------------------
--
----------------------------------------------------------------------------
--
la fonte
http://www.salon.com/news/feature/2001/09/14/afghanistan/index.html
----------------------------------------------------------------------------
--
pubblicato sul news:ita.eventi.11settembre  mercoledì 19 settembre 2001
14.16
(segue l'originale)
An Afghan-American speaks
You can't bomb us back into the Stone Age. We're already there. But you can
start a new world war, and that's exactly what Osama bin Laden wants.
- - - - - - - - - - - -
By Tamim Ansary
Sept. 14, 2001 | I've been hearing a lot of talk about "bombing Afghanistan
back to the Stone Age." Ronn Owens, on San Francisco's KGO Talk Radio,
conceded today that this would mean killing innocent people, people who had
nothing to do with this atrocity, but "we're at war, we have to accept
collateral damage. What else can we do?" Minutes later I heard some TV
pundit discussing whether we "have the belly to do what must be done."
And I thought about the issues being raised especially hard because I am
from Afghanistan, and even though I've lived in the United States for 35
years I've never lost track of what's going on there. So I want to tell
anyone who will listen how it all looks from where I'm standing.
I speak as one who hates the Taliban and Osama bin Laden. There is no doubt
in my mind that these people were responsible for the atrocity in New York.
I agree that something must be done about those monsters.
But the Taliban and bin Laden are not Afghanistan. They're not even the
government of Afghanistan. The Taliban are a cult of ignorant psychotics who
took over Afghanistan in 1997. Bin Laden is a political criminal with a
plan. When you think Taliban, think Nazis. When you think bin Laden, think
Hitler. And when you think "the people of Afghanistan" think "the Jews in
the concentration camps." It's not only that the Afghan people had nothing
to do with this atrocity. They were the first victims of the perpetrators.
They would exult if someone would come in there, take out the Taliban and
clear out the rats' nest of international thugs holed up in their country.
Some say, why don't the Afghans rise up and overthrow the Taliban? The
answer is, they're starved, exhausted, hurt, incapacitated, suffering. A few
years ago, the United Nations estimated that there are 500,000 disabled
orphans in Afghanistan -- a country with no economy, no food. There are
millions of widows. And the Taliban has been burying these widows alive in
mass graves. The soil is littered with land mines, the farms were all
destroyed by the Soviets. These are a few of the reasons why the Afghan
people have not overthrown the Taliban.
We come now to the question of bombing Afghanistan back to the Stone Age.
Trouble is, that's been done. The Soviets took care of it already. Make the
Afghans suffer? They're already suffering. Level their houses? Done. Turn
their schools into piles of rubble? Done. Eradicate their hospitals? Done.
Destroy their infrastructure? Cut them off from medicine and healthcare? Too
late. Someone already did all that. New bombs would only stir the rubble of
earlier bombs. Would they at least get the Taliban? Not likely. In today's
Afghanistan, only the Taliban eat, only they have the means to move around.
They'd slip away and hide. Maybe the bombs would get some of those disabled
orphans; they don't move too fast, they don't even have wheelchairs. But
flying over Kabul and dropping bombs wouldn't really be a strike against the
criminals who did this horrific thing. Actually it would only be making
common cause with the Taliban -- by raping once again the people they've
been raping all this time.
So what else is there? What can be done, then? Let me now speak with true
fear and trembling. The only way to get Bin Laden is to go in there with
ground troops. When people speak of "having the belly to do what needs to be
done" they're thinking in terms of having the belly to kill as many as
needed. Having the belly to overcome any moral qualms about killing innocent
people. Let's pull our heads out of the sand. What's actually on the table
is Americans dying. And not just because some Americans would die fighting
their way through Afghanistan to Bin Laden's hideout. It's much bigger than
that, folks. Because to get any troops to Afghanistan, we'd have to go
through Pakistan. Would they let us? Not likely. The conquest of Pakistan
would have to be first. Will other Muslim nations just stand by? You see
where I'm going. We're flirting with a world war between Islam and the West.
And guess what: That's bin Laden's program. That's exactly what he wants.
That's why he did this. Read his speeches and statements. It's all right
there. He really believes Islam would beat the West. It might seem
ridiculous, but he figures if he can polarize the world into Islam and the
West, he's got a billion soldiers. If the West wreaks a holocaust in those
lands, that's a billion people with nothing left to lose; that's even better
from Bin Laden's point of view. He's probably wrong -- in the end the West
would win, whatever that would mean -- but the war would last for years and
millions would die, not just theirs but ours.
Who has the belly for that? Bin Laden does. Anyone else?
salon.com
- - - - - - - - - - - -
About the writer
Tamim Ansary is a writer in San Francisco, and the son of a former Afghani
politician.


title: (OT) it.eventi.11settembre

text:
NEW YORK - Il lutto si trasferisce nell'etere . A riprova di quanto la
tragedia delle Twin Towers e del Pentagono abbia scavato nel profondo
dell'anima degli americani. Il network Clear Channel Communications, una
società con sede nel Texas che possiede 1.170 stazioni radio (con 110
milioni di ascoltatori) da una costa all'altra, ha diffuso una circolare
interna che ha fatto sobbalzare sulla sedia i responsabili delle
programmazioni musicali delle singole emittenti locali. Secondo quanto
riferisce il «New York Times», infatti, il documento conteneva una lista di
cinquanta canzoni da non trasmettere più «considerati i tragici fatti»
appena avvenuti.
«POLITICALLY CORRECT» - Ecco dunque che canzoni come «You dropped a bomb on
me» (Hai sganciato una bomba su di me), hit funky del gruppo afroamericano
Gap Band - sconosciuta in Italia ma molto popolare negli Usa - è diventata
improvvisamente un «problema». Certo, il riferimento del titolo è
metaforico, e si riferisce a un «colpo di fulmine» (amoroso). Ma dati i
tempi, i responsabili hanno pensato di non urtare la sensibilità
«politically correct» dei connazionali. E l'hanno censurata. Così come è
accaduto a titoli molto meno espliciti (e francamente difficili da
giustificare dal punto di vista della «lista di proscrizione») come «Ticket
to ride» dei Beatles, «What a wonderful world» di Louis Armstrong, «Imagine»
di John Lennon o «Bridge over troubled water» di Simon e Garfunkel.
TERRORISTI - C'è da dire, a questo punto, che non tutti i disc-jockey si
sono adeguati (anche se la maggior parte ha aderito all'invito). «Non è un
diktat ma soltanto un'indicazione di massima», si sono d'altronde affrettati
a chiarire i dirigenti di Clear Channel. Ma, comunque, anche in questo i
terroristi sembrano riuscire a incidere nella vita quotidiana degli
americani.
Paolo Salom - Corriere della Sera - 19 settembre 2001
----------------------------------------------------------------------------
---
la fonte
http://www.corriere.it/speciali/radiousa/canzonivietate1.shtml
P.S. del zorro:
se a qualcuno <infastidiscono> "le mie canzoni" che spedisco sui ng, ha
nell'America un alleato.